Bonjour à toutes et à tous,
une question que je me pose (pour l'instant par curiosité... ;-), suite à une prise en main hier chez mon dealer, sur le choix cornélien entre ces deux zooms télés qui me semblent rivaux : quels sont leurs principaux avantages, l'un par rapport à l'autre ?
Alors, bien sûr, le 180-600 a une allonge supérieure. Il présente également l'avantage d'un zooming interne (pas d'allongement). Mais il est plus lourd (~500g) que le 100-400. Il est aussi un peu moins lumineux.
Des retours sur leur qualité optique respective, réactivité AF, etc...
(j'ai parcouru en diagonale les deux fils qui leur sont consacrés dans cette section)
Je possède le 100-400. Je vais évidemment te dire que j'en suis très content. En particulier, je ne voulais pas un objectif trop lourd pour ne pas le laisser trop souvent à la maison...Le 100-400 reste parfaitement transportable bien que son poids soit loin d'être négligeable (ce qui me conforte dans mon choix). La qualité est excellente mais pour ce que j'ai pu lire dans les tests, le 180-600 est également très bon. Reste que le 100-400 peut paraître un peu court pour de l'animalier, si c'est l'usage principal que tu envisages, c'est à prendre en compte.
Enfin l'AF du 100-400 est précis et rapide.
Une petite video qui pourrait t'éclairer
https://www.youtube.com/watch?v=DW-jetFXz2A
C'est d'abord une question d'utilisation.
J'étais parti sur un 100/400, puis j'ai essayé de 180/600, mais il s'est avéré encore trop court pour ce que je voulais en faire.
J'ai eu un 200/500 sur 850, et si je devais retourner en Afrique, je prendrais un 100/400 sans hésiter.
C'est l'utilisation qui décide.
Citation de: Manu_14 le Juin 15, 2025, 12:29:32Je possède le 100-400. Je vais évidemment te dire que j'en suis très content. En particulier, je ne voulais pas un objectif trop lourd pour ne pas le laisser trop souvent à la maison...Le 100-400 reste parfaitement transportable bien que son poids soit loin d'être négligeable (ce qui me conforte dans mon choix). La qualité est excellente mais pour ce que j'ai pu lire dans les tests, le 180-600 est également très bon. Reste que le 100-400 peut paraître un peu court pour de l'animalier, si c'est l'usage principal que tu envisages, c'est à prendre en compte.
Enfin l'AF du 100-400 est précis et rapide.
Une petite video qui pourrait t'éclairer
https://www.youtube.com/watch?v=DW-jetFXz2A
Merci pour ton retour et pour le lien, très instructif.
J'ai ce 100-400 que j'ai pris pour du sport en extérieur. J'ai aussi le TC 14.
J'ai réalisé des photos comparatives avec un pote qui a le 70-200 Z et le TC 2.
A toutes les focales le 100-400 est meilleur ( un peu) que le 70-200 doublé.
Bien sur, sans doubleur le 70-200 est stratosphérique.
Pour le poids, j'ai le vieux 80-200 AFD et le 300 AFS donc j'ai l'habitude de ces tromblons.
Je trouve le 100-400 bien équilibré avec sa bague de zoom en avant.
Je n'ai pas utilisé le 180-600 mais 6,2 et 750 g de plus, sur un match tu dois le détester.
Pour del'animalier, en affût, c'est sûrement un bon plan.
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2025, 12:06:14Bonjour à toutes et à tous,
une question que je me pose (pour l'instant par curiosité... ;-), suite à une prise en main hier chez mon dealer, sur le choix cornélien entre ces deux zooms télés qui me semblent rivaux : quels sont leurs principaux avantages, l'un par rapport à l'autre ?
Alors, bien sûr, le 180-600 a une allonge supérieure. Il présente également l'avantage d'un zooming interne (pas d'allongement). Mais il est plus lourd (~500g) que le 100-400. Il est aussi un peu moins lumineux.
Des retours sur leur qualité optique respective, réactivité AF, etc...
(j'ai parcouru en diagonale les deux fils qui leur sont consacrés dans cette section)
Un objectif indispensable pour de la "Google Street" à 64 ISO.
Me suis laissé dire que Depardon n'utilisait que ça. ;)
Citation de: philo_marche le Juin 15, 2025, 16:21:57Un objectif indispensable pour de la "Google Street" à 64 ISO.
Me suis laissé dire que Depardon n'utilisait que ça. ;)
Pardonnez mon ignorance mais c'est quoi de la "Google Street" (je connais Google streetview bien sûr mais je ne vois pas trop le rapport avec un gros zoom).
Et "que ça" ... 100-400 ou 180-600 ?
Sinon pour ce qui me concerne je possède le 100-400 avec le TCZ 1.4 et pour ce que j'en ai l'usage c'est parfait. Le 180-600 est vraiment trop encombrant pour moi.
petite précision, le 100/400 avec le TCZ 14 devient un 140/560 ce qui n'est pas si loin du 180-600. :)
Citation de: namzip le Juin 15, 2025, 17:55:25petite précision, le 100/400 avec le TCZ 14 devient un 140/560 ce qui n'est pas si loin du 180-600. :)
Et l'équivalent d'un 210-840 en mode APC sur Z8/Z9 (ou 150-600 sans le TCZ)
Si on ne fait pas de photos d'oiseaux, mais de la proxy de papillons ou libellules, le 100-400mm a un rapport de reproduction maximal de x0,38, alors que celui du 180-600mm est de x0,25.
.
Citation de: namzip le Juin 15, 2025, 15:47:28J'ai ce 100-400 que j'ai pris pour du sport en extérieur. J'ai aussi le TC 14.
J'ai réalisé des photos comparatives avec un pote qui a le 70-200 Z et le TC 2.
A toutes les focales le 100-400 est meilleur ( un peu) que le 70-200 doublé.
Bien sur, sans doubleur le 70-200 est stratosphérique.
Pour le poids, j'ai le vieux 80-200 AFD et le 300 AFS donc j'ai l'habitude de ces tromblons.
Je trouve le 100-400 bien équilibré avec sa bague de zoom en avant.
Je n'ai pas utilisé le 180-600 mais 6,2 et 750 g de plus, sur un match tu dois le détester.
Pour del'animalier, en affût, c'est sûrement un bon plan.
Merci pour ton retour, Robert.
Pour remplacer ton 70-200 f/4 et pas pour faire des petits oiseaux ? Alors je dirais le 100-400. J'ai eu le 70-200 f/4 et pour moi le 100-400 que j'utilise beaucoup aujourd'hui lui est supérieur. Et ce 100-400 est bien plus léger que le 180-600.
IL y a 3 ans, j'ai eu l'espace de qq jours ce 100/400 monté sur mon Z9 fw1 ( celui que j'ai rendu à Nikon https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327635.0.html). L'AF de l'objo m'avait paru un peu 'pépére' , ce qui m'avait été confirmé par Restoc, comme étant le moins véloce de la gamme Z de l'époque. Mais sauf à ce que ses moteurs soient sous dimensionnés, les améliorations fw du Z9 ont peut-être amélioré ses performances.
Côté 180/600 que j'ai utilisé sur le Z6-3 lors d'un match voila 15 jours, la réactivité de l'AF était correcte , même si c'était un peu plus lent sur les mouvements latéraux. Pour la qualité des images, les jpeg boitiers ont besoin d'un petit coup de boost.
Si ça t'intéresse, j'ai sur mon serveur une galerie de 55 raw Z9-100/400. Et les 800 raw du 180/600 sont dispo.
Ci dessous , un raw traité avec LR , IA réduction bruit et portrait adaptatif. du Z9 fw1 avec 100/400.
400mm, 2000è, à 5,6, 8000 iso
Superbe image en pleine concentration.
Pour l'objectif, il faut savoir que 400 mm et PO sont les plus faibles valeurs de piqué mais il est homogene centre/bords.
Lorsque l'on voit la qualité de cette photo aucune hésitation, c'est un très bon.
Citation de: namzip le Juin 15, 2025, 22:53:03Superbe image en pleine concentration.
Pour l'objectif, il faut savoir que 400 mm et PO sont les plus faibles valeurs de piqué mais il est homogene centre/bords.
Lorsque l'on voit la qualité de cette photo aucune hésitation, c'est un très bon.
je l'avais déjà postée dans mon fil Handball au Z9 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325033.0.html. #14), mais LR a progréssé depuis. :)
Citation de: Lautla le Juin 15, 2025, 22:20:30Pour remplacer ton 70-200 f/4 et pas pour faire des petits oiseaux ?
Pas pour remplacer le 70-200, non... c'était une question que je me posais pour le jour où je voudrais une longue focale.
Mais le 100-400 aurait effectivement ma préférence a priori, notamment à cause du poids et de l'encombrement...
Citation de: PhR le Juin 15, 2025, 22:39:43Si ça t'intéresse, j'ai sur mon serveur une galerie de 55 raw Z9-100/400. Et les 800 raw du 180/600 sont dispo.
Pas pour l'instant : vos impressions et retours me suffisent, dans un premier temps.
Citation de: PhR le Juin 15, 2025, 22:39:43Ci dessous , un raw traité avec LR , IA réduction bruit et portrait adaptatif. du Z9 fw1 avec 100/400.
400mm, 2000è, à 5,6, 8000 iso
Ça m'a l'ait tout à fait bon... ;-)
Citation de: PhR le Juin 15, 2025, 23:06:33je l'avais déjà postée dans mon fil Handball au Z9 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,325033.0.html. #14), mais LR a progréssé depuis. :)
Il y a trois ans je disais « concentration maxi pour cette joueuse »
C'est vrai que la nouvelle version révèle le potentiel de l'objectif.
Ca n'enlève rien aux qualités du photographe. :)
Citation de: kochka le Juin 15, 2025, 13:43:45C'est d'abord une question d'utilisation.
J'étais parti sur un 100/400, puis j'ai essayé de 180/600, mais il s'est avéré encore trop court pour ce que je voulais en faire.
J'ai eu un 200/500 sur 850, et si je devais retourner en Afrique, je prendrais un 100/400 sans hésiter.
C'est l'utilisation qui décide.
Personnellement je n'ai rien compris, 180/600 trop court alors on prend un 100/400 ;D
Ce n'est pas même utilisation :
Dans les premier cas je suis limité en déplacement par le fossé du château de Vincennes le faucon crécerelle est à 30m, alors que dans le deuxième, en Okavango la famille de lions est à huit mètres.
Oui, le 100-400 est l'objectif parfait pour un safari africain. En 2010, quand je suis allé au Kenya, un ami que je remercie encore m'a prêté son 100-400 f/4 et à côté de ça j'avais le 24-70 f/2,8 sur un second boîtier. J'ai pu prendre correctement tous les sujets qui se sont présentés.
Pour les sports en extérieur, le 100-400 est aussi très bien, mais pour la photo animalière et les oiseaux, il est souvent trop court. Pour l'animalier, le 180-600 me paraît mieux adapté.
Cela reste néanmoins des objectifs spécialisés, et si par exemple je faisais aujourd'hui un voyage au Japon ou aux États-Unis, je ne crois pas que je prendrais avec moi mon 100-400.
Dans ce contexte, c'était 24/120 et 14/24 en secours lorsque le recul manquait.
Australe dans le bush, en route vers Coober Pedy, (une de villes de l'opale)
Leurs "trains routiers" sont impressionnants.(Il n'y pas deux camions,mais un seul avec deux énormes remorques)
le 100-400 pour sa polyvalence.
Le 180-600 pour de l'animalier et en particulier en France ou les espèces sont plutôt farouches.
Citation de: kochka le Juin 16, 2025, 17:44:55Dans ce contexte, c'était 24/120 et 14/24 en secours lorsque le recul manquait.
Australe dans le bush, en route vers Coober Pedy, (une de villes de l'opale)
Leurs "trains routiers" sont impressionnants.(Il n'y pas deux camions,mais un seul avec deux énormes remorques)
Le monsieur a demandé des renseignements entre le 100-400 et le 180-600. ::)
Toujours à côté de la plaque.
Citation de: --Eric-- le Juin 16, 2025, 19:24:01le 100-400 pour sa polyvalence.
Le 180-600 pour de l'animalier et en particulier en France ou les espèces sont plutôt farouches.
Oui, c'est un bon résumé... ;-)
ce qui serait cool c'est que tu nous dise ce que tu veux en faire ;)
Citation de: --Eric-- le Juin 16, 2025, 19:58:41ce qui serait cool c'est que tu nous dise ce que tu veux en faire ;)
Pas forcément d'idées précises en tête... un peu d'animalier, le jour où je vais me balader à Rambouillet ou au Marquenterre, par exemple.
Et, à vrai dire, le poids du 100-400 me semble être la limite raisonnable pour mon utilisation...
(j'avais regardé de près le 200-500, à l'époque, dans cet esprit, mais je n'avais pas franchi le cap)
Il me semble que ce genre de zoom a fait des progrès sensibles, ces dernières années. D'où un regain d'intérêt, aussi (surtout que mon "équipement de base" Z est désormais
complet, avec le 24-70 et le Plena).
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2025, 20:23:46Pas forcément d'idées précises en tête... un peu d'animalier, le jour où je vais me balader à Rambouillet ou au Marquenterre, par exemple.
Et, à vrai dire, le poids du 100-400 me semble être la limite raisonnable pour mon utilisation...
(j'avais regardé de près le 200-500, à l'époque, dans cet esprit, mais je n'avais pas franchi le cap)
Il me semble que ce genre de zoom a fait des progrès sensibles, ces dernières années. D'où un regain d'intérêt, aussi (surtout que mon "équipement de base" Z est désormais complet, avec le 24-70 et le Plena).
Okay. Franchement le 100-400 et vraiment pas mal et super polyvalent. j'ai même vu des gens sur ce forum faire de la proxy avec ce qui m'a étonné dans un 1er temps et j'ai vite compris
en regardant la map mini de l'outil . Je possède le 80-400 vrII et quand je vais me balader en montagne sans idée précise sur ce que je vais faire
c'est l'outil que je prends pour sa polyvalence justement. De plus pour ta pratique je pense qu'il va t'ouvrir de nouveaux horizons ;)
Il faudrait le témoignage ceux qui font de l'animalier au 10/400 en France, et savoir sur quel animalier et dans quelles conditions?
Un cerf ou un guêpier, c'est de l'animalier, mais pas le même pb.
Le fil du 100/440 fourni pas mal d'exemples
Citation de: kochka le Juin 16, 2025, 22:11:06Il faudrait le témoignage ceux qui font de l'animalier au 10/400 en France, et savoir sur quel animalier et dans quelles conditions?
Un cerf ou un guêpier, c'est de l'animalier, mais pas le même pb.
Le fil du 100/440 fourni pas mal d'exemples
Le 10/400 ou le 100/440... lequel choisir ?
;-)
Sinon, pour les guêpiers, pas besoin de 100-400 !
Citation de: kochka le Juin 16, 2025, 22:11:06et savoir sur quel animalier et dans quelles conditions?
Il t'a dit Rambouillet ou Marquenterre, c'est clair, non?
Citation de: 55micro le Juin 16, 2025, 22:30:47Il t'a dit Rambouillet ou Marquenterre, c'est clair, non?
Par exemple :
Citation de: kochka le Juin 16, 2025, 22:11:06Il faudrait le témoignage ceux qui font de l'animalier au 10/400 en France, et savoir sur quel animalier et dans quelles conditions?
Un cerf ou un guêpier, c'est de l'animalier, mais pas le même pb.
Le fil du 100/440 fourni pas mal d'exemples
Ces deux nouveaux objectifs Nikon le 10/400 et le 100/440, si vous pouviez nous faire un retour, par avance merci. :'(
ne pas oublier que le Z9 dispose d'une fonction Dx facilement paramétrable sur une touche...
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2025, 22:22:03Le 10/400 ou le 100/440... lequel choisir ?
;-)
l
Sinon, pour les guêpiers, pas besoin de 100-400 !
Le 10/4.400 naturellement
Citation de: kerbouta le Juin 17, 2025, 10:43:18ne pas oublier que le Z9 dispose d'une fonction Dx facilement paramétrable sur une touche...
De mon point de vue il est préférable de recadrer au développement
Citation de: kochka le Juin 16, 2025, 22:11:06Il faudrait le témoignage ceux qui font de l'animalier au 10/400 en France, et savoir sur quel animalier et dans quelles conditions?
Un cerf ou un guêpier, c'est de l'animalier, mais pas le même pb.
Le fil du 100/440 fourni pas mal d'exemples
Sur des animaux très farouche le 100-400 n'est pas trop court dès lors qu'on maîtrise son sujet !
Exemple avec des chats forestiers..
(https://live.staticflickr.com/65535/52396672739_5293fb63c9_o.jpg) (https://flic.kr/p/2nQ7Dki)
(https://live.staticflickr.com/65535/52420719271_16fb2f293c_o.jpg) (https://flic.kr/p/2nSeTwF)
(https://live.staticflickr.com/65535/52420743701_bf79671f8c_o.jpg) (https://flic.kr/p/2nSf1MT)
Évidemment; et se poser et... attendre !
Image d'hier où j'étais le cul dans l'eau de ce ruisseau, derrière filet de camouflage : Renarde, avec Panasonic S1R et Sigma 1,4/105, Pleine ouverture, 1/640ème
De belles images pour illustrer ce que ce zoom a dans le ventre, bravo .
emvri85 fait également de très belles images de paysages avec cet outil 8)
Petite question à Did39 ou qlq d'autre .
As-tu comparé ce zoom au z400 f/4.5 ?
merci
Citation de: Did39 le Juin 17, 2025, 11:42:22Sur des animaux très farouche le 100-400 n'est pas trop court dès lors qu'on maîtrise son sujet !
C'est bien là le problème pour certain. ;D
Trois belles images, bravo.
Citation de: GLR30 le Juin 17, 2025, 12:09:19Évidemment; et se poser et... attendre !
Image d'hier où j'étais le cul dans l'eau de ce ruisseau, derrière filet de camouflage : Renarde, avec Panasonic S1R et Sigma 1,4/105, Pleine ouverture, 1/640ème
Belle prise aussi GLR30.
Citation de: kochka le Juin 16, 2025, 22:11:06Il faudrait le témoignage ceux qui font de l'animalier au 10/400 en France, et savoir sur quel animalier et dans quelles conditions?
Un cerf ou un guêpier, c'est de l'animalier, mais pas le même pb.
Le fil du 100/440 fourni pas mal d'exemples
Et le fil du 180/600 aussi, par contre pas trouvés d'image au 10/400. 8)
Citation de: --Eric-- le Juin 17, 2025, 12:31:50Petite question à Did39 ou qlq d'autre .
As-tu comparé ce zoom au z400 f/4.5 ?
merci
Non
Pour le Marquenterre, le 100-400 même en crop DX peut être un peu juste suivant les sujets, mais ça ira pour les passages près de la héronnière :)
Vers les observatoires, on peut lui adjoindre le TC14, sachant que la qualité finale dépendra toujours de la turbulence de l'air au moment de la pdv.
Sinon, pour donner des idées avec le Z9...
Citation de: Did39 le Juin 17, 2025, 11:42:22Sur des animaux très farouche le 100-400 n'est pas trop court dès lors qu'on maîtrise son sujet !
Exemple avec des chats forestiers..
Whoua ! quel beau chat forestier avec sa queue typique ! Il est de quel coin?
Je pense que le "trop court" est un faux problème car on sera toujours trop court si on ne connaît pas l'espèce et qu'on vient en baroudeur...N'importe quel photographe animalier dira que ce n'est pas nous qui allons vers les bêtes sauvages mais elles qui viennent à nous. Et dans ces conditions on n'est jamais "trop court".
Ce qui fait la différence pour moi entre un 100-400 et un 400 4,5 c'est le rendu, un bokeh plus agréable...On devrait avoir le même rendu entre le 180-600 6.3 et le 600 6.3 même focale et même ouverture et pourtant j'aime les photos sorties du 600 6.3, et j'ai un peu plus de mal avec le 180-600.
C'est pourquoi je pense que tout dépend ce pour quoi on souhaite d'une longue focale. Si c'est pour de l'affût, et principalement de l'affût, avoir de belles optiques qui ouvrent est le meilleur choix à mon avis, même si c'est un 400mm.
Si on est plus polyvalent, paysage, animalier sport, randonnées, safari, le 100-400 est vraiment une superbe option.
Le Nikon 180-600 s'inscrit dans la même lignée que les tamron et sigma : la photographie animalière, d'oiseaux, de baroudeur aussi...Sauf que je ne cesse de lire des gens se plaindre du poids de ce Nikon alors que le sigma est tellement équilibré que je n'ai jamais ressenti son poids...
Citation de: Ergodea le Juin 17, 2025, 17:37:44N'importe quel photographe animalier dira que ce n'est pas nous qui allons vers les bêtes sauvages mais elles qui viennent à nous. Et dans ces conditions on n'est jamais "trop court".
Chiche que tu appliques çà avec les minous de Bandhavgarh ou Corbet par ex : c'est un coup à ne pas avoir besoin d'urne funéraire, ces bestioles ne lisant pas CI !
Citation de: restoc le Juin 17, 2025, 18:17:04Chiche que tu appliques çà avec les minous de Bandhavgarh ou Corbet par ex : c'est un coup à ne pas avoir besoin d'urne funéraire, ces bestioles ne lisant pas CI !
Ce n'est pas à moi qui faut le dire mais aux photographes animaliers qui tiennent ce discours...
N'empêche, je ne comprends pas ta remarque...Je me demande bien qui ici va photographier les minous de Bandhavgarh si ce n'est avec un Safari...Et un photographe animalier qui part à l'aventure seul , il ne va pas acheter qu'une seule longue focale mais va s'adapter en fonction des situations...Tout ça se prépare évidemment !
Je m'étonne qu'une telle remarque vienne de toi...
La phrase faisait uniquement question à l'approche...Ce n'est pas parce que tu auras un 800mm que ce ne sera pas trop court. Tant que tu ne travailles pas ton approche, tu seras de toute façon toujours trop court !! Et l'approche ne veut pas dire "s'approcher" mais connaître le terrain, l'animal, se poser, attendre et observer...Cela fait, tu sais quelle optique emmener avec toi. Et parfois, tu photographies un animal que tu n'avais absolument pas prévu!
Un chat forestier, si tu ne connais pas l'animal, ses habitudes, son terrain ...même avec un 800mm tu ne feras jamais les photos de Did39
Citation de: --Eric-- le Juin 17, 2025, 12:31:50As-tu comparé ce zoom au z400 f/4.5 ?
merci
Il est certain que le 100-400 à 400mm est moins bon que le 400 f/4.5, c'est bien là sa principale faiblesse (et la raison pour laquelle je ne l'ai pas gardé).
Le 100-400 est en revanche très polyvalent, avec un poids / encombrement contenus, parfait en paysage et pour de l'animalier occasionnel, mais je n'en ferais pas un usage exclusif pour l'animalier.
C'est aussi ce que dit le Youtuber dans le lien ci-dessus.
Le 400mm f/4.5 a un piqué irréprochable, c'est un objectif super maniable et très léger, mais cela reste une focale assez courte pour de l'animalier. Sauf à l'utiliser sur un boitier APS-c, ou en complément d'un autre objectif comme le 800 PF par exemple.
Autre objectif à considérer : le 600 PF qui est pour moi un des meilleurs choix du moment comme téléobjectif animalier de voyage. Dans la droite ligne du 500 PF, léger, très maniable, relativement peu encombrant et au piqué irréprochable.
Z 100-400, à 400mm, f/5.6
(https://live.staticflickr.com/65535/53803835389_fc0378291a_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pYsHLi)
Z 400mm, f/4.5
(https://live.staticflickr.com/65535/53467108964_1b150148aa_h.jpg) (https://flic.kr/p/2psGUJh)
Z 600 PF
(https://live.staticflickr.com/65535/54592459206_21354c5c45_h.jpg) (https://flic.kr/p/2rb9C9E)
Citation de: GLR30 le Juin 17, 2025, 12:09:19Évidemment; et se poser et... attendre !
Image d'hier où j'étais le cul dans l'eau de ce ruisseau, derrière filet de camouflage : Renarde, avec Panasonic S1R et Sigma 1,4/105, Pleine ouverture, 1/640ème
Se poster, mais pas n'importe où.
La connaissance du terrain est primordiale.
Citation de: Ergodea le Juin 17, 2025, 20:15:41Ce n'est pas à moi qui faut le dire mais aux photographes animaliers qui tiennent ce discours...
N'empêche, je ne comprends pas ta remarque...Je me demande bien qui ici va photographier les minous de Bandhavgarh si ce n'est avec un Safari...Et un photographe animalier qui part à l'aventure seul , il ne va pas acheter qu'une seule longue focale mais va s'adapter en fonction des situations...Tout ça se prépare évidemment !
Je m'étonne qu'une telle remarque vienne de toi...
La phrase faisait uniquement question à l'approche...Ce n'est pas parce que tu auras un 800mm que ce ne sera pas trop court. Tant que tu ne travailles pas ton approche, tu seras de toute façon toujours trop court !! Et l'approche ne veut pas dire "s'approcher" mais connaître le terrain, l'animal, se poser, attendre et observer...Cela fait, tu sais quelle optique emmener avec toi. Et parfois, tu photographies un animal que tu n'avais absolument pas prévu!
Un chat forestier, si tu ne connais pas l'animal, ses habitudes, son terrain ...même avec un 800mm tu ne feras jamais les photos de Did39
Qu'il faille connaitre son sujet surtout s'il est rare est une évidence depuis que la photo animalière existe.
Mais il ne faut jamais généraliser ce genre de sentences uniquement basées sur les techniques de base dites " de bon sens" sortant des salons de la photo et de forums : il y a au plein de cas où l'approche à tout prix pour juste faire une un peu plus belle photo ne s'applique pas et n'est pas souhaitable: bien sûr les animaux dangereux, un tigre en milieu naturel plein cadre au 400mm c'est 15m et c'est trop tard ou bien par ex les exigences de photo / observation éthiquement responsable où se tenir à distance de non perturbation est une exigence qui s'oppose de plus en plus aux seuls critères photographiques du siècle dernier où pas grand monde avait plus de 300mm.
Les temps ont changé et la nécessité de préserver la biodiversité m^me des espèces banales s'impose de plus en plus à la seule technique photo faite à tout prix. Certains pays commencent m^me à démonter les affuts et stoppent l'information des sites c'est dire que çà craint.
Citation de: restoc le Juin 18, 2025, 08:21:54Qu'il faille connaitre son sujet surtout s'il est rare est une évidence depuis que la photo animalière existe.
Mais il ne faut jamais généraliser ce genre de sentences uniquement basées sur les techniques de base dites " de bon sens" sortant des salons de la photo et de forums : il y a au plein de cas où l'approche à tout prix pour juste faire une un peu plus belle photo ne s'applique pas et n'est pas souhaitable: bien sûr les animaux dangereux, un tigre en milieu naturel plein cadre au 400mm c'est 15m et c'est trop tard ou bien par ex les exigences de photo / observation éthiquement responsable où se tenir à distance de non perturbation est une exigence qui s'oppose de plus en plus aux seuls critères photographiques du siècle dernier où pas grand monde avait plus de 300mm.
Les temps ont changé et la nécessité de préserver la biodiversité m^me des espèces banales s'impose de plus en plus à la seule technique photo faite à tout prix. Certains pays commencent m^me à démonter les affuts et stoppent l'information des sites c'est dire que çà craint.
Oui enfin....partir photographier un tigre sans aucune approche au préalable (sur l'espace, son site, son mode de vie etc etc), c'est de la bêtise tout simplement...car au mieux il n'en croise pas, au pire il se fera surprendre et on peut espérer que le tigre soit dans une journée pacifique!
La preuve en est, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. tu pars dans tes délires...Personne n'a parlé de "photo faite à tout prix" ...Quant à l'approche à tout prix, et bien si, cela devrait être le béaba. Toute connaissance de l'animal, du site, de ses habitudes induit forcément au respect de l'animal. L'inverse est plutôt vrai, ceux qui croient qu'avec leur longue focale, ils peuvent prendre des photos comme des touristes, sans connaître les lieux et justement est un vrai problème pour le respect de la nature et des espèces...Et s'il ne perturbera pas l'espèce en question, ce sera d'autres car il n'aura aucune connaissance du lieu.
Quant aux démontages des affûts...On aura alors des photographes sans affûts, je ne vois pas ce que cela change, que tu aies un 400mm ou un 600mm...Cette histoire de focale est vraiment un faux problème par rapport au sujet que tu soulèves
Là par exemple V Munier en parle...Et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ne respecte pas la nature
https://www.estrepublicain.fr/culture-loisirs/2019/08/04/a-l-affut-ce-sont-les-animaux-qui-viennent-a-toi
https://mag.monchval.com/vincent-munier/
ou ici où il parle du 200-400 comme du 600mm (voir même du grand angle).
Se focaliser uniquement sur un 600mm pour seul argument de préserver les animaux me semble peu convaincant
Citation de: emvri85 le Juin 17, 2025, 21:59:12Il est certain que le 100-400 à 400mm est moins bon que le 400 f/4.5, c'est bien là sa principale faiblesse (et la raison pour laquelle je ne l'ai pas gardé).
Le 100-400 est en revanche très polyvalent, avec un poids / encombrement contenus, parfait en paysage et pour de l'animalier occasionnel, mais je n'en ferais pas un usage exclusif pour l'animalier.
C'est aussi ce que dit le Youtuber dans le lien ci-dessus.
Le 400mm f/4.5 a un piqué irréprochable, c'est un objectif super maniable et très léger, mais cela reste une focale assez courte pour de l'animalier. Sauf à l'utiliser sur un boitier APS-c, ou en complément d'un autre objectif comme le 800 PF par exemple.
Autre objectif à considérer : le 600 PF qui est pour moi un des meilleurs choix du moment comme téléobjectif animalier de voyage. Dans la droite ligne du 500 PF, léger, très maniable, relativement peu encombrant et au piqué irréprochable.
Z 100-400, à 400mm, f/5.6
(https://live.staticflickr.com/65535/53803835389_fc0378291a_h.jpg) (https://flic.kr/p/2pYsHLi)
Z 400mm, f/4.5
(https://live.staticflickr.com/65535/53467108964_1b150148aa_h.jpg) (https://flic.kr/p/2psGUJh)
Z 600 PF
(https://live.staticflickr.com/65535/54592459206_21354c5c45_h.jpg) (https://flic.kr/p/2rb9C9E)
8)
Merci emvri85
Oui je me doutais qu'il y avait un écart de piqué entre les deux mais pas à ce point .
Du coup tu fais tes paysages avec quelle optique maintenant ?
Comment comparer, pas le même sujet, la même lumière. ???
Citation de: namzip le Juin 18, 2025, 12:52:02Comment comparer, pas le même sujet, la même lumière. ???
+1
Je ne connais pas le 400 4.5 qui est probablement meilleur, mais je trouve que le piqué du 100-400 est très bon et je n'ai jamais eu à me plaindre de sa qualité optique.
Quelques exemples au Costa Rica
(https://live.staticflickr.com/65535/52555855023_eb0f5da0a2_o.jpg) (https://flic.kr/p/2o5buFr)
(https://live.staticflickr.com/65535/52549633780_6c5663e881_o.jpg) (https://flic.kr/p/2o4CBjC)
(https://live.staticflickr.com/65535/52554164646_5f36eb2461_o.jpg) (https://flic.kr/p/2o52Qc1)
Citation de: --Eric-- le Juin 18, 2025, 12:33:308)
Merci emvri85
Oui je me doutais qu'il y avait un écart de piqué entre les deux mais pas à ce point .
Du coup tu fais tes paysages avec quelle optique maintenant ?
Je me suis laissé tenter par le SL3 et le Leica Vario-Elmar-SL 100-400 f/5-6.3 qui est probablement un objectif Sigma rebadgé.
J'y gagne sur certains points comme le rendu du capteur et une plus faible compacité.
Un exemple avec le 100-400 Nikon dans des conditions pas du tout piégeuses qui est pour moins décevant avec un piqué perfectible sur la tête de ce Chocard :
(https://live.staticflickr.com/65535/52512078145_f375b99b11_h.jpg) (https://flic.kr/p/2o1j8kF)
Citation de: Ergodea le Juin 18, 2025, 11:01:42Là par exemple V Munier en parle...Et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ne respecte pas la nature
https://www.estrepublicain.fr/culture-loisirs/2019/08/04/a-l-affut-ce-sont-les-animaux-qui-viennent-a-toi
https://mag.monchval.com/vincent-munier/
ou ici où il parle du 200-400 comme du 600mm (voir même du grand angle).
Se focaliser uniquement sur un 600mm pour seul argument de préserver les animaux me semble peu convaincant
Courant Mai j'ai découvert une nichée de Hibou moyen duc au sein d'une olivaie non entretenue et donc assez embroussaillée. Ces oiseaux se tiennent cachés dans la végétation en journée et les jeunes, une fois la courte et dangereuse période où ils quittent le nid sans savoir voler et se retrouvent souvent au sol, quémandent à proximité de leur lieu de naissance.
J'ai donc rapidement installé un perchoir horizontal, espérant, mais confiant, qu'il serait utilisé...
J'ai placé mon affût de fabrication personnelle à 3 mètres de ce perchoir car l'espace disponible était limité. S'en est suivi 8 séances (pas consécutives quand même !) d'affûts nocturnes complets, c'est à dire que j'entrais au crépuscule et sortais à l'aube, sans dormir un seul instant, pas question d'ailleurs car je ne voulais rien manquer et pas question non plus de déranger le nourrissage en interrompant la séance. Au total 66 heures d'affût...
Beaucoup de fatigue, mais compensée par une expérience naturaliste exceptionnelle qui s'inscrit parmi mes plus belles aventures qu'il m'ait été donné de vivre dans la Nature .
Car le perchoir a été utilisé au delà de mes espérances. J'ai aussi été entouré par 5 jeunes criants et mobiles, parfois posés sur l'affût et même nourris sur celui-ci ! Sans oublier les cris d'appels, de communication, des adultes, ayant la lourde tâche d'apporter entre 20 et 25 proies par nuit à ces bébés en peine croissance : Campagnols évidemment, mais aussi Mulots, Oiseaux et même Lapereaux. Sans omettre de se nourrir eux-même...
Toutes les images prises avec le Z8 monté sur Sigma 1,4/105, éclairage par 3 ou 4 flashes manuels distants. Au total des centaines de photos, quasi que des jeunes, car les nourrissages se faisaient rarement sur le perchoir et cette action est ultra rapide, moins de 2secondes entre l'arrivée de l'adulte et son départ ; mes flashes réglés presque à leur puissance minimum m'ont permis seulement 6 photos en rafale de 3images/s d'un de ces nourrissages...
Hélas, l'un des petits à été prédaté et bien que naturaliste, j'ai été peiné de voir réduit à un amas de plumes un de ces petits êtres dont l'observation m'a ravi et qui n'a même pas eu le temps de prendre son envol ! Rien à faire j'ai toujours du mal avec ça (je sais, je sais, ils sont prédateurs eux-mêmes). Prédation dû à un oiseau car les rémiges/rectrices ont été tirées et non cisaillées comme le font les mammifères carnivores. Grand duc fortement soupçonné...
Ici un détail de l'apport d'un Mulot : Z8 + Sigma 1,4/105, à F8
Bon cela est un peu éloigné du choix entre ces 2 zoom, mais concerne l'utilisation; et en effet, à partir du moment où l'on respecte au maximum l'animal, que l'on connait son comportement, que l'on prend toutes les précautions nécessaires, des focales de toutes sortes peuvent être utilisées (chez moi, qui n'opère qu'en France, cela va de 100mm et même moins, jusqu'à 800 et plus)
Si tu avais une photo d'un oiseau d'une autre couleur elle serait bienvenue.
Les premières photos d'oiseau que j'ai prises avec cet objectif mo'ont déçu.
Elles concernaient un merle dans un arbre à un trentaine de mètres.
Un jeune Piaf c'est posé sur mon portail à quelques mètres et la photo est détaillée sur les pattes et le plumage.
Merci pour ce retour GLR30. :)
Avec plaisir namzip, merci à toi.
Citation de: GLR30 le Juin 18, 2025, 14:25:20Courant Mai j'ai découvert une nichée de Hibou moyen duc au sein d'une olivaie non entretenue et donc assez embroussaillée. Ces oiseaux se tiennent cachés dans la végétation en journée et les jeunes, une fois la courte et dangereuse période où ils quittent le nid sans savoir voler et se retrouvent souvent au sol, quémandent à proximité de leur lieu de naissance.
J'ai donc rapidement installé un perchoir horizontal, espérant, mais confiant, qu'il serait utilisé...
J'ai placé mon affût de fabrication personnelle à 3 mètres de ce perchoir car l'espace disponible était limité. S'en est suivi 8 séances (pas consécutives quand même !) d'affûts nocturnes complets, c'est à dire que j'entrais au crépuscule et sortais à l'aube, sans dormir un seul instant, pas question d'ailleurs car je ne voulais rien manquer et pas question non plus de déranger le nourrissage en interrompant la séance. Au total 66 heures d'affût...
Beaucoup de fatigue, mais compensée par une expérience naturaliste exceptionnelle qui s'inscrit parmi mes plus belles aventures qu'il m'ait été donné de vivre dans la Nature .
Car le perchoir a été utilisé au delà de mes espérances. J'ai aussi été entouré par 5 jeunes criants et mobiles, parfois posés sur l'affût et même nourris sur celui-ci ! Sans oublier les cris d'appels, de communication, des adultes, ayant la lourde tâche d'apporter entre 20 et 25 proies par nuit à ces bébés en peine croissance : Campagnols évidemment, mais aussi Mulots, Oiseaux et même Lapereaux. Sans omettre de se nourrir eux-même...
Toutes les images prises avec le Z8 monté sur Sigma 1,4/105, éclairage par 3 ou 4 flashes manuels distants. Au total des centaines de photos, quasi que des jeunes, car les nourrissages se faisaient rarement sur le perchoir et cette action est ultra rapide, moins de 2secondes entre l'arrivée de l'adulte et son départ ; mes flashes réglés presque à leur puissance minimum m'ont permis seulement 6 photos en rafale de 3images/s d'un de ces nourrissages...
Hélas, l'un des petits à été prédaté et bien que naturaliste, j'ai été peiné de voir réduit à un amas de plumes un de ces petits êtres dont l'observation m'a ravi et qui n'a même pas eu le temps de prendre son envol ! Rien à faire j'ai toujours du mal avec ça (je sais, je sais, ils sont prédateurs eux-mêmes). Prédation dû à un oiseau car les rémiges/rectrices ont été tirées et non cisaillées comme le font les mammifères carnivores. Grand duc fortement soupçonné...
Ici un détail de l'apport d'un Mulot : Z8 + Sigma 1,4/105, à F8
Bon cela est un peu éloigné du choix entre ces 2 zoom, mais concerne l'utilisation; et en effet, à partir du moment où l'on respecte au maximum l'animal, que l'on connait son comportement, que l'on prend toutes les précautions nécessaires, des focales de toutes sortes peuvent être utilisées (chez moi, qui n'opère qu'en France, cela va de 100mm et même moins, jusqu'à 800 et plus)
Magnifique.
Tout ceci ne m'étonne pas. Tu es un photographe animalier , ton choix de matériel (et tes questions en rapport au matériel), ton approche se lisent sur tes photos qui sont toujours magnifiques...Tu n'opères qu'en France...Parfois on pourrait presque en douter tant tes photos montrent autre chose...
C'est bien de cette approche là dont je parlais et qui, selon les situations, on utilisera une longue focale ou une autre. Sur toutes tes photos on voit qu'aucun animal n'est dérangé, tu n'existes pas...C'est la magie de la photo et la tienne car j'imagine oh combien l'expérience doit être incroyable. Je suis toujours admirative devant les photographes animaliers, car cela demande tellement de patience, d'observation, de compréhension...
Ce qui m'agace le plus, ce sont ces photographes qui, parce qu'ils ont une focale trop courte, s'approcheront encore et encore pour avoir l'animal de plus de près, au point de le faire fuir . C'est peut être de ceux-là que voulait parler Restoc. Moi j'appelle cela de la photographie animalière touristique. Et dans ce cas là oui, il vaut mieux prendre un 600mm et personnellement je conseille toujours un 150-600 ou le nikon 180-600mm pour qui veut s'essayer en animalier. Cela évite d'une certaine manière certains comportements.
Mais même sans parler d'affût (couvert), si quelqu'un a envie de tenter l'expérience, vous verrez qu'une longue focale n'est pas forcément nécessaire...Vous choisissez un endroit calme (sans passage de bipède), mais un endroit fréquenté par diverses espèces (en vérifiant les crottes au sol, les empruntes etc). Vous vous asseyez à vu et vous attendez...Vous ne faites rien, vous attendez (mieux vaut qu'il fasse beau quand même)...Et puis ça repose, et on ne s'ennuie pas, la forêt est assez bavarde...Il y aura toujours un moment ou un autre un animal qui s'approchera de vous...parfois tant qu'on n'a pas assez de recul...
Moi c'est ce que je fais. Je ne les dérange pas et ils savent que je suis là...Il m'est déjà arrivé d'être entourée ainsi par un troupeau de chamois (bien une quarantaine)...Les petits, les mâles qui tentaient de convaincre les femelles, ceux qui broutaient, et les curieux qui s'approchaient de moi de très près...Je faisais partie du décors et c'est tout.
Je me souviens d'une photographe qui s'approchait, encore et encore, petit à petit de ces chamois...Ils finissaient toujours par partir...
Après, avec un tigre, il est clair qu'on ne va pas s'asseoir au milieu de la jungle et attendre qu'il arrive ou s'installer à 3m de sa tanière ...(mais l'expérience de Munier avec les loups ne m'étonne pas et de telles rencontres restent inoubliables.)
Ça m'est arrivé dans le parc national du Simien (Éthiopie).
Je surveillais quand même du coin de l'œil le mâle dominant de la bande de geladas, sait-on jamais... ;-)
(photos au f/4 70-200)
Citation de: emvri85 le Juin 18, 2025, 14:11:00Je me suis laissé tenter par le SL3 et le Leica Vario-Elmar-SL 100-400 f/5-6.3 qui est probablement un objectif Sigma rebadgé.
J'y gagne sur certains points comme le rendu du capteur et une plus faible compacité.
perso, jamais pratiqué Leica. Mais je vois sur ton flickr que toi tu semble bien connaitre. Une belle bête le SL3.
Le Leica Vario-Elmar-SL 100-400 f/5-6.3 connais pas .
Je te souhaite bons plaisirs avec Leica ! ;)
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2025, 17:54:44Ça m'est arrivé dans le parc national du Simien (Éthiopie).
Je surveillais quand même du coin de l'œil le mâle dominant de la bande de geladas, sait-on jamais... ;-)
(photos au f/4 70-200)
Joli portrait verso !
Merki !
Le mâle dominant en question :
J'ai eu le 100-400, revendu pour le 180-600.
Ce dernier est un rien moins lumineux mais aussi bon optiquement (pour moi).
Tout dépend de l'usage.... en safari les 2 feront l'affaire, complétés par un 70-200 voire un 24-120.
En animalier "de chez nous" le 180-600 me semble plus approprié.
Le 100-400 a pour lui son poids et encombrement, le 180-600 a pour moi un autre avantage: il ne s'allonge pas.
Je garde le 180-600 + monomode (ou pas ) pour l'animalier, pour le rugby je préfère au final mon 400 f/4.5 + 70-200 f/2.8. (en automne la lumière vient vite à manquer et puis le poids de ce 400mm ::) ).
Deux petites au 180-600....
Citation de: Ergodea le Juin 18, 2025, 16:32:19Magnifique.
Tout ceci ne m'étonne pas. Tu es un photographe animalier , ton choix de matériel (et tes questions en rapport au matériel), ton approche se lisent sur tes photos qui sont toujours magnifiques...Tu n'opères qu'en France...Parfois on pourrait presque en douter tant tes photos montrent autre chose...
C'est bien de cette approche là dont je parlais et qui, selon les situations, on utilisera une longue focale ou une autre. Sur toutes tes photos on voit qu'aucun animal n'est dérangé, tu n'existes pas...C'est la magie de la photo et la tienne car j'imagine oh combien l'expérience doit être incroyable. Je suis toujours admirative devant les photographes animaliers, car cela demande tellement de patience, d'observation, de compréhension...
Merci Ergodea ;)
Citation de: GLR30 le Juin 18, 2025, 14:25:20Courant Mai j'ai découvert une nichée de Hibou moyen duc au sein d'une olivaie non entretenue et donc assez embroussaillée. Ces oiseaux se tiennent cachés dans la végétation en journée et les jeunes, une fois la courte et dangereuse période où ils quittent le nid sans savoir voler et se retrouvent souvent au sol, quémandent à proximité de leur lieu de naissance.
Le flash ne les dérange pas ?
Citation de: seba le Juin 19, 2025, 10:48:17Le flash ne les dérange pas ?
Absolument pas... apparemment* (*v. plus bas). Si cela avait été le cas, l'oiseau soumis aux éclairs pouvait s'envoler un peu plus loin, or cela ne s'est pas produit.
Mes flashes, réglés quasi en puissance minimum de façon à augmenter leur autonomie, puisque l'affût durait toute la nuit, ainsi que leur capacité à assurer des rafales de 3/4 images/s, étaient pourtant placés à environ 2 mètres d'eux.
Quoiqu'il en soit l'éclair des flashes est violent, hein, personnellement je déteste ça, mais en prise de vues nocturnes difficile de s'en passer. Il doivent donc générer un éblouissement passager assez comparable à celui subit par les animaux lors d'activité orageuse.
Peu d'espèces sont gênées par les coups de flash que j'ai expérimenté sur Renard, Fouine, Genette, Belette, Lérot, Rat noir, Mulot, etc. ainsi qu'oiseaux, en diurne, dans des biotopes trop sombres pour travailler sans apport de lumière même avec des ouvertures de f2
Mais parfois oui, selon les individus, leur humeur du moment, etc.
En fait, le plus gênant est le bruit émis par le déclenchement du flash, seule pollution sonore résiduelle, puisque à présent j'opère avec un boîtier sans miroir; donc il est difficile de deviner si c'est l'éclair ou le "pop" du déclenchement qui est dérangeant lorsque une gêne est perceptible.
Le dérangement zéro n'existe pas de toute façon, il faut juste le limiter au maximum et les amis qui me connaissent savent à quel point j'essaie de m'astreindre à ce principe...
Citation de: GLR30 le Juin 19, 2025, 11:30:42Peu d'espèces sont gênées par les coups de flash que j'ai expérimenté sur Renard, Fouine, Genette, Belette, Lérot, Rat noir, Mulot, etc. ainsi qu'oiseaux, en diurne, dans des biotopes trop sombres pour travailler sans apport de lumière même avec des ouvertures de f2
Mais parfois oui, selon les individus, leur humeur du moment, etc.
Il y a qq années, j'ai fait des frelons asiatiques , au flash pour figer le mouvement, avec un 105macro sur D4. . Au bout de 3-4 éclairs, il valait mieux faire une pause pour ne pas trop les exciter.
.
De biens belles images sur ce fil.
Premiers essais avec le Z 100-400 (racheté à Emvri85), Je trouve que cela fonctionne plutôt bien ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/54596593786_5403b2e8f5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rbvPdw)_DSC0478-2 (https://flic.kr/p/2rbvPdw) by Xavier GUERIN (https://www.flickr.com/photos/pan59/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54596792194_9fe62671b8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rbwQcm)_DSC0461-3 (https://flic.kr/p/2rbwQcm) by Xavier GUERIN (https://www.flickr.com/photos/pan59/), sur Flickr
Très beau en effet.
De ce que Verso explique le 100/400 semble plus approprié. En plus avec le coef 1.5 du Z9 il y a de quoi recadrer si le sujet est un peu éloigné
Si tu veux te donner une idée du potentiel du 180/600 en avifaune jetes un œil sur mon site les dernières photos sont faites avec cet objo
https://winterfall.jimdofree.com/
Si tu veux un nef envoies moi un mail depuis mon site
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2025, 18:29:57Merki !
Le mâle dominant en question :
Il est superbe !!
J'imagine que tu as vu le film de Laurent Joffrion et Vincent Munier "Abyssinie, l'appel du loup"
Vincent photographie les Géladas en première partie du film ...
Citation de: franang le Juin 20, 2025, 10:11:49Si tu veux un nef envoies moi un mail depuis mon site
Merci franang, mais pour l'instant, c'est plus une question que je me pose par curiosité... ;-)
Citation de: --Eric-- le Juin 21, 2025, 16:25:05Il est superbe !!
J'imagine que tu as vu le film de Laurent Joffrion et Vincent Munier "Abyssinie, l'appel du loup"
Vincent photographie les Géladas en première partie du film ...
Nan, pas vu...
Citation de: kochka le Juin 17, 2025, 11:35:23De mon point de vue il est préférable de recadrer au développement
Sauf que en DX boitier tu peux peut être voir si l'œil est ouvert ou si la bestiole pionce...
Il n'y a pas de fonction loupe sur ton boitier?
Oui sur les Z contrairement aux reflex, le recadrage DX se fait plein viseur grâce à l'EVF.