En plein vol vers la lavande.
Superbe Tout simplement.... :)
Elle aurait pu être très bonne, mais ici l'image me semble très dégradée en plein d'endroits (est-ce un crop?) et la bête est d'un flou qui me semble rédhibitoire dans cet exercice.
Cdlt.
Citation de: Bordelo64 le Juin 16, 2025, 19:29:56Elle aurait pu être très bonne, mais ici l'image me semble très dégradée en plein d'endroits (est-ce un crop?) et la bête est d'un flou qui me semble rédhibitoire dans cet exercice.
Cdlt.
Avis que je partage.
Merci nanot.
Ah bon elle floue, mais c'est un crop alors il faut en tenir compte. Une abeille n'a pas la taille d'une rose, au 200mm à une distance 1m50 c'est pas de la macro
Citation de: Henri42 le Juin 16, 2025, 19:46:43Ah bon elle floue, mais c'est un crop alors il faut en tenir compte. Une abeille n'a pas la taille d'une rose, au 200mm à une distance 1m50 c'est pas de la macro
Ah oui, je comprends mieux! Bon alors pour le coup je salue la performance d'obtenir cela dans de telles conditions.
Cdlt.
Citation de: Henri42 le Juin 16, 2025, 19:46:43Ah bon elle floue, mais c'est un crop alors il faut en tenir compte. Une abeille n'a pas la taille d'une rose, au 200mm à une distance 1m50 c'est pas de la macro
Ce n'est pas de la macro, c'est certain. Le problème est que quand on recadre massivement on présente une photo qui à
l'aspect d'une "macro", ce qui est trompeur, car le spectateur ignorant totalement les conditions de prise de vue, tout comme le taux de recadrage, ne peut juger
que sur ce qu'il voit, ce qui par ailleurs est fortement souhaitable et recommandé.
Malheureusement le crop est ici beaucoup trop important, ce qui conduit entre autres à un fichier gravement dégradé sur le quel l'apidé est beaucoup trop flou (malgré une
très probable accentuation).
Perso, je pense que sur un fil critique on doit juger ce
que l'on voit, le spectateur peut effectivement se douter que la photo a été fortement croppée, cela peut l'aider à comprendre, à entrevoir la cause des défauts de la photo présentée .
Mais la photo restera malgré tout telle qu'elle à été postée. Avec ses qualités et ses défauts.
L'argument "défensif" consistant à expliquer les difficiles conditions de prise de vue est compréhensible, mais il n'est pas à même de modifier le jugement sur la photo. Le forum critique n'est pas un tribunal où l'on serait sensé tenir compte de circonstances atténuantes :D , mais d'un "lieu" où l'on donne des avis sur des faits tangibles, ici en l'occurrence la photo que tu as postée, ni plus, ni moins.
Petite remarque. Tu as pris cette photo à F4.8 ce qui me parait être une trop grande ouverture pour ce genre d'activité. Passer du 1/2000s au 1/1000s t'aurait déjà fait gagner un diaph et une augmentation de profondeur de champ non négligeable. ;)
Citation de: etsocal le Juin 16, 2025, 21:23:38Ce n'est pas de la macro, c'est certain. Le problème est que quand on recadre massivement on présente une photo qui à l'aspect d'une "macro", ce qui est trompeur, car le spectateur ignorant totalement les conditions de prise de vue, tout comme le taux de recadrage, ne peut juger que sur ce qu'il voit, ce qui par ailleurs est fortement souhaitable et recommandé.
Malheureusement le crop est ici beaucoup trop important, ce qui conduit entre autres à un fichier gravement dégradé sur le quel l'apidé est beaucoup trop flou (malgré une très probable accentuation).
Perso, je pense que sur un fil critique on doit juger ce que l'on voit, le spectateur peut effectivement se douter que la photo a été fortement croppée, cela peut l'aider à comprendre, à entrevoir la cause des défauts de la photo présentée .
Mais la photo restera malgré tout telle qu'elle à été postée. Avec ses qualités et ses défauts.
L'argument "défensif" consistant à expliquer les difficiles conditions de prise de vue est compréhensible, mais il n'est pas à même de modifier le jugement sur la photo. Le forum critique n'est pas un tribunal où l'on serait sensé tenir compte de circonstances atténuantes :D , mais d'un "lieu" où l'on donne des avis sur des faits tangibles, ici en l'occurrence la photo que tu as postée, ni plus, ni moins.
Petite remarque. Tu as pris cette photo à F4.8 ce qui me parait être une trop grande ouverture pour ce genre d'activité. Passer du 1/2000s au 1/1000s t'aurait déjà fait gagner un diaph et une augmentation de profondeur de champ non négligeable. ;)
CQFD, avec un tact qui redonne tout son intérêt à cette section ;)
Cdlt.
Désolé de ne pas être en accord avec vos remarques. L'abeille a une netteté très propre pour un crop. Faut pas aller chercher une aiguille dans une botte de foin, on fait ce que l'on peut avec les moyens qu'on a. Si je monte un 100mm macro vous allez directement chez l'ophtalmo pour vous faire prescrire une paire de lunettes de soleil. :laugh:
Citation de: Bordelo64 le Juin 16, 2025, 21:27:58CQFD, avec un tact qui redonne tout son intérêt à cette section ;)
Cdlt.
Citation de: etsocal le Juin 16, 2025, 21:23:38Ce n'est pas de la macro, c'est certain. Le problème est que quand on recadre massivement on présente une photo qui à l'aspect d'une "macro", ce qui est trompeur, car le spectateur ignorant totalement les conditions de prise de vue, tout comme le taux de recadrage, ne peut juger que sur ce qu'il voit, ce qui par ailleurs est fortement souhaitable et recommandé.
Malheureusement le crop est ici beaucoup trop important, ce qui conduit entre autres à un fichier gravement dégradé sur le quel l'apidé est beaucoup trop flou (malgré une très probable accentuation).
Perso, je pense que sur un fil critique on doit juger ce que l'on voit, le spectateur peut effectivement se douter que la photo a été fortement croppée, cela peut l'aider à comprendre, à entrevoir la cause des défauts de la photo présentée .
Mais la photo restera malgré tout telle qu'elle à été postée. Avec ses qualités et ses défauts.
L'argument "défensif" consistant à expliquer les difficiles conditions de prise de vue est compréhensible, mais il n'est pas à même de modifier le jugement sur la photo. Le forum critique n'est pas un tribunal où l'on serait sensé tenir compte de circonstances atténuantes :D , mais d'un "lieu" où l'on donne des avis sur des faits tangibles, ici en l'occurrence la photo que tu as postée, ni plus, ni moins.
Petite remarque. Tu as pris cette photo à F4.8 ce qui me parait être une trop grande ouverture pour ce genre d'activité. Passer du 1/2000s au 1/1000s t'aurait déjà fait gagner un diaph et une augmentation de profondeur de champ non négligeable. Le choix de la vitesse idem. ;)
Petite remarque. Tu as pris cette photo à F4.8 ce qui me parait être une trop grande ouverture pour ce genre d'activité. Passer du 1/2000s au 1/1000s t'aurait déjà fait gagner un diaph et une augmentation de profondeur de champ non négligeable.. Non non ! C'est un choix perso cette ouverture pour 2 raisons : 1 limiter la monté en iso pour évité le bruit - 2 avoir un flou arrière plus doux. La vitesse idem, l'abeille aurait été flou si j'avais baissé la vitesse.
L'abeille est floue, et le crop a dégradé l'image.
Citation de: Bordelo64 le Juin 16, 2025, 21:27:58CQFD, avec un tact qui redonne tout son intérêt à cette section ;)
Cdlt.
Merci beaucoup pour ce commentaire fort sympathique qui me fait grand plaisir et qui m'encouragera à continuer dans cette voie... Jusqu'à ce que le découragement me gagne. ;) :D
Citation de: salamander le Juin 16, 2025, 22:09:49L'abeille est floue, et le crop a dégradé l'image.
🤔 Si tu le dis...
Citation de: Henri42 le Juin 16, 2025, 21:50:20Petite remarque. Tu as pris cette photo à F4.8 ce qui me parait être une trop grande ouverture pour ce genre d'activité. Passer du 1/2000s au 1/1000s t'aurait déjà fait gagner un diaph et une augmentation de profondeur de champ non négligeable.. Non non ! C'est un choix perso cette ouverture pour 2 raisons : 1 limiter la monté en iso pour évité le bruit - 2 avoir un flou arrière plus doux. La vitesse idem, l'abeille aurait été flou si j'avais baissé la vitesse.
Je te remercie pour ta réponse sur cette petite remarque technique. En fait nous avons tous, en fonction de notre expérience personnelle, des stratégies de prise de vue différentes. Le principal étant qu'elles remplissent le cahier des charges et ce faisant nous conviennent.
Personnellement je préfère opter pour un diaph plus fermé afin d'avoir plus de chances de faire renter le bestiau dans l'espace de netteté, quitte à avoir un arrière-plan un tantinet moins doux. Ceci en partant du principe que si le sujet est flou la photo prendra la direction poubelle, alors que si le sujet est net et le fond moins idéalement soft, les dégâts seront fortement limités. ;) :D
Mais ce n'est bien évidemment que ma façon de voir les choses, en rien une vérité absolue.
A dire vrai, cette remarque sur le diaphragme, n'était qu'un point annexe dans mon commentaire.
Pour ne rien te cacher, j'aurais surtout aimé avoir ton avis sur la partie du commentaire située au dessus de la remarque, partie à mes yeux la plus signifiante.
Même si ton analyse est diamétralement opposée à la mienne bien entendu. ;)
Citation de: etsocal le Juin 16, 2025, 23:12:23Je te remercie pour ta réponse sur cette petite remarque technique. En fait nous avons tous, en fonction de notre expérience personnelle, des stratégies de prise de vue différentes. Le principal étant qu'elles remplissent le cahier des charges et ce faisant nous conviennent.
Personnellement je préfère opter pour un diaph plus fermé afin d'avoir plus de chances de faire renter le bestiau dans l'espace de netteté, quitte à avoir un arrière-plan un tantinet moins doux. Ceci en partant du principe que si le sujet est flou la photo prendra la direction poubelle, alors que si le sujet est net et le fond moins idéalement soft, les dégâts seront fortement limités. ;) :D
Mais ce n'est bien évidemment que ma façon de voir les choses, en rien une vérité absolue.
A dire vrai, cette remarque sur le diaphragme, n'était qu'un point annexe dans mon commentaire.
Pour ne rien te cacher, j'aurais surtout aimé avoir ton avis sur la partie du commentaire située au dessus de la remarque, partie à mes yeux la plus signifiante.
Même si ton analyse est diamétralement opposée à la mienne bien entendu. ;)
precises moi de quel commentaire tu veux une réponse
Citation de: Henri42 le Juin 16, 2025, 23:16:49precises moi de quel commentaire tu veux une réponse
Comme il me semble l'avoir écrit, tout ce qui est situé au dessus de la remarque sur le diaphragme.
Ce n'est pas de la macro, c'est certain. Le problème est que quand on recadre massivement on présente une photo qui à l'aspect d'une "macro", ce qui est trompeur, car le spectateur ignorant totalement les conditions de prise de vue, tout comme le taux de recadrage, ne peut juger que sur ce qu'il voit, ce qui par ailleurs est fortement souhaitable et recommandé.
Malheureusement le crop est ici beaucoup trop important, ce qui conduit entre autres à un fichier gravement dégradé sur le quel l'apidé est beaucoup trop flou (malgré une très probable accentuation).
Perso, je pense que sur un fil critique on doit juger ce que l'on voit, le spectateur peut effectivement se douter que la photo a été fortement croppée, cela peut l'aider à comprendre, à entrevoir la cause des défauts de la photo présentée .
Mais la photo restera malgré tout telle qu'elle à été postée. Avec ses qualités et ses défauts.
L'argument "défensif" consistant à expliquer les difficiles conditions de prise de vue est compréhensible, mais il n'est pas à même de modifier le jugement sur la photo. Le forum critique n'est pas un tribunal où l'on serait sensé tenir compte de circonstances atténuantes :D , mais d'un "lieu" où l'on donne des avis sur des faits tangibles, ici en l'occurrence la photo que tu as postée, ni plus, ni moins.
J'ai un problème de vue? Personnellement, je ne trouve pas les défauts relevés par plusieurs d'entre vous (fichier dégradé et sujet flou) Je suis bien plus gêné par la disparition totale des ailes de l'insecte.
Citation de: vernhet le Juin 17, 2025, 00:23:28J'ai un problème de vue? Personnellement, je ne trouve pas les défauts relevés par plusieurs d'entre vous (fichier dégradé et sujet flou) Je suis bien plus gêné par la disparition totale des ailes de l'insecte.
Il est vrai que cette photo peut donner le change au premier coup d'oeil, mais en fait sur cette image rien n'est net, à commencer par la tige et les fleurs de lavande, dont les pétales sont par endroits bourrés d'aplats et de zones mal définies qui font plus penser à une peinture impressionniste qu'à une photo.
D'un autre côté l'abeille peut sembler relativement nette, mais à y regarder avec un brin d'attention on peut facilement voir des zones où les poils forment des masses confuses et sont indiscernables les uns des autres, d'autre part les poils que l'on peut visuellement individualiser sont beaucoup trop épais.
Ceci est assez typique d'une accentuation poussée, l'image de départ étant floue. Si on a la curiosité d'agrandir cette photo, ça devient évident, sans parler des liserés autour des tarses et métatarses. ;)
Je suis bien plus gêné par la disparition totale des ailes de l'insecte.
Comme le souligne vernhet, je suis en parfait accord avec cette remarque. Cette petite bête très rapide en vol m'a été très difficile capturer. S'il fallait compter sur l'efficacité de l'AF pour ce type de cliché on se fout le doigt dans l'œil. Pour de ce qui est de la netteté je n'ai rien d'autre à ajouter. Ce forum serait-il un tribunal pour jugement de la définition parfaite de poil de mouche ? 😀
Citation de: Henri42 le Juin 17, 2025, 07:50:11Pour de ce qui est de la netteté je n'ai rien d'autre à ajouter. Ce forum serait-il un tribunal pour jugement de la définition parfaite de poil de mouche ? 😀
C'est vraiment incroyable... tu postes des photos floues, mais tu ne veux pas entendre que c'est le cas...
Ce forum n'est pas un tribunal, mais ce n'est pas non plus un cercle de flatterie.
Si tu ne veux pas que les gens soulignent les défauts de tes images, évite de les poster.
Il y a surement 12 façons différentes de capter une bestiole en vol mais je trouve cette iamge plaisante à regarder.
En regardant en tout petit sur le téléphone, ça passe sans souci.
Sur mon écran de bureau, c'est une autre histoire.
On est sur un mega crop qui propose une image toute détériorée.
Proposes la même photo en 1024 de large max, et tu récupères quelques clients, à mon avis.
Citation de: vernhet le Juin 17, 2025, 00:23:28J'ai un problème de vue? Personnellement, je ne trouve pas les défauts relevés par plusieurs d'entre vous (fichier dégradé et sujet flou) Je suis bien plus gêné par la disparition totale des ailes de l'insecte.
Tu n'as pas dû faire un clic droit sur l'image pour l'afficher en taille réelle dans un nouvel onglet.
Tu aurais pu alors constater à quel point les fleurs de lavande sont massacrées.
Dans le cas présent, il s'agit d'une photo techniquement ratée avec une tentative de rattrapage par un crop déraisonnable, qui finit de la ruiner.
Ca vole très vite les Anthophores et c'est assez farouche, c'est compliqué à prendre en photo en vol
Citation de: Henri42 le Juin 16, 2025, 19:46:43Ah bon elle floue, mais c'est un crop alors il faut en tenir compte. Une abeille n'a pas la taille d'une rose, au 200mm à une distance 1m50 c'est pas de la macro
Non, non, non
quand je regarde une image je me fie avant tout a ce que je vois a mon écran
Et pour que je prenne conscience des conditions de PdV et la manière dont a procédé l'auteur...encore faut il qu'il y ai un réel échange ce qui n'est que rarement le cas puisque tu montes rapidement dans les tours en nous accusant de persécution et nous intimant d'aller voir notre ophtalmo.
Pourquoi avoir cropé autant sans te rendre compte de la dégradation que cela allait a coup sûr occasionner ? ne serait ce pas plus judicieux de se contenter d'un plan beaucoup plus large...mais sans perte de définition ? de juste tenir compte des limite de son matériel en somme.
Vouloir faire des vues rapprochées, macro, sans le matériel adapté est presque illusoire...a de rares exceptions près
Une image de genre se pense, se fait face au sujet et non face a son écran par un simple recadrage. Croper n'est qu'un pis aller non la solution pour une image de qualité.
Tu verras, une fois que l'on prends conscience des réalités ont fini par comprendre et accepter les remarques.
Avec tout le respect que je te dois
Denis ;)
Citation de: salamander le Juin 17, 2025, 08:57:05C'est vraiment incroyable... tu postes des photos floues, mais tu ne veux pas entendre que c'est le cas...
Ce forum n'est pas un tribunal, mais ce n'est pas non plus un cercle de flatterie.
Si tu ne veux pas que les gens soulignent les défauts de tes images, évite de les poster.
Cela ne vous rappelle pas quelqu'un. ;)
Citation de: Arnaud17 le Juin 17, 2025, 08:59:30Il y a surement 12 façons différentes de capter une bestiole en vol mais je trouve cette iamge plaisante à regarder.
Oui, elle n'est pas déplaisante à regarder d'autant plus que les photos d'Anthophores (merci Pryonix 8)) en vol sont assez rares.
Le problème n'est donc pas vraiment là, il est simplement en relation avec le fait que l'auteur de l'image ne veuille pas admettre que cette photo soit floue et que le fichier soit fortement dégradé.
Citation de: Clic-Clac 51 le Juin 17, 2025, 10:35:50Non, non, non
quand je regarde une image je me fie avant tout a ce que je vois a mon écran
Et pour que je prenne conscience des conditions de PdV et la manière dont a procédé l'auteur...encore faut il qu'il y ai un réel échange ce qui n'est que rarement le cas puisque tu montes rapidement dans les tours en nous accusant de persécution et nous intimant d'aller voir notre ophtalmo.
Pourquoi avoir cropé autant sans te rendre compte de la dégradation que cela allait a coup sûr occasionner ? ne serait ce pas plus judicieux de se contenter d'un plan beaucoup plus large...mais sans perte de définition ? de juste tenir compte des limite de son matériel en somme.
Vouloir faire des vues rapprochées, macro, sans le matériel adapté est presque illusoire...a de rares exceptions près
Une image de genre se pense, se fait face au sujet et non face a son écran par un simple recadrage. Croper n'est qu'un pis aller non la solution pour une image de qualité.
Tu verras, une fois que l'on prends conscience des réalités ont fini par comprendre et accepter les remarques.
Avec tout le respect que je te dois
Denis ;)
Excellente analyse que je partage sans sauter une seule ligne.
Tu as
parfaitement résumé la situation. ;)
La proposition de présenter cette image en plan plus large est effectivement logique et judicieuse. Malheureusement je crains fort que cette photo ne fusse à la base déjà floue car l'abeille à subi une accentuation, à mon avis, assez sévère.
N'en jetez plus la cour est pleine😀 Sur mon smartphone à 200€ si je la zoom un max est elle nette. un exemple : si vous achetez un morceau de tissus 1m par 1m, vous tirez dessus pour voir s'il est beau ? Alors pourquoi zoomer sur une image qui est correcte a6 sa taille postée
Je la vois floue sans zoomer, dès l'ouverture, sur un écran de 21 pouces.
Tu es dans le déni.
Citation de: Henri42 le Juin 17, 2025, 07:50:11Je suis bien plus gêné par la disparition totale des ailes de l'insecte.
Comme le souligne vernhet, je suis en parfait accord avec cette remarque. Cette petite bête très rapide en vol m'a été très difficile capturer. S'il fallait compter sur l'efficacité de l'AF pour ce type de cliché on se fout le doigt dans l'œil. Pour de ce qui est de la netteté je n'ai rien d'autre à ajouter. Ce forum serait-il un tribunal pour jugement de la définition parfaite de poil de mouche ? 😀
Citation de: Henri42 le Juin 17, 2025, 11:05:26N'en jetez plus la cour est pleine😀 Sur mon smartphone à 200€ si je la zoom un max est elle nette. un exemple : si vous achetez un morceau de tissus 1m par 1m, vous tirez dessus pour voir s'il est beau ? Alors pourquoi zoomer sur une image qui est correcte a6 sa taille postée
Je ne disconviendrai pas de la rapidité de l'anthophore, pas plus que de la regrettable inefficacité de l'autofocus de ton Fujifilm Xt4, ni des limitations de ton objectif, d'autant plus que ça met de l'eau dans mon moulin dans la mesure où cela peut expliquer le flou de ta photo.
Quant à tes histoires de smartphone à 200 balles et de tissu étiré, faudrait peut-être arrêter le délire.
Actuellement je regarde ta photo sur un PC portable 4K de 17 pouces et je puis t'assurer que je n'ai pas besoin d'étirer l'écran (il n'est par ailleurs pas conçu pour cette manip :D) pour me rendre compte que ta photo est floue de chez flou. Pour ne rien te cacher je n'ai pas pour habitude de regarder les photos postées ici sur un smartphone à 200 balles, pas plus qu'à 2000 balles, car je trouve ça inadapté, tout au moins pour juger de la qualité des images, une évidence.
En fait, je crois avoir compris ton objectif et tes attentes.
Tu as réussi à choper en vol un insecte difficile à photographier, ce qui t'a procuré une satisfaction légitime. Manque de pot, pour les multiples raisons déjà évoquées, la photo s'est avérée être flou, ce qui est évidemment fort râlant.
Qu'à cela ne tienne, il fallait trouver une solution de sauvetage. Tu as donc accentué avec grande vigueur la netteté sur l'abeille... Et par rapport au flou de départ le résultat t'a semblé être des plus convaincants, tant et si bien que tu as fièrement décidé de poster cette photo sur le forum. Pour que les spectateurs puissent apprécier à sa juste valeur la portée de ton travail tu n'as pas hésité à cropper sans modération.
Mais patatras déception cuisante, les dits spectateurs du forum, des pisse-froid bien entendu, ne sont malheureusement pas tombés, comme tu l'attendais, en extase devant ta photo... La suite funeste nous la connaissons.
PS : Surtout ne me dis pas que tu n'as pas accentué l'abeille, je ne te croirai pas.
Entièrement d'accord avec vous, elle est bien nette. Je viens de récupérer du SAV mes lunettes (suite à un petit éclat de verre) et je suis super étonné de la netteté avec de cette abeille. Conclusion, je m'abstiendrai de répondre à toutes remarques sur la netteté de ce crop sur l'abeille, si la lavande est un peu floue c'est la cause à un petit vent qui soufflait. Bonne journée à tous.
Elle est tout sauf nette, ton déni n'y changera rien.
Si t'es fragile, faut pas poster 😉
Citation de: Henri42 le Juin 17, 2025, 15:15:48Entièrement d'accord avec vous, elle est bien nette. Je viens de récupérer du SAV mes lunettes (suite à un petit éclat de verre) et je suis super étonné de la netteté avec de cette abeille. Conclusion, je m'abstiendrai de répondre à toutes remarques sur la netteté de ce crop sur l'abeille, si la lavande est un peu floue c'est la cause à un petit vent qui soufflait. Bonne journée à tous.
Effectivement, il est préférable que tu t'abstiennes de répondre, et même de faire de l'humour de dérision à quat'sous.
"
si la lavande est un peu floue c'est la cause à un petit vent qui soufflait"
Réfléchis-tu à ce que tu écris !!!! La photo a été prise au 1/2000s et tu voudrais nous faire avaler qu'un petit vent serait responsable du flou sur la lavande !!!! Je note malgré tout une légère avancée, tu reconnais que la lavande est floue. :D
Citation de: salamander le Juin 17, 2025, 15:27:30Elle est tout sauf nette, ton déni n'y changera rien.
Si t'es fragile, faut pas poster 😉
Excellent. ;-)
Je viens de faire un essai ce matin dans mon jardin.
Sur une dizaine de rafales, j'ai obtenu 4 ou 5 images du bourdon vraiment nettes, mais rarement dans des positions esthétiques.
J'ai essayé plusieurs vitesses, 1/500s, 1/1000s et 1/2000s mais rien n'y fait. En fait la fréquence de battement d'aile est très variable et c'est comme pour la netteté ou la position de l'insecte: c'est une loterie.
C'est comme pour le bilboquet. Avec de la patience, de la persévérance, et un peu de chance, on doit arriver au bon résultat, mais il faut aimer les jeux d'adresse, ou bien être passionné d'entomologie.
Je poste cette photo, d'abord plein cadre puis recadrée, histoire de montrer à Henri ce que c'est qu'une photo de bourdon en vol nette.
Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais il n'y a rien de comparable etre photographier un bourdon et une anthophore.
Le premier est l'hyméno le plus placide qui soit, la seconde notre abeille la plus rapide et farouche.
Je ne dis pas que prendre une Anthophora net en vol soit impossible, mais ici la comparison n'a pas lieu d'être.
Citation de: Prionyx le Juin 20, 2025, 12:02:39Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais il n'y a rien de comparable etre photographier un bourdon et une anthophore.
Le premier est l'hyméno le plus placide qui soit, la seconde notre abeille la plus rapide et farouche.
Je ne dis pas que prendre une Anthophora net en vol soit impossible, mais ici la comparison n'a pas lieu d'être.
Je me suis fait la même remarque. ;)
Mais je pense que Tonton-Bruno à surtout posté cette image pour montrer à quoi pouvait ressembler une photo, d'Apidae en vol, nette... Enfin, à peu près nette. ;) :D
Oui, j'avoue que même après avoir consulté Wikipedia, j'ai du mal à bien saisir les différences !
Tout ce que je sais, c'est que les abeilles, bourdons ou papillons ne sont pas très difficiles à photographier au décollage, et qu'avec l'habitude, on peut choisir son cadrage, et au bout de quelques déclenchements, on obtient ce qu'on recherche, mais je ne prétends pas du tout être un spécialiste de ce genre de photos !
Je ne reviendrais point sur les points déjà évoqués par mes codétenus avec lesquels je suis cependant d'accord.
Ce qui ne va pas à mes yeux c'est le bokeh qui est vraiment moche moche moche.
La macro est pour moi la discipline la plus compliquée en photographie (quoique le portrait n'est point simple non plus ;D ) elle ne tolère aucun défaut.
Puis un 200mm suivi d'un gros crop et d'une suraccentuation c'est pô vraiment l'idéal pour ce genre de bestiole.
Désolé mais elle n'aurait pas passé le premier tri parce que de toutes façons je n'aurais point déclenché.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 20, 2025, 13:02:58Oui, j'avoue que même après avoir consulté Wikipedia, j'ai du mal à bien saisir les différences !
Tout ce que je sais, c'est que les abeilles, bourdons ou papillons ne sont pas très difficiles à photographier au décollage, et qu'avec l'habitude, on peut choisir son cadrage, et au bout de quelques déclenchements, on obtient ce qu'on recherche, mais je ne prétends pas du tout être un spécialiste de ce genre de photos !
On ne trouve pas toutes les infos sur Wikipédia. Si Pryonix, qui est un grand spécialiste en hyménoptérologie, nous dit que cette Anthophora est l'abeille la plus rapide et farouche, je pense que nous pouvons le croire sans la moindre hésitation.
J'avais trouvé la photo du bourdon un peu limite côté netteté mais la seconde photo d'abeille de ce post est absolument parfaite à ce point de vue. Bravo. ;) 8)
Oui, celle-là est bien nette, même si ça manque de profondeur de champ.
Tonton, la seconde que tu viens de poster est carrément floue !
;)
Citation de: poc128 le Juin 20, 2025, 15:08:00Tonton, la seconde que tu viens de poster est carrément floue !
;)
Disons qu'agrandie de la sorte, elle montre ses limites. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'elle est carrément floue (surtout en comparaison de l'Anthophora de Henri42) mais malheureusement la profondeur de champ était trop riquiqui pour compenser un léger "front focus", enfin me semble-t-il.
Perso, comme je l'ai déjà dit à Henri42, je privilégie des ouvertures non inférieures à 7.1 pour obtenir une PdC plus importante et éviter autant que faire ce peut, ou tout au moins minimiser ce genre de déboire.
Mais chacun fait ses propres choix en fonction de son expérience et de ses habitudes, ça va de soi. ;)
Et bien ça me rassure, Tonton n'a pas fait de miracle avec ces abeilles, ce qui prouve que même avec du super matos rien n'est simple sur ces petites bêtes rapides. Après cette démonstration, je vais revoir mes critiques sur mon Fuji X-T4, il n'est pas plus mauvais qu'un Nikon, Canon ou encore un Sony. A bientôt pour une autre image floue. :laugh:
Citation de: Henri42 le Juin 20, 2025, 16:20:25Et bien ça me rassure, Tonton n'a pas fait de miracle avec ces abeilles, ce qui prouve que même avec du super matos rien n'est simple sur ces petites bêtes rapides. Après cette démonstration, je vais revoir mes critiques sur mon Fuji X-T4, il n'est pas plus mauvais qu'un Nikon, Canon ou encore un Sony. A bientôt pour une autre image floue. :laugh:
Ta mauvaise foi est désolante et ta fallacieuse obstination plus encore.
Personne ne t'a jamais dit qu'il était facile de photographier une Anthophora en vol.
Ne cherche pas à détourner le problème !!!!
Il t'a seulement été fait remarque au sujet de la netteté des plus douteuses de ton bestiau, par pas mal d'intervenants dont moi-même.
Tu t'évertues, comme si ton honneur était remis en question, comme si c'était une énorme atteinte à ta fierté, voire à ta dignité, à clamer haut et fort que ton abeille est nette, ce qui est totalement faux, c'est un fait certain.
Toutes tes histoires de matos inadéquat, de difficultés de prise de vue, de vent dans les branches de Sassafras... N'y changeront rien, c'est factuel, cette photo est
floue.
Il semblerait que tu te réjouisses (à tort, car les photos de Tonton-Bruno sont bien meilleures que celle que tu as postée) de constater qu'un photographe nanti d'un bon matos (jalousie?) ait du mal à photographier des hyménos en vol, ce qui est vrai pour nous tous, tu enfonces des portes ouvertes !!!
Cette attitude ne te fait pas honneur, d'autre part nous ne sommes pas ici pour faire des concours de celui qui pisse le plus loin mais tu ne sembles pas l'avoir compris.
Citation de: etsocal le Juin 20, 2025, 16:00:45Disons qu'agrandie de la sorte, elle montre ses limites. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'elle est carrément floue (surtout en comparaison de l'Anthophora de Henri42) mais malheureusement la profondeur de champ était trop riquiqui pour compenser un léger "front focus", enfin me semble-t-il.
...
Ah si, ah si, elle est floutue épicétou ! :D :D ;D
;)
Citation de: poc128 le Juin 20, 2025, 17:01:04Ah si, ah si, elle est floutue épicétou ! :D :D ;D
;)
Ah p'tain, tu ne vas pas t'y coller toi aussi !!! :D :D
Ma chère dame, le monde n'est plus ce qu'il était. :P
Bon, ce matin j'ai modifié mes paramètres et j'ai changé de mode autofocus. Les progrès sont visibles mais je n'ai pas pu prendre le bourdon de profil. Au passage, j'ai remarqué qu'il y en avait beaucoup moins qu'il y a 5 ou 10 ans. A peine un ou deux visiteurs par heure, alors qu'il y a dix ans, sur le même buisson, j'en avais en permanence 5 ou 6. :(
J'ai écrit "recadrage 50%" mais il s'agit en fait d'un crop 50%.
Tonton, c'est bien nette mais un bordon ou abeille posé sur une fleur c'est plus facile pour obtenir la netteté.
Comme dit plus haut, j'étais gêné (par un poteau) et je n'ai pas eu la patience de continuer plus longtemps pour avoir l'insecte de profil, mais pour te faire plaisir, je ferai ça demain. ;D
Ci-joint une autre avec crop 33%
Cette dernière est très bien, la netteté est bien maîtrisé.👍
Citation de: salamander le Juin 16, 2025, 22:09:49L'abeille est floue, et le crop a dégradé l'image.
Oui.
A midi le soleil avait bougé et je pouvais être de profil par rapport aux fleurs sans avoir mon ombre dans le champ.
Tu peux me montrer à quel endroit précis le collimateur à fait la mise au point suer l'abeille, il me semble que ce n'est pas sur la tête.
Citation de: Henri42 le Juin 21, 2025, 11:02:11Tonton, c'est bien nette mais un bordon ou abeille posé sur une fleur c'est plus facile pour obtenir la netteté.
C'est quoi un "bordon". ::)
Citation de: Henri42 le Juin 21, 2025, 14:18:28Tu peux me montrer à quel endroit précis le collimateur à fait la mise au point suer l'abeille, il me semble que ce n'est pas sur la tête.
;-)
Citation de: agl33 le Juin 21, 2025, 17:10:43;-)
Tu n'as rien de mieux à faire que de relever les fautes de frappe ?
Relis tes commentaires, ils sont bien loin d'être exempts de fautes plus graves, de fort loin s'en faut !!!
Citation de: etsocal le Juin 21, 2025, 17:18:05Tu n'as rien de mieux à faire que de relever les fautes de frappe ?
Relis tes commentaires, ils sont bien loin d'être exempts de fautes plus graves, de fort loin s'en faut !!!
:-* :-* :-*
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 21, 2025, 11:44:34Comme dit plus haut, j'étais gêné (par un poteau) et je n'ai pas eu la patience de continuer plus longtemps pour avoir l'insecte de profil, mais pour te faire plaisir, je ferai ça demain. ;D
Ci-joint une autre avec crop 33%
Et l'absence de l'aile droite ne te dérange pas ? ? Rédhibitoire pour moi... :)