Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Avec 8 millions d'images et près de 2 millions de téléchargement par mois, l'entreprise se porte bien , beaucoup mieux en tout cas que les agences poussiéreuses du siècle dernier !!!

La prochaine étape s'est la vidéo , espérons la même réussite que pour la photo  . ;)
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1261581358.html

Ahhhh oui ce monsieur, un français, parti fonder une société aux USA parce qu'il ne pouvait le faire légalement en France, à cause du Code de la Propriété Intellectuelle (ben oui, pourquoi se faire chier avec les droits d'auteur, hein ?...)

Quel succès, quel mérite, quelle honnêteté...
Franchement, j'admire ce genre de personne capable de vendre sa mère pour "réussir"... Mais ce n'est pas dans ma nature d'entuber les autres pour faire du fric !

Citation de: Cedric_g le Décembre 28, 2009, 10:39:23
Franchement, j'admire ce genre de personne capable de vendre sa mère pour "réussir"... Mais ce n'est pas dans ma nature d'entuber les autres pour faire du fric !

Le patron de Fotolia a vendu sa mere ? ah bon ?

C'est dingue ca !

Citation de: stougard le Décembre 28, 2009, 10:46:15
Le patron de Fotolia a vendu sa mere ? ah bon ?

C'est dingue ca !

Non, il la loue!

Ou comment gagner un maximum en laissant au plus grand nombre l'espoir de gagner très très peu.

Citation de: JPSA le Décembre 28, 2009, 10:59:40
Non, il la loue!

Ou comment gagner un maximum en laissant au plus grand nombre l'espoir de gagner très très peu.

C'est vrai que Fotolia est pas une tres bonne agence pour les photographes. Tres peu de revenus a stock egal. Je prefere Dreamstime ou ShutterStock, les revenus sont plus importants.

Citation de: Cedric_g le Décembre 28, 2009, 10:39:23
Ahhhh oui ce monsieur, un français, parti fonder une société aux USA parce qu'il ne pouvait le faire légalement en France, à cause du Code de la Propriété Intellectuelle (ben oui, pourquoi se faire chier avec les droits d'auteur, hein ?...)

Quel succès, quel mérite, quelle honnêteté...
Franchement, j'admire ce genre de personne capable de vendre sa mère pour "réussir"... Mais ce n'est pas dans ma nature d'entuber les autres pour faire du fric !

Cédric, l'excès en tout est nuisible.
"Ce monsieur", comme tu dis, n'a pas obligé les photographes à déposer leurs images chez lui!

Mais il est vrai qu'il a mis fin au culte du mythe "j'appuie sur le bouton donc je suis un artiste" sans lequel on ne serait sans doute pas arrivé à ce genre de contre-feu.

Citation de: stougard le Décembre 28, 2009, 11:12:09
Je préfère Dreamstime ou ShutterStock, les revenus sont plus importants.

+1
Ne pas oublier Istockphoto : très efficace !

http://www.istockphoto.com/index.php

Avec ses trois la , on vend très bien alors qu'avec Fotolia ...  tu attend aussi longtemps que dans une agence traditionnelle :-\

Citation de: JPSA le Décembre 28, 2009, 10:59:40
Ou comment gagner un maximum en laissant au plus grand nombre l'espoir de gagner très très peu.

Pourquoi s'imaginer que l'on désire gagné beaucoup d'argent ?
M'offrir tous les objectifs que je veut , changer mon boitier aussi souvent que j'en ai envie , voilà se que je recherche : j'ai un travail pour gagner ma vie mais la photo est un loisir extrêmement couteux alors un petit peut d'argent n'est pas de refus  ;) .

Citation de: brut de raw le Décembre 28, 2009, 21:16:13
+1
Ne pas oublier Istockphoto : très efficace !
Avec ses trois la , on vend très bien alors qu'avec Fotolia ...  tu attend aussi longtemps que dans une agence traditionnelle :-\
Pourquoi s'imaginer que l'on désire gagné beaucoup d'argent ?
M'offrir tous les objectifs que je veut , changer mon boitier aussi souvent que j'en ai envie , voilà se que je recherche : j'ai un travail pour gagner ma vie mais la photo est un loisir extrêmement couteux alors un petit peut d'argent n'est pas de refus  ;) .

À ce que je vois, tu n'as pas gagné suffisamment pour t'acheter un Bled et un Becherelle  ;D

C'est marrant mais ton côté petit provocateur et ton niveau de Français me laissent subodorer que tu es encore en collège, me trompe-je ?

Non juste assez pour les tubes de vaseline ou pour abandonner toute sa fierté de "photographe" aux Gourous des microsouks ;D

A chacun son opinion, a chacun son mode de distribution.
Laurent tu as essayé par le passé le mode de diffusion chez Fotolia, Istockphoto et Pixburger, ça n'a pas fonctionné pour toi ou pas suffisamment, ce n'est pas nécessaire de leur tirer dessus a chaque occasion.

Mauvaise réponse Franck.
J'ai plutôt essayé de voir le fonctionnement de ce système, la façon dont il évoluait et la seule façon était d'y aller faire un tour en gentil "contributeur" pour constater les dégâts : images de plus en plus bradées (0,14 désormais sur Fotolia), mépris des "contributeurs" (signature, droits d'auteur, aucune évolution sur les questions sociales : Agessa...), règles sans cesse changées, méconnaissance totale du nom des "clients" (en gros, tu ne sais pas si le droit a été cédé au Front national, à la secte Moon ou l'amicale des joyeux boulistes de Madrid)... Ce qui aurait pu être intéressant d'un point de vue "technique" avec une diffusion plus vaste mais qui aurait dû être limitée aux seules utilisations "privées" (il fallait pour cela que les microstock proposent des vrais tarifs de cession : presse, édition...mais ce n'est pas le cas). Pour "combattre" un mal, il faut bien l'investir de l'intérieur, tenter de le comprendre...
Tu connais aussi plusieurs contributeurs "fotolia" ou autres, qui ont quitté les sirènes des microstock pour revenir vers les agences traditionnelles pour y trouver de vrais iconographes, un contact "humain", des contrats clairs nets et précis, le respect du droit...
bien à toi

Citation de: laurent.f le Janvier 04, 2010, 11:52:16
............ images de plus en plus bradées (0,14 désormais sur Fotolia)..............

Pour ce prix la , tu as du 282 x 425 pixels !!!
C'est ce qu'on appel "un prix d'appel " , personne ne prend cette licence , heureusement .

Citation de: brut de raw le Janvier 04, 2010, 12:08:43
Pour ce prix la , tu as du 282 x 425 pixels !!!
C'est ce qu'on appel "un prix d'appel " , personne ne prend cette licence , heureusement .

Je suis mort de rire ! Franchement, tu es ridicule.
Que ce soit à 14 cts ou à 5 euros, je ne vois pas la différence, t'as besoin de la même vaseline.

Citation de: BertrandG le Décembre 28, 2009, 21:35:26
À ce que je vois, tu n'as pas gagné suffisamment pour t'acheter un Bled... ;D

Un Blad serait plus approprié ;)

Citation de: Henri34 le Janvier 04, 2010, 14:01:29
Je suis mort de rire ! Franchement, tu es ridicule.
Que ce soit à 14 cts ou à 5 euros, je ne vois pas la différence, t'as besoin de la même vaseline.

Il faut aussi voir le nombre. A ce propos je me pose une question: ayant il y a quelques mois, suite à une autre discussion de ce genre, essayé de voir ce qu'on peut gagner dans une microstock comme Istockphoto, j'en ai conclu (c'est relativement subjectif j'en ai conscience) qu'un bon photographe pouvait espérer gagner +/- 1$/photo/mois, voire beaucoup plus pour certains ciblant parfaitement le marché de ces agences; qu'en est-il dans les agences traditionnelles?

Citation de: Henri34 le Janvier 04, 2010, 14:01:29
Je suis mort de rire ! Franchement, tu es ridicule.
Que ce soit à 14 cts ou à 5 euros, je ne vois pas la différence, t'as besoin de la même vaseline.

5/0.14 : ton niveau intellectuel est trop faible pour te permettre de comprendre cela  ???
La Vaseline ce n'est pas pour la tête, demande a ton agence (elle s'en sert très bien) qui prend 70% du bénéfice pour elle  ;)

fort heureusement pour nous, en majorité nos agences ne prennent que 30 à 50 %, reversent les contributions sociales, nous font des commandes, suivent notre travail... ;D

Tu gagne tellement d'argent avec tes photos que tu est obligé de mètre une pub pour fotolia sur ton blog ?  ;D

ça "la fout mal " , non  ???

Comme d'autres, Google Adsense ne permet pas de "filtrer" les pubs. Alors silence quand on affirmer sans savoir !

On sait bien que des gens comme brut de raw ou stoutgard n'ont en rien à foutre des photographes professionnels ( brut de raw souhaite même les voir crever la gueule ouverte si je me rappelle bien) mais ça n'empêche que les joyeux contributeurs des microchiottes se font largement entuber.

Quelques chiffres pour vous ouvrir les yeux :
Un magazine comme "Ca m'interesse " fait maintenant quelques unes de couverture avec des photos achetées en microstock. Il les achète entre 1 et 5 euros alors que selon les tarifs en vigueur, le prix normal ( et qu'il continue à pratiquer avec des photos achetées aux agences tradi ou en direct aux photographes) est entre 400 et 600 euros.

Vu aussi récemment une pub dans Le Monde illustré par une photo shutterstock : au format 1/8 de page, le prix de l'insertion pub est de 12 800 euros. Prix d'achat de la photo en microstock: on va dire 1 euro soit moins de 0,01% du cout de l'achat d'espace.
On s'en tiendrait aux 5% en pratique dans l'édition, la photo devrait coutait 600 euros, ce qui semble normal vu que c'est elle l'élément essentiel de la publicité.

Mais de tout cela, les joyeux contributeurs s'en foutent. Qu'ils soient payés quasiment le même prix dérisoire pour une parution dans un petit site internet ou pour une affiche de pub pour une grosse boite, ça leur pose pas de problème. C'est l'abrutissement général et le je m'enfoutisme total, quoi !

Non Henri, c'est leur petite fierté mal placée. "t'as vu, je fais la une de tel magazine... Ah elle ne m'a été payé que 5 euros ? Je m'en fous, je vais l'encadrer dans ma chambre chez Papa et Maman ou alors au bureau puisque de toutes façons mon métier ce n'est pas la photographie mais cela fera bien."

"Attendez on sonne à la porte ? Qui ? le Fisc, l'Urssaf... Bah oui, ils ont mené une petite enquête et se rendent compte que mes revenus des microstocks ne sont pas déclarés, que je ne participe pas à la solidarité nationale..."
Ceci n'étant pas une fiction, amis contributeurs des microsouks, apprennez le droit...

Quand on voit le niveau général des gens qui prônent les microstocks  (trahi par leur façon de s'exprimer, leur grammaire, leur orthographe, leur raisonnement) on comprend que ce système exploite les gens les plus faibles intellectuellement.

C'est dommage pour eux, mais c'est aussi dommageable pour la collectivité, qui en perdant ses professionnels, s'appauvrit culturellement parlant.

Citation de: brut de raw le Janvier 04, 2010, 14:42:34
Tu gagne tellement d'argent avec tes photos que tu est obligé de mètre une pub pour fotolia sur ton blog ?  ;D

ça "la fout mal" , non  ???

L'intérêt est que ça coûte de toute façon aux microstocks (ils ont besoin de la pub pour préserver leur trafic !) ; sinon on peut bien filtrer les annonceurs chez Google, mais je n'en vois pas l'intérêt : vous savez que quand vous recherchez "banque d'images" dans Google et que vous cliquez sur un lien en haut de page, ça "coûte" au microstock qui paye plus de 2 € le clic ?... Nan nan je ne vous ai rien dit  ;) ;D
(bah oui, on appuie là où on peut !)

Citation de: Cedric_g le Janvier 04, 2010, 15:42:36
L'intérêt est que ça coûte de toute façon aux microstocks (ils ont besoin de la pub pour préserver leur trafic !) ; sinon on peut bien filtrer les annonceurs chez Google, mais je n'en vois pas l'intérêt : vous savez que quand vous recherchez "banque d'images" dans Google et que vous cliquez sur un lien en haut de page, ça "coûte" au microstock qui paye plus de 2 € le clic ?... Nan nan je ne vous ai rien dit  ;) ;D
(bah oui, on appuie là où on peut !)

Cedric,
Tu peux pas nous créer (enfin à quelques uns) un petit soft qui 'clic' automatiquement!
Sinon, vais demander à un copain qui programme pas mal!
Merci pour l'info!

Cela ne servirait à rien : Google sait parfaitement gérer ce genre de chose... En clair, on peut cliquer quelques fois par jour, mais "plus" ne sert à rien car Google filtre très bien le truc via un nombre considérable d'indicateurs. Y'a toujours des solutions techniques, mais bon, ce serait vraiment pousser le vice :)

Si c'était si facile, ça fait belle lurette que le modèle économique se serait cassé la gu...  ;) et que Google n'existerait plus, vu que c'est sa principale source de revenus !

Citation de: Cedric_g le Janvier 04, 2010, 15:42:36
L'intérêt est que ça coûte de toute façon aux microstocks (ils ont besoin de la pub pour préserver leur trafic !) ; sinon on peut bien filtrer les annonceurs chez Google, mais je n'en vois pas l'intérêt : vous savez que quand vous recherchez "banque d'images" dans Google et que vous cliquez sur un lien en haut de page, ça "coûte" au microstock qui paye plus de 2 € le clic ?... Nan nan je ne vous ai rien dit  ;) ;D
(bah oui, on appuie là où on peut !)

C'est énorme 2€ le clic non?

Citation de: jeanbart le Janvier 04, 2010, 17:14:57
C'est énorme 2€ le clic non?

C'est un 2ème clic qui claque :D

Citation de: jeanbart le Janvier 04, 2010, 17:14:57
C'est énorme 2€ le clic non?

Non, certains keywords coutent beaucoup plus (plusieurs dizaines de $).
http://www.highpayinggooglekeywords.com/  (http://www.highpayinggooglekeywords.com/)

De mon côté cela fait belle lurette que je clique systématiquement sur les pubs AdSense des microstocks.

Quand un article me plait sur un blog, je clique sur une pub pour remercier l'auteur, quand c'est un blog photo (genre : http://blog.aube-nature.com (http://blog.aube-nature.com)) je réactualise la page jusqu'à l'apparition d'une pub AdSense pour microstock, histoire de joindre l'utile à l'agréable.

Ah ben tiens, je fais exactement pareil ;D

(mais attention à jamais cliquer sur "vos" pubs, et à ne JAMAIS faire d'incitation au clic, hein : c'est extrêmement mal vu de Google !)

Citation de: Cedric_g le Janvier 04, 2010, 23:06:54
Ah ben tiens, je fais exactement pareil ;D

C'est bien d'aider les microstocks en demontrant que leur biz modele est bon, en leur donnant du traffic et en les aidant a trouver des financements.

Ils s'en foutent du cout du click, mais alors tu peux pas savoir a quel point. Par contre, chaque visiteur unique est un argument pour lever des fond, augmenter la taille du stock d'image, demontrer que la politique marketing fonctionne et pomper un peu plus des clients que tu aimerais bien avoir.

Citation de: stougard le Janvier 06, 2010, 01:47:44
C'est bien d'aider les microstocks en demontrant que leur biz modele est bon, en leur donnant du traffic et en les aidant a trouver des financements.

Ils s'en foutent du cout du click, mais alors tu peux pas savoir a quel point. Par contre, chaque visiteur unique est un argument pour lever des fond, augmenter la taille du stock d'image, demontrer que la politique marketing fonctionne et pomper un peu plus des clients que tu aimerais bien avoir.

Alors c'est bon; on est tranquille, si c'est bâtit sur du vent, la bulle va éclater toute seule  ;D

Citation de: BertrandG le Janvier 06, 2010, 02:08:08
Alors c'est bon, on est tranquille, si c'est bâtit sur du vent, la bulle va éclater toute seule  ;D

Bon suis pas pro, mais en regardant c'est stocks je me dis, y en a beaucoup, donc c'est incrémenté et en masse, pourquoi ?

Citation de: BertrandG le Janvier 06, 2010, 02:08:08
Alors c'est bon; on est tranquille, si c'est bâtit sur du vent, la bulle va éclater toute seule  ;D

Parce que tu crois que toutes les bulles ont eclatees (ou vont eclater) ?

Si une portion non negligeables des startups ne reussissaient pas, plus personne ne les financeraient. Mais le fait est qu'une bonne partie deviennent rentables (dans le microstock, je serais pas surpris si IStock et SS etaient deja beneficiaires).

Citation de: BertrandG le Janvier 04, 2010, 15:30:24
Quand on voit le niveau général des gens qui prônent les microstocks  (trahi par leur façon de s'exprimer, leur grammaire, leur orthographe, leur raisonnement) on comprend que ce système exploite les gens les plus faibles intellectuellement.

Que doit-on penser d'un "pro" terrorisé a se point par un minus habens ?

(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Reflexion/U_THIN%7E1.GIF)

Citation de: Harkhange le Janvier 06, 2010, 02:15:57
Bon suis pas pro, mais en regardant c'est stocks je me dis, y en a beaucoup, donc c'est incrémenté et en masse, pourquoi ?

Pour l'argent  ???
Tu peut "uploader" toutes les photos que tu désir : personne ne te dira qu'elles n'ont aucune valeur , c'est le client qui décide .
On vend de plus en plus en µ , chaque année est meilleur que la précédente : le malheur des uns fait le bonheur des autres  :P .

Citation de: brut de raw le Janvier 06, 2010, 08:22:20

le malheur des uns fait le bonheur des autres  :P .

Il y en a qui donnent vraiment envie de gerber

En tous les cas, il faut se demander comment Brut de Raw va s'y prendre pour indexer ses photos avec le nombre de fautes dans chaque phrase : "Tu peut "uploader" toutes les photos que tu désir"
Je lui conseille de passer moins de temps devant les écrans à se laisser endormir par les incantations des "dieux microstock" et à trouver quelques lectures plus saines comme le Bled par exemple.

Citation de: stougard le Janvier 06, 2010, 01:47:44
C'est bien d'aider les microstocks en demontrant que leur biz modele est bon, en leur donnant du traffic et en les aidant a trouver des financements.

Ils s'en foutent du cout du click, mais alors tu peux pas savoir a quel point. Par contre, chaque visiteur unique est un argument pour lever des fond, augmenter la taille du stock d'image, demontrer que la politique marketing fonctionne et pomper un peu plus des clients que tu aimerais bien avoir.

J'ai déjà lu des conneries sur Chassimages, mais celle-ci vaut son pesant d'or. Parce que tu crois VRAIMENT que des sites comme Fotolia argumentent leur valeur marchande sur leur trafic web ???

Mais faut sortir de ton nuage mon grand ! La question n'est pas le trafic, mais la rentabilité. Mes clients qui vendent en ligne se contrefoutent d'avoir 100 ou 10000 visiteurs/jour, ce qu'ils veulent c'est vendre. Le "prix" d'un projet web, c'est pas son trafic, c'est sa rentabilité. D'ailleurs, ceux qui sont omnubilés par le trafic (j'en ai dans le lot) se plantent la gueule...

Le seul business model web que l'on pourrait indexer sur le trafic, c'est celui basé sur la gratuité et rémunéré par la pub (très en vogue chez les "gros" blogueurs) ; c'est certainement pas le cas d'un microstock !

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 09:49:47
J'ai déjà lu des conneries sur Chassimages, mais celle-ci vaut son pesant d'or. Parce que tu crois VRAIMENT que des sites comme Fotolia argumentent leur valeur marchande sur leur trafic web ???

Je le crois pas, je le sais.

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 09:49:47
Mais faut sortir de ton nuage mon grand ! La question n'est pas le trafic, mais la rentabilité.

Bienvenu dans la Net-economy. Ici le principe n'est pas d'etre rentable, les societes comme Fotolia (ou n'importe quelle startup) ne vendent pas des photos, ils vendent une societe, ils vendent un marche. Leur objectif n'est pas de faire de l'argent en vendant des photo, leur objectif est de demontrer qu'un biz model existe et de donner une valeur ajoutee a un investissement initial. Leur objectif est de revendre la boite avec le max de benefice.

Tu peux me croire que le traffic web est une part TRES importante de la valorisation de la boite.

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 09:49:47
Mes clients qui vendent en ligne se contrefoutent d'avoir 100 ou 10000 visiteurs/jour, ce qu'ils veulent c'est vendre. Le "prix" d'un projet web, c'est pas son trafic, c'est sa rentabilité. D'ailleurs, ceux qui sont omnubilés par le trafic (j'en ai dans le lot) se plantent la gueule...

Tes clients ne sont pas des startup finances a coup de millions de $ par des fonds de pension.

Citation de: brut de raw le Décembre 28, 2009, 21:16:13
M'offrir tous les objectifs que je veut , changer mon boitier aussi souvent que j'en ai envie , voilà se que je recherche : j'ai un travail pour gagner ma vie mais la photo est un loisir extrêmement couteux alors un petit peut d'argent n'est pas de refus  ;) .

enorme !!
je viens rarement dans cette rubrique ,je comprend pourquoi ....comment peu on penser et surtoud ecrire se genre de choses ? à part bien entendu pour la provoc gratuite  ??? bien que  la majorité des utilisateurs de microstocks ont se mode de penser ,se faire un peu d'argent de poche au black tand qu'a faire ,tiens je vais faire pareil et me mettre a faire des consultations médicales à 1 e ,j'y connais rien ou pas grand chose mais pour soigner le rhume de tata ginnette ca ira bien !

dis moi quel est ton travail ? que je vienne le faire pour 500 fois moins cher ,j'ai besoin d'un peu d'argent pour changer ma bagnole ,grosso modo c'est un peu l'echelle des microstocks il me semble ? ,je pense que ton patron sera content ,toi peu etre pas mais bon tu t'en fou non ?tu semble assez ouvert ...
enfin pour tenir se genre de propos je pense que c'est papa/maman ton travail non ?

si non puisque j'y suis je m'offusque egalement des propos tenu sur l'orthographe et la grammaire preuve d'intelligence bravo ! joli raccourci ..perso je ne sais pas ecrire pour des raisons qui semblent tj bien echaper à ceux qui sont né avec une petite cuillere dorée dans la bouche ,pas pour autand que j'ai envi que l'on me traite de crétin ...le forum CI est le pompon en terme de ségrégation a se niveau je trouve ca pathetique ,faut sortir un peu le dimanche ..en france aujourd'hui 10 % de la population en sais ni lire ni ecrire sont il pou autand tous crétins ?

enfin bref....je vais pas m'enerver de bon matin  ::)

bref ..c'etais seance defouloire  ;D je ne vois pas d'autre utilité a se topic !

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 09:49:47
J'ai déjà lu des conneries sur Chassimages, mais celle-ci vaut son pesant d'or. Parce que tu crois VRAIMENT que des sites comme Fotolia argumentent leur valeur marchande sur leur trafic web ???

Mais faut sortir de ton nuage mon grand ! La question n'est pas le trafic, mais la rentabilité. Mes clients qui vendent en ligne se contrefoutent d'avoir 100 ou 10000 visiteurs/jour, ce qu'ils veulent c'est vendre. Le "prix" d'un projet web, c'est pas son trafic, c'est sa rentabilité. D'ailleurs, ceux qui sont omnubilés par le trafic (j'en ai dans le lot) se plantent la gueule...

Le seul business model web que l'on pourrait indexer sur le trafic, c'est celui basé sur la gratuité et rémunéré par la pub (très en vogue chez les "gros" blogueurs) ; c'est certainement pas le cas d'un microstock !

+1

Citation de: stougard le Janvier 06, 2010, 10:02:10

Bienvenu dans la Net-economy. Ici le principe n'est pas d'etre rentable, les societes comme Fotolia (ou n'importe quelle startup) ne vendent pas des photos, ils vendent une societe, ils vendent un marche. Leur objectif n'est pas de faire de l'argent en vendant des photo, leur objectif est de demontrer qu'un biz model existe et de donner une valeur ajoutee a un investissement initial. Leur objectif est de revendre la boite avec le max de benefice.

Tiens c'est marrant ce forum. Apres avoir eu la nausée ce matin avec la grosse brute de rot , je rigole franchement avec Stoutgard.
Soit t'es un grand naïf, soit t'es vraiment idiot.

Citation de: Henri34 le Janvier 06, 2010, 12:27:36
Tiens c'est marrant ce forum. Apres avoir eu la nausée ce matin avec la grosse brute de rot , je rigole franchement avec Stoutgard.
Soit t'es un grand naïf, soit t'es vraiment idiot.

Non, je connais mon metier ... c'est tout.

Il se trouve que c'est également le mien.

Là, t'es en train de me dire qu'un visiteur [qui en l'occurrence ne rapporte RIEN puisqu'il s'agit de moi] coûtant 2 € à une boîte fait augmenter sa valorisation. C'est franchement n'importe nawak. Tu sais, j'ai des clients qui ont de petits budgets mensuels de 15000€ en AdWords, je sais un tout petit peu comment ça marche ! Par exemple, 15K€ à 2€ le clic, ça fait que 7500 visiteurs dans le mois. Une goutte d'eau dans l'océan de la webanalytics de tout site normalement constitué (et optimisé pour le référencement).

Le rapport trafic apporté / valorisation de la société est de fait nul et non avenu, SURTOUT quand il vient de liens sponsorisés !

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 13:02:41
Il se trouve que c'est également le mien.

Ton boulot est de travailler pour des gens qui investissent de l'argent pour monter un business rentable.

C'est une motivation courante sur les petits budgets, mais ce n'est pas une priorite a court terme pour toutes les societes. Certaines memes ont pour objectif de depenser des sommes d'argents consequentes en un temps donne pour prendre un marche. Le fait de faire de l'argent avec ce marche peut etre un effet de bord ... au mieux. Parfois au pire, faire de l'argent sur le marche a court terme peut etre analyse de facon negative par les investisseurs : la societe n'investit pas assez et se fait rattraper par son propre marche. C'est un mauvais signe parce que ca peut vouloir dire que la concurrence peut rattraper rapidement.

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 13:02:41
Là, t'es en train de me dire qu'un visiteur [qui en l'occurrence ne rapporte RIEN puisqu'il s'agit de moi] coûtant 2 € à une boîte fait augmenter sa valorisation. C'est franchement n'importe nawak. Tu sais, j'ai des clients qui ont de petits budgets mensuels de 15000€ en AdWords, je sais un tout petit peu comment ça marche ! Par exemple, 15K€ à 2€ le clic, ça fait que 7500 visiteurs dans le mois. Une goutte d'eau dans l'océan de la webanalytics de tout site normalement constitué (et optimisé pour le référencement).

Tes clients ne sont rien. Les gros microstocks claquent plusieurs fois leur budget mensuel chaque jour qui passe.

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 13:02:41
Le rapport trafic apporté / valorisation de la société est de fait nul et non avenu, SURTOUT quand il vient de liens sponsorisés !

Comment peux-tu ignorer ton propre marche a ce point ? n'as tu donc deja travaille pour une startup ? le rapport entre le cout et l'aquisition d'un user n'est qu'une variable qui se heurte au temps qu'on met. Un user aquis vite vaut cher (on parle en Euro par user) et il se valorise tres bien. Le fait que ce soit du lien sponsorise rentre a peine dans la variable. Une societe qui vend plusieurs dizaines de milliers d'images par jour sait tres bien qu'elle n'a pas le temps d'aquerir du traffic de facon naturelle.

Leur seul objectif est d'aller vite, de monter un stock tres rapidement, d'avoir du gros traffic tres vite. Personne ne leur demande de faire de l'argent, sauf pour demontrer qu'ils savent transformer du traffic en business. On leur demande de semer la concurrence, de prendre le marche, d'occuper la place. Le grand gagnant ? pour le moment, un seul : IStock qui s'est vendu a Getty pour le prix que l'on sait. C'etait l'unique objectif de IStock et c'est le seul objectif de Fotolia, de Dreamstime ou de Shutterstock.

Conclusion : continue de clicker sur leurs liens, tu leur donnes de l'UV, ils le revendront bien assez cher le moment venu (et ils t'en sont tres reconnaissants).

stougard:
Pour être de la partie, ce que tu énonces est tellement évident mais pas pour ceux qui ont un raisonnement classique et non financier des venture capital (VC).
La stratégie de sortie évoquée lors des tours de table est très souvent la vente et un tout petit peu la bourse. C'est pour la e économie une création et conquête de nouveaux marchés et pas une rentabilité. Ce qui est vendu c'est une prospective, un potentiel futur.

j'adore ces mecs (étonnament aucune fille mais il est vrai qu'elles sont beaucoup plus le sens des responsabilités parait-il  ;) ) qui défendent les microstock !
Aucun ne parle de l'acte photographique, de la valeur des images, de l'acte intellectuel supposé... Ils s'arrêtent tous aux mots business, e-economie, trafic, biz model, investissement...

C'est angoissant, les mecs vous faîtes des photos quand ? ;D

Citation de: laurent.f le Janvier 06, 2010, 14:24:29
j'adore ces mecs (étonnament aucune fille mais il est vrai qu'elles sont beaucoup plus le sens des responsabilités parait-il  ;) ) qui défendent les microstock !

Tu sais lire ?

On est en train d'expliquer comment ca marche. Ce que Cedric fait en croyant leur nuire, dans les faits, il les aide.

Citation de: laurent.f le Janvier 06, 2010, 14:24:29
C'est angoissant, les mecs vous faîtes des photos quand ? ;D

Environ 200 shots par semaine pour en sortir 5 ou 6 au final.

http://unices.over-blog.com/
http://www.flickr.com/photos/unices/

Citation de: laurent.f le Janvier 06, 2010, 14:24:29
j'adore ces mecs (étonnament aucune fille mais il est vrai qu'elles sont beaucoup plus le sens des responsabilités parait-il  ;) ) qui défendent les microstock !
Aucun ne parle de l'acte photographique, de la valeur des images, de l'acte intellectuel supposé... Ils s'arrêtent tous aux mots business, e-economie, trafic, biz model, investissement...

C'est angoissant, les mecs vous faîtes des photos quand ? ;D

Je ne défend rien ni personne, j'explique que ce que stougard écrit est vrai dans l'approche VC.
Que ce soit un microstock ou autre chose ni change rien dans les faits, mais pour vous oui.

Ce qui était vrai avant la bulle Internet ne l'est plus aujourd'hui...

Bon j'ai lu différentes choses ici et ailleurs sur les ms, je ne connaissais pas avant de m'inscrire sur ce forum, vu le prix demandé par photo je comprends tout à fait que ça vous mette un "brin" en rage. Par contre de là à parler de travail au noir et de fraude fiscale..... Rien n'interdit à celui qui perçoit des revenus via ces trucsbidules de les déclarer que je sache ?

Euh je veux pas dire mais Fotolia n'est plus une startup, le stade expérimental étant passé depuis belle lurette :)
En passant :  ce que je fais rapporte accessoirement du fric aux blogueurs chez qui je clique. Mesquin. Mais y'a pas de petits profits comme on dit chez Fotolia  ;D

Quant au budget AdWords, je donnais un exemple. Mais bon, même si c'est 300K€ mensuels (ce dont je doute quand même) ça fait que 150000 visites "payées" mensuelles, ce qui reste une goutte d'eau dans leur trafic total. Le seul intérêt serait leur visibilité chez les éditeurs (blogueurs / sites à contenus / etc.)

Citation de: BertrandG le Janvier 06, 2010, 17:28:13
Ce qui était vrai avant la bulle Internet ne l'est plus aujourd'hui...

Oh que si, mais à une échelle plus petite et mieux ciblée.

Citation de: Cedric_g le Janvier 06, 2010, 18:08:52
Euh je veux pas dire mais Fotolia n'est plus une startup, le stade expérimental étant passé depuis belle lurette :)

Tiens, Fotolia a fait un tour de table en mai 2009 et a bouclé entre 50 et 100 millions de $.
Ce qui signifie que les CV (TA associates qui détient un capital de 16 milliards de $) ont confiance et pensent que la valeur va être entre 2 et 25 fois ce qu'ils ont engagés. C'est la plus grosse levée de fond dans ce domaine, donc cela signifie qu'il est pressenti que Fotolia devienne le Google du domaine (prospective énorme).

Lien: http://fr.techcrunch.com/2009/05/23/le-choc-des-photos-fotolia-boucle-un-enorme-tour-de-table-entre-50-et-100-millions/ (http://fr.techcrunch.com/2009/05/23/le-choc-des-photos-fotolia-boucle-un-enorme-tour-de-table-entre-50-et-100-millions/)

Dans l'article, l'illustration est bien la courbe en nombre des visiteurs uniques  ;D

Citation de: Harkhange le Janvier 06, 2010, 18:06:43
Bon j'ai lu différentes choses ici et ailleurs sur les ms, je ne connaissais pas avant de m'inscrire sur ce forum, vu le prix demandé par photo je comprends tout à fait que ça vous mette un "brin" en rage. Par contre de là à parler de travail au noir et de fraude fiscale..... Rien n'interdit à celui qui perçoit des revenus via ces trucsbidules de les déclarer que je sache ?

rien n'interdit mais combien déclare ? Je serais curieux... :D
et en plus ces trucsbidulesbraderies ne reversent aucune contribution sociale... Bonjour la solidarité nationale ! :D

Imaginons que vos employeurs ne paient plus la sécu, que les libéraux ne versent plus rien à l'Urssaf... cela existe les médicaments à 0,14 ?

Citation de: laurent.f le Janvier 06, 2010, 20:19:09
rien n'interdit mais combien déclare ? Je serais curieux... :D
et en plus ces trucsbidulesbraderies ne reversent aucune contribution sociale... Bonjour la solidarité nationale ! :D

Imaginons que vos employeurs ne paient plus la sécu, que les libéraux ne versent plus rien à l'Urssaf... cela existe les médicaments à 0,14 ?

Moi je voudrais pas verser 45k € d'urssaf par mois, je préfèrerai mille fois les donner à mes employés, au moins j'aurai le sentiment de ne pas tenter de remplir un trou sans fond (autre débat certes). Quand aux charges SS ces trucs ne sont pas basés en France pour ce que j'en ai compris.

ps
Les majuscules et minuscules sont volontaires...

Citation de: laurent.f le Janvier 06, 2010, 14:24:29

Aucun ne parle de l'acte photographique, de la valeur des images, de l'acte intellectuel supposé... Ils s'arrêtent tous aux mots business, e-economie, trafic, biz model, investissement...

Ma ,célèbre, série sur les tomates est effectivement d'une très rare valeur artistique : une tomate posée sur un fond blanc ............ epicétout !!!
Je ne fait que des chef-d'œuvre dans ce genre qui , je le crois sincèrement , ne porte pas préjudice aux professionnels où aux artistes photographes .

99% de mes photos sont du paysage que je ne diffuse pas en µ : trop de valeur émotionnelle et j'ai la faiblesse de penser qu'elle valent quelque chose d'autre qu'un ou cinq euro .

Enfin , dans cette discution houleuse , pas une seul fois il n'a était abordé le travaille des pros qui présente notamment des mannequins (sous payer j'imagine ) . Et ce sont bien des professionnels qui réalise ce genre de photos  : trop compliquer a géré pour un amateur (autorisation de publication ... ) . Ce sont les photo les plus vendues , est de très loin .

N'importe quoi, aucun mannequin n'acceptera d'être sous payé.
Tu parles de mannequins ou simplement de modèles, y compris amateurs?

Franchement dans ton post il y a des trucs que j'aurai presque envie de défendre Brut, mais ton orthographe et ta grammaire à vomir partout me font penser que tu te fiches du monde, donc anapuenvie.

Citation de: smithore le Janvier 06, 2010, 21:08:45
N'importe quoi, aucun mannequin n'acceptera d'être sous payé.
Tu parles de mannequins ou simplement de modèles, y compris amateurs?

Les modèles amateurs sont sur-exploités, mon amie pose beaucoup et n'est jamais payée, y a toujours une "bonne" raison.

Certes, enfin les mannequins que je connais prennent 90€ de l'heure, je parle bien de mannequins, c'était le propos de brut de raw.

Citation de: smithore le Janvier 06, 2010, 21:18:13
Certes, enfin les mannequins que je connais prennent 90€ de l'heure, je parle bien de mannequins, c'était le propos de brut de raw.

Bon ça va dériver vers un autre débat, mais sous prétexte qu'une fille ou un mec d'ailleurs débute, ça exonère le photographe de verser une rémunération décente, voir une rémunération tout court ? Alors certes je comprends la haine de certains d'entre vous envers les MS, mais faudrait aussi voir à balayer devant votre porte.

Laurent concernant une éventuelle identification fiscale sur les microstocks , c'est vrai qu'il y aurait de l'amélioration a faire, mais comme les sites telque Istock, fotolia et shutterstock pour ne citer qu'eux sont aux USA, cela me semble difficile coté français de demander des comptes.
Mais depuis le début d'année le gouvernement américain a réclamé cette identité fiscale, sous la forme d'une déclaration simple ou non suivant son statut de simple indépendant ou société.
Nombreux sont les amateurs avec 200 photos  en microstock se demandant si finalement se lancer dans la paperasse n'est pas une erreur de leur part et préfère quitter le navire ou ne rien déclarer de leur véritable identité et être taxé de 28% de l'ensemble de leur vente par le gouvernant américain directement a la source.

Maintenant la question que tu devrais poser Laurent est que fait la France pour vous soutenir, car il existe des accords commerciaux entre la France et les USA, alors pourquoi n'y aurait t'il pas une entente au niveau fiscale, tous les français enregistrés aux USA avec ce système pourraient avoir une proposition de l'état leur proposant de se mettre a leur compte en auto entrepreneur par exemple, ou de recevoir un nouveau formulaire a remplir pour leur déclaration de vendeur a faible volume mais ayant une activité commerciale.

Mais de parler de reverser qqchose a l'agéssa, je ne vois pas vraiment le rapport surtout pour des photographes vivant hors territoire français, vendant leur images dans une agence américaine, a des clients étranger ou même français.

Citation de: tili le Janvier 06, 2010, 18:20:20
Tiens, Fotolia a fait un tour de table en mai 2009 et a bouclé entre 50 et 100 millions de $.

Sachant qu'un tour de table est equivalent a un budget pour tenir 2 a 3 ans.

Sachant que la courbe est UV est une variable TRES importante pour faire ce tour de table (et donc valoriser la boite).

Sachant que Fotolia fait aussi de l'argent par la vente d'image (ce n'est pas une societe qui ne fait QUE donner).

Quel est leur budget ads mensuel ?

Question subsidiaire : comment les agences classiques peuvent-elles concurrencer ces societes sous perfusion qui font un hold-up du marche de l'image ?

Citationcomment les agences classiques peuvent-elles concurrencer ces societes sous perfusion qui font un hold-up du marche de l'image ?

Oui, c'est toute l'imposture de cette situation.

Je me pose aussi la question comment des types auraient (je mets le conditionnel car je n'y crois pas une minute) pu investir 100 millions de $ dans cette boite alors que son modèle économique est mort depuis la montée en puissance des moteurs de recherche par reconnaissance d'image du genre http://www.tineye.com (http://www.tineye.com).

Autour de moi les graphistes n'achètent plus leurs images de microstock, un clic avec http://www.tineye.com (http://www.tineye.com) et l'image est retrouvée, gratuite, sans watermark. C'est encore plus rapide que de perdre le temps de l'acheter et c'est gratuit. D'un point de vue légal, on n'ira pas les embêter devant le juge pour un préjudice de 1€, voire moins 8).

Citation de: BertrandG le Janvier 07, 2010, 09:32:16
Oui, c'est toute l'imposture de cette situation.

Je me pose aussi la question comment des types auraient (je mets le conditionnel car je n'y crois pas une minute) pu investir 100 millions de $ dans cette boite alors que son modèle économique est mort depuis la montée en puissance des moteurs de recherche par reconnaissance d'image du genre http://www.tineye.com (http://www.tineye.com).

Autour de moi les graphistes n'achètent plus leurs images de microstock, un clic avec http://www.tineye.com (http://www.tineye.com) et l'image est retrouvée, gratuite, sans watermark. C'est encore plus rapide que de perdre le temps de l'acheter et c'est gratuit. D'un point de vue légal, on n'ira pas les embêter devant le juge pour un préjudice de 1€, voire moins 8).

J'osais pas l'écrire, mais c'est ce que fait (très) souvent l'un des graphistes qui travaille pour moi. Quand y'a pas besoin d'ultra haute résolution et que l'image est diffusée dans plusieurs microstocks : pourquoi l'acheter puisqu'on la trouve un peu partout ?... Y'a même des astuces pour retrouver facilement des images HD d'iStockPhoto ;D (ne fonctionne pas avec toutes les images évidemment, mais fonctionne relativement souvent quand même)

À contrario, il m'arrive d'acheter des images (à de vrais photographes) et évidemment au juste prix. Et elles sont toujours intégrées au design, ce qui en garantit quelque part la non réutilisation (il est très rare, voire rarissime, d'utiliser une image sans l'intégrer au design dans un projet web...)

Bertrand et Cédric, ce que vous proposez la est juste de l'incitation au vol d'image, une personne trouvant normal le vol d'une image sur internet provenant de la base d'une agence X, ne devrait pas être vraiment gêné par la suite pour de petits projet a utiliser n'importe qu'elle source  d'une agence Y.
Prôner le fait de ne plus payer ses photos, est un comble de la part de gens prétendant défendre les photographes.

Bertrand, c'est la seconde fois que tu fais allusion a cette pratique, mais visiblement personne n'avait réagit, cela en dit long sur les soit disant bien-pensants de ce forum.

On y fait allusion car cela EXISTE dans le joyeux monde du webdesign. Il n'y a pas d'incitation, c'est un fait. Si je ne donne pas l'astuce, c'est pas pour rien (même si je la connais et que c'est un secret de Polichinelle pour ceux qui connaissent bien les rouages de Google...)

Si de nombreux photographes ne vendent pas pour le web (mon cas), c'est vraiment pas par hasard !!! Et c'est l'une des raisons majeures : la repompe.

Ceci dit, c'est du vol, c'est vite dit. J'ai déjà vu des images issues de microstock mises à disposition "librement" sur certains sites...

Avec les galeries "libres de droit" qui fleurissent chaque jour sur le web, d'ici quelque temps ce sera un joyeux bordel et on ne pourra plus que difficilement savoir si une image l'est ou pas. Dans la recherche par type de licences dans Google Images par exemple, il m'arrive de retrouver des images qui sont tout sauf libres de droit.

Vendre via un microstock, c'est perdre ses photos définitivement à terme puisque l'issue est inévitable : pas de contrôle possible sur l'utilisation des images, et de ce fait, AUCUN moyen de savoir si elle a été effectivement achetée ou pas.

CitationBertrand et Cédric, ce que vous proposez la est juste de l'incitation au vol d'image, une personne trouvant normal le vol d'une image sur internet provenant de la base d'une agence X, ne devrait pas être vraiment gêné par la suite pour de petits projet a utiliser n'importe qu'elle source  d'une agence Y.
Prôner le fait de ne plus payer ses photos, est un comble de la part de gens prétendant défendre les photographes.

Bertrand, c'est la seconde fois que tu fais allusion a cette pratique, mais visiblement personne n'avait réagit, cela en dit long sur les soit disant bien-pensants de ce forum.

Si cela peux te faire prendre conscience de l'absurdité de céder les droits de tes images en Royalty Free (et pour des clopinettes...).

Le code de la propriété intellectuelle (CPI) à été une grande avancée pour permettre aux auteurs et aux artistes de vivre de leur art. Maintenant des pratiques (Royalty Free) venues d'outre-Atlantique mettent à mal ce précieux acquit en toute illégalité en France et dans une bonne partie de l'Europe (voir la vidéo citée plus haut :http://www.photographie.com/?pubid=105233&secid=2&rubid=8 (http://www.photographie.com/?pubid=105233&secid=2&rubid=8)).

En expliquant la combine permettant d'avoir les photos des microstocks gratuitement avec http://www.tineye.com (http://www.tineye.com) je ne fais que pointer du doigt l'absurdité de ce libéralisme complètement idiot qui appauvri considérablement les auteurs et artistes allant de pair avec un appauvrissement culturel effarant.

Elfranckito, vu la qualité de tes visuels, si tu avais connu l'époque d'avant microstock...

Ce que je veux dire, c'est que les agences microstock ne sont pas les seules a proposer une vente via internet, toutes les grosses agences  proposent ce type de vente aujourd'hui, l'époque des CD est un peu terminé.

"Elfranckito, vu la qualité de tes visuels, si tu avais connu l'époque d'avant microstock..."

Oui mais avant je faisais autre chose, c'est dommage.

Citation de: Harkhange le Janvier 06, 2010, 21:10:30
Les modèles amateurs sont sur-exploités, mon amie pose beaucoup et n'est jamais payée, y a toujours une "bonne" raison.

et ouai mais les gars le pb il est la ! !!

un moment donné faut regarder la réalitée quelques sois le domaine ,un amateur est un amateur ,un professionnel est un professionnel ,point ...le professionnel peu etre payer l'amateur non , pourquoi tu parle d'exploitation ? si elle le fais c'est pour son plaisir non ? si c'est pour gagner de l'argent bah elle n'est plus "amateur "  ,a se moment la elle se professionnalise et facture ses prestations ,
combien de model se font payer au black pour du nu notemment ca se fais beaucoup mais pt1 c'est comme les microstocks , ca n'a aucun sens ,sois tu es amateur et tu fais pour le fun et le plaisir ,soi tu vend et tu es pro avec les memes regles que tout le monde !
curieusement dans certains secteurs tout le monde le respect mais dans d'autres et particulierement la photo tout le monde s'en fou c'est dingue quand meme ,

que se sois un  model ,un photographe ,un macon ,un medecin ,un avocat ect ect ect ....

Citation de: oliv-B le Janvier 07, 2010, 23:08:55
et ouai mais les gars le pb il est la ! !!

un moment donné faut regarder la réalitée quelques sois le domaine ,un amateur est un amateur ,un professionnel est un professionnel ,point ...le professionnel peu etre payer l'amateur non , pourquoi tu parle d'exploitation ? si elle le fais c'est pour son plaisir non ? si c'est pour gagner de l'argent bah elle n'est plus "amateur "  ,a se moment la elle se professionnalise et facture ses prestations ,
combien de model se font payer au black pour du nu notemment ca se fais beaucoup mais pt1 c'est comme les microstocks , ca n'a aucun sens ,sois tu es amateur et tu fais pour le fun et le plaisir ,soi tu vend et tu es pro avec les memes regles que tout le monde !
curieusement dans certains secteurs tout le monde le respect mais dans d'autres et particulierement la photo tout le monde s'en fou c'est dingue quand meme ,

que se sois un  model ,un photographe ,un macon ,un medecin ,un avocat ect ect ect ....

J'ai essayé de lui dire ça tu sais, mais réponse : si je pose pas je serai jamais payé... Bon elle a 18 ans, moi 37... Quelque part j'ai rien à dire on apprend tous de nos conneries. Ce qui me gène c'est que des pros reconnus en usent et en abusent de ces gamins :(

Citation de: Harkhange le Janvier 07, 2010, 23:40:46
J'ai essayé de lui dire ça tu sais, mais réponse : si je pose pas je serai jamais payé... Bon elle a 18 ans, moi 37... Quelque part j'ai rien à dire on apprend tous de nos conneries. Ce qui me gène c'est que des pros reconnus en usent et en abusent de ces gamins :(

Ben finalement, on se rejoint  ;)

Citation de: BertrandG le Janvier 07, 2010, 23:46:52
Ben finalement, on se rejoint  ;)

J'ai pas mon calbut en alpax alors pas trop prêt stp ;)

Citation de: Harkhange le Janvier 07, 2010, 23:40:46
J'ai essayé de lui dire ça tu sais, mais réponse : si je pose pas je serai jamais payé... Bon elle a 18 ans, moi 37... Quelque part j'ai rien à dire on apprend tous de nos conneries. Ce qui me gène c'est que des pros reconnus en usent et en abusent de ces gamins :(

je suis surpris je connais assez peu la mode mais les photographes que je connais dans se domaine quand ils ont beoins d'un model ,c'est un pro ,hormis l'aspect "pro" c'est aussi tout simplement pour avoir une facture ,apres dans l'autre sens certains models vendraient pere et mere pour avoir des photos avec untel ou untel et payent meme pour ca ...si si pour re situer ....un rappel  ! photographe c'est un metier logiquement le model amateur qui se fais photographier par un pro bah c'est le model qui dois payer le photographe pas l'inverse...quand tu va voir ton medecin tu lui demande de te payer pour t'avoir examiner ? non c'est toi qui le paye ...la photo c'est pareil ....alors pourquoi donc les photographes abuseraient ,a la limite si il le fais gratuitement c'est un joli cadeau au model ...une question de point de vu ...

quand je vous dis que l'on marche sur les mains  !   

Citation de: oliv-B le Janvier 08, 2010, 00:13:12
je suis surpris je connais assez peu la mode mais les photographes que je connais dans se domaine quand ils ont beoins d'un model ,c'est un pro ,hormis l'aspect "pro" c'est aussi tout simplement pour avoir une facture ,apres dans l'autre sens certains models vendraient pere et mere pour avoir des photos avec untel ou untel et payent meme pour ca ...si si pour re situer ....un rappel  ! photographe c'est un metier logiquement le model amateur qui se fais photographier par un pro bah c'est le model qui dois payer le photographe pas l'inverse...quand tu va voir ton medecin tu lui demande de te payer pour t'avoir examiner ? non c'est toi qui le paye ...la photo c'est pareil ....

quand je vous dis que l'on marche sur les mains  !   

Mais quand je vais dans un labo pour qu'ils expérimentent ce sont eux qui payent pourtant ça fait pas de moi un pro (c'est du vécu pourtant). J'ai bien dit certains et que le pro se fasse payer pour que à terme il puisse continuer à vivre de son métier, là tu vois ça me gène, c'est comme si je demandais à un stagiaire de payer son passage dans un de mes bureaux, bah non ça le fait pas, je leur ai toujours donné au minimum le smic +25% parfois plus si elle/il est bon, parfois au black je le confesse bien volontier.

je ne conteste pas tes propos mais ca n'a rien à voir quand tu particip a une expermentation c'est toi qui apporte un sevice donc normal qu'il te sois payer logiquement dans un cadre "professionnel" declaration ect ..bon je crois que l'industrie pharmaceutique beneficie d'un statut particulier avec d'ailleur de nb derives à l'etranger pour contourner les reglementation mais c'est un autre debat ...

dans le cas d'un model amateur qui pose pour un photographe pro logiquement le model n'apporte rien au photographe sauf cas particulier auquel oui il peux y avoir remuneration du model mais ca dois rester insignifiant ,le pro se dois justement d'apporter son professionalisme au model ,

un photographe qui emploi un stagiaire ou un assistant ou plusieurs heuresement certains peuvent le faire (pas grace a des cessions de droits de 1 e ) les remunere dans les regles c'est logique il ne faut pas melanger ,escuse moi mais je ne vois pas le rapport  ?

et la franchement je ne saisi pas ? alors expique moi comment le pro peux vivre de son metier sans se faire payer ? non serieux ca m'interresse ca dois quand meme etre vachement plus simple !

Citation de: Harkhange le Janvier 08, 2010, 00:22:11
le pro se fasse payer pour que à terme il puisse continuer à vivre de son métier, là tu vois ça me gène,

je ne sais pas dans quelle branche tu travail mais si tu a des clients ca me surprendrais que se sois toi ou ta boite qui les paye ? si ? auquel cas ca m'interresse ,je veux bien devenir ton client  ;)

bon j'arrete de te taquiner ...bonne nuit .

Citation de: oliv-B le Janvier 08, 2010, 00:42:42
je ne conteste pas tes propos mais ca n'a rien à voir quand tu particip a une expermentation c'est toi qui apporte un sevice donc normal qu'il te sois payer logiquement dans un cadre "professionnel" declaration ect ..bon je crois que l'industrie pharmaceutique beneficie d'un statut particulier avec d'ailleur de nb derives à l'etranger pour contourner les reglementation mais c'est un autre debat ...

dans le cas d'un model amateur qui pose pour un photographe pro logiquement le model n'apporte rien au photographe sauf cas particulier auquel oui il peux y avoir remuneration du model mais ca dois rester insignifiant ,le pro se dois justement d'apporter son professionalisme au model ,

un photographe qui emploi un stagiaire ou un assistant ou plusieurs heuresement certains peuvent le faire (pas grace a des cessions de droits de 1 e ) les remunere dans les regles c'est logique il ne faut pas melanger ,escuse moi mais je ne vois pas le rapport  ?
je ne sais pas dans quelle branche tu travail mais si tu a des clients ca me surprendrais que se sois toi ou ta boite qui les paye ? si ? auquel cas ca m'interresse ,je veux bien devenir ton client  ;)

Qu'un pro passe du temps à en quelque sorte apprendre une partie de son taf à une/un modèle et ne le paye pas ou peut oui j'acquiesce, mais que le prétexte "t'es pas connue donc je te paye pas et sois heureuse que je m'intéresse à toi" prévale, oui ça me dérange. Heu dsl mais j'ai fait dériver là.

 ??? bah un pro n'est pas la pour apprendre au model il est la pour lui faire une ou plusieurs photos selon son savoir faire et le cas echeant permettre au model de valoriser son image par la crédibilitée d'une "signature" ,le service defini par son metier il est la la point barre ,ta definition ne fonctionne dans aucun autre secteur d'activité ,unfournisseur qui paye son client ,je sais qu'il est tard mais quand meme...

je pense comprendre le cas que tu evoque qui effectivement se produit ,utilisation commercial de l'image par le photographe sans rémunération du model la je peux mieux comprendre mais hihihi escuse moi je me marre la faute à qui ? ou se retrouve beaucoup de ses images ? ca me fais rebondir sur la remarque de l'autre brut de machin defenseur des ms qui se plaind de l'exploitation des models ...non mais mdr  ! la faute a qui ...et c'est pas fini il semblerais que ca s'organise de toute part dans les pays en devellopement ,les models surtoud jeune et sexy de preference  preferant se faire photographier pour des clopinnettes plutot que de finir dans des endroits plus sordide ...c'est pas anodin tout ca !

tiens pour rire ta copine je lui propose un deal 20 % de la cession de droit franchement ...c'est corect ...sauf que c'est pour faire du ms donc a 1 e la cession , ca nous fais 0.20 c ,j'ai besoin d'une facture car je veux etre reglo ...donc moins 50 % à la louche ,ca lui fera 0.10 c ,c'est bon ? on prend rdv ?

Citation de: oliv-B le Janvier 08, 2010, 01:03:12
tiens pour rire ta copine je lui propose un deal 20 % de la cession de droit franchement ...c'est corect ...sauf que c'est pour faire du ms donc a 1 e la cession , ca nous fais 0.20 c ,j'ai besoin d'une facture car je veux etre reglo ...donc moins 50 % à la louche ,ca lui fera 0.10 c ,c'est bon ? on prend rdv ?

Héééééééééé et mes 30 % ?? Bon connerie mise à part (les miennes) je ne cherche pas à défendre les microS loin de là, j'ai bien compris ce qu'ils peuvent avoir de néfaste. Je souligne juste certaines pratiques pas beaucoup plus reluisantes et oui certaines des photos de mon ptit ange ont été vendues sans qu'elle en voit la queue d'un, c'est con d'avoir un juriste à la maison et pas s'en servir avant de signer un contrat -__-.

Citation de: oliv-B le Janvier 08, 2010, 01:03:12
c'est bon ? on prend rdv ?

oui avec le barrett 12,7 que j'ai ramené de mon dernier passage en Somalie :p

Citation de: Harkhange le Janvier 08, 2010, 01:08:11
oui avec le barrett 12,7 que j'ai ramené de mon dernier passage en Somalie :p

Oui bien sur.
Moi: Et comment t'as passé les contrôles ?
Harkhange: Comment te dire. Je travailles pour des personnes qui me permettent de passer ce que je veux sans problème.
Moi: Un service secret en somme. Ca fait bien avec les nanas ?
Harkhange: Je n'ai pas dit ça. J'ai rien dit.
Moi: Bien sur. Tu es sur qu'on ne t'a pas mis des trucs dans ton slip (comme pour le dernier vol Amsterdam-Detroit) ?  ;D

Oh le mytho  ;D ;D ;D ;D

Citation de: tili le Janvier 08, 2010, 01:36:15
Oui bien sur.
Moi: Et comment t'as passé les contrôles ?
Harkhange: Comment te dire. Je travailles pour des personnes qui me permettent de passer ce que je veux sans problème.
Moi: Un service secret en somme. Ca fait bien avec les nanas ?
Harkhange: Je n'ai pas dit ça. J'ai rien dit.
Moi: Bien sur. Tu es sur qu'on ne t'a pas mis des trucs dans ton slip (comme pour le dernier vol Amsterdam-Detroit) ?  ;D

La Somalie me paraissait être un pays suffisamment improbable pour y trouver un Barrett pourtant... Bon et à part chasser l'Harkhange tu fait quoi de beau ?

Citation de: Harkhange le Janvier 08, 2010, 01:40:20
La Somalie me paraissait être un pays suffisamment improbable pour y trouver un Barrett pourtant... Bon et à part chasser l'Harkhange tu fait quoi de beau ?

J'écoute Uriel qui est mon maitre  ;)

Salut les frustrés !

J'en connais plus d'un ici critiquant les microstocks ... 
Ils se prenaient pour de bons photographes ... parce qu'ils leurs arrivent quelques fois de vendre une tof à bon prix ... prix que ne leurs permettent pas de vivre correctement de leurs art ... de leurs passion ... de leur métier, la plupart du temps .. smicard de la photo.

Ils ont bien essayé les microstocks ou les meilleurs gagnent plusieurs milliers d'€ par mois ... et oui, il y a plusieurs dizaines de milliers de photographes et de graphistes qui gagnent bien plus que vous avec les microstocks ... jusqu' à 20 000 € par mois, n'es-ce pas pour l'argent que vous travailler !?
Alors pourquoi ? ... avoir l'impression d'être le superman de la tof, le pro des pros? celui qui sait tout, qu'a tout vu ... même sa famille explosé par le manque à gagner !

Ils ont bien essayé d'ouvrir des comptes, je pourrais citer des noms ... mais à quoi bon !

Quelle humiliation ... refus des tofs par les sélectionneurs ... un sacré coup au moral pour ceux qui se croyaient des supers photographes ... dès qui n'ont rien compris au système ... à l'évolution ... à la mondialisation ... à la société de consommation, des gens d'une autre époque !
Les pros ... ceux qui ont tout compris se font  de la tune sur les microstocks ils en vivent, se paient le matos au top ! et développent paralèllement dans les agences trads leurs propres styles sans aucun compromis !

Les pleurnichards faites donc un bilan de votre activité ! derrière un speudo il est vrai que vous êtes les meilleurs !

Mort de rire...

plusieurs dizaines de milliers de photographes et de graphistes qui gagnet jusqu'à... 20 000 € par mois ?
Déjà, il faudrait appeler le fisc. Tu as une liste pour qu'on vérifie mais c'est vrai que tu te caches derrière un pseudo. Après tu me laisses rire sur ces dizaines de milliers de photographes. Je peux également fournir plus d'un nom en microstock, de "photographes" qui passent des dizaines d'heures par semaine bien au delà du temps légal, pour ne récolter que quelques centaines d'euros par mois, des microstock et ils sont majoritaires.
Et le droit, tu t'assois dessus ?
Perso, je ne me sens pas frustré. Dans certains microstock, on connaît bien mon nom pour être aller voir de l'intérieur, l'évolution supposée mais qui a été une régression affirmée en phase d'accélération permanente.
T'es un comique toi ;D

CitationLes pleurnichards faites donc un bilan de votre activité ! derrière un speudo il est vrai que vous êtes les meilleurs !

Gentil troll, peux-tu nous dire qui se cache derrière ton pseudo ?

Faudrait déterrer le reportage de Canal + sur les dessous de Fotolia, c'était pas joli joli toute cette misère et cette exploitation de pauvres bougres.

Il parait qu'elle est encore sur Emule...

Citation de: qui ? le Janvier 08, 2010, 15:52:19
Salut les frustrés !

J'en connais plus d'un ici critiquant les microstocks ... 
Ils se prenaient pour de bons photographes ... parce qu'ils leurs arrivent quelques fois de vendre une tof à bon prix ... prix que ne leurs permettent pas de vivre correctement de leurs art ... de leurs passion ... de leur métier, la plupart du temps .. smicard de la photo.

Ils ont bien essayé les microstocks ou les meilleurs gagnent plusieurs milliers d'€ par mois ... et oui, il y a plusieurs dizaines de milliers de photographes et de graphistes qui gagnent bien plus que vous avec les microstocks ... jusqu' à 20 000 € par mois, n'es-ce pas pour l'argent que vous travailler !?
Alors pourquoi ? ... avoir l'impression d'être le superman de la tof, le pro des pros? celui qui sait tout, qu'a tout vu ... même sa famille explosé par le manque à gagner !

Ils ont bien essayé d'ouvrir des comptes, je pourrais citer des noms ... mais à quoi bon !

Quelle humiliation ... refus des tofs par les sélectionneurs ... un sacré coup au moral pour ceux qui se croyaient des supers photographes ... dès qui n'ont rien compris au système ... à l'évolution ... à la mondialisation ... à la société de consommation, des gens d'une autre époque !
Les pros ... ceux qui ont tout compris se font  de la tune sur les microstocks ils en vivent, se paient le matos au top ! et développent paralèllement dans les agences trads leurs propres styles sans aucun compromis !
Les pleurnichards faites donc un bilan de votre activité ! derrière un speudo il est vrai que vous êtes les meilleurs !

DES NOMS, DES NOMS!!!
Au fait c'est qui "qui"?

 [at] Laurent. C'est dingue cette certitude que tous fraudent le fisc quand même, t'as rien pour étayer ce genre de dires (ou tu ne l'as pas encore montré petit malin :p), je ne sais pas si les chiffres annoncés par le troll ont une réalité tangible, mais si ils sont vrais je ne pense pas que ça passera longtemps au travers des mailles du filet sauf à alimenter un compte off-shore. Donc imaginons :  que j'ai un minimum de talent photographique (déjà là c'est mal barré ^^) 2 que je décide à monter une petite structure perso, allé soyons larges une eurl/sarl 3 que je décide de travailler 10 heures par jour à ne faire que des photos de boites de conserves au fond de mon garage, bah oui j'en ai le droit je suis pas salarié. Je vais bien déclarer les milliards d'euro que tout ce travail acharné me rapporte non ? Après il reste l'autre partie juridique que vous avancez tous sur la cession des droits mais là je n'y connais que pouic donc je ne conteste pas.
Encore une fois ne me tapez pas dessus je ne défends pas les mS mais je m'étonne que vous preniez pour certain que toute personne alimentant les mS va frauder.

Citation de: BertrandG le Janvier 08, 2010, 16:21:55
Faudrait déterrer le reportage de Canal + sur les dessous de Fotolia, c'était pas joli joli toute cette misère et cette exploitation de pauvres bougres.

Il parait qu'elle est encore sur Emule...

ça date de quand ?

Juin 2008
http://www.macandphoto.com/2008/06/les-forats-du-c.html (http://www.macandphoto.com/2008/06/les-forats-du-c.html)

Je l'ai trouvé sur emule, mais peu de sources, en revanche le fichier est complet, wait and see...

Citation de: smithore le Janvier 08, 2010, 17:25:17
Je l'ai trouvé sur emule, mais peu de sources, en revanche le fichier est complet, wait and see...

Cool, "qui ?" à bien fait de nous faire déterrer ce terrible reportage  ;)

Citation de: BertrandG le Janvier 08, 2010, 17:31:42
Cool, "qui ?" à bien fait de nous faire déterrer ce terrible reportage  ;)

L'illégalité de ce mode d'acquisition ne te dérange pas  ???

"Qui", On veut des noms !!!

C'est 'achement facile de balancer des conneries derrière un pseudo... Perso je connais quelques photimiens qui effectivement ont en leur temps eu des images sur les microchiottes (et qui en ont encore d'ailleurs, vu qu'ils ne les ont pas retirées)

Ceci dit, je suis certain qu'ils gagnent BEAUCOUP plus en ventes directes (et en complétant accessoirement leurs revenus via des agences trad') ; m'a toujours fait marrer les mecs qui soutiennent que tout le monde fait fortune sur les microchiottes. Y'en a, c'est clair, mais ils représentent quoi : 0.1% des contributeurs ?

Les chiffres parlent d'eux-même pourtant : quand tu divises le nombre de ventes annuelles par le nombre de contributeurs, tu arrives à 38.4 ventes/contributeur/an (nb : calcul réalisé sur la base de chiffres donnés par un dirigeant Fotolia lors d'une conférence...)

Je te laisse faire le calcul du revenu moyen mensuel...

 Ceux dont je parle sont des pros qui paient sur leurs revenus microstocks, agences, expo ... !
Donner des noms ! à la gestapo ?
ca vous emmerde mais c'est comme ça !

Personne jusqu'à présent n'a donné de chiffre sur les revenus des contributeurs microstocks, il est clair que ceux qui sont arrivés trop tard, amateurs et pros ne touchent pas grand chose 100 à 200 € par mois, pour un portfolio de 1000 unités à la fin d'une année ça leurs permet de d'acheter du matos.

Ceux qui ont entre 2000 et 4000 fichiers touchent en général entre 500 et 2000 € par mois et ils sont très nombreux, je ne parle pas que des Français !
Et puis il y a les super qui ont trouvés un créneau assez nombreux qui touchent entre 2000 et 10 000 €
Puis les superman jusqu'à 20 000 €

Il est évidant que ceux qui gagnent et les autres aussi d'ailleurs, ne communiquent pas leurs revenus sur les forums, si ils ne gagnent pas beaucoup ils ne veulent pas passer pour des mauvais, si ils gagnent beaucoup ils préfèrent sans cacher, tout ceci fait du tord aux microstocks, c'est bien dommage d'ailleurs qu'ils ne communiquent ce qu'ils gagnent, je parle de ceux qui sont déclarés au fisc !

Pourquoi faire de l'ironie, vouloir se voiler la face ... il y a une réalité ... par les réponses ... sans besoin d'être spy ... on voit la frustration des gens, vouloir à tous prix dévaloriser ceux qui gagnent de l'argent avec les microstocks ... vous faites partis de ceux qui n'ont pas réussi sur les microstocks en tant que pros pour certains et puis ils y a ceux ... les amateurs, ici présent ... qui essaient de se faire passer pour des pros, qui n'ont pas réussis sur les microstocks par manquent de talent !

Ils y en a qui confondent les différents types de tofs, sur les microstocks se sont des photos d'illustrations qui sont demandées, des photos neutres, ces photos n'intéressent pas les agences en générale c'est un travail de gros volume, ne sont pas demandés en microstocks des photos dit " d'Art " les tofs doivent être neutre, pour l'interprétation, l'Art ... il y a les agences, les expo ect.

Nous voyons souvent dire des prix vrai et faux à la fois !  vrai pour les débutants comme vous par exemple et les mauvais qui ne vendent pas ou très peu sur microstocks, les amateurs le plus souvent !
Pour ces derniers ils vendront en abonnement entre 14 centimes et 1 € pour un petit format cela ne représentent que 50% de leurs ventes leurs moyennes étant de 2 à 3 €

Il faut aujourd'hui 2 à 3 ans de travail intense ( il fallaient 1 an il y a quelques années ) pour se constituer un portfolio rentable à vie !  une fois qu'il est constitué de 4000 unités  il suffit de 20 heures par semaine pour l'entretenir, ce qui permet d'avoir du temps pour combler sa passion de la photo dans son style personnel, auprès de ses clients, agences, expo ... pouvoir dire non sur des tarifs sur son travail perso aux clients, agences ... le pied !

Je reviens sur les prix au bout de quelques années avec un portfolio de 4000 unités minimum, ce n'est plus 14 centimes ni 1 € que vous vendez, licence étendu 200 à 400 €, petit format 4 € pour le web, mais en majorité se sont des formats à entre 10 et 20 € X par 10 par jour et des ventes étendues, la vente moyenne d'un bon photographe ou graphiste est de 15 à 30 ventes par jour , même quand vous partez en voyages pendant plusieurs mois les ventes continuent.

Pourquoi vouloir se priver de cette opportunité ? Tu préféres les agences restent en agences, nous nous préférons les deux, agences et microstocks, 2 travail différents
qui nous permet de vivre honorablement de notre passion.

Bien sur que tous ne gagneront pas beaucoup en microstocks, ils sont arrivés trop tard, te toute façon ils seraient refusés en agence vu les millions de photographes existants depuis l'apparition du numérique, la facilité ... on peut regretté le temps de l'argentique ou nous étions moins nombreux !

Espérons que ceux qui gagnent des tunes avec les microstocks interviennent !

Citation de: qui ? le Janvier 08, 2010, 19:14:10

Ceux qui ont entre 2000 et 4000 fichiers touchent en général entre 500 et 2000 € par mois et ils sont très nombreux, je ne parle pas que des Français !

C'est du grand n'importe quoi mon amis : seul une toute petit poignée de contributeur arrive a gagné autre chose que des clopinettes et tu le sais très bien .
Tout le monde peut voir les chiffres : il suffi de cliqué sur le portefolio d'un contributeur !

Est on ne peut m'accuser d'être anti MS !!!

Non, ce n'est pas n'importe quoi, évidemment, constituer un portfolio entre 2000 et 4000 photos/vecteurs demande un gros travail, crois-tu que les contributeurs soient masochistes au point d'uploader autant de photos pour des clopinettes?

Citation de: qui ? le Janvier 08, 2010, 19:14:10
Ceux dont je parle sont des pros qui paient sur leurs revenus microstocks, agences, expo ... !
Donner des noms ! à la gestapo ?
ca vous emmerde mais c'est comme ça !

Non, ça ne m'emmerde pas pas, ça me fait juste me marrer!

Citation de: qui ? le Janvier 08, 2010, 19:14:10

Personne jusqu'à présent n'a donné de chiffre sur les revenus des contributeurs microstocks, il est clair que ceux qui sont arrivés trop tard, amateurs et pros ne touchent pas grand chose 100 à 200 € par mois, pour un portfolio de 1000 unités à la fin d'une année ça leurs permet de d'acheter du matos.

Ceux qui ont entre 2000 et 4000 fichiers touchent en général entre 500 et 2000 € par mois et ils sont très nombreux, je ne parle pas que des Français !
Et puis il y a les super qui ont trouvés un créneau assez nombreux qui touchent entre 2000 et 10 000 €
Puis les superman jusqu'à 20 000 €

T'as fumé quoi ? ;D Je peux te donner des liens de nombreux "photographes" qui ont des milliers d'images sur fotolia ou ailleurs, et qui ne se sont que peu. C'est facile, il suffit de s'amuser à prendre leur portfolio par le critère vente d'images et d'additionner le nombre d'images "vendues". Ils sont une poignée en France à dépasser les 1 000 euros par mois et ils savent que le fisc leur pend au nez pour certains car même le statut d'auto-entrepreneur ne les sauve pas.

Citation de: smithore le Janvier 08, 2010, 19:49:59
Non, ce n'est pas n'importe quoi, évidemment, constituer un portfolio entre 2000 et 4000 photos/vecteurs demande un gros travail, crois-tu que les contributeurs soient masochistes au point d'uploader autant de photos pour des clopinettes?

:Doui il y a beaucoup de masochistes car entre la vaseline et quelques centaines d'euros maximum pour ceux qui y passent plus de 60 h par semaine, j'appelle cela du masochisme ou de l'aveuglement :D

derrière un speudo il est vrai que vous êtes les meilleurs !
C'est ben vrai çà, en attendant on veut savoir qui est qui ?

;D ;D ;D

d'ailleur c'est qui le seul qui se cache derriere un speudo  qui... qui ?
c'est petit kiki  ;D mais qui est qui  ;D

je suis mdr franchement purée ils ont carement inventé une nvelle economie ,la revolution du 21 e siecle ,on tiens la soution l ultime anti chomage ,le MS bien sur ! vite Qui envois vite un mail au gvrnt tu merite un poste de député avec ta solution quasi miraculeuse mais non mais non tu a raison et nous tous des cons ? a non pardon des frustrés  ;D  mais le pire c'est que certains y croient à ton monde magique des bisounours ouaaa trop bien 2000 e mini par mois a vie sans rien faire ou quasi tu m'etonne que ca rencontre autand de succes ....la realite elle est donné ci dessus 38 * 0,14  par an ..fais le calcul  ;)

et pour ceux qui se font des fortunes ca existe peu etre franchement pour connaitre quelques micro stockeurs escuse moi d'en douter mais admetons ...  ,perso ca ne me gene pâs ,mon pb il est uniquement vis a vis du non respect de la legislation et du mal a long terme de la devalorisation globale de la vision du prix d'une photographie .

Je crois me souvenir que les "sélectionneurs d'image" et "organisateurs des pages/indexeurs" pour Fotolia France sont dans leurs bureaux en Serbie, non ? Là aussi les salaires sont corrects par rapport à paysan ou garçon de café.

J'imagine que "qui ?" est un dirigeant de microstock (Fotolia ?) et que pour qu'il se fende d'une plaidoirie aussi longue, c'est que quelque part ça sent le roussi...

Changement de mentalité des contributeurs, moins crédules qu'avant, plus difficiles à recruter, système économique de la photo à 1€ en RF mis à mal par les moteurs de reconnaissance et de recherche d'image style http://www.tineye.com (http://www.tineye.com) ?

http://www.tineye.com/search/f0f0e2f9b8db7a52c2f00cc7b7d64f3157c8c7c5?sort=size&order=desc (http://www.tineye.com/search/f0f0e2f9b8db7a52c2f00cc7b7d64f3157c8c7c5?sort=size&order=desc)

La petite startup prometteuse aurait-elle perdu son potentiel de revente, les investisseurs auraient-ils compris que les microstocks étaient bâtis sur du vent ?

Allez savoir, en tout cas cette intervention de "qui ?" est fort révélatrice.

Moi je suis devenue photographe auteur grâce à Fotolia (depuis 2005), je gagne + de 2500 euros/mois... je connais Laurent qui sait très bien que je joue dans les deux camps (expo à paris, galerie photo-originales), je vends aussi des tirages Digigraphie en commande direct depuis mon site WEB et j'assume complètement mon double statut de Microstocker et d'artiste.

Seulement je ne propose pas les même clichés dans les deux cas...Les photographes qui on eu la chance de rentrer en agence trad avant les Microstocks ont de la chance... Moi j'ai proposé plusieurs fois ma candidature et refoulé, peut-être le manque de talent ou le manque de contacts, je ne sait pas...

j'ai ma micro entreprise, je paye l'AGESSA et me sent pas du tout fautif quand au succès des Microstocks (c'est comme dire "dommage je n'ai plus d'épicerie traditionnelle dans ma rue, c'est un Carrefour Market à la place...").
Les producteurs de lait traditionnelle sont obligé de se tourner vers la grande distribution, c'est la même chose...

Jérôme Dancette
www.urban-photographer.com

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 00:54:34
J'imagine que "qui ?" est un dirigeant de microstock (Fotolia ?) et que pour qu'il se fende d'une plaidoirie aussi longue, c'est que quelque part ça sent le roussi...

Changement de mentalité des contributeurs, moins crédules qu'avant, plus difficiles à recruter, système économique de la photo à 1€ en RF mis à mal par les moteurs de reconnaissance et de recherche d'image style http://www.tineye.com (http://www.tineye.com) ?

http://www.tineye.com/search/f0f0e2f9b8db7a52c2f00cc7b7d64f3157c8c7c5?sort=size&order=desc (http://www.tineye.com/search/f0f0e2f9b8db7a52c2f00cc7b7d64f3157c8c7c5?sort=size&order=desc)

La petite startup prometteuse aurait-elle perdu son potentiel de revente, les investisseurs auraient-ils compris que les microstocks étaient bâtis sur du vent ?

Allez savoir, en tout cas cette intervention de "qui ?" est fort révélatrice.

Je ne pense pas que les dirigeants de Fotolia ai le temps de s'amuser à se genre de choses contrairement à certaines personnes sur ce fil...

Citation de: Argos le Janvier 08, 2010, 21:55:22
Comme l'a fort bien démontré Tilli - il n'y a pas un mot à retrancher à ce qu'il a écrit - les seuls vrais gagnants de l'histoire sont les propriétaires des maquereaustocks.

Oui et Non, pas forcément les propriétaires, quoique, ils y gagnent forcément, mais pas toujours ce qu'ils imaginent sur les montant finaux (généralement c'est quelques %). Mais les grand gagnant sont les investisseurs qui participent aux tours de table. Pour eux c'est quitte ou 20x fois la mise. Enfin c'est le ratio prévu (entre 0 et 20). Mais ce n'est pas que pour la photo.
C'est d'ailleurs pour cela que dans ma boite, avec mon associé on a pas voulu de CV et que le gain est pour notre pomme et même si le montant de la vente est moins grand, le montant que l'on va toucher est quand même supérieur à ce que l'on aurait eu avec un CV qui mobilise le capital et qui impose l'acheteur et les conditions (on raisonne quand même en millions d'€ versus 10 fois moins) .

En tout cas, dans le cas de microstocks, les grands gagnants sont forcément les propriétaires/investisseurs et un petit peu certains contributeurs. C'est comme pour les chanteurs/cinémas : 0.1% touchent 99% des gains et 99% des gains sont 5% des gains globaux avec les majors qui eux perçoivent 95% de tout les gains.
Les microstock pour moi représentent l'équivalent des majors dans le monde de la musique : Gagnent le maximum et font la promotion du marketing produit en enterrant les vrais artistes/créateurs.

erreur

Citation de: tili le Janvier 09, 2010, 03:16:26
C'est d'ailleurs pour cela que dans ma boite, avec mon associé on a pas voulu de CV et que le gain est pour notre pomme et même si le montant de la vente est moins grand, le montant que l'on va toucher est quand même supérieur à ce que l'on aurait eu avec un CV qui mobilise le capital et qui impose l'acheteur et les conditions (on raisonne quand même en millions d'€ versus 10 fois moins) .

Ce qui n'est pas aussi facile qu'une décision. Il faut être capable soit de financer (très rare) soit d'avoir un modèle économique rentable rapidement mais forcément moins étendu. L'astuce étant d'être parmi les meilleurs et idéalement technologiquement en tête pour éliminer le problème d'une non reconnaissance des médias.

 Il est évidant que tous ne gagneront pas 2000 € par mois dans les microstocks et rien du tout dans les agences trad, des millions de gens jouent au loto alors n'y a que quelques gagnant, ils jouent quand même, le rêve fait parti de la vie.

Combien de gens gagnent plus de 2000 € par mois dans leur métier de tout les jours ? le microstock permet à quelques uns de joindre les deux bouts, de donnés un petit plus à leurs enfants, de se payer leur connexion à internet 30 € par mois.

Que les microstocks soient aux Etats Unis et pas en France ... la belle affaire ... c'est pas pire que la décentralisation à l'étranger des entreprises Françaises ... lorsque vous allez faire vos achats, vous en avez rien à foutre qu'ils soient fabriqués en chine ou ailleurs du moment que ce soit moins cher ... même si c'est au détriment des professionnelles concernées par cette concurrence ! ... personne n'a envi de payer le double les mêmes produits fabriqués en France du fait de la main d'oeuvre, des charges sociales, des impôts ...

Et bien pour la tof aujourd'hui c'est la même chose, mondialisation, internet avec une consommation et une demande vertigineuse de tofs,
  beaucoup tenterons leur chance, il n'y aura que peu de réussite 15 à 20 %, les mieux servis sont les premiers arrivés, ceux qui ont pris le train en marche ... ?

Ceux qui ne réussissent pas tenterons ... tentent de mettre leurs échecs comme toujours sur le dos des autres comme dans toutes les professions d'ailleurs ...
le propre de l'homme c'est de s'adapter, c'est ce qu'il le fait évoluer, bien sur il y a ceux qui n'y arrivent pas, qui voudrait que tout soit figé que rien ne change le cromagnon de la tof.

On peut avoir la nostalgie du passé comme je le suis de l'époque de l'argentique ou nous étions que quelques uns à développer nos photos, à passer des heures dans son labo ...  c'est une époque révolue, ne serait ce que par l'écologie, produits chimiques, préservation de la nature.

Ceux qui n'ont pas encore compris vont mourir, il n' y a que ceux qui s'adaptent qui survivent ... c'est la sélection nature.

Un professionnel est une personne qui a fait des études dans un établissement spécialisé et qui a obtenu des diplôme dans sa spécialité, il ne suffit pas de s'inscrire dans une chambre du commerce, des métiers, au fisc pour se dire je suis un PRO.
Que penseriez vous d' un médecin amateur ou d'un professionnel sans diplôme ?

Bien souvent le terme amateur est utilisé de manière péjoratif !

Le  photographe Amateur est une personne qui n' a pas de diplôme de photographe qu'il soit inscrit ou non inscrit,  même si il en vit de la photo !

Le terme Artisan ou Maitre Artisan n'est pas à la portée de tous !


Au passage coup de chapeau à Jérôme le premier à donner des chiffres que je sais exact !

 

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 08:06:13
Le terme photographe Amateur est attribué à ceux qui n'ont pas de diplôme de photographe inscrit ou non inscrit même si ils en vivent de la photo !

Le terme Artisan ou Maitre Artisan n'est pas à la portée de tous !

Au passage coup de châpeau à Jérôme le premier à donner des chiffres que je sais exact !

Jérôme est un cas particulier et j'ose espérer qu'il aura le courage très bientôt de quitter l'univers des microstock puisqu'il reconnaît lui même une démarche d'auteur photographe à côté. Ne tienne qu'à lui et il sait qu'il pourra se passer des microstock qui vont à l'encontre d'une démarche d'auteur photographe.

Mon cher "qui"... Je vais t'apporter un peu de culture lexicale. Le terme "amateur" désigne "celui qui aime" donc rien à voir avec des diplômes ou un statut.
Nul besoin d'être artisan pour vivre de l'image mais encore une fois, l'inculture est à la mesure de ton seul temps de présence sur la toile alors que tu devrais discuter avec des pros autour de toi.
Les photographes "professionnels" peuvent être effectivement artisans (souvent dans la photo sociale : communion, mariage...), auteur photographe (la grande majorité avec une activité à temps complet ou partiel...), pigiste (donc salarié pour la presse), etc.,  mais à l'évidence pas auto-entrepreneur car notamment dans le cadre de cessions de droits, il y a contradiction avec l'Agessa.
Quant aux microstock, où déclarent-ils leurs revenus ? La plupart, quelques dizaines d'euros ou centaines d'euros par an, ne le font pas alors que le moindre euro doit être déclaré. Ils ne reversent aucune contribution sociale et ne peuvent le faire avec l'Agessa puisque ces microstock s'exportent loin et fuient ainsi leur responsabilité de participation à la solidarité nationale alors qu'ils ont des bureaux en France.

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 08:06:13
Il est évidant que tous ne gagneront pas 2000 € par mois dans les microstocks et rien du tout dans les agences trad, des millions de gens jouent au loto alors n'y a que quelques gagnant, ils jouent quand même, le rêve fait parti de la vie.

Combien de gens gagnent plus de 2000 € par mois dans leur métier de tout les jours ? le microstock permet à quelques uns de joindre les deux bouts, de donnés un petit plus à leurs enfants, de se payer leur connexion à internet 30 € par mois.

Que les microstocks soient aux Etats Unis et pas en France ... la belle affaire ... c'est pas pire que la décentralisation à l'étranger des entreprises Françaises ... lorsque vous allez faire vos achats, vous en avez rien à foutre qu'ils soient fabriqués en chine ou ailleurs du moment que ce soit moins cher ... même si c'est au détriment des professionnelles concernées par cette concurrence ! ... personne n'a envi de payer le double les mêmes produits fabriqués en France du fait de la main d'oeuvre, des charges sociales, des impôts ...

Et bien pour la tof aujourd'hui c'est la même chose, mondialisation, internet avec une consommation et une demande vertigineuse de tofs,
  beaucoup tenterons leur chance, il n'y aura que peu de réussite 15 à 20 %, les mieux servis sont les premiers arrivés, ceux qui ont pris le train en marche ... ?

Ceux qui ne réussissent pas tenterons ... tentent de mettre leurs échecs comme toujours sur le dos des autres comme dans toutes les professions d'ailleurs ...
le propre de l'homme c'est de s'adapter, c'est ce qu'il le fait évoluer, bien sur il y a ceux qui n'y arrivent pas, qui voudrait que tout soit figé que rien ne change le cromagnon de la tof.

On peut avoir la nostalgie du passé comme je le suis de l'époque de l'argentique ou nous étions que quelques uns à développer nos photos, à passer des heures dans son labo ...  c'est une époque révolue, ne serait ce que par l'écologie, produits chimiques, préservation de la nature.

Ceux qui n'ont pas encore compris vont mourir, il n' y a que ceux qui s'adaptent qui survivent ... c'est la sélection nature.

Un professionnel est une personne qui a fait des études dans un établissement spécialisé et qui a obtenu des diplôme dans sa spécialité, il ne suffit pas de s'inscrire dans une chambre du commerce, des métiers, au fisc pour se dire je suis un PRO.
Que penseriez vous d' un médecin amateur ou d'un professionnel sans diplôme ?

Bien souvent le terme amateur est utilisé de manière péjoratif !

Le  photographe Amateur est une personne qui n' a pas de diplôme de photographe qu'il soit inscrit ou non inscrit,  même si il en vit de la photo !

Le terme Artisan ou Maitre Artisan n'est pas à la portée de tous !


Au passage coup de chapeau à Jérôme le premier à donner des chiffres que je sais exact !

Laurent, je te connais plus que tu ne le supposes, reste courtois, tu te fais plus gros que tu ne l'es, il n'y a pas de quoi pavoiser !

 

je suis très courtois bien au contraire :D Je me retiens à la lecture de certaines conneries que je lis.

Il y a d'excellents photographes qui se sont égarés dans les microstock et de très mauvais qui se disent professionnels

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 08:06:13
.................
Et bien pour la tof aujourd'hui c'est la même chose, mondialisation, internet avec une consommation et une demande vertigineuse de tofs,
.......................

Vertigineuse  ??? :D ;D  Si ce que tu dit était vrais , une photo se vendrait a un million d'exemplaires hors , les ventes ne dépasse pas les 10.000 ex !
Combien de photos on atteint le cap des 5000 ex. ? Quasiment aucune ! (tout le monde peut vérifié cette information car il est possible de trié les photos par nombre de ventes , c'est d'ailleurs ce tri qu'emploie les acheteurs et qui fait que s'est toujours les mêmes photos qui se vende ... a quelque milliers d'ex. seulement )

Qui ? quoi ? "Au passage coup de chapeau à Jérôme le premier à donner des chiffres que je sais exact !"

c'est qui Jerôme ?
Qui "Le  photographe Amateur est une personne qui n' a pas de diplôme de photographe qu'il soit inscrit ou non inscrit,  même si il en vit de la photo !"

Excellente idée pour purger le débat: interdisons à ceux qui n'ont pas ce diplôme de vendre des photos, de même qu'un peintre qui n'a pas son diplôme des beaux arts n'a pas le droit de vendre des tableaux, un écrivain qui n'a pas l'agreg de lettres de vendre des livres et un chanteur qui n'a pas fait le conservatoire de vendre de la musique.

Pour toutes ces professions, en France, la définition est fiscale: c'est quelqu'un qui en fait son activité principale, contrairement aux professions réglementées par des ordres et des diplômes. En Union soviétique, il est vrai, il fallait être inscrit ...

Citation de: laurent.f le Janvier 09, 2010, 08:35:07
je suis très courtois bien au contraire :D Je me retiens à la lecture de certaines conneries que je lis.

Il y a d'excellents photographes qui se sont égarés dans les microstock et de très mauvais qui se disent professionnels

Je te le fais pas dire je te cite :
Jérôme est un cas particulier et j'ose espérer qu'il aura le courage très bientôt de quitter l'univers des microstock puisqu'il reconnaît lui même une démarche d'auteur photographe à côté. Ne tienne qu'à lui et il sait qu'il pourra se passer des microstock qui vont à l'encontre d'une démarche d'auteur photographe.

Autrement dit rennoncer à 2500 € par mois de salaire supplémentaire et viens dans une trad avec une étiquette de photographe auteur.

Je dirais à Jérôme qu'il est possible de faire les deux sans être obligé de se spécialiser donc de se limiter dans un secteur comme c'est fréquemment le cas dans les agences qui aiment avoir à dispo un photographe en fonction de la demande sans à avoir à faire de recherche trop longue dans leurs catalogues, ce qui limite la créativité des photographes qui se sentent obligés de travailler dans ce sens, ceux qui ont fait évolué l'art sont ceux qui n'ont jamais accepté de porter une étiquette, faire parti d'un organisme obligatoire, ceux qui sont libres de toutes pression.

Si tu avais la possibilité de gagner 2500 € en plus par mois comme Jérôme tu ne t'en priverais pas, ( ne fait pas rire les lecteurs ) ta haine des microstocks viens ton  échec, refus de tof, pas assez perceverant, il faut comme je l'ai dit 2 à 3 ans pour faire un bon portfolio, tu n'as pas su exploiter le filon à temps, d'autres pro comme nous avons senti le vent tourné, nous sommes des auteurs photographes, nous pouvons proposés aux agences que ce qui nous inspirent sans compromis, sans obligation comme s'était le cas avant les microstocks et à un bien meilleur prix.

Les microstocks ne t'enlève rien, tu n'as pas su prends le train au bon moment.

La demande de photographie (et vidéo) est monté d'une manière vertigineuse en 10 ans rien n'est fait, aucune pub visuelle, internet, imprimée, affiches ...
la demande est 1000 fois plus importante qu'il y a dix ans.( mondial )
Les agences trad non pas la capacité de fournir une telle quantité dans un labs de temps réduit vente immédiate par téléchargement.

Je ne vois pas trop le rapport avec une photo qui se vendrait un million de fois, 1 000 000 de tofs qui se vendent une fois par jour dans le monde  suffissent à faire le compte ! ( dans la totalité des microstocks mondiales ).

Laurent tu devrais reprendre, avoir la patience que nous avons eu, ça faut le coup financièrement, la liberté fasse aux agences trad, ( de toute façon elles finissent toutes sur le net en faisant des minis microstocks spécialisés ), en tant que auteur photographe mais à des prix ... tu n'as plus à tirer la langue en fin de mois, ce sont tes conditions.

  Il suffit de s'acheter un appareil numérique de s'inscrire à l'agessa ou ailleurs et hop ! on est un photographe professionnel !?
et celui qui a un bac pro de photographe qu 'il n'exerce pas en activité principale est un amateur ... ridicule non !

Je pense qu'il est grand temps que Qui ? ait le courage de sortir de son anonymat (accessoirement il peut aussi réviser ses participes passés ! ;))

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 10:22:03
  Il suffit de s'inscrire à l'agessa ou ailleurs et hop ! on est un photographe professionnel !?

ben non, même pas besoin de s'inscrire !

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 10:22:03
et celui qui a un bac pro de photographe qu 'il n'exerce pas en activité principale est un amateur ... ridicule non !

Où est le problème ? J'ai les diplômes pour être prof Sciences nat et je n'exerce aucun métier en rapport, quand j'explique des trucs à des enfants je le fais en amateur.

Je pourrais continuer avec tous mes autres diplômes, que je n'utilise qu'à titre amateur.

Par contre je n'ai pas de diplôme de lettres ni d'art ni de photo, et j'exerce dans ces trois domaines. C'est cela, la liberté de la création.

salut ,

pfuu j'ai raté quelques pages  ;D

hormis d'autres petis points  ;D on n'est vraiment pas d'accord Qui sur cette notion "amateur" /"professionnel" ,

pour moi quelques sois le secteur d'activite ,un amateur ne facture pas ses prestatations,un professionnel les facture ,point pour moi la difference elle est la peu importe les diplomes ,statuts ,CA ect ect ...
donc concretement pour ma part  ,hormis le mal a long terme sur la valorisation du prix d'une photo ,le seul repproche que je fais au MS c'est cette officialisation avec pignon sur rue du travail au noir cautionné à grand coup de pub ,

d'ailleur tiens un question pratique ,les MS edite une facture pour le paiement des droits ? ou ca reste aussi obscure que le reste de leur mode de fonctionnement ?

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 10:22:03
Je ne vois pas trop le rapport avec une photo qui se vendrait un million de fois, 1 000 000 de tofs qui se vendent une fois par jour dans le monde  suffissent à faire le compte ! ( dans la totalité des microstocks mondiales ).

Tu ne vois pas le rapport ? Aurais-tu de la m... dans les yeux ?... Allez, dans un grand élan de bonté, je m'en vais t'expliquer les rouages de la dilution des ventes sur les microchiottes. En fait, tu tournes à l'avantage de ces banques discount le fait que c'est la quantité de ventes qui rapporte de la richesse. Tu oublies juste un "petit" paramètre : la dilution de ces ventes est elle aussi au niveau MONDIAL, parmi près d'un million de contributeurs !!!

Quant à prendre le train en route, laisses-moi rire.  C'est pas une question d'arriver au bon moment, on n'est pas dans un système pyramidal. Il faut juste savoir répondre au besoin du moment. Acurs a eu le nez creux quand il a été l'un des premiers à proposer une foultitude de photos de jeunes cadres dynamiques physiquement intelligents, sourire Pepsodent et téléphone greffé sur l'oreille, dans moultes situations : c'est ce qui a fait son succès (d'ailleurs ça en devient pénible : bossant dans le positionnement de boutiques en lignes, 95% de mes clients utilisent les mêmes photos mièvres pour l'illustration du numéro du SAV... Super l'identité commerciale !!! Bref.)

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 10:22:03
Laurent tu devrais reprendre, avoir la patience que nous avons eu, ça faut le coup financièrement, la liberté fasse aux agences trad, ( de toute façon elles finissent toutes sur le net en faisant des minis microstocks spécialisés ), en tant que auteur photographe mais à des prix ... tu n'as plus à tirer la langue en fin de mois, ce sont tes conditions.

Quand tu écris "en tant qu'auteur photographe mais à des prix..." sous-entends-tu quelque part qu'on a tord de payer nos charges sociales et d'être en règle avec le fisc ?... Je le comprends comme ça !

(au fait, c'est "face aux agences" et non "fasse aux agences")

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 10:22:03
  Il suffit de s'acheter un appareil numérique de s'inscrire à l'agessa ou ailleurs et hop ! on est un photographe professionnel !?
et celui qui a un bac pro de photographe qu 'il n'exerce pas en activité principale est un amateur ... ridicule non !

EXACTEMENT. C'est complètement ridicule mais c'est ainsi ! Ceci dit, je me marre toujours en lisant "pas activité principale = amateur" car en France, dès lors qu'une activité est déclarée fiscalement, elle est professionnelle de facto. On parle souvent de "semi pro" pour ceux qui sont à temps partiel, mais c'est un néologisme car on n'est pas moitié pro, moitié amateur.

Et en aucun cas, ce n'est la qualité des photos qui régit cette qualification ;)
PS : je crois pas connaître un photographe animalier pro qui ait un jour envisagé de faire les Gobelins... Et d'ailleurs ça aurait été professionnellement parlant totalement inutile. Par contre, j'en connais une paire qui ont été ou qui sont toujours dans des métiers proches de la nature, car là ça a une utilité concrète.

Personnellement les microstock me rapportent en moyenne 600 euros par mois .

j'ai 3000 photos en ligne sur fotolia , 500 sur istock et shutterstock , je suis déclaré comme auto-entrepreneur avec 23% de charge. Malgré ce que dit laurent la chambre de commerce et l'urssaf que j'ai consulté avant de m'inscrire n'ont rien trouvé à redire sur ce statut .
j' ai bien sur une autre activité comme salarié qui me permet de vivre.

C'est marrant mais ces nouveaux arrivants expliquant ô combien les microstocks sont lucratifs me paraissent un poil artificiels.
Avez-vous déjà vu dans les campagnes un type dire, j'ai un super coin à champignons, c'est ici... ;)
Généralement quand on trouve une poule aux œufs d'or, on ferme sa gueule pour la laisser pondre tranquille, en tout cas on va pas s'en vanter sur les forums ;D

Je vois que fotolia a appelé en renfort quelques "stars" parmi la multitude de pigeons anonymes.

Jérôme Dancette doit être un grand schizophrène, microstocker qui se dit auteur photographe. Dans le mot auteur photographe, il y a la notion d'auteur et donc de droit d'auteur.
Il n'a pas compris que les MS réduisait celui-ci à néant ? Toucher 2 ou 3 euros pour une utilisation non contrôlée de ta photo, c'est défendre le droit d'auteur ?

BertrandG, quoi que l'on écrive, de toute façon, tu es systématiquement contre, tendance acariâtre.
Ceci dit, il est vrai que nous avons à faire subitement à une poussée de nouveaux pseudos.

CitationGénéralement quand on trouve une poule aux œufs d'or, on ferme sa gueule pour la laisser pondre tranquille, en tout cas on va pas s'en venter sur les forums

Faux, les forums spécialisés, et particulièrement cette rubrique intitulé "vendre, diffuser, exposer..." existe aussi pour partager des retours d'expériences dans le domaine de la vente. Je n'ai pas l'impression que "Youri" se vante spécialement, il n'avait pas besoin de préciser son statut ni quoi que ce soit de fiscal pour justifier son honnêteté et cela ne nous regarde pas. Je ne comprends pas cet esprit inquisiteur spécialement dédié aux photographes qui vendent en microstock, ils sont comme les autres. J'ai rencontré pas mal d'amateurs effectuant une vingtaine de reportages mariages par an et qui ne déclarent rien.
Le microstock n'est pas une poule aux œufs d'or, aucune solution n'existe pour gagner de l'argent facilement.

CitationCeci dit, il est vrai que nous avons à faire subitement à une poussée de nouveaux pseudos.

Oui, c'est étrange  ;)

C'est étrange et en même temps pas extraordinaire, si on regarde le nombre de connectés à l'instant, cela donne:  3807 Invités, 787 Membres !!!
En sachant qu'une minorité participe, il n'est pas incroyable qu'un invité lisant un sujet s'inscrive ponctuellement pour écrire dans un fil.

Citation de: Henri34 le Janvier 09, 2010, 12:41:38
Jérôme Dancette doit être un grand schizophrène, microstocker qui se dit auteur photographe.

En tout cas, "membre de l'UPC" en gros sur la page d'accueil de son site web  ;D

Citation de: GLaG le Janvier 09, 2010, 13:06:25
En tout cas, "membre de l'UPC" en gros sur la page d'accueil de son site web  ;D

Doit être bien vu à l'UPC   ;)
Les microstockers ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. ;D

bon puisque le simple fait d'apporter un témoignage déclenche en suivant une volée de bois vert , je vais vous donner de bonnes raisons de vous lâcher .

J'ai décidé d'intervenir sur ce forum car je trouve que certains d'entre vous se permettent d'insulter les gens qui vendent des photos sur les MS un peu trop rapidement. Que vous soyez pas d'accord je comprend , mais vous vous permettez de dire des choses sur des gens que vous ne connaissez même pas.
Je suis loin d'être une star mais je vends des photos et je suis satisfait de ce que ça me rapporte.

J'ai eu la chance de prendre comme d'autre le train en marche car maintenant c'est sur que la sélection est beaucoup plus dure ( ceux qui comme vous ont essayé dernièrement ont du s'en rendre compte ... )

Pour vous on est des demeurés ou des schizophrènes !!!  et vous vous êtes quoi ?? un truc de sur c'est que vous passez beaucoup de temps devant votre clavier.

Je ne me considère pas du tout comme un " pigeon "  Je prends 600 euros par mois pour 10h00 de boulot par mois ( upload et indexation ) . Je paye mes charge dessus et point barre et en plus je me fait plaisir.

Je me contrefiche de ce que deviennent mes photos et qui les utilisent. Je mets mes photos sur les stock pour quelles se vendent pas pour quelles soient admirées ou commentées.

Vous dites que le business model des Ms est mort, mais vous êtes totalement à coté de la plaque !!  il se vend de plus en plus de photos dessus.

Laurent a fait 2 apparitions sur  fotolia et même sur istock soit disant pour étudier le marché et aussi pour espionner afin de mieux les combattre !!  quelle hypocrisie.

Franchement laurent si tu avais eu plus de revenus serais tu partis ??   tu m'a même envoyé ainsi qu'a d'autres un lien de parrainage pour pixburger, Pourquoi  ??

Certains d'entre vous sont parti en croisade contre les MS  mais vous me faites plus penser à des don Quichotte.

Allez je vous laisse vous défouler

un contributeur des microchiottes et fier de l'être.

Eh, on s'en br... de combien tu fais, ce qui importe dans le fond c'est pas le fric : c'est le fait que les droits d'auteur sont bafoués.

POINT BARRE !!!!

Il n'y a que ça qui compte à mes yeux. Après, que d'aucun vendent des photos, je me tape comme de l'an 40, mais qu'ils le fassent dans les règles. Une photo est un bien immatériel oeuvre de l'esprit et de ce fait, dépend directement du Code de la Propriété Intellectuelle. On "loue" une photo en cédant des droits d'usages, on ne la vend pas comme une paire de chaussettes.

Le jour où les microstocks paieront les AGESSA et rempliront toutes les obligations légales en vigueur (respect du droit de paternité et consorts), on en reparle.

Citation de: cocoon le Janvier 09, 2010, 01:37:05
j'ai ma micro entreprise, je paye l'AGESSA et me sent pas du tout fautif quand au succès des Microstocks (c'est comme dire "dommage je n'ai plus d'épicerie traditionnelle dans ma rue, c'est un Carrefour Market à la place...").
Les producteurs de lait traditionnelle sont obligé de se tourner vers la grande distribution, c'est la même chose...

Jérôme Dancette
www.urban-photographer.com

CitationAutrement dit rennoncer à 2500 € par mois de salaire supplémentaire et viens dans une trad avec une étiquette de photographe auteur.

Là faut m'expliquer un truc, comment avec un statut de micro entreprise on peut gagner 2500 €/mois de SALAIRE, avec :
- un CA plafonné à 32000 € et des poussières,
- des charges sociales à payer (pas les premières années, certes, mais il faut anticiper pour que la boîte ne coule pas la troisième  ;D)
- l'imposition sur le revenu du CA
- une franchise de TVA
- le matos/frais professionnels à payer plein pot ...

CitationJe prends 600 euros par mois pour 10h00 de boulot par mois

C'est bien ce que je disais, la poule aux œufs d'or   ;D ;D ;D

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 13:12:07
Doit être bien vu à l'UPC   ;)
Les microstockers ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. ;D

Au moins il a les couilles de vivre de sa passion " la photo".

Citation de: Elfranckito le Janvier 09, 2010, 15:00:31
Au moins il a les couilles de vivre de sa passion " la photo".

Si pour ça faut faire le tapin... ;)

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 14:21:01
C'est bien ce que je disais, la poule aux œufs d'or   ;D ;D ;D

a par toi je vois pas qui a parlé de poules aux oeufs d'or !!  j'ai jamais dit qu'on  devenait millionnaire avec les MS ...

si pour toi 60.00 € de l'heure c'est rien pour moi ça me convient très bien

ps: je fait pas le tapin !!!
t'es vraiment un guignol

Et un excellent musicien de jazz, qui joue également dans des bals populaires en complément de ses cours et de ses créations, c'est aussi une pute?

Citation de: youri le Janvier 09, 2010, 15:08:22
a par toi je vois pas qui a parlé de poules aux oeufs d'or !!  j'ai jamais dit qu'on  devenait millionnaire avec les MS ...

si pour toi 60.00 € de l'heure c'est rien pour moi ça me convient très bien

60.00 € de l'heure en faisant du microstock c'est énorme et c'est complètement impossible, voir les chiffres avancés dans le reportage "Les forçats du Cybermonde" où de mémoire, les photographes des Pays de L'Est bossaient à plein temps là dessus pour à peine 300€ par mois, sans couverture social, etc...

Faut arrêter ton prosélytisme bas de gamme, les gens ne sont pas aussi cons que ce que tu crois...

Ne joue pas à l'imbécile BertandG,
Tu as très bien compris ce qu'il voulait dire, tu sais certainement comment fonctionne une agence, MS ou Trad? Non?
A partir du moment où tu as alimenté un portfolio en bossant bcp bcp plus que 10h/ mois, ton stock travaille tout seul, tu baisses alors
le régime à ta guise pour l'entretenir.

Citation de: smithore le Janvier 09, 2010, 15:08:45
Et un excellent musicien de jazz, qui joue également dans des bals populaires en complément de ses cours et de ses créations, c'est aussi une pute?

Non car lui ne défèque dans les bottes de personne et son action ne remet pas en cause des avancées sociales aussi primordiales et indispensables que le CPI (Code de la propriété intellectuelle)...

Il est des valeurs pour lesquels la France à toujours été citée en exemple, et puis tu sais, l'ultra libéralisme, ou l'humain ne représente rien, ça me fait froid dans le dos... voir l'exemple de ce pays (celui qui à adopté Stougard) qui pousse ce concept à l'extrême et ou de simple opposants se retrouvent internés pour servir de banque d'organes : http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/trafic-d-organes-en-chine-de-66508 (http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/trafic-d-organes-en-chine-de-66508)

Citation de: smithore le Janvier 09, 2010, 15:26:31
Tu as très bien compris ce qu'il voulait dire, tu sais certainement comment fonctionne une agence, MS ou Trad? Non?
A partir du moment où tu as alimenté un portfolio en bossant bcp bcp plus que 10h/ mois, ton stock travaille tout seul, tu baisses alors
le régime à ta guise pour l'entretenir.

et si tu baisses tu te fais dépasser par d'autres en très peu de temps.

Citation de: smithore le Janvier 09, 2010, 15:26:31
Ne joue pas à l'imbécile BertandG,
Tu as très bien compris ce qu'il voulait dire, tu sais certainement comment fonctionne une agence, MS ou Trad? Non?
A partir du moment où tu as alimenté un portfolio en bossant bcp bcp plus que 10h/ mois, ton stock travaille tout seul, tu baisses alors
le régime à ta guise pour l'entretenir.

Du coup c'est pas aussi intéressant que ce que nous laissait supposer ce microstocker  ;)

Whaoû, BertrandG, l'article va plaire à Stougard: seul lui est au courant de ce qui se passe en Chine !  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Janvier 09, 2010, 15:37:12
Whaoû, BertrandG, l'article va plaire à Stougard: seul lui est au courant de ce qui se passe en Chine !  ;D ;D ;D

Oui, c'est vraiment super moche...

Youri

60 euros de l'heure, cela fait environ 30 euros net en comptant large.

Mais ça, c'est ce que tu gagnes une fois que tu as fait les photos. Or j'ai fait un petit calcul (http://vereeck.romandie.com/post/13253/140752) qui met le coût d'une photo apte à être vendue entre 50 et 100 euros selon la photo. Peut-être moins de 50 pour une photo concernée par les microstocks (si on la fait chez soi sans trop de matériel et de place).

Autrement dit et grosso modo, il faut travailler 2 heures (à 30 euros net) pour rembourser le coût d'une seule photo, sans parler de gain.

Donc tes 10 heures par mois financent 5 photos à mettre en vente.

En clair, avec un tel système on ne peut que s'appauvrir ou, comme toi, le faire en plus, en pur amateur sans besoins.

Est-ce que ça vaut la peine de flinguer une activité, celle de photographe, pour se faire plaisir en tant qu'amateur et simplement payer son matos (ou le faire croire à sa femme pour avoir la paix ;D) ?

Sans compter qu'on se flingue soi-même, car si les microstocks continuent à se développer, il te faudra de plus en plus d'efforts pour maintenir ton gain.

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 15:38:16
Oui, c'est vraiment super moche...

Bof, la propagande anti-Chine (anti-rouge, anti...) a fait pire que les aneries que tu nous sors ici. Ca a ete jusqu'aux parents qui tuent leurs enfants pour avoir un garcon a cause de la politique de l'enfant unique. Et je passe sur la propagande anti-Coree du Nord etc etc etc

Il faut toujours diaboliser ce qu'on ne connait pas. Ca permet de le critiquer en se sentant l'ame et la conscience legere et surtout ca evite de chercher a comprendre. On lit les memes genres de discours ici meme sur le MS. J'ai entendu un CEO d'un editeur de logiciels dire un jour : "Linux, c'est le Diable". C'est la l'extreme de la diabolisation de ce qu'on ne comprend pas. C'est surtout une reaction stupide.

Pdt ce temps, je me souviens d'une chanson de Sting, en pleine guerre froide : "I hope they love their children too !". Et moi qui vis de l'autre cote de la grande muraille, je peux maintenant te le confirmer "They love their children too !". Exactement comme tu aimes les tiens.

Citation de: Zouave15 le Janvier 09, 2010, 15:52:48
Youri

60 euros de l'heure, cela fait environ 30 euros net en comptant large.

Mais ça, c'est ce que tu gagnes une fois que tu as fait les photos. Or j'ai fait un petit calcul (http://vereeck.romandie.com/post/13253/140752) qui met le coût d'une photo apte à être vendue entre 50 et 100 euros selon la photo. Peut-être moins de 50 pour une photo concernée par les microstocks (si on la fait chez soi sans trop de matériel et de place).

Autrement dit et grosso modo, il faut travailler 2 heures (à 30 euros net) pour rembourser le coût d'une seule photo, sans parler de gain.

Donc tes 10 heures par mois financent 5 photos à mettre en vente.

En clair, avec un tel système on ne peut que s'appauvrir ou, comme toi, le faire en plus, en pur amateur sans besoins.

Est-ce que ça vaut la peine de flinguer une activité, celle de photographe, pour se faire plaisir en tant qu'amateur et simplement payer son matos (ou le faire croire à sa femme pour avoir la paix ;D) ?

Sans compter qu'on se flingue soi-même, car si les microstocks continuent à se développer, il te faudra de plus en plus d'efforts pour maintenir ton gain.

Si c'était vrai, notre coco bosserait pour les microstocks à plein temps (60€ X 169 heures = 10140€ par mois)
A moins qu'il ne passe l'autre partie de son temps là : http://www.cash-professor.com (http://www.cash-professor.com) ;)

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 16:05:25
Si c'était vrai, notre coco bosserait pour les microstocks à plein temps (60€ X 169 heures = 10140€ par mois)
A moins qu'il ne passe l'autre partie de son temps là : http://www.cash-professor.com (http://www.cash-professor.com) ;)

Qu'est ce qui te dit que c'est interessant (humainement parlant) de faire du microstock. Damn, je ne gagne pas 10,000 Euros par mois, mais je changerais pas de metier pour faire du stock meme si je devais gagner ca au final.

Faire bcp d'argent, c'est tres facile. Mais l'argent n'est rien, la seule valeur qui rend l'homme riche, c'est son temps parce que c'est la seule chose qu'il ne peut pas acheter. Je prefere passer le mien a faire des choses que j'aime et gagner moins (houla, ca je sens que ca va etre difficile a comprendre pour toi).

Citation de: stougard le Janvier 09, 2010, 16:01:10
Bof, la propagande anti-Chine (anti-rouge, anti...) a fait pire que les aneries que tu nous sors ici. Ca a ete jusqu'aux parents qui tuent leurs enfants pour avoir un garcon a cause de la politique de l'enfant unique. Et je passe sur la propagande anti-Coree du Nord etc etc etc

Il faut toujours diaboliser ce qu'on ne connait pas. Ca permet de le critiquer en se sentant l'ame et la conscience legere et surtout ca evite de chercher a comprendre. On lit les memes genres de discours ici meme sur le MS. J'ai entendu un CEO d'un editeur de logiciels dire un jour : "Linux, c'est le Diable". C'est la l'extreme de la diabolisation de ce qu'on ne comprend pas. C'est surtout une reaction stupide.

Pdt ce temps, je me souviens d'une chanson de Sting, en pleine guerre froide : "I hope they love their children too !". Et moi qui vis de l'autre cote de la grande muraille, je peux maintenant te le confirmer "They love their children too !". Exactement comme tu aimes les tiens.

Je ne suis pas sûr que tu aies lu cet article, et surtout vérifié les sources (citées)...
Mais je te fais confiance pour rester sur ta position.

Citation de: stougard le Janvier 09, 2010, 16:09:36
Qu'est ce qui te dit que c'est interessant (humainement parlant) de faire du microstock. Damn, je ne gagne pas 10,000 Euros par mois, mais je changerais pas de metier pour faire du stock meme si je devais gagner ca au final.

Faire bcp d'argent, c'est tres facile. Mais l'argent n'est rien, la seule valeur qui rend l'homme riche, c'est son temps parce que c'est la seule chose qu'il ne peut pas acheter. Je prefere passer le mien a faire des choses que j'aime et gagner moins (houla, ca je sens que ca va etre difficile a comprendre pour toi).

Encore faut il avoir les moyens de les faire ces choses.

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 15:20:09
60.00 € de l'heure en faisant du microstock c'est énorme et c'est complètement impossible, voir les chiffres avancés dans le reportage "Les forçats du Cybermonde" où de mémoire, les photographes des Pays de L'Est bossaient à plein temps là dessus pour à peine 300€ par mois, sans couverture social, etc...

Faut arrêter ton prosélytisme bas de gamme, les gens ne sont pas aussi cons que ce que tu crois...

Libre à toi de me croire ou pas, en plus je suis pas là pour te convaincre mais pour que les gens qui posent des questions sur les MS puissent avoir un autre son de cloche que vos sempiternelles inepties sur la question.

Vous faites les beaux sur votre forum , décrétant qui est digne d'intérêts ou non. ce qui est légal ou illégal ! ça fait bientôt plus de 6 ans que les Ms existent, je pense que si elles étaient dans l'illégalité  ça se saurait .

En fait elles ne sont illégales que pour vous.

pour zouaves15

je paye 23% de charge pas 50  %  de plus faire des photos ne me coûte rien ( si ce n'est l'usure du matos ) je les fait pendant mon temps libre sur mon lieu de travail, donc je ne rentre pas dans ton calcul  désolé.

Mon seul travail effectif est l'indexation et l'upload des photos . et j'y passe bien 10h00 par mois en moyenne.

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 16:05:25
Si c'était vrai, notre coco bosserait pour les microstocks à plein temps (60€ X 169 heures = 10140€ par mois)
A moins qu'il ne passe l'autre partie de son temps là : http://www.cash-professor.com (http://www.cash-professor.com) ;)

d'abord je suis pas ton coco, de plus j'aime aussi mon " vrai boulot " les deux sont supers complémentaire.

tes raisonnements sont vraiment simplistes autant des gars comme cedric g, zoauve 15 ou laurent amménent des critiques réfléchies mais toi tu reste vraiment dans le pipi caca prout.

Citation de: youri le Janvier 09, 2010, 16:24:51
d'abord je suis pas ton coco, de plus j'aime aussi mon " vrai boulot " les deux sont supers complémentaire.

tes raisonnements sont vraiment simplistes autant des gars comme cedric g, zoauve 15 ou laurent amménent des critiques réfléchies mais toi tu reste vraiment dans le pipi caca prout.

Désolé de t'avoir blessé  ;D

Vous pourrez remarquer que personne n'a rien dit, ni même relevé le passage ou l'on parle de vol d'image venant de microstock.
Ben alors les bien pensants, les défendeurs des droits vous êtes où? quand je vois les posts dans d'autre rubrique où l'on parle d'une photo en parution presse signé DR, vous criez au scandale, mais le vol pas de réponse, c'est normal.!!!

Citation de: Elfranckito le Janvier 09, 2010, 16:44:25
Vous pourrez remarquer que personne n'a rien dit, ni même relevé le passage ou l'on parle de vol d'image venant de microstock.
Ben alors les bien pensants, les défendeurs des droits vous êtes où? quand je vois les posts dans d'autre rubrique où l'on parle d'une photo en parution presse signé DR, vous criez au scandale, mais le vol pas de réponse, c'est normal.!!!

T'as pas compris, c'est pour ton bien, il faut soigner le mal par le mal  ;)
http://www.tineye.com (http://www.tineye.com)

Je connais ce prog, mais utiliser ce procédé pour faire un travail que l'on va revendre ensuite je trouve ça immoral.
Et puis juste une chose au passage, pendant que tes potes vont voir ce qu'ils peuvent trouver en Microstock pour faire leur présentation ou leur site,ils ne vont pas ailleurs et se sont les agences trad que tu défends qui en font les frais.
Mais j'imagine que tes potes BertrandG, ne se fournissent pas uniquement chez google en image, mais aussi en site warez et autres.
Quand tu prends l'habitude de ne plus payer tes images, je ne vois pas pourquoi tu payerais les soft pour les utiliser.

Je suis bien d'accord avec toi, mais tu as bien compris que c'est là une façon de pousser les choses pour montrer la complète absurdité de ce système de microstock.

Citation de: youri le Janvier 09, 2010, 16:16:03
je paye 23% de charge pas 50  %  de plus faire des photos ne me coûte rien ( si ce n'est l'usure du matos ) je les fait pendant mon temps libre sur mon lieu de travail, donc je ne rentre pas dans ton calcul  désolé.

Mon seul travail effectif est l'indexation et l'upload des photos . et j'y passe bien 10h00 par mois en moyenne.

Je sais tout ça, mais tu m'as mal lu. J'ai expliqué les choses si l'activité devait être rentable, pour montrer, avec tes propres chiffres, que ce n'est pas possible. Ou alors il faudrait s'y prendre autrement (les quelques cadors du secteur)

Et donc on en revient à la question : vaut-il le coup de tuer une activité pour se payer son matos ?

Chacun est libre de répondre selon sa conscience mais encore faut-il être conscient.

Après, il y a un autre niveau de la question : pour moi il y a un gouffre entre celui qui profite des microstocks et celui qui fait du prosélytisme en leur faveur. Le premier, je discute avec lui, le second, je le combats.

On peut comprendre que certains en profitent, on peut admettre que certains trouvent certaines photos trop chères, ou que le droit d'auteur soit dans certains cas un obstacle, on peut savoir que des sociétés ont juste pour but de revendre leur fonds, de là à faire du prosélytisme en leur faveur !

Citation de: Elfranckito le Janvier 09, 2010, 16:44:25
Vous pourrez remarquer que personne n'a rien dit, ni même relevé le passage ou l'on parle de vol d'image venant de microstock.

Si, j'ai déjà dit que je ne cautionnais pas cela.

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 17:06:23
Je suis bien d'accord avec toi, mais tu as bien compris que c'est là une façon de pousser les choses pour montrer la complète absurdité de ce système de microstock.

On va dire que l'absurdité serait internet,car j'utilise souvent ce prog pour retrouver certaines de mes images sur la toile, mais il m'arrive très souvent de retrouver mon travail sur des sites warez car beaucoup de graphistes basic pensent qu'il est normal de partager ce qu'ils ont acheté "ou non" avec d'autre pour que leur pote "virtuel" n'aient pas a le faire. ça c'est une réalité et l'absurdité est la, internet ne fait qu'amplifier ce mode opératoire qui a toujours existé, car a l'époque ou je ne faisais que du graphisme pour différentes agences, je n'arrive plus a compter le nombre de fois ou d'autre graphistes m'ont  proposés des copies en CD de collection du genre Photoalto.
Les sites warez aujourd'hui regorgent de collections d'images venant de toutes les banques petites ou grandes, droits gérés ou non. Penses tu réellement que tes potes BertrandG ou encore leurs potes feraient la différence.

.

Citation de: Elfranckito le Janvier 09, 2010, 17:19:59
On va dire que l'absurdité serait internet,car j'utilise souvent ce prog pour retrouver certaines de mes images sur la toile, mais il m'arrive très souvent de retrouver mon travail sur des sites warez car beaucoup de graphistes basic pensent qu'il est normal de partager ce qu'ils ont acheté "ou non" avec d'autre pour que leur pote "virtuel" n'aient pas a le faire. ça c'est une réalité et l'absurdité est la, internet ne fait qu'amplifier ce mode opératoire qui a toujours existé, car a l'époque ou je ne faisais que du graphisme pour différentes agences, je n'arrive plus a compter le nombre de fois ou d'autre graphistes m'ont  proposés des copies en CD de collection du genre Photoalto.

Ben tu vois, tu viens de réaliser que depuis Internet le modèle Royalty Free est une absurdité.
On avance  ;)
Si tes visuels étaient en droits gérés, tu factures à +100% quand tu découvres une contre-façon, tu as la loi pour toi et crois moi, le mec qui s'est fait aligner une fois ou poursuivre en justice ne récidive pour ainsi dire jamais.
C'est aussi simple que cela.

Citation de: stougard le Janvier 09, 2010, 16:01:10
Bof, la propagande anti-Chine (anti-rouge, anti...) a fait pire que les aneries que tu nous sors ici. Ca a ete jusqu'aux parents qui tuent leurs enfants pour avoir un garcon a cause de la politique de l'enfant unique. Et je passe sur la propagande anti-Coree du Nord etc etc etc

Il faut toujours diaboliser ce qu'on ne connait pas. Ca permet de le critiquer en se sentant l'ame et la conscience legere et surtout ca evite de chercher a comprendre. On lit les memes genres de discours ici meme sur le MS. J'ai entendu un CEO d'un editeur de logiciels dire un jour : "Linux, c'est le Diable". C'est la l'extreme de la diabolisation de ce qu'on ne comprend pas. C'est surtout une reaction stupide.

Pdt ce temps, je me souviens d'une chanson de Sting, en pleine guerre froide : "I hope they love their children too !". Et moi qui vis de l'autre cote de la grande muraille, je peux maintenant te le confirmer "They love their children too !". Exactement comme tu aimes les tiens.

Une petite digression pour Stougard :

C'est sûr que tu vis dans un pays fabuleux où les gens font preuve d'une grande empathie...

http://www.youtube.com/watch?v=J-jh7Obgghk&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=J-jh7Obgghk&feature=related)

Je suppose que ça aussi cela n'existe pas...

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 17:32:52
Ben tu vois, tu viens de réaliser que depuis Internet le modèle Royalty Free est une absurdité.
On avance  ;)
Si tes visuels étaient en droits gérés, tu factures à +100% quand tu découvres une contre-façon, tu as la loi pour toi et crois moi, le mec qui s'est fait aligner une fois ou poursuivre en justice ne récidive pour ainsi dire jamais.
C'est aussi simple que cela.

Ok , donc discuter avec toi est aussi efficace que de pisser dans un violon.
Bon allé j'arrête de perdre mon temps sur le sujet.

Excuse moi d'avoir raison !
Espérons que l'avenir te fera ouvrir les yeux...

Citation de: qui ? le Janvier 09, 2010, 10:22:03

Si tu avais la possibilité de gagner 2500 € en plus par mois comme Jérôme tu ne t'en priverais pas, ( ne fait pas rire les lecteurs ) ta haine des microstocks viens ton  échec, refus de tof, pas assez perceverant, il faut comme je l'ai dit 2 à 3 ans pour faire un bon portfolio, tu n'as pas su exploiter le filon à temps, d'autres pro comme nous avons senti le vent tourné, nous sommes des auteurs photographes, nous pouvons proposés aux agences que ce qui nous inspirent sans compromis, sans obligation comme s'était le cas avant les microstocks et à un bien meilleur prix

Mort de rire ! Si tu as mon mail direct, tu m'écriras et je t'enverrais mes revenus... Je t'expliquerai un jour, inconnu, pourquoi je suis venu fouiner sur les microstock.

Oui sur les MS, quelques personnes "bien" (avec lesquelles j'ai encore des échanges passionnés, vifs mais sincères sur nos oppositions) mais combien d'hypocrites et d'arrogances de personnes qui ne déclarent pas leurs revenus, d'autres qui cassent les prix des artisans en faisant de la photo sociale en discount... Les microstock ont provoqué aussi cela : la braderie généralisée des tarifs, les zones de "non droit", les histoires de photos achetées par des mecs indélicats avec des fausses cartes bleues ou équivalent... Personne ne pourra dire le contraire, même les contributeurs microstock que sont Jérôme, Christian P., Franck...

sur ce coup je suis d'accord avec vous , les Ms devraient exiger que les gars qui travaillent avec eux soient déclarés ( c'est mon cas comme je l'ai déjà dit plus haut ).

Quand aux charges que devraient reversés les Ms on y arrivera bientôt car l'état commence à s'intéresser aux entreprises étrangères qui font du business en france ( vu aux infos pas plus tard qu'hier au sujet de google ) mais ça ne concernera que les achats fait par des clients francais ....

et il faudrait aussi casser un mythe prétextant que les "traditionnels" sont incapables de s'adapter aux nouvelles technologies et demande d'images.

Pixpalace est l'exemple même de la structure multi-passerelles avec les agences, les collectifs...

Au quotidien, ce sont plusieurs millions d'images sans cesse renouvelées qui sont proposées. certes, elles ne sont pas visibles publiquement mais le système a fait ses preuves depuis plusieurs années. J'en sais quelque chose.
http://pixpalace.com/
5 456 484     photos disponibles

http://blog.pixpalace.com/ et en plus, ils savent aller au devant des clients... Un simple constat mais que les défenseurs des MS ne disent pas que le traditionnel n'a pas su s'adapter.

Citation de: BertrandG le Janvier 09, 2010, 17:36:42
Une petite digression pour Stougard :

C'est sûr que tu vis dans un pays fabuleux où les gens font preuve d'une grande empathie...

http://www.youtube.com/watch?v=J-jh7Obgghk&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=J-jh7Obgghk&feature=related)

Je suppose que ça aussi cela n'existe pas...

J'en sais rien, Youtube ne fonctionne pas en Chine.

Mais c'est pas grave, je vais te donner mon point de vue quand meme, parce que j'ai pas besoin de regarder pour imaginer de quoi tu parles. A la difference de toi, je vis en Chine. C'est a dire que je constate de mes yeux vus l'amas de conneries qu'on dit sur ce pays. Tout n'est pas rose (ou rouge), mais la verite est tres loin que ce que tous les imbeciles qui en parlent sans y avoir jamais mis les pieds.

Citation de: laurent.f le Janvier 09, 2010, 20:20:13
http://blog.pixpalace.com/ et en plus, ils savent aller au devant des clients... Un simple constat mais que les défenseurs des MS ne disent pas que le traditionnel n'a pas su s'adapter.

En fait, les "defenseurs du MS" (qui ne sont en fait que des utilisateurs) ne disent rien sur le tradi pour la simple raison qu'ils s'en foutent. Pour eux, le MS ne va pas a l'encontre du tradi, par contre le MS repond a leurs besoins alors que le tradi ne le fait pas.

Ce sont les agences tradi qui montent en guerre contre quelque chose qu'elles ont du mal a comprendre. Globalement, les remarques a l'encontre du MS sont bcp plus agressives que le contraire.

CitationStougard
A la difference de toi, je vis en Chine. C'est a dire que je constate de mes yeux vus l'amas de conneries qu'on dit sur ce pays. Tout n'est pas rose (ou rouge), mais la verite est tres loin que ce que tous les imbeciles qui en parlent sans y avoir jamais mis les pieds.

Je vis en France mais il ne me viendrait pas à l'idée d'écrire que tout ce qui est dit sur la France est un ramassis de conneries, et que vivant sur place je sais tout mieux que tout le monde. C'est la meilleure celle-là !

CitationStougard
Ce sont les agences tradi qui montent en guerre contre quelque chose qu'elles ont du mal a comprendre. Globalement, les remarques a l'encontre du MS sont bcp plus agressives que le contraire.

J'ai plutôt l"impression qu'on réagit au prosélytisme, et à des gens comme toi qui ne participent à aucune autre section, et viennent simplement étaler leur purée. C'est d'ailleurs dommage car lorsque tu lâches ton prosélytisme, tu dis des choses plus intéressantes.

Citation de: Zouave15 le Janvier 10, 2010, 10:21:43
J'ai plutôt l"impression qu'on réagit au prosélytisme, et à des gens comme toi qui ne participent à aucune autre section, et viennent simplement étaler leur purée. C'est d'ailleurs dommage car lorsque tu lâches ton prosélytisme, tu dis des choses plus intéressantes.

Mais personne ne t'oblige. Ce forum a pour sujet la vente, la diffusion et la publication. Ceci inclus la diffusion sous licence CC, la diffusion en MS, la publication et la diffusion en agence tradi.

Les gens qui font du MS ou du CC viennent ici en parler. Ce n'est pas hors sujet, le forum est fait pour ca. Ce sont les gens comme toi (ou d'autres) qui reagissez. Tu pourrais tout simplement ignorer les gens qui parlent de MS ou de CC comme j'ignore les threads ou l'on parle de publication ou d'agence tradi.

Citation de: stougard le Janvier 10, 2010, 05:46:58
J'en sais rien, Youtube ne fonctionne pas en Chine.

Mais c'est pas grave, je vais te donner mon point de vue quand meme, parce que j'ai pas besoin de regarder pour imaginer de quoi tu parles. A la difference de toi, je vis en Chine. C'est a dire que je constate de mes yeux vus l'amas de conneries qu'on dit sur ce pays. Tout n'est pas rose (ou rouge), mais la verite est tres loin que ce que tous les imbeciles qui en parlent sans y avoir jamais mis les pieds.

C'est cool tu es en train de nous dire que tu es capable de donner ton avis sur des choses que tu ne connais pas, tu me diras que de toute manière c'est ce que tu fais depuis des mois sur ce forum en nous donnant ton point de vue sur un marché de l'image dont tu ne connais strictement rien, tout comme cette vidéo dont tu ignores le contenu.

YouTube ne marche pas en Chine, ici on dit que c'est à cause de la censure, mais je subodore que cela fait aussi partie de l'amas de conneries qu'on dit sur de ton pays d'adoption  ;)

Citation de: BertrandG le Janvier 10, 2010, 11:25:26
YouTube ne marche pas en Chine, ici on dit que c'est à cause de la censure, mais je subodore que cela fait aussi partie de l'amas de conneries qu'on dit sur de ton pays d'adoption  ;)

C'est en effet une censure, comme celle pronee par JMS sur ce meme forum. Ce qui me permet de reagir a ses propos en toute connaissance de cause (contrairement a lui et a toi).

Citation de: stougard le Janvier 10, 2010, 11:42:13
C'est en effet une censure, comme celle pronee par JMS sur ce meme forum. Ce qui me permet de reagir a ses propos en toute connaissance de cause (contrairement a lui et a toi).

Je vois que tu ne me contredis pas quand je te démontre que tu ne sais pas de quoi tu causes  ;)

 Tiens, quelqu'un as envie d'une petite expérience ?
Ecrire sur ce fil les mots qui ne plaisent pas à la censure chinoise (Tienanmen, Zhao Ziyang, ...), histoire de voir si la censure est aussi efficace que les occidentaux semblent le croire ?

Citation de: GLaG le Janvier 10, 2010, 11:56:14
Tiens, quelqu'un as envie d'une petite expérience ?
Ecrire sur ce fil les mots qui ne plaisent pas à la censure chinoise (Tienanmen, Zhao Ziyang, ...), histoire de voir si la censure est aussi efficace que les occidentaux semblent le croire ?

Wouarf !!! ;D ;D ;D
C'est pas sympa, on risque de perdre Stougard et après on va s'ennuyer :'(
Je crois que cela s'écrit Tiananmen et en chinois 天安门广场 (sinogrammes simplifiés) ou 天安門廣場 (sinogrammes traditionnels)  ;D
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Tiananmensquare.jpg (http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Tiananmensquare.jpg)

Bien que Stougard soit parfois un peu extrême dans ses propos, il n'a pas souvent tort et surtout il sait argumenter en restant concentré sur le sujet sans bassement et aveuglément s'attaquer à "l'autre".

CitationC'est pas sympa, on risque de perdre Stougard et après on va s'ennuyer

Si cela pouvait t'aider à canaliser ta haine sur le sujet plutôt que sur tes semblables...

Citation de: smithore le Janvier 10, 2010, 12:15:29
Bien que Stougard soit parfois un peu extrême dans ses propos, il n'a pas souvent tort et surtout il sait argumenter en restant concentré sur le sujet sans bassement et aveuglément s'attaquer à "l'autre".

+1
A noter également que lui n'insulte personne , probablement parce-que ses idées sont juste est ne nécessite donc pas d'être défendues en insultant a tout va quiconque oserais dire le contraire .

Oui, vous avez bien raison de venir en aide à Stougard, il en a bien besoin... ;D

"C'est en effet une censure, comme celle pronee par JMS sur ce meme forum. Ce qui me permet de reagir a ses propos en toute connaissance de cause (contrairement a lui et a toi)."

Je suis en effet pour la censure des sites internet qui présentent des choses du type pédophilie, terrorisme, trafic de drogue, gangstérisme, trafic de matériel volé, vente de médicaments contrefaits et frelatés, sites marchands violant les règles du commerce international, mise en ligne de musique, videos et logiciels volés à leurs propriétaires, que ceci soit bien clair et je l'affirme en connaissance de cause. Tu peux aussi lire les dispositions légales en Chine sur la contrefaçon, au lieu d'imaginer que je ne connais rien à la Chine et que je n'y ai jamais mis les pieds.

Ce n'est pas pour autant que ces censures devraient s'appliquer aux microstocks, il suffirait que ceux qui emploient des photographes français ou vendent en France appliquent les règles de TVA, charges sociales, droits d'auteur vis à vis de leurs fournisseurs et de leurs clients, et déclarent au fisc français les revenus de leurs contributeurs français...ce sont ceux qui n'appliquent pas ces mesures qui devraient être blacklistés après une décision de justice, plus facile d'ailleurs à imaginer qu'à obtenir...parce qu'il faut d'abord leur faire un procès si on a quelque chose à leur reprocher, plutôt que de les dénoncer en boucle sur le net, ce qui fait qu'en réalité c'est le dénonciateur qui risque un procès en diffamation.

(tu pourras aussi écrire que je n'y connais pas plus en droit qu'en économie, cela ne m'offusque pas bien que ce soit à l'évidence une insulte)

Citation de: youri le Janvier 09, 2010, 16:16:03

Vous faites les beaux sur votre forum , décrétant qui est digne d'intérêts ou non. ce qui est légal ou illégal ! ça fait bientôt plus de 6 ans que les Ms existent, je pense que si elles étaient dans l'illégalité  ça se saurait .

En fait elles ne sont illégales que pour vous.

tout est resumé ici pour moi ,tu imagine le mal que ca fais ! tu et beaucoup d'autres malheuresement en sont persuadé !

regarde un ex la drogue tu es d'accord avec moi c'est illeguale pourtand avec ton raccourci ca devrais l'etre ,on en trouve partoud ,tres facilement ,tiens d'ailleur imagine demain tous les coffee shop hollandais metre en ligne des sites de ventes ? directment accessible dans tout les cyber atelier de nos colleges et lycees ,il n'y a pas de raison si on suis ton raisonnement en Hollande c'est légal donc pas de soucis ,non ?  

pourquoi en serais t il autrement pour les photos et les microstocks ? qu'ils s'amusent dans les pays ou ils en ont le droit regarde par ex dans les plus gros contributeurs il y essantiellement de nb structures professionnelles au US ou dans les pays de l'est ,la ou ils ont le droit d'exercé se metier avec pignon sur rue ,ca ne me gene pas sauf qu'aujourd'hui ils disposent d'un réseaux mondial ,il faut que se réseaux sois reglementer ,je rejoins a 100 % les propos de JMS ,il n'est pas question ici de censure mais juste du respect d'une legislation .

Citation de: brut de raw le Janvier 10, 2010, 12:30:27
+1
A noter également que lui n'insulte personne , probablement parce-que ses idées sont juste est ne nécessite donc pas d'être défendues en insultant a tout va quiconque oserais dire le contraire .

Ses idées sont justes comme les tiennes quand tu écris à propos des photographes pros:

CitationQu'ils crèvent la gueule ouverte , et vite !

Vous partagez effectivement les mêmes ambitions...

Citation de: oliv-B le Janvier 10, 2010, 13:33:12
pourquoi en serais t il autrement pour les photos et les microstocks ? qu'ils s'amusent dans les pays ou ils en ont le droit regarde par ex dans les plus gros contributeurs il y essantiellement de nb structures professionnelles au US ou dans les pays de l'est ,la ou ils ont le droit d'exercé se metier avec pignon sur rue ,ca ne me gene pas sauf qu'aujourd'hui ils disposent d'un réseaux mondial ,il faut que se réseaux sois reglementer ,je rejoins a 100 % les propos de JMS ,il n'est pas question ici de censure mais juste du respect d'une legislation .

De quelle legislation parles-tu ? celle sur le droit d'auteur ? celle sur la legislation du travail ? celle sur l'imposition des revenus ?

On utilise les "lois" pour leur faire dire tout et leur contraire. Bcp ici on maintenu pdt longtemps que le RF ou le CC etaient illegaux, avant qu'on aille vraiment lire les lois et qu'on se rende compte qu'il n'en est rien. RF ou CC ne veulent pas dire "libre de droits", ce qui est incessible le reste, ce qui doit etre defini l'est et les droits de retraits existents. D'ailleurs au final, le RF et le CC ont une vie en France comme partout ailleurs et jamais un proces n'a pu demontrer le contraire jusqu'a ce jour.

Par contre, c'est vrai. Le travail au noir est interdit et les exemples ne manquent pas pour le demontrer. Mais diable, les MS ne sont pas responsables du travail au noir, ils informent et encouragent leurs membres a declarer leur revenus (certains l'obligent meme, comme ShutterStock ou le prelevent a la source comme Fotolia).

Je ne releve pas sur la mise en place d'une censure. L'idee est absolument ridicule, quasiment impossible a mettre en application et extremement dangereuse quant a ses possibles derives (vivant en Chine, je sais de quoi je parle a ce niveau). Et surtout, elle isolerait la France d'un point de vue economique a cause des repercutions sur les accords internationaux. Si la France doit regler un probleme legislatif par rapport au travail au noir, elle doit le faire par elle meme (recherche des fraudeurs, controles ...).

Citation de: JMS le Janvier 10, 2010, 13:06:33
Je suis en effet pour la censure des sites internet qui présentent des choses du type pédophilie, terrorisme, trafic de drogue, gangstérisme, trafic de matériel volé, vente de médicaments contrefaits et frelatés, sites marchands violant les règles du commerce international, mise en ligne de musique, videos et logiciels volés à leurs propriétaires, que ceci soit bien clair et je l'affirme en connaissance de cause.

Fais attention, tu es a l'extreme limite d'une derive. C'est a dire que tu parles de censure contre des agences photos, puis tu melanges ca avec de la pedophilie, de la vente de drogue, du terrorisme ... Je ne veux pas te faire un proces d'intention, mais tres clairement tu montres les derives de ton raisonnement.

Citation de: JMS le Janvier 10, 2010, 13:06:33
Tu peux aussi lire les dispositions légales en Chine sur la contrefaçon, au lieu d'imaginer que je ne connais rien à la Chine et que je n'y ai jamais mis les pieds.

J'ai pas encore compris en quoi lire les "dispositions légales en Chine sur la contrefaçon" va me convaincre que tu connais ce pays de l'interieur. Si tu as quelque chose a dire, tu le dis, tu cites tes sources et on en parle.

Citation de: JMS le Janvier 10, 2010, 13:06:33
Ce n'est pas pour autant que ces censures devraient s'appliquer aux microstocks, il suffirait que ceux qui emploient des photographes français ou vendent en France appliquent les règles de TVA, charges sociales, droits d'auteur vis à vis de leurs fournisseurs et de leurs clients, et déclarent au fisc français les revenus de leurs contributeurs français...ce sont ceux qui n'appliquent pas ces mesures qui devraient être blacklistés après une décision de justice, plus facile d'ailleurs à imaginer qu'à obtenir...parce qu'il faut d'abord leur faire un procès si on a quelque chose à leur reprocher, plutôt que de les dénoncer en boucle sur le net, ce qui fait qu'en réalité c'est le dénonciateur qui risque un procès en diffamation.

Il y a bien une chose avec la quelle je suis d'accord, c'est qu'il faut faire un proces aux gens quand on pense qu'ils ont tort et qu'ils font quelque chose d'illegal. Maintenant, si il faut faire un proces aux microstocks a cause du travail au noir, je pense que c'est perdu d'avance parce que les MS ne font pas de travail au noir. Ils ont des revenus, declarent ces revenus et payent les taxes qu'ils ont a payer. Le fait qu'ils ne payent pas de TVA en France est juste une pratique courante pour les petites ventes internationnales entre pays qui ont des accords fiscaux. Tu payes cette taxe dans le pays ou tu achetes et tu n'as pas besoin de la repayer dans ton pays de residence. Lorsque j'achete un bouquin a un site Francais via Internet, je paye la TVA en France et je ne paye pas les taxes Chinoises. Maintenant, si tu penses que c'est illegal, comme d'hab : textes de loi, liens et precedents sur le forum, on les lit, on les analyse et on voit. Je les ai pas lu, tu peux avoir raison, j'en sais rien.

Maintenant, rien n'empeche le fisc de partir a la chasse au black contre les 10,000 photographes francais (estimation pifometriques) qui font du MS et qui en tire 200 Euros "au noir" par an au mieux (ou sans doute 50 Euros en moyenne). D'ailleurs, qui te dit que la plupart ne le declarent pas deja dans la case "droit d'auteur" (si tant est que celle ci existe, ca doit bien faire 10 ans que je ne paye plus d'impots en France).

Citation de: oliv-B le Janvier 10, 2010, 13:33:12
tout est resumé ici pour moi ,tu imagine le mal que ca fais ! tu et beaucoup d'autres malheuresement en sont persuadé !

regarde un ex la drogue tu es d'accord avec moi c'est illeguale pourtand avec ton raccourci ca devrais l'etre ,on en trouve partoud ,tres facilement ,tiens d'ailleur imagine demain tous les coffee shop hollandais metre en ligne des sites de ventes ? directment accessible dans tout les cyber atelier de nos colleges et lycees ,il n'y a pas de raison si on suis ton raisonnement en Hollande c'est légal donc pas de soucis ,non ?  

pourquoi en serais t il autrement pour les photos et les microstocks ? qu'ils s'amusent dans les pays ou ils en ont le droit regarde par ex dans les plus gros contributeurs il y essantiellement de nb structures professionnelles au US ou dans les pays de l'est ,la ou ils ont le droit d'exercé se metier avec pignon sur rue ,ca ne me gene pas sauf qu'aujourd'hui ils disposent d'un réseaux mondial ,il faut que se réseaux sois reglementer ,je rejoins a 100 % les propos de JMS ,il n'est pas question ici de censure mais juste du respect d'une legislation .

Je trouve que ton raccourci avec la dope est un peu rapide !!  c'est un fait que l'on peu en trouver partout en france mais tout le monde sait que c'est illégal, il n'a a pas que je sache un site qui distribue au niveau mondial de la coke ou de l'héro.

Fotolia a une agence en france, fait de la pub et personne au niveau administratif n'y a trouvé rien à redire.

Je suis par contre d'accord avec toi que cela doit être plus réglementé et on va y venir rapidement !!

Le gouvernement va plancher sur ces entreprises comme google qui gagne de l'argent en france sans en reverser des masses. Mais cela ne concernera que les boites francaises qui achétent.  Que les Ms ne travaillent qu'avec des contributeurs déclarés cela devraient être obligatoire et on va y venir aussi rapidement je pense.

pour finir je ne fait pas de pub pour les Ms , je dis pas qu'on se fait un max de blé, si on veut gagner de la monnaie, c'est comme partout, il faut bosser.

J'ai voulu simplement remettre un peu les pendules à l'heure sur ce qui peu se lire sur ce forum et qui est souvent complétement faux.

Citationle RF ou le CC etaient illegaux, avant qu'on aille vraiment lire les lois et qu'on se rende compte qu'il n'en est rien.

Encore une fois tu parles de ce que tu ne connais pas.

En France un diffuseur qui utilise des images en Royalty Free (libre de droits) n'est tout simplement pas couvert par cette cession de droits car elle n'est pas valable (car non limité dans le temps, géographiquement etc...)

Prenons l'exemple d'un diffuseur qui utilise une image Royalty Free (libre de droits) pour une campagne de pub nationale, le photographe peut très bien se retourner contre cet éditeur et faire un procès qu'il gagnera (sanctions civiles : dommages et intérêts élevés + des sanctions pénales : jusqu'à deux ans d'emprisonnement et amende colossale).

Citation de: BertrandG le Janvier 11, 2010, 10:09:38
En France un diffuseur qui utilise des images en Royalty Free (libre de droits) n'est tout simplement pas couvert par cette cession de droits car elle n'est pas valable (car non limité dans le temps, géographiquement etc...)

On va faire comme d'habitude. Tu cites le texte de loi au quel tu fais reference et qui fixe la limite maximum pour definir la duree et la couverture geographique d'exploitation d'un oeuvre (bon courage).

oui on est d'accord je crois sur le fond ,il y a pour moi l'aspect travail au noir et surtoud l'aspect droits d'auteur ,la notion de "libre de droit " n'existe pas en france ,

d'ailleur tiens pour prendre un ex concret extreme :

j'y pensais en lisant la mesaventure d'un photographe de mariage sur le fil ci dessous concernant un vol d'image caracterisée ,un photographe qui lui pique ses photos pour se faire sa galerie et sa promo ...

bref dans le cas des MS jusqu'ou va cette notion de "libre de droit" des ventes MS ?,je pense pour me faire mon opinion que je vais acheter une photo "LD" pour voir le contrat proposé ,car je m'explique  un travers extreme possible ,

supposons aller je decide de me lancer dans la photo de mariage ,pour prospecter mes futurs clients il me faut un book , qu'est ce qui m'empeche de me faire une galerie et un book  bidon avec des photos "libre de droit " acheter donc légalement sur fotolia par ex ? si je comprend bien le photographe d'origine n'aura rien a y redire puisque acheter oficiellement en "libre de droit" donc j'en fais se que je veux non ? meme m'en servir pour ma promotion ,bon on es d'accord les premiers clients risquent d'etre surpris  ;D encore que en le faisans intelligemment je pense qu'il y a moyen de dupé malgres tout ...c'est grave quand meme non ?

je veux me lancer dans la mode ,pour convaincre et rassurer des models hop une dizaine de photos LD et zou ...

tenez par ex histoire que les MS servent a quelques choses ,le site d'un photographe russe qui vend sa production sur istock ,tres sympa pour les set up  :http://www.studioxil.com/ (http://www.studioxil.com/)

encore plus extreme pour une demande client plutot que de faire la photo ,j'achete une photo LD 1 e ,je la revend à mon client 500 e ,c'est possible non ?

ect...ect....

vous imaginez le binz....et l'incoherence du systeme..enfin moi ca me laisse perplexe comment peux on cautionner ses systemes ? simplement pour un gain hypothetique de quelques dizaines d'euros meme 100 ,1000 ...ca en vaut vraiment la chandelle ???

Citation de: oliv-B le Janvier 11, 2010, 10:26:05
supposons aller je decide de me lancer dans la photo de mariage ,pour prospecter mes futurs clients il me faut un book , qu'est ce qui m'empeche de me faire une galerie et un book  bidon avec des photos "libre de droit " acheter donc légalement sur fotolia par ex ? si je comprend bien le photographe d'origine n'aura rien a y redire puisque acheter oficiellement en "libre de droit" donc j'en fais se que je veux non ? meme m'en servir pour ma promotion ,bon on es d'accord les premiers clients risquent d'etre surpris  ;D encore que en le faisans intelligemment je pense qu'il y a moyen de dupé malgres tout ...c'est grave quand meme non ?

Les MS ne font pas de "libre de droits", ils faut du RF (Royalty Free), c'est a dire que la renumeration de l'auteur n'est pas directement liee a l'utilisation de l'image (quoi que ce ne soit pas vrai dans tous les MS, souvent le prix de vente est lie a des utilisations type ou au format de l'image au mieux/pire).

Rien ne t'empeche de faire un catalogue type d'images de mariages en utilisant des photos dont tu n'es pas l'auteur. Par contre, il te faudra, selon la legislation en vigueur, nommer les photographes dont tu utilises les images. Bref, un catalogue oui, un book, pas vraiment.

Citation de: oliv-B le Janvier 11, 2010, 10:26:05
encore plus extreme pour une demande client plutot que de faire la photo ,j'achete une photo LD 1 e ,je la revend à mon client 500 e ,c'est possible non ?

La marge de certains equipements ne sont pas inferieurs a ca entre le cout de fabrication et le prix de vente a l'utilisateur final.

Je vais faire un // avec l'informatique. Je gagne ma vie en gerant des systemes informatiques bases sur du logiciel Libre. Bref, je vends relativement cher un service qui ne me coute rien en soit. Finalement, si tu achetes une image 1 Euro et que tu la revends 500 Euro et qu'elle convient, les 500 Euro vont financer le temps que tu as passer a rechercher cette image plutot qu'une autre, ton ordi, ta cx Internet ... bref, tu as vendu une prestation de service 499 Euro. Je vois rien de delirant la dedans.

Citation de: stougard le Janvier 11, 2010, 10:24:06
On va faire comme d'habitude. Tu cites le texte de loi au quel tu fais reference et qui fixe la limite maximum pour definir la duree et la couverture geographique d'exploitation d'un oeuvre (bon courage).

T'es un grand garçon, je suis sûr que tu vas trouver tout seul, même wikipédia doit en parler.

A moins que tu ne fasses l'andouille, et que la finalité de ta démarche soit de pourrir les conditions d'exercice du métier de photographe, dont je rappelle aux nouveaux venus de ce forum que c'est une profession que tu as essayé d'exercer et que tu as échoué.

Autre chose, comme tu nous l'as précisé ton père était photographe, et toi tu n'as pas réussi à en vivre comme ton père l'a fait, ceci peut expliquer pourquoi tu cherches à saboter cette profession...

Bon courage  ;D

Citation de: stougard le Janvier 11, 2010, 10:35:37
Finalement, si tu achetes une image 1 Euro et que tu la revends 500 Euro et qu'elle convient, les 500 Euro vont financer le temps que tu as passer a rechercher cette image plutot qu'une autre, ton ordi, ta cx Internet ... bref, tu as vendu une prestation de service 499 Euro. Je vois rien de delirant la dedans.

Belle mentalité ! Tu achètes une image à un créateur (qu'il soit photographe, illustrateur...) pour la revendre 500 fois plus cher en t'appropriant son droit d'auteur ? Que je sache, même en MS, tu n'as aucun droit à revendre une production et cela va plus loin, plus que le droit impose que toute modification d'image soit réalisée avec l'accord de l'auteur. Au pays des MS, le "voleur" est roi ?

Citation de: laurent.f le Janvier 11, 2010, 10:45:21
Belle mentalité ! Tu achètes une image à un créateur (qu'il soit photographe, illustrateur...) pour la revendre 500 fois plus cher en t'appropriant son droit d'auteur ? Que je sache, même en MS, tu n'as aucun droit à revendre une production et cela va plus loin, plus que le droit impose que toute modification d'image soit réalisée avec l'accord de l'auteur. Au pays des MS, le "voleur" est roi ?

Qui t'a parle de s'approprier quoi que ce soit. Tu vends une images, tu n'as jamais dit que tu l'avais faite. J'irais plus loin, tu dois citer tes sources.

Mais rien ne t'empeche de vendre ta prestation (qui consiste a avoir trouve l'image) 500 Euro.

Sur ce point Stougard a parfaitement raison...et son exemple sur l'informatique est parlant: il y a dans le monde des tas de gens qui développent des programmes qu'ils ont décidé de donner gratuitement, voire même des labos d'informatique d'universités, parfois financés avec les impôts de toute le monde, qui diffusent urbi et orbi des programmes libres au lieu de les vendre et de faire entrer de l'argent dans les caisses des universités en question. Mais quelquefois, disons...que ces programmes peuvent être un peu obscurs dans leur fonctionnement. Une PME qui a craqué pour le libre au lieu d'acheter bêtement du Microsoft va alors rémunérer un consultant qui va lui faire fonctionner la chose, ou construire un IHM à la place de lignes de code, etc.

Or les prix de la consultance et de la prestation de service sont totalement libres, comme c'est le cas pour beaucoup de produits, d'ailleurs. Il sera donc beaucoup plus rémunérateur de se faire payer pour chercher pour les autres la bonne photo en licence gratuite ou à 14 centimes, que de vendre soi même ses propres photos 14 centimes !   

Oui JMS, mais là c'est le SERVICE qu'on vend, pas l'oeuvre de l'esprit : c'est bien tout le problème !

Dans le cas de la photographie, c'est la mise à disposition qui est payée quand on passe par un microstock, pas l'usage qui est fait de l'image (je simplifie un poil mais c'est ça)

Pour ce qui est des droits, Stougard, je crois qu'on t'a cité maintes fois le code de la propriété intellectuelle... Tu vas sur Legifrance et tu regardes, c'est clairement écrit (allez je t'aide : articles L131-3 et L131-4 !) ; mais bon je sais pas à quoi ça sert, car tu dénies systématiquement ce qu'on te montre !

Parce qu'il croit que cela ne s'applique pas en Chine, il n'a jamais du lire ce que les Chinois ont signé pour adhérer à l'OMC  ;)
D'ailleurs il ne me croirait pas si j'écrivais que j'étais dans la délégation française à Shanghai en 2003, pour un colloque sur la propriété intellectuelle internationale.
Mais le problème est d'une autre nature, car il ne s'agit pas de lire la loi mais de la faire appliquer: or, seuls des personnes lésées par les microstocks, et ayant donc intérêt à agir, intentant et gagnant un procès pourraient créer une jurisprudence et faire appliquer des sanctions contre les gens qui seraient dans l'illégalité. En attendant, c'est un peu de la discussion en vase clos...

Citation de: BertrandG le Janvier 11, 2010, 10:44:05
T'es un grand garçon, je suis sûr que tu vas trouver tout seul, même wikipédia doit en parler.

A moins que tu ne fasses l'andouille, et que la finalité de ta démarche soit de pourrir les conditions d'exercice du métier de photographe, dont je rappelle aux nouveaux venus de ce forum que c'est une profession que tu as essayé d'exercer et que tu as échoué.
Autre chose, comme tu nous l'as précisé ton père était photographe, et toi tu n'as pas réussi à en vivre comme ton père l'a fait, ceci peut expliquer pourquoi tu cherches à saboter cette profession...

Bon courage  ;D

Je crois surtout que la motivation est de pourrir les forums.

Mission accomplie !!
>:(

Citation de: Cedric_g le Janvier 11, 2010, 14:06:25
Pour ce qui est des droits, Stougard, je crois qu'on t'a cité maintes fois le code de la propriété intellectuelle... Tu vas sur Legifrance et tu regardes, c'est clairement écrit (allez je t'aide : articles L131-3 et L131-4 !) ; mais bon je sais pas à quoi ça sert, car tu dénies systématiquement ce qu'on te montre !

Je ne denies rien. Simplement, je n'ai jamais rien lu qui rend illegal le RF ou le CC. Ce n'est pas parce que vous avez une interpretation de la loi qui vous arrange qu'elle est exacte dans les faits. Ce n'est pas parce que vous le repeterez a qui veut l'entendre que vous avez raison pour autant.

Preuve en est que le RF ou les CC ou les derives n'ont jamais ete declare illegaux et que jamais une agence n'a ete poursuivie pour cette raison. Jusqu'a preuve du contraire, innocent !

Citation de: JMS le Janvier 11, 2010, 14:14:52
Parce qu'il croit que cela ne s'applique pas en Chine, il n'a jamais du lire ce que les Chinois ont signé pour adhérer à l'OMC  ;)

Les memes que la France a signe, les memes qui rendent impossibles le simple fait d'interdire l'acces des MS au marche Francais.

Citation de: JMS le Janvier 11, 2010, 14:14:52
D'ailleurs il ne me croirait pas si j'écrivais que j'étais dans la délégation française à Shanghai en 2003, pour un colloque sur la propriété intellectuelle internationale.

Et tu veux demontrer quoi ? encore une fois, les arguments d'autorite sont irrecevables, soit tu as quelque chose a dire, tu le dis, tu cites tes sources et on en parle.

Citation de: JMS le Janvier 11, 2010, 14:14:52
Mais le problème est d'une autre nature, car il ne s'agit pas de lire la loi mais de la faire appliquer: or, seuls des personnes lésées par les microstocks, et ayant donc intérêt à agir, intentant et gagnant un procès pourraient créer une jurisprudence et faire appliquer des sanctions contre les gens qui seraient dans l'illégalité. En attendant, c'est un peu de la discussion en vase clos...

Faudrait deja trouver en quoi c'est illegal. Parce que pour le moment, rien n'a ete demontre. Que quelques amateurs fasent du black est illegal et si il y a des proces a faire, c'est le FISC contre le travail au noir. Mais le code de la propriete intellectuelle est quasiment le meme pour tous. Comme tu l'as fait remarque, tout le monde a signe les accords de l'OMC et tout le monde est a peu pret d'accord sur comment mettre ca en place.

Il ne s'agit pas d'une "interprétation" de la loi, qui est TRÈS claire !

CitationLa transmission des droits de l'auteur est subordonnée à la condition que chacun des droits cédés fasse l'objet d'une mention distincte dans l'acte de cession et que le domaine d'exploitation des droits cédés soit délimité quant à son étendue et à sa destination, quant au lieu et quant à la durée.

Je ne vois pas pourquoi tu t'entêtes à ne pas voir ce qui est limpide. C'est la loi, la lecture qui en est faite est parfaitement claire et il n'y a pas lieu à interprétation ! Te faut l'avis d'un avocat spécialiste du CPI pour t'en convaincre ??? Ah non, tu vas nous ressortir "argument d'autorité" comme tu le fais souvent ces temps-ci (la réponse très facile au demeurant...)

Parce que si un spécialiste est accusé d'argument d'autorité, on va tourner en rond un moment !

Citation de: Cedric_g le Janvier 11, 2010, 15:58:23
Il ne s'agit pas d'une "interprétation" de la loi, qui est TRÈS claire !

Le mot magique dans la loi est "delimité". Alors j'ai regarde la definition du verbe "delimiter" et j'ai trouve ca :

"Circonscrire dans des limites nettement déterminées."

Je t'encourage a lire les CC ou les conditions de ventes des MS, par ce qu'ils entendent par Royaly Free et tu verras que la loi est tout a fait respectee et que tout ce qui doit etre delimite l'est. En fait, "Circonstrire dans des limites" n'impose pas, par definition, de limite maximum. Il s'agit de les definir, mais ses limites n'ont de limites que ce que les ayants droits ont decide. Car la loi n'a fixe aucune limite en soit et la loi ne s'interprete, elle se lit ... a la lettre.

Si la loi voulait que la cession des droits soit limitee a une duree maximum, la loi dirait en toutes lettre que la cession ne peut exceder cette duree. Si la loi disait que la cession geographique ne pouvait exceder la taille d'un departement, alors la loi le dirait en toute lettre. Mais non, la loi n'interdit pas de ceder des droits ad-vitam, sur la planete entiere et selon des utilisations quasi-infinies ... tant que ces limitations sont definies, elles sont legales.

Citation de: Cedric_g le Janvier 11, 2010, 15:58:23
Parce que si un spécialiste est accusé d'argument d'autorité, on va tourner en rond un moment !

Par definition, un avocat ou un specialiste interprete la loi pour lui faire dire des choses. Le seul argument d'autorite recevable vient de celui qui a l'autorite et celui la n'est pas un specialiste ou un avocat, celui la est un juge et il decide avec autorite lors d'un proces. La loi Francaise est faite de telle facon que :

- Ce qui n'est pas interdit est autorise
- Nul n'est coupable jusqu'a preuve du contraire.

A force de repeter que des gens font des choses illegales, tu vas finir par te taper un proces en diffamation et tu as de fortes chances de perdre parce que comme vues plus haut, ton point n'est pas forcement defendable de facon infaillible (et meme si tu avais une chance de gagner, le simple fait de faire l'objet d'une plainte pour diffamation te coutrait tellement cher, en argent comme en stress, que le jeu n'en vaut pas la chandelle).

Je rejoins l'avis de JMS sur ce sujet, en parler ne sert a rien. Soit tu agis parce que tu as un dossier en beton, soit tu ne fais rien. En attendant, tu peux aussi laisser les gens qui veulent parler de MS, de RF ou de CC sur ce forum tranquilles, comme eux te laissent tranquille quand tu parles de choses qui ne les interessent pas.

 ::)
J'arrête, c'est pas la peine de discuter : tu es un Dieu, tu as toujours raison (parole d'évangile).

Sur l'autre fil, j'ai commencé à proposer de faire à un certain site conseillé par Stougard un procès pour publicité mensongère, parce qu'il est noté "libre de droits" sur la page d'accueil du site, alors que quand on lit la licence ce n'est pas du tout le cas, les usages sont délimités et même beaucoup ! Avec un gag d'ailleurs, la licence en français "n'est qu'une traduction informative" seule la licence US est valide et les tribunaux US compétents.

"All actions, controversies and disputes arising from or relating to this agreement shall be heard and decided exclusively before the courts located within the State, County and City of New York and not elsewhere."

Il devrait y avoir des actions sur les paragraphes 10 à 13 !

Citation de: stougard le Janvier 11, 2010, 16:40:18
Le mot magique dans la loi est "delimité". Alors j'ai regarde la definition du verbe "delimiter" et j'ai trouve ca :

"Circonscrire dans des limites nettement déterminées."

Je t'encourage a lire les CC ou les conditions de ventes des MS, par ce qu'ils entendent par Royaly Free et tu verras que la loi est tout a fait respectee et que tout ce qui doit etre delimite l'est. En fait, "Circonstrire dans des limites" n'impose pas, par definition, de limite maximum. Il s'agit de les definir, mais ses limites n'ont de limites que ce que les ayants droits ont decide. Car la loi n'a fixe aucune limite en soit et la loi ne s'interprete, elle se lit ... a la lettre.

Si la loi voulait que la cession des droits soit limitee a une duree maximum, la loi dirait en toutes lettre que la cession ne peut exceder cette duree. Si la loi disait que la cession geographique ne pouvait exceder la taille d'un departement, alors la loi le dirait en toute lettre. Mais non, la loi n'interdit pas de ceder des droits ad-vitam, sur la planete entiere et selon des utilisations quasi-infinies ... tant que ces limitations sont definies, elles sont legales.
Par definition, un avocat ou un specialiste interprete la loi pour lui faire dire des choses. Le seul argument d'autorite recevable vient de celui qui a l'autorite et celui la n'est pas un specialiste ou un avocat, celui la est un juge et il decide avec autorite lors d'un proces. La loi Francaise est faite de telle facon que :

- Ce qui n'est pas interdit est autorise
- Nul n'est coupable jusqu'a preuve du contraire.

A force de repeter que des gens font des choses illegales, tu vas finir par te taper un proces en diffamation et tu as de fortes chances de perdre parce que comme vues plus haut, ton point n'est pas forcement defendable de facon infaillible (et meme si tu avais une chance de gagner, le simple fait de faire l'objet d'une plainte pour diffamation te coutrait tellement cher, en argent comme en stress, que le jeu n'en vaut pas la chandelle).

Je rejoins l'avis de JMS sur ce sujet, en parler ne sert a rien. Soit tu agis parce que tu as un dossier en beton, soit tu ne fais rien. En attendant, tu peux aussi laisser les gens qui veulent parler de MS, de RF ou de CC sur ce forum tranquilles, comme eux te laissent tranquille quand tu parles de choses qui ne les interessent pas.

Rarement vu autant de connerie débitées par un seul homme.
Je ne prendrais même pas la peine d'argumenter car cela a déjà été fait à maintes reprises ici même, depuis déjà plusieurs mois.
Comme vu plus haut, tu es de toutes façons capable de donner ton avis sur un sujet dont tu ignores absolument tout.

pourrait on m'expliquer quelque chose d'assez simple finalement  (non, pas toi Stougard stp)

si ces MS et autres sites bafouent allègrement les lois françaises depuis pas mal de temps, pourquoi les syndicats professionnels (au sens large) de photographes (au sens non moins large) n'intentent ils pas des procès qu'ils seraient certains de gagner ?

merci de ne pas botter en touche, de ne pas me répondre que j'hurle avec le(s) loup(s)
je veux savoir tout simplement  (et il semblerait que d'autres se posent la même question)

Je crois que c'est en cours, quelqu'un de l'UPC peut-il nous en dire un peu plus ?

Oui je serais assez intéressé par la réponse

Citation de: Kadobonux le Janvier 11, 2010, 17:12:29
si ces MS et autres sites bafouent allègrement les lois françaises depuis pas mal de temps, pourquoi les syndicats professionnels (au sens large) de photographes (au sens non moins large) n'intentent ils pas des procès qu'ils seraient certains de gagner ?

Tu connais assez la loi pour savoir qu'on n'est jamais CERTAIN de gagner un procès même quand en face il y a délit. Il y a d'une part des difficultés de procédure, d'autre part ici c'est du droit international.

Prenons un exemple : comme le dit B12, l'absence de crédit est illégal. Attaquer en justice pourrait se faire avec un bon degré de confiance car la jurisprudence est abondante et très en faveur des auteurs en ce qui concerne l'absence de crédit. Mais par ailleurs l'auteur de microstocka signé un contrat. En plus, s'il est pro, c'est en toute connaissance de cause. Il y aurait donc arbitrage entre tous ces points et l'issue serait incertaine.

Je voudrais revenir sur quelque chose qu'il n'est pas question de laisser passer, l'idée selon laquelle n'est illégal que ce qui a été jugé.

C'est totalement faux, et j'espère que c'est évident pour tout le monde.

Est illégal ce qui est contraire à un texte de loi, point.

Après, les éventuelles difficultés d'application, les circonstances, etc., feront la jurisprudence.

De ce point de vue on peut dire que si les licences CC, le libre de droit et certaines pratiques des microstocks sont illégales, les risques sont pour l'instant faibles.

La notion de risque est importante car il est courant pour un chef d'entreprise d'enfreindre sciemment les lois, en évaluant le risque, et en les minimisant par des contrat ambigus. Par ailleurs, il nous arrive à tous d'enfreindre les lois, en le sachant ou non, et de ne pas trop nous en faire si nous estimons le risque faible.

Il me semble que sur un forum on n'est pas là pour estimer le risque mais pour dire ce qui est légal ou non.

Le problème c'est que ne sont pas les forums qui estiment ce qui est illégal ou non, mais les juges et la jurisprudence. Quand ils changent d'avis sans que le loi changent, cela se nomme un retournement de jurisprudence...exemple le droit des gens sur l'image de leur maison, en France la jurisprudence a changé en faveur des photographes.

Entracte

http://www.youtube.com/watch?v=6pAbRJfvtkA   ;D

Pas plus tard que tout à l'heure en prenant l'apéro chez mon voisin le Pro, dans la discution j'ai prononcé "UPC".

Alors, il s'est mit a se taper violement la tête contre le coin de la table.......

::)

Comme certaine personne se permette de poster sans se renseigner, petite piqure de rappel :

Plafond de vos revenus d'activité pour bénéficier du régime fiscal de la micro-entreprise :

Votre chiffre d'affaires annuel ne doit pas excéder :

- 80 300 € HT pour les opérations réalisées dans le cadre d'activités commerciales ou artisanales. On parle alors de bénéfices industriels et commerciaux (BIC) et de REGIME MICRO BIC.

CitationComme certaine personne se permette de poster sans se renseigner, petite piqure de rappel :

J'en connais d'autres qui feraient mieux de se taire ... ou de poser la question à un SIE ;D

http://www.apce.com/pid846/regime-micro-entreprise.html (http://www.apce.com/pid846/regime-micro-entreprise.html)

Citation de: Kadobonux le Janvier 11, 2010, 17:12:29
si ces MS et autres sites bafouent allègrement les lois françaises depuis pas mal de temps, pourquoi les syndicats professionnels (au sens large) de photographes (au sens non moins large) n'intentent ils pas des procès qu'ils seraient certains de gagner ?

Et non, pour la simple raison qu'ils ne baffouent rien du tout. La demarche des syndicats francais consiste a faire des FUD (Fear, Uncertainty and Doubts), c'est a dire de laisser planer des doutes et des incertitudes afin de provoquer un sentiment de peur.

JMS parle de proces pour publicite mensongere, mais la plupart des agences francaises citees tradi par Laurent sont coupables de la meme chose, ils affichent "Libre de droit" et n'en vendent pas plus a l'interieur.

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2010, 18:33:16
Je voudrais revenir sur quelque chose qu'il n'est pas question de laisser passer, l'idée selon laquelle n'est illégal que ce qui a été jugé.

Est illegal ce qui n'est pas conforme a la loi. Cependant, nul n'est reconnu coupable jusqu'a ce que le contraire ai ete prouvé (et jugé) et ce qui n'est pas interdit explicitement par la loi est autorise.

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2010, 18:33:16
De ce point de vue on peut dire que si les licences CC, le libre de droit et certaines pratiques des microstocks sont illégales, les risques sont pour l'instant faibles.

La diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur ou la réputation d'une personne physique ou morale. Alors c'est sur, les risques sont faibles parce que les MS et les utilisateurs de CC se contrefichent de ce que 3 zozo disent sur un forum, mais ne t'y trompe pas, les risques sont faibles a cause de ce desinteret.

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2010, 18:33:16
Il me semble que sur un forum on n'est pas là pour estimer le risque mais pour dire ce qui est légal ou non.

Non, ce n'est pas le role de ce forum, ca ne l'a jamais ete et je pense que ca ne le sera jamais. C'est meme completement hors charte et ca empeche des discussions de fonds sur le sujet. Bref, c'est de la pollution ... au mieux. C'est un risque legal pour le forum ... au pire.

Citation de: Zouave15 le Janvier 11, 2010, 18:28:01
Prenons un exemple : comme le dit B12, l'absence de crédit est illégal. Attaquer en justice pourrait se faire avec un bon degré de confiance car la jurisprudence est abondante et très en faveur des auteurs en ce qui concerne l'absence de crédit. Mais par ailleurs l'auteur de microstocka signé un contrat. En plus, s'il est pro, c'est en toute connaissance de cause. Il y aurait donc arbitrage entre tous ces points et l'issue serait incertaine.

Je ne vois pas le rapport entre l'absence de credits et les MS. C'est un exemple typique de FUD.

Les MS creditent les auteurs et demandent dans leur conditions de vente a ce que les photographes soient credites.

Si le client ne les credite pas, c'est ce client qui est fautif. Il a ete prevenu, il n'est pas cense ignorer la loi, il n'agit pas ...

Je n'en cite qu'un, tu rechercheras les autres.

http://www.dreamstime.com/faqs_detail.php?id=3&u=37#37

Aaaaaaahhhhhh !!!,  les photos à 1 crédit (1 crédit=1 euro) :

http://fr.fotolia.com/id/12834031 (http://fr.fotolia.com/id/12834031)

Citation de: Cedric_g le Janvier 11, 2010, 16:57:39
J'arrête, c'est pas la peine de discuter : tu es un Dieu, tu as toujours raison (parole d'évangile).

Excuse moi, je ne savais pas qu'il fallait etre d'accord avec Cedric_G pour avoir raison. Non, je ne suis pas d'accord avec ton interpretation des lois (que j'estime biaisee et interessee) et figure toi que si tu veux aller en justice contre des gens pour des raisons variees, c'est quelque chose que tu vas rencontrer assez souvent.

Citation de: stougard le Janvier 12, 2010, 05:17:51
Excuse moi, je ne savais pas qu'il fallait etre d'accord avec Cedric_G pour avoir raison. Non, je ne suis pas d'accord avec ton interpretation des lois (que j'estime biaisee et interessee) et figure toi que si tu veux aller en justice contre des gens pour des raisons variees, c'est quelque chose que tu vas rencontrer assez souvent.

Il ne s'agit pas de ça : on te démontre des choses, mais tu as toujours raison.

Quant à parler des crédits, laisses-moi rire !!! Quand tu achètes une photo chez Fototruc, LE NOM DE L'AUTEUR N'EST PAS COMMUNIQUÉ (au mieux c'est à toi d'aller chercher le PSEUDO !)

C'est clair que ça encourage vachement à citer l'auteur !

pour en revenir a ma seule question

si une société commerciale est hors la loi comme certains le prétendent, et si le tort est porté à toute une profession, à quoi servent les syndicats professionnels s'ils n'attaquent pas en justice dans ce cas.
Qu'attendent-ils ? Sont-ils frileux ou pas tout-à-fait surs de leurs arguments ?

enfin, je dis cela pour les pros, car moi je ne fais que dépenser dans la photo  ;D

Citation de: Cedric_g le Janvier 12, 2010, 10:40:20
Il ne s'agit pas de ça : on te démontre des choses, mais tu as toujours raison.

Je te retourne le compliment. Je te demontre des choses, mais tu as toujours raison.

Citation de: Cedric_g le Janvier 12, 2010, 10:40:20
Quant à parler des crédits, laisses-moi rire !!! Quand tu achètes une photo chez Fototruc, LE NOM DE L'AUTEUR N'EST PAS COMMUNIQUÉ (au mieux c'est à toi d'aller chercher le PSEUDO !)

Mensonges. Sur tous les liens pris au hasards dans 3 importants photostocks, il y a un (C) avec le nom de l'auteur et un lien sur son profil. Dans les conditions de ventes de tous ces MS, il est precise qu'il est "Compulsory" (obligatoire) de crediter les photographes dans le cadre d'une edition et au moins hautement conseillee dans le cas d'une publicite.

http://www.dreamstime.com/stock-images-native-american-girl-in-a-child-safety-seat-image7242014
http://www.shutterstock.com/pic-13080178/stock-photo-beautiful-young-adult-indian-businesswoman-with-dark-skin-and-dark-straight-long-hair-wearing-a.html
http://fr.fotolia.com/id/3133429

c'est exact !!! encore le genre de conneries que vous vous faites un plaisir de faire circuler !!!

On retrouce le © et le nom de l'auteur sur la facture aussi.

Par contre si l'acheteur ne le met pas c'est un autre probléme !!   c'est lui qui ai hors la loi , pas Le Ms

Citation de: youri le Janvier 12, 2010, 12:16:18
c'est exact !!! encore le genre de conneries que vous vous faites un plaisir de faire circuler !!!

On retrouce le © et le nom de l'auteur sur la facture aussi.

Par contre si l'acheteur ne le met pas c'est un autre probléme !!   c'est lui qui ai hors la loi , pas Le Ms

C'est à dire qu'un diffuseur qui achète une image 14 centimes, voire 1€, ne voit pas où est le préjudice de ne pas mettre le nom de l'auteur.
S'il y en a un, il est microscopique.
L'auteur cédant ses droits pour des clopinettes ne va certainement pas être regardant sur un "détail" pareil.
En plus (dixit des potes graphistes) c'est lui rendre service que de pas mettre son nom, peu nombreux sont ceux qui sont fier de faire le tapin, et pour pas cher en plus :)
J'ai quand même l'impression que les microstockers ne réalisent pas l'impact de leur démarche sur la valeur de l'acte photographique.

au bout de cinq ans il devraient dire combien ils ont couillonnés de photographes en vendant leurs photos et en ne les payant jamais ...   

(vous savez ceux qui n'ont pas vendu suffisament de photos pour arriver à être crédités ...)

Citation de: BertrandG le Janvier 12, 2010, 12:31:29
C'est à dire qu'un diffuseur qui achète une image 14 centimes, voire 1€, ne voit pas où est le préjudice de ne pas mettre le nom de l'auteur.
S'il y en a un, il est microscopique.
L'auteur cédant ses droits pour des clopinettes ne va certainement pas être regardant sur un "détail" pareil.
En plus (dixit des potes graphistes) c'est lui rendre service que de pas mettre son nom, peu nombreux sont ceux qui sont fier de faire le tapin, et pour pas cher en plus :)
J'ai quand même l'impression que les microstockers ne réalisent pas l'impact de leur démarche sur la valeur de l'acte photographique.

Allez, c'est reparti sur le tapin !!!  tu as vraiment l'insulte facile

Citation de: youri le Janvier 12, 2010, 12:50:35
Allez, c'est reparti sur le tapin !!!  tu as vraiment l'insulte facile

j'appelle un chat un chat, ce n'est pas par provocation.

Citation de: cocoon le Janvier 12, 2010, 04:13:59
Aaaaaaahhhhhh !!!,  les photos à 1 crédit (1 crédit=1 euro) :

http://fr.fotolia.com/id/12834031 (http://fr.fotolia.com/id/12834031)

Tiens ??? aucuns commentaire sur les tarifs ci-dessus ??? Étrange...

donc si je suis ton raisonnement, une personne qui vend ses photos sur les MS est une pute pour toi .

Et tout ca tu le marques sur un forum public ....

Je ne dis pas de conneries, je le sais pour avoir acheté des photos, justement (eh oui, je suis gérant d'agence web)

Ni iStockPhoto, ni Fotolia, ni ShutterStock ne communiquent le nom de l'auteur avec la photo. Et d'ailleurs, la facture que l'on reçoit ne concerne que l'acquisition des crédits.

Là je me place côté acheteur. Vous voulez p'têt une copie des mails reçus ? Faut que je vous le prouve ? Ah non, on va encore me dire "argument d'autorité"...

Citation de: Kadobonux le Janvier 12, 2010, 10:53:18
pour en revenir a ma seule question

si une société commerciale est hors la loi comme certains le prétendent, et si le tort est porté à toute une profession, à quoi servent les syndicats professionnels s'ils n'attaquent pas en justice dans ce cas.
Qu'attendent-ils ? Sont-ils frileux ou pas tout-à-fait surs de leurs arguments ?

enfin, je dis cela pour les pros, car moi je ne fais que dépenser dans la photo  ;D

Il me semblait t'avoir répondu alors je vais tenter d'autres types de réponses :
- il y a diverses manières d'enfreindre les lois et on peut souvent le faire d'une manière maligne sans trop de risque. Attaquer dans ce cas demande d'avoir la ribambelle d'avocats pointus qui sauront s'y prendre
- pour pas mal de choses il faut des preuves et des témoignages. Par exemple pour le crédit : comment démontrer si ou ou non un microstock s'arrange pour qu'il n'y en ait pas ?
- tu parles de syndicats... Qu'y a-t-il en photo ? À part l'UPC qui n'est pas un syndicat mais une association ?
- si un procès est en cours on ne peut pas en parler

J'ajoute une remarque plus générale, liée à la violation du droit moral. Ce droit est inaliénable, ce qui signifie que l'auteur lui-même ne peut l'aliéner. Telle est la loi :

Art. L. 121-1. L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.
   Ce droit est attaché à sa personne.
   Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.
   Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l'auteur.
   L'exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.

Le reste est interprétation. Le droit moral a été en partie défini par la jurisprudence mais des flous subsistent. C'est à cause du droit moral qu'il est illégal de laisser ses droits sur une photo sans pouvoir la contrôler, car alors on est dans l'impossibilité de faire jouer son droit moral.

Oui, mais il faut ensuite démontrer par voie de justice que cette impossibilité est réelle.

Etc.

Pour ces raisons le libre de droit est illégal mais jouit d'une impunité qui n'a pas fini d'exister, d'autant plus facilement que la licence CC dit de toute façon le contraire en précisant qu'elle respecte le droit d'auteur (ce qui de fait annule certaines clauses).

Autrement dit, la question est surtout morale pour chacun : sachant que ceci ou cela ne respecte pas/bafoue/triche juste un peu (au choix) sur la législation sur le droit d'auteur, qu'est-ce que je fais ? À chacun de répondre, mais si on décide de jouer, il est quand même intelligent de ne pas aller affirmer que c'est légal.

Pour les autres aspects, TVA, charges sociales, les questions sont du même ordre. Et l'Agessa n'a pas les moyens de s'y intéresser. L'Urssaf oui, mais ce n'est pas son ressort, et les montants peut-être pas assez élevés. Quant au fisc, je pense que pour lui c'est peanuts et que 50 euros par an font partie de la tolérance qu'il se fixe.

À mon avis, rien ne se fera pour la photo car les problèmes sont occultés par ceux de la musique, qui représentent de tout autres chiffres.

Citation de: Cedric_g le Janvier 12, 2010, 13:06:28
Je ne dis pas de conneries, je le sais pour avoir acheté des photos, justement (eh oui, je suis gérant d'agence web)

Ni iStockPhoto, ni Fotolia, ni ShutterStock ne communiquent le nom de l'auteur avec la photo. Et d'ailleurs, la facture que l'on reçoit ne concerne que l'acquisition des crédits.

Là je me place côté acheteur. Vous voulez p'têt une copie des mails reçus ? Faut que je vous le prouve ? Ah non, on va encore me dire "argument d'autorité"...

Excellent !!! Tu est contre les Microstocks et le non respect des droits d'auteurs, mais tu est client chez eux !!! mdr

Citation de: youri le Janvier 12, 2010, 13:05:58
donc si je suis ton raisonnement, une personne qui vend ses photos sur les MS est une pute pour toi .
Et tout ca tu le marques sur un forum public ....

Je n'ai rien contre la profession de prostituée.
Cela dit, très sincèrement pour moi, une personne qui vend ses photos sur les MS est une personne qui clairement baffoue son amour propre en bradant son travail et en piétinant allègrement le CPI (qui est pourtant une belle avancée sociale).
Tout ceci conduit à un appauvrissement culturel considérable, comme expliqué ici même.
Au mieux un microstocker peut être un ignorant naïf.

Citation de: Cedric_g le Janvier 12, 2010, 13:06:28
Je ne dis pas de conneries, je le sais pour avoir acheté des photos, justement (eh oui, je suis gérant d'agence web)

Ni iStockPhoto, ni Fotolia, ni ShutterStock ne communiquent le nom de l'auteur avec la photo. Et d'ailleurs, la facture que l'on reçoit ne concerne que l'acquisition des crédits.

Là je me place côté acheteur. Vous voulez p'têt une copie des mails reçus ? Faut que je vous le prouve ? Ah non, on va encore me dire "argument d'autorité"...

Je ne met pas ta bonne foi en doute mais, tu as du mal lire !!

quelques exemples :

http://vmaurin.free.fr/dotclear/index.php?2006/09

http://www.maisoneco.com/spip.php?article27

http://www.orserie.fr/mode-tendances/article/les-marques-de-luxe-se-mettent-au-3269

http://www.preparationmariage.com/spip.php?article41

expliques moi comment les acheteurs ont trouvé le nom du photographe ...   peut être sont 'ils devins

Je viens de faire une simulation sur fotolia et je te confirme que quand tu arrives sur la page de téléchargement le nom ou le pseudo du photographe est présent !!

vas y, essayes et tu verras

CitationTout ceci conduit à un appauvrissement culturel considérable, comme expliqué ici même.
Au mieux un microstocker peut être un ignorant naïf.

Le MS a les épaules bien larges si il doit endosser la responsabilité de l'appauvrissement culturel photographique général!!! Je rêve!!
Encore une fois, ça fait environ 5 ou 6 fois qu'on le précise, le MS propose à 80% des éléments pour les designers, principalement web et pub, à la base ces photos
( et aussi ces vecteurs), ne sont pas des œuvres d'art et doivent rester le plus neutre possible.
Les MS n'empêchent pas la créativité photographique, les expos, les sites web persos pour la vente, les agences trads, les contrats régionaux ou spécifiques avec des boites (par exemple je fais du microstock mais je shoote également pour Linéance).

Citation de: Zouave15 le Janvier 12, 2010, 13:11:46
Il me semblait t'avoir répondu alors je vais tenter d'autres types de réponses :
- il y a diverses manières d'enfreindre les lois et on peut souvent le faire d'une manière maligne sans trop de risque. Attaquer dans ce cas demande d'avoir la ribambelle d'avocats pointus qui sauront s'y prendre

si les victimes ne veulent se défendre qui le fera

Citation de: Zouave15 le Janvier 12, 2010, 13:11:46
- si un procès est en cours on ne peut pas en parler

tu sais, tu supputes ou tu espères ?

J

Citation de: Zouave15 le Janvier 12, 2010, 13:11:46
Pour ces raisons le libre de droit est illégal mais jouit d'une impunité qui n'a pas fini d'exister, d'autant plus facilement que la licence CC dit de toute façon le contraire en précisant qu'elle respecte le droit d'auteur (ce qui de fait annule certaines clauses).

quand une loi n'est pas respectée et que les écarts ne sont pas punissables (trop durs à authentiquer, manque de volonté des victimes, de leurs representants associatifs, des pouvoirs publics...) on peut vraiment se demander si la loi ne doit pas être changée

Ce que je dis, c'est que le nom du photographe N'EST PAS COMMUNIQUÉ par Fotolia (ni iStockPhoto, ni ShutterStock) et qu'il faut aller soi-même le chercher, ou à défaut le noter quand on choisit une photo.

Ça n'encourage pas vraiment au respect du droit de paternité !

Quant au fait que j'ai acheté des photos sur des microstocks, c'était l'occasion de tester leur fonctionnement, d'autant que j'ai eu des crédits gratos (notamment sur Fotolia). Mais bon, quand j'ai besoin de textures (par exemple) je vais là où vont 99.99% des webdesigners : Devian Art, sxc.hu, etc.

Ceci dit, c'est extrêmement rare car c'est à mes clients de fournir les visuels. Et l'occasion pour moi de vendre des photos ;D (dernièrement, des vues aériennes pour l'un de mes clients, dont j'avais photographié les installations un peu par hasard je dois l'avouer)

Citation de: Cedric_g le Janvier 12, 2010, 13:06:28
Ni iStockPhoto, ni Fotolia, ni ShutterStock ne communiquent le nom de l'auteur avec la photo. Et d'ailleurs, la facture que l'on reçoit ne concerne que l'acquisition des crédits.

Jusqu'ou ira la mauvaise foi et le mensonge ?

Je viens de te donner 3 liens d'images ou le nom de l'auteur est clairement marque. Tu ne peux pas acheter ces images sans passer par cette page web, c'est pourtant pas complique. Le MS n'a aucune obligation de te marquer le nom de l'auteur dans un email ou par courrier recommande, tu as l'info, tu l'utilises parce que c'est une obligation legale et si tu ne le fais pas, tu es hors la loi. Les MS sont absolument irreprochables a ce niveau.

P... Stougard, t'es c.. ou quoi ?

Je n'ai pas dit que le nom du photographe n'était pas indiqué sur les sites, j'ai dit qu'il n'était pas COMMUNIQUÉ à l'acheteur lors de la transaction ! En clair, si quand tu achètes une photo, tu ne notes pas toi-même le nom de ce photographe, et bien tu n'en disposes PAS.

C'était tellement évident et facile à mettre en œuvre (dans le genre une ligne de code), que le fait que cela ne soit pas fait n'est certainement pas du au hasard.

Tiens!!! Des photos à plus d'un euro sur Fotolia, comment ça se fait ?
(voir lien si dessous)
http://fr.fotolia.com/id/12834031 (http://fr.fotolia.com/id/12834031)

Citation de: cocoon le Janvier 13, 2010, 00:43:12
Tiens!!! Des photos à plus d'un euro sur Fotolia, comment ça se fait ?
(voir lien si dessous)
http://fr.fotolia.com/id/12834031 (http://fr.fotolia.com/id/12834031)

Chère et vraiment pas terrible en plus.
infinite collection: http://fr.fotolia.com/Info/Collection

Citation de: smithore le Janvier 13, 2010, 01:10:20
Chère et vraiment pas terrible en plus.
infinite collection: http://fr.fotolia.com/Info/Collection

Pas terrible en plus ? Et tu te base sur quel critère de sélection pour dire ça ? tes propres photos ???

Citation de: Cedric_g le Janvier 12, 2010, 15:08:07
Je n'ai pas dit que le nom du photographe n'était pas indiqué sur les sites, j'ai dit qu'il n'était pas COMMUNIQUÉ à l'acheteur lors de la transaction ! En clair, si quand tu achètes une photo, tu ne notes pas toi-même le nom de ce photographe, et bien tu n'en disposes PAS.

Encore une fois, tu as l'information, mieux sur certains MS tu as une page ou tu as la liste des photo que tu as achete avec le nom des auteurs. Rien n'oblige les MS a te fournir cette information mieux qu'ils ne le font deja. Ils indiquent les obligations des acheteurs egalement dans leurs conditions de ventes et dans leur documentation (liens deja donnes). Si tu n'utilises pas ces informations lorsque c'est une obligation legale, alors tu es hors la loi et tu ne pourras tenir le discour ridicule que tu tiens pour te justifier parce que tu as acces a cette information.

Citation de: cocoon le Janvier 13, 2010, 00:43:12
Tiens!!! Des photos à plus d'un euro sur Fotolia, comment ça se fait ?
(voir lien si dessous)
http://fr.fotolia.com/id/12834031 (http://fr.fotolia.com/id/12834031)

Corbis vends des photos sur fotolia !!! 

Dans la collection infinite y'a des photos sublimes et aussi des bouzes, par contre le prix n'a rien à voir avec le reste ..

La question :  est ce que ça se vend ???

Citation de: BertrandG le Janvier 08, 2010, 16:43:10
Juin 2008
http://www.macandphoto.com/2008/06/les-forats-du-c.html (http://www.macandphoto.com/2008/06/les-forats-du-c.html)

" Les forçats du cybermonde" représente effectivement un documentaire des plus intéressent : j'ai beaucoup de peine pour ce "photographe" Français qui met les photos de ses enfants sur les MS .Comment peut t'ont être cupide a se point la ? Ne pas respecter jusqu'à ses propre enfants juste pour gagné quelque clopinettes  :'( :'( :'(.

P.S. c'est bien la première fois que tu apporte un commentaire utile sur ce fil : bien plus efficace que d'insulté les amateurs ...

Citation de: brut de raw le Janvier 13, 2010, 10:00:44
" Les forçats du cybermonde" représente effectivement un documentaire des plus intéressent : j'ai beaucoup de peine pour ce "photographe" Français qui met les photos de ses enfants sur les MS .Comment peut t'ont être cupide a se point la ? Ne pas respecter jusqu'à ses propre enfants juste pour gagné quelque clopinettes  :'( :'( :'(.

P.S. c'est bien la première fois que tu apporte un commentaire utile sur ce fil : bien plus efficace que d'insulté les amateurs ...

Pas souvenir d'avoir insulté qui que ce soit, en revanche, te concernant j'ai toujours du mal avec ta maitrise des participes passés  ;)
Blague à part, confirme-tu que ce doc se trouve sur Emule ?

Désolé de faire l'impasse sur le nombre de pages que découle ce fil, mais pour apporter ma contribution je voulais vous faire part de ce que j'ai vu.

C'est un calendrier offert dans une entreprise par un fournisseur. Ce dernier, avec des photos des fois amateurs, des fois bien réalisées, de femmes en studio nues était signé fotolia.

Pas mal ! non ! On arrive dans le tout gratuit...enfin presque !

Stougard,  le léger problème c'est que Fototruc N'INDIQUE NUL PART que c'est une obligation légale, et je doute que tous leurs clients connaissent le CPI suffisamment pour en appliquer les clauses. J'appelle ça de l'obscurantisme, et perso je prends ça pour de l'irrespect vis-à-vis des photographes.

T'es marrant de vouloir depuis quelque temps me faire passer pour le fraudeur de service. C'est pas moi qui édicte les règles sur les microchiottes, ce sont eux ! Moi je connais la loi relative aux droits d'auteur, mais c'est vraiment pas le cas de la majorité.

" Dois-je indiquer un copyright sur les publications réalisées à partir d'œuvres Fotolia ?

Oui, il est indispensable d'indiquer cette information de la manière suivante : © Nom de l'auteur - Fotolia.com Cette mention peut être portée sur l'œuvre elle-même ou sur une page spéciale de crédits. Ces informations sont disponibles lors du téléchargement du fichier. "

INDISPENSABLE  !!!  mais bon tu vas nous dire que c'est pas marqué obligatoire :D

Citation de: Cedric_g le Janvier 13, 2010, 11:23:17
Stougard,  le léger problème c'est que Fototruc N'INDIQUE NUL PART que c'est une obligation légale, et je doute que tous leurs clients connaissent le CPI suffisamment pour en appliquer les clauses. J'appelle ça de l'obscurantisme, et perso je prends ça pour de l'irrespect vis-à-vis des photographes.

Encore un mensonge :

http://www.dreamstime.com/faqs_detail.php?id=3&u=37#37
http://fr.fotolia.com/Info/Faq#b07

De toutes facons, nul n'est cense ignorer. Ce n'est pas aux MS de la faire appliquer, ils fournissent les informations, si les clients ne veulent pas appliquer les lois, alors les clients sont coupables.

Citation de: Cedric_g le Janvier 13, 2010, 11:23:17
T'es marrant de vouloir depuis quelque temps me faire passer pour le fraudeur de service. C'est pas moi qui édicte les règles sur les microchiottes, ce sont eux ! Moi je connais la loi relative aux droits d'auteur, mais c'est vraiment pas le cas de la majorité.

Je ne te fais pas passer pour un fraudeur. Par contre, tu es un menteur. Tu dis que les MS ne communiquent pas le nom des photographes et je t'ai demontre que c'est faux. Tu dis que les MS ne demandent pas aux clients de citer les photographes alors que je viens encore de te montrer que c'est faux.

Le pb n'est pas là, il est là:

Citation de: BertrandG le Janvier 12, 2010, 12:31:29
Un diffuseur qui achète une image 14 centimes, voire 1€, ne voit pas où est le préjudice de ne pas mettre le nom de l'auteur.
S'il y en a un, il est microscopique.
L'auteur cédant ses droits pour des clopinettes ne va certainement pas être regardant sur un "détail" pareil.

"Un diffuseur qui achète une image 14 centimes, voire 1€, ne voit pas où est le préjudice de ne pas mettre le nom de l'auteur. S'il y en a un, il est microscopique"

Si une loi imposait un cautionnement réellement versé à des sociétés d'ayants droits type Sacem, égal au barême applicable dans le titre, pour toute publication DR ou sans nom, cela cesserait. Mais évidemment, il faudrait qu'il y ait barême, de même qu'il existe un SMIC pour les activités salariées...Mais il me semble bien qu'il existe des barêmes pour la pub ?

pour les photographes, cela s'appelle la SAIF (Société d'auteurs de l'image fixe). ;)

Mais quel obscurantisme !!!

Ahhhh oui, lire les FAQ et autres CGU interminables et traduites directement de l'anglais : the reference !

Il serait TELLEMENT PLUS SIMPLE comme n'importe quelle agence, de communiquer toutes les informations avec les photographies dans les mails !

Citation de: Cedric_g le Janvier 13, 2010, 20:46:23
Il serait TELLEMENT PLUS SIMPLE comme n'importe quelle agence, de communiquer toutes les informations avec les photographies dans les mails !

Ils pourraient le faire, ca serait mieux. Certains le font et d'autres pas et ca ne les rend coupables de rien du tout parce qu'ils communiquent quand meme ces informations, c'est indiscutable et pretendre le contraire est juste un mensonge.

Maintenant, personne ne t'oblige a vendre tes photos via des MS parce que tu ne partages pas leur facon de faire du business. Mais cette facon convient tres bien a des milliers d'autres photographes, au lieu de critiquer la concurrence, tu ferais mieux de trouver des moyens pour faire ton business a ta facon.

Je trouve que cette facon de toujours critiquer la concurrence par des mensonges et des FUD est pathetique. Seuls les perdants agissent comme ca. Les gens qui construisent et avancent le font sans ce type de procedes.

Citation de: stougard le Janvier 14, 2010, 03:19:04
Ils pourraient le faire, ca serait mieux. Certains le font et d'autres pas et ca ne les rend coupables de rien du tout parce qu'ils communiquent quand meme ces informations, c'est indiscutable et pretendre le contraire est juste un mensonge.

Maintenant, personne ne t'oblige a vendre tes photos via des MS parce que tu ne partages pas leur facon de faire du business. Mais cette facon convient tres bien a des milliers d'autres photographes, au lieu de critiquer la concurrence, tu ferais mieux de trouver des moyens pour faire ton business a ta facon.

Je trouve que cette facon de toujours critiquer la concurrence par des mensonges et des FUD est pathetique. Seuls les perdants agissent comme ca. Les gens qui construisent et avancent le font sans ce type de procedes.

On peut rire ?
:D

Stougard, le perdant c'est celui qui perd ses photos sur des sites qui vendent du vent, car finalement, ce qu'ils vendent ce ne sont pas des photos, c'est le service de mise à disposition des fichiers.

Du coup, les photos n'ont plus aucune valeur. C'est pas moi qui perd le fruit de ma création. Mais bon, après tout, fais ce que tu veux ;D

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 10:21:12
Stougard, le perdant c'est celui qui perd ses photos sur des sites qui vendent du vent, car finalement, ce qu'ils vendent ce ne sont pas des photos, c'est le service de mise à disposition des fichiers.

Et alors ? il t'a demande ton avis ? non !

Par contre, lui il ne ment pas sur les agences tradi. Il ne raconte pas n'importe quoi sur n'importe qui parce qu'il voudrait que tout le monde pense comme lui et il empeche pas les gens sur les forums de parler de sujets qui les interessent. Alors je prefere ce perdant la et son discours de perdant.

T'es vraiment lourdingue. Je n'ai pas menti dans la mesure où j'ai été très clair en expliquant que les microchiottes dont tu fais l'apologie ne communiquent pas explicitement l'identité du photographe lorsqu'ils fournissent les photos. Point barre.

Tu as une étrange interprétation du mot "mensonge" dans la mesure où ce que je dis est vrai. Après, qu'ils indiquent dans leurs CGU ou leur FAQ qu'il faut aller piocher le nom du photographe, peut-être, mais cela n'empêche pas qu'ils ne communiquent pas LORS DE LA VENTE et VOLONTAIREMENT ce nom.

Je n'ai rien dit d'autre. Alors me traiter de menteur, si tu veux ça commence à me gonfler sévère.

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 11:46:14
T'es vraiment lourdingue. Je n'ai pas menti dans la mesure où j'ai été très clair en expliquant que les microchiottes dont tu fais l'apologie ne communiquent pas explicitement l'identité du photographe lorsqu'ils fournissent les photos. Point barre.

Si tu ments parce que le nom du photographe est sur les pages web que je t'ai donne. Qui plus est, un rapport de toutes les photos achetees avec les noms des photographes est egalement disponible pour les acheteurs dans la plupart des MS (c'est en tous cas le cas chez Dreamstime). Chez Fotolia, au moment ou achetes (je viens de claquer 1E pour le confirmer), le code HTML a inserer dans la page web pour rajouter le copyright est donne au moment de l'achat. De la meme facon que DS, Fotolia propose egalement un inventaire des photo achetees avec les informations de copyright pour chacune d'entre elle.

Bref, non seulement ils fournissent ces informations au moment de l'achat, mais en plus ils les gardent en memoire pour les redonner par la suite sur simple demande via l'interface web. Je n'ai pas de compte chez d'autres MS pour tester, mais je suis a peu pres certains qu'ils suivent des process similaires.

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 11:46:14
Tu as une étrange interprétation du mot "mensonge" dans la mesure où ce que je dis est vrai. Après, qu'ils indiquent dans leurs CGU ou leur FAQ qu'il faut aller piocher le nom du photographe, peut-être, mais cela n'empêche pas qu'ils ne communiquent pas LORS DE LA VENTE et VOLONTAIREMENT ce nom.

Et meme si ils le communiquaient dans un email (ce que certains font), tu irais dire que c'est pas en gras, que c'est pas en italique, que c'est en anglais que n'importe quoi tant que tu peux medire sur la facon de travailler des gens.

Je ne l'aurais pas écrit si ça n'avait pas été le cas. Je rechercherai ce soir les mails (que j'ai conservé), on verra !

Ah tiens tant que j'y pense : pourrais-tu me dire (toi le roi du partage) pourquoi les commentaires sont fermés sur ton blog ? Ton article sur le D700 vs 5D mark II m'a grandement fait sourire... et j'aurais aimé y réagir (en toute honnêteté bien entendu) car bon, tu prends des raccourcis presqu'aussi énormes en matière de matériel que sur les questions de droits ;)
PS : dis-moi merci, ça va te rapporter du trafic car je ne doute pas que tout un chacun ici ira lire ce fameux article => http://unices.over-blog.com/pages/Tout_sur_mon_Nikon_D700-1955675.html
PPS : y'a de sacrés "perles" sur ton blog... Qui feront j'en suis certain grand plaisir à beaucoup ici !

C'est à JMS qu'il faut donner le lien

:D :D :D

Des perles, oui, des perles oui, mais des perles d'Asie  ;D ;D ;D

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 14:16:23
Ah tiens tant que j'y pense : pourrais-tu me dire (toi le roi du partage) pourquoi les commentaires sont fermés sur ton blog ? Ton article sur le D700 vs 5D mark II m'a grandement fait sourire... et j'aurais aimé y réagir (en toute honnêteté bien entendu) car bon, tu prends des raccourcis presqu'aussi énormes en matière de matériel que sur les questions de droits ;)

Parce que mon blog est mon espace d'expression. Je partage le contenu dans le sens ou quiconque veut l'utiliser peut le faire. Mais je ne partage pas l'espace ou je les exprime (et je ne vois aucune raison de le faire).

J'ai regardé, mais je n'ai pas envie de créer une nouvelle polémique, il y en a assez comme çà en ce moment. Disons que je ne conseillerais pas les mêmes optiques sur D700  et que le 5D Mark II, par ailleurs, est excellent en haus ISO en CR2...mais sur les JPG Canon s'est fait un peu doubler par Nikon...  ;D ;D ;D

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 14:10:33
Je ne l'aurais pas écrit si ça n'avait pas été le cas. Je rechercherai ce soir les mails (que j'ai conservé), on verra !

Mais qu'est ce que tu nous parles de tes emails ? Personne ne dit que les informations doivent transiter par des emails et que c'est ca ou rien.

Il n'y a pas que les emails pour donner une information, une page web bien faite (comme c'est le cas) est suffisante. La plupart des gens sont incapables de gerer des archives d'emails, alors que tous sont capable de se logguer sur un site web pour retrouver l'information qui va bien.

J'abandonne, t'es vraiment incroyable comme mec ;D

À croire que je m'exprime... en chinois ! Perso je gère 8 comptes de messagerie sur le même PC et je m'en porte très bien. Tous mes achats en ligne SANS EXCEPTION passent par l'envoi d'une facture PDF (ou à défaut un mail imprimable) via ma boîte aux lettres, que ce soit personnel ou professionnel. Et quand j'achète un logiciel en ligne, le code d'activation est donné... par mail (même s'il est accessible online) ; en fait y'a que les microstocks qui nécessitent d'aller chercher de manière explicite les informations "obligatoires" (ça c'est pareil, ils le disent dans leurs CGU mais se gardent bien de le rappeler... Mais toi tu es du genre à éplucher les CGU, hein, comme tout le monde ;D )

Là on parle d'expérience utilisateur, de service, de facilité.
Ah au fait : un blog, c'est à la base un espace de partage (censé être bilatéral) et d'expression. Et d'ailleurs, sur tes photos, on peut laisser des commentaires... En fait, tu fais bien et tu dis bien ce que tu veux  ;)

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 16:07:17
À croire que je m'exprime... en chinois ! Perso je gère 8 comptes de messagerie sur le même PC et je m'en porte très bien. Tous mes achats en ligne SANS EXCEPTION passent par l'envoi d'une facture PDF (ou à défaut un mail imprimable) via ma boîte aux lettres, que ce soit personnel ou professionnel. Et quand j'achète un logiciel en ligne, le code d'activation est donné... par mail (même s'il est accessible online) ; en fait y'a que les microstocks qui nécessitent d'aller chercher de manière explicite les informations "obligatoires" (ça c'est pareil, ils le disent dans leurs CGU mais se gardent bien de le rappeler... Mais toi tu es du genre à éplucher les CGU, hein, comme tout le monde ;D )

Ah d'accord, donc, parce que Cedric_g fait comme ca, la planete entiere doit faire comme Cedric_g. Sais-tu que si l'email est bien implante en France, ce n'est pas un outil si standard dans le monde ? Sais-tu que tout le monde n'en a pas ? que les FAI n'en fournissent pas partout ? Que certaines personnes n'ont que des comptes temporaires parce que ce n'est pas un media qu'ils utilisent pour communiquer ?

Houla non, tu le sais pas, parce que tu es Cedric_g ! Que tu utilises 8 comptes emails et que tu comprends pas qu'on puisse faire autrement parce que ta verite est la verite.

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 16:07:17
Là on parle d'expérience utilisateur, de service, de facilité.

Non, ca n'etait pas le sujet de la discussion. Le sujet etait que tu maintiens que les MS ne fournissent pas le nom du photographe et qu'ils ne conseillent pas leurs clients. Et c'est faux, les MS fournissent le nom du photographes et informent leurs clients qu'il est obligatoire de crediter le photographe. Certains, comme Fotolia, vont plus loin en donnant le code HTML a inserer dans le site pour crediter le photographe au moment de l'achat. Tous ont une page d'historique ou l'acheteur peut retrouver le nom des photographes pour toutes les photos qu'il a achete.

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 16:07:17
Ah au fait : un blog, c'est à la base un espace de partage (censé être bilatéral) et d'expression. Et d'ailleurs, sur tes photos, on peut laisser des commentaires... En fait, tu fais bien et tu dis bien ce que tu veux  ;)

Les commentaires sur les photos sont soumis a approbation (et je n'approuve jamais un commentaire). Pour le reste, blog vient du mot "log" qui veut dire "journal". Rien n'est cense etre bilateral ou pas bilateral et chacun est encore libre de gerer sa vie comme il l'entend. Mais ca, c'est un argument que je vais avoir du mal a faire passer a Cedric_g, parce que Cedric_g a toujours raison et que tout le monde doit faire comme Cedric_g dit, parce que sinon les gens qui font pas comme Cedric_g a dit sont incroyables.

Je prefere etre incroyable.

CitationJe prefere etre incroyable.

Objectif atteint ! ::)

(hé hé là il est chaud)
Ah tiens, si tu pouvais faire la promo de mon livre sur ton blog... Y'aura pas de commentaires, je suis tranquille pour ma réputation ;D

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 16:07:17
À croire que je m'exprime... en chinois !

我懂中文 没有问题

Et je ferai la promo de ton livre sur mon site tu mets un lien vers mon site depuis le tien. Mais je doute tres tres fort que tu en sois capable.

你真是个小混蛋 ;D

Euuuhh là faut pas rêver. Ce n'est pas une question de capacité mais de volonté ;D

Parce que bon, quelqu'un qui crache littéralement à la gu... des auteurs photographes (et ce publiquement sur son blog) ne mérite certainement pas cet égard.

Tu veux sans doute qu'on fasse un lien vers ça par exemple :

« amusez-vous a faire de la photographie et oubliez tout a propos des "droits d'auteurs" et autres stupidités qui ne font gagner des sous qu'a une infime minorité de privilégiés et qui en coûtent a absolument tous les autres »

Je ne crois pas trahir la « pensée » ne ne citant pas tout le paragraphe.

Ou encore :

« Certaines mauvais âmes prétendent que ces licences sont illégales. C'est un non sens en soit, une licence ou le fait de l'utiliser n'a absolument aucune conséquence légale [...] »

Ou alors UPC = « L'union des photographes couillons »

Etc.

Citation de: youri le Janvier 13, 2010, 09:49:22
Corbis vends des photos sur fotolia !!! 

Dans la collection infinite y'a des photos sublimes et aussi des bouzes, par contre le prix n'a rien à voir avec le reste ..

La question :  est ce que ça se vend ???

Je vends bien des licences à 150 euros, alors pourquoi pas ?

Je suis d'accord avec toi !! mais je penses que quand tu vends une licence à 150 € c'est une étendue .

Dans l'exemple que tu as cité pour ce prix la tu a même pas une licence S l'étendue est a 930.00€

Par contre pas de réaction sur ce post tu fais bien de le souligner ..  En effet une célèbre agence " trad " qui vend ces photos en " libre de droit " sur les MS ça fait désordre dans le clan des don quichotte.

Corbis est une agence américaine me semble-t-il, et donc régie par le droit américain. De plus, personne ici n'est chez eux à ma connaissance...

C'est peut-être pour cela qu'il n'y a pas de réactions. Par contre si demain BIOS se mettait à alimenter Fotolia, je peux vous dire qu'ils entendraient parler du pays ;D (mais c'est quelque chose d'aussi improbable que moi acheter un Leica et faire de la photo académique !)

Ceci dit, il y a un petit nombre de photographies qui sont effectivement "libres de droit" sur certaines agences trad' françaises... Et je sais de source très sûr que cela représente moins de 0.1% de leur CA ;)  (même si je ne cautionne pas ce genre de chose, soyons clairs)

stougard, tu devrais sérieusement penser à rajouter une de ces phrases dans ta signature.
Ca permet de se faire plus rapidement une idée.

Citation de: Cedric_g le Janvier 14, 2010, 18:37:38
Ceci dit, il y a un petit nombre de photographies qui sont effectivement "libres de droit" sur certaines agences trad' françaises... Et je sais de source très sûr que cela représente moins de 0.1% de leur CA ;)  (même si je ne cautionne pas ce genre de chose, soyons clairs)

C'est un non-sens, une photographie ne peut pas est "libre de droit".

Citation de: Zouave15 le Janvier 14, 2010, 17:06:36
« amusez-vous a faire de la photographie et oubliez tout a propos des "droits d'auteurs" et autres stupidités qui ne font gagner des sous qu'a une infime minorité de privilégiés et qui en coûtent a absolument tous les autres »

Je ne crois pas trahir la « pensée » ne ne citant pas tout le paragraphe.

Ce qui est une absolue verite. Seule une toute petite minorite de gens gagnent leur vie grace au droit d'auteur, ca ne fait que couter de l'argent au reste de la population. Je ne cautione pas un systeme qui n'apporte du confort qu'a une infime minorite de gens au detriment de quasiment l'ensemble de la population.

Bien sur, je ne conseille a personne d'essayer de faire partie de cette minorite parce que cela est tres selectif et sera donc un echec pour la plus grande majorite des gens qui essayerons. Il est bien plus interessant de chercher d'autres moyens pour diffuser ses images. Par exemple, je n'aurais jamais pu etre edite dans Wikipedia si mes images n'etaient pas sous licence CC.

Citation de: Zouave15 le Janvier 14, 2010, 17:06:36
« Certaines mauvais âmes prétendent que ces licences sont illégales. C'est un non sens en soit, une licence ou le fait de l'utiliser n'a absolument aucune conséquence légale [...] »

Tu as admis toi meme que les licences CC etaient legales. Je ne vois aucun probleme la dedans.

Citation de: stougard le Janvier 15, 2010, 03:20:12
Ce qui est une absolue verite. Seule une toute petite minorite de gens gagnent leur vie grace au droit d'auteur, ca ne fait que couter de l'argent au reste de la population. Je ne cautione pas un systeme qui n'apporte du confort qu'a une infime minorite de gens au detriment de quasiment l'ensemble de la population

C'est terrible ce que tu peux dire comme conneries sans aucune vérification, des infos que tu balances juste pour exister...
Chez les photographes qui cèdent des droits d'utilisation de leurs photos, ce sont des milliers en France qui ne vivent que de cela sans compter les reversements de droits d'auteur pour de nouvelles utilisations d'images pour les photographes pigistes (donc salariés), etc...mais comme tu ne connais rien au Droit d'auteur ou plutôt que tu veux ignorer son existence. Acceptes d'autres points de vue et prends le temps de lire. Vas donc questionner la Saif, l'Agessa et tu verras...
Bien entendu que les photographes ne sont qu'une minorité dans la population française par exemple mais au sein des photographes qui font des cessions de droits, l'usage du droit d'auteur est majoritaire.

Citation de: laurent.f le Janvier 15, 2010, 06:41:45
Bien entendu que les photographes ne sont qu'une minorité dans la population française par exemple mais au sein des photographes qui font des cessions de droits, l'usage du droit d'auteur est majoritaire.

Meme au sein de l'ensemble des gens qui font et diffusent de la photographie par tous les moyens possibles. Les gens qui vivent du droit d'auteur (comprendre dont le droit d'auteur correspond a plus de 50% de leurs revenus et non une infime broutille negligeable) ne representent qu'une toute petite partie, toute minuscule. Il en va de meme dans tous les metiers de creation (auteur, artiste ...), seule une toute petite partie de ces populations arrivent a vivre du droit d'auteur.

Par definition, le droit d'auteur ne peut beneficier qu'a une toute petite population parce qu'il s'appuie sur le succes de la diffusion d'une oeuvre immaterielle. Hors si une portion importante de la population diffusait des oeuvres immaterielles, celles-ci ne vaudraient plus rien (c'est d'ailleurs plus ou moins ce qui est en train de se passer).

De toutes facons, mes propos et mes opinions sur le droit d'auteur ne regardent que moi et les gens qui veulent les suivre. Je ne prone pas l'abolition du droit d'auteur. J'encourage simplement les gens a ne pas s'en occuper parce que c'est un probleme de riche (c'est a dire qu'une personne qui doit se soucier des droits d'auteurs est une personne qui a deja reussi a diffuser son travail et qui a du succes).

Citation de: stougard le Janvier 15, 2010, 06:58:02

De toutes facons, mes propos et mes opinions sur le droit d'auteur ne regardent que moi et les gens qui veulent les suivre. Je ne prone pas l'abolition du droit d'auteur. J'encourage simplement les gens a ne pas s'en occuper parce que c'est un probleme de riche (c'est a dire qu'une personne qui doit se soucier des droits d'auteurs est une personne qui a deja reussi a diffuser son travail et qui a du succes).

T'es vraiment bourré de contradictions (et de complexes ?). Tu dis que tes opinions sur ta méconnaissance du droit d'auteur ne regarde que toi mais tu encourages les gens à ne pas s'en occuper...
Tu apprendras inculte, que toute diffusion de photographies relève du droit d'auteur même pour un photographe débutant, nul besoin d'être riche pour cela... T'es vraiment incroyable à balancer autant de conneries et en étant persuadé que tu détiens la sainte vérité. Tu nous expliqueras un jour, ton problème ?

Citation de: laurent.f le Janvier 15, 2010, 07:03:07
T'es vraiment bourré de contradictions (et de complexes ?). Tu dis que tes opinions sur ta méconnaissance du droit d'auteur ne regarde que toi mais tu encourages les gens à ne pas s'en occuper...

Tu auras mal lu, je ne dis pas ca.

Citation de: laurent.f le Janvier 15, 2010, 07:03:07
Tu apprendras inculte, que toute diffusion de photographies relève du droit d'auteur mais pour un photographe débutant, nul besoin d'être riche pour cela... T'es vraiment incroyable à balancer autant de conneries et en étant persuadé que tu détiens la sainte vérité. Tu nous expliqueras un jour, ton problème ?

Mon principal probleme, c'est une petite armee de dictateurs dans ton genre qui veulent tout reglementer et empecher les gens de faire ce qu'ils veulent. Diffuser de la photographie est aussi un plaisir, on peut ne pas attacher d'importance sur les revenus possibles des droits d'auteurs, mieux, on peut vouloir diffuser un contenu librement re-utilisable et on peut vouloir en parler librement sur un forum de "diffusion" sans se faire agresser en permanence.

personne ne t'agresse mais on a le bien le droit de répondre à tes conneries...sur un forum dédié à la photographie.
Quand tu dis par exemple que le droit d'auteur est une question de riches...

Ou alors que nous sommes une petite armée de dictateurs qui veulent réglementer alors que le droit d'auteur est bien plus ancien que tu n'imagines...

Citation de: laurent.f le Janvier 15, 2010, 07:15:25
personne ne t'agresse mais on a le bien le droit de répondre à tes conneries...sur un forum dédié à la photographie.
Quand tu dis par exemple que le droit d'auteur est une question de riches...

Oui, les revenus lies aux droits d'auteur est en effet un probleme de riche. Il ne regarde directement que les gens qui ont deja un succes suffisant pour en vivre. Les autres peuvent utiliser directement une licence publique plus ou moins libre, ils n'y perdront rien et ils arreteront de s'embeter a cause de revenus potentiels qui ne viendront sans doute jamais.

Citation de: laurent.f le Janvier 15, 2010, 07:15:25
Ou alors que nous sommes une petite armée de dictateurs qui veulent réglementer alors que le droit d'auteur est bien plus ancien que tu n'imagines...

Prendre les gens pour des imbeciles est un argument d'autorite. C'est nul et non avenu. Si tu as quelque chose a dire, tu le dis et on en parle.

Avoir des revenus grâce à quelque chose comme Fotolia PEUT être également considéré comme une activité pour riches.
En effet, il faut avoir également un succès suffisant pour en vivre. Et donc, faire de la photo en dilletante, lorsque l'argent n'est pas réellement un besoin.

Citation de: rimasson le Janvier 15, 2010, 07:47:18
Avoir des revenus grâce à quelque chose comme Fotolia PEUT être également considéré comme une activité pour riches.

C'est tres vrai. Il faut une bonne annee de boulot a plein temps et bosser avec plusieurs MS avant qu'on puisse imaginer que l'on puisse en vivre. Ce n'est pas un investissement a la porte de n'importe qui, financierement parlant.

D'ou l'importance des droits d'auteur, qui ne peuvent qu'apporter un plus pour la personne qui n'a pas une trésorerie suffisante pour se lancer dans l'aventure du microstock, et qui désire vivre de son travail.

Citation de: rimasson le Janvier 15, 2010, 07:59:45
D'ou l'importance des droits d'auteur, qui ne peuvent qu'apporter un plus pour la personne qui n'a pas une trésorerie suffisante pour se lancer dans l'aventure du microstock, et qui désire vivre de son travail.

Soyons clair que mon texte (qui a ete sorti de son contexte) s'adresse aux gens qui n'ont pas pour objectif de vivre a court terme de droits d'auteurs lies au stocks. Mais s'adresse plutot a l'immense majorite des gens qui n'en feront jamais un metier en soit mais qui pensent qu'en s'occupant d'un probleme de revenus de droits d'auteurs, ils vont gagner des sous de partout.

Une personne qui se lancerait dans le stock (que ce soit en MS ou en tradi) sans les finances necessaires pour fabriquer un stocks, droits d'auteurs ou pas, irait droit dans le mur (ce qui me laisse penser que meme dans ce cas, c'est un probleme de riches).

"L'oeuvre et le nom ne peuvent être dissociés."

...sauf si l'auteur a un pseudo ou désire rester anonyme, voir le début du paragraphe que tu cites !

D'ailleurs les MS devraient écrire çà dans les CGU : "Vue notre réputation, nous vous conseillons vivement de choisir un pseudo (cocher ici) ou de rester anonyme, auquel cas nous accolerons "DR" à toute vente et les droits éventuels liés à des procès intentés par des syndicats de français seront reversés à une oeuvre caritative"  ;D ;D ;D

Citation de: stougard le Janvier 15, 2010, 07:30:52
Oui, les revenus lies aux droits d'auteur est en effet un probleme de riche. Il ne regarde directement que les gens qui ont deja un succes suffisant pour en vivre. Les autres peuvent utiliser directement une licence publique plus ou moins libre, ils n'y perdront rien et ils arreteront de s'embeter a cause de revenus potentiels qui ne viendront sans doute jamais.

Prendre les gens pour des imbeciles est un argument d'autorite. C'est nul et non avenu. Si tu as quelque chose a dire, tu le dis et on en parle.

De toute façon pour vivre de la photo d'illustration, que ce soit par un moyen traditionnel (droits d'auteur classiques, tels que pratiqués en France et plus généralement en Europe) ou par un autre moyen (microstock, rémunéré sur la mise à disposition de fichiers) il faut y mettre les moyens financiers et humains.

J'ai eu l'occasion d'échanger quelques mails avec Éric Isselée (dont il est question dans un autre post, ou çui là je sais plus, et qui a près de 11000 images en microstocks), il génère 15000€/mois. Mais il a une équipe de 4 personnes à temps plein avec lui !  CQFD

Y'a pas de secrets !
Quant à parler d'arguments d'autorité, t'as que ça à la bouche dès qu'on te mouche. La loi est datée, ça te suffit pas pour ne pas en faire un argument d'autorité ? En fait je crois que pour toi le CPI n'existe pas, ou tu ne veux pas qu'il existe.

Quoi qu'il en soit, pas besoin de sortir du contexte ton "Union des Photographes Couillons" (pour ceux qui veulent lire cette inepsie, Google suffira) qui est une véritable insulte à la profession, et à tous ceux qui sont ici auteurs photographes. Ou comment mélanger les genres dans un billet qui n'a ni queue ni tête, où l'on mélange allègrement open source, droit d'auteur et libre de droit.

bah cet inculte ne sait même qui pas ce qu'est l'UPC, la Saif, l'Agessa, le CPI... IL faut juste le contre-carrer sur le flot des mensonges, inexactitudes et insultes à la profession des photographes qu'ils profèrent à longueur de posts pour soulager sa prosta...(pardon) sa propre difficulté à avoir voulu faire croire qu'il était photographe pro. Même les cours des fleuves Yang-tseu-kiang, Amour, le Huang He et le Xi jiang n'en peuvent plus de le voir déverser autant de phrases toxiques sans aucun fondement sinon qu'il aurait besoin d'une pause pour soigner son addiction et je le plains sincèrement.

Citation de: Cedric_g le Janvier 15, 2010, 09:06:29
Y'a pas de secrets !

Non, aucun.

Citation de: Cedric_g le Janvier 15, 2010, 09:06:29
Quant à parler d'arguments d'autorité, t'as que ça à la bouche dès qu'on te mouche. La loi est datée, ça te suffit pas pour ne pas en faire un argument d'autorité ? En fait je crois que pour toi le CPI n'existe pas, ou tu ne veux pas qu'il existe.

Non, je n'ai jamais pretendu qu'il n'existait pas. Il est meme utilise pour construire des licences comme la CC ou le GPL que j'utilise regulierement. Par contre, non, je ne defends pas son utilisation pour generer des revenus (au meme titre que les brevets et autres protections de la propriete intellectuelle a partir du moment ou ils ont pour objectif de bloquer la diffusion d'une connaissance ou d'un progres).

Citation de: Cedric_g le Janvier 15, 2010, 09:06:29
Quoi qu'il en soit, pas besoin de sortir du contexte ton "Union des Photographes Couillons" (pour ceux qui veulent lire cette inepsie, Google suffira) qui est une véritable insulte à la profession, et à tous ceux qui sont ici auteurs photographes. Ou comment mélanger les genres dans un billet qui n'a ni queue ni tête, où l'on mélange allègrement open source, droit d'auteur et libre de droit.

En ce qui me concerne, l'UPC est un ennemi de la libre diffusion de la connaissance et du savoir. Qui plus est, malgre des opinions assez tranchees, l'UPC n'hesite pas a utiliser des technologies Libres pour diffuser leurs idees. Mon billet n'est pas une insulte a la profession, c'est de l'humour et de la moquerie contre des gens qui ont des avis opposes aux miens.

Citation de: JMS le Janvier 15, 2010, 08:35:36
"L'oeuvre et le nom ne peuvent être dissociés."

...sauf si l'auteur a un pseudo ou désire rester anonyme, voir le début du paragraphe que tu cites !

D'ailleurs les MS devraient écrire çà dans les CGU : "Vue notre réputation, nous vous conseillons vivement de choisir un pseudo (cocher ici) ou de rester anonyme, auquel cas nous accolerons "DR" à toute vente et les droits éventuels liés à des procès intentés par des syndicats de français seront reversés à une oeuvre caritative"  ;D ;D ;D

Non, non, attention JMS, tu fais là une erreur d'interprétation. Pseudonyme et anonyme est tout à fait différent. d'ailleurs toute œuvre doit être créditée ne fut-ce que pour pouvoir en retrouver l'auteur en cas de problème de responsabilité.

Si on utilise un pseudonyme, on a exactement les mêmes droits que sous son propre nom, simplement le diffuseur protège l'auteur et ne doit pas révéler publiquement le nom réel, qui par contre peut être révélé, mais uniquement si c'est nécessaire, dans le cadre d'un procès. Et même là, si l'enjeu est simplement d'avoir l'état civil, on peut demander une exception de confidentialité, et communiquer le nom réel uniquement au juge.

DR signifie que l'œuvre n'est pour l'instant pas attribuée, c'est l'opposé de pseudonyme.

Citation de: stougard le Janvier 15, 2010, 09:25:40
l'UPC n'hesite pas a utiliser des technologies Libres pour diffuser leurs idees. Mon billet n'est pas une insulte a la profession, c'est de l'humour et de la moquerie contre des gens qui ont des avis opposes aux miens.

Encore une fois tu confonds deux choses qui n'ont rien à voir, après avoir pourtant toi-même dit dans ce fil que ça n'avait rien à voir.

Le monde du libre en logiciel est justifié et fonctionne car il ouvre des marchés et des services. Il est en outre légal car le CPI comporte de nombreuses particularités pour le logiciel.

Le libre en photo ou à l'écrit n'est pas légal et une photo ne génère a priori pas de services, jusqu'à preuve du contraire, et donc aucun marché ne se développe.

Quant aux brevets auxquels tu fais allusion, là encore ça peut concerner les logiciels, ou d'autres inventions, et on est libre d'en faire ou non. Rien à voir avec le CPI donc, qui, lui, s'applique automatiquement à toute création dès lors qu'elle est rendue publique.

Ensuite tu mélanges tout cela avec la diffusion du savoir, ce qui n'a rien à voir. Tu crois vraiment participer à la diffusion d'un savoir en donnant tes photos à Wikipédia, qui n'est au mieux qu'un dictionnaire ? Que Wiki existe c'est intéressant, mais quand on voit ce qu'il y a dedans et que ça devient le prêt à penser des gens pressés ou incultes, on relativise.

Et quand on compare le contenu de Wiki avec une vraie encyclopédie comme il en existe encore, ça fait peur. Si un jour l'Universalis disparaît ce sera une vraie perte pour la culture, alors que si Wiki disparaissait ce serait juste un dico pratique et gratuit qu'on regretterait.

Si tu veux réellement militer pour la culture gratuite, alors intéresse-toi à la diffusion des travaux universitaires. C'est nous qui les finançons, pourquoi ne sont-ils pas systématiquement publiés dans leur intégralité sur le net ?

Dans le respect des droits d'auteurs, on aurait ainsi une source inépuisable dans laquelle puiser pour présenter les choses selon différents angles et points de vue. Au lieu de cela, il est aujourd'hui impossible de se procurer la plupart des travaux, même quand on est de la partie, qu'on a ses entrées et que l'on connaît du monde. Ça,oui, c'est un scandale.

Tu as l'art de mélanger tout dans un même post afin de semer la confusion quand tu commences à être acculé dans tes contradictions et inepties.

Comme tout un chacun, tu as le doit de penser ce que tu veux et tu pourrais avoir l'intelligence de t'en contenter, au lieu de cela tu tentes de répandre des idées fausses et ton prosélytisme te conduit à monopoliser toutes les discussions de cette section. Comme beaucoup te l'ont déjà dit, au détriment des idées que tu portes, dont certains aspects intéressent certains.

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 10:15:23
Encore une fois tu confonds deux choses qui n'ont rien à voir, après avoir pourtant toi-même dit dans ce fil que ça n'avait rien à voir.

Je crois surtout que c'est toi qui melange tout et n'importe quoi dans ton post. Bon sang, quel bordel !

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 10:15:23
Le libre en photo ou à l'écrit n'est pas légal et une photo ne génère a priori pas de services, jusqu'à preuve du contraire, et donc aucun marché ne se développe.

Qui a parle de "libre" en photographie ? On parle de MS, de RF, de CC ... bref des notions parfaitement legales, qui generent des services et ou les marches se developpent. Certains marches pourraient se developper dans le "libre de droit", autrement nomme "domaine public", c'est le cas en litterature ou l'on re-edite des vieux Moliere. Mais la photographie est encore un peu jeune a ce sujet.

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 10:15:23
Et quand on compare le contenu de Wiki avec une vraie encyclopédie comme il en existe encore, ça fait peur. Si un jour l'Universalis disparaît ce sera une vraie perte pour la culture, alors que si Wiki disparaissait ce serait juste un dico pratique et gratuit qu'on regretterait.

Si Universalis venait a disparaitre sans prendre une initiative similaire a Wikipedia : diffuser leur contenu sous une licence qui autoriserait leur re-diffusion et re-utilisation. Alors ce serait un suicide d'un pan de culture. Suicide qui ne s'en prendrait qu'a lui meme.

De toutes facon, le probleme ne se pose pas, Universalis se porte tres bien et ce n'est l'objectif de personne que de les voir disparaitre. Wikipedia a pour objectif de donner une encyclopedie a tout a chacun, mais c'est un objectif positif, qui vise a donner un acces universel et a apporter un progres a l'humanite. Cela ne se fait pas au detriment de Universalis ou de qui que ce soit dans le sens ou tout le monde gagne a la presence de Wikipedia.

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 10:15:23
Si tu veux réellement militer pour la culture gratuite, alors intéresse-toi à la diffusion des travaux universitaires. C'est nous qui les finançons, pourquoi ne sont-ils pas systématiquement publiés dans leur intégralité sur le net ?

1) je milite pour ce que je veux et ce n'est pas a toi de decider pour moi.
2) les auteurs des travaux universitaires savent ce qu'ils ont a faire et ce n'est pas a moi de decider pour eux. Si une loi les oblige a diffuser leur travail, ils le feront et ca sera tres bien. Si aucune loi ne les y oblige et qu'ils ne veulent pas. Grand bien leur fasse, je n'ai aucune raison de m'impliquer dans un milieu qui ne me regarde pas.

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 10:15:23
... tu tentes de répandre des idées fausses et ton prosélytisme te conduit à monopoliser toutes les discussions de cette section.

Je te retourne le compliment. Je n'interviens que sur une a deux discussions sur ce forum, discussions ou tu ne devrais pas intervenir car tes interventions ne consistent qu'a contredire des gens. Ce thread a ete cree pour parler de Fotolia, par des gens qui utilisent ou qui voudraient utiliser Fotolia. Nous n'avons que faire des gens qui viennent repandre des idees fausses ou le RF serait illegal et ou Fotolia ne seraient qu'escrocs et voleurs, alors qu'ils n'ont pas pose de fusil sur ta tempe pour que tu les utilises.

Zouave 15, on peut faire parfois du second degré dans une discussion si lourde, non. Si j'ai proposé un CGU qui propose anonymat ou pseudonyme, c'est en fonction de la "réputation du diffuseur"  ;D

En ce qui concerne la libre diffusion des travaux universitaires payés par nos impôts, je suis contre: si une université fait une découverte elle doit breveter, vendre ses licences, vendre ses logiciels, pour financer la recherche. Tout publier revient à ce que n'importe quelle entreprise dans le monde va s'inspirer de ces travaux pour breveter à sa place. On ne doit publier que ce qui a été préalablement protégé.

Citationles brevets et autres protections de la propriete intellectuelle a partir du moment ou ils ont pour objectif de bloquer la diffusion d'une connaissance ou d'un progres.

Quel esprit complètement étriqué.
Pour ne pas comprendre le bien fondé des brevets et autres protections de la propriété intellectuelle pour l'ensemble de la collectivité, soit tu fais bien l'andouille dans le but expliqué plus haut (souffrance spy) soit tu es complètement demeuré.

Citation de: JMS le Janvier 15, 2010, 10:57:16
Tout publier revient à ce que n'importe quelle entreprise dans le monde va s'inspirer de ces travaux pour breveter à sa place. On ne doit publier que ce qui a été préalablement protégé.

Ah non, on ne peut pas breveter ce qui a deja ete publie. Il ne peut pas y avoir d'antecedant a un brevet, l'idee doit etre originale. Le seul objectif du brevet est d'interdire quelqu'un d'autre d'utiliser l'idee. Mais a partir du moment ou l'idee est connue, personne d'autre ne peut se l'attribuer en la brevetant.

Réponse un peu trop simple Stougard...

D'abord évidemment les gens qui prennent des brevets à partir de travaux universitaires publics ne font pas du copier coller, ils s'inspirent des pistes nouvelles que les chercheurs exposent publiquement pour la culture du monde entier. Ensuite quand un chercheur s'aperçoit qu'une de ses pistes de recherche a été brevetée par une institution US (au hasard) et que la labo doit aligner 1 million de dollars à un cabinet d'avocat de Dallas pour commencer la procédure, le plus souvent il baissera les bras.

Mais comme je n'y connais pas plus en recherche, qu'en droit, en économie, etc...tu as sans doute raison. Que nos chercheurs publient tout ce qu'ils savent sur la santé, personne ne pensera à en faire des médicaments vendus très chers et protégés pendant 20 ans, au contraire les labos privés font du...libre de droit  ;)

Par contre quand nos chercheurs trouvent une faille dans un brevet US et réalisent un dérivé qu'ils réussissent à breveter eux mêmes et qui rapporte des dizaines de millions au CNRS, j'applaudis des deux mains (et c'est déjà arrivé !)

Citation de: JMS le Janvier 15, 2010, 11:41:35
D'abord évidemment les gens qui prennent des brevets à partir de travaux universitaires publics ne font pas du copier coller, ils s'inspirent des pistes nouvelles que les chercheurs exposent publiquement pour la culture du monde entier. Ensuite quand un chercheur s'aperçoit qu'une de ses pistes de recherche a été brevetée par une institution US (au hasard) et que la labo doit aligner 1 million de dollars à un cabinet d'avocat de Dallas pour commencer la procédure, le plus souvent il baissera les bras.

Ce qui demontre bien que le principe meme du brevet est mauvais (aussi pour d'autres raisons).

Tu m'excuses de couper tes jeremiades sur le "tu vas encore dire que je ne sais rien", ce type de pleurnicheries permanentes sur un forum comme celui ci est fatiguant et n'apporte rien au debat. Tu as quelque chose a dire, tu le dis et on en parle. Le fait que tu n'ais pas tout le temps raison malgre ta longue experience de la vie ne fait pas de toi le dernier des imbeciles non plus (personne n'a raison dans tous les domaines et tout le temps, sauf Cedric_g peut etre). Un peu de dignite sera la bienvenue.

Citation de: stougard le Janvier 15, 2010, 12:02:16
Tu m'excuses de couper tes jeremiades sur le "tu vas encore dire que je ne sais rien", ce type de pleurnicheries permanentes sur un forum comme celui ci est fatiguant et n'apporte rien au debat. Tu as quelque chose a dire, tu le dis et on en parle. Le fait que tu n'ais pas tout le temps raison malgre ta longue experience de la vie ne fait pas de toi le dernier des imbeciles non plus. Un peu de dignite sera la bienvenue.

Sincèrement, en lisant cela, je me dit qu'Audiard était quand même sacrément pertinent (Rapport à sa célèbre citation "Les ****, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît. ")

Et c'est là que Stougard s'enterre définitivement. Là j'ai raison ;D (encore une fois, m... ! Pardon)

Citation de: Cedric_g le Janvier 15, 2010, 14:03:32
Et c'est là que Stougard s'enterre définitivement. Là j'ai raison ;D (encore une fois, m... ! Pardon)

Non, mais maintenant les gens qui veulent parler de RF ou de CC vont peut etre avoir la paix sur ce forum.

Ah bon ?

Et pourquoi donc ? T'as fait virer tous tes contradicteurs du forum pour répandre ton idéologie ?

Citation de: stougard le Janvier 15, 2010, 12:02:16
Un peu de dignite sera la bienvenue.

!!

::) ::) ::) ::) ??? ??? ??? ???

Là on frise l'anthologie, à moins qu'on l'ait déjà dépassée depuis longtemps.

Bref.

JMS : oui, un peu d'humour ne fait pas de mal, il m'a semblé quand même utile d'apporter le complément d'information car peu de gens comprennent bien le fonctionnement du pseudonyme.

Pour en revenir aux universités, il est évident qu'il faut d'abord breveter ce qui peut l'être. Que même, plus simplement, il faut avancer suffisamment dans une direction pour se faire financer, au lieu qu'un autre mieux placé exploite vos données pour se faire financer à votre place. et qu'ensuite dans le labo il faut jouer des coudes pour ne pas se faire dépasser. Soit.

Mais des infos même plus anciennes voire dépassées en termes de recherche restent inaccessibles. Je ne parle pas de la médecine qui est une discipline sensible, mais en écologie, j'ai pourtant quelques amis bien placés mais rien à faire pour obtenir des informations autres que celles qu'on trouve dans les revues, qui sont à la fois anciennes et vagues.

Les amis en question me donnent des infos oralement, mais c'est tout. Donc si je m'en sers, se pose le problème de la source. Or c'est dommage car dans ces dix dernières années, l'écologie scientifique a considérablement évolué et finalement très peu de gens sont au courant, et on lit encore beaucoup de conceptions qui datent des années quatre-vingt et qui ont été démenties par des études... non publiées.

"Un peu de dignite sera la bienvenue".

Stougard, tu as vu qu'Indochine a copié ton avatar pour sa dernière affiche ? Tu fais un procès où c'était libre de droits... ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Janvier 15, 2010, 14:15:01
"Un peu de dignite sera la bienvenue".

Stougard, tu as vu qu'Indochine a copié ton avatar pour sa dernière affiche ? Tu fais un procès où c'était libre de droits... ;D ;D ;D

Je suis tres flaté, tu as un lien ?

Y ont ajouté des ailes :
(http://images-eu.amazon.com/images/P/2915320039.08.LZZZZZZZ.jpg)

Citation de: ebimage le Janvier 15, 2010, 15:08:32
Y ont ajouté des ailes :
(http://images-eu.amazon.com/images/P/2915320039.08.LZZZZZZZ.jpg)

Ah, je vois pas vraiment le rapport.

(http://images-eu.amazon.com/images/P/2915320039.08.LZZZZZZZ.jpg)

L'aile gauche et surex et l'oiseau regarde l'objectif. Photographe repéré à mon avis...

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 14:08:42
Les amis en question me donnent des infos oralement, mais c'est tout. Donc si je m'en sers, se pose le problème de la source. Or c'est dommage car dans ces dix dernières années, l'écologie scientifique a considérablement évolué et finalement très peu de gens sont au courant, et on lit encore beaucoup de conceptions qui datent des années quatre-vingt et qui ont été démenties par des études... non publiées.

Je ne connais que le domaine scientifique, mais je ne comprends pas ce qui les empêche de publier. Il est bien rare de ne pas trouver une revue qui accepte le papier. Si le papier est très bon, on vise une revue avec un impact factor élevé, sinon on vise moins haut... A ma connaissance, le seul frein à la publication, c'est le temps à passer... Mais les universitaires sont évalués là dessus, et ils auraient d'ailleurs en général plutôt tendance à publier avant de penser à déposer les brevets et la culture du transfert de technologie n'est pas encore généralisée...  Cà change un peu dans les grands organismes type CEA ou INRIA, surtout depuis que les chercheurs peuvent toucher une part des dividendes...

Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2010, 14:08:42mais en écologie, j'ai pourtant quelques amis bien placés mais rien à faire pour obtenir des informations autres que celles qu'on trouve dans les revues, qui sont à la fois anciennes et vagues.

Bizarre : pourquoi ne pas publiés ? Surtout en écologie où la notion de brevet est quand même peu pertinente, pour quelles raisons ces personnes ne publient pas ?
C'est leur travail (chercher et diffuser les résultats de leur recherche ils sont payés pour !) et c'est possible : soit dans des revues à comité de lecture, il y en a quand même assez pour pouvoir publier des résultats mêmes s'ils ne sont pas révolutionnaires, soit sur des archives de préprint qui ont l'avantage de "dater" un résultat même s'il n'est pas vérifié ou finalisé (ce n'est peut-être pas suffisant pour un résultat à applications industrielles par rapport à un brevet, mais pour des études en écologie...).

En tout cas, et pour en revenir au sujet, pour les domaines que je connais (maths et quelques autres domaines des sciences "dures"), il y a un phénomène très criticable : les éditeurs des revues les plus réputées font travailler gratuitement les auteurs (bien entendu pas question d'être rémunéré) et les referee qui relisent, corrigent et valident les articles, font payer très très cher leurs abonnements...alors que leur travail est minime (ce sont les auteurs qui envoient les articles dans un format souvent imposé, assez strictement ; même le travail de mise-en-page est faible). Donc des revues à contenu "libre" sur internet seraient un progrès immense : rien de changé pour les auteurs ni les referees, diffusion plus importante (plus besoin d'être dans une université abonnée aux revues pour avoir accès aux informations).

Je n'ai pas de réponse autre que celle de GLag : pour des raisons financières. Et si, une autre quand même : bien des informations sont issues de travaux faits par ou pour les parcs et réserves, et ils se gardent leurs infos jusqu'à éventuellement les utiliser pour eux. Mais vu l'efficacité de leurs services communication, c'est pas gagné. Et après ils vendent 5 euros une plaquette dans laquelle il y a un résumé mal écrit et parfois faux d'informations très intéressantes.

En écologie, il y a peut-être un autre aspect : des cabinets d'experts privés ont besoin de ces infos, assoient une part de leur crédibilité dessus, à partir de là deux options :
- ne divulguer l'info qu'à des copains ou un cabinet dans lequel on a des intérêts
- la divulguer à tous au prix fort.

Autre point, certains scientifiques sont des auteurs et veulent garder assez d'avance pour être sûrs d'être  les seuls à publier un livre. J'ai des noms mais bon...

Pendant ce temps les seules informations en écologie qui arrivent dans le grand public sont carrément obsolètes.

Bon, on n'est plus trop dans le sujet, mais c'était à propos de la « culture » style wikipédia, comparée à ce qu'on pourrait faire.

Citation de: Zouave15 le Janvier 16, 2010, 09:15:53
Pendant ce temps les seules informations en écologie qui arrivent dans le grand public sont carrément obsolètes.

Une information en "ecologie" qui peut devenir "obsolete". C'est un concept amusant, mais qui m'echappe un peu. Soit une information est fausse, soit elle est vraie, mais a priori, l'ecologie et les lois de le natures ne changent pas si vite qu'une information devienne "obsolete" en quelques annees.

Quand a parler de la consideration du grand public pour l'ecologie ... c'est un doux reve. Le grand public se contre fout de l'ecologie comme de sa derniere chaussette. A l'extreme limite, il trouve ca dommage, mais ca l'empechera pas de vivre sa vie comme il la vivait avant.

Citation de: stougard le Janvier 16, 2010, 12:18:39
Quand a parler de la consideration du grand public pour l'ecologie ... c'est un doux reve. Le grand public se contre fout de l'ecologie comme de sa derniere chaussette. A l'extreme limite, il trouve ca dommage, mais ca l'empechera pas de vivre sa vie comme il la vivait avant.

En Chine peut-être mais pas en France.

Citation de: Loyola le Janvier 16, 2010, 12:37:01

:o :o :o :o :o

L'enseignement obligatoire de quelques rudiments d'épistémologie et d'histoire des sciences me semble relever de la nécessité de salut public.

Ah bah, si tu emploies des mots "savant"... ça pas le faire.....

;D ;D ;D

Citation de: stougard le Janvier 16, 2010, 12:18:39
Une information en "ecologie" qui peut devenir "obsolete". C'est un concept amusant, mais qui m'echappe un peu. Soit une information est fausse, soit elle est vraie, mais a priori, l'ecologie et les lois de le natures ne changent pas si vite qu'une information devienne "obsolete" en quelques annees.

Quand a parler de la consideration du grand public pour l'ecologie ... c'est un doux reve. Le grand public se contre fout de l'ecologie comme de sa derniere chaussette. A l'extreme limite, il trouve ca dommage, mais ca l'empechera pas de vivre sa vie comme il la vivait avant.

Encore une fois, tu n'as rien compris et tu confonds tout.

J'avais bien pris soin de parler d'écologie scientifique, pour la différencier de l'écologie au sens désormais usuel du terme.

L'écologie est une science et comme dans toute science, les informations peuvent être ni vraies ni fausses, ou vraies mais obsolètes, ou fausses mais heuristiques, ou même partiellement vraies et partiellement fausses, ou encore vraies dans un référent et fausses dans un autre. Bien entendu, comme le souligne Loyola, il faut dépasser quelque peu Wikipédia (encore que la notion de paradigme y soit sans doute clairement expliquée : une lecture que je te conseille dans ce cas).

Hélas, je crains que ce soit Theguytou qui ait raison...

Citation de: Zouave15 le Janvier 16, 2010, 14:06:09
L'écologie est une science et comme dans toute science, les informations peuvent être ni vraies ni fausses, ou vraies mais obsolètes, ou fausses mais heuristiques,

Fausses et heuristiques, je veux bien, c'est tellement courant ! Mais "vraies et obsoletes" (sous-entendue qu'une information fut vraie mais qu'elle ne l'est plus), j'aimerais bien voir un exemple (dans le sujet de l'ecologie, scientifique ou pas, je serai pas difficile).

Information ancienne : les arbres poussent plus haut qu'en apparence, ils ont été éliminés par l'homme pour les troupeaux. La limite d'altitude pour un arbre dans les Alpes du sud est au moins de 2400 m, il est même possible que les arbres puissent pousser plus haut (attesté notamment par les associations végétales).

Information nouvelle : arbres certifiés au-dessus de 2800 m (par l'étude des sols). Donc, pas de contradiction avec la première info.

D'autres informations établissent que l'homme lui-même vivait plus haut, probablement à l'année, que le partage de l'espace était différent.

Les nouvelles données rendent les anciennes notions obsolètes bien que vraies, car insuffisantes à expliquer la réalité.

J'ai pris un exemple simple mais ce serait encore plus flagrant avec le cycle du carbone ou le cycle de l'eau.

Par exemple le cycle du carbone reste vrai... mais ça dépend. Le modèle reste intéressant à enseigner aux étudiants mais il est obsolète car si on s'y fie, on a une vision trop déformée de la réalité. Un exemple :
Les forêts stockent-elles du carbone ? (http://vereeck.romandie.com/post/13253/134186)

Citation de: Zouave15 le Janvier 16, 2010, 16:19:10
Information nouvelle : arbres certifiés au-dessus de 2800 m (par l'étude des sols). Donc, pas de contradiction avec la première info.

En effet, ca ne rend pas faux l'information precedente (pas non plus vraiment obsolete d'ailleurs, juste incomplete). Maintenant, au niveau du grand public (puisqu'on parlait de l'acces a l'information pour le grand public), je suis pas sur de l'importance d'une telle information.

Obsolète : si tu as bien compris, ça rend en effet obsolète le raisonnement précédent, pourtant fondé sur une hypothèse juste. Il est obsolète car daté, mais pas faux, ou pas tout à fait faux.

Admettons que le grand public soit également touriste et aille se promener en montagne, ou qu'il soit habitant desdites montagnes. Admettons qu'il ait envie de comprendre le paysage. Ce qui, quand tu travailles dans le tourisme sur place, est une demande récurrente.

Admettons encore qu'il y ait débat sur la gestion de la montagne sur un forum (ce qui est réel).

Admettons que le grand public ait envie de connaître l'histoire, les évolutions, ou encore puisse avoir un avis sur la politique de la montagne, subventionnée à grands frais.

Dans tous ces cas, l'information (avec ce qui va avec et que je n'ai pas détaillé) lui est utile.

Ce n'est pas parce que l'information ne t'intéresse pas toi qu'elle n'intéresse personne, à moins que pour toi l'existence d'un grand public te donne la liberté de déterminer ce qui est bon pour ledit grand public, et ce dans tous les domaines, puisqu'évidemment ta culture est générale.

C'est pourquoi je crains plus que tout le libre en terme de culture : outre que c'est la fin de la création (à moins de trouver comment rémunérer les créateurs), c'est la certitude qu'on aura à notre disposition des informations convenables, académiques et bien-pensantes, sans les détails qui pourraient ne pas servir au grand public, mais sans lesquels aucun raisonnement personnel ne peut voir le jour.

Bref, on remplace dans la conscience du grand public une vraie encyclopédie par une encyclopédie libre qui n'est en fait qu'un dictionnaire (Wikipédia bien sûr). Le problème est que beaucoup ne s'en aperçoivent pas, ou à la marge, et finalement s'en contentent. Ce type « d'ouvrage » tire donc la culture vers le bas, ou si on préfère tue la connaissance au détriment du savoir.

Or avec les microstocks, on va tout droit vers la même chose : seules auront une valeur les photos qui servent à quelque chose, si possible à un but immédiat et rentable.

C'est la fin de la création, dans sa diversité ; pas dans sa totalité car il restera toujours des créateurs prêts à crever de faim.

Mais en notre siècle on avait gagné de la diversité de création, qui n'est plus réduite à un musicien et deux peintres, ce serait dommage de perdre le foisonnement par le même outil qui l'a permise : la diffusion.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 09:57:14
C'est pourquoi je crains plus que tout le libre en terme de culture : outre que c'est la fin de la création (à moins de trouver comment rémunérer les créateurs), c'est la certitude qu'on aura à notre disposition des informations convenables, académiques et bien-pensantes, sans les détails qui pourraient ne pas servir au grand public, mais sans lesquels aucun raisonnement personnel ne peut voir le jour.

Je ne vois absolument le rapport de cause a effet.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 09:57:14
Bref, on remplace dans la conscience du grand public une vraie encyclopédie par une encyclopédie libre qui n'est en fait qu'un dictionnaire (Wikipédia bien sûr). Le problème est que beaucoup ne s'en aperçoivent pas, ou à la marge, et finalement s'en contentent. Ce type « d'ouvrage » tire donc la culture vers le bas, ou si on préfère tue la connaissance au détriment du savoir.

Juger Wikipedia comme un dictionnaire ne regarde que toi et ta mauvaise foi. Un dictionnaire est un ouvrage precis qui donne la definition des mots, une encyclopedie presente un ensemble de connaissance et de savoir sous la forme d'articles et d'illustrations. Par definition, Wikipedia est une encyclopedie electronique.

Maintenant, je ne juge pas de la qualite des informations et de la justesse des propos de Wikipedia par rapport a une encyclopedie papier, mais le fait est que l'Encyclopædia Universalis coute 3,660 Euro. C'est a dire une somme d'argent qui en limite la diffusion a une elite sociale. Wikipedia est librement accessible a tous, en ce sens Wikipedia fait plus pour la culture car elle en donne un acces a tous.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 09:57:14
Or avec les microstocks, on va tout droit vers la même chose : seules auront une valeur les photos qui servent à quelque chose, si possible à un but immédiat et rentable.

Flickr, photo.net, pbase, Commons Wikimedia ... la quantite de photos en acces Libre qui n'ont pas un but immediat et rentable n'a jamais ete aussi importante et disponible. Les MS ne sont qu'une facette de l'economie du net, mais ils ne sont pas l'ensemble. Tout n'est pas bon, mais tout n'est pas mauvais, il y a meme du tres tres bon.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 09:57:14
C'est la fin de la création, dans sa diversité ; pas dans sa totalité car il restera toujours des créateurs prêts à crever de faim.

Les createurs ont toujours creve de faim. Depuis la nuit des temps les createurs crevent de faim et seul 0.01% d'entres eux arrivent a tirer les marrons du feu. Rien de nouveau sous le soleil.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 09:57:14
Mais en notre siècle on avait gagné de la diversité de création, qui n'est plus réduite à un musicien et deux peintres, ce serait dommage de perdre le foisonnement par le même outil qui l'a permise : la diffusion.

Tu n'as pas l'impression de te contredire ? D'un cote on diffuse a fond, de l'autre il n'y a plus de creation ! c'est une contradiction evidente. 99% de la creation a toujours ete de la merde, 99.9% des createurs ont toujours creve de faim. Le Libre n'a rien change dans l'affaire. Par contre, il garantie que tout individu dans le monde a acces a une base d'infrastructure (connaissance, media, systeme informatique ...).

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 09:57:14
Mais en notre siècle on avait gagné de la diversité de création, qui n'est plus réduite à un musicien et deux peintres, ce serait dommage de perdre le foisonnement par le même outil qui l'a permise : la diffusion.

Quand je vois :
- le cinéma français avec toujours les mêmes acteurs bien souvent dans le même type de rôle (sans parler du fait que certains n'hésitent pas à fustiger ceux qui ne sont pas connus et n'ont pas faits les études "qu'il faut" pour devenir acteur et qui osent tourner dans des films),
- la chanson française avec 2-3 auteurs/compositeurs et beaucoup d'interprètes qui chantent, reprennent, feat/remix et compagnie
- les romanciers en nombre restreints
...
Je ne vois pas trop la diversité. On est le pays ou si tu n'es pas la référence ou une des références ou adoubé par une référence, tu n'existes pas!

Je me demande si il n'y aurait pas comme un cloisonnement entre les uns, connus et riches, qui rejettent bien souvent les autres, inconnus et pas riches, souvent avec une activité secondaire.
Le foisonnement dont tu parles, pour moi vient du fait que grâce à internet on a plus facilement accès (par hasard souvent) à des ressources/auteurs/autres inconnus ou que je n'aurais pas pu/voulu/eu le temps de regarder sinon.

Avis perso bien sûr!

Citation de: microtom le Janvier 17, 2010, 10:30:56
- la chanson française avec 2-3 auteurs/compositeurs et beaucoup d'interprètes qui chantent, reprennent, feat/remix et compagnie
- les romanciers en nombre restreints

Avis perso bien sûr!

Je pense que tu as une vue très très restrictive de la chanson française, les AC, surtout ACI sont très nombreux
De même pour la littérature, je crois que c'est plus de 6000 titres par ans.

Reste à avoir la volonté de les découvrir, ce qui d'accord n'est pas très aisé.

Citation de: TheGuytou le Janvier 17, 2010, 10:43:58
Je pense que tu as une vue très très restrictive de la chanson française, les AC, surtout ACI sont très nombreux
De même pour la littérature, je crois que c'est plus de 6000 titres par ans.

Reste à avoir la volonté de les découvrir, ce qui d'accord n'est pas très aisé.

Celui qui s'intéresse a ce sujet là doit pouvoir trouver ce qu'il cherche plus facilement qu'avant. A ce petit jeu, même Wikipedia joue un rôle, car on a des bleds du fin fond du trou du c_l de la France (que je connais donc j'ai cherché) qui y figurent...

Ma vue restrictive de la chanson française, est due au fait que je me limite aux "medias" classiques du français moyen de base, et encore, quand je les regarde/écoute tout en sachant très bien qu'ils sont partiaux et incomplets. En fait, je me rends compte que je n'ai pas le temps de me cultiver comme je le voudrais : les enfants c'est chronophage :)

Citation de: microtom le Janvier 17, 2010, 10:58:10
Celui qui s'intéresse a ce sujet là doit pouvoir trouver ce qu'il cherche plus facilement qu'avant. A ce petit jeu, même Wikipedia joue un rôle, car on a des bleds du fin fond du trou du c_l de la France (que je connais donc j'ai cherché) qui y figurent...

Ma vue restrictive de la chanson française, est due au fait que je me limite aux "medias" classiques du français moyen de base, et encore, quand je les regarde/écoute tout en sachant très bien qu'ils sont partiaux et incomplets. En fait, je me rends compte que je n'ai pas le temps de me cultiver comme je le voudrais : les enfants c'est chronophage :)

C'est une raison de plus de pleurer la disparition brutale de la revue "Chorus".

J'ai du mal à m'en remettre.....

Citation de: Loyola le Janvier 17, 2010, 11:19:00
Au passage, pourquoi ne pas proposer un retour au servage ?

La n'est pas le point. Le point c'est que la diffusion Libre des media n'a rien change a la situation, en tous cas, elle ne l'a pas empire.

Mon point, c'est qu'au contraire, bien utilisee elle peut l'ameliorer. Mais la, a mon avis, on est pas encore a cet endroit de la discussion.

Citation de: Loyola le Janvier 17, 2010, 11:54:21
Comment dans le cadre d'une économie de marché gérer l'impact social de la « démonétisation » des œuvres de l'esprit issue de la dématérialisation des supports ?

C'est effectivement une grande question ayant des conséquences sociales bien plus larges que les simples intérêts corporatistes de ceux qui vivent de ce type de production et a laquelle il n'y a pour l'instant aucune réponse acceptable.

C'est pompeusement dit, mais c'est en effet la question. Par contre, je pense qu'il y a une (des) reponse(s) acceptable(s) et je ne vois aucune raison pour que ce qui a ete fait avec succes dans certains domaines (connaissance, informatique, litterature ...) ne peut pas l'etre dans d'autres (photographie, cinema, musique ...).

Il faut noter qu'a aucun moment la "demonetisation" n'a touche 100% du marche. C'est un systeme parallele qui vit avec ses regles. Il y a des ponts qui permettent de relier les deux systemes dans tous les domaines (ce sont des editeurs qui publient des textes du domaine public, Microsoft delivre des portions de code en open sources afin qu'ils soient integres dans le noyau de Linux ...). Bref, l'objectif n'est pas d'eliminer un systeme au profit d'un autre, mais de trouver ou se trouvent les ponts et comment ils fonctionnent afin de beneficier des deux plutot que de rejeter en bloc l'un ou l'autre des systemes.

Citation de: microtom le Janvier 17, 2010, 10:30:56
Je me demande si il n'y aurait pas comme un cloisonnement entre les uns, connus et riches, qui rejettent bien souvent les autres, inconnus et pas riches, souvent avec une activité secondaire.

Tu as raison mais ça n'a rien à voir avec internet ni la diffusion, c'est dû à la consanguinité des élites en France, qui est germanopratine en ce qui concerne la littérature. Tu aimerais sans doute cet article qui le dénonce :
Quand un panier de crabes cache la réalité (http://vereeck.romandie.com/post/13253/170880)

De ce point de vue, internet est une chance. La diffusion change et permet désormais à de très petits auteurs de se faire connaître, même si c'est d'un public restreint.

Un auteur qui utilise bien internet a donc une chance de rencontrer son public, même si en photo c'est plutôt par les expos qu'on le rencontre.

Donc d'accord pour dire qu'internet change tout, mais je ne vois pas ce que le libre apporterait. Chaque auteur offre déjà beaucoup de choses gratuites sur son site ou blog, sur des forums et des listes de diffusion, je ne vois vraiment pas en quoi le fait de rendre le contenu libre changerait quoi que ce soit en mieux.

Simplement, ça permettrait à des margoulins d'utiliser le travail si un jour il perce au grand jour.

Citation de: stougard le Janvier 17, 2010, 12:08:54
je ne vois aucune raison pour que ce qui a ete fait avec succes dans certains domaines (connaissance, informatique, litterature ...) ne peut pas l'etre dans d'autres (photographie, cinema, musique ...).

Ça a marché en informatique pour des raisons propres à ce monde qui sont assez bien analysées, et d'ailleurs prévues par le législateur.

Mais pour la connaissance, si le seul « succès » est Wikipédia, je ne vois pas en quoi c'est un succès, à part l'aspect pratique, avec pour risque de remplacer la connaissance par le savoir.

Pour la littérature ? Je ne vois pas. Elle est au contraire en déshérence du fait de la concentration, qui reporte la sortie de livres chez de petits éditeurs, avec des problèmes de diffusion.

Pour la photo ?

Les microstocks ne peuvent pas avoir la moindre opportunité de jouer un rôle dans la diffusion de photos d'auteur, puisque leur public est à l'inverse, et qu'ils recherchent du corporate.

D'ailleurs les microstocks ont bel et bien fait disparaître cette activité, autrefois fort lucrative.

À partir de là, les microstocks font un tour de passe-passe : alors qu'ils vendent principalement du corporate, ou de l'illustration de base, ils laissent croire à l'amateur doué (il s'autoconvainc, d'ailleurs) que ses photos peuvent trouver là un débouché. Ce qui est faux, ou marginalement vrai.

Le résultat est que victimes d'une illusion, des photographes qui cèdent aux sirènes des microstocks scient la branche sur laquelle d'autres sont assis, et sur laquelle ils aimeraient s'asseoir.

Qu'on mette sur microstock des photos corporate, ou un second choix de pro, ou des photos faites pour par un amateur, ce ne serait sans doute pas un problème car les marchés coexisteraient. Mais que la qualité augmente, qu'on y trouve des paysages du bout du monde, toutes les espèces animales prises habilement en zoo ou lors de safaris, le tout légendé à l'arrache, et alors c'est toute la photo qui s'écroule, car le prix de base devient faible et l'utilisation libre.

Qu'un amateur décide que les photos sur son blog sont sous licence « libre », pourquoi pas à la rigueur, mais que le « libre » se généralise, et c'est à coup sûr la photo qui se transforme en produit, alors rentable uniquement à la chaîne.

Bien sûr, on trouvera toujours des contre-exemples, mais globalement on sait tous que le but des microstocks est de revendre leur boîte, pas les photos, qui ne sont pour eux que des marchandises sans valeur autre que le trafic qu'elles génèrent.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 14:33:43
Mais pour la connaissance, si le seul « succès » est Wikipédia, je ne vois pas en quoi c'est un succès, à part l'aspect pratique, avec pour risque de remplacer la connaissance par le savoir.

Le fait est que ca fonctionne.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 14:33:43
Pour la littérature ? Je ne vois pas. Elle est au contraire en déshérence du fait de la concentration, qui reporte la sortie de livres chez de petits éditeurs, avec des problèmes de diffusion.

L'ensemble de la production litteraire qui est dans le domaine public (Moliere, Victor Hugo ...), qui sont librement reproductibles par quiconque et qui pourtant sont edites, commentes ... par des gens qui font de l'argent sur le service associe a l'oeuvre (edition papiers, commentaires de textes ...)

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 14:33:43
Les microstocks ne peuvent pas avoir la moindre opportunité de jouer un rôle dans la diffusion de photos d'auteur, puisque leur public est à l'inverse, et qu'ils recherchent du corporate.

D'ailleurs les microstocks ont bel et bien fait disparaître cette activité, autrefois fort lucrative.

Les MS sont une reponse a un marche dont la demande a explose et ou les agences tradi ont ete incapables de s'adapter et de suivre. L'utilisation hors web des photos MS est anecdotique, l'utilisation d'images venant d'agences tradi sur le web est anecdotique egalement.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 14:33:43
Qu'on mette sur microstock des photos corporate, ou un second choix de pro, ou des photos faites pour par un amateur, ce ne serait sans doute pas un problème car les marchés coexisteraient. Mais que la qualité augmente, qu'on y trouve des paysages du bout du monde, toutes les espèces animales prises habilement en zoo ou lors de safaris, le tout légendé à l'arrache, et alors c'est toute la photo qui s'écroule, car le prix de base devient faible et l'utilisation libre.

Pour le moment, la photographie ne s'est pas ecroule. Elle se porte meme tres bien. Tu assimiles photographie et une branche professionnelle de la photographie qui ne se porte pas tres bien (ceci dit, en 30 ans de frequentation de pros, j'ai pas l'impression qu'elle se soit porte bien un jour, certains y ont reussi mais ca a toujours ete un marche ferme et confidentiel).

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 14:33:43
Qu'un amateur décide que les photos sur son blog sont sous licence « libre », pourquoi pas à la rigueur, mais que le « libre » se généralise, et c'est à coup sûr la photo qui se transforme en produit, alors rentable uniquement à la chaîne.

Je vois pas le rapport. En tous cas, aucun exemple ne va dans le sens de ce que tu decris.

Citation de: Zouave15 le Janvier 17, 2010, 14:33:43
Bien sûr, on trouvera toujours des contre-exemples, mais globalement on sait tous que le but des microstocks est de revendre leur boîte, pas les photos, qui ne sont pour eux que des marchandises sans valeur autre que le trafic qu'elles génèrent.

Ce n'est plus vrai pour IStock qui s'est deja vendu et dont l'objectif aujourd'hui est de rentabiliser son marche (ce qui marche plutot bien a ce que j'ai entendu dire).

Citation de: Loyola le Janvier 18, 2010, 01:48:38
Le principe du logiciel libre reste lié à l'économie de marché; il sert de levier à un modèle où les centres de profit se déplaces vers le service.

Oh ! tu veux dire que les photographes sont incapable de deplacer les profits vers les services ?

Je n'y crois pas une seconde. D'ailleurs, la question ne se pose pas, je connais au moins un photographe qui n'a jamais facture un droit d'auteur en 30 ans et qui n'a facture QUE du service en cedant ses photographies RF et qui en a vecu tres bien.

Ca ne veut pas dire qu'il faut que tout le monde adopte ce modele. Le gros probleme de ton point de vue, c'est qu'il est extremiste et absolu. C'est a dire que tu (et d'autres) refuses les methodes differentes alors que personne ne t'oblige a les utiliser. Mais tu voudrais obliger ces gens a suivre TES methodes. Linux n'a pas tue Microsoft ou Apple, que je sache. Mieux, Apple a utilise des logiciels Libres pour fabriquer MacOSX.

Deux facons d'aborder un marche peuvent co-exister sans le moindre probleme. Ceux qui s'opposent a l'autre facon sont des facheux (se sente vise qui veut).

Citation de: stougard le Janvier 18, 2010, 02:50:51
L'utilisation hors web des photos MS est anecdotique, l'utilisation d'images venant d'agences tradi sur le web est anecdotique egalement.

Ouvres les yeux mon grand, c'est plus vraiment le cas !!! Le fait est que les MS font du dumping dans le marché traditionnel (hors web) de l'édition.

Citation de: stougard le Janvier 18, 2010, 02:59:09
Oh ! tu veux dire que les photographes sont incapable de deplacer les profits vers les services ?

Je n'y crois pas une seconde. D'ailleurs, la question ne se pose pas, je connais au moins un photographe qui n'a jamais facture un droit d'auteur en 30 ans et qui n'a facture QUE du service en cedant ses photographies RF et qui en a vecu tres bien.

Et toi tu n'as TOUJOURS PAS  compris la différence entre artisan photographe (qui vend du SERVICE de prise de vue) et auteur photographe (qui vend des DROITS D'USAGE). Ton pote c'est un "artisan photographe", point barre.

Tu n'as jamais admis l'existence des auteurs photographe, c'est simplement ça ton problème.

La preuve :
- http://unices.over-blog.com/pages/Diffuser_ses_images-1922698.html
- http://unices.over-blog.com/pages/Lunion_des_photographes_couillons-1922717.html

J'aime beaucoup cette partie du premier lien :

Citation
Un photographe professionnel (100% de ses revenus) qui ne fait que de la photo de paysages (de rues, de fleurs ...) : Ca n'existe pas. Cela n'est bon que dans les fantasmes des auteurs du Dimanche qui interviennent sur les forums de Chasseur d'image. La ou des gens sont persuadés qu'on peut gagner sa vie en vendant 300 Euros en agence des photos de fleurs, d'arbres et de montagnes. Ces mêmes gens qui sont dentistes, agriculteurs, chefs d'entreprises ou fonctionnaires et qui malgré tous leurs discours ne gagnent pas leur vie avec des photos de fleurs, d'arbres et de montagnes.

>:(

Citation de: Cedric_g le Janvier 18, 2010, 10:59:58
Et toi tu n'as TOUJOURS PAS  compris la différence entre artisan photographe (qui vend du SERVICE de prise de vue) et auteur photographe (qui vend des DROITS D'USAGE). Ton pote c'est un "artisan photographe", point barre.

C'est un photographe, comme toi. Il a fait des toutous et des matous, comme toi. Il a fait de l'edition, comme toi, il a fait du publicitaire, de l'industriel ...

Citation de: Cedric_g le Janvier 18, 2010, 10:59:58
Tu n'as jamais admis l'existence des auteurs photographe, c'est simplement ça ton problème.

J'admets l'existence de ce qui existe. Si tu es auteur photographe, c'est tres bien et je suis tres content pour toi. Tant que ces gens la vivent de leur metier et n'empechent pas les autres de faire ce que bon leur semble. C'est pas moi qui irai contre.

Par contre, quand je me fais insulter de hors la loi parce que je place mes photos en CC ou dans les microstocks, je reagis.

L'UPC ferait mieux de monter des infra-structures serieuses, ils devraient deja avoir fait des licences standards d'utilisation d'images, des moteurs d'indexations, des tarifs adaptes au web, des espaces de stockages ... C'est comme ca qu'on se bat pour survivre, pas en essayant de faire passer les autres pour des hors la loi.

D'ailleurs, cette demarche est doublement stupide, d'abord parce que c'est un combat perdu d'avance. La loi ne remettra pas en cause ni l'existence des licence type CC ni la presence des MS ou du RF sur le marche et pendant que des mecs se masturbent a pleurer que c'est illegal, les autres avancent. Ils montent des infras, ils prennent le marche.

D'ou mon interpretation du sigle UPC.

Y'a une différence entre photographier le toutou à mamie pour mamie, et photographier le toutou à mamie pour sa photothèque (sous-entendu pour utilisation ultérieure) ; les deux sont concevables mais demandent d'avoir les deux statuts.

Le photographe, c'est le mec qui fait des photos : vague comme définition non ? L'auteur photographe, c'est le mec qui cède des droits d'usage sur les photos réalisées. L'artisan photographe, c'est celui qui fait les photos "pour le compte de" (il est payé pour faire les photos). Etc.
Par ailleurs, tu ne te fais pas "insulter de hors la loi" (si tu le prends pour toi c'est ton problème), tu te fais juste stipuler que certaines choses sont border line (voire à l'extérieur des limites de la légalité) concernant certaines pratiques en ce qui concerne le droit français et plus généralement le droit européen. RIEN DE PLUS.

Mais bon, ne faisant pas la différence entre les différents statuts régissant la photographie (en tout cas en France), je ne vois pas comment tu peux comprendre de quoi nous discutons.

Citation de: Cedric_g le Janvier 18, 2010, 11:29:19
Par ailleurs, tu ne te fais pas "insulter de hors la loi" (si tu le prends pour toi c'est ton problème), tu te fais juste stipuler que certaines choses sont border line (voire à l'extérieur des limites de la légalité) concernant certaines pratiques en ce qui concerne le droit français et plus généralement le droit européen. RIEN DE PLUS.

Ah ben si, c'est une question de definition des mots. Si tu dis que je fais quelque chose quelque chose illegal, alors tu es hors la loi (border line, ca veut rien dire dans ce contexte).

Wikipédia est TOUT, sauf quelque chose de totalement fiable. Je ne cherche pas à débattre sur les pourcentage d'erreur pouvant se trouver dans une encyclopédie classique, mais, pour se faire une idée de la fiabilité de wiki, il suffit de rechercher les cas de manipulation de cette encyclopédie libre par des hommes politiques, pseudo-chercheurs... Ma femme, travaillant dans la recherche universitaire est bien placée pour comparer. Elle peut en effet avoir accès à des document, qui , eux, sot payant.

Sa fiabilité est le revers du cette encyclopédie ouverte et libre.

Citation de: Loyola le Janvier 18, 2010, 13:03:42
rimasson

Pour moi la question n'est pas tant la fiabilité du contenu de Wikipedia, mais l'absence de réflexion de bien des utilisateur de cette encyclopédie atypique.

Il ont tendance a confondre un article avec une pensée et ne voient souvent pas plus loin que la superficialité d'un article.

Même su temps de d'Alembert et Diderot, l'encyclopédie visait a nourrir la réflexion et non à la remplacer.  8)

Je ne me rappelle plus qui le disait plus haut, mais faut considérer Wikipedia comme un dictionnaire un peu évolué et pas pas plus, je m'en sers de cette façon ou alors comme une base pour aller plus loin dans mes recherches.

Citation de: youri le Janvier 09, 2010, 12:15:04
Personnellement les microstock me rapportent en moyenne 600 euros par mois .

j'ai 3000 photos en ligne sur fotolia , 500 sur istock et shutterstock , je suis déclaré comme auto-entrepreneur avec 23% de charge. Malgré ce que dit laurent la chambre de commerce et l'urssaf que j'ai consulté avant de m'inscrire n'ont rien trouvé à redire sur ce statut .
j' ai bien sur une autre activité comme salarié qui me permet de vivre.

Youri,
Je vends également des photos sur fotolia, et je souhaite déclarer mes revenus.
J'ai tenté de devenir auto entrepreneur, avec comme activité : graphiste. Car je vends uniquement des illustrations.mais ma demande a été refusée. en me disant qu'il fallait que je me déclare à l'ursaaf. Peux-tu me dire quelle activité tu as déclaré dans ta demande d'auto entrepreneur ?
Merci.

salut pétrouch,

je suis déclaré " activité photographiques"  code 7420Z.

j'ai déclaré "ventes photos microstock "  Une personne de l'URSSAF m'a appelé chez moi pour avoir un peu plus d'infos sur ces microstocks et aprés avoir discuté quelques minutes c'était bon.

MOuaif

La personne de l'URSSAF s'est fourvoyée... Quoique... En fait c'est assez compliqué car TOI tu ne vends rien, tu touches des revenus liés en quelque sorte à la mise à disposition de fichiers (je n'ose parler de "droits d'auteur" tellement les montants sont ridicules et tellement les bases du CPI sont bafouées en la matière)

Un artisan photographe (au sens large du terme et collant parfaitement au code 7420Z) vend lui des prestations. Un auteur photographe (code NAF 9003A) vends des droits d'auteur. Toi tu ne fais ni l'un ni l'autre...
Faudrait p'têt créer un nouveau code NAF, èqueceprès pour Fototruc !
PS: ATTENTION au second effet Kisscool avec l'URSSAF, surtout au terme de la 2ème année (j'ai un pote qui s'est pris 14000€ de RSI dans les dents, ça lui a fait drôle)

Citation de: Cedric_g le Janvier 23, 2010, 01:48:54
MOuaif

La personne de l'URSSAF s'est fourvoyée... Quoique... En fait c'est assez compliqué car TOI tu ne vends rien, tu touches des revenus liés en quelque sorte à la mise à disposition de fichiers (je n'ose parler de "droits d'auteur" tellement les montants sont ridicules et tellement les bases du CPI sont bafouées en la matière)

Un artisan photographe (au sens large du terme et collant parfaitement au code 7420Z) vend lui des prestations. Un auteur photographe (code NAF 9003A) vends des droits d'auteur. Toi tu ne fais ni l'un ni l'autre...
Faudrait p'têt créer un nouveau code NAF, èqueceprès pour Fototruc !
PS: ATTENTION au second effet Kisscool avec l'URSSAF, surtout au terme de la 2ème année (j'ai un pote qui s'est pris 14000€ de RSI dans les dents, ça lui a fait drôle)

Je vois pas pourquoi il y aurait un second effet kiss cool , je suis auto entrepreneur,  urssaf ou rsi je payerais le même taux d'imposition soit 23% ! .

Pour finir : Pas mal de gens sur ce forum se plaignent que ceux qui bossent avec les MS travaillent au black !!!  Moi j'ai fait la démarche de me déclarer, mais comme ce statut emmerde pas mal de monde c'est pas bon .

Ah oui, j'avais oublié le statut d'autoentrepreneur.

Parce qu'en entreprise individuelle classique (ou en société) c'est vraiment, mais alors vraiment pas la même... Mais bon, attention à ce que cette activité ne soit justement pas requalifiée en statut auteur (ce dont elle se rapproche le plus malgré tout malgré mon avis sur la question) car dans ce cas, cela différerait encore une fois.

Perso j'aurais plus choisi un code NAF et un objet social collant avec "vente en ligne" (c'est assez vague pour englober à peu près toutes les situations)

Heu je ne vois pas pourquoi les ventes en microstock nécessiteraient un quelconque statut ? Ce sont des droits d'auteur, à déclarer en plus de ses autres revenus en Traitements et salaires :
- si tu es salarié ou autre y compris autoentrepreneur
- si tu es artisan, tu peux aussi le faire et d'ailleurs tu n"as pas trop le statut prévu pour les entrer dans ta compta
- si tu es auteur, tu peux aussi le faire, ou choisir de les entrer dans ta compta

Après, si le microstock ne déclare pas les choses convenablement, si tu n'as pas un précompte, c'est leur problème.

À moins qu'il faille un siret pour travailler en microstock ? Ce serait assez amusant, ce serait possible s'ils l'affichaient, mais alors cela voudrait dire qu'il faudrait être pro...

Citation de: Zouave15 le Janvier 23, 2010, 12:22:51
À moins qu'il faille un siret pour travailler en microstock ? Ce serait assez amusant, ce serait possible s'ils l'affichaient, mais alors cela voudrait dire qu'il faudrait être pro…

Mais ça serait quand même surprenant qu'ils soient plus exigeants que les agences "classiques" sur ce point...

Oui et non, car alors ils s'affranchiraient des agessa et ne paieraient pas le 1 % diffuseur. Mais dans ce cas, s'ils ne sont plus diffuseurs mais vendeurs, la TVA devait être 19,6 et non plus 5,5.

 Le SIRET en lui-même dispense l'agence de payer ces charges ? Si le photographe a un SIRET, mais n'est pas affilié à l'AGESSA (pas assez de revenus, ou bien pas demandé/pas intéressé), cela reste quand même du ressort de l'agence de payer les cotisations, non ?

Citation de: GLaG le Janvier 23, 2010, 14:00:46
Le SIRET en lui-même dispense l'agence de payer ces charges ? Si le photographe a un SIRET, mais n'est pas affilié à l'AGESSA (pas assez de revenus, ou bien pas demandé/pas intéressé), cela reste quand même du ressort de l'agence de payer les cotisations, non ?

Oui bien sûr, j'avais fait un raccourci : ce que j'ai écrit ne vaut que pour les affiliés.

Quant à la TVA, s'agissant de vente internationale, je ne sais pas comment elle fonctionne dans ce cas précis, vu le nombre de cas de figure possibles.

Citation de: Zouave15 le Janvier 23, 2010, 12:22:51
Heu je ne vois pas pourquoi les ventes en microstock nécessiteraient un quelconque statut ? Ce sont des droits d'auteur, à déclarer en plus de ses autres revenus en Traitements et salaires :
- si tu es salarié ou autre y compris autoentrepreneur
- si tu es artisan, tu peux aussi le faire et d'ailleurs tu n"as pas trop le statut prévu pour les entrer dans ta compta
- si tu es auteur, tu peux aussi le faire, ou choisir de les entrer dans ta compta

Après, si le microstock ne déclare pas les choses convenablement, si tu n'as pas un précompte, c'est leur problème.

À moins qu'il faille un siret pour travailler en microstock ? Ce serait assez amusant, ce serait possible s'ils l'affichaient, mais alors cela voudrait dire qu'il faudrait être pro...

Dont acte, c'est ce que j'ai dit auparavant :)

Si les ventes de microstocks sont assimilables à des droits d'auteurs, les charges sociales passent obligatoirement par l'AGESSA et de fait, le statut d'autoentrepreneur est inapplicable.

 Le statut est inapplicable dans le sens où tu ne peux pas intégrer le revenu dans une comptabilité et déduire des frais. Mais il est possible (comme dans une agence traditionnelle) et quel que soit son statut (artisan, salarié, gérant de SARL ou autre, et "en plus" auto-entrepreneur ou pas) de déclarer simplement les revenus.
Le statut d'auteur n'est indispensable que pour faire passer en frais l'achat de son matériel ou récupérer la TVA, mais pas pour "juste" encaisser des droits reversés par une agence.

Quand on dit que les statuts d'auto-entrepreneur et d'auteur-photographe sont incompatibles -enfin d'ailleurs ce point ne semble pas très clair- ça ne signifie pas qu'un auto-entrepreneur ne peux pas faire de cession de droits, mais "seulement" qu'il ne pourrait pas avoir deux comptabilités et les avantages associés.

Bravo,
Je viens de rentrer en France, après trois mois à faire des photos (non, pas pour les MS) et je redécouvre ce fil!
Vous avez bien bossé!

Salut Michel

T'aurais pas une ou deux photos de hyènes pour illustrer ?...

;D

Citation de: Cedric_g le Avril 26, 2010, 16:42:00
Salut Michel

T'aurais pas une ou deux photos de hyènes pour illustrer ?...

;D

Et qui sont les hyénes?

Philippe

Bah moi ça va.

Je suis pas du genre charognard opportuniste !

Citation de: Cedric_g le Avril 27, 2010, 14:38:53
Bah moi ça va.

Je suis pas du genre charognard opportuniste !

Que tu dis...

Philippe

Citation de: Cedric_g le Avril 27, 2010, 14:38:53
Bah moi ça va.

Je suis pas du genre charognard opportuniste !

Méchant pour les hyènes!
On estime que 80% de leur alimentation provient de ce qu'elles ont chassé. ;)

Ahhh j'ai pas dit que j'étais pas un bon chasseur ;)  (d'images !)