Je viens de déballer le 7.100....premiers essais bientôt...si d'autres ont également déballé l'engin, ce fil est créé pour recueillir leurs premières tofs et impressions.....
Allez.... lâchez-vous !
Citation de: suliaçais le Mars 23, 2013, 14:12:46
Je viens de déballer le 7.100....premiers essais bientôt...si d'autres ont également déballé l'engin, ce fil est créé pour recueillir leurs premières tofs et impressions.....
Allez.... lâchez-vous !
C'est dommage d'ouvrir un sujet sans rien, je pensais me régaler en lisant vos impressions sur le D7100, au lieu de cela c'est un sujet vide.
J'espère que le but n'était pas d'être le premier à ouvrir un sujet. :(
J'aurai préféré un titre moins trompeur du style : venez poster vos première impressions sur le D7100.
Et je vous assure que c'est avec un grand intérêt que je l'aurai parcouru.
Citation de: chris31 le Mars 23, 2013, 14:44:07
J'espère que le but n'était pas d'être le premier à ouvrir un sujet. :(
Alors ça, c'est une attaque gratuite où je m'y connais pas... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 14:46:05
Alors ça, c'est une attaque gratuite où je m'y connais pas... ;-)
Ce fil ouvert par un gugus je n'aurai pas été déçu, la franchement je m'attendais à un petit essai après déballage.
Ce n'est pas une attaque gratuite, c'est une constatation. Je n'ai rien contre l'auteur qui est un posteur plus courtois que je ne le suis.
Je ne cherche aucune bataille, juste déçu en ouvrant le fil c'est vide.
Je m'attendais à y lire les premières impressions de Suliaçais, mais niet rien.
Peut être qu'il est encore plus pressé que moi et que sa batterie est en charge. ;)
Citation de: chris31 le Mars 23, 2013, 14:47:25
Ce fil ouvert par un gugus je n'aurai pas été déçu, la franchement je m'attendais à un petit essai après déballage.
Ce n'est pas une attaque gratuite, c'est une constatation. Je n'ai rien contre l'auteur qui est un posteur plus courtois que je ne le suis.
Je ne cherche aucune bataille, juste déçu en ouvrant le fil c'est vide.
Je m'attendais à y lire les premières impressions de Suliaçais, mais niet rien.
Ne sois pas impatient : suliaçais a écrit
"premiers essais bientôt"... ;-)
(fallait juste réserver le nom de domaine !)
En fait je viens de calculer, à moins que je me trompe, le crop x1.3, c'est un poil plus que le crop CX?
Avec AF sur 51 points, qui fonctionne en continu, ça doit le faire ça.
Sulliaçais intéressé par ton retour à ce sujet.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 14:52:44
Ne sois pas impatient : suliaçais a écrit "premiers essais bientôt"... ;-)
(fallait juste réserver le nom de domaine !)
Pfff je me fais toujours avoir au titre moi, je fonce comme un oeuf qui sait qu'il va s'écraser contre un mur.
Sorry Suliaçais.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 14:24:27
(c'est quoi ce point entre le 7 et le 100 ?)
Moi, je suis plutôt surpris que Suliaçais n'ait pas écrit 7...100 ;D :D
Salut François
Bon t'es nerveux sur ce coup là ;D
Je signale aux impatients qu'il y a chez nous une lumière de Mer peu propice aux essais tip top
Nez en moins je serai content de voir tes photos au sete mi le sent
Kenavo Fañch
Piêr.
Vivement les premieres tofs :D
Citation de: Unan kozh le Mars 23, 2013, 15:36:30
Salut François
Bon t'es nerveux sur ce coup là ;D
Je signale aux impatients qu'il y a chez nous une lumière de Mer peu propice aux essais tip top
Nez en moins je serai content de voir tes photos au sete mi le sent
Kenavo Fañch
Piêr.
Bonjour Pierre....je vais t'appeler....
(http://belforum.net/pichosting/1/c92ca3b661edce7683f0142fcc12b34b.jpg)
première impression:
Boitier compact agréable à utilisé.
Buffer de M**** qui lui enlève presque tout intérêt pour la photo animalière et d'action. 6i/s C'est utile si ça dure plus qu'une seconde!
AF de très bonne qualité (mais là c'était presque une évidence)
Viseur très agréable, clair et large, bon point!
Touche AE-L (AF-L) que j'utilise en AF-One trop près du viseurs. Si on vise avec l'oeil droit, tout est ok, mais si comme moi on est avec l'œil gauche, on finit par avoir le pouce dans l'œil chaque fois qu'on presse cette touche.
L'ergonomie Nikon qui me perturbe toujours un peu avec ce bouton ISO toujours aussi mal placé!
Bref, pour le moment, avis assez mitigé :(
le buffer de M... prédit un D400 bientôt :D
Citation de: JP31 le Mars 23, 2013, 14:55:13
En fait je viens de calculer, à moins que je me trompe, le crop x1.3, c'est un poil plus que le crop CX?
Avec AF sur 51 points, qui fonctionne en continu, ça doit le faire ça.
Sulliaçais intéressé par ton retour à ce sujet.
Crop CX: x2.7
Brève prise en main du D7100 hier dans un mag Bruxellois bien connu.
Premières impressions:
- prise en main me semble-t-il un poil meilleure que celle du D7000 (poignée modifiée?)
- chiffres dans le viseur plus lisibles (technologie oled)
- déclenchement plus silencieux en normal (pas quiet donc)
- vitesse rafale idem D7000, buffer effectivement full après 6 images (pire que le D7000 donc ::) )
Le passage au crop 1.3 n'y change malheureusement rien :cry:
(tout çà en raw car en jpeg c'est bien entendu différent)
- léger (d'autant qu'ils y avaient monté le 35mm 1,8)
- AF plus rapide que sur le D7000
Voilà. Bel outil, très agréable et réactif. Il remplacera sans doute à terme mon D7000, mais j'attends les tests des pros et les photos. Le buffer sera sans doute le seul bémol.
;)
Citation de: JMS le Mars 23, 2013, 10:58:16
- Très intéressant, belle construction, meilleure prise en main que le D7000, bruit de déclenchement assez mat, et rendu d'image proche du D800E (accentuation zéro avec une belle finesse quand même)
- seuls défauts déjà repérés : en BdB auto et hauts ISO lum artificielle, le retour des poissons écossais ou norvégiens... et buffer trop court, çà on le savait déjà (pour laisser la place au D7100s ou D400 ).
- Premier test terrain ce week end avec le zoom de kit (à mon avis le piqué dans les angles va commencer à manquer avec 24 MPix), ensuite 50 optiques à passer à la mire...
;)
...en fait, je pensais que si moi, en Bretagne, j'avais touché ce boitier, beaucoup a Paris ou ailleurs devaient déjà l'avoir depuis longtemps ! c'est pour cela que j'ai créé ce fil sans plus....simplement pour avoir des témoignages de chassimiens déjà pourvus, et qui, contrairement à moi ont leurs 2 bras et leurs 2 jambes pour faire des tests qui se tiennent....il y a aussi autre chose....je ne shoote qu'en raw et pour visionner les premières tofs, il a fallu mette à jour mes logiciels....
Un autre point, avec un capteur sans filtre, je m'attendais à des tofs qui déchirent.......or c'est très modelé, doux tout au moins avec mon culde bouteille standard le 18/105...je repousse a demain des tofs avec le 105vr et le 70/200 qui devraient m'éclairer sur les véritables capacité du capteur....pour l'autofocus, je retrouve avec plaisir le suivi 3D et son efficacité....à 3.200 isos, je pense que bien que doté de 24 MP, le résultat est meilleur que le 7000....Bref, à mon humble avis, ce boitier me semble intéressant pour qulqu'un qui comme moi ne rafale pratiquement jamais !
je vous mets quelques tofs qui ne démontrent pas grand'chose car super compressées, mais dès que j'aurai le temps, je ferai des comparaisons avec le D3s et le 800 !
....la poterie est à 3.200 isos...
beaucoup de modelé sur le nef ci-dessus...
...3.200 isos 1/60s 105mm...
Pour en terminer pour aujourd'hui, je n'ai pas vérifié la "Mélanchonite..." mais je pense à un léger FF....
Citation de: suliaçais le Mars 23, 2013, 14:12:46
Je viens de déballer le 7.100....premiers essais bientôt...si d'autres ont également déballé l'engin, ce fil est créé pour recueillir leurs premières tofs et impressions.....
Allez.... lâchez-vous !
L'emballage est du type ouverture "facile" ou "crise de nerf" ?
=> i am dehors.
Bon je viens de commander mon D7100 après avoir hésité pour un D600. D'habitude j'attends sagement que les autres testent le matériel mais là je pars bientôt en vacances en Afrique du Sud et je n'ai pas pu résister au 24mp pour les paysages avec mon 16-85 (sera-t-il à la hauteur?), au crop 1.3 pour mon 300mm AF pour la faune du Kruger (je comparerais avant de partir le résultat 300+ crop 1.3 et 300+converter 1.4) et à l'AF 51 points pour mon 150 Sigma. J'espère que le viseur sera aussi bon que celui de mon D300 pour la mise au point manuelle avec le 60 macro.
En revanche je crains que le 10-20 sigma ne soit pas à la hauteur puisqu'il est déjà limite avec les 12MP de mon D300 ... comme j'ai cassé la tirelire pour le boitier il faudra que je m'en contente.
Le buffer de 6 RAW me suffit, je préfère essayer de déclencher au bon moment plutôt que de me taper 50 images identiques à trier.
Bravo Glouglou.....beau voyage en perspective....je compte sur tes photos.....Je pense que tu ne regretteras pas l'achat du 7100....qui me semble bien né sauf le buffer évidemment....
Pour ma part, j'attends de voir ce qu'il va donner avec mon 50/500 sigma sur les zozios en crop 1,3... car en fait, c'est pour cela que je l'ai acheté ! Sachant que j'ai largement ce qu'il faut pour tous les autres types de pdv.....mon grand regret est de ne plus pouvoir me servir de ma main gauche pour lui mettre un 600 vr ! Avec un Tc 1,4 et en crop 1,3 ! Mais ça m'étonnerait que 4mpx ne teste pas ce combo .....
Bonsoir Glouglou.....je vais tester un petit Puligny-Montrachet 1° cru Les Pucelles 2000 ....à ta santé et celle de tous les chassimiens.....
JMS.....stp, j'attends ton e-book sur le 7100......bon courage.....
Au sujet du buffer il semble qu'il accepte 9 images RAW en 12 bits semble-t-il. Passer de 14 à 12 bits ne va pas pourrir les fichiers RAW pour autant.
M'enfin, le D4 c'est pas pour les chiens.
Citation de: suliaçais le Mars 23, 2013, 19:45:25
Bravo Glouglou.....beau voyage en perspective....je compte sur tes photos.....Je pense que tu ne regretteras pas l'achat du 7100....qui me semble bien né sauf le buffer évidemment....
Pour ma part, j'attends de voir ce qu'il va donner avec mon 50/500 sigma sur les zozios en crop 1,3... car en fait, c'est pour cela que je l'ai acheté ! Sachant que j'ai largement ce qu'il faut pour tous les autres types de pdv.....mon grand regret est de ne plus pouvoir me servir de ma main gauche pour lui mettre un 600 vr ! Avec un Tc 1,4 et en crop 1,3 ! Mais ça m'étonnerait que 4mpx ne teste pas ce combo .....
Bonsoir Glouglou.....je vais tester un petit Puligny-Montrachet 1° cru Les Pucelles 2000 ....à ta santé et celle de tous les chassimiens.....
JMS.....stp, j'attends ton e-book sur le 7100......bon courage.....
J'ai la tête (et le corps) bien pris dans le business depuis quelques semaines; et, ce, surement dans les 2-3 mois qui suivent.
Les tests du D7100 et du 800/5.6 VR seront pour plus tard... 8)
Merci pour ton coucou4mpx....
Je pense que ce D7100 pourrait remplacer les trois TCs !
Citation de: Glouglou le Mars 23, 2013, 19:58:14
Au sujet du buffer il semble qu'il accepte 9 images RAW en 12 bits semble-t-il. Passer de 14 à 12 bits ne va pas pourrir les fichiers RAW pour autant.
M'enfin, le D4 c'est pas pour les chiens.
J'ai un D3s en parfaite forme alors.....mais si j'étais pro, j'aurais le D4 !
Citation de: JRC le Mars 23, 2013, 17:49:40
Crop CX: x2.7
1.5 + 1.3 = 2.8
Ça s'additionne non?
Non, ça se multiplie : 1.5 x 1.3 = 1.95
suliaçais, ton fil m'intéresse, et je ne comprend pas trop les commentaires négatifs de certains intervenants, au début du fil.
Pour ma part, j'attend d'en savoir plus sur tes premiers essais et ton "feeling" avec cet appareil, sachant que je pense me l'offrir en remplacement de mon "vieux" D3100.
Et puis, à priori, le viseur à 100% du 7100, à pentatrisme, doit valoir le coup d'oeil par rapport au pentamiroir plus petit du 3100 !
En plus, si tu peux me confirmer que le 7100 a un moteur AF intégré, ce qui me permettrait de lui "visser" des objectifs non AF-S (j'ai un 50mm f:1,8 AF-D non motorisé que j'aime bien pour les portraits).
Merci d'avance
Citation de: JP31 le Mars 23, 2013, 20:43:07
1.5 + 1.3 = 2.8
Ça s'additionne non?
Non! Dommage! Quoique?
Citation de: Darth le Mars 23, 2013, 17:14:54
(http://belforum.net/pichosting/1/c92ca3b661edce7683f0142fcc12b34b.jpg)
première impression:
Boitier compact agréable à utilisé.
Buffer de M**** qui lui enlève presque tout intérêt pour la photo animalière et d'action. 6i/s C'est utile si ça dure plus qu'une seconde!
AF de très bonne qualité (mais là c'était presque une évidence)
Viseur très agréable, clair et large, bon point!
Touche AE-L (AF-L) que j'utilise en AF-One trop près du viseurs. Si on vise avec l'oeil droit, tout est ok, mais si comme moi on est avec l'œil gauche, on finit par avoir le pouce dans l'œil chaque fois qu'on presse cette touche.
L'ergonomie Nikon qui me perturbe toujours un peu avec ce bouton ISO toujours aussi mal placé!
Bref, pour le moment, avis assez mitigé :(
Et bien voila. Moi qui trouvais que tu tournais toujours au Bisounours sur tes retours. Maintenant tu vas pouvoir être objectif ;D
Citation de: Glouglou le Mars 23, 2013, 18:41:00
Bon je viens de commander mon D7100 après avoir hésité pour un D600. D'habitude j'attends sagement que les autres testent le matériel mais là je pars bientôt en vacances en Afrique du Sud et je n'ai pas pu résister au 24mp pour les paysages avec mon 16-85 (sera-t-il à la hauteur?), au crop 1.3 pour mon 300mm AF pour la faune du Kruger (je comparerais avant de partir le résultat 300+ crop 1.3 et 300+converter 1.4) et à l'AF 51 points pour mon 150 Sigma. J'espère que le viseur sera aussi bon que celui de mon D300 pour la mise au point manuelle avec le 60 macro.
En revanche je crains que le 10-20 sigma ne soit pas à la hauteur puisqu'il est déjà limite avec les 12MP de mon D300 ... comme j'ai cassé la tirelire pour le boitier il faudra que je m'en contente.
Le buffer de 6 RAW me suffit, je préfère essayer de déclencher au bon moment plutôt que de me taper 50 images identiques à trier.
T'en fait pas, quand on sait ce qu'on fait, on peut réussir des photos pas trop mal,avec un buffer de 6 Images et même un 70-300mm tout basique :P
(http://belforum.net/pichosting/1/e92f04baeabf0ac043e82c34299b67c1.jpg)
Modèle de l'appareil : NIKON D7100
Objectif : 70.0-300.0 mm f/4.5-5.6
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/2000s
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Photographe : Franky Giannilivigni
Droits d\'auteur : http://blog.darth.chCitation de: One way le Mars 23, 2013, 20:59:20
Et bien voila. Moi qui trouvais que tu tournais toujours au Bisounours sur tes retours. Maintenant tu vas pouvoir être objectif ;D
Oui, enfin sur le coup, je risque de faire grincer quelques dents, car j'avoue ne pas être trop trop convaincu par l'engin :O/
Citation de: suliaçais le Mars 23, 2013, 18:19:58
Pour en terminer pour aujourd'hui, je n'ai pas vérifié la "Mélanchonite..." mais je pense à un léger FF....
Bonjour Suliaçais
Je me suis fait la même réflexion en voyant la photo avec le jeune garçon : la netteté est sur le tee-shirt, alors si tu as fait la MAP sur les yeux, oui, il y a un peu de FF.
Es-tu sûr que ton objectif est bien calé ?
Citation de: B [at] R le Mars 23, 2013, 20:46:53
Non, ça se multiplie : 1.5 x 1.3 = 1.95
Citation de: JRC le Mars 23, 2013, 20:58:48
Non! Dommage! Quoique?
Ok. :(
Citation de: Jazzplayer le Mars 23, 2013, 20:56:24
En plus, si tu peux me confirmer que le 7100 a un moteur AF intégré, ce qui me permettrait de lui "visser" des objectifs non AF-S (j'ai un 50mm f:1,8 AF-D non motorisé que j'aime bien pour les portraits).
Merci d'avance
Bien sur qu'il a un moteur intégré sinon ça serait une régression vs le D7000.
Citation de: JP31 le Mars 23, 2013, 22:17:04
Ok. :(
Bien sur qu'il a un moteur intégré sinon ça serait une régression vs le D7000.
Il a bien une régression sur la capacité du buffer (en nombre d'images), alors... ;)
D7100 reçu hier, après avoir vendu un D7000 (très bonne machine au demeurant, surtout aux prix actuels).
Bonne prise en main, finition de qualité, écran remarquable (plus grand, trés lumineux, couleurs superbes).
Pas de protection écran mais j'ai lu quelque part que c'était du Gorilla glass, donc anti rayures, et très solide.
Précautionneux, j'ai préféré mettre un film type Durasec (excellent sur mon D300S). Le format est le même que pour le D600 (3.2 pouces).
Photos de spectacle faites hier soir à 6400 ISO, réduction du bruit ISO désactivée (Normale par défaut).
Le bruit est important, dès 4000 ISO.
Ce soir, réglages remis par défaut (réduction bruit Normale). C'est bon à 6400, quasiment pas lissé et pas mal de netteté.
Il ne faut donc pas désactiver ce réglage.
En fait j'avais confondu avec l'option "réduction du bruit" (pour des vitesses d'obturation lentes, comme sur mon D300S, que je désactive).
J'ai testé le crop 1.3x. Pas mal, mais attention au bougé (surtout en salle°. Pas testé en extérieur encore.
Les 24MPix, on les voit et c'est top (je mets de bonnes optiques, Nikon 24-120 et 70-200 2.8 + 10-24mm 3.5, 35mm 1.8, 50 1.4, 85mm macro 3.5).
Pas dépaysé par rapport au D7000, ni au D300S. Réglages similaires, on n'est pas perdu.
Vidéo testé ce soir: le top ! SUPERBE image, son stéréo (je n'avais pas emmené mon micro). Réglage Auto du volume AJUSTABLE facilement, contrairement au D7000 et D300S (trois niveaux sonores seulement).
Suite aux déboires du D600, j'avais, dès déballage, vérifié la propreté du capteur (f18, fond blanc uniforme). Nickel, aucune poussière. Tests refaits après 500 photos (hier et ce jour). Toujours propre. Donc pas d'usure comme déclaré sur le D600 (peinture qui tombe? limaille de métal due à des frottements?).
Gros plus: le blocage de la molette de gauche. Pas de dérèglement intempestif.
Le nouveau bouton "i", en bas à gauche: accélère l'accès à des options fréquentes (ex crop 1.3x). Sur le D300D et D7000, c'était l'équivalent d'une double pression sur "info" (mais avec des choix supplémentaires ici).
Impossible de tout lister en si peu de temps de test.
La suite dans quelques jours, après une utilisation plus avancée.
En conclusion: vous pouvez y aller les yeux fermés, pas de déception type D600. C'est un D7000 en mieux, avec la qualité du D300S et 24Mpix !
Que du bonheur à venir...
Citation de: Darth le Mars 23, 2013, 21:08:41
T'en fait pas, quand on sait ce qu'on fait, on peut réussir des photos pas trop mal,avec un buffer de 6 Images et même un 70-300mm tout basique :P
Basique le 70-300 VR? Pour le porte monnaie peut-être.. pour le reste il est vraiment remarquable! Et il tient le choc des 24 Mpixels ce qui veut dire qu'il sera aussi à l'aise avec le D7100 ou le D600 qu'il l'était avec le D7000 ou le D700!
Perso, avec le D5200, il me semblait avoir trouvé la trés légère baisse de perfs à 300 mm que certains lui reprochaient et que je n'avais jamais pu mettre en évidence avec le D7000. Et puis je me suis rendu compte que j'avais utilisé le 100 ISO au lieu du 400 ISO avec le D7000! Bref, tout faux! ;D
(http://imageshack.us/a/img716/7586/dsc0102web.jpg)
Citation de: jackarta le Mars 24, 2013, 01:03:33
D7100 reçu hier, après avoir vendu un D7000 (très bonne machine au demeurant, surtout aux prix actuels).
Bonne prise en main, finition de qualité, écran remarquable (plus grand, trés lumineux, couleurs superbes).
Pas de protection écran mais j'ai lu quelque part que c'était du Gorilla glass, donc anti rayures, et très solide.
Précautionneux, j'ai préféré mettre un film type Durasec (excellent sur mon D300S). Le format est le même que pour le D600 (3.2 pouces).
Photos de spectacle faites hier soir à 6400 ISO, réduction du bruit ISO désactivée (Normale par défaut).
Le bruit est important, dès 4000 ISO.
Ce soir, réglages remis par défaut (réduction bruit Normale). C'est bon à 6400, quasiment pas lissé et pas mal de netteté.
Il ne faut donc pas désactiver ce réglage.
En fait j'avais confondu avec l'option "réduction du bruit" (pour des vitesses d'obturation lentes, comme sur mon D300S, que je désactive).
J'ai testé le crop 1.3x. Pas mal, mais attention au bougé (surtout en salle°. Pas testé en extérieur encore.
Les 24MPix, on les voit et c'est top (je mets de bonnes optiques, Nikon 24-120 et 70-200 2.8 + 10-24mm 3.5, 35mm 1.8, 50 1.4, 85mm macro 3.5).
Pas dépaysé par rapport au D7000, ni au D300S. Réglages similaires, on n'est pas perdu.
Vidéo testé ce soir: le top ! SUPERBE image, son stéréo (je n'avais pas emmené mon micro). Réglage Auto du volume AJUSTABLE facilement, contrairement au D7000 et D300S (trois niveaux sonores seulement).
Suite aux déboires du D600, j'avais, dès déballage, vérifié la propreté du capteur (f18, fond blanc uniforme). Nickel, aucune poussière. Tests refaits après 500 photos (hier et ce jour). Toujours propre. Donc pas d'usure comme déclaré sur le D600 (peinture qui tombe? limaille de métal due à des frottements?).
Gros plus: le blocage de la molette de gauche. Pas de dérèglement intempestif.
Le nouveau bouton "i", en bas à gauche: accélère l'accès à des options fréquentes (ex crop 1.3x). Sur le D300D et D7000, c'était l'équivalent d'une double pression sur "info" (mais avec des choix supplémentaires ici).
Impossible de tout lister en si peu de temps de test.
La suite dans quelques jours, après une utilisation plus avancée.
En conclusion: vous pouvez y aller les yeux fermés, pas de déception type D600. C'est un D7000 en mieux, avec la qualité du D300S et 24Mpix !
Que du bonheur à venir...
merci pour ce retour, par contre la photo des musiciens n'est pas vraiment convaincante (maque de netteté et définition, balance des blancs à l'ouest, lissage prononcé, pourquoi ne pas avoir choisi la pleine ouverture au lieu de monter à 5000 isos, une image à 3200 aurait été suffisante ) mais bon il ne faut de toute façon pas comparer les performances en hautes sensibilités d'un d600 et du d7100, ce dernier sera nettement en retrait par rapport au plein format.
Citation de: jackarta le Mars 24, 2013, 01:03:33
En conclusion: vous pouvez y aller les yeux fermés, pas de déception type D600. C'est un D7000 en mieux, avec la qualité du D300S et 24Mpix !
Pas tout compris... de quelle déception veux-tu parler quand tu évoques le D600 ?
Sinon, en ce qui concerne le D300, "S" ou pas, ça fait un bout de temps déjà qu'il est enfoncé en hauts ISO (déjà par le D7000). Pour le reste des caractéristiques, ce n'est pas le D7100 qui va lui faire de l'ombre, que tu le veuilles ou non...
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 10:31:27
Pas tout compris... de quelle déception veux-tu parler quand tu évoques le D600 ?
L'est grippé le robot.
Il suffit de lire les posts sur le D600 il y en a assez en première page qui montre la déception du D600, allez je t'aide, il n'est pas question de sa qualité d'image, ni de son AF.
Heu je ne vois que cette déception à moins qu'il parle de son prix trop élevé comme il y avait un post ouvert là-dessus aussi. ;)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 10:31:27
Pas tout compris... de quelle déception veux-tu parler quand tu évoques le D600 ?
celle là elle est très bonne
une reprogrammation urgente du moteur de réponse s'impose
J'ai un D7100 pour le weekend et je suis assez d'accord avec les conclusions de jackarta avec un bemol tout de même pour certaines optiques. Mon "vieux" 17-55F2.8 fait merveille sur ce boitier sans surprise, même à F2.8. Par contre j'ai testé toute la panoplie des 28mm pour identifier quel serait mon objectif "standard" sur ce boitier et..... j'ai des "focus shift" sur tous les 28mm testés, à savoir le 28mmF2.8, le vénérable 28mmF1.4, le nouveau 28mmF1.8... J'ai testé le 24mmF1.4 qui est parfait, même à très grande ouverture. Dans ses tests sur le D7000 je crois que JMS avait identifié ce problème sur le 24mm "classique" et je suppose que les 28mm "classiques" suivent la même tendance ! Mais je suis surpris par le 28mmF1.8 plus récent. Je n'en tire pas de conclusion à ce jour et je vais continuer mes tests. Sommes nous dans la même logique que pour le D800 avec une utilisation très pointue des optiques à grande ouverture ! Pointue voulant dire MR de façon concrète.
Citation de: coval95 le Mars 23, 2013, 21:09:02
Bonjour Suliaçais
Je me suis fait la même réflexion en voyant la photo avec le jeune garçon : la netteté est sur le tee-shirt, alors si tu as fait la MAP sur les yeux, oui, il y a un peu de FF.
Es-tu sûr que ton objectif est bien calé ?
Bonjour Coval95,
Sur mon 7000, le décalage du 18/105 était inférieur à 5.....je vais vérifier cet aprem avec le 105 vr qui est bien réglé et je vais ressortir mon spider Lens cal.....je vérifierai aussi avec le 70/200 2,8 sur tous les collimateurs....ensuite je vais faire une prise en intérieur VS mon D3s, le 800 filtré et mon nex6 (qui se défend pas mal a 3.200 isos ! ). Et aussitôt que je pourrai, je vais tester avec le 50/500 sigma .....et là, c'est une autre paire de manches.....si c'est moyen avec le crop 1,3. Il ne me restera plus qu'à économiser pour le nouveau 80/400 !
Cordialement.....
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 10:31:27
Pas tout compris... de quelle déception veux-tu parler quand tu évoques le D600 ?
Bien d'accord avec toi, le D600 c'est bien le boîtier qui ne souffre d'aucune critique négative et dont 100% des utilisateurs sont ravis !
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 12:43:14
Bonjour Coval95,
Sur mon 7000, le décalage du 18/105 était inférieur à 5.....je vais vérifier cet aprem avec le 105 vr qui est bien réglé et je vais ressortir mon spider Lens cal.....je vérifierai aussi avec le 70/200 2,8 sur tous les collimateurs....ensuite je vais faire une prise en intérieur VS mon D3s, le 800 filtré et mon nex6 (qui se défend pas mal a 3.200 isos ! ). Et aussitôt que je pourrai, je vais tester avec le 50/500 sigma .....et là, c'est une autre paire de manches.....si c'est moyen avec le crop 1,3. Il ne me restera plus qu'à économiser pour le nouveau 80/400 !
Cordialement.....
Donc tu considères que le 18-105 est peut-être un peu en cause.
Tu as raison de vérifier tes autres objectifs, s'ils sont tous OK avec ton D7100, c'est que ce dernier est bien calé.
Et si le 18-105 est décalé, ça risque d'être un peu délicat de lui appliquer un MR car c'est un zoom (il faut qu'un seul MR lui convienne à toutes les focales).
Bon courage.
Citation de: chris31 le Mars 24, 2013, 11:03:23
L'est grippé le robot.
Il suffit de lire les posts sur le D600 il y en a assez en première page qui montre la déception du D600, allez je t'aide, il n'est pas question de sa qualité d'image, ni de son AF.
Heu je ne vois que cette déception à moins qu'il parle de son prix trop élevé comme il y avait un post ouvert là-dessus aussi. ;)
Citation de: jean33 le Mars 24, 2013, 11:16:38
celle là elle est très bonne
une reprogrammation urgente du moteur de réponse s'impose
Le pire, c'est que même en le connaissant, on se laisse piéger par son second degré. Sacré Verso ! :D
Citation de: chris31 le Mars 24, 2013, 11:03:23
L'est grippé le robot.
Il suffit de lire les posts sur le D600 il y en a assez en première page qui montre la déception du D600, allez je t'aide, il n'est pas question de sa qualité d'image, ni de son AF.
Heu je ne vois que cette déception à moins qu'il parle de son prix trop élevé comme il y avait un post ouvert là-dessus aussi. ;)
On est donc d'accord : pas de déception en ce qui concerne la qualité d'image pour le D600. En ce qui concerne les autres points, il est bien évident que les premières impressions "au déballage" de nos deux petits camarades sont forcément, par principe, exhaustives : pas de poussières ni de criticité de la précision en AF : ouf !
(décidément, ce forum m'étonnera toujours. C'est d'ailleurs en partie ce qui fait son charme)
"Déballage".. Quel déballage ? ;D
Je partage l'avis de Verso.
Mon D600 n'avait pas de poussières sur le capteur au déballage, et même après 2500 déclenchements, dont plus de 2000 en rafale rapide, il fallait de bons yeux pour en détecter quelques-unes à f/11.
Le crop à 50%, pour que chacun puisse vraiment se faire une idée. Je vois que j'en ai oublié une à gauche.
Cela n'a rien à voir avec ce qu'on a vu sur le Net, ni à ce que CI a retrouvé sur les 3 ou 4 exemplaires testés dans son dernier article.
Voilà pourquoi clamer haut et fort que le D7100 n'a pas de problème de poussière parce que les 2 premiers acheteurs n'en ont pas trouvé après une cinquantaine de déclenchements, bon...
......Tonton, tu fais tout un fromage pour quelques malheureuses taches de graisse.......si ça se touve, c'est au cours du dernier repas chassimien qu'en changeant d'objo, quelqu'un t' a passé la saucière de façon un peu vive :D.... Un petit coup de calva sur le capteur (le calva étant recommandé pour le "coup du milieu") tes taches vont se dissoudre comme la graisse de cassoulet mijoté avec 7 croutes dans mon estomac.....on peut aussi penser certaines spécialités bien connues en Alsace ou dans le sud-ouest.....tiens l'émotion me gagne......j'en ai les larmes aux yeux....je te quitte....Santé ! ;)
L'avis de jackarta me semble un peu (trop?) optimiste quant aux qualités de ce D7100.
Si après presque deux semaines de vie commune je ne lui trouve pas de défaut majeur (mis à part la mémoire tampon qui est juste ridicule) je ne lui trouve pas non plus des qualités extraordinaires.
J'essaie de relativiser, car je dois bien avouer que comme je m'attendais à mieux, la déception pointe un peu le bout de son nez.
Mais il est clair que le joujou m'a largement moins emballé que le D600 (exemplaire testé sans le moindre défaut au passage).
Bref, avant de sortir les oscars du meilleur appareil ou le goudron et les plumes, je vais continuer à malmener le petit pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre.
Je pense qu'il est simplement impossible, voire illusoire, de tirer des conclusions après seulement quelques heures d'utilisation!
Citation de: Darth le Mars 24, 2013, 13:59:19
Je pense qu'il est simplement impossible, voire illusoire, de tirer des conclusions après seulement quelques heures d'utilisation!
Tout dépend de ce qu'on teste les premières heures ! Pour moi l'AF et la qualité d'image sont les priorités sachant que je m'adapte à l'ergonomie et je n'ai pas besoin de rafales ! En qualité d'image je vois du tout bon par rapport à mes attentes. En AF je n'aime pas ces "shift focus" qui semblent être la règle sur les Nikon ! Pourquoi se payer des MR sur un 28mmF1.8 qui vient de sortir et qui est nickel sur un D3x ? Je prends un Canon, un Pentax, un OM-D, etc et je mets n'importe quelle optique dessus et ça marche ! Pourquoi pas sur un D800 ou un D7100. On va me dire que ces boitiers ne sont pas faits pour utiliser des optiques à grande ouverture comme c'est écrit sur la doc Nikon ! mais je n'accepte pas trop cette partie du jeu 8)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2013, 13:29:20
Je partage l'avis de Verso.
Mon D600 n'avait pas de poussières sur le capteur au déballage, et même après 2500 déclenchements, dont plus de 2000 en rafale rapide, il fallait de bons yeux pour en détecter quelques-unes à f/11.
je partage aussi, c'était juste pour appuyer ;D ;D
Citation de: Darth le Mars 24, 2013, 13:59:19
Je pense qu'il est simplement impossible, voire illusoire, de tirer des conclusions après seulement quelques heures d'utilisation!
Cela montre juste tes maigres compétences en tant que testeur "semi-pro".
En ce qui me concerne, j'ai d'abord cru que l'exemple posté au-dessus (la photo de concert) était juste une tentative commanditée par Canon pour essayer de discréditer le D7100...
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 14:12:19
Cela montre juste tes maigres compétences en tant que testeur "semi-pro".
"Pro" est en trop dans le terme testeur "semi-pro" ... ^^ (enfin, dans le sens où l'on prend le terme pro part, rémunéré pour son activité de testeur).
Citation de: Ontheroad le Mars 24, 2013, 14:09:21
Tout dépend de ce qu'on teste les premières heures ! Pour moi l'AF et la qualité d'image sont les priorités sachant que je m'adapte à l'ergonomie et je n'ai pas besoin de rafales ! En qualité d'image je vois du tout bon par rapport à mes attentes. En AF je n'aime pas ces "shift focus" qui semblent être la règle sur les Nikon ! Pourquoi se payer des MR sur un 28mmF1.8 qui vient de sortir et qui est nickel sur un D3x ? Je prends un Canon, un Pentax, un OM-D, etc et je mets n'importe quelle optique dessus et ça marche ! Pourquoi pas sur un D800 ou un D7100. On va me dire que ces boitiers ne sont pas faits pour utiliser des optiques à grande ouverture comme c'est écrit sur la doc Nikon ! mais je n'accepte pas trop cette partie du jeu 8)
Tout dépend ce que tu testes, tout dépend aussi de l'opérateur.
Au final, on ne tire pas des conclusion après quelques heures sinon tous les média qui test du matériel le feraient en conférence de presse ... :P
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 14:12:19
En ce qui me concerne, j'ai d'abord cru que l'exemple posté au-dessus (la photo de concert) était juste une tentative commanditée par Canon pour essayer de discréditer le D7100...
Il faut avouer que ce type d'image est probablement la plus difficile à faire ! Mauvais choix de notre ami donc... En général je prends ces images de scène et je les passe en N&B !
Citation de: Darth le Mars 24, 2013, 14:24:09
Au final, on ne tire pas des conclusion après quelques heures sinon tous les média qui test du matériel le feraient en conférence de presse ... :P
Je ne prétend pas être un testeur mais simplement un photographe qui vit de son metier. Et parfois, les premières impressions sont les bonnes !
Citation de: Ontheroad le Mars 24, 2013, 14:27:02
Je ne prétend pas être un testeur mais simplement un photographe qui vit de son metier. Et parfois, les premières impressions sont les bonnes !
Mea culpa, je me suis mal exprimé!
Ce que je veux dire, c'est que pas "tout le monde" c'est comment et où regarder pour ce faire une vraie bonne impression, et avoir un avis assez clair sur l'engin qu'ils testent.
Après, il est clair qu'avec l'expérience, on sait rapidement ce qu'il en est.
Je nuançais donc simplement les choses! ;)
Je pense que beaucoup de chassimiens sont intéresses par ce boitier....je remercie tous ceux qui posteront leurs premières impressions avec ou sans tofs....merci à Darth de nous tenir au courant de ses essais....
Bon après midi....je teste cet aprem avec le 105 vr.....
Citation de: Ontheroad le Mars 24, 2013, 14:09:21
... En AF je n'aime pas ces "shift focus" qui semblent être la règle sur les Nikon ! Pourquoi se payer des MR sur un 28mmF1.8 qui vient de sortir et qui est nickel sur un D3x ? ...
Sauf erreur de ma part, les MR ne peuvent rien contre le focus shift, en tout cas pas à toutes les ouvertures.
Pour ceux qui lisent l'anglais, il me semble que l'article en lien explique bien le phénomène :
http://photographylife.com/what-is-focus-shift
Voir le § intitulé "Reducing Focus Shift".
je suis un tout petit peu étonné que sur un objectif à focale fixe récent l'aberration sphérique provoque une variation longitudinale si importante entre le foyer marginal et le foyer paraxial.
quand on sait qu'un bête doublet de Clairaut (1713-1765) est corrigé de l'aberration sphérique, ça laisse rêveur
ceci dit il faut noter que toutes les aberrations provoquent des variation de "meilleur foyer" lorsqu'on fait varier l'ouverture
je viens de visser le 105 sur mon 7100....à priori, images toujours douces...pas de piqué qui déchire ! l'absence de filtre qui favorise le piqué ne serait qu'une légende urbaine ? je m'interroge....
cliché au 105 à f2,8....
....crop 50%...
...un autre cliché....map sur 18/105...à 3.200 isos
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 15:29:37
....crop 50%...
hum cette image (pots d'herboriste) semble être quasi vierge d'accentuation car elle supporte une accentuation massive sans broncher.
Donc peut être que le réglage de base de cet appareil est très doux.
A vérifier avec un RAW retravaillé
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 15:31:32
...un autre cliché....map sur 18/105...à 3.200 isos
Bonjour suliaçais,
je suis convaincu que le boitier et l'objo avec les quels tu as pris cette PdV rendent bien mieux que le D7100. ;) ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 15:39:48
hum cette image (pots d'herboriste) semble être quasi vierge d'accentuation car elle supporte une accentuation massive sans broncher.
Donc peut être que le réglage de base de cet appareil est très doux.
A vérifier avec un RAW retravaillé
je n'ai rien touché au réglages d'usine....et pas travaillé le raw...merci Bernard pour tes commentaires...
J'ai aussi cette sensation de manque de Piqué. Mais, je voulais attendre de recevoir un objectif vraiment top pour juger définitivement et ne pas imputer cette effet aux objectifs que j'ai reçu avec le boîtier qui ne sont de loin pas ce qui se fait de mieux (sans être des bouze non plus!)
A force on devient exigeant ... trop peut-être.
Moi je sais déjà comment je vais tester mon 7100 quand je le recevrais (15 jours habituellement).
Je mettrais mon 300mm 4.0 Af et mon 150 sigma sur pied et j'y fixerais alternativement mon D300, mon D7100 et mon Nex7. Je prendrais le temps de faire les micro réglages si nécessaire.
Puis je recommencerais le test à main levée en rajoutant mon 16-85, mon 50mm AF-s et mon 85mm 1.8 AFD. Re micro réglages s'il le faut.
Et après je ferais des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos des photos et des photos!
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 15:46:10
je n'ai rien touché au réglages d'usine....et pas travaillé le raw...merci Bernard pour tes commentaires...
Ce serait bien si tu pouvais mettre une image RAW a dispo. (une image qui te parait globalement bonne bien sûr, expo et map)
merci d'avance
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 15:39:48
hum cette image (pots d'herboriste) semble être quasi vierge d'accentuation car elle supporte une accentuation massive sans broncher.
Donc peut être que le réglage de base de cet appareil est très doux.
A vérifier avec un RAW retravaillé
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 15:46:10
je n'ai rien touché au réglages d'usine....et pas travaillé le raw...merci Bernard pour tes commentaires...
Je crois comprendre que c'est un jpeg boîtier, on voit dans les exifs que l'accentuation est à 3.
Il y a donc de la marge pour accentuer plus mais la question que pose Suliaçais est pertinente, depuis le temps qu'on lit sur ce forum que la course aux pixels a pour but le sacré Graal de suppression de filtre AA permettant de bénéficier pleinement du piqué des capteurs sans avoir besoin d'accentuer, il y a de quoi être surpris.
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2013, 13:01:06
On est donc d'accord : pas de déception en ce qui concerne la qualité d'image pour le D600.
Moi personellement je les trouve superbe, mais je n'ai pas l'oeil d'un spécialiste. C'est le genre de transition dans les nuances que j'aime beaucoup.
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 15:31:32
...un autre cliché....map sur 18/105...à 3.200 isos
Là aussi l'accentuation est à 3. Elle est très propre pour du 3200 ISO. S'agit-il d'un crop 100% ou d'une réduction de l'image entière ?
Citation de: Jazzplayer le Mars 23, 2013, 20:56:24
suliaçais, ton fil m'intéresse, et je ne comprend pas trop les commentaires négatifs de certains intervenants, au début du fil.
Non c'est moi, il faut que je me rajoute quelques neurones et que j'utilise le peux que j'ai, heureusement Verso m'a souligné le texte.
J'en suis encore confus.
Ce que j'aimerai savoir, si il y a une progression douce dans les nuances entre les ahutes lumières et les moyennes valeurs comme le D800/D600 par exemple, savoir siles progrès constatés sur les derniers appareils Fx bénéficient au D7100.
Citation de: coval95 le Mars 24, 2013, 16:18:35
Je crois comprendre que c'est un jpeg boîtier, on voit dans les exifs que l'accentuation est à 3.
Il y a donc de la marge pour accentuer plus mais la question que pose Suliaçais est pertinente, depuis le temps qu'on lit sur ce forum que la course aux pixels a pour but le sacré Graal de suppression de filtre AA permettant de bénéficier pleinement du piqué des capteurs sans avoir besoin d'accentuer, il y a de quoi être surpris.
Oui mais il est difficile de comparer deux accentuations à 3 sur deux boitiers différents.
Nikon peut adapter à chaque boitier selon les caractéristiques du capteur et selon ses propres vues sur le rendu de tel ou tel boitier.
par exemple ils peuvent, à valeur de réglage égal, diminuer l'amplitude de l'accentuation pour un capteur sans filtre AA qui est intrinsèquement plus piqué naturellement. Ce qui a l'avantage d'être semblable en piqué mais sans artéfacts et moins bruité. Libre alors à chacun de modifier selon image
Citation de: chris31 le Mars 24, 2013, 16:26:57
Ce que j'aimerai savoir, si il y a une progression douce dans les nuances entre les ahutes lumières et les moyennes valeurs comme le D800/D600 par exemple, savoir siles progrès constatés sur les derniers appareils Fx bénéficient au D7100.
Voila une question qu'elle est bonne. Mais comme c'est le genre de truc autrement plus difficile à voir et mesurer que le coupage en 8 du cheveu de la crémière je crains que la réponse ne vienne pas de ce forum.
Je pense que le meilleur moyen de faire un saut qualitatif est, quelle que soit la marque, d'attendre quelques années entre deux acquisitions. Donc l'utilisateur du D7000 passera son tour et celui du D90 ou du D300 cassera la tirelire. Cette méthode vaut mieux que tous les tests je crois.
Cela ne veut peut être pas dire grand chose mais depuis plusieurs jours je teste un D3200 et je le trouve quand même assez mou.
En RAW dans capture NX je suis surpris de voir que ce D3200 encaisse un intensité de 80 voire plus avec un rayon de 5 et un seuil de 10.
Je ne sais pas si le capteur est le même mais j'ai comparé sur deux images en jpg ( du site Dpreview) à 800 iso.
je retrouve bien la molesse du D3200 et je vois qu'il n'y as quand même pas un gros écart avec le D7100 .
ce n'est que mon avis, ni plus ni moins.
Est ce que le D7100 accepte une accentuation aussi poussée que le D3200, peut être quelqu'un me le dira. >:(
....j'ai vérifié....dans le picture control, l'accentuation est à 3 ( ce n'est pas moi qui y ai touché )....mais mes fichiers sont des nefs que j'ai convertis en jpeg dans view nx2....je n'ai pas encore fait de raw que j'aurais travaillés...mais je vais le faire...
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 17:11:30
....j'ai vérifié....dans le picture control, l'accentuation est à 3 ( ce n'est pas moi qui y ai touché )....mais mes fichiers sont des nefs que j'ai convertis en jpeg dans view nx2....je n'ai pas encore fait de raw que j'aurais travaillés...mais je vais le faire...
Pour une visualisation à 100%, si tu peux dans NX2: mode standard, désactive l'accentuation boitier, puis masque flou 40/3/0 + passe bas 1pixel en mode incrustation.
Citation de: jps1 le Mars 24, 2013, 17:10:53
Cela ne veut peut être pas dire grand chose mais depuis plusieurs jours je teste un D3200 et je le trouve quand même assez mou.
En RAW dans capture NX je suis surpris de voir que ce D3200 encaisse un intensité de 80 voire plus avec un rayon de 5 et un seuil de 10.
Je ne sais pas si le capteur est le même mais j'ai comparé sur deux images en jpg ( du site Dpreview) à 800 iso.
je retrouve bien la molesse du D3200 et je vois qu'il n'y as quand même pas un gros écart avec le D7100 .
ce n'est que mon avis, ni plus ni moins.
Est ce que le D7100 accepte une accentuation aussi poussée que le D3200, peut être quelqu'un me le dira. >:(
L'écart que tu vois là est l'écart donné par l'absence de passe bas. Il ne faut pas oublier que si Nikon peut enlever le passe bas (sans risque) c'est que celui-ci était déja très faible sur le 3200 grâce à la densité en photosite de ce capteur. la différence ne peut donc être que minime en piqué.
cela n'a rien à voir avec l'écart qui existait lorsque l'on enlevait le passe bas sur un capteur de 10 Mpix...
ok Bernard...je vais m'y coller...et faire ce que tu demandes...
j'avais préparé ça...je le joins ...crop 100%
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 17:36:50
ok Bernard...je vais m'y coller...et faire ce que tu demandes...
j'avais préparé ça...je le joins ...crop 100%
La compression est un peu forte. profite au max des 220ko (quitte à recadrer un peu sur le pot bien net) et modifie l'expo (+0,7Il)
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 16:46:34
Oui mais il est difficile de comparer deux accentuations à 3 sur deux boitiers différents.
Dans View NX2, l'échelle va de 0 à 10 pour tous les boîtiers mais il peut y avoir des différences entre boîtiers si elle n'est pas appliquée linéairement.
Pour l'échelle des Picture Control interne aux boîtiers, je suis d'accord, on ne peut pas comparer directement bien que l'outil fourni par Nikon fournisse des Picture Control chargeables sur tous les boîtiers Nikon.
Par contre, tu me diras si je me trompe, mais j'avais cru comprendre que l'échelle n'est pas calée de la même façon entre les différents Picture Control de base, par exemple l'accentuation 3 du mode Standard ne serait pas la même que 3 du mode Vivid, sur un même boîtier. Il me semble que la saturation 0 du mode Vivid est plus forte que la saturation 0 du mode Neutre.
Si c'est le cas, Accentuation 3 ne voudrait pas dire grand chose si on ne connaît pas le PC de base choisi.
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 16:46:34
Nikon peut adapter à chaque boitier selon les caractéristiques du capteur et selon ses propres vues sur le rendu de tel ou tel boitier.
par exemple ils peuvent, à valeur de réglage égal, diminuer l'amplitude de l'accentuation pour un capteur sans filtre AA qui est intrinsèquement plus piqué naturellement. Ce qui a l'avantage d'être semblable en piqué mais sans artéfacts et moins bruité. Libre alors à chacun de modifier selon image
OK. Et de plus, tu avais raison en disant qu'il faut avoir le raw pour se faire vraiment une idée. Je ne suis vraiment pas fan du traitement appliqué par View NX2 qui ne permet pas de rectifier a posteriori le réglage anti-bruit choisi dans le boîtier.
Citation de: coval95 le Mars 24, 2013, 17:45:09
Par contre, tu me diras si je me trompe, mais j'avais cru comprendre que l'échelle n'est pas calée de la même façon entre les différents Picture Control de base, par exemple l'accentuation 3 du mode Standard ne serait pas la même que 3 du mode Vivid, sur un même boîtier. Il me semble que la saturation 0 du mode Vivid est plus forte que la saturation 0 du mode Neutre.
exactement. Les réglages à 0 des divers modes PC correspondent à des réglages Nikon où les paramètres ont été déja modifiés par Nikon.pour obtenir des rendus différents
Citation de: suliaçais le Mars 24, 2013, 17:36:50
ok Bernard...je vais m'y coller...et faire ce que tu demandes...
j'avais préparé ça...je le joins ...crop 100%
C'est plus accentué, pourtant dans les exifs on voit toujours Accentuation 3. Peux-tu nous expliquer ce que tu as changé, s'il te plaît ?
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 17:49:30
exactement
OK et je viens de mieux regarder les exifs, le Picture Control de base est Standard, pour les pots et pour l'objectif.
Citation de: coval95 le Mars 24, 2013, 17:49:47
C'est plus accentué, pourtant dans les exifs on voit toujours Accentuation 3. Peux-tu nous expliquer ce que tu as changé, s'il te plaît ?
Je pense que suliacais a accentué l'image déjà faite en post prod ce qui a mis en valeur les artéfacts de compression.
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 17:56:51
Je pense que suliacais a accentué l'image déjà faite en post prod ce qui a mis en valeur les artéfacts de compression.
C'est sûr qu'il faut repartir du raw quand on le possède. Le jpeg est une sortie, pas une entrée (sauf si on ne peut pas faire autrement).
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2013, 17:35:14
L'écart que tu vois là est l'écart donné par l'absence de passe bas. Il ne faut pas oublier que si Nikon peut enlever le passe bas (sans risque) c'est que celui-ci était déja très faible sur le 3200 grâce à la densité en photosite de ce capteur. la différence ne peut donc être que minime en piqué.
cela n'a rien à voir avec l'écart qui existait lorsque l'on enlevait le passe bas sur un capteur de 10 Mpix...
Oui c'est bien ce que je pensait, cela vient du filtre passe bas.
Les nouveaux capteurs peuvent donc encaisser de fortes accentuation. c'est la remarque que je fait.
Salut! Voici une photo du D7100 prise hier soir,avec un 16-85 et SB900.Pour une premiere sortie avec ce D7100 j'ai ete tresap satisfait de cet pareil et j'ai senti nettement la difference avec le D7000 que j'avais auparavant
une autre
Citation de: jps1 le Mars 24, 2013, 18:20:26
Oui c'est bien ce que je pensait, cela vient du filtre passe bas.
Les nouveaux capteurs peuvent donc encaisser de fortes accentuation. c'est la remarque que je fait.
Ah ?
(et moi qui pensais -naïvement, je le concède- que le principal avantage de l'absence de filtre passe-bas, c'était ne ne pas avoir besoin d'accentuer, ou du moins dans une moindre mesure...)
sekouba, si tu veux que tes photos soient bien visibles il faut qu'elle fassent 800 pixels sur le plus grand coté. ;)
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 19:02:01
[...] j'ai senti nettement la difference avec le D7000 que j'avais auparavant
Par curiosité, sur quels critères, précisément ?
Citation de: PapaChloé le Mars 24, 2013, 19:16:31
sekouba, si tu veux que tes photos soient bien visibles il faut qu'elle fassent 800 pixels sur le plus grand coté. ;)
800px de haut, c'est ce qui resize l'image automatiquement sur le forum CI, lorsque les photos ne dépassent pas 800px de haut ça reste l'affichage "100%".
Après en largeur j'ai pas calculé mais je crois que jusqu'à 1600px ça passe sans pb.
sekouba, si tu veux que tes photos soient bien visibles il faut qu'elle fassent 800 pixels sur le plus grand coté. ;)
]
C'est la tout mon probleme je suis oblige de reduire et de tenter a plusieurs reprises avant que cela ne passe
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 19:41:25
sekouba, si tu veux que tes photos soient bien visibles il faut qu'elle fassent 800 pixels sur le plus grand coté. ;)
]
C'est la tout mon probleme je suis oblige de reduire et de tenter a plusieurs reprises avant que cela ne passe
Il ne faut pas réduire le nombre de pixel mais choisir un taux de compression plus important lors de l'enregistrement du jpeg.
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 19:41:25
sekouba, si tu veux que tes photos soient bien visibles il faut qu'elle fassent 800 pixels sur le plus grand coté. ;)
]
C'est la tout mon probleme je suis oblige de reduire et de tenter a plusieurs reprises avant que cela ne passe
qu'utilises tu comme logiciel?
Et la je renonce apres 8 tentatives pour poster une photo et a chaque fois le meme message "fichier trop gros" alors que j'ai diminue,dimimue jusqu'a ce qu'il ne reste plus grand chose
j'utilise photoshop cs6
Une fois que tu es à la bonne taille, tu fais enregistrer pour le weeb en contrôlant le poids du fichier (évite de dépasser 200ko).
merci pour le tuyau
une autre
une autre
one more
encore une
une autre
Non j'ai revendu mon S5.Tu sais pour moi un appareil numerique en remplace un autre.Je ne peux pas garder quelque chose que j n'utilise plus.J'avais switche pour le D7000 et maintenant j'ai revendu ce D7000 pour le nouveau D7100 et je l'aime deja .Esperons que cela dure
Toutes ces photos ont ete prises avec le SB 900 16-85 et 800 iso
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 20:40:41
Non j'ai revendu mon S5.Tu sais pour moi un appareil numerique en remplace un autre.Je ne peux pas garder quelque chose que j n'utilise plus.J'avais switche pour le D7000 et maintenant j'ai revendu ce D7000 pour le nouveau D7100 et je l'aime deja .Esperons que cela dure
Tu sembles satisfait...pourvu que ça dure en effet !!
Merci beaucoup.J'avais pris quelques photos en raw mais malheureusement je ne peux pas encore les exploiter car ni Photoshop,ni Lightroom ou encore DXO que j'ai dans mon ordinateur ne peuvent ouvrir ces fichiers raw car l'appareil est encore tout nouveau donc il faudra encore attendre un peu pour les mises a jour
View NX annonce ouvrir les RAW (NEF) du D7100 avec sa version 2.7.4 téléchargeable gratuitement ici https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55710
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 21:21:38
Merci beaucoup.J'avais pris quelques photos en raw mais malheureusement je ne peux pas encore les exploiter car ni Photoshop,ni Lightroom ou encore DXO que j'ai dans mon ordinateur ne peuvent ouvrir ces fichiers raw car l'appareil est encore tout nouveau donc il faudra encore attendre un peu pour les mises a jour
Tu peux sans trop de problème les convertir en TIFF 16 bits et les travailler ensuite avec LR ou CS
At Sekouba: j'adore tes photos!! C'est exactement le rendu que tu cherchais et c'est bien meilleur que celles d'avant!! Bravo!
Merci.Je suis en ce moment a une petite ceremonie pour faire des photos .Et les photos sont au top sur l'ecran LCD.A mon retour je posterai quelques unes
Dis-moi Darth comment convertir ces raws alors qu'ils ne sont visibles que dans l'appareil?
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 23:09:42
Merci.Je suis en ce moment a une petite ceremonie pour faire des photos .Et les photos sont au top sur l'ecran LCD.A mon retour je posterai quelques unes
Dis-moi Darth comment convertir ces raws alors qu'ils ne sont visibles que dans l'appareil?
Nikon ViewNx2 (fourni avec l'appareil et disponible gratuitement en téléchargement) permet d'ouvrir les NEF du D7100.
Une fois la photo ouverte dans ViewNx2, tu fais "fichiers/convertir", et tu choisis Jpeg ou TIFF, au choix.
Merci Verso.Des mon retour a la maison je vais le faire. J'ai déjà ce soft dans mon ordi suite a mes precedents achats mais je ne l'ai jamais utilise preferant Lightroom
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 23:30:31
Merci Verso.Des mon retour a la maison je vais le faire. J'ai déjà ce soft dans mon ordi suite a mes precedents achats mais je ne l'ai jamais utilise preferant Lightroom
Alors n'oublie pas de le mettre à jour! Sinon, tu pourras juste voir les images, mais tu ne pourras pas les traité sur tu n'as pas la dernière version du soft!
Merci je n'y manquerai pas
Une photo du D7100
Une autre
encore une
encore
un crop de la precedente
une autre
Je suis d'autant plus satisfait car il y'a tout juste quelque semaines sur la meme location et dans les memes conditions j'avais shoote avec un D7000.La différence est trop visible
En bref voici un boîtier a recommander
tous les détails sont la
Sympa tes photos sekouba, cette soirée a visiblement été très bonne et festive :), les photos sont colorés et il y a le flash, tu as dû réussir la plupart des photos c'est certains,
mais le flash aurait permit cela avec n'importe qu'elle boitier non? En tout cas tu dois personnellement sentir la différence entre les boitiers et c'est ce qui compte !!
Merci à toi
...je trouve que flash ou pas, les photos de Sekouba sont superbes et montrent bien tout le potentiel de ce boitier !
....Mes premières impressions sont que ce boitier est volontairement réglé très doux afin de laisser au photographe beaucoup de latitude de post-traitement....En tous cas, comme Sekouba, j'avais un 7000 avant ce boitier, 7000 que j'ai donné a mon fils ....donc je pourrai un jour ou l'autre faire une comparaison sur un même shoot....on verra bien....mais pour moi, le 7.100 est bien dans la lignée des 7000 et 800....c'est bien un boitier pour amateurs experts qui auront le temps d'en tirer tout le potentiel en post-traitement.
voici par exemple une photo de mon d7000 juste avant que l'appareil ne soit passe a la trappe
son crop
une autre
son crop
Flash ou pas en tout cas ces photos du D7100 sont celles que je recherchais depuis longtemps car elles sont ce que mes clients aiment.Je veux des jpegs directs destines a être imprimes la minute suivant la prise de vue.L'imprimante est la prêt a l'emploi, pas le temps de post-traiter il faut agir vite.Avec cet appareil on prend meme le risque de photographier les gens a leur insu et venir les surprendre avec la photo, sur qu'ils vont acheter
Citation de: sekouba le Mars 25, 2013, 09:49:12
Flash ou pas en tout cas ces photos du D7100 sont celles que je recherchais depuis longtemps car elles sont ce que mes clients aiment.
Tu as enfin trouvé l'appareil qui te plie à tes désirs, longue route que tu auras faite depuis je me souviens ta déception avec le S5 et autres nikon. :)
Citation de: sekouba le Mars 24, 2013, 20:15:07
merci pour le tuyau
Deux princesses. :-*
Tu peux nous en dire un peu plus mariage ? Costume traditionnels de quelle région s'il te plait ?
Je suis photographe de mariage dans la communauté africaine a New York.Pour la photo de groupe ces femmes sont des Guineennes de Conakry.Pour cette photo-ci ce sont des Gambiennes
Toujours avec mes toutes premières photos au D7100
une autre des Gambiens
une autre
une autre
une autre
une autre
Personnellement pour du jpeg direct boitier en réglage d'usine je trouve tout ça excellent et ce 7100 fait largement son boulot
Merci Sekouba, effectivement pour du jpg direct Nikon je le reconnais a bien progressé, il a l'air de s'en sortir comme un chef en lumière artificielle le dernier bébé de Nikon.
En plus sur ces photos où on voit des costumes très colorés et brillants pour certains je ne perçois pas de problème de "moiré" du à l'absence de filtre passe bas. :)
Sur un crop de tissu brillant pas de problème ??
Bonjour,
A propos de premières impressions, y a-t-il quelque part des NEF-D7100 à télécharger. Pas des images montrant un zoli zavion volant au-dessus d'une mer turquoise, le tout super bien exposé. Non des images pleines de détails, avec pas mal de retouches à faire, histoire de tester la vélocité de traitement de Capture NX2.4.1 sur mon PC à pédales.
Je viens de prendre en main le 7100, il se rapproche plus de mon D300 que de mon D3200 (confort).
Concernant la mémoire tampon, je suis un peu étonné :
sur le manuel D3200 Nef (RAW) 20.4 Mo mémoire tampon =18 4vps (mes essais 3" soit 12 vues et ensuite ça ralenti)
sur le manuel du D7100 Nef (RAW) compression 12bits 20.2 Mo mémoire tampon =9 6 vps.
La mémoire tampon du D3200 serait plus "performante" que celle du 7100 ?
Si je n'avais pas le D3200 j'aurais fait le saut du D300 vers le D7100 mais là je trouve quand même les photos (Nef et NX2) faites avec le capteur 24 Mpx un peu moles en général au niveau du piqué (objectifs utilisés 70 200 VR2 et 50 afs 1.4)
Citation de: MIKE83 le Mars 25, 2013, 20:09:37
Je viens de prendre en main le 7100, il se rapproche plus de mon D300 que de mon D3200 (confort).
Concernant la mémoire tampon, je suis un peu étonné :
sur le manuel D3200 Nef (RAW) 20.4 Mo mémoire tampon =18 4vps (mes essais 3" soit 12 vues et ensuite ça ralenti)
sur le manuel du D7100 Nef (RAW) compression 12bits 20.2 Mo mémoire tampon =9 6 vps.
La mémoire tampon du D3200 serait plus "performante" que celle du 7100 ?
Si je n'avais pas le D3200 j'aurais fait le saut du D300 vers le D7100 mais là je trouve quand même les photos (Nef et NX2) faites avec le capteur 24 Mpx un peu moles en général au niveau du piqué (objectifs utilisés 70 200 VR2 et 50 afs 1.4)
pour avoir la cadence et la capacité tampon maxi il faut désactiver les options comme iso auto, reduction bruit pose longue, contrôle de la distorsion en RAW (et la correction du vignetage, D-lighting, en jpg) qui bloquent les images dans le buffer un peu plus longtemps.
Ok pour la méthode pour obtenir la cadence max, mais la question c'était la différence de mémoire tampon en faveur du D3200, comment l'expliquer ?
Si tu mets le D7100 à 4vps, ça donne quoi?
une au D7100
crop
one more
crop
one more,le crop first
la photo entière
sekouba, avec quels obejectifs shootes tu ? :)
Prometteur ce D7100 !
une autre
une autre
plus une
J'ai un 16-85 et un 17-55.Toutes ces photos ont été faites au 16-85.J'ai achete l'appareil le vendredi et j'ai commence a shooter le meme jour.Ces photos sont les premières faites avec l'appareil.Bizzarement j'ai plus aime les photos du 16-85 que celle du 17-55 pourtant presque 2 fois plus cher.Mais ce n'est qu'une impression que je vais vérifier car dans le feu de l'action j'ai tout simplement range le gros et assurer avec le 16-85
une autre
crop
une photo
crop
crop
Sekouba, tes images sont bien brutes de capteur sans travail particulier dû à l'espace web avant de poster ?
Toutes ces photos sont des jpegs du boitier a la publication dans ce forum en passant par Photoshop juste pour avoir la taille nécessaire pour poster
Et image size je mets sur medium au lieu de large;image quality je mets sur jpeg normal au lieu de fine car mon bref passage au D3200 m'a montre qu'il fallait des heures pour transférer les photos dans l'ordinateur:24 megapixels c'est lourd
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 09:14:22
Toutes ces photos sont des jpegs du boitier a la publication dans ce forum en passant par Photoshop juste pour avoir la taille nécessaire pour poster
Ce qui est dommage, c'est qu'au passage dans Photoshop les photos ont perdu leurs exifs. Du coup on n'a aucune idée de la sensibilité à laquelle elles ont été prises, ce qui est important pour juger le piqué.
Le piqué sur le crop 100% ne me semble pas époustouflant, compte tenu du fait qu'il n'y a pas de filtre AA et que le 16-85 est réputé être un bon objectif. Mais si ces photos étaient prises à 3200 ISO par exemple, on pourrait relativiser cette appréciation. Cependant, comme elles sont prises au flash, je doute que la sensibilité soit aussi élevée.
Sekouba, peux-tu essayer de poster au moins l'une de ces images avec ses exifs, STP ?
Citation de: sekouba le Mars 25, 2013, 23:44:06
J'ai un 16-85 et un 17-55.Toutes ces photos ont été faites au 16-85.J'ai achete l'appareil le vendredi et j'ai commence a shooter le meme jour.Ces photos sont les premières faites avec l'appareil.Bizzarement j'ai plus aime les photos du 16-85 que celle du 17-55 pourtant presque 2 fois plus cher.Mais ce n'est qu'une impression que je vais vérifier car dans le feu de l'action j'ai tout simplement range le gros et assurer avec le 16-85
Si je puis me permettre une suggestion : essaie avec ton 17-55 F/2,8. Je ne sais pas si tu aurais un meilleur piqué mais en ouvrant plus, tu pourrais avoir un fond moins net derrière tes sujets. Sur celles que tu as montrées, je trouve le fond trop présent. Enfin, ce n'est que mon humble avis. ;)
Bonjour Corinne,
Je pense qu'avec un SB900 l'ami sekouba doit bosser en sensibilité native, ce flash est plus que suffisant aux distances de PdV avec le couple objo+boitier... Ceci dit, si bien je reconnais que ces JPG sont très intéressants car ils prouvent qu'en JPG ce boitier est exploitable directement sans aucun réglage spécial, je préférerais voir le boulot en NEF sur une sensibilité élevée.
Pour moi, il est urgent d'attendre d'autres tests en raw... ;)
ces photos ont été prises au 800 iso.Pour les exils je veux bien mais je ne sais pas comment procéder .Pour info ces photos sont dans ma bibliothèque Lightroom,peut-être qu'avec Lightroom.....
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 10:25:17
ces photos ont été prises au 800 iso.Pour les exils je veux bien mais je ne sais pas comment procéder .Pour info ces photos sont dans ma bibliothèque Lightroom,peut-être qu'avec Lightroom.....
Bonjour Sekouba,
les exifs sont enregistrés automatiquement par ton boîtier sur l'image. Le seul problème est qu'en les traitant sous PS ces données disparaissent a moins que tu ne dises a ton logiciel de ne pas les enlever... Comme je ne me sers pas de PS et je ne sais pas m'en servir, je ne peux pas te dire comment conserver les exifs sur tes images. Mais d'autres surement pourront te le dire. ;)
Ce qui m'étonne est que tu te mettes sur 800 ISO au flash, as tu une raison pour procéder ainsi ? ;)
Peut-être parce qu'il ferme beaucoup, ce qui expliquerait la grande pdc?
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 09:46:50
Le piqué sur le crop 100% ne me semble pas époustouflant, compte tenu du fait qu'il n'y a pas de filtre AA et que le 16-85 est réputé être un bon objectif. Mais si ces photos étaient prises à 3200 ISO par exemple, on pourrait relativiser cette appréciation. Cependant, comme elles sont prises au flash, je doute que la sensibilité soit aussi élevée.
Pas époustouflant peut être mais pas mal du tout quand même.
Comme je le disais précédemment les images des appareils a forte densité de photosites et encore plus ceux sans filtre AA, nécessitent une accentuation des plus fins détails si l'on veut obtenir un piqué qui arrache au lieu d'une image fine mais douce.
Les fabricants ont tendance à appliquer, avec juste raison techniquement, une accentuation de base assez faible sur ces fichiers pour bénéficier à la fois de l'absence d'artéfacts et d'un faible bruit.
Dans le crop de Sekouba il suffit d'accentuer un peu pour faire apparaitre la netteté.
D'autre part on peut remarquer que les cheveux à gauche sont bien nets mais peut être un peu en avant.
Je ne sais pas à quelle ouverture a été faite l'image mais le 16/85 est bon en grand angle et à faible ouverture (5,6), moins en télé.
Déja à 800 iso la finesse à 100% est forcément un peu limitée.
Sekouba pour laisser les exifs au moins dans une image sans t'embêter tu reprends ton image originale et tu la réduis fortement en taille (200pixels par exemple) et tu l'enregistre sans passer par "enregistrer par le web" et en demandant une faible qualité jpg. cela suffira pour que l'on puisse lire les exifs
voici une photo prise en format nef puis converti en tiff grâce a View NX et travaillee dans Photoshop
crop
Ok je vais essayer celle-ci
Je ne vois pas les exils ou alors j'ai manque quelque chose
Dans "enregistrer pour le web" tu peux laisser les EXIF :
(http://img15.hostingpics.net/pics/617760Meta.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=617760Meta.jpg)
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 10:44:21
Pas époustouflant peut être mais pas mal du tout quand même.
Comme je le disais précédemment les images des appareils a forte densité de photosites et encore plus ceux sans filtre AA, nécessitent une accentuation des plus fins détails si l'on veut obtenir un piqué qui arrache au lieu d'une image fine mais douce.
Les fabricants ont tendance à appliquer, avec juste raison techniquement, une accentuation de base assez faible sur ces fichiers pour bénéficier à la fois de l'absence d'artéfacts et d'un faible bruit.
Désolée mais avec ces exemples l'amélioration par rapport au D7000 ne me saute vraiment pas aux yeux. Mais il est vrai que je ne fais guère de jpeg boîtier avec mon D7000, je regarde mes raw dans Capture One qui applique par défaut une accentuation modérée.
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 10:44:21
Dans le crop de Sekouba il suffit d'accentuer un peu pour faire apparaitre la netteté.
On peut en dire autant du D7000. Même s'il faut pousser le curseur un peu plus loin, ça change quoi finalement ?
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 10:44:21
D'autre part on peut remarquer que les cheveux à gauche sont bien nets mais peut être un peu en avant.
Je ne sais pas à quelle ouverture a été faite l'image mais le 16/85 est bon en grand angle et à faible ouverture (5,6), moins en télé.
Déja à 800 iso la finesse à 100% est forcément un peu limitée.
Oui. Là-dessus on est d'accord.
Dirons-nous que pour se faire idée, il faudrait avoir
en raw :
- d'une part des images à 100 ISO avec une bonne lumière et un bon objectif avec une MAP parfaite pour juger des possibilités en conditions optimales
- d'autre part des images à sensibilité plus élevée pour juger de la dégradation par rapport aux conditions optimales.
Pour le moment je ne vois rien de décisif pour me faire échanger mon D7000 contre un D7100.
Pour mon usage je ne vois a priori que 2 avantages à ce remplaçant :
- la gestion de la sensibilité auto (avec vitesse min fonction de la focale + action de la 2nde molette pour commuter entre sensibilité auto et manu)
- l'AF à 51 collimateurs, à supposer qu'il soit vraiment meilleur sur le terrain que celui à 39 du D7000.
C'est un peu mince, je trouve.
Et éventuellement on peut peut-être ajouter de meilleurs jpegs boîtier pour ceux que ça intéresse, mais ça reste à prouver.
Pour cela, il faut un comparatif sérieux entre les 2 boîtiers.
ok j'essaye encore
exifs?!!??
Oui
Marque de l\'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l\'appareil : NIKON D7100
Objectif : 16.0-85.0 mm f/3.5-5.6
Date et heure de la photo : 2013-03-24 02:01:10 +0000
Distance focale : 48 mm (équivalence 35mm : 48mm)
Ouverture : f/7.1
Durée d\'exposition : 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO : 800
Correction de l\'exposition : -0.33 IL (EV)
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Oui (automatique, lumière réfléchie détectée)
Orientation : Normale
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Photographe : Sada Traore
Droits d\'auteur : Sada Traore
Commentaire : UNICODE
Logiciel : Ver.1.00
Edit Grillé
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 11:22:56
exifs?!!??
Oui !!! On y arrive. Merci sekouba. :)
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 11:16:27
Désolée mais avec ces exemples l'amélioration par rapport au D7000 ne me saute vraiment pas aux yeux.
euh si tu ne vois pas d'amélioration il y a un problème.
d'autrepart il faut toujours penser (on ne le répètera jamais assez semble t il), que l'on a toujours tendance à comparer la netteté de l'image produite "dans l'absolu" sans tenir compte de sa taille alors qu'à 100% l'image est forcément est plus grande avec un 24Mpix qu'avec un 16...
Et qu'il est illusoire de penser que dans ces conditions une image d'un 100Mpix affichée 100% sera plus nette que celle d'un 10Mpix...
Une comparaison de netteté se fait à taille égale. Si l'on note une plus grande netteté entre un crop de 10Mpix ou d'un 30Mpix observés à la même distance c'est que l'on utilise une meilleure optique avec le 30Mpix
EDIT: coval95: pardon pour ma première phrase je pensais aus tu ne voyais pas la difference entre les deux images... ;)
mon ex D7000+17 55
crop
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 11:38:01
mon ex D7000+17 55
on ne peut pas comparer des images où les sujets sont de taille différentes dans le cadrage.
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 11:35:45
euh si tu ne vois pas d'amélioration il y a un problème.
d'autrepart il faut toujours penser (on ne le répètera jamais assez semble t il), que l'on a toujours tendance à comparer la netteté de l'image produite "dans l'absolu" sans tenir compte de sa taille alors qu'à 100% l'image est forcément est plus grande avec un 24Mpix qu'avec un 16...
Et qu'il est illusoire de penser que dans ces conditions une image d'un 100Mpix affichée 100% sera plus nette que celle d'un 10Mpix...
Une comparaison de netteté se fait à taille égale. Si l'on note une plus grande netteté entre un crop de 10Mpix ou d'un 30Mpix c'est que l'on utilise une meilleure optique avec le 30Mpix
Bernard, je vois bien la différence entre les 2 crops que tu montres. Mais le premier est avec accentuation faible, le second avec accentuation poussée.
Tu peux faire exactement la même chose avec le D7000 qui possède un filtre AA. Je pourrais te montrer des photos très piquées faites au D7000. Le seul reproche que je ferais, c'est que le piqué n'est pas toujours au rendez-vous pour des raisons pas évidentes à cerner (erreur de ma part, micro-bougé, vibrations internes, MAP aléatoire ?). Mais
nominalement, en raw, le D7000 est capable d'un très bon piqué.
Après si tu sors comme argument les 24 Mpix vs les 16 Mpix, OK mais la présence/absence du filtre AA (je veux dire le bénéfice de sa suppression) n'a plus rien à voir dans la conversation.
Je ne veux pas te faire de peine, mais la course aux pixels n'apporte même pas l'avantage qu'on nous fait miroiter depuis des années (et auquel je ne croyais pas vraiment d'ailleurs). Pour moi elle n'a que des inconvénients sauf usage très particulier nécessitant de forts agrandissements.
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 11:48:21
Je ne veux pas te faire de peine, mais la course aux pixels n'apporte même pas l'avantage qu'on nous fait miroiter depuis des années (et auquel je ne croyais pas vraiment d'ailleurs). Pour moi elle n'a que des inconvénients sauf usage très particulier nécessitant de forts agrandissements.
Tu sais que l'on peut acheter d'occasion un D3 au prix d'un D7100 neuf ? Par contre un 600 f/4 coûte un peu plus cher qu'un 300f/4...à chaque usage, le meilleur outil ;)
Je rappelle que ces photos n'ont pas été prises avec 24 mpx,j'ai volontairement réduit a 4496x3000 pixel soit l'équivalent du D7000
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 11:48:21
Je ne veux pas te faire de peine,
Je suis un garçon équilibré je pense que je passerai ce cap difficile ;)
Citationmais la course aux pixels n'apporte même pas l'avantage qu'on nous fait miroiter depuis des années (et auquel je ne croyais pas vraiment d'ailleurs). Pour moi elle n'a que des inconvénients sauf usage très particulier nécessitant de forts agrandissements.
de quels avantages parles tu?
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 12:02:52
Je rappelle que ces photos n'ont pas été prises avec 24 mpx,j'ai volontairement réduit a 4496x3000 pixel soit l'équivalent du D7000
Ok mais je parlais de la taille du sujet dans le cadrage. là les personnes sont en groupe donc petites individuellement alors que la plupart des images précédentes sont des portraits plus serrés.
D7000+17 55
crop
Citation de: JMS le Mars 26, 2013, 11:54:24
Tu sais que l'on peut acheter d'occasion un D3 au prix d'un D7100 neuf ? Par contre un 600 f/4 coûte un peu plus cher qu'un 300f/4...à chaque usage, le meilleur outil ;)
Oui, on est d'accord.
Mais dans mon cas (et je ne suis pas la seule), le D3 ou le 600 mm ont l'inconvénient majeur du poids.
Même si tu veux me faire cadeau d'un 600 mm, je crains de ne pouvoir en faire grand usage. :-\
;)
D7100+16-85
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 12:04:43
Je suis un garçon équilibré je pense que je passerai ce cap difficile ;)
:D
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 12:04:43
de quels avantages parles tu?
Eh bien de ceux dont tu as toi-même fait état sur ce forum il y a quelques années (à savoir que passé un certain seuil en taille de photosite, le filtre AA deviendrait facultatif et que sa suppression permettrait d'obtenir le piqué maximal dont le capteur est capable au lieu de le voir dégradé par le filtre).
Fais-tu du 2nd degré comme Verso ou as-tu la mémoire courte ? ???
tres bon pique
crop
Je suis assez d'accord que ça saute pas aux yeux même si on décèle quand même un petit mieux.
Déjà posté sur un autre fil mais mon D7000 donne ça avec le 17-55 :
(http://farm9.staticflickr.com/8526/8502241356_7f5bd9cb67_o.jpg)
Et le crop du NEF original avec 3 d'accentuation boitier, avec la MAP sur l'œil de droite sur la photo.
(http://img11.hostingpics.net/pics/877091100p100.jpg)
Le collimateur :
(http://img15.hostingpics.net/pics/605482screenshot.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=605482screenshot.jpg)
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 12:37:36
tres bon pique
Cette dernière a un meilleur piqué, elle est prise à 400 ISO. Ceci explique peut-être cela.
Cela dit, je pense que tu compares les jpegs du D7100 à ceux du D7000, ce qui est tout à fait légitime comme utilisation.
Pour ma part, je ne me ferai une opinion définitive qu'avec une comparaison entre raws pris des conditions identiques. ;)
(J'attends également les courbes DxO pour le D7100 mais elles tardent à venir).
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 12:38:45
crop
J'ai l'impression que c'est sur accentué.
Le coup de flash en pleine poire aide pas je suppose...
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 11:16:27
Pour le moment je ne vois rien de décisif pour me faire échanger mon D7000 contre un D7100.
Pour moi la différence ne se fait pas dans les isos, mais dans la douceur du passages dans les nuances entre les hautes et les moyennes/hautes valeurs.
Ce n'est pas brutal comme avec le 7000, c'est bien plus agréable à l'oeil.
Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 12:55:04
Pour moi la différence ne se fait pas dans les isos, mais dans la douceur du passages dans les nuances entre les hautes et les moyennes/hautes valeurs.
Ce n'est pas brutal comme avec le 7000, c'est bien plus agréable à l'oeil.
En jpeg, donc ?
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 12:29:16
Fais-tu du 2nd degré comme Verso ou as-tu la mémoire courte ? ???
Non simplement je préférais simplement être sûr de quoi on parle .
Citation
Eh bien de ceux dont tu as toi-même fait état sur ce forum il y a quelques années (à savoir que passé un certain seuil en taille de photosite, le filtre AA deviendrait facultatif et que sa suppression permettrait d'obtenir le piqué maximal dont le capteur est capable au lieu de le voir dégradé par le filtre).
Je maintiens totalement cela.
Et je ne vois pas ce qui est faux dans cette affirmation.
Ce qui peut te tromper c'est que au fur et à mesure de la montée en densité des capteurs les filtres AA ont diminué en "puissance". Ce qui fait que le filtre d'un D7000 avec 16Mpix sur un capteur aps-c était déja très faible. Et cette diminution de puissance des filtres a été bien plus précoce avec les aps-c bien sûr!
Donc il était impossible de ressentir un changement brutal lors de la suppression d'un filtre à l'effet très minime. Ce changement s'est produit progressivement et parallèlement à la montée en densité des capteurs.
Il n'est qu'à regarder les pages des sites qui proposaient l'enlèvement du filtre à l'époque des 8/10 Mpix, l'effet était alors assez spectaculaire sur ces capteurs dont les filtres étaient alors très dégradants.
La multiplicité des optiques utilisées, pas toutes au top en résolution, a encore dilué les différences effectives.
cela n'enlève rien au principe incontournable.
Sur le fond reste encore une limitation difficile à franchir, celle du filtre de bayer qui a un effet très important sur la résolution. On parle d'une dégradation de 30% sur la résolution théorique d'un capteur donné. (surtout en chrominance mais pas seulement) .
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 12:57:34
En jpeg, donc ?
Pour le moment nous n'avons que de petits jpg, mais c'est ce qui m'interesse le plus, plus que la montée en isos, plus que le "piqué" qui est au moins aussi bon que sur le D7000.
Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.
Et cela pour moi c'est encore plus important, bien plus important que de gagner en isos.
Si on me donne le choix entre gagner en isos avec le D7100 ou cette restitution des nuances, et bien mon choix est fait, mais ce ne sont que mes goûts.
Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.
Ce que je vois de simple jpg compressé laisse augurer des raw très agréable à fignoler.
Autant je n'étais pas fan du rendu des Nikon dans l'ensemble alors là je dois avouer que depuis le D800 de son petit frère le D600 que je trouve superbe.
Le D7100 semble continuer dans la bonne voie prise par Nikon.
Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 13:10:04
[...]
Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.
[...]
Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.
je ne suis pas sur de comprendre: ce que tu dis sur le gain en nuances est peut-être vrai sur les jpeg (je n'ai pas vérifié, mais pourquoi pas? c'est vrai que les jpeg du D7000 étaient perfectibles, et il est possible que nikon se soit amélioré). Par contre, pourquoi "cette douceur/richesse" n'existerait pas dans les raw du D7000? Avec LR4, le rendu obtenu à partir des NEF du D7000 est excellent. Et il me semble que la dynamique du capteur du D7000 est déjà très bonne (pas sur qu'il y ait un gain énorme sur ce point: le D7000 était déjà le 1er de la lignée des nouveaux boitiers avec dynamique "large").
Concernant le gain en piqué: les photos montrées ici ne me semblent pas encore démontrer de gain significatif (j'ai plein d'exemples de photos ultra piquées obtenues avec un D7000. il suffit d'accentuer avec le niveau requis). le vrai gain est certainement sur la faculté à obtenir un bon piqué sans faire monter le bruit (car sans forcer sur l'accentuation). Mais impossible selon moi de le constater réellement sans poser 2 photos côté à côte.
Et encore, avec le traitement de l'accentuation fin du type Lightroom (avec utilisation du masquage automatique => pas d'accentuation dans les zones sans détail), il est très facile de bien accentuer sans faire monter le bruit... (mais pour du jpeg brut, en effet, pour lequel l'algo d'accentuation doit être plus simple et brutal, ca doit améliorer)
Je partage l'avis de bill. Je pense qu'en raw le D7000 et le D7100 doivent être équivalents. Mais on verra à l'usage.
Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 13:10:04
Pour le moment nous n'avons que de petits jpg, mais c'est ce qui m'interesse le plus, plus que la montée en isos, plus que le "piqué" qui est au moins aussi bon que sur le D7000.
Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.
Et cela pour moi c'est encore plus important, bien plus important que de gagner en isos.
Si on me donne le choix entre gagner en isos avec le D7100 ou cette restitution des nuances, et bien mon choix est fait, mais ce ne sont que mes goûts.
Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.
Ce que je vois de simple jpg compressé laisse augurer des raw très agréable à fignoler.
Autant je n'étais pas fan du rendu des Nikon dans l'ensemble alors là je dois avouer que depuis le D800 de son petit frère le D600 que je trouve superbe.
Le D7100 semble continuer dans la bonne voie prise par Nikon.
Pour moi le gain en ISO serait bien plus intéressant qu'un meilleur traitement jpeg car je ne fais pas de jpeg boîtier. Mais au-delà de ce raisonnement un peu égoïste, un meilleur traitement jpeg aurait pu être apporté au D7000 par une MAJ de FW.
Des raw meilleurs en haute sensibilité, c'est d'abord lié à la qualité du capteur, ensuite à celle du post-traitement pour ce qui sort en bout de chaîne. Un firmware ne doit pas y faire grand chose (pour la qualité intrinsèque des raw, je veux dire).
Citation de: Bernard2 le Mars 26, 2013, 12:59:55
Non simplement je préférais simplement être sûr de quoi on parle .
Je maintiens totalement cela.
Et je ne vois pas ce qui est faux dans cette affirmation.
Ce qui peut te tromper c'est que au fur et à mesure de la montée en densité des capteurs les filtres AA ont diminué en "puissance". Ce qui fait que le filtre d'un D7000 avec 16Mpix sur un capteur aps-c était déja très faible. Et cette diminution de puissance des filtres a été bien plus précoce avec les aps-c bien sûr!
Donc il était impossible de ressentir un changement brutal lors de la suppression d'un filtre à l'effet très minime. Ce changement s'est produit progressivement et parallèlement à la montée en densité des capteurs.
Il n'est qu'à regarder les pages des sites qui proposaient l'enlèvement du filtre à l'époque des 8/10 Mpix, l'effet était alors assez spectaculaire sur ces capteurs dont les filtres étaient alors très dégradants.
La multiplicité des optiques utilisées, pas toutes au top en résolution, a encore dilué les différences effectives.
cela n'enlève rien au principe incontournable.
Sur le fond reste encore une limitation difficile à franchir, celle du filtre de bayer qui a un effet très important sur la résolution. On parle d'une dégradation de 30% sur la résolution théorique d'un capteur donné. (surtout en chrominance mais pas seulement) .
J'avoue que tu t'en sors bien dans le raisonnement de l'affaiblissement progressif des filtres avec la montée en pixels mais ça ne correspond pas à ma perception, je trouvais que le D90 avait un meilleur piqué que le D7000. Mais je reconnais que ma perception passe en bonne partie par ma vision des raw sous C1 et comme C1 applique une accentuation par défaut qui est peut-être différente d'un boîtier à l'autre, je devrais comparer en mettant les curseurs d'accentuation à gauche.
Par ailleurs il est dommage qu'à l'époque tu n'aies pas mentionné qu'il fallait relativiser l'effet de suppression du filtre AA compte tenu de l'effet non négligeable du filtre de Bayer. ;)
Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 13:10:04
Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.
Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.
Le D7100 semble continuer dans la bonne voie prise par Nikon.
Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis....moi, je ne fais que des nef avec mon 7100, et il y en a sous le pied....ce n'est pas un 800, mais c'est dans le même esprit....
Si Bernard Rome veut un nef de 7100, j'aimerais savoir comment envoyer ça par mail....ma propre adresse mail est en principe visible....
[at] +
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 14:02:55
J'avoue que tu t'en sors bien dans le raisonnement de l'affaiblissement progressif des filtres avec la montée en pixels mais ça ne correspond pas à ma perception, je trouvais que le D90 avait un meilleur piqué que le D7000. Mais je reconnais que ma perception passe en bonne partie par ma vision des raw sous C1 et comme C1 applique une accentuation par défaut qui est peut-être différente d'un boîtier à l'autre, je devrais comparer en mettant les curseurs d'accentuation à gauche.
Par ailleurs il est dommage qu'à l'époque tu n'aies pas mentionné qu'il fallait relativiser l'effet de suppression du filtre AA compte tenu de l'effet non négligeable du filtre de Bayer. ;)
Ce n'est pas que je m'en sors bien c'est simplement un fait. Les filtres AA sont par nature adaptés à chaque capteur en fonction de la taille des pixels. Après que selon le boitier Nikon joue un peu plus ou un peu moins la carte du piqué en calculant son filtre peut amener des fluctuations entre les boitiers successifs mais le principe est incontournable plus la densité en photosite augmente et plus le filtre est permissif.
Si tu as une autre explication de la raison d'être et des effets d'un filtre AA je suis curieux de les connaitre ;)
Si je parle là de l'effet du filtre de Bayer c'est pour être exaustif mais ce n'est pas la première fois que j'en parle. Simplement son remplacement ou sa disparition n'est pas aussi prévisible que celle du filtre passe bas, donc moins sujette à discussion.
ce n'est aucunement une critique des photos de sekouba mais, AMHA, juger du piqué rendu par un APN à partir de prises de vue effectuées avec un zoom certes bon, un flash frontal et sur des sujets très maquillés, j'ai un doute.
sekouba, oui peut-être, car c'est sa pratique habituelle, mais si on a une pratique éloignée de sekouba... ???
A la rigueur on peut juger de l'expo du flash de la BdB, etc si ce sont des JPG boitiers, mais pour le reste...
Citation de: suliaçais le Mars 26, 2013, 14:33:44
Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis....moi, je ne fais que des nef avec mon 7100, et il y en a sous le pied....ce n'est pas un 800, mais c'est dans le même esprit....
Si Bernard Rome veut un nef de 7100, j'aimerais savoir comment envoyer ça par mail....ma propre adresse mail est en principe visible....
[at] +
Merci pour ta proposition. Tu peux utiliser
http://dl.free.fr
ou
https://fr.yousendit.com
Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 13:10:04
Pour le moment nous n'avons que de petits jpg, mais c'est ce qui m'interesse le plus, plus que la montée en isos, plus que le "piqué" qui est au moins aussi bon que sur le D7000.
Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.
Et cela pour moi c'est encore plus important, bien plus important que de gagner en isos.
Si on me donne le choix entre gagner en isos avec le D7100 ou cette restitution des nuances, et bien mon choix est fait, mais ce ne sont que mes goûts.
Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.
Ce que je vois de simple jpg compressé laisse augurer des raw très agréable à fignoler.
Autant je n'étais pas fan du rendu des Nikon dans l'ensemble alors là je dois avouer que depuis le D800 de son petit frère le D600 que je trouve superbe.
Le D7100 semble continuer dans la bonne voie prise par Nikon.
Tout à fait d'accord avec toi, j'ai les mêmes attentes d'un APN, ne faisant que du paysage les hauts iso ou les i/s je m'en tape, pour remplacer mon D90 je commençais à lorgner de plus en plus vers le Pentax K-5 IIs mais là je trouve que Nikon à fait du très bon boulot et je vois dans ce 7100 le parfait futur remplaçant de mon D90
Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 13:46:38
je ne suis pas sur de comprendre: ce que tu dis sur le gain en nuances est peut-être vrai sur les jpeg (je n'ai pas vérifié, mais pourquoi pas? c'est vrai que les jpeg du D7000 étaient perfectibles, et il est possible que nikon se soit amélioré). Par contre, pourquoi "cette douceur/richesse" n'existerait pas dans les raw du D7000? Avec LR4, le rendu obtenu à partir des NEF du D7000 est excellent. Et il me semble que la dynamique du capteur du D7000 est déjà très bonne (pas sur qu'il y ait un gain énorme sur ce point: le D7000 était déjà le 1er de la lignée des nouveaux boitiers avec dynamique "large").
Je ressent la même impression visuelle que l'on a avec les deux derniers Fx de chez Nikon.
Il n'y a pas cette "Brisure" dans les moyennes hautes lumières, comme on pouvait l'avoir avec le D7000 par exemple et son algrotihme de Dlight.
Nikon semble avoir changé de "cap" et il y a un progrès négligeable dans l'algorithme utilisé à présent pour restituer la dynamique propre au capteur. Il n'y a plus cette "rupture" et cela pourrait sans soucis être appliqué au D7000 mais demanderai une refonte de son firmware.
Ensuite c'est ce que je vois depuis le D800, reporté ensuite sur le D600 et je vois une continuité dans le qualitatif avec le D7100.
C'est comme un "virage" de certains anciens choix pris par Nikon, je ne pense pas me tromper, mon vocabulaire technique étant proche du n"ant j'essai de trouver les mots qui me viennent à l'esprit pour décrire ce que je ressent.
Toutes les images que je vois sur le net du D7100 confirme la bonne impression visuelle que j'ai de son "rendu".
Citation de: suliaçais le Mars 26, 2013, 14:33:44
Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis....moi, je ne fais que des nef avec mon 7100, et il y en a sous le pied....ce n'est pas un 800, mais c'est dans le même esprit....
Cela me fait plaisir que le D7100 soit autant qualitatif, tu vas te régaler et les beaux jours arrivent. :)
[at] chris31:
je comprends très bien ce que tu veux dire quand tu parles de l'amélioration du rendu que tu ressens (elle ne me saute pas encore aux yeux, mais je n'ai pas vu assez de photos dans des situations assez variées pour juger). Si elle se confirme, ca semble signifier que Nikon a amélioré sa courbe de rendu pour les jpeg et les NEF traités avec NX. Tant mieux, ca serait une excellente chose et il y avait besoin en effet.
Ce que je ne comprends pas, c'est quand tu dis que même en traitant les raw du D7000, il est impossible d'avoir un résultat similaire. Car je te confirme qu'en traitant les raw du D7000 (en particulier en utilisant LR4, mais surement aussi avec d'autres SW), c'est tout à fait possible au contraire. La dynamique était déjà excellente avec le D7000, et toutes les infos étaient déjà là. On ne parle donc que de post-traitement quand on parle de l'amélioration du rendu, à mon avis. Et le post-traitement du NEF du D7000 ne posait pas de problème avec un SW non nikon, et permettait déjà d'avoir des rendus à la fois contrastés et avec des transitions douces dans les hautes lumières.
Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 15:33:13
Ce que je ne comprends pas, c'est quand tu dis que même en traitant les raw du D7000, il est impossible d'avoir un résultat similaire.
A ce niveau j'ai tout mêlé et tu fais bien de me corriger.
Je voulais parler de la courbe que l'on peut faire avec l'utilitaire de nikon et intégrer ensuite dans l'appareil ( aucun rapport avec le raw effectivement ).
Bonjour le fil,
je vous lis avec grand intérêt mais la question que je me pose est si le D7100 peut me donner un meilleur rendu que le D7000 pour une PdV de ce style.
D7000 + 85mm 1,4f sigma à f 1,8 pour avoir un peu plus de champ de netteté. 1/125s, ISO auto à 2500 et BdB auto aussi. Le NEF est traité sous Bibble sans auncun débruitage... (on sent le bruit mais amha c'est supportable, et je le préfère au lissage que produit Noise Ninja).
(https://lh6.googleusercontent.com/-qBrbtdlPKwI/UU4x8RH-GYI/AAAAAAACpmU/UqjWfNj0RmM/s800/DSC_0786.jpg)
Je sais ce n'est que ma démarche à moi, mais une amélioration de la BdB et de la montée en ISO m'intéresse dans le contexte de photo de concerts d'église, où le flash est interdit par définition, et même s'il ne l'était pas, je n'en veux pas, bien que je possède le SB900. ::) Evidemment, et dans mon cas, l'éventuelle "amélioration" que suppose le fait de passer de 16Mpx a 24Mpx, je m'en balance totalement...
salut hyago
pour répondre à ta question, il faudrait savoir ce que tu lui reproches et voudrait voir être corrigé.
Personnellement, je la trouve trop claire. Je ne sais pas si le D7100 expose différemment du D7000, mais c'est facile à corriger sur le D7000 (-0.3 IL par défaut et c'est réglé).
Je la trouve également trop bruitée pour une photo faite à ISO 2500. Mais c'est vraiment parce que tu as mis le débruitage à 0 à mon avis. Car le D7000 lui-même peut faire beaucoup mieux que ça à iso 2500 avec le bon réglage de traitement de bruit...
pour moi, même avec le D7000, tu peux obtenir bien mieux que ça.
Pour ma part, je trouve la photo de hyago correctement exposée. Et s'il avait sous-exposé de 0,3 IL il aurait eu un bruit encore plus visible.
Helio, si tu veux de la montée en ISO, je suis persuadée que le D7100 ne sera pas meilleur que ton D700 (sauf par effet de grain plus fin si tu utilises effectivement 12 Mpix, dans ce cas la réduction des 24 Mpix du D7100 apportera peut-être un plus, mais si tu réduis déjà les 12 Mpix, tu as déjà cet effet avec le D700), et je pense aussi qu'au niveau dynamique, il sera moins bon.
J'attends avec impatience les courbes de DxO, elles ne sont toujours pas disponibles. :-\
Si tu veux combiner montée en ISO et discrétion au déclenchement (que n'a pas le D700), le D600 est fait pour toi, mais tu ne dois pas avoir peur des poussières. ;)
Un test ici
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d7100_review/ (http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d7100_review/)
Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 16:32:31
salut hyago
pour répondre à ta question, il faudrait savoir ce que tu lui reproches et voudrait voir être corrigé.
Personnellement, je la trouve trop claire. Je ne sais pas si le D7100 expose différemment du D7000, mais c'est facile à corriger sur le D7000 (-0.3 IL par défaut et c'est réglé).
Je la trouve également trop bruitée pour une photo faite à ISO 2500. Mais c'est vraiment parce que tu as mis le débruitage à 0 à mon avis. Car le D7000 lui-même peut faire beaucoup mieux que ça à iso 2500 avec le bon réglage de traitement de bruit...
pour moi, même avec le D7000, tu peux obtenir bien mieux que ça.
J'ai eu accès à un nef de D7100 (mais pas sur un portrait hélas) et ma première impression est que le petit dernier fait un poil mieux que son prédecesseur dans la gestion des hautes ISO.
Pour répondre à hyago je dirai qu'un peu moins de bruit (même s'il est plutôt acceptable) me conviendrait bien.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 14:52:44
(fallait juste réserver le nom de domaine !)
Je réponds un peu tard.....mais sache ami Verso, que ton post m'a bien détendu ! Ça , c'est de la perspicacité à la Verso......il est taquin et fin psychologue notre Verso......
Eh bien oui.....il fallait évidemment marquer mon domaine......il m'est difficile de le marquer ici comme Medor.....
Bon, pardon à tous pour cette digression....mais il me semblait que c'était la moindre des courtoisies a l'egard de notre ami.....
....il ne permettra pas de profiter de la finesse du capteur, mais permettra quand-même des cliches corrects.....et bien meilleurs que sur un D70 !
Mais ce n'est que mon modeste avis....hein.....Toutefois, il serait dommage de ne pas profiter des qualités de ce nouveau capteur en lui offrant des cailloux Tip/top recommandés par JMS.....
Pas sûr que le 18-70 soit très différent du 18-105 ou du 16-85 en terme de qualité optique !
J'aimerais bien voir des comparaisons à 18, 35 et 70 mm entre ces trois optiques.
J'ai la version NEF de quelques photos que j'ai postees ici.Mais comment en envoyer.That's the problem
http://dl.free.fr/
Sinon https://www.dropbox.com/
Ou : https://www.box.com
8) salut Hyago, elle est très bien ta tof.. mais je pense que ce qu'apportera le D7100 par rapport au D7000 (dont tu sais que je n'aime pas le rendu..) c'est justement un rendu velouté qui permet des analogies avec l'argentique... le reste est affaire de réglages et de traitement sous LR.. mais je suis bien content de voir des jpeg directs boitiers qui me plaisent sans réserve...
Mes remarques intéresseront peut-être pas grand monde, mais mes premières impressions de "blaireaux" sont très bonnes.
Certes, j'ai vissé un 105VR, car des objectifs objectifs de qualité seront à l'évidence nécessaires.
Quand au buffer, seul objet de mes inquiétudes à priori, surtout en lisant vos commentaires, je suis dans les faits, rassuré, pour mon usage.
Remplaçant un D90, il y a une nette amélioration.
Equipé de Sandisk pro machin les plus rapides actuellement en vente, mon D7100 sature ce "maudit" buffer au bout de 6/7 vues à la cadence la plus élevée.
Mais le transfert sur la carte semble nettement plus rapide que mes autres boitiers (D3 ou D800E).
En faisant de courtes rafales (pas de ricanements dans la salle, svp...) entrecoupées d'un pose (un certain temps...), on reprend la main suffisamment vite.
Pour le reste des réglages, très vite retrouvé mes "marques" sans surprise.
Je l'utiliserai "en vrai" la semaine prochaine, sur circuit... ;)
En second avec le D800E, lui aussi impossible à utiliser pour le "sport"... 8)
NB pour Alain3x : ouverture du flash électrique et non mécanique...olé...même pas besoin de gaffer...
Citation de: archi_91 le Mars 26, 2013, 19:35:13
NB pour Alain3x : ouverture du flash électrique et non mécanique...olé...même pas besoin de gaffer...
Dsl pour le hs, alain2x a été fermé ?
Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 19:48:37
Dsl pour le hs, alain2x a été fermé ?
C'est quoi Alain2x ?
(je me rappelle encore le jour où je m'étais fait reprendre -à juste titre !- par une caissière à Auchan quand je lui ai demandé si elle était "ouverte"...)
Slt JP31,j'ai telecharge Dropbox et j'y ai deja mis quelques NEF mais comment faire pour partager ces fichiers?
Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 20:05:59
Slt JP31,j'ai telecharge Dropbox et j'y ai deja mis quelques NEF mais comment faire pour partager ces fichiers?
Dans le dossier Dropbox qui est sur ton ordi, tu fais clic droit sur le fichier que tu veux partager tu dois avoir dropbox dans les choix du clic droit et tu peux récupérer le lien à coller ici sur le forum.
Il faut que les fichiers soient dans le dossier public. (De mémoire, je suis pas chez moi la)
link copie dans mon clipboard -voila ce qu'il dit mais je ne sais pas ou il l'a mis
Après tu viens ici et tu fais "coller".
ton link "ici" ne fonctionne pas
Ce que je veux dire c'est que tu copies le lien avec le clic droit comme déjà expliqué puis tu viens sur le forum et tu fais clic droit "coller".
https://www.dropbox.com/static/images/icons128/page_white_picture-vflQQgV4I.png
https://www.dropbox.com/static/images/icons128/page_white_picture-vflQQgV4I.png
https://www.dropbox.com/static/images/icons128/page_white_picture-vflQQgV4I.png
https://www.dropbox.com/static/images/icons128/page_white_picture-vflQQgV4I.png
Bizarre que ça soit des .png C'est pas des NEF que t'as mis dans le dossier Dropbox ?
Suis sur mon portable, je peux pas les visionner.
https://dl-web.dropbox.com/get/_DSC0605%20%281%29.NEF?w=AAAgaB6913HvA0lIoO-PPfohE93T2ieADDrAX4J02kT_Pw&sjid=64
https://dl-web.dropbox.com/get/_DSC0633.NEF?w=AADnef3J7oAL9VqyN37-nppf0P2ZPfeVXkJcHrjxixvgbQ&sjid=70
https://dl-web.dropbox.com/get/_DSC0629.NEF?w=AAAUWu_p7vrqXNkiN4DR3-6aZOBYv4BRXPLH7eslyJz5RQ&sjid=71
https://dl-web.dropbox.com/get/_DSC0630.NEF?w=AACeQf-wkmoPVyTHAEQ-FlnewXxaGlm6ayZNb5roOdWWWw&sjid=72
Sekouba, ils ne marchent pas tes liens, désolée.
https://dl-web.dropbox.com/get/DSC_0595.NEF?w=AAAHHZQ1qrT2JfyL0PtBmKFj1_VWKmJbs0jDHfE-203bzw&sjid=83
https://dl-web.dropbox.com/get/_DSC0604.NEF?w=AADxM_qMeUeKBWWNkt0y2kuLidtClVgqMLdn7BDhGOe9_Q&sjid=57
https://dl-web.dropbox.com/get/DSC_0590.NEF?w=AADb-y9HIUnZ5SRjagmgYptM2eU6lzJAJEMMof88blkwEQ&sjid=81
https://dl-web.dropbox.com/get/_DSC0632.NEF?w=AAADfF0GEMSPhSkQTkLSddJ2-ghFxeHHVEqUMT4pZbezTg&sjid=78
https://dl-web.dropbox.com/get/DSC_0589.NEF?w=AADmD7suoZoqyMp0lVx3vt2uV0SvekuwYF8txv_wF0-ETQ&sjid=80
https://dl-web.dropbox.com/get/DSC_0589.NEF?w=AADmD7suoZoqyMp0lVx3vt2uV0SvekuwYF8txv_wF0-ETQ&sjid=87
Pourtant les derniers qui viennent avec une extension.nef semblent marcher car moi-même apres avoir poste j'en ai vérifie certains
En tout cas, une chose est sûre : à ce rythme, sekouba, tu vas bientôt me rattraper en nombre de posts !
;-)
J'ai meme reussi a les ouvrir sur un autre ordi.Seulement il faut avoir un soft capable d'ouvrir les nefs du D7100
Tu les as bien mis dans le dossier public ?
http://db.tt/NZ5nSwlH
J'ai beau chercher je ne trouve pas .Anyway voici mon email: sada2tra [at] yahoo.com mot de passe : chouchou
cela est valable pour Dropbox .Plus tard je vais changer mon acompte
Te casse pas utilise dl.free.fr
http://dl.free.fr/n3sgDXro6
ok j'ai essaye une avec dl.free
http://dl.free.fr/k9mhygkz5
http://dl.free.fr/gJhb9PnGW
http://dl.free.fr/jgWSqPaCU
http://dl.free.fr/vwb3ISmM0
Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 16:32:31
salut hyago
pour répondre à ta question, il faudrait savoir ce que tu lui reproches et voudrait voir être corrigé.
Personnellement, je la trouve trop claire. Je ne sais pas si le D7100 expose différemment du D7000, mais c'est facile à corriger sur le D7000 (-0.3 IL par défaut et c'est réglé).
Je la trouve également trop bruitée pour une photo faite à ISO 2500. Mais c'est vraiment parce que tu as mis le débruitage à 0 à mon avis. Car le D7000 lui-même peut faire beaucoup mieux que ça à iso 2500 avec le bon réglage de traitement de bruit...
pour moi, même avec le D7000, tu peux obtenir bien mieux que ça.
Bonjour a tous,
je cite Bill Carson, mais c'est une réponse générale à tous ce qui ont émis des avis sur ma question (Corinne, Georges, et autres). Je me suis certainement mal exprimé car je ne reproche rien à ma PdV. Disons que je demande que puis-je gagner en cas de faire le saut au D7100, par rapport à mon D7000 ?
En principe je retouche l'expo sur Bibble car dans ces cas là, je suis en pondérée centrale vu qu'en matricielle j'aurais des images bien plus obscures a cause du fond qui lui est bien illuminé. Dans les églises, l'autel et le fond sont souvent correctement illuminés mais les chanteurs qui se mettent sur les trois ou quatre marches qui sont devant l'autel, reçoivent une très mauvaise lumière. Cette disposition provoque la plus part du temps un effet de contre-jour, donc pondérée centrale qui calcule en grande partie selon le collimateur. Pour le reste je n'ai aucune plainte, bien que si j'avais la possibilité d'une meilleure montée en ISO, j'en serais râvi...
pour ce qui est de la BdB je ne me soucie pas outre mesure, je passe souvent en N&B...
(https://lh5.googleusercontent.com/-pVQkT-DP9jw/UU4yWH2O1hI/AAAAAAACpnU/6kC5VYk84-Y/s1152/DSC_0808.jpg)
Le chef d'orchestre qui dirige le groupe est très sympa, il s'investit à fond... là bien dommage d'avoir coupé sa main gauche, mais il y va à une telle vitesse qu'il est imprévisible. ;)
En photo de rue, je ne suis pas non plus spécialement insatisfait... Manif le jour de la femme (8 mars) à 8000 ISO au 50mm AF-D 1,8f à f2,5 pour essayer de la saisir toute nette,,.
(https://lh3.googleusercontent.com/-kvUhtxdMMwE/UTxs7zB3oSI/AAAAAAAClPI/NmftPkDRP1c/s1152/DSC_0722.jpg)
J'avoue que c'est très bruité (8000 ISO ça revient cher côté bruit) mais je ne voulais pas renoncer à la couleur sur cette PdV. Donc en quelque sorte je ne me plains nullement, je cherche seulement à savoir si j'au quelque chose a gagner par rapport au D7000 ?
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 02:57:35
http://dl.free.fr/vwb3ISmM0
Sekouba, tu vas bientôt battre Verso en postant... :D ;D Tu sais on peut mettre plus d'un lien dans un seul message... ;D Te vexe pas, c'est une blague pour rigoler... ;)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 09:07:01
Disons que je demande que puis-je gagner en cas de faire le saut au D7100, par rapport à mon D7000 ?
Bonjour hyago.
Pour être franc, je trouve que ta photo des choristes est très mauvaise, à cause du bruit et de la suraccentuation, et aussi du rendu des couleurs jaunasse.
Je ne sais pas si c'est ce qu'on peut faire de mieux avec un D7000, ou si comme je le crains c'est ton logiciel qui massacre toutes tes photos, mais à mes yeux, c'est vraiment très mauvais, et j'aimerais bien pouvoir jouer avec le fichier RAW pour savoir si c'est ton logiciel qui le massacre ou le capteur qui ne vaut rien.
Sinon, tu as bien raison d'essayer de cacher cette misère par des virages en N&B.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:13:49
Bonjour hyago.
Pour être franc, je trouve que ta photo des choristes est très mauvaise, à cause du bruit et de la suraccentuation, et aussi du rendu des couleurs jaunasse.
Je ne sais pas si c'est ce qu'on peut faire de mieux avec un D7000, ou si comme je le crains c'est ton logiciel qui massacre toutes tes photos, mais à mes yeux, c'est vraiment très mauvais, et j'aimerais bien pouvoir jouer avec le fichier RAW pour savoir si c'est ton logiciel qui le massacre ou le capteur qui ne vaut rien.
Sinon, tu as bien raison d'essayer de cacher cette misère par des virages en N&B.
Merci de ton avis Tonton,
généralement je vire tout le temps en N&B pour les portraits. Tu as raison, ici j'ai essayé de préserver la couleur, mais elle n'est pas top, bien loin de là. De là que je pose la question sur le "gain" que peut apporter le D7100 par rapport au D7000. Si j'avais des images parfaites, je n'aurais pas posé la question. ;)
je crois que le capteur est bon, il le démontre en plein jour, par contre en lumière artificielle, j'ai toujours galéré... j'ai comme tu sais le Fuji X100 qui lui donne des JPG directs boitier avec une BdB plus que potable, alors que Nikon ma foi, dans ce contexte, c'est toujours jaunâtre... ::)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 09:25:50
je crois que le capteur est bon, il le démontre en plein jour, par contre en lumière artificielle, j'ai toujours galéré... j'ai comme tu sais le Fuji X100 qui lui donne des JPG directs boitier avec une BdB plus que potable, alors que Nikon ma foi, dans ce contexte, c'est toujours jaunâtre... ::)
J'avais failli rajouter dans mon message précédent que tes photos au Fuji sont bien meilleures.
Je continue à penser que ton logiciel Bible n'est vraiment pas bon.
Pour le D7000 et ses faiblesses en hauts ISO, tu te souviens que j'ai été le premier à le signaler sur ce forum, dès novembre 2010.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 09:25:50
Merci de ton avis Tonton,
généralement je vire tout le temps en N&B pour les portraits. Tu as raison, ici j'ai essayé de préserver la couleur, mais elle n'est pas top, bien loin de là. De là que je pose la question sur le "gain" que peut apporter le D7100 par rapport au D7000. Si j'avais des images parfaites, je n'aurais pas posé la question. ;)
je crois que le capteur est bon, il le démontre en plein jour, par contre en lumière artificielle, j'ai toujours galéré... j'ai comme tu sais le Fuji X100 qui lui donne des JPG directs boitier avec une BdB plus que potable, alors que Nikon ma foi, dans ce contexte, c'est toujours jaunâtre... ::)
Même sentient chez moi pour ce qui est du rendu souvent Jaunâtre avec le D7000 ... Peut être qu'il a une crise de foi ?
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 09:25:50
Merci de ton avis Tonton,
généralement je vire tout le temps en N&B pour les portraits. Tu as raison, ici j'ai essayé de préserver la couleur, mais elle n'est pas top, bien loin de là. De là que je pose la question sur le "gain" que peut apporter le D7100 par rapport au D7000. Si j'avais des images parfaites, je n'aurais pas posé la question. ;)
je crois que le capteur est bon, il le démontre en plein jour, par contre en lumière artificielle, j'ai toujours galéré... j'ai comme tu sais le Fuji X100 qui lui donne des JPG directs boitier avec une BdB plus que potable, alors que Nikon ma foi, dans ce contexte, c'est toujours jaunâtre... ::)
Bonjour Helio
Tout dépend si la lumière était jaune et que tu veux garder cette ambiance ou si tu veux des couleurs plus naturelles.
As-tu essayé de prendre la BdB en mettant la pipette sur la partition ?Et puisque tu traites des raw dans Bibble, je ne vois pas pourquoi tu aurais de meilleures couleurs avec le D7100. Ce pourrait éventuellement être le cas si tu travaillais en jpeg boîtier (à supposer que ceux du D7100 soient meilleurs que ceux du D7000).
Et si tu veux de la montée en ISO, je suis persuadée que le D600 est bien meilleur que le D7100. Je ne pense pas que Tonton Bruno dira le contraire.
Le problème des poussières est gênant à faible ouverture sur fond de ciel bleu. Alors je sais que le ciel est souvent bleu par chez toi mais tu fais beaucoup de photos nocturnes sur lesquelles les taches (si tu devais avoir un D600 avec ce problème) ne se verraient absolument pas.
Je ne cherche évidemment pas à minimiser ce problème, pour une partie de l'utilisation que je souhaite en faire (paysage) il serait gênant pour moi mais il y a des utilisations où ça ne gêne pas du tout (photos d'intérieurs sombres, photos nocturnes, etc...).
Après il y a la question du prix. Mais il vaut peut-être mieux attendre quelque temps et économiser que de gaspiller ton argent avec un D7100 qui, AMHA, ne t'apportera pas grand chose par rapport à ton D7000.
même avis que Coval, le D7100 n'apportera je pense pas fondamentalement grand chose par rapport au D7000
Citation de: bballande le Mars 27, 2013, 09:37:13
Même sentient chez moi pour ce qui est du rendu souvent Jaunâtre avec le D7000 ... Peut être qu'il a une crise de foi ?
Moi aussi j'observe ça avec le D7000 et parfois il y a trop de rouge aussi. Et quand les 2 se mélangent, ça fait la fameuse teinte saumonnée.
C'est gênant en jpeg mais si on post-traite les raws, on fait ce qu'on veut.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 09:31:41
J'avais failli rajouter dans mon message précédent que tes photos au Fuji sont bien meilleures.
Je continue à penser que ton logiciel Bible n'est vraiment pas bon.
Pour le D7000 et ses faiblesses en hauts ISO, tu te souviens que j'ai été le premier à le signaler sur ce forum, dès novembre 2010.
Ben je veux bien te croire mais avec DxO (version 7) ou d'autres dématriceurs comme Light-Room, je n'ai jamais réussi à faire mieux à moins de passer du temps sur chaque PdV... Par contre la montée en ISO me semble assez potable tant qu'on vire en N&B...
Ici à 12.800 ISO au 50mm, ça me semble supportable.. bien que c'est très limite, amha ça passe...
(https://lh3.googleusercontent.com/-QuvzJp10vCA/USlK2cCQGGI/AAAAAAACkO0/MpRZiS1jNgU/s1152/DSC_9815.jpg)
Oui, je me souviens que tu avais signalé... et c'est bien vrai... C'est pour celà que les photos de notre ami Sekouba bien que belles, ne me disent pas grand chose sur ce que je peux attendre du D7100, car il les a faites au flash SB900 (que j'ai aussi).
Citation de: bballande le Mars 27, 2013, 09:37:13
Même sentient chez moi pour ce qui est du rendu souvent Jaunâtre avec le D7000 ... Peut être qu'il a une crise de foi ?
Il peut manquer de foi Benjamin, mais même les images faites hors des églises son tout aussi jaunes... Il a du perdre la foi en l'humanité... ;D :D
je suis globalement d'accord avec TTB, même si je trouve qu'il y va quand même un peu fort...
=> je pense aussi qu'avec un autre type de post-traitement et/ou un autre SW de développement, le résultat pourrait être très différent. En tout cas, les résultats que j'obtiens de mon côté avec un D7000 et avec LR4 dans des conditions similaires me semble bien meilleur à tous égards (bruit et colorimétrie, même à hauts iso).
(je n'ai pas d'action chez Adobe, mais pour avoir comparé les rendus obtenus via LR et via les outils Nikon (pas essayé bibble), pour moi c'est le jour et la nuit. Je suis très content de mon D7000, mais à condition de l'associer au SW de développement qui va bien. sinon... c'est plus la même musique...)
ps: ceci dit, je serais étonné qu'avec Bibble on ne puisse pas réduire le bruit plus que ça. J'ai l'impression qu'il s'agit surtout des goûts de hyago qui préfère laisser monter le bruit plutôt que de tenter de traiter. pourquoi pas? dans certains cas, le gain de matière procuré n'est pas toujours désagréable et il me semble erroné de considérer qu'une photo bruitée est forcément très mauvaise.
Je me limite à 3200 iso max avec le D7000, au delà ... bof bof bof ... et je doute que le D7100 permette beaucoup mieux avec sa montée importante en pixels ... il serait resté à 16 mpix encore, je ne dis pas ...
à 2800 iso, on préserve même avec un traitement du bruit un certain niveau de détails je trouve avec mimile
(http://farm9.staticflickr.com/8383/8587975353_79aa7a87a0_h.jpg)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 09:42:08
Bonjour Helio
Tout dépend si la lumière était jaune et que tu veux garder cette ambiance ou si tu veux des couleurs plus naturelles.
As-tu essayé de prendre la BdB en mettant la pipette sur la partition ?
Et puisque tu traites des raw dans Bibble, je ne vois pas pourquoi tu aurais de meilleures couleurs avec le D7100. Ce pourrait éventuellement être le cas si tu travaillais en jpeg boîtier (à supposer que ceux du D7100 soient meilleurs que ceux du D7000).
Et si tu veux de la montée en ISO, je suis persuadée que le D600 est bien meilleur que le D7100. Je ne pense pas que Tonton Bruno dira le contraire.
Le problème des poussières est gênant à faible ouverture sur fond de ciel bleu. Alors je sais que le ciel est souvent bleu par chez toi mais tu fais beaucoup de photos nocturnes sur lesquelles les taches (si tu devais avoir un D600 avec ce problème) ne se verraient absolument pas.
Je ne cherche évidemment pas à minimiser ce problème, pour une partie de l'utilisation que je souhaite en faire (paysage) il serait gênant pour moi mais il y a des utilisations où ça ne gêne pas du tout (photos d'intérieurs sombres, photos nocturnes, etc...).
Après il y a la question du prix. Mais il vaut peut-être mieux attendre quelque temps et économiser que de gaspiller ton argent avec un D7100 qui, AMHA, ne t'apportera pas grand chose par rapport à ton D7000.
Bonjour Corinne,
oui bien sur j'ai essayé la pipette mais ça ne m'a rien donné de bon...
Pour ce qui est de passer au D600, je ne le considère pas pertinent, non pas par le poids du boîtier, qui je sais est plus léger que mon D700, mais par le poids des optiques FX qui là me rebute totalement... Avoir à faire du nocturne en FX c'est bon parfois et je le fais, mais marcher dans une manif pendant plus de 4h ça devient franchement trop dur pour moi... ::)
Citation de: bballande le Mars 27, 2013, 09:44:59
même avis que Coval, le D7100 n'apportera je pense pas fondamentalement grand chose par rapport au D7000
pas très original, mais je suis d'accord aussi avec ça. Pour ma part, j'attendrai au moins la prochaine génération.
Et si j'avais des sous à dépenser (je sais pas, un bon d'achat chez nikon à dépenser tout de suite!), je choisirais plutôt le D600 que le D7100, en possedant déjà un D7000.
(en fait, je crois que je regarderais peut-être plutôt le 70-200:4, mais je m'égare... 8))
Citation de: bill carson le Mars 27, 2013, 09:51:49
J'ai l'impression qu'il s'agit surtout des goûts de hyago qui préfère laisser monter le bruit plutôt que de tenter de traiter. pourquoi pas? dans certains cas, le gain de matière procuré n'est pas toujours désagréable et il me semble erroné de considérer qu'une photo bruitée est forcément très mauvaise.
Effectivement car le problème pour moi dans les images de Hyago vient d'une inadaptation de l'accentuation très forte avec des images en HS.
Pour ma part en haute sensibilité je diminue la dose d'accentuation que j'applique aux images en général.
de même en HS j'évite une trop forte saturation qui fait apparaitre les dérives toujours plus ou moins présentes
Mais c'est une question de gout perso.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 09:53:08
Bonjour Corinne,
qui je sais est plus léger que mon D700, mais par le poids des optiques FX qui là me rebute totalement.
oui c'est vrai en général mais tu peux t'arranger pour te constituer un fourre tout très léger, très qualitatif et relativement bon marché ex/ 24 af-d + 50 af-s, 28 af-s + 50 af-s ou 28 + 85 etc...
évidemment se charger avec les gros zoom pro c'est une autre histoire..
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 09:58:24
Effectivement car le problème pour moi dans les images de Hyago vient d'une inadaptation de l'accentuation très forte avec des images en HS.
Pour ma part en haute sensibilité je diminue la dose d'accentuation que j'applique aux images en général.
de même en HS j'évite une trop forte saturation qui fait apparaitre les dérives toujours plus ou moins présentes
Mais c'est une question de gout perso.
Je pense aussi qu'un traitement inadapté est en grande partie responsable et que le même fichier, sans aucune accentuation sauf sur le visage du sujet devrait déjà avoir une bien meilleure allure!
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 09:42:08
Bonjour Helio
Tout dépend si la lumière était jaune et que tu veux garder cette ambiance ou si tu veux des couleurs plus naturelles.
As-tu essayé de prendre la BdB en mettant la pipette sur la partition ?
Dans cette image comme souvent en intérieur le problème vient principalement d'éclairages différents entre l'avant et l'arrière. Le meilleur résultat est obtenu à mon sens en corrigeant les noirs (veste).
Et un peu de réduction de bruit limite sa dureté tout en adoucissant un peu l'excès d'accentuation dans cette image
Donc c'est surtout un pb de traitement (pas très important d'ailleurs)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 09:53:08
Bonjour Corinne,
oui bien sur j'ai essayé la pipette mais ça ne m'a rien donné de bon...
Pour ce qui est de passer au D600, je ne le considère pas pertinent, non pas par le poids du boîtier, qui je sais est plus léger que mon D700, mais par le poids des optiques FX qui là me rebute totalement... Avoir à faire du nocturne en FX c'est bon parfois et je le fais, mais marcher dans une manif pendant plus de 4h ça devient franchement trop dur pour moi... ::)
Avec le 24-85 VR du kit et un petit 50 mm lumineux, tu pourrais déjà faire pas mal de choses avec un poids très raisonnable.
Pour les longues focales, il y a le 70-300 AFS VR qui n'est pas très lourd mais pas très lumineux pour tes photos nocturnes.
Quelle serait la focale max dont tu aurais besoin en FF ?
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 10:06:16
Dans cette image comme souvent en intérieur le problème vient principalement d'éclairages différents entre l'avant et l'arrière. Le meilleur résultat est obtenu à mon sens en corrigeant les noirs (veste).
Et un peu de réduction de bruit limite sa dureté tout en adoucissant un peu l'excès d'accentuation dans cette image
Donc c'est surtout un pb de traitement (pas très important d'ailleurs)
Oui, j'en suis absolument persuadée.
A essayer en effet la pipette sur le noir. :)
Le grain sur les photos de hyago ne me gêne pas énormément sachant que c'est pris à haute sensibilité et puis on est habitués à voir ses photos comme ça, ça fait partie de son style, que j'apprécie. C'est personnel, hein. ;)
Mais pour mes propres photos (je ne fais pas du tout le même genre de photos que hyago) je préfère un grain plus fin. Il y a certainement moyen de faire plus fin avec les siennes mais est-ce ce qu'il désire ?
8) at Archi 91 : ménon on s'en fiche pas de tes impressions.. et on sera ravi de voir tes tofs de circuit avec des voitures dedans... ;)
Citation de: Fred_G le Mars 27, 2013, 10:05:30
Je pense aussi qu'un traitement inadapté est en grande partie responsable et que le même fichier, sans aucune accentuation sauf sur le visage du sujet devrait déjà avoir une bien meilleure allure!
C'est aussi mon avis, et c'est pourquoi j'aurais bien aimé que hyago nous mette le RAW à disposition.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 10:11:41
Oui, j'en suis absolument persuadée.
A essayer en effet la pipette sur le noir. :)
Le grain sur les photos de hyago ne me gêne pas énormément sachant que c'est pris à haute sensibilité et puis on est habitués à voir ses photos comme ça, ça fait partie de son style, que j'apprécie. C'est personnel, hein. ;)
Mais pour mes propres photos (je ne fais pas du tout le même genre de photos que hyago) je préfère un grain plus fin. Il y a certainement moyen de faire plus fin avec les siennes mais est-ce ce qu'il désire ?
Bonne réflexion Corinne, je pense que le grain est là, puis finalement ça fait un peu "argentique", et les amis qui regardent mes photos aiment ce rendu... mais en N&B, franchement la couleur a HS n'est pas encore trop au point chez Nikon a moins de triturer les images et d'y passer des heures. Je viens de tester à nouveau la pipette sur la partition = grosse dominante verte, c'est bien pire que ce que je vous ai montré.
Tel que dit Bernard, en nocturne on est très souvent confrontés a des sources de lumière différentes, et là Nikon galère... Donc faire des masques et traiter par zones, c'est bien sympa si on veut tirer une image. Mais j'imprime très peu d'images, et je fais pas mal de reportage, ce serait franchement la galère que de passer des heures à post-traiter, donc en haute sensibilité DX = Noir et Blanc et basta...
Pour ce qui est des focales en FX j'ai quelques objos qui peuvent résoudre tous mes besoins en FX sans devoir passer par la case zooms pro... Ceci dit, je n'ai pas un sou... Je vais toucher quelques sous de la vente d'un petit terrain mais je ne crois pas qu'un D600 soit un investissement à faire en ce moment. Je préfère attendre la prochaine génération: Qui sait, un éventuel D400 ?
Bien sur mon D700 me donne entière satisfaction, mais en concert (de musique classique) il est quasiment impossible de s'en servir à cause du bruit au déclenchement. J'ai bien essayé mais je ne peux déclencher que quand le public applaudit... ::) c'est là que peut-être le D600 pourrait apporter un gain appréciable... ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 10:17:27
C'est aussi mon avis, et c'est pourquoi j'aurais bien aimé que hyago nous mette le RAW à disposition.
Bruno, sois patient, je suis en train de monter ce NEF sur mon compte "Mega". Dans 5mn au max, il sera dispo, et je vais mettre le lien de décharge directement ici. ;)
Ben le voila le NEF.
https://mega.co.nz/#!HFwVRByb!JdIdFwBx5jV8ZbzofyrOH1H8aCAAuEdnQTy3rQG_LO8 (https://mega.co.nz/#!HFwVRByb!JdIdFwBx5jV8ZbzofyrOH1H8aCAAuEdnQTy3rQG_LO8)
Il semble que chez Mega on conseille de se servir de Google Chrome, je vous préviens au cas où... ;)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 10:28:40
Bruno, sois patient, je suis en train de monter ce NEF sur mon compte "Mega". Dans 5mn au max, il sera dispo, et je vais mettre le lien de décharge directement ici. ;)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 10:24:23
Bonne réflexion Corinne, je pense que le grain est là, puis finalement ça fait un peu "argentique", et les amis qui regardent mes photos aiment ce rendu... mais en N&B, franchement la couleur a HS n'est pas encore trop au point chez Nikon a moins de triturer les images et d'y passer des heures. Je viens de tester à nouveau la pipette sur la partition = grosse dominante verte, c'est bien pire que ce que je vous ai montré.
Chacun pourra essayer avec son dérawtiseur favori alors. ;)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 10:24:23
Tel que dit Bernard, en nocturne on est très souvent confrontés a des sources de lumière différentes, et là Nikon galère... Donc faire des masques et traiter par zones, c'est bien sympa si on veut tirer une image. Mais j'imprime très peu d'images, et je fais pas mal de reportage, ce serait franchement la galère que de passer des heures à post-traiter, donc en haute sensibilité DX = Noir et Blanc et basta...
Pour ce qui est des focales en FX j'ai quelques objos qui peuvent résoudre tous mes besoins en FX sans devoir passer par la case zooms pro... Ceci dit, je n'ai pas un sou... Je vais toucher quelques sous de la vente d'un petit terrain mais je ne crois pas qu'un D600 soit un investissement à faire en ce moment. Je préfère attendre la prochaine génération: Qui sait, un éventuel D400 ?
Bien sur mon D700 me donne entière satisfaction, mais en concert (de musique classique) il est quasiment impossible de s'en servir à cause du bruit au déclenchement. J'ai bien essayé mais je ne peux déclencher que quand le public applaudit... ::) c'est là que peut-être le D600 pourrait apporter un gain appréciable... ;)
Avec le mode Quiet, le D600 devrait être assez discret en concert je pense (mais pas totalement silencieux, faut pas exagérer).
Je suppose que tu utilises ton D7000 en mode Quiet dans les concerts ?
Tu sais, si un D400 sort un jour il sera presqu'aussi cher que le D600.
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi, avec
tes sujets de prédilection, tu gagnes à utiliser le DX (je me place dans l'hypothèse de 2 boîtiers de poids comparable, D600 vs D7000, le poids du D700 est éliminatoire à mes yeux ;)). ???
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 10:38:07
Chacun pourra essayer avec son dérawtiseur favori alors. ;)
Avec le mode Quiet, le D600 devrait être assez discret en concert je pense (mais pas totalement silencieux, faut pas exagérer).
Je suppose que tu utilises ton D7000 en mode Quiet dans les concerts ?
Tu sais, si un D400 sort un jour il sera presqu'aussi cher que le D600.
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi, avec tes sujets de prédilection, tu gagnes à utiliser le DX (je me place dans l'hypothèse de 2 boîtiers de poids comparable, D600 vs D7000, le poids du D700 est éliminatoire à mes yeux ;)). ???
Re bonjour Corinne,
même pas de mode quiet, ça passe, c'est un bruit très "feutré" que celui du D7000... en général ça passe tout seul. ;)
Sur le D7000, je prends (la nuit) mes trois objos fixes: 35mm DX, 50mm 1,8f AF-D et 85mm 1,4 sigma.
En église, le 85mm me donne un bon recul pour ne pas être sur les musiciens. C'est une focale qui en DX se rapproche du cadrage 135mm en FX que j'aimais bien en portrait au temps de l'argentique..
En manifs si bien j'ai sur moi le 85mm, le 50mm me semble en général un peu mieux adapté en tant que petit télé, car il cadre quasiment comme un 85mm en FX (je sais, il ne cadre que comme un 75mm), donc imagine toi a me balader entre les gens avec un D7000 + 50mm AF-D qui ne pèse rien et un X100 qui est une plume... c'est vraiment du léger de chez léger, tout pareil qu'avec le 35mm... je gagne pas mal en poids... Pour avoir le même rendu en FX, ce serait bien plus lourd amha... ::)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 10:38:07
Je suppose que tu utilises ton D7000 en mode Quiet dans les concerts ?
Comme Hyago, je n'aime pas le mode Quiet.
Il fait autant de bruit que le mode normal, mais il le fait en 2 temps.
Cela gêne 2 fois plus les auditeurs d'un concert.
Il vaut mieux déclencher sur un
forte.
Quand on a un tout petit peu d'oreille et un tout petit peu le sens du rythme, on s'arrange pour déclencher sur le temps fort, pas sur le silence! ;) :D ;D
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 10:48:11
Re bonjour Corinne,
même pas de mode quiet, ça passe, c'est un bruit très "feutré" que celui du D7000... en général ça passe tout seul. ;)
Sur le D7000, je prends (la nuit) mes trois objos fixes: 35mm DX, 50mm 1,8f AF-D et 85mm 1,4 sigma.
En église, le 85mm me donne un bon recul pour ne pas être sur les musiciens. C'est une focale qui en DX se rapproche du cadrage 135mm en FX que j'aimais bien en portrait au temps de l'argentique..
En manifs si bien j'ai sur moi le 85mm, le 50mm me semble en général un peu mieux adapté en tant que petit télé, car il cadre quasiment comme un 85mm en FX (je sais, il ne cadre que comme un 75mm), donc imagine toi a me balader entre les gens avec un D7000 + 50mm AF-D qui ne pèse rien et un X100 qui est une plume... c'est vraiment du léger de chez léger, tout pareil qu'avec le 35mm... je gagne pas mal en poids... Pour avoir le même rendu en FX, ce serait bien plus lourd amha... ::)
OK, c'est le 135 mm qui te manquerait alors.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 10:35:43
Ben le voila le NEF.
https://mega.co.nz/#!HFwVRByb!JdIdFwBx5jV8ZbzofyrOH1H8aCAAuEdnQTy3rQG_LO8 (https://mega.co.nz/#!HFwVRByb!JdIdFwBx5jV8ZbzofyrOH1H8aCAAuEdnQTy3rQG_LO8)
Il semble que chez Mega on conseille de se servir de Google Chrome, je vous préviens au cas où... ;)
Désolé, hyago, mais pour télécharger ta photo, il me faut au préalable signer un contrat avec le fournisseur qui déclare que je devrais payer ce qu'il décidera de me faire payer pour ses services, et je trouve cela inacceptable.
Si quelqu'un d'autre veut signer ce contrat abusif et mettre le NEF de hyago en téléchargement libre, merci de le faire.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 10:54:55
Comme Hyago, je n'aime pas le mode Quiet.
Il fait autant de bruit que le mode normal, mais il le fait en 2 temps.
Cela gêne 2 fois plus les auditeurs d'un concert.
Il vaut mieux déclencher sur un forte.
Quand on a un tout petit peu d'oreille et un tout petit peu le sens du rythme, on s'arrange pour déclencher sur le temps fort, pas sur le silence! ;) :D ;D
J'avais enregistré le bruit du D7000 en mode normal et en mode Q et j'avais publié ici les courbes. C'est vrai que le volume sonore n'est pas plus faible mais sa répartition dans le temps le rend plus discret à mon goût. Je comprends qu'on ait un avis différent. ;)
Quelqu'un peut-il me dire si un de mes liens a au moins marche pour lui ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:00:41
Désolé, hyago, mais pour télécharger ta photo, il me faut au préalable signer un contrat avec le fournisseur qui déclare que je devrais payer ce qu'il décidera de me faire payer pour ses services, et je trouve cela inacceptable.
Si quelqu'un d'autre veut signer ce contrat abusif et mettre le NEF de hyago en téléchargement libre, merci de le faire.
Flûte, j'ai cliqué sans lire... :-[ :-[ :-[
PS j'enverrai la facture à Helio... :P
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 11:02:21
Quelqu'un peut-il me dire si un de mes liens a au moins marche pour lui ?
Oui avec tes derniers liens j'ai réussi à télécharger. Mais je viens juste de mettre à jour Capture One pour pouvoir les ouvrir. ;)
PS j'ai téléchargé hier C1 V7.1.1, le D7100 est pris en charge mais de manière "préliminaire", donc peut-être pas encore tout à fait au point.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 11:01:23
J'avais enregistré le bruit du D7000 en mode normal et en mode Q et j'avais publié ici les courbes. C'est vrai que le volume sonore n'est pas plus faible mais sa répartition dans le temps le rend plus discret à mon goût. Je comprends qu'on ait un avis différent. ;)
si tu as envie de tousser pendant un concert classique et que tu ne peux plus tenir, tu profites du premier
forte venu pour tousser bien fort et une seule fois, car le spectateur qui tousse doucement mais souvent, s'il est à ma portée, je l'étrangle !
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:04:21
si tu as envie de tousser pendant un concert classique et que tu ne peux plus tenir, tu profites du premier forte venu pour tousser bien fort et une seule fois, car le spectateur qui tousse doucement mais souvent, s'il est à ma portée, je l'étrangle !
Bon, j'essaierai de ne pas me trouver en concert avec toi alors... :D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:00:41
Désolé, hyago, mais pour télécharger ta photo, il me faut au préalable signer un contrat avec le fournisseur qui déclare que je devrais payer ce qu'il décidera de me faire payer pour ses services, et je trouve cela inacceptable.
Si quelqu'un d'autre veut signer ce contrat abusif et mettre le NEF de hyago en téléchargement libre, merci de le faire.
Tiens Bruno, jamais vu ça... Je n'y comprends rien. C'est gratos Mega. De fait mon compte sur méga est gratuit. Il ne faut rien payer du tout pour avoir un coin privé où mettre ses trucs, donc encore moins pour décharger... J'ai envoyé des enregistrements de concerts entiers (en WAV) et personne ne m'en a parlé, mes amis les ont déchargés sans le moindre souci... ???
Je vais le mettre ailleurs bien sur, mais tu m'étonnes là... ??? ??? :o :o :o
je suppose que c'est une inscription qui entraine la possibilité de facturation uniquement si on utilise une fonction payante (ou un dépassement de poids de fichier autorisé?)
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 11:02:21
Quelqu'un peut-il me dire si un de mes liens a au moins marche pour lui ?
J'ai regardé les 5 images avec View NX2 pour voir où était faite la MAP.
Ensuite j'ai zoomé dans Capture One pour apprécier au mieux la netteté.
Ce que je trouve, c'est que la netteté maximale n'est pas sur la zone où la MAP a été faite, ce qui a faussé mon appréciation (les crops que tu as fournis ne montraient pas la meilleure zone de l'image).
Par contre là où la netteté est maximale, le piqué est très bon, et même en mettant à gauche tous les curseurs d'accentuation de C1, il reste bon.
Possible qu'il y ait une amélioration sur ce point par rapport au D7000.
A confirmer avec un comparatif fait dans des conditions identiques par quelqu'un qui aurait les 2 boîtiers.
sekouba, je te suggère de faire quelques tests car pour faire de jolis portraits, il faut avoir la netteté maximale sur les yeux. Et là, il me semble que tu as un léger décalage, dû au boîtier ou à l'objectif, je ne sais pas lequel des deux.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 11:05:29
Bon, j'essaierai de ne pas me trouver en concert avec toi alors... :D
Certes, vu son caractère: Il vaut mieux ne pas te mettre à côté de Tonton !!! :D :D :D ;D ;D ;D
Voici un lien pour le NEF que je viens de poser sur un de mes sites Internet: Il n'y restera pas longtemps car je ne veux pas saturer mon serveur qui est toujours plein de monde.
http://descargas.guitarramania.com/helio/nefs/DSC_0786.NEF (http://descargas.guitarramania.com/helio/nefs/DSC_0786.NEF)
Voilà... ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 11:22:35
je suppose que c'est une inscription qui entraine la possibilité de facturation uniquement si on utilise une fonction payante (ou un dépassement de poids de fichier autorisé?)
Je n'en sais rien Bernard, ce site est gratuit et il te fournit de l'espace limité. Si tu payes, tu peux augmenter cet espace. C'est le gars de MegaUpload qui l'a crée. Il s'y connait dans le domaine et je ne comprends pas du tout qu'il demande quoi que ce soit. Par contre le gars est très contrôlé depuis la fermeture de son site MegaUpload qui hébergeait des copies de films... J'imagine qu'il se protège au max après avoir passé un temps en taule. :-\
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 11:22:35
je suppose que c'est une inscription qui entraine la possibilité de facturation uniquement si on utilise une fonction payante (ou un dépassement de poids de fichier autorisé?)
Je le suppose aussi, mais le contrat est bien long et bien restrictif, et il faut le signer pour pouvoir télécharger, ce que je trouve totalement abusif.
Par principe, je refuse de signer ce genre de contrat.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 11:29:46
Je n'en sais rien Bernard, ce site est gratuit et il te fournit de l'espace limité. Si tu payes, tu peux augmenter cet espace. C'est le gars de MegaUpload qui l'a crée. Il s'y connait dans le domaine et je ne comprends pas du tout qu'il demande quoi que ce soit. Par contre le gars est très contrôlé depuis la fermeture de son site MegaUpload qui hébergeait des copies de films... J'imagine qu'il se protège au max après avoir passé un temps en taule. :-\
En plus tu savais que le site est créé par un repris de justice qui ne respecte absolument pas les droits sur la propriété intellectuelle.
Je me demande combien de virus et de chevaux de Troie j'ai pu télécharger à mon insu rien qu'en lisant le contrat de ce pirate.
Alors quand je clique avec la pipette de C1 sur la page de partition, j'obtiens moi aussi une teinte verdâtre.
Quand je clique sur le dos noir de la partition, j'obtiens une dominante rouge ! :D
Quand je clique sur les carreaux du châle de la chanteuse, c'est variable, trop jaune ou trop rouge.
Quand je clique sur le veston du chanteur ou sur son pull gris, ben ça dépend de l'endroit où je clique. ::)
Finalement en tâtonnant, j'arrive à quelque chose qui me semble équilibré (à mon goût mais pas forcément à celui des autres).
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 11:24:43
Certes, vu son caractère: Il vaut mieux ne pas te mettre à côté de Tonton !!! :D :D :D ;D ;D ;D
Voici un lien pour le NEF que je viens de poser sur un de mes sites Internet: Il n'y restera pas longtemps car je ne veux pas saturer mon serveur qui est toujours plein de monde.
http://descargas.guitarramania.com/helio/nefs/DSC_0786.NEF (http://descargas.guitarramania.com/helio/nefs/DSC_0786.NEF)
Voilà... ;)
Merci Yago.
Je viens de télécharger ta photo, qui a l'ouverture sous ACR, me paraît déjà superbe, avant tout réglage !
Chez moi, à l'ouverture dans C1, c'est jaune mais je crois que par défaut C1 applique la BdB du boîtier.
Avec mes réglages standard sous CS6, plus un coup de pipette sur la partoche pour la BdB.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:34:32
En plus tu savais que le site est créé par un repris de justice qui ne respecte absolument pas les droits sur la propriété intellectuelle.
Je me demande combien de virus et de chevaux de Troie j'ai pu télécharger à mon insu rien qu'en lisant le contrat de ce pirate.
Désolé pour ce hors sujet:
Tonton, ce type te vend de l'espace sur la toile. Ce que tu en fais ne concerne que toi.
Perso, je ne fais rien qui puisse nuire les droits d'auteur, j'enregistre des concerts classiques et je fais des images que je passe aux musiciens. Mais ce qu'en font les autres, là... je n'en sais rien... Le gars ne va pas mettre des troyens ni des virus sur son site... Tu exagères....
Moi, je ne considère pas que ce soit un pirate, mais comme on est sur un forum photo, et qu'on traite un sujet, je m'abstiens d'en discuter plus.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 11:36:14
Alors quand je clique avec la pipette de C1 sur la page de partition, j'obtiens moi aussi une teinte verdâtre.
Quand je clique sur le dos noir de la partition, j'obtiens une dominante rouge ! :D
Quand je clique sur les carreaux du châle de la chanteuse, c'est variable, trop jaune ou trop rouge.
Quand je clique sur le veston du chanteur ou sur son pull gris, ben ça dépend de l'endroit où je clique. ::)
Finalement en tâtonnant, j'arrive à quelque chose qui me semble équilibré (à mon goût mais pas forcément à celui des autres).
Ben oui Corinne, c'est exactement pareil pour moi... j'admets que mon logiciel peut ne pas être au top, mais tu vois bien la difficulté de choisir un point de pipette qui de plus changera sur la PdV suivante en fonction du point de MaP où de la place du sujet... Bien sur on est en hauts ISO, mais pas si hauts que ça tout de même... je crois que dans le cas de cette PdV on est confrontés a la faiblesse de Nikon en BdB auto.... en fin ce n'est que mon avis... Fuji en tout cas fait bien mieux. ;)
Le crop 50%.
Attendons le passage d'un virtuose comme Bernard2 pour savoir ce que la photo a dans le ventre.
Le problème, c'est l'arrière-plan, qui ne doit pas bénéficier du même éclairage, d'où le rendu général peu satisfaisant.
Avec mes réglages sous LR4 ...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:43:49
Avec mes réglages standard sous CS6, plus un coup de pipette sur la partoche pour la BdB.
Très bon rendu Tonton, mais stp: Regarde le cou du sujet qui est net. Moi j'y trouve des tâches de différentes couleurs qui me font penser que si bien son visage reçoit une lumière homogène son cou semble illuminé par d'autres sources de lumière qui provoquent des tâches... en fin, tu confirmeras si tu peux... ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:49:48
Le crop 50%.
Attendons le passage d'un virtuose comme Bernard2 pour savoir ce que la photo a dans le ventre.
Le problème, c'est l'arrière-plan, qui ne doit pas bénéficier du même éclairage, d'où le rendu général peu satisfaisant.
Merci du Crop Tonton, as tu remarqué que sur ce crop (de même que sur l'image de Benjamin) on perçoit une dominante jaunâtre dans son cou ???
Je pense que quelque part le reflet de ces dorures du fond qui sont aussi sur le côté, pourrissent le fond de l'image... amha...
Très bonne aussi Benjamin... ;) Merci a vous deux. ;)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 11:45:44
...
Ben oui Corinne, c'est exactement pareil pour moi... j'admets que mon logiciel peut ne pas être au top, mais tu vois bien la difficulté de choisir un point de pipette qui de plus changera sur la PdV suivante en fonction du point de MaP où de la place du sujet... Bien sur on est en hauts ISO, mais pas si hauts que ça tout de même... je crois que dans le cas de cette PdV on est confrontés a la faiblesse de Nikon en BdB auto.... en fin ce n'est que mon avis... Fuji en tout cas fait bien mieux. ;)
Essaie pour voir de cliquer sur le col de chemise du chanteur. C'est là que j'obtiens le meilleur résultat mais c'est très subjectif.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 11:51:07
Très bon rendu Tonton, mais stp: Regarde le cou du sujet qui est net. Moi j'y trouve des tâches de différentes couleurs qui me font penser que si bien son visage reçoit une lumière homogène son cou semble illuminé par d'autres sources de lumière qui provoquent des tâches... en fin, tu confirmeras si tu peux... ;)
Je pense que c'est la partition qui fait réflecteur, et qui renvoie la lumière d'ambiance de la salle, qui est différente de celle qui éclaire les chanteurs.
J'ai aussi tenté de filtrer la dérive saumonée typique du D7000, mais rien à faire...
voila ma version
Encore une...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:56:47
Je pense que c'est la partition qui fait réflecteur, et qui renvoie la lumière d'ambiance de la salle, qui est différente de celle qui éclaire les chanteurs.
J'ai aussi tenté de filtrer la dérive saumonée typique du D7000, mais rien à faire...
mon écran ici est franchement naze. Mais je trouve à ton interprétation une teinte plutôt verdatre que saumonée, me concernant...
et à celle de benjamin une teinte franchement rouge.
j'aimerais pouvoir essayer, mais je n'ai pas ce qu'il faut ici, désolé...
par contre, sur le bruit, c'est quand même devenu beaucoup plus raisonnable!
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 11:00:41
Désolé, hyago, mais pour télécharger ta photo, il me faut au préalable signer un contrat avec le fournisseur qui déclare que je devrais payer ce qu'il décidera de me faire payer pour ses services, et je trouve cela inacceptable.
Si quelqu'un d'autre veut signer ce contrat abusif et mettre le NEF de hyago en téléchargement libre, merci de le faire.
Sous Mac je n'ai rien eu de tel, j'ai téléchargé directement la photo.
MERCI !!! a vous tous pour cette inestimable aide...
Rien que pour vous montrer les conditions de lumière en voici une au Fuji X100 pendant la répète avant l'entrée du public.
Cette photo pour moi est NULLE (en plus de tordue) mais elle sert mes propos: On peut voir une lumière qui provient de différentes sources, une église de village bien illuminée mais, les chanteurs en escalier situés précisément là où il y a le moins de lumière, ils reçoivent aussi le reflet non négligeable des bancs en bois du premier rang, etc... etc...
(https://lh4.googleusercontent.com/-Ugy0KVgElvc/UVLTx-pOz9I/AAAAAAACqF8/7Lqv_4OIyFI/s1152/DSCF0491.jpg)
Faire une photo en couleurs dans ces conditions et sans un flash, c'est pas évident du tout amha....
Ceci dit, vos propositions sont très intéressantes. ;)
Citation de: bballande le Mars 27, 2013, 11:51:00
Avec mes réglages sous LR4 ...
N'est-ce pas un peu trop poussé comme effet ?
Sinon ouverte directement dans NX2 la photo est assez correcte, on peut toutefois optimiser la BdB pour avoir des tons moins chauds.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:03:25
Encore une...
Tonton Bruno le visage a mauvaise mine, il a le teint un peu trop jaunâtre. Par contre le reste me semble correct donc c'est certainement dû à un mauvais éclairage.
Le visage que je préfère est celui de Bernard2, il me semble plus naturel, mais est-il conforme à l'ambiance au moment de la photo ?
Je ne peux pas ouvrir le nef, aucun de mes logiciels n'est pas assez récent.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:13:05
Je préfère ta version ! ;)
merci :)
je me suis attaché à retrouver une certaine "fraicheur" de teinte chair.
Citation de: jeanbart le Mars 27, 2013, 12:07:30
Sous Mac je n'ai rien eu de tel, j'ai téléchargé directement la photo.
Tu n'as pas dû cocher une case pour pouvoir télécharger ?
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 12:22:31
merci :)
je me suis attaché à retrouver une certaine "fraicheur" de teinte chair.
Merci a tous à nouveau... Je crois aussi que la version de Bernard est la plus "correcte". Curieusement, l'ami Tom (c'est le nom du chanteur que j'ai pris) est anglais et il a une couleur de peau légèrement plus rouge que les autres personnes qui sont du coin, donc plus brunes (en général).
Ceci dit, le traitement de Benjamin qui est plus saturé de rouge et de jaune, me semble plus proche de la réalité des couleurs que j'ai vues ce jour là, bien que le rendu de Bernard soit plus correct... La question est toujours la même en post-traitement: Veut-on faire en sorte que la photo soit plus équilibrée, en quelque sorte plus "académique" ? ou bien veut-on qu'elle soit un reflet le plus fidèle possible de l'ambiance au moment de la prise de vue ?
Vaste sujet de débat... ::)
Je propose une version parmi N, je ne sais pas ce que ça donnera sur vos écrans. A vos avis. ;)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 12:32:36
Tu n'as pas dû cocher une case pour pouvoir télécharger ?
Possible, mais on ne m'a rien demandé d'acheter, ni demandé mes coordonnées bancaires.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 12:34:48
Je propose une version parmi N, je ne sais pas ce que ça donnera sur vos écrans. A vos avis. ;)
Beaucoup trop magenta.
Autant garder la version d'origine ouverte simplement dans NX2.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 12:34:48
Je propose une version parmi N, je ne sais pas ce que ça donnera sur vos écrans. A vos avis. ;)
Corinne, il faudra bien un jour que tu investisses dans un écran... ;-)
Bonjour Yago :)
Pas grand chose à faire, elle est déjà bien ta photo
Peut-être juste le mode "Portrait" contraste +2 lumière +1 dans vnx ou le boitier pour moi
(http://imageshack.us/a/img20/4279/dsc0786poa4c2l1fs.jpg)
Citation de: jeanbart le Mars 27, 2013, 12:35:41
Possible, mais on ne m'a rien demandé d'acheter, ni demandé mes coordonnées bancaires.
Non, moi non plus. Mais Tonton n'a pas dit qu'on les lui avait demandées, seulement qu'il refusait de signer un texte où lui demande de payer.
Je suppose que pour lui, cocher la case équivaut à signer le texte.
J'ai quasiment rien fait dessus, repasser picture control standard, définir le point gris sous NX2, point noir, point blanc à l'aide du double seuil, resize, un poil d'accentuation sur le visage et c'est tout.
(http://img15.hostingpics.net/pics/325493Hyago.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=325493Hyago.jpg)
Ton 85/1.4 me semble vraiment très bon !
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 12:38:45
Corinne, il faudra bien un jour que tu investisses dans un écran... ;-)
et peut-être aussi une bonne sonde...
Il n'a pas l'air très frais, ton saumon...
Au fait Verso, j'ai envie d'acheter un Dell UltraSharp U2413 pour en faire mon écran principal, tout en gardant mes 2 écrans 23 pouces actuels comme écran annexe sur le côté.
Est-ce-que ce modèle te paraît correct, pour les couleurs ?
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 12:38:45
Corinne, il faudra bien un jour que tu investisses dans un écran... ;-)
Peut-être mais j'aurais aimé un avis plus élaboré de ta part. Trop ceci ou trop peu cela serait plus instructif. ::)
Cela dit, ma version, vu sur mon écran à 600 € (vieillissant) ne me semble ni meilleure ni pire que celle des autres. Alors... :P
La version de JP31, elle me paraît sortir du frigo.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 12:42:48
Peut-être mais j'aurais aimé un avis plus élaboré de ta part. Trop ceci ou trop peu cela serait plus instructif. ::)
Cela dit, ma version, vu sur mon écran à 600 € (vieillissant) ne me semble ni meilleure ni pire que celle des autres. Alors... :P
...alors, c'est peut-être un problème ophtalmique...
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 12:34:48
Je propose une version parmi N, je ne sais pas ce que ça donnera sur vos écrans. A vos avis. ;)
Merci Corinne,
Amha, elle représente assez fidèlement le moment, tout comme celle de Benjamin... moi je les vois très semblables bien qu'entre la version de Benjamin et la tienne je perçois (à la louche) entre 0,3 et 0,5 IL d'écart... tu as touché à l'expo ? ou c'est ton logiciel qui fait ça tout seul ? ;)
J'aimerai jouer avec vous mais aucun de mes logiciels ne peut ouvrir le nef de Hyago.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:42:16
et peut-être aussi une bonne sonde...
Il n'a pas l'air très frais, ton saumon...
Ben si toi tu préfères le saumon vert, libre à toi. :P
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:42:16
Au fait Verso, j'ai envie d'acheter un Dell UltraSharp U2413 pour en faire mon écran principal, tout en gardant mes 2 écrans 23 pouces actuels comme écran annexe sur le côté.
Est-ce-que ce modèle te paraît correct, pour les couleurs ?
C'est justement un (vieux) Dell UltraSharp que j'ai. Et une sonde Spyder 3 Elite.
Je dois toujours réétalonner mon écran, ça fait longtemps que je ne l'ai pas fait.
Mais je changerai d'écran quand il sera HS et la sonde idem.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:42:57
La version de JP31, elle me paraît sortir du frigo.
Tu la vois bleue?
J'ai un U2410 calibré avec un colormunki display toutes les 4 semaines, toutes vos photos sont soit jaunes, soit rouge... La tienne un peu verte.
Seule celle de Bernard2 me semble correcte, celle de jdm mais qui me parait un poil trop saturée avec un visage tirant un peu sur l'écarlate.
Citation de: jdm le Mars 27, 2013, 12:39:36
Bonjour Yago :)
Pas grand chose à faire, elle est déjà bien ta photo
Peut-être juste le mode "Portrait" contraste +2 lumière +1 dans vnx ou le boitier pour moi
(http://imageshack.us/a/img20/4279/dsc0786poa4c2l1fs.jpg)
J'aime bien cette version.
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 12:44:55
J'aimerai jouer avec vous mais aucun de mes logiciels ne peut ouvrir le nef de Hyago.
Tu n'as même pas Vnx?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:47:02
J'aime bien cette version.
C'est pourtant la plus simple et la moins couteuse :)
Citation de: jdm le Mars 27, 2013, 12:47:30
Tu n'as même pas Vnx?
Non j'ai Fastone je peux l'ouvrir avec.
Il me faudrait aller sur l'ordinateur de ma fille pour avoir de quoi l'ouvrir.
Je viens de trouver une autre zone grise à pipeter : les cheveux.
(http://img15.hostingpics.net/pics/578139Hyago1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=578139Hyago1.jpg)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 12:44:06
Merci Corinne,
Amha, elle représente assez fidèlement le moment, tout comme celle de Benjamin... moi je les vois très semblables bien qu'entre la version de Benjamin et la tienne je perçois (à la louche) entre 0,3 et 0,5 IL d'écart... tu as touché à l'expo ? ou c'est ton logiciel qui fait ça tout seul ? ;)
A partir des réglages par défaut de Capture One, j'ai modifié
manuellement les réglages suivants qui impactent l'exposition :
- Film Contraste élevé (au lieu de Film Standard)
- Hautes Lumières : 17
Autres modifications manuelles :
- 2400 K (au lieu de 2894 issu du cliché)(j'ai un autre essai à 2250 K qui me semble meilleur, moins rouge, je vais le poster)
- Nuance 0 (au lieu de 2,9 issu du cliché)
- Structure 8 (ça améliore la netteté)
Et j'ai appliqué les corrections d'aberration chromatique.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 12:44:06
Merci Corinne,
Amha, elle représente assez fidèlement le moment, tout comme celle de Benjamin... moi je les vois très semblables bien qu'entre la version de Benjamin et la tienne je perçois (à la louche) entre 0,3 et 0,5 IL d'écart... tu as touché à l'expo ? ou c'est ton logiciel qui fait ça tout seul ? ;)
Les choristes étaient si rouges que ça ?
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 12:41:11
J'ai quasiment rien fait dessus, repasser picture control standard, définir le point gris sous NX2, point noir, point blanc à l'aide du double seuil, resize, un poil d'accentuation sur le visage et c'est tout.
(http://img15.hostingpics.net/pics/325493Hyago.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=325493Hyago.jpg)
Ton 85/1.4 me semble vraiment très bon !
Merci JP, ta proposition de pousser un peu la netteté sur le visage me plaît bien. J'ai tendance a pousser un poil la netteté sur toutes les images issues de mon D7000.
Je pense que Tonton veut dire que ton image semble un peu froide mais peut-être as-tu du enlever un peu de dominante jaune, elle ne semble nullement bleutée...
La propostion de JDM me plaît aussi, c'est une autre vision très valable. ;) On va voir ce que nous propose Chris quand il pourra... ;D Chris, te devrais mettre a jour tes logiciels. Un D7000 ne date pas de hier tout de même... ;)
Au sujet de la MaP, je ne sais pas si visible sur les exifs du NEF (je pense que oui) la PdV est faite en AF-C suivi 3D. Là l'objo de même que le boîtier sont mis à l'épreuve, et ils tiennent très bien le coup...
C'est vrai que c'est un peu trop rouge. Variante à 2250 K :
Voila le trombi, capturé dans la discussion.
Corinne, les tiennes, ce sont les 2 dernières.
Et une dernière tentative, en prenant la BdB sur les cheveux du chanteur (il en voit de toutes les couleurs le pauvre :-[) puis modif de la nuance pour faire moins rouge :
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 13:03:07
Voila le trombi, capturé dans la discussion.
Corinne, les tiennes, ce sont les 2 dernières.
OK, les miennes sont un peu trop rouges mais les autres me semblent un peu trop jaunes (sauf la première, un peu trop grise à mon goût). :-\
Petit test avec Acdsee juste un peu d'accentuation avec Photoshop pour terminer
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/27//1303270102556213811018197.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1303270102556213811018197.jpg)
J'y vais de ma version. Avec NX bien sur.
Citation de: PapaChloé le Mars 27, 2013, 13:06:19
J'y vais de ma version. Avec NX bien sur.
Pas mal, la BdB. Capture NX (pas View NX je suppose) ?
De toutes manières il n'y a pas de solution parfaite sauf travail localisé.
Si on veut des cheveux neutres le visage sera violacé et visage plus neutre= cheveux jaunes...
Petit essai comme j'ai pu obtenir sans véritable logiciel, juste un utilitaire qui ouvre les nefs, j'ai tripoté en jpg.
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 13:17:02
De toutes manières il n'y a pas de solution parfaite sauf travail localisé.
Si on veut des cheveux neutres le visage sera violacé et visage plus neutre= cheveux jaunes...
Bref, seul le D7100 pour nous sortir de cette impasse. ;D ;)
Citation de: jdm le Mars 27, 2013, 12:39:36
Bonjour Yago :)
Pas grand chose à faire, elle est déjà bien ta photo
Peut-être juste le mode "Portrait" contraste +2 lumière +1 dans vnx ou le boitier pour moi
Bonjour Jdm,
merci de ta proposition. Le cas est que je me sers du mode neutre avec les réglages proposés il y bien longtemps par Tonton Bruno à la sortie du D7000, quand il a eu un en prêt. Je devrais peut-être passer sur "Portrait" car finalement c'est ce que je fais le plus... ::)
Citation de: pimy le Mars 27, 2013, 13:06:01
Petit test avec Acdsee juste un peu d'accentuation avec Photoshop pour terminer
Pimy, c'est très propre... je perçois un brin de lissage, tu as fait servir une quelconque réduction du bruit ?
Excellent aussi PapaChloé. ;)
Ben merci les gars... vous avez mis du boulot pour triturer ce satané RAW... ;)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 13:15:10
Pas mal, la BdB. Capture NX (pas View NX je suppose) ?
Tout à fait.
A la pipette avec +3 de rouge sinon c'est trop neutre.
J'aime bien ta version Papachloé.
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 13:18:47
Bonjour Jdm,
merci de ta proposition. Le cas est que je me sers du mode neutre avec les réglages proposés il y bien longtemps par Tonton Bruno à la sortie du D7000, quand il a eu un en prêt. Je devrais peut-être passer sur "Portrait" car finalement c'est ce que je fais le plus... ::)
Tu devrais repasser en mode standard avec tout en auto dans le mode standard et le reste aux valeurs par défaut. DLA auto aussi.
Les photos ont souvent besoin de faire le point noir dessus mais c'est ce qui me convient.
Citation de: PapaChloé le Mars 27, 2013, 13:19:34
Tout à fait.
A la pipette avec +3 de rouge sinon c'est trop neutre.
Ta version me semble la plus équilibrée finalement.
Avec C1, je trouve souvent que c'est un peu trop rouge. J'en avais parlé il y a longtemps avec Benaparis (spécialiste de C1), je lui avais passé des raw et il n'avait rien vu d'anormal, j'en avais conclu que c'était la faute de mon écran (pas encore étalonné à l'époque).
http://is.gd/4601i7
le fil se transforme en " exploitons les nef de hyago au D7000 " ! ^^
Rien ne t'empêche de télécharger les nefs (de D7100) de sekouba, je l'ai fait et lui ai donné mon avis. ;)
Citation de: bballande le Mars 27, 2013, 13:34:08
le fil se transforme en " exploitons les nef de hyago au D7000 " ! ^^
La question est importante, non ? Y a-t-il une différence notable entre D7000 et D7100 ? Le D7100 fait-il des photos digne du D7000 mais avec moins de post traitement comme semble le noter (entre autres choses ) Sekouba ?.
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 13:17:02
De toutes manières il n'y a pas de solution parfaite sauf travail localisé.
Si on veut des cheveux neutres le visage sera violacé et visage plus neutre= cheveux jaunes...
Oui, c'est un peu ce que je voulais entendre dire... Il n'y a pas d'outil miracle... J'aime bien cette dernière version que tu viens de poster. C'est certainement celle au rendu le plus "académique". ;)
Le cas est que dans ce genre de PdV, sauf pour celle ci, avec la quelle j'ai fait une exception, je passe quasiment tout le temps en N&B. Et j'oublie... Quand ça devient compliqué et qu'on doit faire des traitements par zones, je préfère couper court. Finalement les gens que je prends en photo sont bien contents du rendu N&B...
Excellent ton lien et tes idées JP, je vais tester ta proposition ce soir...
Citation de: bballande le Mars 27, 2013, 13:34:08
le fil se transforme en " exploitons les nef de hyago au D7000 " ! ^^
Imagine Benjamin que je n'ai passé qu'un NEF, donc tu ne devrais pas te servir du pluriel. ;) Et ça en a fait des pages...
La question reste la même et je suis convaincu que la réponse aussi: A mon avis, et malheureusement, le D7100 ne va pas faire en sorte que ce genre de PdV aboutisse vers un JPG parfait sans triturer le NEF. ::)
Citation de: pluie61 le Mars 27, 2013, 13:42:58
La question est importante, non ? Y a-t-il une différence notable entre D7000 et D7100 ? Le D7100 fait-il des photos digne du D7000 mais avec moins de post traitement comme semble le noter (entre autres choses ) Sekouba ?.
Je suis tout à fait d'accord: La question est importante amha...
Ceci-dit, je n'ai pas déchargé un NEF de Sekouba car je n'ai pas d'outil pour l'ouvrir, sinon je l'aurais fait... Ceci dit aussi, si c'est un NEF issu d'une PdV faite avec un SB900 (comme les autres qu'il a proposées), personnellement, je ne peux en tirer aucune conclusion. Je cherche à voir une BdB auto en lumière artificielle de différentes sources, et aussi, avec une sérieuse montée en ISO... ;) C'est précisément le cas du NEF que j'ai posté, qui a suscité diverses versions des intervenants, que je trouve vraiment très intéressantes. ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:42:16
Au fait Verso, j'ai envie d'acheter un Dell UltraSharp U2413 pour en faire mon écran principal, tout en gardant mes 2 écrans 23 pouces actuels comme écran annexe sur le côté.
Est-ce-que ce modèle te paraît correct, pour les couleurs ?
En fait, je n'y connais rien en écran. J'ai juste un avis sur trois ou quatre modèles (le mien, ceux du club photo et un ou deux autres que j'ai eu l'occasion d'étalonner).
Le problème, avec Dell, c'est que le fournisseur de la dalle, etc, peut changer en cours de route, tout ça sous la même référence...
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 12:42:48
Peut-être mais j'aurais aimé un avis plus élaboré de ta part.
Hors boutade, je t'en dirai plus ce soir (pas sûr que le Firefox du club photo soit bien configuré...).
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 13:49:37
Je n'ai pas déchargé un NEF de Sekouba car je n'ai pas d'outil pour l'ouvrir, sinon je l'aurais fait... Ceci dit, si c'est un NEF issu d'une PdV faite avec un SB900 (comme les autres qu'il a proposées), personnellement, je ne peux en tirer aucune conclusion. Je cherche à voir une BdB auto en lumière artificielle de différentes sources, et aussi, avec une sérieuse montée en ISO... ;)
D'après ce qu'a écrit JMS sur un autre fil, en haut iso ce serait similaire à Mimile, de même pour la dérive saumonée.
Citation de: jeanbart le Mars 27, 2013, 13:52:20
D'après ce qu'a écrit JMS sur un autre fil, en haut iso ce serait similaire à Mimile, de même pour la dérive saumonée.
Merci Corsaire, donc, le D7100 ne m'apporte rien, sauf qu'il va bouffer encore plus de disque dur... :-\
Je viens d'ouvrir un NEF de Sekouba dans NX2, au début je me dis "ouaw, c'est bcp plus net que le D7000" puis j'ouvre les picture control, je vois mode neutre, "et bien dis donc si en neutre c'est comme ça !"
Ah ben non, mode neutre accentuation à 8, contraste à +2, luminosité à -1.
En standard donc accentuation à 3 d'origine sans autre modif ça donne ça à 100% :
(http://img15.hostingpics.net/pics/388262Sekouba.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=388262Sekouba.jpg)
Collimateur sur l'œil de gauche sur la photo. (Son œil droit)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 13:54:08
Merci Corsaire, donc, le D7100 ne m'apporte rien, sauf qu'il va bouffer encore plus de disque dur... :-\
Pour 115 € on a un disque de 3 To 7200 tr/mn, on doit pouvoir y mettre quelques photos. ;D
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 13:56:13
Je viens d'ouvrir un NEF de Sekouba dans NX2, au début je me dis "ouaw, c'est bcp plus net que le D7000" puis j'ouvre les picture control, je vois mode neutre, "et bien dis donc si en neutre c'est comme ça !"
Ah ben non, mode neutre accentuation à 8, contraste à +2, luminosité à -1.
En standard donc accentuation à 3 d'origine sans autre modif ça donne ça à 100% :
(http://img15.hostingpics.net/pics/388262Sekouba.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=388262Sekouba.jpg)
Collimateur sur l'œil de gauche sur la photo. (Son œil droit)
N'oublie pas qu'i est à 800 iso...donc atténuation de bruit activée.
en annulant on gagne un peu en netteté (mode standard et accentuation 3 aussi)
Amha, le D7100 apportera des avantages comme chaque nouveau boitier sorti, maintenant est ce que c'est "vital" pour celui qui veut switcher? Telle est la question.
On peut aussi simplement avoir envie de se faire plaisir.
Perso je pense que les hauts ISO y a un peu à gagner pour une taille de tirage similaire avec les 2 boitiers (j'ai enfoncé une porte ouverte?)
La dynamique sera probablement un peu meilleure.
Les couleurs probablement un peu mieux aussi, comme le bdb, l'AF, etc...
Attendons les tests DXO aussi.
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 14:06:46
N'oublie pas qu'i est à 800 iso...donc atténuation de bruit activée.
en annulant on gagne un peu en netteté (mode standard et accentuation 3 aussi)
En effet. Le D7000 a les mêmes symptômes.
Il faudrait aussi des photos sans flash pour bien faire.
Le pb aussi c'est que pour les crops 100% on a à boire et à manger sur ce forum, ceux qui accentuent leurs crops, ceux qui les touchent pas.
Pour comparer c'est assez difficile.
Je sais que je trouve les crops 100% de D800 vraiment exceptionnels sur les différents fils mais j'ai peur qu'ils soient optimisés et que ça fausse l'avis qu'on devrait s'en faire.
Pour moi un crop 100% devrait être 100% sorti boitier sans rien faire d'autre dessus, sans accentuer la resize puisque il ne doit pas être resizé, du pur 100%.
Parce que j'ai pu voir ailleurs des fichiers de D800 qui ne sont pas aussi bons que ce qu'on trouve ici.
Je prends le D800 comme référence parce que c'est celui qui me laisse le plus sur le cul depuis sa sortie.
Je pense que le 7100 te laisserait également sur ton séant.....toutes proportions gardées bien sûr.....J'ai le même ressenti.....toutes proportions gardées......qu'avec mon 800 ! Vraiment dommage que le buffer et la rafale soient aussi anémiques car cela aurait pu etre un vrai collector en apsc.....!
.....sont pas cons chez nikon......on va etre obliges d'acheter les derniers cailloux pour profiter du capteur, et quand on les aura.....ils sortiront le 400 ou bien le 7100S ......la seule inconnue c'est : pourvu que Francois zero et ses sbires ne nous aient pas transformes en SDF trop vite ! ;D
Suliaçais tu veux pas partager un NEF sans coup de flash avec une optique haut de gamme en lumière naturelle?
Pour la rafale du D7100, j'ai fait des essais de rafales courtes hier en RAW+JPG.
Carte Lexar 400x : rafale de 3 photos, une seconde d'arrêt puis reprise. Impossible de saturer le buffer !
Carte Sandisk UDMA Pro : idem.
Cela ne répond pas à toutes les situations, mais c'est déjà pas mal du tout.
Je n'ai pas fait d'essais poussés, mais même à 100 ISO, pour le piqué, il me semble qu'on est assez loin du D600.
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 13:56:13
Je viens d'ouvrir un NEF de Sekouba dans NX2, au début je me dis "ouaw, c'est bcp plus net que le D7000" puis j'ouvre les picture control, je vois mode neutre, "et bien dis donc si en neutre c'est comme ça !"
Ah ben non, mode neutre accentuation à 8, contraste à +2, luminosité à -1.
En standard donc accentuation à 3 d'origine sans autre modif ça donne ça à 100% :
Collimateur sur l'œil de gauche sur la photo. (Son œil droit)
Pourquoi s'acharner sur les yeux de cette dame, alors que la netteté s'est faite sur sa bouche et son menton ?(Je sais que la MAP théorique est sur l'oeil mais la MAP réelle est sur la bouche et le menton !).
Je me permets de m'auto-citer car mon post s'est retrouvé noyé dans les variantes des choristes. ;)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 11:23:16
J'ai regardé les 5 images avec View NX2 pour voir où était faite la MAP.
Ensuite j'ai zoomé dans Capture One pour apprécier au mieux la netteté.
Ce que je trouve, c'est que la netteté maximale n'est pas sur la zone où la MAP a été faite, ce qui a faussé mon appréciation (les crops que tu as fournis ne montraient pas la meilleure zone de l'image).
Par contre là où la netteté est maximale, le piqué est très bon, et même en mettant à gauche tous les curseurs d'accentuation de C1, il reste bon.
Possible qu'il y ait une amélioration sur ce point par rapport au D7000.
A confirmer avec un comparatif fait dans des conditions identiques par quelqu'un qui aurait les 2 boîtiers.
sekouba, je te suggère de faire quelques tests car pour faire de jolis portraits, il faut avoir la netteté maximale sur les yeux. Et là, il me semble que tu as un léger décalage, dû au boîtier ou à l'objectif, je ne sais pas lequel des deux.
Et je mets un recadrage sur la bouche de la dame, avec les réglages par défaut de Capture One :
Avec tous les curseurs d'accentuation à gauche dans Capture One, ça donne ceci, il me semble que le piqué est encore très acceptable. Je n'ai jamais fait ça avec mes boîtiers (accentuation à zéro !)(Bernard2 va être content ;)) :
Ce qui est extraordinaire, c'est de parvenir à faire cinq ou six pages de D7100 bashing avec un cliché de...D7000 !
Il suffit d'écire sans de multiples variantes de choristes au D7000 que les hauts ISO du D7100 ne changeront pas les pratiques que l'on a avec le D7000, pourtant, sans être obligé de démontrer que le D7000 a du mal avec les éclairages pourris ;)
Par contre en mode Tata Ginette (tout auto, du style d'ailleurs du réglage D90 de Tonton, standard, accentuation auto, contraste auto, saturation auto) je trouve que le D7100 s'en sort vraiment très bien, mais le programme est calé pour toujours choisir les grandes ouvertures et ne jamais trop monter en ISO, le concepteur sait donc très bien comment fonctionne son capteur !
Message perso pour Hyago : toi qui possèdes la Rolls Nikon D3s pour les hauts ISO, pourquoi donc t'arracher les cheveux à booster le D7000 dans ce type de situation ??? ??? ???
Citation de: photo63 le Mars 27, 2013, 14:55:53
Je crois qu il ne possède pas le d3s ...
Bah oui, hyago parle de son D7000 et de son D700, pas de son D3s. ???
Et il a expliqué en plusieurs posts pourquoi il préférait le D7000 au D700 dans ces situations : discrétion au déclenchement, légèreté du boîtier, légèreté des objectifs...
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 14:53:51
Par contre en mode Tata Ginette (tout auto, du style d'ailleurs du réglage D90 de Tonton, standard, accentuation auto, contraste auto, saturation auto) je trouve que le D7100 s'en sort vraiment très bien
Tandis que le D7000 de hyago, en mode Tonton-Bruno-Tata-Ginette, il est vraiment saumoné...
Transféré depuis ViewNX2 avec les réglages Standard-Auto.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 14:51:44
Pourquoi s'acharner sur les yeux de cette dame, alors que la netteté s'est faite sur sa bouche et son menton ?
Chez moi son œil gauche à droite sur la photo est net.
Mais c'est vrai que le menton l'est. (Alors que la bouche pas vraiment)
Mais bon c'est du pinaillage sans quoi on va être obligé de faire tous les portraits à f11 ou f/16...
[Édit] Dans NX2 avec le PC standard de base et la réduction de bruit enlevée, c'est plus net que tes 2 derniers crops.
Par contre en mode Tata Ginette (tout auto, du style d'ailleurs du réglage D90 de Tonton, standard, accentuation auto, contraste auto, saturation auto) je trouve que le D7100 s'en sort vraiment très bien, mais le programme est calé pour toujours choisir les grandes ouvertures et ne jamais trop monter en ISO, le concepteur sait donc très bien comment fonctionne son capteur !
JMS ne jamais citer tâta Ginette, ça va énerver certains.
Le D7100 est donc un bon boîtier pour les touristes, Nikon fabrique des boîtiers et objectifs pour satisfaire les photographes qui sont une population hétérogène d'où l'offre importante, chacun peut trouver mais sans se mentir son équipement et heureusement que l'habit ne fait pas...vous avez compris!
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 13:56:13
Je viens d'ouvrir un NEF de Sekouba dans NX2, .....
Collimateur sur l'œil de gauche sur la photo. (Son œil droit)
Avez vous téléchargé sous ce lien?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3785945.html#msg3785945
Parce que lorsque je télécharge, c'est un fichier tiff (dsc o589.tiff) qui arrive et qui s'ouvre dans adobe comme un timbre poste
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 14:48:47
Suliaçais tu veux pas partager un NEF sans coup de flash avec une optique haut de gamme en lumière naturelle?
Des que je peux avec le 105 vr....mon seul problème est : comment faire pour envoyer un nef par mail.....Bernard R m'a indiqué une adresse mail, mais le fichier étant assez volumineux, ma messagerie ne veut rien savoir....alors comment faire ? Quand on est nul en informatique ! Merci d'avance.....( jusqu'à présent, je n'envoyais par mail que des Jpegs compressés....
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 15:07:58
Chez moi son œil gauche à droite sur la photo est net.
Mais c'est vrai que le menton l'est. (Alors que la bouche pas vraiment)
Mais bon c'est du pinaillage sans quoi on va être obligé de faire tous les portraits à f11 ou f/16...
[Édit] Dans NX2 avec le PC standard de base et la réduction de bruit enlevée, c'est plus net que tes 2 derniers crops.
Mon dernier crop est totalement sans accentuation !
L'avant-dernier avec l'accentuation par défaut de C1, il est probable que celle de NX2 est plus forte.
Mais, dans la mesure où l'on découvre ces raw de D7100 et où l'on essaie de se faire une opinion, je ne trouve pas que ce soit du pinaillage de regarder la zone la plus nette.
Si l'on ne regarde que les yeux (qui sont flous), on a une idée complètement fausse des possibilités de piqué de ce boîtier, c'est dommage quand même.
Citation de: suliaçais le Mars 27, 2013, 15:12:36
Des que je peux avec le 105 vr....mon seul problème est : comment faire pour envoyer un nef par mail.....Bernard R m'a indiqué une adresse mail, mais le fichier étant assez volumineux, ma messagerie ne veut rien savoir....alors comment faire ? Quand on est nul en informatique ! Merci d'avance.....( jusqu'à présent, je n'envoyais par mail que des Jpegs compressés....
Avec dl.free.fr
Ou tu installes Dropbox : http://db.tt/5A0jg1e qui te permet de garder la main sur tes fichiers et d'en ajouter/enlever quand tu veux.
Citation de: chevalier2 le Mars 27, 2013, 15:12:25
Avez vous téléchargé sous ce lien?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3785945.html#msg3785945
Parce que lorsque je télécharge, c'est un fichier tiff (dsc o589.tiff) qui arrive et qui s'ouvre dans adobe comme un timbre poste
Les 5 derniers liens de sekouba pointent bien vers des NEF.
Ça y est les résultats sont tombés.
(http://img15.hostingpics.net/pics/886769Sanstitre2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=886769Sanstitre2.jpg)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 15:14:47
Mon dernier crop est totalement sans accentuation !
L'avant-dernier avec l'accentuation par défaut de C1, il est probable que celle de NX2 est plus forte.
Mais, dans la mesure où l'on découvre ces raw de D7100 et où l'on essaie de se faire une opinion, je ne trouve pas que ce soit du pinaillage de regarder la zone la plus nette.
Si l'on ne regarde que les yeux (qui sont flous), on a une idée complètement fausse des possibilités de piqué de ce boîtier, c'est dommage quand même.
Oui..
Dans NX2 c'est l'interprétation du PC à 3 d'accentuation.
Tu as vu le lien que j'ai laissé un peu plus tôt dans ce topic, sur focus num ils testent plusieurs soft de traitement raw, dont C1 pro7.
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 15:19:02
Ça y est les résultats sont tombés.
Punaise, j'ai regardé il y a moins de 10 minutes, il n'y étaient pas encore ! :)
Et le D7000 est meilleur en rapport S/B et en gamme tonale. Pour la dynamique, le D7100 est un peu meilleur en hautes sensibilités et moins bon en basses sensibilités.
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 15:23:04
Oui..
Dans NX2 c'est l'interprétation du PC à 3 d'accentuation.
Tu as vu le lien que j'ai laissé un peu plus tôt dans ce topic, sur focus num ils testent plusieurs soft de traitement raw, dont C1 pro7.
Pas eu le temps de regarder, désolée.
Ce que je voulais dire précédemment, JP, c'est que je m'intéresse au piqué parce que l'une différences "notables" entre D7100 et D7000, c'est la suppression du filtre AA (filtre qui supprime le moiré mais nuit au piqué des images). Bien sûr que ce n'est pas le seul aspect dans une photo mais c'est l'une des nouveautés du D7100 avec l'AF 51 collimateurs et, peut-être, le traitement jpeg.
Je comprends bien, tu as raison.
Pour vraiment voir il faudrait comparer le D5200 et le D7100 si ce sont vraiment les mêmes capteurs pour vraiment juger de l'avantage de la suppression du filtre.
Après avec le D7000 c'est plus un secret qu'il a un rendu assez mou.
Citation de: JR94320 le Mars 27, 2013, 14:11:19
Juste pour notre espagnol préféré, ma version perso
Pour moi la meilleure. :)
Citation de: chevalier2 le Mars 27, 2013, 15:12:25
Avez vous téléchargé sous ce lien?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3785945.html#msg3785945
Parce que lorsque je télécharge, c'est un fichier tiff (dsc o589.tiff) qui arrive et qui s'ouvre dans adobe comme un timbre poste
Ici c'est bien un NEF, passé en standard et en enlevant la réduc de bruit :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_405772Sanstitre3.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=405772Sanstitre3.jpg)
[
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 15:36:55
Pas eu le temps de regarder, désolée.
Ce que je voulais dire précédemment, JP, c'est que je m'intéresse au piqué parce que l'une différences "notables" entre D7100 et D7000, c'est la suppression du filtre AA (filtre qui supprime le moiré mais nuit au piqué des images). Bien sûr que ce n'est pas le seul aspect dans une photo mais c'est l'une des nouveautés du D7100 avec l'AF 51 collimateurs et, peut-être, le traitement jpeg.
certes mais il ne faudrait pas perdre de vue que le filtre du D700 devait déja être très permissif (puisque pentax a pu sortir une version sans filtre et sans problème). Donc il ne faut pas non pus attendre des écarts prodigieux. le filtre disparait non pour un gain, mais parce qu'il n'a plus de raison d'être.
maintenant l'élément passe bas c'est l'objectif. donc on ne verra de différences que sur des objectifs ayant une bonne FTM, sur des sujets qui s'y prêtent, et avec une très bonne mise au point.
les principaux reproches sur le "maudit" (dont nous avons au travail deux exemplaires qui donnent totalement satisfaction) étaient
Jpeg peu satisfaisant de base
"dérive saumonnée"
"claque" au déclenchement donc vitesse de sécurité plus élevée
front/back focus
mais lorsqu'il n'y avait pas de problèmes la qualité d'image donnait satisfaction.
Re-Bonjour le fil,
At: Jacques, merci de ton interprétation de mon NEF. ;) Pas mal du tout et bien sympa pour un ex-Nikoniste qui est (si mes souvenirs sont bons) à bosser au Next en ce moment. ;)
AT: JMS, hélas je n'ai plus le D3s. Certes j'en ai acheté un tout neuf ici, chez Nikon Espagne qui voulait se défaire à tout prix de son stock de D3s à la sortie du D4. Mais je l'ai acheté exprès sur demande d'un ami qui est sur ce forum. Je peux préciser que je l'ai payé neuf 2995€ (Livraison inclue dans le prix). Il est (depuis mon passage à Paris en Novembre 2012) entre les mains de cette personne. Donc je n'ai plus le D3s que je n'ai jamais considéré à moi, je n'ai fait que 8 PdV de test avec ce boîtier, juste pour montrer à son actuel propriétaire qu'il était totalement neuf à l'achat.
Je n'ai donc que le D700 et le D7000. Ma question ne cherchait nullement à "noyer" le D7100 dans une mer de doutes, je voulais juste poser la question: Que peut m'apporter un D7100 en comparaison avec mon D7000 qui se porte très bien ? Tonton m'a demandé un NEF, et je l'ai posté, ce qui a permis de faire pas mal d'interprétations de ce NEF à divers intervenants aux quels je suis très reconnaissant. ;)
Surtout je vous prie de ne chercher aucune autre interprétation à ma démarche... Je n'ai jamais fait du bruit contre Nikon, et je ne cherche nullement à en faire. Je suis très satisfait de mes deux boîtiers, mais je me suis permis de poser des questions à la sortie du nouveau né, c'est tout. ;)
Ma conclusion est, que mon D7000 continue de m'être utile, et que le D7100 ne va rien m'apporter en ISO et autres, il est -bien sur- encore plus exigeant sur les optiques (je n'ai pas inventé le fil a couper le beurre, c'était plus que prévisible avec ses 24mpx), donc, je reste tel quel. ;) Comme je n'ai pas de D7100 et je ne pense pas en prendre un, je fous la paix au fil. ;)
Je ne fais que du RAW, et l'élimination du filtre ne semble pas donner un meilleur piqué (sauf preuve du contraire dans des futurs tests)... Pour l'instant, je vais attendre pour voir si on me démontre que je fais fausse route...
Hyago, tu vas bien trouver une excuse pour switcher un jour ou l'autre tkt. ;D
;)
Et nous ferons de même, sauf que moi c’est le D800 qui m'attire de + en +, le pb : tous mes objos DX dont j'ai pas envie de me séparer. (17-55, 18-200, 12-24/4, 10.5)
Citation de: hyago le Mars 27, 2013, 15:59:20
Re-Bonjour le fil,
Hyago et le D600 ?
Il est léger et meilleur que le D7000/D700 en tout.
Tu revends D7000 et D700 et tu serais bien mieux avec le couple D600/Fuji.
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 16:08:56
Hyago et le D600 ?
Il est léger et meilleur que le D7000/D700 en tout.
C'est dingue, non ?
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 15:41:37
Je comprends bien, tu as raison.
Pour vraiment voir il faudrait comparer le D5200 et le D7100 si ce sont vraiment les mêmes capteurs pour vraiment juger de l'avantage de la suppression du filtre.
Après avec le D7000 c'est plus un secret qu'il a un rendu assez mou.
Les capteurs des D5200 et D7100 ont exactement la même résolution et leurs courbes DxO sont pratiquement confondues (sauf un petit bout sur la dynamique, à l'avantage du D7100), du coup je me demande pourquoi la note du D5200 est plus élevée que celle du D7100. ???
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 16:12:49
C'est dingue, non ?
Complètement! Je suis abasourdi!
Les mesures du nouveau D7100 sont en ligne cet après midi sur DxO Mark ! En mode print (taille de tirage équivalente) il est au même niveau global que le D7000, mais gagne en dynamique absolue ce qui prouve qu'il y a plus de matière à travailler en post traitement sur le RAW, même si mes premiers essais montrent qu'en picture control standard NX2 ne gagne guère en hauts ISO par rapport au D7000, il y aura bien un poil plus de potentiel, sans doute dans les HL plus nuancées car le niveau de bruit brut est assez semblable aux mesures. S'il n'y a pas photo par rapport au D600 sur les hautes sensibilités, ce nouveau capteur obtient de meilleures mesures que le Sony de même définition du NEX 7 et que les capteurs APS Canon de 18 Mpix.
Enfin les mesures du D5200 et D7100 se superposent (au delà des marges normales de dispersion des mesures, quelques fractions de dB ou d'IL) et sont meilleures que celles du D3200, ce qui confirme que ce n'est pas le même capteur.
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D7100-Update-to-popular-DSLR-drops-anti-alias-filter-for-sharper-images
Dubitatif je suis, c'est en effet un poil mieux que le D7000 mais pas de quoi sauter sur sa Panigale pour aller acheter son successeur.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 16:28:08
Les capteurs des D5200 et D7100 ont exactement la même résolution et leurs courbes DxO sont pratiquement confondues (sauf un petit bout sur la dynamique, à l'avantage du D7100), du coup je me demande pourquoi la note du D5200 est plus élevée que celle du D7100. ???
Dans les scores, contre toute attente le D5200 fait un poil mieux en dynamique et hauts ISO...
C'est un boitier qui dit aux possesseurs de D7000 : "Prenez un D800 et achetez des objos FX"
Bien que la dynamique est améliorée après 100 ISO.
Ils refont le coup D90/D300?
Hello Hyago, désolé, je me souvenais du prix exceptionnel que tu avais payé pour le D3s et je pensais que tu avais profité de l'occasion pour garder la Rolls et revendre la Jaguar et la Triumph ;)
Très clairement, par rapport à un D7000 tu ne gagneras pas grand chose en hauts ISO avec un D7100, rien très certainement avec un logiciel Nikon ou un JPEG boîtier, un peu avec LR ou DxO quand ils ouvriront ces NEF.Le D7100 est plus confortable et crope très bien quand on en a besoin, pour moi son seul gros défaut est le petit buffer, heureusement le JPEG est plus facile à apprivoiser que celui du D7000 car je vois mal comment shooter autrement en rafales sur du sport auto !
;)
Par ailleurs et pour d'autres ici, j'aime bien qu'on se foute de moi quand je fais un test "Tata Ginette" mais on a eu droit à tellement de fils sur les mauvais JPEG du D7000 que mon premier essai a été de regarder comment l'appareil faisait tout seul des JPEG si par malheur on lui en demandait ! Et bien je trouve qu'il s'en tire de façon bien équilibrée (évidemment, j'avais coupé le flash, on ne peut avoir tous les vices, essayer en JPEG et flash, un peu de mesure...).
;D ;D ;D
Maintenant et comme indiqué plus haut je sais déjà (et les mesures le confirment) qu'hélas Nikon nous doit un NX3 et un VNX3, les logiciels actuels sont clairement en deçà des capteurs actuels !
???
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 16:41:47
Dans les scores, contre toute attente le D5200 fait un poil mieux en dynamique et hauts ISO...
C'est un boitier qui dit aux possesseurs de D7000 : "Prenez un D800 et achetez des objos FX"
Bien que la dynamique est améliorée après 100 ISO.
Ils refont le coup D90/D300?
Un peu de sérieux JP31, en dynamique screen tantôt le D5200 est en tête de 0,2 IL tantôt c'est le D7100 de la même valeur, on est dans les marges de tolérance du logiciel de mesure, RTFM DxO Analyzer 5, idem pour des chouïa de dB en SNR brut !
Alors qu'entre un D300et un D90 l'écart était sérieux voire incompréhensible ;)
ouais, en effet, je vois pas trop les possesseurs de d7000 faire le pas, pas moi en tout cas.
Faibles avantages et il y a aussi l'inconvénient de ressources ordi matérielles et logicielles plus importantes.
A moins que les images réelles ne démontrent un meilleur rendu.
Il y a un meilleur rendu par défaut, mais personne ici ne s'en servira jamais par défaut, tout le monde est en RAW aux petits oignons (ce qui n'empêcha personne de faire un scandale sur les JPEG du D7000, par ailleurs, si jamais je le passais à Tata Ginette, la pauvre pleurerait).
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 17:01:22
Il y a un meilleur rendu par défaut, mais personne ici ne s'en servira jamais par défaut, tout le monde est en RAW aux petits oignons (ce qui n'empêcha personne de faire un scandale sur les JPEG du D7000, par ailleurs, si jamais je le passais à Tata Ginette, la pauvre pleurerait).
La seule question que je me pose concerne son rendu à 100 iso, doit on comme avec le Maudit passer au picture controle "standard" avec un niveau 3 ou 4 en accentuation, ou bien peut on bosser comme avec un D800 en mode neutre avec 1 ou 2 (suivant les gouts de chacun ) en accentuation boitier et obtenir quelque chose de propre ?
Le D7100 est très peu accentué, ce qui est bien car le D800 (non E) est trop accentué. Avec une accentuation 0 tous les détails sont là mais cela ne croustille pas, avec 2 c'est toujours un peu mou, avec 4 ou 5 c'est nickel pour le format natif, à partir de 6 se méfier des traits d'accentuation. Pas noté d'accident en netteté auto comme avec le D800 (non E) qui est assez bourrin dans ces conditions. Mais pour savoir ce qui est vraiment sur le fichier, attendons DxO et LR, pour l'instant je n'ai pas d'avis définitif !
;D
J'avoue, j'y suis allé un peu fort, mais c'était volontaire.
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 17:11:59
;D
J'avoue, j'y suis allé un peu fort, mais c'était volontaire.
Si le D400 est nettement moins bon que le D3200, tu auras raison d'y aller fort ;D ;D ;D
C'est pas le boitier que j'attends mais s'il pouvait "révolutionner" les specs DX du jour, je cracherais peut être pas dessus. ;D
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 17:09:41
Le D7100 est très peu accentué, ce qui est bien car le D800 (non E) est trop accentué. Avec une accentuation 0 tous les détails sont là mais cela ne croustille pas, avec 2 c'est toujours un peu mou, avec 4 ou 5 c'est nickel pour le format natif, à partir de 6 se méfier des traits d'accentuation. Pas noté d'accident en netteté auto comme avec le D800 (non E) qui est assez bourrin dans ces conditions. Mais pour savoir ce qui est vraiment sur le fichier, attendons DxO et LR, pour l'instant je n'ai pas d'avis définitif !
Merci JMS pour ta réponse.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 15:02:55
Tandis que le D7000 de hyago, en mode Tonton-Bruno-Tata-Ginette, il est vraiment saumoné...
Transféré depuis ViewNX2 avec les réglages Standard-Auto.
Attention il me semble que le passage en auto des paramètres dans ViewNX ne donne pas la même chose que les paramètres en auto à la prise de vue.
En particulier la gestion de la saturation automatique en hauts-iso, affreuse dans viewNX.
Là pour le coup c'est bashing² !
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 18:31:18
Doudoumania ?
Simple étonnement, rien de plus, devant ce genre d'affirmation. Même pas envie de développer...
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 17:09:41
Le D7100 est très peu accentué..
Pourtant l'image test de DPreview (en RAW) semble un poil plus nette que celle obtenue avec le D5200 qui, en tant que reflex "amateur", devrait pourtant être plus accentuée.
Différence qui s'estompe un peu, et cela semble logique, lors de la montée en ISO.
http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/7
L'influence de la disparition du filtre passe-bas?
...c'est vrai que le 7100 ne révolutionne pas l'apsc....mais il m'a l'air quand-même bien né.....avec un autofocus qui m'a l'air plus performant, des Jpegs boitier exploitables directement , un crop 1,3 qui garde quand-même 15MP......et une contruction solide.....c'est vrai que pour ceux qui rafalent, le compte n'y est pas....mais pour moi, cet engin apporte son lot de progrès notables......ceux qui veulent plus doivent se tourner vers le D4....mais c'est une autre histoire.....
Bonne soirée !
Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 11:16:27
...
- l'AF à 51 collimateurs, à supposer qu'il soit vraiment meilleur sur le terrain que celui à 39 du D7000.
C'est un peu mince, je trouve....
Bonjour
Coval.
L'AF à 51 collimateurs est la seule chose qui me manque vraiment sur le D7000, part rapport au D300.
Tout dépend de l'usage qu'on fait des collimateurs.
Avec le D7000 je peste assez souvent de ne pas en trouver un là ou je le souhaiterais.
Le collimateur central est efficace jusqu'à f/8 et avec le crop 1,3x les collimateurs couvrent quasiment la totalité de l'image.
Pour moi ces avantages seraient suffisants pour que je remplace un jour le D7000 par le D7100.
...mais y a pas le feu tout de même. ;)
Citation de: suliaçais le Mars 27, 2013, 19:49:49
...c'est vrai que le 7100 ne révolutionne pas l'apsc...
Je ne sais pas qui veut un apn révolutionnaire...une bonne Bdb, A-F fiable, viseur de qualité et batteries endurantes devraient suffire à pas mal de monde !
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 19:08:58
Simple étonnement, rien de plus, devant ce genre d'affirmation. Même pas envie de développer...
Pas la peine j'ai du mal à saisir quand tu fais de l'humour où quand tu essais de placer une pique.
Et si tu penses que j'ai sorti une ânerie, au lieu de faire du Verso explique moi, j'en sortirai peut-être moins stupide, mais ça c'est pas gagné. :)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 19:56:44
Pas la peine je n'arrive jamais à saisir quand tu fais de l'humour où quand tu essais de placer une pique.
Et si tu penses que j'ai sorti une ânerie, au lieu de faire du Verso explique moi, j'en sortirai peut-être moins stupide, mais ça c'est pas gagné. :)
Tu as d'un côté un reflex classé par Nikon comme "professionnel" (moi, j'aime bien le terme "expert", pour ma part : je réserve le terme "pro" aux boitier "à un chiffre"), et de l'autre un boitier "amateur" (ce qui n'est pas péjoratif, hein...).
En terme de construction et de performances générales, on ne joue pas dans la même catégorie (les fiches techniques complètes sont disponibles sur le site nikon.fr)...
Avec le numérique, par contre, en terme de performances "image", c'est le dernier qui parle qui a raison, bien souvent, comme chacun sait.
Citation de: mnd le Mars 27, 2013, 19:53:26
Bonjour Coval.
L'AF à 51 collimateurs est la seule chose qui me manque vraiment sur le D7000, part rapport au D300.
Tout dépend de l'usage qu'on fait des collimateurs.
Avec le D7000 je peste assez souvent de ne pas en trouver un là ou je le souhaiterais.
Le collimateur central est efficace jusqu'à f/8 et avec le crop 1,3x les collimateurs couvrent quasiment la totalité de l'image.
Pour moi ces avantages seraient suffisants pour que je remplace un jour le D7000 par le D7100.
...mais y a pas le feu tout de même. ;)
Toutafé.....
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:00:31
Tu as d'un côté un reflex classé par Nikon comme "professionnel" (moi, j'aime bien le terme "expert", pour ma part : je réserve le terme "pro" aux boitier "à un chiffre"), et de l'autre un boitier "amateur" (ce qui n'est pas péjoratif, hein...).
En terme de construction et de performances générales, on ne joue pas dans la même catégorie (les fiches techniques sont disponibles sur le site nikon.fr)...
Avec le numérique, par contre, en terme de performances "image", c'est le dernier qui parle qui a raison, bien souvent, comme chacun sait.
Je ne comprend absolument rien à ce que tu m'expliques.
Que je sache D7000 et D7100 c'est la même catégorie ainsi que D700 et D600
Je t'avoue ne rien saisir à ce que tu dis.
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:03:09
Je ne comprend absolument rien à ce que tu m'expliques.
Que je sache D7000 et D7100 c'est la même catégorie ainsi que D700 et D600 ???
Je t'avoue ne rien saisir à ce que tu dis.
D700 = professionnel. D600 = amateur (classification Nikon).
Voir ici :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/category_SLR.page?sParamValueLbl=Appareils%20photo%20num%C3%A9riques&sParam1ValueLbl=Reflex%20num%C3%A9riques&ParamValue=Digital+Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=0&ID=0
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:05:35
D700 = professionnel. D600 = amateur (classification Nikon).
Oui et alors ?
Dis moi exactement où tu veux en venir ?
Donc il ne faut pas dire un D600 c'est mieux qu'un D700 c'est ça, il ne faut donc pas les comparer.
Parce que un D700 c'est professionnel et un D600 c'est amateur c'est ça ton message ?
Et bien moi je les compare c'est mal ?
Il y a des moments où je n'arrive pas à te saisir.
Moi je manque de finesse, des fois je devrai me taire et ne pas me mêler des autres mes toi tu as un sacré cerveau tordu.
Citation de: Aria le Mars 27, 2013, 19:56:00
Je ne sais pas qui veut un apn révolutionnaire...une bonne Bdb, A-F fiable, viseur de qualité et batteries endurantes devraient suffire à pas mal de monde !
Je n'ai pas à me plaindre de mon D7000 sur ces points la.
Un capteur avec des perfs égales ou presque aux FX pour moi ça serait pas mal.
Tout est dans l'ergonomie. (Et l'AF, buffer, rafale avec grip, etc...)
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 15:36:55
Pas eu le temps de regarder, désolée.
Ce que je voulais dire précédemment, JP, c'est que je m'intéresse au piqué parce que l'une différences "notables" entre D7100 et D7000, c'est la suppression du filtre AA (filtre qui supprime le moiré mais nuit au piqué des images). Bien sûr que ce n'est pas le seul aspect dans une photo mais c'est l'une des nouveautés du D7100 avec l'AF 51 collimateurs et, peut-être, le traitement jpeg.
Mais même si ce sont des élements secondaires, pour ma part je trouve que dans l'usage de tous les jours certains finissent par avoir de l'importance pour la facilité d'utilisation comme l'horizon artificiel, le bouton OK en mode visualisation, l'asservissement des iso auto à la focale par la vitesse etc...
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:09:51
Oui et alors ?
Dis moi exactement où tu veux en venir ?
Donc il ne faut pas dire un D600 c'est mieux qu'un D700 c'est ça, il ne faut donc pas les comparer.
Parce que un D700 c'est professionnel et un D600 c'est amateur c'est ça ton message ?
Et bien moi je les compare c'est mal ?
Il y a des moments où je n'arrive pas à te saisir.
Moi je manque de finesse, des fois je devrai me taire et ne pas me mêler des autres mes toi tu as un sacré cerveau tordu.
La construction plus "sérieuse" fait (en principe) que les résultats délivrés par l'appareil ont plus de chance d'être conservés au fur et à mesure du temps qui passe, surtout si l'appareil est confronté à des conditions d'utilisation sévères (les appareils "pros" sont conçus pour...).
Sinon, jette un petit coup d'œil aux caractéristiques de l'obturateur (vitesse de synchro, nombre de cycles), à la cadence rafale, à la couverture AF, à l'ergonomie générale, à la compatibilité avec le système d'accessoires, etc...
(je ne vois pas ce qu'il a a de "tordu" à savoir lire une fiche technique...)
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 20:13:36
Tout est dans l'ergonomie. (Et l'AF, buffer, rafale avec grip, etc...)
Il faut reprendre le contexte, Hyago a un D700 et un D7000 et un fuji, pour sortir léger il prend le D7000 c'est une personne qui souffre si il est trop chargé, ses os si ma mémoire est bonne.
Moi je dis simplement puisqu'il a besoin d'un appareil avec une meilleure montée en iso, de voir le D600.
D600 est léger, petit, et a une bonne montée en iso comparé à son 7000. Et la comparaison s'arr^te là c'est tout.
Mais ici sur ce forum nous avons des doudoumaniaque qui nous quote qu'on ne comparer pas un appareil pro à un appareil expert.
Fiou ça devient lourd. ( je ne parle pas pour toi qui m'explique ). :)
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:17:46
La construction plus "sérieuse" fait (en principe) que les résultats délivrés par l'appareil ont plus de chance d'être conservés au fur et à mesure du temps qui passe, surtout si l'appareil est confronté à des conditions d'utilisation sévères.
Sinon, jette un petit coup d'œil aux caractéristiques de l'obturateur (vitesse de synchro, nombre de cycles), à la cadence rafale, à la couverture AF, à l'ergonomie générale, à la compatibilité avec le système d'accessoires, etc...
(je ne vois pas ce qu'il a a de "tordu" à savoir lire une fiche technique...)
Oui et alors ?
Tout cela je le sais, il suffit de lire une fiche technique.
Mais relis plus haut c'est de hyago que je parlais, lui son soucis c'est le poids. Tu quotes sans lire tout.
Il y a des gens qui ont d'autres impératifs que toi. Oui le D600 n'a pas ceci n'a pas cela, mais pour certains critères c'est un choix plus judicieux.
Bon je vous laisse je commence sérieusement à fatiguer sur ce forum. :-\
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:21:01
Oui et alors ?
Tout cela je le sais, il suffit de lire une fiche technique.
Ah ?
On ne dirait pas, pourtant...
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 16:08:56
Il [le D600] est léger et meilleur que le D7000/D700 en tout.
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:21:01
Bon je vous laisse je commence sérieusement à fatiguer sur ce forum. :-\
Au revoir.
http://www.youtube.com/watch?v=B9PjBgWOkng
une question : les soucis de claquements du D200, ceux de de front/back focus du D7000 et les poussières du D600, ça c'était su combien de temps après le lancement ?
dis d'une autre façon il faut attendre combien de temps pour savoir si ce modèle est réellement bien né ?
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 20:12:16
Je n'ai pas à me plaindre de mon D7000 sur ces points la.
Un capteur avec des perfs égales ou presque aux FX pour moi ça serait pas mal.
Enlève un Zéro et tu l'as ;)
Sauf qu'il faut que j'achète aussi un 500/4...
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:22:26
http://www.youtube.com/watch?v=B9PjBgWOkng
Il y a un truc marrant ? Tu sais moi vos films je n'en connais que très peu alors ta vanne chez moi fait un flop.
:)
Déjà on peut déceler comme un pb de front/back sur les nef de Sekouba. ;D
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 17:01:22
Il y a un meilleur rendu par défaut, mais personne ici ne s'en servira jamais par défaut, tout le monde est en RAW aux petits oignons (ce qui n'empêcha personne de faire un scandale sur les JPEG du D7000, par ailleurs, si jamais je le passais à Tata Ginette, la pauvre pleurerait).
Bonsoir Jean-Marie,
Si je comprends bien, seule Tata Ginette aurait donc besoin de rester en JPG en raison d'un buffer trop étriqué pour encaisser une bonne rafale en RAW ? ;)
MC
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:37:11
Il y a un truc marrant ? Tu sais moi vos films je n'en connais que très peu alors ta vanne chez moi fait un flop.
Pas grave, on y survivra...
(tu ne supportes pas qu'on vienne rectifier les énormités que tu distilles ici, c'est ça ?)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:37:11
Il y a un truc marrant ? Tu sais moi vos films je n'en connais que très peu alors ta vanne chez moi fait un flop.
j'espère pour toi que c'est du second degré. sinon, t'es vraiment l'ignare du siècle
Citation de: jean33 le Mars 27, 2013, 20:41:17
j'espère pour toi que c'est du second degré.
Oui, bien sûr : notre ami est juste un peu énervé. Une bonne nuit, et demain, il n'y paraitra plus !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:41:00
(tu ne supportes pas qu'on vienne rectifier les énormités que tu distilles ici, c'est ça ?)
Au contraire, quand je me plante et que l'on me corrige j'ai toujours remercié.
Le dernier en date c'était quand j'ai confondu Raw et les intégrés "choix" de Nikon ( je sais déjà plus le nom ). Et c'était aujourd'hui.
Mais toi c'est une chose byzarre, on dirait que tu fais cela avec mesquinerie, alors que les autres personnes disent tu te trompe toi non c'est toujuors tordu ta manière de faire.
Citation de: jean33 le Mars 27, 2013, 20:41:17
j'espère pour toi que c'est du second degré. sinon, t'es vraiment l'ignare du siècle
Non je ne comprend pas cette référence cinématographique. Je ne suis pas français.
Mais tu ne pouvais pas le savoir. :)
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:41:00
(tu ne supportes pas qu'on vienne rectifier les énormités que tu distilles ici, c'est ça ?)
Non rien, nous n'avons pas le même esprit, je ne cherche pas à blesser.
Et je préfère passer pour un lourdeau qu'un mesquin. ;D
Bonsoir petit robot demain il n'y paraîtra plus, enfin pour moi je ne suis pas un revanchard puis j'ai une mémoire de poisson.. :-*
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 20:34:05
Sauf qu'il faut que j'achète aussi un 500/4...
Rien que ça ? 8) ;)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:50:44
Non rien, nous n'avons pas le même esprit, je ne cherche pas à blesser.
Et je préfère passer pour un lourdeau qu'un mesquin. ;D
Bonsoir petit robot demain il n'y paraîtra plus, enfin pour moi j'ai une mémoire de poisson.. :-*
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:46:41
Non je ne comprend pas cette référence cinématographique. Je ne suis pas français.
Mais tu ne pouvais pas le savoir. :)
Je vais donc éclairer ta lanterne : il ne s'agit pas de cinéma, mes des adieux de Valéry Giscard d'Einstein en 1981 lors de sa dernière allocution à la télé française en tant que président de la république.
(cela est resté comme un monument, repris lâchement par certains humoristes...)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:01:30
Tu disais ?
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:46:41
Non je ne comprend pas cette référence cinématographique. Je ne suis pas français.
Mais tu ne pouvais pas le savoir. :)
bon alors on t'éclaire : ce n'est pas du cinéma
mais la réaction en direct, à la télé, de Valéry Giscard d'Estaing (président de la république) lorsqu'il apprend qu'il est battu à la présidentielle de 1981
Oupss grillé par l'électronicien...
Citation de: jean33 le Mars 27, 2013, 21:06:50
bon alors on t'éclaire : ce n'est pas du cinéma
Si si...c'est bien du cinéma ::)
Citation de: jean33 le Mars 27, 2013, 21:06:50
bon alors on t'éclaire : ce n'est pas du cinéma
mais la réaction en direct, à la télé, de Valéry Giscard d'Estaing (président de la république) lorsqu'il apprend qu'il est battu à la présidentielle de 1981
Oupss grillé par l'électronicien...
Il avait l'air coincé, à un moment je pensais à un personnage du Muppet Show sans trop saisir l'allusion..
Bon pour ma culture je suis un fan des Guignols. ;)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 20:21:01
Mais relis plus haut c'est de hyago que je parlais, lui son soucis c'est le poids. Tu quotes sans lire tout.
Il y a des gens qui ont d'autres impératifs que toi. Oui le D600 n'a pas ceci n'a pas cela, mais pour certains critères c'est un choix plus judicieux.
Dans ce cas, pourquoi n'as-tu pas simplement évoqué que ça pouvait être un meilleur choix
pour lui ?
(mébon, j'aime pas trop qu'on s'apitoie sur le sort d'un pote, qui lui n'en fait pas une montagne... et c'est pour ça qu'on l'aime bien* !)
*entre autre : des fois, j'aimerais bien avoir son énergie et son allant !
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:15:31
Il avait l'air coincé, à un moment je pensais à un personnage du Muppet Show sans trop saisir l'allusion..
L'allusion au Muppet show n'est pas forcément idiote... sauf que lui, c'était plutôt du genre
dur-pète-froid !
;-)
http://dl.free.fr/ncg1OyCAF
voici une Nef du D7100+17 55 sans flash,photo prise a l'instant sur le vif
Ou un 600...
J'hésite.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:17:07
(mébon, j'aime pas trop qu'on s'apitoie sur le sort d'un pote, qui lui n'en fait pas une montagne... et c'est pour ça qu'on l'aime bien* !)
Fais attention, pour le moment je ne me suis pas fâché, je ne m'apitoi sur personne et je n'ai jamais laissé sous entendre que je m'apitoyé sur lui. Si je suis obliger d'expliquer pourquoi je lui conseillais le D600 c'est uniquement parce que tu m'as fais la comparaison expert appareil pro.
Tu joue un sale jeu Verso en ce moment, un sale petit jeu de
petit esprit mesquin.
Tu aimes tendre des pièges aux autres qui sont assez naif pour y tomber dedans comme je viens d'y tomber.
Tu es un fouteur de merde petit Verso, un
sacré esprit tordu.
Tu as du vices en toi tu me déçois fortement. >:(
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:22:00
Tu joue un sale jeu Verso en ce moment, un sale petit jeu de petit merdeux mesquin.
Moi, je ne joue aucun jeu, et surtout pas celui de l'insulte... ne te connaissant pas, je ne me permettrais pas.
(c'est sans doute ce qui nous différencie toi et moi)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:22:00
Tu as du vices en toi tu me déçois fortement. >:(
Je m'en remettrai, sois-en persuadé* !
Bon, maintenant, si tu veux bien, il serait temps que ce genre d'échange cesse. Ce genre de pollution n'a strictement aucun intérêt dans ce fil. Fin de com' sur ce sujet pour ma part.
*de t'avoir déçu.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:24:05
Moi, je ne joue aucun jeu, et surtout pas celui de l'insulte...
Tu te rends très bien compte de ce que tu viens de dire, ce que tu viens
de sous entendre est bien pire qu'une insulte.
Tu es un sale petit esprit mesquin.
Tu as laissé sous entendre que je m'apitoyais sur Hyago et
ça c'est grave ce que tu viens d'écrire, c'est d'une lacheté et d'une mesquinerie sans pareille et moi je suis bien naif pour tomber dans tes discussions.
Bon je ne vais pas m'énerver, Hyago sera intelligent pour comprendre.
Par contre Verso nous auront un jour l'occasion de nous croiser et je ne te serrerai pas la main. >:(
Le mode "Print" aucun intérêt, c'est bidon.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:24:05
(c'est sans doute ce qui nous différencie toi et moi)
Ce qui nous différencie c'est ma naiveté et toi la méchanceté.
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 21:19:59
http://dl.free.fr/ncg1OyCAF
voici une Nef du D7100+17 55 sans flash,photo prise a l'instant sur le vif
Sinon, sekouba, tu ne nous as toujours pas dit en quoi le D7100 te semblait meilleur que le D7000... ton retour ?
Citation de: Shepherd le Mars 27, 2013, 20:38:28
Bonsoir Jean-Marie,
Si je comprends bien, seule Tata Ginette aurait donc besoin de rester en JPG en raison d'un buffer trop étriqué pour encaisser une bonne rafale en RAW ? ;)
MC
Si Tata Ginette a besoin de faire des grosses rafales, hélas oui pour elle ! Mais je faisais déjà çà avec mon D7000 et mon picture control perso curve 8 quand il est sorti sur les courses de voiture ou meetings aériens, pour moi c'est le seul vrai gros défaut du D7100 qui laisse espérer un D7100s ou D7200 ou D400, mais j'ai quand même des doutes.
PS: j'ai fait des rafales en JPEG à 5 images seconde la semaine dernière avec un D5200 sur des voitures au 80-400 et 50-500...n'oublions pas que 5 images seconde c'était presque pro il y a quelques années, d'ailleurs quand il n'y a pas de gros paquets de voitures cela fait 5 ans que mon D3 est réglé en CL 5 images seconde aux 24 heures du Mans ! Quand je pense que j'ai commencé à faire des photos de sport en 1972 avec un 2 images seconde seulement...un 36 poses grillé en 18 secondes, pas moins ;D ;D ;D
Et je présente mes excuses aux autres membres de photim d'avoir pollué un instant ce sujet en tombant dans le piège de Verso.
[at] Hyago j'espère que tu ne croiras pas ce que Verso essai de me faire passer, sur l'honneur de ma famille je n'ai pas cet esprit là, il n'y avait que du bon en te proposant le choix du D600, je ne pensais pas le vice de Verso aussi méchant. :-X
Citation de: Lorca le Mars 27, 2013, 21:30:32
Le mode "Print" aucun intérêt, c'est bidon.
Non, cela permet de comparer tous les boîtiers pour une même taille de tirage. Par contre les valeurs en dB et en IL sont trop optimistes car elles sont calculées pour un tirage trop petit, mais la courbe aurait strictement la même forme pour un tirage plus grand.
Muppet Show Amusant... :D
Terrible équipe d'économiste avec Bar ! Je ne suis pas Froggy... Duo respecté et regretté par les Européens.
L'image des suivants par contre... Véhiculé par les médiats et humoristes français, il fallait le signaler !
Pour en revenir au 7100, je trouve la dynamique surprenante ! Belle évolution depuis le D200.
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:32:14
Ce qui nous différencie c'est ma naiveté et toi la méchanceté.
"Il est mignon Monsieur Pignon, il est méchant Monsieur Brochant..."Oups, encore une référence cinématographique franco-française... désolé !
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:17:07
(mébon, j'aime pas trop qu'on s'apitoie sur le sort d'un pote, qui lui n'en fait pas une montagne... et c'est pour ça qu'on l'aime bien* !)
Je n'en reviens toujours pas de cette pensée qui ne m'avais même pas effleurée.
J'en suis encore tout retourné et pourtant j'ai connu des choses bien triste, mais avoir un esprit aussi tordu non je ne pensais que c'était que dans les films.
Mais ça existe bel et bien, mais après tout internet c'est comme un film, c'est pas en face que ça se dit, c'est dans le virtuel.
Mais même planqué derrière un clavier cela ne me serait jamais arrivé à l'esprit, comme je suis naif de mordre dans tous les pièges, et j'y suis allé comme un gros couillon que je suis.
Mais Hyago sais que je ne suis pas comme tu le dis, car en fait c'est toi qui pense cela pour l'écrire.
Mais moi je suis le plus gros crétin qui existe de tenter d'expliquer, et non je n'avais pas vu le piège de l'esprit tordu de Verso.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:38:45
"Il est mignon Monsieur Pignon, il est méchant Monsieur Brochant..."
Oups, encore une référence cinématographique franco-française... désolé !
Passé à la télé il y a peu, tu veux me proposer un repas non ?
Je préfère passer pour un con que pour un esprit tordu et mesquin. Oui je préfère. :)
Lequel de vous est collectionneur ? ;)
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:44:52
Passé à la télé il y a peu, tu veux me proposer un repas non ?
Je préfère passer pour un con que pour un esprit tordu et mesquin. Oui je préfère. :)
Écoute, Chris, t'es gentil... mais si tu tiens absolument à poursuivre cette discussion, fais le par MP (mon mel est visible sur la page d'accueil de ma galerie, le globe sous l'avatar). Et tu verras, du moins je l'espère, qu'il n'y a pas matière à cultiver ce genre de guéguerre stérile.
Citation de: philou53 le Mars 27, 2013, 21:47:46
Lequel de vous est collectionneur ? ;)
Je ne fais, pour ma part, que des reproductions de monuments avec des allumettes...
Verso je vais te confier un secret:c'est quand j'ai eu mon D7100 que je me suis aperçu que mon D7000 faisait partie des appareils défectueux
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 21:53:15
Verso je vais te confier un secret:c'est quand j'ai eu mon D7100 que je me suis aperçu que mon D7000 faisait partie des appareils défectueux
Et quel appareil (Nikon ?) utilisais-tu avant le D7000 ?
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:48:44
Écoute, Chris, t'es gentil... mais si tu tiens absolument à poursuivre cette discussion, fais le par MP (mon mel est visible sur la page d'accueil de ma galerie, le globe sous l'avatar). Et tu verras, du moins je l'espère, qu'il n'y a pas matière à cultiver ce genre de guéguerre stérile.
Tu as laissé sous entendre une chose grave Verso.
Rassures toi je ne suis pas un brutal, si on se croise je ne te serrerai tout simplement pas la main.
Mais ce que tu as écrit m'a blessé profondement.
J'ai beaucoup de défauts, je suis lourdeau, je suis lent, je suis impulsif, mais je ne suis pas ce que tu as osé écrire.
Oui je suis un gros naif, un gros naif qui ne voyais pas ou tu voulais l'amener, et moi s'en voir le mal j'y suis allé comme un couillon que je suis toujours à penser à autrui, mais cela me servira de bonne leçon.
Voilà c'est dit à présent je passe à autre chose. Ta vas passer une bonne soirée tu as eu ce que tu cherchais, blesser une personne.
Bonne fin de soirée, je ne t'en veux pas, c'est moi qui n'aurai pas du tomber dans ton piège.
Je m'en veux surtout à moi d'être autant naif.
Citation de: philou53 le Mars 27, 2013, 21:47:46
Lequel de vous est collectionneur ? ;)
Il y en a un des deux qui a plein d'objectifs j'ai les preuves postées sur ce forum. Mais bon l'autre vaut pas mieux. ;D
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 21:59:23
Tu as laissé sous entendre une chose grave Verso.
Rassures toi je ne suis pas un brutal, si on se croise je ne te serrerai tout simplement pas la main.
Mais ce que tu as écrit m'a blessé profondement.
J'ai beaucoup de défauts, je suis lourdeau, je suis lent, je suis impulsif, mais je ne suis pas ce que tu as osé écrire.
Oui je suis un gros naif, un gros naif qui ne voyais pas ou tu voulais l'amener, et moi s'en voir le mal j'y suis allé comme un couillon que je suis toujours à penser à autrui, mais cela me servira de bonne leçon.
Voilà c'est dit à présent je passe à autre chose. Ta vas passer une bonne soirée tu as eu ce que tu cherchais, blesser une personne.
Bonne fin de soirée, je ne t'en veux pas, c'est moi qui n'aurai pas du tomber dans ton piège.
Je m'en veux surtout à moi d'être autant naif.
Pour rappel, mon mel perso est disponible, si besoin. Ce genre de message n'a pas sa place sur le forum...
J'ai eu un D70s,un fuji s3 .s5 un D90 que j'ai encore un D300 un D3200 qui est encore la un D7000 que j'ai remplace par le 7100.Sinon je ne pouvais pas comprendre le fait de travailler avec avec des collègues qui ont le D7000 comme plus son simple 18-105 de base et un sb600 et qui bossait en tout auto mode vert qui réussissaient a sortir de meilleures photos que moi qui avais le meme boitier plus 16-85 ou 17 55 et sb 900 ou Metz 70 Mz5.C'est pourquoi le week-end dernier quand j'ai etrenne mon nouveau D7100 j'ai été agréablement surpris .En tout cas personnellement le D7100 est très loin devant MON D7000
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 22:08:22
Ce genre de message n'a pas sa place sur le forum...
C'est ce que tu as laissé sous entendre en l'écrivant Verso qui n'a pas sa place sur un forum.
Si tu ne voulais pas que ce genre de message soit, il ne fallait pas poster ton fiel. Je sais que tu es modo et que tu feras tout pour faire effacer cela. Tu vois moi aussi je peux en faire des allusions. ;D
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 21:19:59
http://dl.free.fr/ncg1OyCAF
voici une Nef du D7100+17 55 sans flash,photo prise a l'instant sur le vif
C'est quoi, cet arrière plan tout granuleux ?
Du bruit, à 800 iso ?
Citation de: chris31 le Mars 27, 2013, 22:14:06
Je sais que tu es modo et que tu feras tout pour faire effacer cela. Tu vois moi aussi je peux en faire des allusions. ;D
Tu es fatiguant, chris. Et en plus, tu ne sais pas de quoi tu parles, comme pour les boitiers Nikon...
Et quel appareil (Nikon ?) utilisais-tu avant le D7000 ?
Il me semble avoir lu un S5, mais je me mêle de choses qui ne me regarde pas. 8)
Des monuments ! Je m'en doutais... :)
Citation de: jlpYS le Mars 27, 2013, 22:15:44
C'est quoi, cet arrière plan tout granuleux ?
Du bruit, à 800 iso ?
Ne perds pas de vue que c'est un crop 100% d'un capteur APS-C 24 MPixels. Imagine ce que ça donnerait sur un tirage A3...
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 22:19:54
Ne perds pas de vue que c'est un crop 100% d'un capteur APS-C 24 MPixels. Imagine ce que ça donnerait sur un tirage A3...
Certes, mais le seul intérêt des MPixels c'est de pouvoir agrandir/croper plus, non ?
Si c'est pour obtenir ça...
Citation de: jlpYS le Mars 27, 2013, 22:27:32
Certes, mais le seul intérêt des MPixels c'est de pouvoir agrandir/croper plus, non ?
Ce n'est pas comme ça que je vois les choses...
(pour ma part, je ne
croppe quasiment jamais, et je ne tire jamais plus grand que A3)
Citation de: jlpYS le Mars 27, 2013, 22:15:44
C'est quoi, cet arrière plan tout granuleux ?
Du bruit, à 800 iso ?
Tu l'as ouvert avec quoi?
Parce que si c'est viewnx, faut regarder les picture control, il est en mode neutre avec +8 d'accentuation. (Je suis pas chez moi j'ai pas vérif ce fichier)
Quand je pense que Sekouba a la gentillesse de partager ses cliches....il y a certains commentaires désespérants.....
Citation de: sekouba le Mars 27, 2013, 22:13:37
J'ai eu un D70s,un fuji s3 .s5 un D90 que j'ai encore un D300 un D3200 qui est encore la un D7000 que j'ai remplace par le 7100.Sinon je ne pouvais pas comprendre le fait de travailler avec avec des collègues qui ont le D7000 comme plus son simple 18-105 de base et un sb600 et qui bossait en tout auto mode vert qui réussissaient a sortir de meilleures photos que moi qui avais le meme boitier plus 16-85 ou 17 55 et sb 900 ou Metz 70 Mz5.C'est pourquoi le week-end dernier quand j'ai etrenne mon nouveau D7100 j'ai été agréablement surpris .En tout cas personnellement le D7100 est très loin devant MON D7000
Tu devrais vérifier tes micro réglages parce qu'on est plusieurs à avoir constaté comme un pb léger de front/back focus avec ton 16-85.
Suffit que tu ouvres tes NEF ou jpg dans ViewNX2 et que tu affiches le collimateur pour voir si la MAP est bien sous le collimateur ou ailleurs. Après pour les micro réglages c'est une autre histoire...
Citation de: suliaçais le Mars 27, 2013, 22:30:54
Quand je pense que Sekouba a la gentillesse de partager ses cliches....il y a certains commentaires désespérants.....
?
Tout l'intérêt des NEF de Sekouba est justement de permettre de voir exactement ce que donnent les 24 MPixels en DX. C'est pour ça qu'il les a postés, je suppose. On ne critique pas ses photos, on cherche juste à se rendre compte de l'intérêt du D7100 de ce point de vue (qui n'est qu'un des points de vue possibles, l'AF en étant un autre, par exemple).
Citation de: mnd le Mars 27, 2013, 19:53:26
Bonjour Coval.
L'AF à 51 collimateurs est la seule chose qui me manque vraiment sur le D7000, part rapport au D300.
Tout dépend de l'usage qu'on fait des collimateurs.
Avec le D7000 je peste assez souvent de ne pas en trouver un là ou je le souhaiterais.
Le collimateur central est efficace jusqu'à f/8 et avec le crop 1,3x les collimateurs couvrent quasiment la totalité de l'image.
Pour moi ces avantages seraient suffisants pour que je remplace un jour le D7000 par le D7100.
...mais y a pas le feu tout de même. ;)
L'AF 51 collimateurs du D300(s) m'a fait de l'oeil depuis le début, celui à 39 collimateurs du D7000 n'est pas si mal que ça et en général je trouve un collimateur là où j'en ai besoin. Je ne cracherais bien sûr pas sur celui du D7100 mais je me demande si c'est le même que celui du D300(s) éventuellement amélioré parce que plus récent ou s'il est bridé parce que le D7100 est un boîtier amateur.
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 22:53:17
L'AF 51 collimateurs du D300(s) m'a fait de l'oeil depuis le début, celui à 39 collimateurs du D7000 n'est pas si mal que ça et en général je trouve un collimateur là où j'en ai besoin. Je ne cracherais bien sûr pas sur celui du D7100 mais je me demande si c'est le même que celui du D300(s) éventuellement amélioré parce que plus récent ou s'il est bridé parce que le D7100 est un boîtier amateur.
C'est le même que celui du D300(s), en mieux (IL -2).
Citation de: Bernard2 le Mars 27, 2013, 20:14:16
Mais même si ce sont des élements secondaires, pour ma part je trouve que dans l'usage de tous les jours certains finissent par avoir de l'importance pour la facilité d'utilisation comme l'horizon artificiel, le bouton OK en mode visualisation, l'asservissement des iso auto à la focale par la vitesse etc...
L'horizon virtuel est déjà présent sur le D7000 et je l'utilise très souvent. Il est amélioré sur le D7100 peut-être ? (Il me semble qu'il y a aussi un indicateur vertical, non ?).
Le bouton OK en mode visualisation, faut voir, je ne sais pas exactement ce qu'il fait.
La vitesse min fonction de la focale, ça fait des années que je l'attends, c'est (pour moi), l'avancée la plus utile, avec l'AF 51 (s'il est au moins aussi performant que celui du D300).
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 22:58:04
C'est le même que celui du D300(s), en mieux (IL -2).
IL -2 c'est bien mais ce n'est pas le seul critère, il y a la rapidité, la précision, etc...
Le D90 avait un AF qui ressemblait à celui du D200 mais ce n'était pas exactement le même si je me souviens bien. ;)
(D'où mon interrogation).
Je dirais 10 à 11 pour une Reala et 6 à 8 pour une Velvia...
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 23:06:31
IL -2 c'est bien mais ce n'est pas le seul critère, il y a la rapidité, la précision, etc...
Le D90 avait un AF qui ressemblait à celui du D200 mais ce n'était pas exactement le même si je me souviens bien. ;)
(D'où mon interrogation).
Le moteur AF du D200 avait un couple plus élevé que celui du D90...
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 23:19:18
Le moteur AF du D200 avait un couple plus élevé que celui du D90...
Je ne crois pas que c'était la seule différence mais bon, c'est vieux tout ça...
Citation de: coval95 le Mars 27, 2013, 23:26:12
Je ne crois pas que c'était la seule différence mais bon, c'est vieux tout ça...
Je n'en vois pas d'autres d'importance... mais, comme tu le dis, ça commence à dater !
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 22:30:36
Tu l'as ouvert avec quoi?
Parce que si c'est viewnx, faut regarder les picture control, il est en mode neutre avec +8 d'accentuation. (Je suis pas chez moi j'ai pas vérif ce fichier)
Entièrement d'accord. C'est sûrement avec View NX2 et c'est moche. Avec C1, le grain est beaucoup plus fin.
C'est bien ce genre de chose qui me fait fuir View NX2. Le seul intérêt que je lui trouve, c'est d'afficher la zone de MAP. :-\
Citation de: jlpYS le Mars 27, 2013, 22:36:25
?
Tout l'intérêt des NEF de Sekouba est justement de permettre de voir exactement ce que donnent les 24 MPixels en DX. C'est pour ça qu'il les a postés, je suppose. On ne critique pas ses photos, on cherche juste à se rendre compte de l'intérêt du D7100 de ce point de vue (qui n'est qu'un des points de vue possibles, l'AF en étant un autre, par exemple).
Je ne pense pas que la remarque de Suliaçais s'adressait à toi. ;)
Citation de: JP31 le Mars 27, 2013, 22:33:07
Tu devrais vérifier tes micro réglages parce qu'on est plusieurs à avoir constaté comme un pb léger de front/back focus avec ton 16-85.
Suffit que tu ouvres tes NEF ou jpg dans ViewNX2 et que tu affiches le collimateur pour voir si la MAP est bien sous le collimateur ou ailleurs. Après pour les micro réglages c'est une autre histoire...
Les MR avec un zoom, ce n'est pas toujours évident.
Et il semble bien qu'il n'y ait ce front focus qu'avec le 16-85.
La dernière photo postée par Sekouba, prise avec le 17-55 est OK pour la MAP. Cet objectif me semble bien meilleur pour le portrait.
Et merci à Sekouba pour ses exemples ! :)
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 16:52:12
Hello Hyago, désolé, je me souvenais du prix exceptionnel que tu avais payé pour le D3s et je pensais que tu avais profité de l'occasion pour garder la Rolls et revendre la Jaguar et la Triumph ;)
Très clairement, par rapport à un D7000 tu ne gagneras pas grand chose en hauts ISO avec un D7100, rien très certainement avec un logiciel Nikon ou un JPEG boîtier, un peu avec LR ou DxO quand ils ouvriront ces NEF.Le D7100 est plus confortable et crope très bien quand on en a besoin, pour moi son seul gros défaut est le petit buffer, heureusement le JPEG est plus facile à apprivoiser que celui du D7000 car je vois mal comment shooter autrement en rafales sur du sport auto !
;)
Par ailleurs et pour d'autres ici, j'aime bien qu'on se foute de moi quand je fais un test "Tata Ginette" mais on a eu droit à tellement de fils sur les mauvais JPEG du D7000 que mon premier essai a été de regarder comment l'appareil faisait tout seul des JPEG si par malheur on lui en demandait ! Et bien je trouve qu'il s'en tire de façon bien équilibrée (évidemment, j'avais coupé le flash, on ne peut avoir tous les vices, essayer en JPEG et flash, un peu de mesure...).
;D ;D ;D
Maintenant et comme indiqué plus haut je sais déjà (et les mesures le confirment) qu'hélas Nikon nous doit un NX3 et un VNX3, les logiciels actuels sont clairement en deçà des capteurs actuels !
???
Bonjour le fil,
je réponds a JMS: Merci de tes commentaires, mais tu me connais bien en personne et mon handicap physique "pèse" de plus en plus dans mes décisions. Ayant les objos que j'ai, j'aurais pu conserver le D3s nu, car j'ai tout ce qu'il me faut pour m'en servir à pleine satisfaction. Il en restait 6 en stock chez Nikon Espagne, et j'aurais pu en commander deux: un pour l'ami parisien et un autre pour moi. J'aurais vendu mes deux boîtiers, et je serais le plus heureux des hommes en photo nocturne. Par contre, si déjà j'ai du mal a trimbaler le D700, j'ai trouvé que le D3s en tant que mono-block était franchement trop lourd pour moi... Ça aurait été un "suicide" pour moi, que d'acheter cette bête.
Sur ta réponse à d'autres intervenants, j'ai mon opinion aussi: J'ai toujours trouvé très sérieuse ta démarche de testeur, donc si tu as pu démontrer que le D7100 est capable de bosser en JPG direct, ce sera ça de gagné pour pas mal d'usagers qui n'ont nul besoin (ni envie) de se mettre à triturer des NEFs.
De fait, un de mes meilleurs amis (et aussi confrère photographe), fait de reportage, il bosse au D7000 en JPG direct et ses images sont très bonnes. Il a fait une expo à l'Institut Français de Valencia qui a mérité pas mal d'éloges venus de plusieurs pros de prestige... Il en bave un peu, mais il s'en tire, donc avec un D7100, ce sera tant mieux pour lui. ;)
Faut rechercher les vieilles archives, ma cave est trop froide ce matin ;) Je dirais Fuji Reala ou Kodak Portra...j'ai encore de la Reala au congélo et 2 qui attendent que je les porte à N+ pour le développement, mais je n'ai plus de Portra...mais un test pratique Reala dans un F3T et D7100 en DLA je peux penser à le faire un de ces jours, merci de la question ;)
Ce que j'attends du D7100 par rapport au D7000 c'est une meilleure répétabilité de l'AF, c'est ce qui manque au D7000 par rapport au D300 que je n'ai plus. Le D7100 a le même autofocus que le D300 ? coté hard oui peut-être, mais coté soft ?
Sans répétabilité de l'AF le microréglage est stérile ....
Deuxième point d'infériorité du D7000/ D300 est la stabilité à vitesse lente, j'ai perdu 2 IL sur ce point ...
Qui à des tests sur ces points ?
Bonjour le fil,
Merci Jean Marie de poster ces résultats. ;)
Une petite question qui peut tracasser quelques éventuels acheteurs: Déjà le D7000 avait posé quelques problèmes à certaines optiques vu sa "gourmandise" en définition si on le compare aux 12Mpx de son aîné, le D90. Peut on logiquement penser que le besoin d'avoir des optiques de course va se faire sentir encore plus fortement sur le D7100 ?
Si le saut entre le D90 et le D7000 était de 4Mpx de plus, là c'est 8Mpx de plus que sur le D7000... Bien sur, je sais, à tirage égal on n'y verra que du feu, mais si certains recadrent durement, font servir le mode crop, ou tout simplement veulent tirer le maximum du potentiel capteur... je crains un peu pour les classiques objos de base. Je pensais aux Nikon 18-105VR, 16-85VR, et bien sur aussi au Sigma 17-70mm OS (que j'ai) de même qu'aux 17-55mm Tamron ou Sigma. Mais j'imagine que tu n'as pas encore eu le temps de te plonger à fond dans tes tests optiques... ;)
Merci de ta réponse... ;)
Citation de: JP64 le Mars 28, 2013, 09:31:13
Ce que j'attends du D7100 par rapport au D7000 c'est une meilleure répétabilité de l'AF, c'est ce qui manque au D7000 par rapport au D300 que je n'ai plus. Le D7100 a le même autofocus que le D300 ? coté hard oui peut-être, mais coté soft ?
Sans répétabilité de l'AF le microréglage est stérile ....
Deusième point d'infériorité du D7000/ D300 est la stabilité à vitesse lente, j'ai perdu 2 IL sur ce point ...
Qui à des tests sur ces points ?
Bonjour JP,
perso je ne peux pas comparer le D7000 au D300 car je n'ai jamais eu de D300, mais je ne perçois pas une si grande différence entre mon D700 et mon D7000 en ce qui concerne la vitesse de sécurité et la stabilité. Du moins mon exemplaire de D7000 continue à me livrer des images nettes à des vitesses relativement lentes... ;) (par exemple: 1/40s au 35mm DX, ça passe en général)... Certes si on passe aux 24mpx, il faudra peut-être augmenter d'un cran la vitesse de sécurité... ::)
A mon avis ce n'est pas très grave, car le mode crop, on l'utilise le plus souvent avec un télé objectif, plus rarement avec un transtandard.
Donc pour des jpegs un peu claquant (typés "circuit"), c'est accentuation 4 ou 5 c'est ça? et coté Picture Control ?
Je suis totalement novice en jpeg Nikon :)
Les tests sont en cours Hyago, et il y a bien un gap important entre D7000 et D7100 pour certaines optiques aux grandes ouvertures, mais à taille identique de tirage cela ne pourrait pas vraiment se voir. Mais il y a bien un effet de seuil, que je pourrai chiffrer que quand j'aurai passé les 50 optiques réglementaires à la moulinette ;)
Pour des JPEG claquants accentuation 5 et picture control paysage, par exemple...
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 10:06:18
Pour des JPEG claquants accentuation 5 et picture control paysage, par exemple...
C'est pour le moins un traitement assez musclé.
Pas vraiment trop fort pour du circuit à mon avis, trop fort pour du portrait de jeune fille...mais chacun fait comme il veut !
On ne demande pas mon réglage perso, mais comment faire un JPEG claquant, n'est-il pas ?
Citation de: suliaçais le Mars 27, 2013, 19:49:49
...c'est vrai que le 7100 ne révolutionne pas l'apsc....mais il m'a l'air quand-même bien né.....avec un autofocus qui m'a l'air plus performant, des Jpegs boitier exploitables directement , un crop 1,3 qui garde quand-même 15MP......et une contruction solide.....c'est vrai que pour ceux qui rafalent, le compte n'y est pas....mais pour moi, cet engin apporte son lot de progrès notables......ceux qui veulent plus doivent se tourner vers le D4....mais c'est une autre histoire.....
Bonne soirée !
En parlant de la Rafale, je m'aperçois que depuis que j'ai un appareil qui rafale, je n'ai pas besoin de rafales longues. En général, si on connait un peu son sujet, on sait qu'on peut soit déclencher soi même au bon instant si on le sent, ou si on ne le sent pas, on rafale autour de cet instant. En ce qui me concerne, je rafale jamais plus de 5 ou 6 photos avec mon D3s. C'est presque un reflexe, dès que j'entends la mitrailleuse ça me fait peur et je relache le déclencheur. Rien que de penser au tri derrière, le stress m'envahit ;D
Quels sont les cas pratiques où on a besoin d'écraser le déclencheur comme un malade ? J'avoue sécher, sans ironie...
Sinon, j'avoue que le crop x1.3 en 15Mpix et rafale 7im/s, m'intéresserait assez pour y monter un 300 AFS + TC14 pour du surf, en espérant que ce combo arrive à suivre la définition du capteur...(au centre ça doit le faire...)
Citation de: Lorca le Mars 27, 2013, 21:30:32
Le mode "Print" aucun intérêt, c'est bidon.
Cayé c'est reparti....
je donne aussi mon avis alors: le mode print est le seul qui compte, parce que c'est le seul qui est comparatif pour hiérarchiser les appareils.
Aucune mesure technique en photo n'a de sens dans l'absolu, il faudrait se mettre ça bien dans le crane. Pour l'absolu, prenez l'appareil, faite vous même un test, et voyez si ça vous plait. Si oui, les mesures "print" vous permettent de voir si un autre appareil va faire mieux ou moins bien par rapport à ce que vous avez vu, sans que vous soyez néanmoins capable d'avoir une idée bien définie pour quantifier ce mieux ou ce moins bien sans avoir fait un essai réel de cet autre appareil vous même.
Est-ce si compliqué à comprendre ?
Encore faut-il accepter que les mesures ne disent pas tout, c'est tout....
Citation de: Fanzizou le Mars 28, 2013, 10:29:25
Quels sont les cas pratiques où on a besoin d'écraser le déclencheur comme un malade ? J'avoue sécher, sans ironie...
Celui qui rafale le plus sur le forum, c'est sans conteste Archi91.
Il vient pourtant de prendre un D7100 et quand il a essayé la rafale devant moi, il a trouvé qu'elle était suffisante pour ses besoins, même en RAW 14 bits compressé sans perte.
Une rafale de 6 images, on compte jusqu'à 5, une autre rafale de 6 images, on compte jusqu'à 5, et indéfiniment...
Avec la même carte Sandisc UDMA Pro, j'ai essayé à mon tour:
Une rafale courte de 3 ou 4 images, je compte jusqu'à 2, une autre rafale de 3 ou 4 images, je compte jusqu'à 2, et indéfiniment...
Comme tu le dis, cela ne correspond peut-être pas à tous les usages, mais cela en satisfera la plupart.
Mon usage quand je fais des voitures en virage, c'est 3 vues de 3/4 face, 3 vues de profil, 3 vues de 3/4 arrière avec toujours priorité déclenchement et une pause aux changements d'angle, pour que l'AF se recale, donc cela devrait le faire en NEF 12 bits à mon avis. C'est pour les filés qu'il faut parfois faire de grosses rafales pour saisir les 2 ou 3 images sur 15 qui auront le point de netteté au bon endroit, mais comme je le disais ailleurs dans une discussion, en filé on a besoin d'avoir des détails bien marqués au point net, mais jamais on ne regardera les détails ultra fins et les nuances de modulation dans les HL, donc les JPEG convenaient déjà sur les D7000 et D800E et conviendront sur le D7100 !
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 10:42:46
Mon usage quand je fais des voitures en virage, c'est 3 vues de 3/4 face, 3 vues de profil, 3 vues de 3/4 arrière avec toujours priorité déclenchement et une pause aux changements d'angle, pour que l'AF se recale, donc cela devrait le faire en NEF 12 bits à mon avis. C'est pour les filés qu'il faut parfois faire de grosses rafales pour saisir les 2 ou 3 images sur 15 qui auront le point de netteté au bon endroit, mais comme je le disais ailleurs dans une discussion, en filé on a besoin d'avoir des détails bien marqués au point net, mais jamais on ne regardera les détails ultra fins et les nuances de modulation dans les HL, donc les JPEG convenaient déjà sur les D7000 et D800E et conviendront sur le D7100 !
J'avoue ne pas avoir encore pensé aux rafales pour les filés, il va falloir que j'essaye (vu que je rate 90% de mes filés, je suis absolument nul dans cet exercice...).
15 ans d'argentique, puis 10 ans de numérique avec des appareils qui ne dépassaient pas les 3im/s (et encore au mieux de leur forme ;D), ça vous formatte un photographe ;D
J'ai mon D3s depuis avril 2011, et je n'ai jamais fait une rafale avec...donc que ce soit avec le 800 ou le 7100, pas de blème !....
Par contre, ayant acheté récemment un boitier hybride d'une autre marque, et que je shoote avec mon 7100.......que c'est bon d'avoir un autofocus performant !
Sur une course d'endurance, la taille du buffer n'est pas très importante.
Sur une course de vitesse, ou l'on a que dix ou quinze tours, la taille du buffer est primordiale si l'on ne veut pas rater la moitié des pilotes ...
Voir ce que cela donne avec une Extreme Pro à 95M, la vitesse d'écriture semble assez rapide.
Je pense que si c'est aussi bon et même un peut meilleur que le D7000, c'est quand même une avancée si l'on tient compte que d'un coté on a 16MP et de l'autre 24 MP.
Citation de: Fanzizou le Mars 28, 2013, 11:05:26
J'avoue ne pas avoir encore pensé aux rafales pour les filés, il va falloir que j'essaye (vu que je rate 90% de mes filés, je suis absolument nul dans cet exercice...).
15 ans d'argentique, puis 10 ans de numérique avec des appareils qui ne dépassaient pas les 3im/s (et encore au mieux de leur forme ;D), ça vous formatte un photographe ;D
Attention Fanzizou, avec un 10% de taux de réussite, tu dépasses largement le taux de réussite d'Archi qui doit déjà avoir presque rincé son D7100... Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... :o :D :D :D ;D ;D ;D ;D
Sans parler de JeanBart qui en est a 1/1000 de réussite: Lui, il ouvre une quille de rôteux à chaque filé propre qu'il obtient...
Si Archi ou JB passent par là je vais me faire tabasser... ;) ;D
Citation de: Stef11r le Mars 28, 2013, 11:31:45
Voir ce que cela donne avec une Extreme Pro à 95M, la vitesse d'écriture semble assez rapide.
Pardon pour l'erreur précédente.
Les cartes d'Archi91 sont des Extrême Pro 95 Mo, et c'est avec elle que les essais ont été faits, plus ma Lexar 400 un peu plus lente en écriture.
Dac, j'avoue ne pas avoir eu le courage de lire les 21 pages du fil.... Pas évident de retrouver des informations parmi tant de blabas :)
Bon de toutes façons je ferai un essai en vraie grandeur samedi, on verra bien
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 11:42:35
Attention Fanzizou, avec un 10% de taux de réussite, tu dépasses largement le taux de réussite d'Archi qui doit déjà avoir presque rincé son D7100... Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... :o :D :D :D ;D ;D ;D ;D
Sans parler de JeanBart qui en est a 1/1000 de réussite: Lui, il ouvre une quille de rôteux à chaque filé propre qu'il obtient...
Si Archi ou JB passent par là je vais me faire tabasser... ;) ;D
Toi le toréador de la pampa tu es vraiment mal, on va te découper façon pata negra sans anesthésie. Ce sera une vraie boucherie.
;D
Et on appelle ça un copain.
;D ;D ;D
Merci Hyago,
Oui, 1/40 avec le 35 mm DX, j'y arrive. Avec le D300 et le 18-200 en VR I à 200 mm j'arrivais à 1/20 s avec le D7000 à 200 mm et VR II, je ne peux descendre en dessous de 1/80 s, mais ce n'est pas le même 18-200 ( l'ancien est parti avec le D300 dans les mains d'un pick-pocket dans les rues de Barcelone). Est-ce la faute du D7000 ou du nouveau 18-200 mm ?....
Citation de: Fanzizou le Mars 28, 2013, 10:29:25
Quels sont les cas pratiques où on a besoin d'écraser le déclencheur comme un malade ? J'avoue sécher, sans ironie...
Typiquement, une action de sport collectif en phase finale : cafouillage à rebondissements multiples dans la surface de réparation en foot, gros "fight" au rebond en basket, derniers mètres avant l'essai au rugby... On récolte ainsi des gestes techniques très variés, des visages très expressifs et, parfois, des éléments inattendus qu'on ne découvre qu'à l'editing...
Il m'est arrivé aussi de "mitrailler" pendant un pas-de-deux sur une diagonale de scène à l'Opéra de Paris (pendant les répétitions car, en spectacle, je me serais fait tuer par le public !) pour choisir ensuite LA photo qui exprimera en même temps le meilleur DES DEUX danseurs.
Mais le premier virage à Monaco en F1 doit aussi consommer quelques milliers de Go dans les boitiers des "quelques" photographes présents ! ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 10:37:08
Celui qui rafale le plus sur le forum, c'est sans conteste Archi91.
Il vient pourtant de prendre un D7100 et quand il a essayé la rafale devant moi, il a trouvé qu'elle était suffisante pour ses besoins, même en RAW 14 bits compressé sans perte.
Il ne faut surtout pas perdre de vue qu'il a pris ce boîtier pour remplacer son D90 qui n'était pas un foudre de guerre en terme de cadence rafale et de vidage du buffer.
Ce D7100 n'a pas l'air mauvais mais je suis persuadé que la différence pour Sebouka vient d'un D7000 défectueux (ou, a minima, avec un problème de focus avec ses optiques)
Par contre, je suis effaré des capacités d'auto-allumage de certains ici... Et malgré malgré la retenue et une maitrise de l'électronique de la part de l'interlocuteur, pas moyen de faire redescendre la tension... Il faut arrêter de prêter aux gens des intentions qu'ils n'ont pas...
petite aparté, concernant l'image au D7000 de Hyago: dans ce genre de cas, perso, j'utilise le "blanc" des yeux comme référence pour la BdB, ce qui marche souvent bien, voire très bien...
Citation de: JP64 le Mars 28, 2013, 12:06:57
Merci Hyago,
Oui, 1/40 avec le 35 mm DX, j'y arrive. Avec le D300 et le 18-200 en VR I à 200 mm j'arrivais à 1/20 s avec le D7000 à 200 mm et VR II, je ne peux descendre en dessous de 1/80 s, mais ce n'est pas le même 18-200 ( l'ancien est parti avec le D300 dans les mains d'un pick-pocket dans les rues de Barcelone). Est-ce la faute du D7000 ou du nouveau 18-200 mm ?....
Ou celle du pickpocket ?
;)
PS Blague à part, je trouve aussi que l'AF du D7000 manque de "répétabilité" comme tu dis, j'attribue ça au manque de précision de l'AF mais ça peut venir de l'objectif. Il me semble que j'ai ça surtout avec le 300 F/4 AFS.
::) je ne crois pas que Sekouba ait jamais eu de problème de bf/ff avec son D7000; déjà avec la balance des blancs et le flash, ça lui a suffit!!.. et il a su régler de façon à obtenir ce qu'il voulait.. Par ailleurs il faut regarder les portraits comme des portraits (haha!) pas comme des macros..et je dois dire que ressortir du loch Ness les problèmes de bf/ff du maudit , ça commence à gonfler sérieusement.. genre bashing de la marque.. à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers sont flous...
PS je t'en supplie Coval change de boitier!! qu'on en finisse enfin! et que tu trouves ton comptes dans ton matos!! j'en ai les yeux qui saignent à force!
Citation de: geargies le Mars 28, 2013, 12:37:04
PS je t'en supplie Coval change de boitier!! qu'on en finisse enfin! et que tu trouves ton comptes dans ton matos!! j'en ai les yeux qui saignent à force!
Pauvre petite... ::)
à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers sont flous...
Ah ça ! 8)
Citation de: philou53 le Mars 28, 2013, 12:41:08
à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers sont flous...
Ah ça ! 8)
ça veut dire quoi ? Evidemment si vous agrandissez à plus de 100%, vous aurez des photos floues.
Si on se limite à 100% (un pixel de capteur pour un pixel d'écran), et qu'on recadre sur une zone où la MAP s'est faite correctement avec une bonne optique, ce n'est pas flou :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3787309.html#msg3787309
Dans le post en lien, j'ai mis un crop 100% (d'une photo de Sekouba avec son D7100) sans aucune accentuation dans Capture One et c'est parfaitement net.
J'ai téléchargé les photos de Sekouba faites au D7100 (je ne connais pas celles qu'il a faites au D7000) et je constate que la netteté n'est pas là où il a fait la MAP avec son 16-85 VR. Et comme c'est bon avec son 17-55, j'en conclus que
le front focus ne vient probablement pas de son D7100 mais de son 16-85 VR. Je l'ai déjà dit hier mais certains sont un peu durs de la comprenette. Je parle français que je sache, alors apprenez à lire !
Evidemment si vous agrandissez à plus de 100%, vous aurez des photos floues.
Ah ça ! Donc...
Citation de: geargies le Mars 28, 2013, 12:35:34
::) je ne crois pas que Sekouba ait jamais eu de problème de bf/ff avec son D7000; déjà avec la balance des blancs et le flash, ça lui a suffit!!.. et il a su régler de façon à obtenir ce qu'il voulait.. Par ailleurs il faut regarder les portraits comme des portraits (haha!) pas comme des macros..et je dois dire que ressortir du loch Ness les problèmes de bf/ff du maudit , ça commence à gonfler sérieusement.. genre bashing de la marque.. à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers sont flous...
un problème de focus AVEC ses optiques... Faut tout lire. C'est pas du bashing... J'ai un Canon, qui a un problème avec une de mes optiques, alors que les deux autres boitiers sont juste nickels avec cette optique... Pourtant, ce canon est très bon avec mes autres optiques (toutes, canon ou sigma)... Donc ce n'est pas le boitier, et ce n'est pas l'optique, mais l'association des deux...
Sekouba dit lui-même qu'il n'était pas satisfait de son D7000 et trouve le D7100 mieux. Sur les exemples fournis, je serais de son avis. Mais je ne conclue pas que c'est forcément le D7000 qui est la cause... ça peut être une combinaison de facteurs.
Bref, si tu en as marre du bashing, ne t'en prends pas à moi pour autant, je parle d'un cas précis, sans généraliser.
Après, figure-toi que je suis plutôt dans le portrait et que j'adhère complètement à ton avis sur le fait qu'un portrait n'est pas de la macro. Je pense d'ailleurs que les photos présentées par Sekouba gagneraient à être moins piquées, ou, tout au moins, à avoir une profondeur de champ moins grande. Mais ce n'est pas le sujet: Il trouve ses photos au D7100 meilleures que celles au D7000 et force est de constater que d'un point de vue netteté et piqué, il a raison sur ce qu'il nous présente..
Bonjour le fil,
Nul besoin de se vexer, on est là pour discuter de manière civilisée... ;)
Je n'ai pour ma part jamais eu de problèmes avec aucune de mes optiques sur le D7000 (je sais j'ai eu de la chance)...
Vu que j'aime bien les portraits au 50mm en format DX, j'en ai fait hier à une manif nocturne d'indignés à València. Bien sur avec des sources de lumière très différentes, j'ai opté comme d'habitude pour virer au N&B, toujours en AF-C suivi 3D. Sans nulle envie de ré-aviver une quelconque polémique, voici ce que je tire de mon couple D7000 + 50mm AF-D 1,8f fermé juste un poil (à f2) pour avoir un petit peu de PdC, à cette distance le moindre front/Back focus serait catastrophique. Elles sont faites à 1/100s et 3200 ISO (ISO auto) car pas de lumière et sujets qui bougent. :
Map sur l'oeil gauche (a droite sur la PdV) dans les 3 cas...
(https://lh3.googleusercontent.com/-9AaG-KAm1S8/UVNuN2WIQMI/AAAAAAACqT8/DiKE_G5ZqUo/s1152/DSC_1131.jpg)
-
Bien sur ici, impossible à cette ouverture d'avoir les deux yeux nets...
(https://lh3.googleusercontent.com/-kWjfdP2q2fk/UVNuQk0JPuI/AAAAAAACqUA/C3pqB5ufb0I/s1152/DSC_1132.jpg)
-
Ici ça passe un peu mieux mais l'oeil droit du sujet continue d'être flou...
(https://lh6.googleusercontent.com/-TCW90euO1hc/UVNuUGJiDQI/AAAAAAACqUE/kIDQVmDRYBY/s800/DSC_1134.jpg)
Amha, pour bien vérifier le fonctionnement de l'AF sur ce boîtier, je pense qu'il faut le faire avec des optiques très ouvertes dans des conditions dures..
PS: J'ai vérifié à pleine définition pour la première et c'est net sur l'oeil gauche, le droit ne l'est pas si on regarde à 100%, mais bon, il est presque de face, ça le fait passer mieux. ::)
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 12:29:49
petite aparté, concernant l'image au D7000 de Hyago: dans ce genre de cas, perso, j'utilise le "blanc" des yeux comme référence pour la BdB, ce qui marche souvent bien, voire très bien...
Bonjour mnicol, sorry j'avais raté ton message...
OUI, tu as raison pour ce qui est de la couleur de la peau du sujet: Le blanc des yeux aurait pu servir, mais pour ce qui est de ses cheveux et son cou, la source de lumière est différente, donc il s'imposait un traitement par zones pour peaufiner la photo... :-[
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 09:43:58
Certes si on passe aux 24mpx, il faudra peut-être augmenter d'un cran la vitesse de sécurité... ::)
C'est une hypothèse que je ne retiendrais pas!
Si la préhension physique du boîtier est identique donc le risque de bougé: dans un cas l'image de chaque pixel a 16 millions de chance de déraper sur le pixel adjacent, dans l'autre 24 millions de chance..Sur un
format normal d'image l'oeil ne les percevra pas d'autant plus que si on a fait un redimensionnement bicubique, soit sur la photo, soit à l'impression, il y a longtemps que l'image d'un pixel de la photo d'origine a disparu!
Ces trois photos contredisent complètement ta signature...
J'ai un grand grand faible pour la première...
Et accessoirement, avec tout appareil, malgré le soin apporté par les fabricants, il existe un risque plus ou moins bien maitrisé (notamment en fonction du prix d'achat, faut pas se leurrer) d'avoir des défauts, chez les jaunes, comme chez les rouges, les verts, les oranges, etc...
Après, chacun a sa propre définition d'une tolérance par rapport à ses exigences. Je trouve que nous sommes, de manière générale, très voire trop exigeants, surtout eu égard à ce que nous sommes capables de faire avec le matériel en question. Dans la plupart des cas (et à coup sûr dans le mien), le maillon faible n'est pas le boitier...
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 13:22:34
Bonjour mnicol, sorry j'avais raté ton message...
OUI, tu as raison pour ce qui est de la couleur de la peau du sujet: Le blanc des yeux aurait pu servir, mais pour ce qui est de ses cheveux et son cou, la source de lumière est différente, donc il s'imposait un traitement par zones pour peaufiner la photo... :-[
C'est pas faux... Je crois que comme toi, dans ce genre de cas, j'opterai pour le NB ;)
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 13:17:40
Bonjour le fil,
Nul besoin de se vexer, on est là pour discuter de manière civilisée... ;)
Je n'ai pour ma part jamais eu de problèmes avec aucune de mes optiques sur le D7000 (je sais j'ai eu de la chance)...
Vu que j'aime bien les portraits au 50mm en format DX, j'en ai fait hier à une manif nocturne d'indignés à València. Bien sur avec des sources de lumière très différentes, j'ai opté comme d'habitude pour virer au N&B, toujours en AF-C suivi 3D. Sans nulle envie de ré-aviver une quelconque polémique, voici ce que je tire de mon couple D7000 + 50mm AF-D 1,8f fermé juste un poil (à f2) pour avoir un petit peu de PdC, à cette distance le moindre front/Back focus serait catastrophique. Elles sont faites à 1/100s et 3200 ISO (ISO auto) car pas de lumière et sujets qui bougent. :
Map sur l'oeil gauche (a droite sur la PdV) dans les 3 cas...
-
Bien sur ici, impossible à cette ouverture d'avoir les deux yeux nets...
-
Ici ça passe un peu mieux mais l'oeil droit du sujet continue d'être flou...
Amha, pour bien vérifier le fonctionnement de l'AF sur ce boîtier, je pense qu'il faut le faire avec des optiques très ouvertes dans des conditions dures..
PS: J'ai vérifié à pleine définition pour la première et c'est net sur l'oeil gauche, le droit ne l'est pas si on regarde à 100%, mais bon, il est presque de face, ça le fait passer mieux. ::)
Bonjour hyago
Tes photos sont l'illustration parfaite de ce que j'appelle de beaux portraits, bien réussis.
Réussis parce que tu as su saisir une belle expression sur le visage de tes sujets mais aussi parce que les yeux sont parfaitement nets.
Si tu saisis une belle expression et que les yeux sont flous et le bout du nez bien net, ben ça ne sera pas la même chose. ;)
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 13:30:12
Ces trois photos contredisent complètement ta signature...
J'ai un grand grand faible pour la première...
Et accessoirement, avec tout appareil, malgré le soin apporté par les fabricants, il existe un risque plus ou moins bien maitrisé (notamment en fonction du prix d'achat, faut pas se leurrer) d'avoir des défauts, chez les jaunes, comme chez les rouges, les verts, les oranges, etc...
Après, chacun a sa propre définition d'une tolérance par rapport à ses exigences. Je trouve que nous sommes, de manière générale, très voire trop exigeants, surtout eu égard à ce que nous sommes capables de faire avec le matériel en question. Dans la plupart des cas (et à coup sûr dans le mien), le maillon faible n'est pas le boitier...
A moins d'être franchement mauvais, nous sommes tous capables de réussir une photo, au moins de temps en temps quand on est amateur et si possible très souvent quand on est pro.
Avec du matériel mal calé, tu es sûr de rater
systématiquement toutes tes photos. Au prix où sont vendus ces joujoux, j'estime qu'on est en droit d'avoir un minimum d'exigence. ;)
Archi91 possèderait aussi, selon les rumeurs, un D3 à gros buffer au cas z'où ;)
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 13:50:22
Archi91 possèderait aussi, selon les rumeurs, un D3 à gros buffer au cas z'où ;)
Et son boîtier principal reste le D800E.
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 11:42:35
Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... :o :D :D :D ;D ;D ;D ;D
ça, c'est dans les bons jours...
Je m'imagine faire des filé en rafale avec mon S3.
... clic ... on attend un tour de circuit pour avoir la même voiture ... clic .... on attend un tour ..... clic ...
L'astuce faire des petits circuits, enfin pas trop petit non plus.
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 11:42:35
Si Archi ou JB passent par là je vais me faire tabasser... ;) ;D
Tu marches en filé comme Michael Jackson, ils vont te rater avec leur ptit poing. ;)
J'avoue que la rafale avec le buffer étriqué n'est en temps normal pas un pb pour moi, mais y a pas longtemps j'étais content d'avoir plus de 6 vues avant que ça ralentisse. Mais 6vps c'est trop rapide pour ce genre de photo je crois, les derniers trucs que j'avais fait comme ça c'était avec le D200 à 5vps et ça passait nickel. La il se chevauche presque trop.
(http://farm9.staticflickr.com/8105/8515595215_95c532e74e_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/8515595215/)
Après pour du jpg ne serait il pas intéressant de reprendre les réglages TataBrunette sauce D90, DLA auto et PC tout auto ou à zéro?
Depuis que j'ai passé mon D7000 comme ça, bon je suis en NEF et traite sous NX2 mais je ne fais plus grand chose en traitement, à part la bdb si nécessaire, point noir/blanc, recadrage, fignolage de la lumière aux U-Points et accentuation locale.
Vous m'avez taillé une réputation... 8)
Peut-être usurpée.
Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... : pas toujours... ;D ;D ;D
L'espingouins (tu vois que ça passe, c'est pas censuré, quelle bande de médisants, ces chassimiens...) des mers du sud...la prochaine fois, j'apporte une moulinette pour parachever le boulot de JB... ;D ;D ;D
Je fais effectivement beaucoup de photos, au bord d'un circuit...je suis comme un gamin dans un magasin de bonbons : je ne sais pas m'arrêter...
Mon taux de déchet ( j'élimine aussi les photos de gendarmes...hein...pas de malaise...) et de l'ordre de 80% sur ma dernière sortie (15.000 vues en trois jours...je baisse, je sais...).
Je prend toujours les photos par 4 ou 5...en courte rafales...et comme je l'ai déjà écrit par ailleurs dans l'indifférence générale, la vitesse d'écriture sur la carte est vraiment très rapide (sandisk extreme pro) et sera encore plus rapide encore pour la prochaine génération de carte.
Par ailleurs, JMS a écouté une vraie bonne rumeur : mon D3 a l'option plus du buffer, ce qui avec une lexar 1000 ne me sert plus à rien...l'écriture est plus rapide que mes rafales désormais...
De toute façon, premier test dans la vraie vie mardi... ;)
Et puis, il y a toujours la vieille expression remise au goût du jour par Bourdieu : "Faire de nécessité vertu" ! ;D
Je suis quand même vaguement plié de rire en voyant que les mêmes pour qui 9, 10 ou 11 i/s seraient volontiers la norme avec des buffers de 100 vues, viennent expliquer que 6 ou 7 vues avec 5 ou 6 s. d'attente avant la "rafale" suivante, eh bien, c'est quasiment génial et en tout cas très suffisant. S'il y avait un point (en plus de ses Jpeg pas terribles) sur lequel le 7000 pêchait, c'était bien son buffer étique. Le 7100 ne semble pas faire mieux, mais tout d'un coup, "ça suffit"... Vous irez dire ça à des photographes de canidés, de chevaux en liberté, d'athlétisme. Quant à faire des Jpeg, pourquoi pas, mais le rendu final n'a pas vraiment l'air bien meilleur par défaut, à ceci près que Nikon est revenu légèrement en arrière côté "exposition native à droite toute"!
Pour ce qui est des mesures sur le Raw, n'oubliez jamais qu'avec 24 Mpix le "grain" est plus petit à taille de tirage donné et que ça joue (à condition que la taille des photosites n'amène pas retrouver du bruit chromatique, ce qui ne semble pas être le cas). Bref, il faut comparer les mesures Print et pas seulement Screen.
Enfin, là où je me gausse, c'est sur l'histoire du seuil qui ferait que les objectifs ne passent plus. encore une fois, si l'idée est de regarder son image dans les angles à 100% écran, sûr que ça ne va pas passer, et pas besoin de "seuil" pour ça. Mais à taille de tirage constante (taille correspondant à celle, native, du capteur le moins défini, soit un A3+), peanuts: le capteur le plus fin apporte au contraire un (très très...) léger plus. Essayez d'imaginer une trame plus fine pour analyser l'image de l'objectif: en quoi sa finesse va-t-elle dégrader la qualité, pour un agrandissement final constant? Allons, allons... ::)
En revanche, si l'idée est de bénéficier réellement de la finesse accrue du capteur, alors là, oui, on n'a plus droit qu'à la crème de la crème en matière optique! ;)
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 21:33:29
Si Tata Ginette a besoin de faire des grosses rafales, hélas oui pour elle ! Mais je faisais déjà çà avec mon D7000 et mon picture control perso curve 8 quand il est sorti sur les courses de voiture ou meetings aériens, pour moi c'est le seul vrai gros défaut du D7100 qui laisse espérer un D7100s ou D7200 ou D400, mais j'ai quand même des doutes.
PS: j'ai fait des rafales en JPEG à 5 images seconde la semaine dernière avec un D5200 sur des voitures au 80-400 et 50-500...n'oublions pas que 5 images seconde c'était presque pro il y a quelques années, d'ailleurs quand il n'y a pas de gros paquets de voitures cela fait 5 ans que mon D3 est réglé en CL 5 images seconde aux 24 heures du Mans ! Quand je pense que j'ai commencé à faire des photos de sport en 1972 avec un 2 images seconde seulement...un 36 poses grillé en 18 secondes, pas moins ;D ;D ;D
Cher Jean-Marie,
Certes, il existe toujours l'exception qui confirme la règle.
Néanmoins, entre une course de voitures dont la trajectoire et la vitesse de passage sont généralement assez prévisibles
ET
un couple de Border Collie
(par exemple) se déplaçant de manière totalement aléatoire, tant sur le plan des trajectoires
(en arc de cercle autour du troupeau ou autres quand des moutons sortent du rang) que de la vitesse de déplacement
(départs et arrêts soudains et brusques, "écrasements" au sol, sprints de folie...),
... je ne crois pas que le besoin de l'utilisateur soit identique
(ex : une bonne et "longue" rafale décompose et illustre le comportement typique du Border sur troupeau), pas davantage que les capacités du boîtier ne soient pas encore plus mises à mal : suivi AF, mesure de lumière
(et oui, de tels chiens sont souvent tachetés noir et blanc, les cellules adorent, sans omettre la gestion du contraste)...
En outre et tjs à titre d'exemple, si une cadence élevée
(pour ce type d'appareil) de 5 à 6 images/seconde est une bonne chose
(contribuant de plus à "optimiser" le suivi AF), un buffer qui réduit la cadence en RAW, voire sature, en une seconde et demie est pénalisant et oblige souvent à repasser en JPG.
Alors on ne le répétera visiblement jamais assez sur ce forum : NON, NON et NON, Tata Ginette n'est pas la seule typologie d'utilisateurs à avoir besoin d'un bon JPG natif, et plus encore quand le buffer est ridiculement étriqué en RAW.
Bonne journée :).
Marie Christine
Edit pour Ronan : J'ai posté sans voir ton intervention ci-dessus. Heureuse de te lire ! :)
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 13:14:19
Après, figure-toi que je suis plutôt dans le portrait et que j'adhère complètement à ton avis sur le fait qu'un portrait n'est pas de la macro. Je pense d'ailleurs que les photos présentées par Sekouba gagneraient à être moins piquées, ou, tout au moins, à avoir une profondeur de champ moins grande. Mais ce n'est pas le sujet: Il trouve ses photos au D7100 meilleures que celles au D7000 et force est de constater que d'un point de vue netteté et piqué, il a raison sur ce qu'il nous présente..
Je l'ai déjà dit et d'ailleurs je viens de DL son fichier au 17-55 qui après ouverture me confirme qu'il est en mode neutre avec 8 d'accentuation, contraste +2, luminosité -1.
Si les jpg postés sur ce fil, les crop 100% qui vont avec sont comme je le pense avec ces paramètres ça fausse toute l'analyse qu'on peut faire de ces fichiers. D'ailleurs y en a même un qui s'est plaint du bruit à 800 ISO... Repasser le PC en standard de base, vous verrez que ça change la donne.
Toutes les impressions bonnes ou mauvaises que vous avez eu à partir de ces fichiers sont erronées par ces réglages.
Tiens, salut à vous...
Ben oui, je ne savais pas que tu suivais ce fil mais lorsque j'ai évoqué les canidés, je pensais à un (une) en particulier, avec ses pointes de vitesse hallucinantes et ses changements de direction à la volée, comme une balle de squash! Pour ce genre de sujet (et il y en a bien d'autres, macache ouhallou, tu peux te brosser avec un 7000 et il y a tout à craindre que le 7100 ne fasse pas mieux (au mieux). Quant aux Jpeg, ce que j'ai pu voir ici ou là ne m'incline guère à l'optimisme forcené.
Par parenthèse, je rappelle à la cantonnade que c'est toi qui, la première et avec l'acharnement qu'on te connaît quand tu as les dents dans le mollet, a proposé une piste crédible d'amélioration des Jpeg du D7000 avec la courbe bien particulière que j'appelle depuis MCL! :D ;)
Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!
La taille du buffer est insuffisante.
Une bonne taille de buffer devrait permettre de stocker au moins 5 secondes de rafale à cadence maxi.
Il semblerait que compte tenu du prix de la mémoire et des vitesses de transfert des données, ce genre d'option ne devrait pas coûter très cher.
En attendant, pour un appareil destiné avant tout à des amateurs, cette taille de buffer devrait être assez rarement pénalisante, et c'est ce que j'ai souligné, après avoir essayé cet appareil avec l'intervenant du forum qui mitraille le plus.
Pour les courses de borders-colies, à mon avis, même un D4 + 70-210 f/2,8 ne correspond pas au cahier des charges.
On peut certes le déplorer, mais c'est ainsi.
Là, on a une chouette ouverture pour le "D7100 bashing-fatwa-JPEG gate" !!!!!!!!
La chasse est ouverte! ;D ;D
Hello Ronan, rassures toi je continuerai pour ma part à écrire que le buffer est trop court, d'ailleurs c'est déjà écrit dans le chapitre 2 de l'ebook sur le D7100...j'indiquais juste les voies de contournement à ceux qui n'ont pas de D3s sous la main quand on a vraiment besoin de rafales rapides ET de hauts ISO, comme je prends celui de mon journal en cas de besoin et que j'ai un D3 perso en secours, c'est évident que le D7100 ne sera jamais le boîtier principal ;)
Maintenant pour le bon JPEG natif on n'a pas toujours les mêmes goûts, n'empêche que j'ai l'impression qu'il s'est amélioré depuis le D7000...essai sur charte de gris (200 ISO). Pour la dérive en hauts ISO lumière incandescente elle est toujours là !
Le premier qui reposte cette photo ailleurs pour prouver que c'est saumon au lieu de bleu aura de mes nouvelles ;D ;D ;D
..couleur pierre (400 ISO)
Là où y'a pas de briques...
...y'a pas d'test ;D ;D ;D
Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Amitiés
Ronan
PS - La Berlinette me rappelle des souvenirs, mais en 1300 et en bleu!
Bon j'ai quand même réussi à avoir 30 minutes de soleil sur le week end...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:56:12
Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Je vois la même chose, en particulier sur la photo de l'Alpine.
Merci Tonton, on finit par se demander si on voit juste quand on est le seul à paraître voir un défaut...
Amitiés
Onc'Roro
Eh bien voilà qui nous promet de belles discussions ;)
Mais c'est trop tard pour être le premier qui dénoncera le JPEG du D7100, Bruno, Ronan t'a devancé ;D ;D ;D
Ici à 1600 ISO.
C'est où la dernière photo ?
Je pensais à Anne d'Autriche, mais elle n'a pas assez de bijoux.
Première moitié du XVIIème siècle, donc ce n'est pas non plus Madame de Maintenon.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:30:53
Tiens, salut à vous...
Ben oui, je ne savais pas que tu suivais ce fil mais lorsque j'ai évoqué les canidés, je pensais à un (une) en particulier, avec ses pointes de vitesse hallucinantes et ses changements de direction à la volée, comme une balle de squash! Pour ce genre de sujet (et il y en a bien d'autres, macache ouhallou, tu peux te brosser avec un 7000 et il y a tout à craindre que le 7100 ne fasse pas mieux (au mieux). Quant aux Jpeg, ce que j'ai pu voir ici ou là ne m'incline guère à l'optimisme forcené.
Par parenthèse, je rappelle à la cantonnade que c'est toi qui, la première et avec l'acharnement qu'on te connaît quand tu as les dents dans le mollet, a proposé une piste crédible d'amélioration des Jpeg du D7000 avec la courbe bien particulière que j'appelle depuis MCL! :D ;)
Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!
Pour les canidés, le plus dur que j'ai fait c'est un Boston Terrier de 2 ans qui courrait après sa baballe, j'avais intitulé le fil: "le tueur d'AF de D3" à l'époque.
Il m'avait semble que sur un tel sujet, on devait choisir son instant pour déclencher, pour avoir une bonne photo, mais je n'avais pas à l'époque de quoi mitrailler à 9im/s
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 15:10:07
C'est où la dernière photo ?
Je pensais à Anne d'Autriche, mais elle n'a pas assez de bijoux.
Première moitié du XVIIème siècle, donc ce n'est pas non plus Madame de Maintenon.
Chateau de Sully sur Loire, mais je n'ai pas noté qui était sur le portrait !
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:56:12
PS - La Berlinette me rappelle des souvenirs, mais en 1300 et en bleu!
La Berlinette en 1 300 et en bleu... c'est d'un banal !
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:14:10
Et puis, il y a toujours la vieille expression remise au goût du jour par Bourdieu : "Faire de nécessité vertu" ! ;D
Je suis quand même vaguement plié de rire en voyant que les mêmes pour qui 9, 10 ou 11 i/s seraient volontiers la norme avec des buffers de 100 vues, viennent expliquer que 6 ou 7 vues avec 5 ou 6 s. d'attente avant la "rafale" suivante, eh bien, c'est quasiment génial et en tout cas très suffisant. S'il y avait un point (en plus de ses Jpeg pas terribles) sur lequel le 7000 pêchait, c'était bien son buffer étique. Le 7100 ne semble pas faire mieux, mais tout d'un coup, "ça suffit"... Vous irez dire ça à des photographes de canidés, de chevaux en liberté, d'athlétisme. Quant à faire des Jpeg, pourquoi pas, mais le rendu final n'a pas vraiment l'air bien meilleur par défaut, à ceci près que Nikon est revenu légèrement en arrière côté "exposition native à droite toute"!
Pour ce qui est des mesures sur le Raw, n'oubliez jamais qu'avec 24 Mpix le "grain" est plus petit à taille de tirage donné et que ça joue (à condition que la taille des photosites n'amène pas retrouver du bruit chromatique, ce qui ne semble pas être le cas). Bref, il faut comparer les mesures Print et pas seulement Screen.
Enfin, là où je me gausse, c'est sur l'histoire du seuil qui ferait que les objectifs ne passent plus. encore une fois, si l'idée est de regarder son image dans les angles à 100% écran, sûr que ça ne va pas passer, et pas besoin de "seuil" pour ça. Mais à taille de tirage constante (taille correspondant à celle, native, du capteur le moins défini, soit un A3+), peanuts: le capteur le plus fin apporte au contraire un (très très...) léger plus. Essayez d'imaginer une trame plus fine pour analyser l'image de l'objectif: en quoi sa finesse va-t-elle dégrader la qualité, pour un agrandissement final constant? Allons, allons... ::)
En revanche, si l'idée est de bénéficier réellement de la finesse accrue du capteur, alors là, oui, on n'a plus droit qu'à la crème de la crème en matière optique! ;)
à ce sujet, maintenant que la fréquence spatiale des capteurs est au delà de la FTM des objectifs, peut on pour le futur envisager d'avoir de nouveau des tests objectifs indépendemment du boitier utilisé ?
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:00:31
...pour ma part : je réserve le terme "pro" aux boitier "à un chiffre", et de l'autre un boitier "amateur" ...
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 20:05:35
D700 = professionnel. D600 = amateur (classification Nikon)....
Pas très claire la classification Nikon.
Il y a les vrais "pro" à un chiffre et les autres comme les D300, D700, D800, assimilés "pros" par Nikon pour faire plaisir à une certaine clientèle. ;)
Citation de: jean33 le Mars 28, 2013, 15:13:18
à ce sujet, maintenant que la fréquence spatiale des capteurs est au delà de la FTM des objectifs, peut on pour le futur envisager d'avoir de nouveau des tests objectifs indépendemment du boitier utilisé ?
Bonne question !
Cela ferait des tests d'objectifs objectifs.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:30:53
Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!
C'est gentil de nous prendre pour des demeurés, mais prenons au hasard balthazar un individu qui aimerait faire des photos de sport, pour ce faire il a un boîtier 24x36 et un Maudit ( boîtier dont nous tairons le nom pour ne pas heurter la sensibilité des plus jeunes ), admettons la folle hypothèse que ce Maudit approche à grand pas des 130.000 clics et que ce photographe désire le remplacer dans l'année par un autre boîtier aps-c; que doit il faire ?
1- Arrêter la photo de sujets agités.
2- Se prendre un second Maudit.
3- Acheter un D300s.
4- Acquérir un D5200.
5- Succomber au processus mental qui conduit à devenir propriétaire d'un D7100.
6- Attendre qu'éventuellement un jour Nikon se décide à sortir un D400.
Dans la gamme actuelle le choix est assez vite fait et se porte naturellement vers le D7100 malgré les limitations de son buffer qui d'ailleurs sont connues depuis le jour de son annonce.
Mais on peut toujours espérer que Nikon sorte un successeur au D300. Les fils annonçant son arrivée prochaine ne manquent pas, on ne peut pas en dire autant du boîtier.
Ronan ou Shepherd, si tu as la courbe MCL à m'envoyer que je la charge dans le D7100, j'essaierai volontiers !
Jean33 un Micro Nikkor ne rendra pas pareil sur un D600 de 24 Mpix et D7100 de 24 Mpix, notamment aux grandes et petites ouvertures (pouvoir séparateur à PO, diffraction à f/11 et suivants...)
Jean, c'est exactement mon opinion. D'autant que ledit capteur n'est pas filtré et récupère le dernier pouième d'information... Faut-il tout de même que l'objectif ne résolve pas au-delà de la F critique car alors on ne manquerait pas de prendre des artefacts pour de l'information.
Mais en gros, oui, c'est mon opinion: les APS-C 24 Mpix non filtrés AA et les FF 36 en version E constituent des machines à tester les objectifs "quasi-ultimate"...
Pour la Berlinette, mon vieux Verso, bien d'accord avec toi mais il m'est arrivé aussi de faire de nécessité vertu! ;D
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 15:14:46
Pas très claire la classification Nikon.
Il y a les vrais "pro" à un chiffre et les autres comme les D300, D700, D800, assimilés "pros" par Nikon pour faire plaisir à une certaine clientèle. ;)
Elle permet quand même grosso-modo de s'y retrouver assez facilement.
Un boitier classé "pro" par Nikon sera doté d'un obturateur de course (c'est quasiment contractuel). Le châssis sera en magnésium. Les coûteux accessoires du système seront compatibles grâce à la présence de la prise 10 broches, etc.
En fait je croyais qu'y avait tjs eu en numérique que 2 catégories chez Nikon (pro et amat) mais en en discutant y a pas lgtps avec qqu'un d'autre on a vu que le D200 était dans une classe intermédiaire :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200
CitationLe nouveau reflex numérique Nikon, le prestigieux D200, est idéal pour tous ceux qui ont l'intention d'acquérir un appareil positionné entre les reflex numériques professionnels et ceux d'entrée de gamme.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 15:18:34
Pour la Berlinette, mon vieux Verso, bien d'accord avec toi mais il m'est arrivé aussi de faire de nécessité vertu! ;D
C'était une boutade, bien sûr : ma 1 300 (1/43e) est bleue !
;-)
Enfin, moi, en me fiant aux mesures DXO je constate que malgré l'augmentation de la densité des photosites le D7100 parvient à améliorer les résultats du D7000 tant coté dynamique que sensibilité (un peu).
Je ne doute pas une seconde que le D800 fasse mieux mais j'avais déjà constaté ce genre de situation en comparant ma Citroen C3 avec sa soeur C8.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:56:12
Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Amitiés
Ronan
...
Ronan,
Juste ! ;) Toutefois....
A l'heure actuelle, je ne possède pas le D7100. L'opinion ci-dessous repose donc sur les samples made in DPREVIEW, Imaging Resource... avec toutes les réserves qui s'imposent donc.
En effet, les JPG natifs du D7100 semblent notablement "moins pires" ;). Pour élaborer une piste quant au "Pourquoi ?", il me faudrait avoir le D7100 en plus de mon D7000 :P ;).
Je ne pense pas que la courbe soit meilleure en effet (du moins franchement), il y a donc "trompe-l'oeil" quelque part.
Bien que le rendu global JPG standard du D7100 me semble meilleur que celui du D7000 (ou moins pire en fonction du niveau d'exigence ;)), je regrette tout de même la différence de structure du bruit de luminance en HS, que je trouve moins fine et plus "moutouneuse" sur D7100.
Même si dans le détail les "résidus" de bruit chromatique sont encore plus discrets, au global, je trouve la désaturation et la structure du bruit moins délicates, cette dernière altère davantage le "modelé" en visuel dès 1600 ISO et bien avt les fatidiques 100 % écran ;)
(ne suis pas certaine du terme "modelé : le phénomène est bien visible dans la charte de gris Kodak sur samples DPREVIEW).
En revanche, sous Capture NX2 dernière version, je n'avais encore jamais vu une telle différence de qualité entre le JPG natif boîtier et son RAW dématricé avec les paramètres par défaut du logiciel.
La cadence rafale élevée et les 24 MP pourraient-ils nous valoir un traitement JPG interne "au rabais", en particulier niveau bruit ?
Ce n'est qu'un premier avis :).
MC
Citation de: JP31 le Mars 28, 2013, 15:21:27
En fait je croyais qu'y avait tjs eu en numérique que 2 catégories chez Nikon (pro et amat) mais en en discutant y a pas lgtps avec qqu'un d'autre on a vu que le D200 était dans une classe intermédiaire :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200
En fait, on peut considérer que depuis le début des années 90, Nikon propose quatre catégories de boitiers...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 14:40:59
La taille du buffer est insuffisante.
Une bonne taille de buffer devrait permettre de stocker au moins 5 secondes de rafale à cadence maxi.
Oui et non. 5 secondes à 9i/s cela fait 45 images c'est presque du cinéma ;D
Donc la capacité utile du buffer d'un appareil est directement liée à la rapidité de sa rafale.
Avec un appareil à la rafale peu rapide on sera en réalité plus limité par cette faible rapidité que par la capacité du buffer, car en 5 images l'évenement rapide sera de toute manière terminé ou déja loin (voiture saut d'obstacle etc...).
Avec un appareil à cadence très rapide pour la même durée de rafale on devra enregistrer beaucoup plus d'images.
Le D7100 pourrait avoir avec bénéfice un buffer plus important, ce serait très bien.
Mais dans les contraintes d'un constructeur il n'est pas idiot d'adapter cette capacité à la rapidité de la rafale ET à l'usage général d'un appareil non pro. L"appareil Pro doit répondre par définition à tout type d'usage même marginal. Ce n'est pas le cas d'un appareil non pro où l'usage marginal est secondaire dans le cahier des charges. Le rapport qualité prix étant dans ce cas plus important.
Il est aussi certain que dans ce cahier des charges intervient le fait de ne pas pénaliser la gamme supérieure sur un plan marketing.
Il y a des élements de raison et commerciaux.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 15:28:44
En fait, on peut considérer que depuis le début des années 90, Nikon propose quatre catégories de boitiers...
Toutafait !
- Grand public
- Amateur
- Amateur qui se la joue pro
- Pro
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2013, 15:30:00
Oui et non. 5 secondes à 9i/s cela fait 45 images c'est presque du cinéma ;D
La capacité du buffer du D4 est de 69 photos.
expert qu'ils disent...
Au fait, quel est le boitier Nikon qui fait significativement mieux que le D7100 coté buffer? Grillé par Tonton-bruno
On pourrait aussi presque considérer que chaque boitier appartient à une catégorie différente. Puisque le D5200 n'est plus une entrée de gamme vu qu'il est plus cher que l'entrée de gamme D3200.
Et si par "malheur" ils venaient à sortir un D400 nous serions profondément perdus. ;D
Bref cette histoire de gamme...
Pour TTB qui utilise les mots "grand public", je pense qu'on pourrait considérer que "amateur" et "amateur qui se la joue pro" peuvent entrer dans cette catégorie "grand public"
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 15:31:30
La capacité du buffer du D4 est de 69 photos.
oui mais cela rejoint la deuxième partie de mon post. pro pas pro.
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2013, 15:30:00
Mais dans les contraintes d'un constructeur il n'est pas idiot d'adapter cette capacité à la rapidité de la rafale ET à l'usage général d'un appareil non pro. L"appareil Pro doit répondre par définition à tout type d'usage même marginal. Ce n'est pas le cas d'un appareil non pro où l'usage marginal est secondaire dans le cahier des charges. Le rapport qualité prix étant dans ce cas plus important.
C'est une bonne chose de prendre la défense de Nikon, mais qu'on le veuille ou non du point de vue du buffer on a juste affaire à une régression en comparaison du D7000.
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2013, 15:39:00
oui mais cela rejoint la deuxième partie de mon post. pro pas pro.
C'est de la mesquinerie marketing, et ce n'est même pas tout à fait vrai.
C'était combien d'images le buffer du D7000?
EDIT: Re grillé par Tonton-Bruno qui doit être télépathe
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2013, 15:42:00
C'était combien d'images le buffer du D7000?
EDIT: Re grillé par Tonton-Bruno qui doit être télépathe
10 images en raw 14 bits compressé sans perte, 11 en raw 12 bits compressé sans perte et 17 en raw 12 bits compressé.
Citation de: JP31 le Mars 28, 2013, 15:35:38
On pourrait aussi presque considérer que chaque boitier appartient à une catégorie différente. Puisque le D5200 n'est plus une entrée de gamme vu qu'il est plus cher que l'entrée de gamme D3200.
Et si par "malheur" ils venaient à sortir un D400 nous serions profondément perdus. ;D
Bref cette histoire de gamme...
Pour TTB qui utilise les mots "grand public", je pense qu'on pourrait considérer que "amateur" et "amateur qui se la joue pro" peuvent entrer dans cette catégorie "grand public"
Pro, c'est D3 et D4
Amateur qui se la joue pro, c'est D700 et D800
Amateur, c'est D600 et D7100
Grand public, c'est D3200 et D5200
Et le D7100 c'est combien en RAW 12 bits compressé?
bonjour,ma premiere impression et que je ne peut pas importer les raw fait avec dans ligthroom
ou meme dans cs6 en passant par bridge
aucun ne les reconnait
quelqun a une idee ?
merci
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 13:30:12
....
Après, chacun a sa propre définition d'une tolérance par rapport à ses exigences. Je trouve que nous sommes, de manière générale, très voire trop exigeants, surtout eu égard à ce que nous sommes capables de faire avec le matériel en question. Dans la plupart des cas (et à coup sûr dans le mien), le maillon faible n'est pas le boitier...
Je te rejoins à 100%
J'ai tout de même du mal à comprendre ce choix de la part de Nikon....
Ce D7100 est un boitier aux caractéristiques fort sympathiques (AF, capteur, cadence... ) que vient gacher une limitation qui ressemble à un bridage volontaire ...
La mémoire ne coute vraiment plus grand chose de nos jours, doubler la capacité de cette mémoire tampon n'aurait eu qu'un impact limité sur le prix de vente. Et puis bon, le D7100 est sensé chatouiller le marché "semi pro" pour lequel quelques euros de plus n'auraient pas changé grand chose... Ils n'ont tout de même pas fait cela pour préserver le D300s ! (qui malgré ses capacités est tout de même dépassé). Alors quoi? Ils n'esperent tout de même pas vendre des D4 aux clients du D7100 !
Tonton EST télépathe et dispose de la base de données la plus étendue qui soit sur Nikon. Même au dernier étage du building de la Nippon Kogaku KK, ils n'ont pas l'équivalent et lui téléphonent en douce de temps en temps pour avoir une info qui leur manque.
Non, sans blague, Tonton est incollable sur les Nikon.
La régression vient de la non-augmentation du buffer (pure mesquinerie au tarif de la mémoire) face à celle de la définition du capteur... Plus d'infos, même mémoire, moins de vues!
Je me sens moins seul parce que, au rythme où c'était parti, on allait avoir bientôt droit à "6 vues en Raw c'est super pour un appareil non pro" !
Citation de: rdmphotos le Mars 28, 2013, 15:48:35
bonjour,ma premiere impression et que je ne peut pas importer les raw fait avec dans ligthroom
ou meme dans cs6 en passant par bridge
aucun ne les reconnait
quelqun a une idee ?
merci
Tes logiciels ne sont tout simplement pas à jour...
Citation de: Glouglou le Mars 28, 2013, 15:47:00
Et le D7100 c'est combien en RAW 12 bits compressé?
9.
Tout est là en bas de la page:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7100/spec.htm
Citation de: rdmphotos le Mars 28, 2013, 15:48:35
bonjour,ma premiere impression et que je ne peut pas importer les raw fait avec dans ligthroom
ou meme dans cs6 en passant par bridge
aucun ne les reconnait
quelqun a une idee ?
merci
Attendre une MAJ d'ACR.
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 15:17:22
Ronan ou Shepherd, si tu as la courbe MCL à m'envoyer que je la charge dans le D7100, j'essaierai volontiers !
...
Jean-Marie,
Tu as décidément la mémoire courte :). Si tu l'as conservé, je t'invite à relire le long PDF que j'avais rédigé à ton attention au sujet du D7000.
Extraits :Mais trouver la forme exacte de la courbe, sa pente à la fois globale et dans les différentes valeurs, n'est justement pas à la portée des amateurs, ni des experts d'ailleurs. La modification est trop : subtile (notamment en raison des HL) et sujette à variations en fonction d'autres paramètres (dont le DLA).
Trop de paramètres "s'imbriquent" et agissent les uns sur les autres, l'utilisateur ne peut donc dépasser le stade des hypothèses quant aux causes du rendu JPG sensiblement perfectible (bien aidé par CI) et des orientations grossières quant à leurs corrections.
---
Les effets d'une remontée du contraste dans les valeurs moyennes :
- renforce la perception de netteté et pourrait donc contribuer à moins pousser l'accentuation (trop douce par défaut et non modifiable au goût/besoin de l'utilisateur qui souhaite recourir aux modes Auto et Scène), une remontée d'accentuation n'étant pas non plus sans effets secondaires,
- "dégrisouille" le rendu dans ces valeurs,
- joue sur leur luminosité (déjà relativement élevée par défaut au niveau global),
- influe sur la saturation des couleurs (rendant d'ailleurs les teintes dites "fraîches" plus propres).
Des remarques ci‐dessus, on peut déjà comprendre qu'une modification "tortueuse" de la courbe en post‐traitement sur un JPG (supportant mal d'être "trituré") n'est pas une bonne solution dans la mesure où il faut également intégrer et vérifier les paramètres : exposition, luminosité, saturation (voire luminance) des couleurs, accentuation, et encore "DLA or not DLA".Une courbe "home made" injectée dans le boîtier peut rendre service dans certains cas, certainement pas régler le problème de manière globale pour la plupart des cas dits "standard".
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 15:50:23
Je me sens moins seul parce que, au rythme où c'était parti, on allait avoir bientôt droit à "6 vues en Raw c'est super pour un appareil non pro" !
Six vues en RAW c'est super pour un appareil non "pro" !
Hé hé, avec Capture One 7.1.1, ça marche... :)
(Prise en charge qualifiée de "préliminaire" mais le résultat me semble déjà très bon).
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 15:30:29
Toutafait !
- Grand public
- Amateur
- Amateur qui se la joue pro
- Pro
Bien vu ;) :D
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 15:15:08
Bonne question !
Cela ferait des tests d'objectifs objectifs.
pas mal, pas mal du tout...
Ok ok! ;D ;D ;D
Tonton Bruno a amené les élements de comparaison que je n'avais pas cherché car mon argumentation portait sur principe du rapport cadence/capacité buffer/ gamme qui est à peu près respecté avec tous les appareils de la liste sauf le 7100 effectivement.
Mais je n'ai jamais dit que la capacité du D7100 était suffisante hein? relisez moi.
Vous simplifiez très vite les raisonnements bien détaillés.
ok merci pour vos reponse
j'attend q'adobe fasse une maj
salutation
Si le but de Nikon est de laisser la place à un prochain D400, ça peut se comprendre. Sinon on ne voit pas l'intérêt.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 15:18:34
Jean, c'est exactement mon opinion. D'autant que ledit capteur n'est pas filtré et récupère le dernier pouième d'information... Faut-il tout de même que l'objectif ne résolve pas au-delà de la F critique car alors on ne manquerait pas de prendre des artefacts pour de l'information.
Mais en gros, oui, c'est mon opinion: les APS-C 24 Mpix non filtrés AA et les FF 36 en version E constituent des machines à tester les objectifs "quasi-ultimate"...
Pour la Berlinette, mon vieux Verso, bien d'accord avec toi mais il m'est arrivé aussi de faire de nécessité vertu! ;D
c'est effectivement le fond du problème
c'est pour ça que je suis persuadé que la montée en nombre de pixels n'est pas encore totalement teminée, et qu'elle continuera jusqu'à ce que la fréquence spatiale enterre définitivement la FTM des meilleurs focales fixes à leur condition optimales
même si pour le vulgus pecum le gain sera infinitésimal, voire non mesurable et tout le monde se gaussera en disant "pfff pas de gain entre 24 Mpx et 36 Mpx"
si si il y en aura un mais uniquement pour le super objo, au centre, à son optimum, et il faudra s'arracher les yeux. Mais par contre le risque de moiré sera définitivement enterré
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 16:01:34
Si le but de Nikon est de laisser la place à un prochain D400, ça peut se comprendre. Sinon on ne voit pas l'intérêt.
Oui, on peut penser à cela, mais le différentiel avec le D7100 serait bien faible... Ca ne serait pas l'AF qui est déjà top moumoute, la cadence peut etre un poil plus, un boitier façon D800..... Difficile de proposer si peu de différences non?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 14:40:59
...
Pour les courses de borders-colies, à mon avis, même un D4 + 70-210 f/2,8 ne correspond pas au cahier des charges.
On peut certes le déplorer, mais c'est ainsi.
C'est faux ! :)
Et ta remarque ne sert qu'à noyer le poisson, à savoir le fond du débat quant à l'utilité d'un bon JPG natif pour certains usages... n'étant pas réservés à Tata Ginette :).
Citation de: Stef11r le Mars 28, 2013, 16:10:31
Oui, on peut penser à cela, mais le différentiel avec le D7100 serait bien faible... Ca ne serait pas l'AF qui est déjà top moumoute, la cadence peut etre un poil plus, un boitier façon D800..... Difficile de proposer si peu de différences non?
Oui, avec ces hypothèses, je suis d'accord. Mais peut-être que Nikon va pondre un nouvel AF ? Ou autre chose ?
Parce que sinon, dans 1 ou 2 ans, au moment de remplacer le D800, que vont-ils proposer à part quelques pixels en plus ?
Il me semble que de toute façon, les boîtiers vont arriver à maturité et que les constructeurs n'auront plus grande amélioration à proposer en restant dans le modèle actuel.
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 16:13:38
C'est faux ! :)
Salut Marie-Christine. Ne va pas nous énerver Tonton ! :)
(J'espère que tu vas bien).
Citation de: Le Troisième Oeil le Mars 28, 2013, 12:11:34
Typiquement, une action de sport collectif en phase finale : cafouillage à rebondissements multiples dans la surface de réparation en foot, gros "fight" au rebond en basket, derniers mètres avant l'essai au rugby... On récolte ainsi des gestes techniques très variés, des visages très expressifs et, parfois, des éléments inattendus qu'on ne découvre qu'à l'editing...
Il m'est arrivé aussi de "mitrailler" pendant un pas-de-deux sur une diagonale de scène à l'Opéra de Paris (pendant les répétitions car, en spectacle, je me serais fait tuer par le public !) pour choisir ensuite LA photo qui exprimera en même temps le meilleur DES DEUX danseurs.
Mais le premier virage à Monaco en F1 doit aussi consommer quelques milliers de Go dans les boitiers des "quelques" photographes présents ! ;)
ok, il est vrai que je pratique assez peu les sports collectifs, ni les sports mécaniques, et pas trop les spectacles non plus.
Il me semble qu'un nouvel AF plus performant serait d'abord proposé sur le boitier "navire amiral" non ?
Remarque, ils ont bien introduit l'APSC 24Mpix sur l'entrée de gamme D3200, donc, on peut s'attendre à tout :)
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 16:16:42
Salut Marie-Christine. Ne va pas nous énerver Tonton ! :)
(J'espère que tu vas bien).
Je suis très heureux d'apprendre que le D4, avec son nouveau firmware, fait merveille pour les courses de Border-colies !
Je pensais sincèrement que l'AF n'arrivait pas à suivre, mais comme je n'ai ni D4 ni border-colie... (adorable, ce chien).
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 15:54:09
Six vues en RAW c'est super pour un appareil non "pro" !
;D ;D ;D ;D ;D
Non sérieux, ce buffer est insuffisant. Mais le défaut n'est probablement rhédibitoire que pour peu de monde. Compromis, compromis (un peu mesquin mais bon...)
et dans compromis il y a....
Promis !
Citation de: Stef11r le Mars 28, 2013, 16:19:01
Il me semble qu'un nouvel AF plus performant serait d'abord proposé sur le boitier "navire amiral" non ?
Remarque, ils ont bien introduit l'APSC 24Mpix sur l'entrée de gamme D3200, donc, on peut s'attendre à tout :)
Je suppose que ça dépend aussi de ce que va faire Canon. S'il sort un successeur au 7D, ça fera peut-être bouger Nikon.
Maintenant s'ils s'attendent l'un l'autre, les clients n'ont pas fini d'attendre non plus. ;D
Et puis sortir le nouveau truc sur le vaisseau-amiral n'est pas forcément une bonne stratégie. Il peut être intéressant de le tester d'abord (avec un nombre de retours utilisateurs plus important) sur un boîtier moins pro.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 16:24:34
Je suis très heureux d'apprendre que le D4, avec son nouveau firmware, fait merveille pour les courses de Border-colies !
Je pensais sincèrement que l'AF n'arrivait pas à suivre, mais comme je n'ai ni D4 ni border-colie... (adorable, ce chien).
Moi je dirai que ça dépend comment tu veux le cadrer le Border-colie. Si on est toujours plus exigeant (et pour l'AF je le suis...), on trouve tj des sujets pour planter un AF, y compris celui du D4....
Si le cahier des charges c'est: 99% (100% c'est impossible ;D) des photos nettes à 10im/s sur un sujet en mouvement aléatoire à 100km/h, pour une distance de MAP comprise entre 3m et l'infini, ben heu....les ingénieurs ont de quoi plancher. Et franchement, pourquoi ne pas exiger ça après tout ? Le progrès ne s'arrête pas....
Je dois être un extra terrestre, mais franchement si y'a un truc que j'améliorerai volontiers sur mon D3s, c'est bien l'AF. Pour suivre l'oeil d'un enfant qui bouge, en éclairage artificiel au 85 et à f2.8 voir plus ouvert, c'est pas encore ça. Pourtant, avec des tonnes de pixels, si on pouvait accrocher l'oeil quitte à bacler le cadrage puisqu'on peut ensuite recadrer en post traitement, ça ouvrirai une autre façon de photographier.
ou même suivre des footeux amateurs un soir d'hiver un poil brumeux, avec un éclairage crépusculaire (en N&B ça peut être marrant, mais si les photos sont nettes c'est mieux....)
Pas de limite au progrés technique ! Toujours plus :P
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 16:24:34
Je suis très heureux d'apprendre que le D4, avec son nouveau firmware, fait merveille pour les courses de Border-colies !
Je pensais sincèrement que l'AF n'arrivait pas à suivre, mais comme je n'ai ni D4 ni border-colie... (adorable, ce chien).
Tonton, le sujet ne se pose pas en ces termes, comme je l'ai rappelé dans mon précédent post :).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3790305.html#msg3790305
:)
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 16:15:55
Oui, avec ces hypothèses, je suis d'accord. Mais peut-être que Nikon va pondre un nouvel AF ? Ou autre chose ?
Parce que sinon, dans 1 ou 2 ans, au moment de remplacer le D800, que vont-ils proposer à part quelques pixels en plus ?
Il me semble que de toute façon, les boîtiers vont arriver à maturité et que les constructeurs n'auront plus grande amélioration à proposer en restant dans le modèle actuel.
C'est sûr que maintenant les générations suivantes des D800 par exemple devront soit changer radicalement, changement de couplage des optiques (diaph électrique et visée hybride ou au moins modifier de manière spectaculaire le système AF par exemple. Bref du lourd et en dehors du capteur. Car ces élements s'ils ont évolués n'ont pas réellement changé de génération.
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 16:16:42
Salut Marie-Christine. Ne va pas nous énerver Tonton ! :)
(J'espère que tu vas bien).
Pour l'instant, le seul acteur qui aurait des raisons de s'énerver serait plutôt Tata (Ginette), voire tous ceux qui peuvent avoir besoin du JPG et s'avèrent donc indignes d'un tel boîtier... m'enfin ! ;). On se demande même pourquoi Nikon ne supprime pas ce format de ses boîtiers ! ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2013, 16:53:18
C'est sûr que maintenant les générations suivantes des D800 par exemple devront soit changer radicalement, changement de couplage des optiques (diaph électrique et visée hybride ou au moins modifier de manière spectaculaire le système AF par exemple. Bref du lourd et en dehors du capteur. Car ces élements s'ils ont évolués n'ont pas réellement changé de génération.
des idées d'amélioration, j'en ai plein ma besace....Juste un: un AF qui marche vraiment en vidéo, et en silence ! Et ils pompaient, pompaient, pompaient ;D
Je ne suis pas trop inquiet pour que les constructeurs nous trouvent de vraies améliorations qui nous tenteront !
Citation de: Fanzizou le Mars 28, 2013, 16:56:28
des idées d'amélioration, j'en ai plein ma besace....Juste un: un AF qui marche vraiment en vidéo, et en silence !
Déjà, s'il fonctionnait en photo, tout simplement...
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 16:01:34
Si le but de Nikon est de laisser la place à un prochain D400, ça peut se comprendre. Sinon on ne voit pas l'intérêt.
Sortir une nouveauté pour être au devant de la scene et...vendre ! mais il me semble aussi que ça laisse un boulevard à un hypothétique remplaçant du D300
Citation de: Fanzizou le Mars 28, 2013, 16:41:11
Moi je dirai que ça dépend comment tu veux le cadrer le Border-colie. Si on est toujours plus exigeant (et pour l'AF je le suis...), on trouve tj des sujets pour planter un AF, y compris celui du D4....
Si le cahier des charges c'est: 99% (100% c'est impossible ;D) des photos nettes à 10im/s sur un sujet en mouvement aléatoire à 100km/h, pour une distance de MAP comprise entre 3m et l'infini, ben heu....les ingénieurs ont de quoi plancher. Et franchement, pourquoi ne pas exiger ça après tout ? Le progrès ne s'arrête pas....
Je dois être un extra terrestre, mais franchement si y'a un truc que j'améliorerai volontiers sur mon D3s, c'est bien l'AF. Pour suivre l'oeil d'un enfant qui bouge, en éclairage artificiel au 85 et à f2.8 voir plus ouvert, c'est pas encore ça. Pourtant, avec des tonnes de pixels, si on pouvait accrocher l'oeil quitte à bacler le cadrage puisqu'on peut ensuite recadrer en post traitement, ça ouvrirai une autre façon de photographier.
C'est exactement ma position.
Franchement, je trouve ça bien plus prioritaire que la taille du buffer ou la cadence de la rafale, mais dans l'industrie, ïl faut toujours aller au plus facile pour augmenter la satisfaction du client.
Augmenter la taille du buffer, c'est facile et pas très cher.
Ne pas le faire c'est tout de même se moquer des clients.
Une autre chose que j'ai du mal à admettre, c'est de ne pas trouver les mêmes options dans les menus personnalisés des D4, D800, D600 et D7100.
Aucun appareil ne propose toutes les options, alors qu'à priori la plupart sont juste des options logicielles !
C'est de la segmentation abusive, et là encore un manque de respect du client.
Justement, Tonton, comme tu dis, ils vont généralement au plus facile: alors, pourquoi pas un petit coup de pouce au buffer, si facile et peu coûteux?
Ça aurait coûté quoi de supprimer ce point noir? D'autant que le comédon est ici encore plus visible du fait de la charge imposée par le capteur 24 Mpix... Un peu de cohérence à bon marché, ça se refuse? J'ai du mal à piger, je l'avoue!
Tout à fait d'accord pour les fonctions...
Déjà, rien que d'échanger les boutons de zoom par rapport aux précédents, ce n'est pas une bonne idée (pour ceux qui souhaitent avoir simultanément un D7000 et un D600 par exemple). :-\
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 14:56:12
Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Amitiés
Ronan
...bleu!
C'est pas vraiment un problème.
Quelque soit la qualité d'un Jpeg direct boitier, le résultat plaira à certains et moins à d'autres.
On voudra des photos prises par temps maussade aussi claquantes que si elles étaient prises par beau temps.
Bref la perception d'un photographe amateur est forcément un peu subjective.
Un réflex offre plein de possibilités de personnalisation. A chacun de les adapter à son goût.
Autrement il faut s'orienter vers les compacts amateurs "tout auto"
J'essaie d'obtenir une image qui plaise davantage à Ronan
(avec un petit "set" NX2 qu'on peut appliquer en batch à autant de photos que l'on veut)).
Le résultat semblera meilleur pour certains et peu satisfaisant pour d'autres....
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 17:16:09
C'est pas vraiment un problème.
Quelque soit la qualité d'un Jpeg direct boitier, le résultat plaira à certains et moins à d'autres.
On voudra des photos prises par temps maussade aussi claquantes que si elles étaient prises par beau temps.
Bref la perception d'un photographe amateur est forcément un peu subjective.
Un réflex offre plein de possibilités de personnalisation. A chacun de les adapter à son goût.
Autrement il faut s'orienter vers les compacts amateurs "tout auto"
J'essaie d'obtenir une image qui plaise davantage à Ronan
(avec un petit "set" NX2 qu'on peut appliquer en batch à autant de photos que l'on veut)).
Le résultat semblera meilleur pour certains et peu satisfaisant pour d'autres....
Et rebelote !
Alors quand Nikon nous sortira un rouge "pompier" en pur magenta, certains diront encore que ce n'est pas grave puisque c'est UNIQUEMENT une question de goût !
Certaines choses relèvent en effet du goût de chacun, mais certaines relèvent d'abord de règles.
MND, tu me permettras de n'être d'accord ni avec l'affirmation de la subjectivité ni avec le remède (ce qui montre au passage que l'éducation de l'œil n'est pas inutile).
Mébon... Si des Jpeg "façon Nikon" (enfin, depuis un moment) te satisfont, je n'y peux rien... j'ai déjà connu ça avec le tirage N&B: des Lecteurs venant montrer fièrement de pleines boîtes de 30x40 baryté tout gris ou complètement "schwartz" (au prix du papier, quelle tristesse) selon le cas, et qui me répondaient par leur droit à la subjectivité! ;D
j'ai reussi a les ouvrir avec nx2
donc petit test tres basic si ca peut aider
5 photos a main lever avec stab vitesse max 1/250e
raw brut de capteur aucun recadrage ni post traitement
1 70/200 2.8
2 70/200 2.8 + tc2
3
500 f4
4
500 f4 + tc2
5
500 f4 + tc2 + mode crop 1.3
Pour la taille du buffer, peut être que c'est une histoire de place dans le boitier?
Je dis ça, je dis rien, mais quand j'ai commandé une clé usb 64go sur le web, en voyant la photo sur le site de vente je pensai que c'était la même que la 16Go que je possédai sauf que...
(http://img15.hostingpics.net/pics/356347CameraZOOM20130328172747645.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=356347CameraZOOM20130328172747645.jpg)
Fais tourner un NEF please. ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 17:20:23
MND, tu me permettras de n'être d'accord ni avec l'affirmation de la subjectivité ni avec le remède (ce qui montre au passage que l'éducation de l'œil n'est pas inutile).
Mébon... Si des Jpeg "façon Nikon" (enfin, depuis un moment) te satisfont, je n'y peux rien... j'ai déjà connu ça avec le tirage N&B: des Lecteurs venant montrer fièrement de pleines boîtes de 30x40 baryté tout gris ou complètement "schwartz" (au prix du papier, quelle tristesse) selon le cas, et qui me répondaient par leur droit à la subjectivité! ;D
En pratique je ne sort que des NEF et je transforme même en NEF toutes les images Jpeg qui sortent ou sont sorties de mes anciens boîtiers argentiques ou numériques.
Tu as une vision trop "clinique" de la photo. C'est ton métier qui doit le nécessiter.
C'est applicable aux "reprographies" d'œuvres d'art ou d'architecture, mais il faut savoir nuancer davantage pour la photographie amateur.
Sympa le minou ! :)
(Et l'on notera qu'il a l'oeil bien brillant ;))
Tu... transformes tes Jpeg en NEF??? So what????? Et tu y gagnes quoi?????????
Quant à ma vision "clinique", tu me permettras de te dire qu'un rouge est un rouge, et pas un autre, idem pour les autres couleurs. Et que tout le monde depuis quelques siècles sait (enfin, chez Kodak et Fuji, ils le savaient pour l'un et le savent encore pour l'autre) que l'œil a besoin de quelques caractéristiques précises dans les images pour être satisfait (notamment un contraste des valeurs moyennes proche de 1). Ça relève de la psycho-physiologie de la vision humaine, et on n'y peut rien... Sauf chez Nikon où l'on ignore superbement ce qui fait le succès des actuels Fuji: une qualité Jpeg impeccable !
Il suffit de comparer la même scène prise avec un D7000 et l'un des Fuji récents pour mesurer le gouffre qui sépare ces deux boîtes en matière de maîtrise de la colorimétrie et, surtout, de la gestion de la courbe caractéristique. Ça s'appelle de la sensito et le passage au numérique n'a pas rendu cette science obsolète, sauf pour ceux qui se contentent de peu!
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 17:55:00
Il suffit de comparer la même scène prise avec un D7000 et l'un des Fuji récents pour mesurer le gouffre qui sépare ces deux boîtes en matière de maîtrise de la colorimétrie et, surtout, de la gestion de la courbe caractéristique. Ça s'appelle de la sensito et le passage au numérique n'a pas rendu cette science obsolète, sauf pour ceux qui se contentent de peu!
Tout en etant d'accord avec ton post, je pose cependant un bemol concernant l'excellence que tu considère être des Jpeg Fuji...suffit juste de trainer son oeil par-ci par-là pour ce rendre compte que tout n'est pas non plus Nirvanesque !
Pour ceux qui se contentent de peu, il est illusoire de leur fournir une marque de prédilection ;)
et hop, retour 2 ans en arrière!! j'ai l'impression d'avoir déjà lu ces posts...
[at] Ronan et Sheperd: vous vous plaignez d'être trop peu nombreux à avoir un oeil éduqué. Alors pourquoi ne vous lancez-vous dans une BA d'utilité publique et n'essayez-vous pas d'éduquer notre oeil?...
Plutôt que de prendre de haut ceux qui ne comprennent pas ce que vous voulez dire, ce que vous faites trop souvent je trouve et ce qui ne sert pas votre cause, vous pourriez peut-être faire un petit effort didactique et MONTRER la même scène prise avec un nikon pabo et un fuji bo. Et là, je pense que vous pourriez mettre tout le monde d'accord et permettre à ce débat d'avancer enfin...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 15:50:23
pure mesquinerie au tarif de la mémoire
Malheureusement forte augmentation du prix des puces mémoires. Au moment de la fabrication des D7100 il y a eu une augmentation de près de 75% à plus de 120% sur certains composants.
C'est un effet voulu, la mémoire était trop basse, trop de concurrence, rachat d'un tel par un tel, entente entre les gros qui ont racheté les petits, baisse de la production à cause de la mauvaise vente en pc, d'où la forte augmentation au moment de la mise en chaine du D7100.
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 17:16:09
(...)
Quelque soit la qualité d'un Jpeg direct boitier, le résultat plaira à certains et moins à d'autres.
(...)
Bref la perception d'un photographe amateur est forcément un peu subjective.
(...)
Je trouve déplorable que Nikon n'ai pu élaborer un "bleu-cerise" à mon goût lors du traitement !.. ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 15:46:23
Pro, c'est D3 et D4
Amateur qui se la joue pro, c'est D700 et D800
Amateur, c'est D600 et D7100
Grand public, c'est D3200 et D5200
Pourquoi vouloir à tout prix cloisonner les gens dans des catégories bien définies?
Parce que les gens ont besoin d'encadrement pour savoir où ils en sont.
Et Nikon fait fort en ne prenant que 2 catégories. (Amateur ou Pro).
Citation de: jeanbart le Mars 28, 2013, 15:45:29
10 images en raw 14 bits compressé sans perte, 11 en raw 12 bits compressé sans perte et 17 en raw 12 bits compressé.
Non pour le D7000 c'est 10 images en raw 14 bits compressé sans perte, 11 en raw 12 bits compressé sans perte, 12 en 14 bits compressé et 15 en raw 12 bits compressé.
Pour le D7100 en crop x 1,3 (soit environ 16 Mpix comme le D7000) c'est 8 images en raw 14 bits compressé sans perte, 12 en raw 12 bits compressé sans perte, 11 en 14 bits compressé et 14 en raw 12 bits compressé.
Il y a bien une moindre performance du buffer du D7100 qui doit avoir gardé la même taille alors que le doubler aurait été fort intéressant !
Pour mémoire le D4 de 16 Mpix également présente des valeurs de 75 images en raw 14 bits compressé sans perte, 92 en raw 12 bits compressé sans perte, 76 en 14 bits compressé et 98 en raw 12 bits compressé.
On notera qu'il n'y a guère de proportionnalité d'un appareil à l'autre sur l'écart compressé/non compressé&...
Amateur qui se la joue pro, ça ne serait pas une réflexion de pro ça? :D
Nikon a tranché D700, D800 c'est pro :P
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 17:55:00
Tu… transformes tes Jpeg en NEF??? So what????? Et tu y gagnes quoi?????????
....
En NEF, pas en RAW,bien sûr :D
J'y gagne la souplesse et la possibilité d'améliorer telle ou telle étape du traitement d'une image,
la simplification de l'archivage des originaux avec tous leurs niveaux de modifications...
Sur le forum des logiciels Nikon tu pourras rencontrer d'autres adeptes de cette méthode. ;)
Suggestion : essaie d'être moins sarcastique ou ironique pour ceux qui ont des points de vue que tu ne partages pas.
Parmi eux, il y en a un certain nombre qui contribuent, parfois depuis de nombreuses années, à la bonne santé de CI. ;)
Citation de: Daniel33 le Mars 28, 2013, 18:34:08
Amateur qui se la joue pro, ça ne serait pas une réflexion de pro ça? :D
Nikon a tranché D700, D800 c'est pro :P
Quand on veut compliquer la chose, alors que c'est si simple
Citation de: arvernhà le Mars 28, 2013, 18:19:15
Je trouve déplorable que Nikon n'ai pu élaborer un "bleu-cerise" à mon goût lors du traitement !.. ;D
Hélas! :D
Avec mon D300s je suis donc un amateur qui se la joue semi pro avec un petit capteur démodé....
J'ai bien compris? :D
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 18:54:30
En NEF, pas en RAW,bien sûr :D
J'y gagne la souplesse et la possibilité d'améliorer telle ou telle étape du traitement d'une image,
la simplification de l'archivage des originaux avec tous leurs niveaux de modifications...
Sur le forum des logiciels Nikon tu pourras rencontrer d'autres adeptes de cette méthode. ;)
Suggestion : essaie d'être moins sarcastique ou ironique pour ceux qui ont des points de vue que tu ne partages pas.
Parmi eux, il y en a un certain nombre qui contribuent, parfois depuis de nombreuses années, à la bonne santé de CI. ;)
Transformer les NEF en JPEG je vois, mais l'inverse...
Citation de: Greenforce le Mars 28, 2013, 19:02:31
Avec mon D300s je suis donc un amateur qui se la joue semi pro avec un petit capteur démodé....
J'ai bien compris? :D
Hélas! Oui :D
Citation de: jdm le Mars 28, 2013, 19:02:45
Transformer les NEF en JPEG je vois, mais l'inverse...
Bonjour
jdmTu as la clé en lisant plus attentivement tout mon post
"J'y gagne la souplesse et la possibilité d'améliorer telle ou telle étape du traitement d'une image,"
"la simplification de l'archivage des originaux avec tous leurs niveaux de modifications..."
On peut modifier telle ou telle étape plusieurs année après leur création, sans altérer les autres étapes de modifications.
Un fichier NEF est constitué de l'original et de la suite d'étapes d'améliorations
qu'est ce que je dois dire avec mon D2xs alors !
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 19:07:33
....
On peut modifier telle ou telle étape plusieurs années après leur création, sans altérer les autres étapes de modifications.
Un fichier NEF est constitué de l'original et de la suite d'étapes d'améliorations
Un exemple
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 18:12:10
[at] Ronan et Sheperd: vous vous plaignez d'être trop peu nombreux à avoir un oeil éduqué. Alors pourquoi ne vous lancez-vous dans une BA d'utilité publique et n'essayez-vous pas d'éduquer notre oeil?...
C'est perdu d'avance, non ?
(et puis, déjà, il me semble que CI avait traité ce genre de chose (pas la comparaison directe avec des Fuji, on est bien d'accord...). Encore faudrait-il le lire avant de critiquer...)
Citation de: Aria le Mars 28, 2013, 18:09:58
Tout en etant d'accord avec ton post, je pose cependant un bemol concernant l'excellence que tu considère être des Jpeg Fuji...suffit juste de trainer son oeil par-ci par-là pour ce rendre compte que tout n'est pas non plus Nirvanesque !
Aussi, oui. Pas mal de désillusions chez les Fuji boys, ces temps-ci... enfin, chez ceux qui ont un niveau d'exigence élevé.
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 18:58:35
Hélas! :D
Il y a tellement de nuances de bleu...
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 19:20:05
qu'est ce que je dois dire avec mon D2xs alors !
;D Censured !!
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 19:04:58
Hélas! Oui :D
Non, le D300s est un boîtier pro (comme les D1 et D2 d'ailleurs, même s'ils ne sont plus en vente)
Citation de: Greenforce le Mars 28, 2013, 18:20:29
Pourquoi vouloir à tout prix cloisonner les gens dans des catégories bien définies?
Ce ne sont pas les gens qui sont catalogués, mais les boitiers...
Vivivi. Compris pour les NEF. C'est un peu comme pour les NEF que me sortait mon Nikon ED9000 du temps ou Nikon Scan fonctionnait encore... depuis, j'ai laissé tomber toute la chaîne d'image Nikon au profit de DxO, LR et Capture One (sans compter que j'ai des fichiers de toutes origines de par mon ancien job).
A ce propos, les copains, soyez sympas: ça me gêne d'être catalogué Rédac alors que je suis à la retraite... Grand Expert m'irait mieux, d'autant que c'est un poste que j'ai occupé sous d'autres cieux! ;) et que je mesure 5 pieds et 8 pouces).
Mais pour un utilisateur de NX, en effet, je vois bien l'intérêt pour opérer sur ses vieux Jpeg "du temps où l'on ne faisait pas encore du Raw exclusif" sans détruire l'original en cas de repentir.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:25:53
Ce ne sont pas les gens qui sont catalogués, mais les boitiers...
Dis moi quel boitier tu possèdes, je te dirais qui tu es. ;D
Et si l'on en a plusieurs...? ;D ;D ;D
Bâtard? ;D
Citation de: mnd le Mars 28, 2013, 19:20:44
Un exemple
En gros il me semble que ça te donne un TIFF dans un conteneur NEF
J'ai bon? :)
Citation de: JP31 le Mars 28, 2013, 19:27:36
Dis moi quel boitier tu possèdes, je te dirais qui tu es. ;D
En ce qui me concerne, c'est facile : j'ai le même boitier "principal" depuis plus de 20 ans (F801/F90/F90x/F100/D200/D700)...
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:20:58
Aussi, oui. Pas mal de désillusions chez les Fuji boys, ces temps-ci... enfin, chez ceux qui ont un niveau d'exigence élevé.
Je me suis interressé aux images des derniers Fuji, j'ai même pensé un moment en faire un second boitier avec un X100 ou X-pro...je laisse tomber !
J'ai fait un petit test cet aprem
Jpeg brut de brut
70 200 AFS VR : D7100 5000 iso 1/4000 : f2.8 ( j'ai volontairement boosté la vitesse pour faire atteindre une valeur importance à la sensibilité )
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 19:27:21
A ce propos, les copains, soyez sympas: ça me gêne d'être catalogué Rédac alors que je suis à la retraite...
Taka faire mettre à jour la légende au-dessus de ton avatar... ;-)
crop 100%
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:29:39
En ce qui me concerne, c'est facile : j'ai le même boitier "principal" depuis plus de 20 ans (F801/F90/F90x/F100/D200/D700)...
Je suis au regret de t'annoncer que tu es un amateur qui se la joue pro. 8)
mais c'est EXACTEMENT ce que je demande depuis trois mois...
et pi, c'est pas un avatar: c'est le vrai Onc'Roro comme il plaît aux Dames! ;D
17 55 f2.8 afs : D7100 : f2.8 : iso 100
Citation de: JP31 le Mars 28, 2013, 19:35:05
Je suis au regret de t'annoncer que tu es un amateur qui se la joue pro. 8)
C'est même pire que ça : je possède même trois Nikon "à un chiffre" (F, F3HP et F4s, sans compter un Leica M6)... c'est te dire l'étendue de mon égo et de ma vanité !
;-)
70 200 afs vr
F2.8 : 1/4000 : iso 100
mode crop 1,3
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 19:38:44
mais c'est EXACTEMENT ce que je demande depuis trois mois...
et pi, c'est pas un avatar: c'est le vrai Onc'Roro comme il plaît aux Dames! ;D
Moi, je peux plus changer le mien : les intervenants de Chassimages sont trop habitués au Vestpocket... ;-)
Citation de: Greenforce le Mars 28, 2013, 18:20:29
Pourquoi vouloir à tout prix cloisonner les gens dans des catégories bien définies?
si tu creuse un peu c'est pas les gens qui sont cloisonnés mais les appareils
il y a bel et bien une segmentation du marché en gammes.
après les noms que tu mets dessus et les valeurs que tu y associes c'est autre choses. certains amateurs fortunés se paient des D4, et des professionnels pour qui les temps sont durs bossent avec des boitiers classés amateurs (j'en connais un qui vient de changer son 20 D).
et des pros de talent, très compétents, qui ont du mal à faire leurs fins de mois, et qui compte chaque euro avant chaque achat, ça existe
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 28, 2013, 15:30:29
Toutafait !
- Grand public
- Amateur
- Amateur qui se la joue pro
- Pro
Tu auras le mérite d'avoir crée une sacré polémique mais tout tes fils sont très pertinents en général.
Merci bballande pour ce retour, je vois que tu as le 17-55mm... ;)
Si non pour certains, bin vous êtes chez vous, continuez à jacter, c'est pas dérangeant... ;D ;D ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 19:38:44
(...)
et pi, c'est pas un avatar: c'est le vrai Onc'Roro comme il plaît aux Dames! ;D
Pas un peu saumoné ce cliché... ;)
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:44:20
Moi, je peux plus changer le mien : les intervenants de Chassimages sont trop habitués au Vestpocket... ;-)
Pourtant la colorimétrie de cet avatar laisse un temps soit peu à désirer : c'est un peu voilé de gris... ;D
je suis déjà sorti.....
Chez Canon les classifications sont les suivantes
Amateur qui se la joue
Expert de la frime
Pro qui se la pète
Citation de: vincent62 le Mars 28, 2013, 20:17:42
Chez Canon les classifications sont les suivantes
Amateur qui se la joue
Expert de la frime
Pro qui se la pète
Oui... mais là, c'est chez Canon !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:20:58
C'est perdu d'avance, non ?
Ben non pourquoi ça serait perdu d'avance? Quand on a le résultat sous les yeux c'est quand même plus convaincant. Et même en étant convaincu que les jpeg Nikon doivent être améliorés, je suis vraiment intéressé par cette comparaison directe. Je ne peux pas la faire moi même n'ayant pas de Fuji.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:20:58
(et puis, déjà, il me semble que CI avait traité ce genre de chose (pas la comparaison directe avec des Fuji, on est bien d'accord...). Encore faudrait-il le lire avant de critiquer...)
À quel article fais- tu allusion?
Et je ne critique pas CI... Je critique le ton des interventions de certains sur ce forum, ainsi que la méthode utilisée pour convaincre. C'est différent, n'est-ce pas?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2013, 12:42:16
Au fait Verso, j'ai envie d'acheter un Dell UltraSharp U2413 pour en faire mon écran principal, tout en gardant mes 2 écrans 23 pouces actuels comme écran annexe sur le côté.
Est-ce-que ce modèle te paraît correct, pour les couleurs ?
Je suis en train de voir qu'il va y avoir bientôt une commande groupée (cgp) Dell sur le forum hardware, y aura le U2413, c'est d'ailleurs lors de la précédente cgp que j'ai pris mon U2410, ce qui m'avait fait économiser + de 200€ sur le tarif officiel. Probable que si le prix est proche de ce que j'avais payé le 2410 je craque un 2413 plus récent et qui dispose de ports USB3.
Sur le U2410 noté comme un excellent écran, y a eu pas mal de pb d'homogénéité de la dalle ce qui a fait bcp baisser sa cote.
Le mien pas de souci, en tous cas pas visibles. Mais c'est clair qu'une dalle IPS ça le fait vraiment pour traiter les photos vs une dalle TN. Le 16/10e c'est top aussi et au départ je pestai d'avoir pris un écran WG parce que c'est pas trop compatible avec le web et les softs qui gèrent pas les profils mais au final j'en suis très content, je m'y suis fait et profite des avantages.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 19:38:44
mais c'est EXACTEMENT ce que je demande depuis trois mois...
et pi, c'est pas un avatar: c'est le vrai Onc'Roro comme il plaît aux Dames! ;D
C'est même marqué 2 fois Rédaction ! ;)
Tiens une petite question : tu trouves que les jpegs du D7100 ne sont guère meilleurs que ceux du D7000. Que penses-tu de ceux du D600 ?
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 20:23:56
Ben non pourquoi ça serait perdu d'avance?
Par expérience...
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 20:23:56
À quel article fais- tu allusion?
Par exemple à celui qui a vu le D7000 perdre une étoile...
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 20:23:56
Et je ne critique pas CI... Je critique le ton des interventions de certains sur ce forum, ainsi que la méthode utilisée pour convaincre. C'est différent, n'est-ce pas?
Peut-être faut-il y voir un certain agacement et une certaine lassitude par rapport aux âneries régulièrement assénées sur le forum ?
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 20:37:41
C'est même marqué 2 fois Rédaction ! ;)
Tiens une petite question : tu trouves que les jpegs du D7100 ne sont guère meilleurs que ceux du D7000. Que penses-tu de ceux du D600 ?
Corinne,
Sauf erreur de ma part, Ronan a essentiellement parlé des points relatifs à la sensito. Ton résumé me semble donc manquer de nuances pourtant importantes ;).
Quant au D600, à mon humble avis, le meilleur moyen de savoir ce que Ronan pense des JPG est de te reporter aux pages 118 à 123 du test dans le n° 348 de CI (en revanche, il ne faut pas être devin pour comprendre qu'il n'est hélas pas l'auteur de la majeure partie des commentaires accompagnant les mesures en pages 124 et 125).
:)
Citation de: sylvz1 le Mars 28, 2013, 20:05:44
Merci bballande pour ce retour, je vois que tu as le 17-55mm... ;)
Moi je note surtout que bballande a un D7100, j'étais pas au courant ! ;)
Qu'a-t-il fait de son Mimille alors ? ???
Citation de: sylvz1 le Mars 28, 2013, 20:05:44
Si non pour certains, bin vous êtes chez vous, continuez à jacter, c'est pas dérangeant... ;D ;D ;D
Je crois qu'ici, un fil sans HS, c'est vraiment pas possible (j'en sais quelque chose ;D), faut faire avec. ;)
Non non Coval, je l'ai emprunté 10 minutes pour test :)
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 20:56:25
Non non Coval, je l'ai emprunté 10 minutes pour test :)
Tes impressions?
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 20:46:58
Par exemple à celui qui a vu le D7000 perdre une étoile...
ma mémoire me joue peut être des tours mais il me semblait que le D7000 avait perdu une étoile pour cause d'AF mal regles sur de trop nombreux boîtiers... Donc je ne vois pas trop le rapport.
Et je n'ai plus cet article mais je ne me souviens pas qu'il montrait des photos permettant de constater les défauts du jpeg avec une comparaison directe avec un autre boîtier du type Fuji ou canon.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 20:46:58
Peut-être faut-il y voir un certain agacement et une certaine lassitude par rapport aux âneries régulièrement assénées sur le forum ?
Mauvaise excuse: améliorer la pédagogie est le meilleur moyen de faire disparaître les âneries.
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 20:56:25
Non non Coval, je l'ai emprunté 10 minutes pour test :)
Ah, OK. Et alors ? Tu es tenté de changer ?
Citation de: vincent62 le Mars 28, 2013, 20:17:42
Chez Canon les classifications sont les suivantes
Amateur qui se la joue
Expert de la frime
Pro qui se la pète
Erreur!
Moi je suis amateur qui se la pète!
Et accessoirement il y a bien 3 gammes chez Canon:
grand public (xxxxD et xxxD et M)
amateur (60D, 7D et 6D)
pro (1DX, 1DC et 5DIII)
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 20:56:25
Non non Coval, je l'ai emprunté 10 minutes pour test :)
cela t'a t'il donné envie de changer par rapport au D7000, que donne l'af par rapport au d7000?
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 20:21:08
Oui... mais là, c'est chez Canon !
;-)
Désolé
Verso mais même ta signature "Expert en bavardage" doit passer pro ou amateur ;D C'est Mr Nikon qu'a dit : Plus d'expert chez nous!
On aurait pensé te transférer chez les rouges mais même pour eux la notion d'expert est absente (puisqu'il y a débutant, amateur et pro) :D
A plus de 60000, il est passé pro depuis belle lurette... ;D
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 21:53:18
A plus de 60000, il est passé pro depuis belle lurette... ;D
Incontestable 8)
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 19:41:52
C'est même pire que ça : je possède même trois Nikon "à un chiffre" (F, F3HP et F4s, sans compter un Leica M6)... c'est te dire l'étendue de mon égo et de ma vanité !
;-)
Moi aussi j'ai des boitiers à 1 chiffre, et même qu'il y a écrit Pro dessus, bon par contre la cadence ça compte pas pour le S3. ;D
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 21:11:41
ma mémoire me joue peut être des tours mais il me semblait que le D7000 avait perdu une étoile pour cause d'AF mal regles sur de trop nombreux boîtiers... Donc je ne vois pas trop le rapport.
Et je n'ai plus cet article mais je ne me souviens pas qu'il montrait des photos permettant de constater les défauts du jpeg avec une comparaison directe avec un autre boîtier du type Fuji ou canon.
Mauvaise lecture : je n'ai jamais prétendu qu'il y avait eu de comparaison avec un boitier Fuji, et mauvaise mémoire de ta part : le rendu "particulier" des Jpeg délivrés par le D7000 y a été largement abordé...
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 21:11:41
Mauvaise excuse: améliorer la pédagogie est le meilleur moyen de faire disparaître les âneries.
Pour ma part, j'ai beau essayer, avec mes maigres compétences et malgré ma présence soutenue, sans beaucoup de succès. Je sais que d'autres photographes beaucoup plus pointus que moi ont plus ou moins renoncé. C'est du moins ce qu'ils m'avouent en privé...
Citation de: Daniel33 le Mars 28, 2013, 21:48:54
On aurait pensé te transférer chez les rouges [...]
Non merci : je préfère faire des photos !
;-)
Citation de: jdm le Mars 28, 2013, 19:29:03
En gros il me semble que ça te donne un TIFF dans un conteneur NEF
J'ai bon? :)
Si tu pars d'un TIF 16 bits non compressé, le NEF, avec ses diverses étapes, a une taille 10% supérieure environ.
Si tu pars d'un Jpeg qualité maxi, la taille du NEF avec ses étapes est environ le double de celle du Jpeg d'origine.
Faut pas m'en demander plus. Je constate çà sur mes fichiers sans chercher à approfondir.
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 21:53:18
A plus de 60000, il est passé pro depuis belle lurette... ;D
La tendance actuelle serait plutôt au lissage, c est indécent ;D
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 22:20:25
Mauvaise lecture : je n'ai jamais prétendu qu'il y avait eu de comparaison avec un boitier Fuji, et mauvaise mémoire de ta part : le rendu "particulier" des Jpeg délivrés par le D7000 y a été largement abordé...
alors nous sommes 2 à ne pas savoir lire ;). Si je parle de comparaison avec un Fuji, ca n'est pas parce que je pensais que tu en avais parlé, mais parce que c'est ce que, moi, j'aimerais bien voir.
ma mémoire fonctionne bien: le problème des jpeg a même été abordé lors du 1er test du D7000. Et justement: la nouveauté dans l'article que tu cites était le manque de fiabilité de l'AF (ce qui a justifié la perte d'une étoile par rapport au post initial) et non le rendu des jpeg qui avait été identifié dès le 1er test, même s'il était bien abordé de nouveau dans le 2nd article.
mais peu importe: ce que je dis simplement, c'est que tous les efforts pour dire et répéter que le rendu est perfectible ne porteront que quand seront affichées sur la même page (du forum ou du mag, peu importe) des photos comparatives de la même scène prises avec plusieurs boitiers.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2013, 22:20:25
Pour ma part, j'ai beau essayer, avec mes maigres compétences et malgré ma présence soutenue, sans beaucoup de succès. Je sais que d'autres photographes beaucoup plus pointus que moi ont plus ou moins renoncé. C'est du moins ce qu'ils m'avouent en privé...
je sais, cf. ma remarque plus haut. -> il faut donc changer de méthode pédagogique: répéter sans illustrer ne sert à rien, surtout si on s'énerve et qu'on prend un peu les gens de haut. Montrer avec des images est beaucoup plus parlant et aide beaucoup à se rendre compte de quoi on parle; on a vu plein de photos bien sur, mais très très peu (voire pas?) de comparaison directe qui aurait permis de démontrer l'évidence (je cite Fuji car il semble que ce soit LA référence, mais avec un canon la comparaison doit être parlante également).
ps: pour éviter tout malentendu, je ne suis pas dans le déni: je n'aime pas non plus les jpeg nikon.
Citation de: titroy le Mars 28, 2013, 22:38:25
La tendance actuelle serait plutôt au lissage, c est indécent ;D
Bonjour vous
Tu as reçu mon MP ?
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 21:11:41
...
Mauvaise excuse: améliorer la pédagogie est le meilleur moyen de faire disparaître les âneries.
La pédagogie par la répétition est une technique normalement efficace... mais hélas, pas sur ce forum !
Tout comme Ronan, notre Verso national en est d'ailleurs une preuve vivante : il a beau s'échiner depuis des lustres à expliquer clairement les mêmes choses en réponse aux mêmes âneries, ces dernières ne se font pas plus rares pour autant.
Et si Verso a le malheur de succomber à une pointe d'ironie motivée par un agacement franchement justifié, c'est encore lui qui se fait tacler.
A se demander qui use et abuse de mauvaises excuses ::).
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 20:50:33
Corinne,
Sauf erreur de ma part, Ronan a essentiellement parlé des points relatifs à la sensito. Ton résumé me semble donc manquer de nuances pourtant importantes ;).
Quant au D600, à mon humble avis, le meilleur moyen de savoir ce que Ronan pense des JPG est de te reporter aux pages 118 à 123 du test dans le n° 348 de CI (en revanche, il ne faut pas être devin pour comprendre qu'il n'est hélas pas l'auteur de la majeure partie des commentaires accompagnant les mesures en pages 124 et 125).
:)
Je viens de relire l'article en question, j'avais oublié le côté jpeg (qui n'est pas ma priorité mais s'ils sont bons, pourquoi s'en priver ?).
Si Ronan veut en dire un peu plus, why not.
PS c'est "surprenant" que les jpegs du D600 soient meilleurs que ceux du D7000 et pas ceux du D7100 qui est encore plus récent.
Peut-être que le capteur DX y est pour quelque chose ? Je veux dire que peut-être (simple hypothèse de ma part) un traitement similaire par le boîtier, sur raw DX et FX, donnerait de moins bons résultats en DX (montée du bruit par exemple ?).
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 22:39:52
...
je sais, cf. ma remarque plus haut. -> il faut donc changer de méthode pédagogique: répéter sans illustrer ne sert à rien, surtout si on s'énerve et qu'on prend un peu les gens de haut. Montrer avec des images est beaucoup plus parlant et aide beaucoup à se rendre compte de quoi on parle; on a vu plein de photos bien sur, mais très très peu (voire pas?) de comparaison directe qui aurait permis de démontrer l'évidence (je cite Fuji car il semble que ce soit LA référence, mais avec un canon la comparaison doit être parlante également).
ps: pour éviter tout malentendu, je ne suis pas dans le déni: je n'aime pas non plus les jpeg nikon.
Poster des illustrations fut tenté à l'époque du D7000. Entre ceux qui visualisent dans de mauvaises conditions
(via écran non étalonné et/ou dalle TN, à partir d'un programme ne gérant pas le profil couleur, etc.), ceux qui ne parviennent pas à se projeter dans la direction d'une explication ou d'une correction et ceux qui ne peuvent pas voir
(ce n'est nullement péjoratif, même si les sens se travaillent, ils sont naturellement plus ou moins développés)... une fois encore, ce fut peine perdue (ou presque).
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 22:46:53
La pédagogie par la répétition est une technique normalement efficace... mais hélas, pas sur ce forum !
Tout comme Ronan, notre Verso national en est d'ailleurs une preuve vivante : il a beau s'échiner depuis des lustres à expliquer clairement les mêmes choses en réponse aux mêmes âneries, ces dernières ne se font pas plus rares pour autant.
Et si Verso a le malheur de succomber à une pointe d'ironie motivée par un agacement franchement justifié, c'est encore lui qui se fait tacler.
A se demander qui use et abuse de mauvaises excuses ::).
n'importe quoi. Le meilleur moyen de convaincre, ca n'est pas de répéter en boucle et en boucle. C'est de démontrer. Et pas avec des considérations théoriques, mais avec des exemples visuels.
Si vous préférez répéter des trucs en boucle en vous énervant parce que vous avez l'impression que personne ne veut boire vos paroles, ben tant pis, ça m'empêchera pas de dormir ce soir. Mais vous semblez tellement malheureux qu'on ne vous croit pas, alors moi je vous propose juste une solution pour qu'on vous croit enfin. à vous de voir, hein? ;)
Mais c'est quand même bien dommage parce que tous ces débat stériles auraient pu s'arrêter il y a bien longtemps déjà avec une autre approche.
(et accessoirement, et égoïstement, j'aurais bien aimé la voir, moi cette comparaison)
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 23:01:45
Poster des illustrations fut tenté à l'époque du D7000. Entre ceux qui visualisent dans de mauvaises conditions (via écran non étalonné et/ou dalle TN, à partir d'un programme ne gérant pas le profil couleur, etc.), ceux qui ne parviennent pas à se projeter dans la direction d'une explication ou d'une correction et ceux qui ne peuvent pas voir (ce n'est nullement péjoratif, même si les sens se travaillent, ils sont naturellement plus ou moins développés)... une fois encore, ce fut peine perdue (ou presque).
je me suis surement mal fait comprendre. Alors je vais le reformuler:
des photos du D7000 (ou D7100 ou autre) seules ne permettront pas, en effet, de démontrer à 100% de façon irréfutable les imperfections du rendu du jpeg car il y aura toujours une part de subjectivité, ou l'influence de l'environnement, de la lumière du moment, etc...
par contre: poser l'une à côté de l'autre une photo Nikon et une autre Fuji, de la même scène prise en même moment, te permettra d'appuyer ton propos de façon beaucoup plus efficace. La différence de rendu sera visible de tous, quel que soit l'écran sur lequel on regarde.
j'espère que c'est plus clair.
ps: fais le parallèle (un peu lourdingue, mais c'est pour être très clair) avec l'œnologie: les "non connaisseurs" auront des difficultés à évaluer un vin gouté seul. Par contre, quand on en goute 2 à la suite, c'est tout de suite beaucoup plus simple de constater lequel des 2 est le meilleur...
toi, tu es une fine connaisseuse, tu sais dès le 1er essai ce qu'il en est. Ca n'est pas le cas de tout le monde.
Pour les 10 minutes de test, j'ai glissé ma carte la plus rapide dans le boitier ( sandisk extrem pro UHS_1 95 mb/s : 8gb ) , j'ai vissé deux de mes optiques : le 17 55 AFS F2.8 et le 70 200 AFS VR F 2.8.
Pour ce qui est de l'aspect , depuis belle lurette, je suis habitué à mes boitiers soit monobloc, soit grippé ( D2xs, D90, D700, D7000 ), et ne les ai jamais utilisé sans grip.
De fait, le 7100 m'a paru "petit" et comme j'ai de grandes mains, il m'a semblé un peu déséquilibré avec ces optiques pro, assez lourdes et longues montées dessus. Si je le prends, ce sera avec le grip, c'est une évidence !
La construction me semble plus "dense" que le D7000, le grip en caoutchouc et les matériaux donne confiance et la préhension agréable.
L'écran est très beau et lumineux, l'absence de protection est déconcertante pour qui, comme moi est habitué à toujours l'avoir sur son boitier depuis des années. Je pense qu'a l'usage on s'y fait vite et il est clair qu'on y gagne en lisibilité.
Une fois passé les quelques petites choses qui changent dans l'ergonomie ( l'écran du haut et l'affichage des modes AF diffère de ce que l'on avait jusqu'alors, le zoom et le dézoom de la loupe sont intervertis par rapport aux anciens boitiers ), on arrive vite à retrouver les repères ( en 2 minutes maxi c'est bon ).
La molette supérieure de mode a gagné cet agréable "lock" qui évite d'avoir un basculement inopiné et c'est un vrai plus ( il m'est arrivé de louper des clichés par un basculement accidentel de cette couronne sur le D7000 ).
Le viseur est très agréable. Bien sûr, ça reste de l'aps c et donc, il est plus "petit" que celui d'un D700, mais il est clair, lumineux et les infos ont gagné en clarté et luminosité par rapport aux anciens affichages.
La couverture des modules af m'a desuite séduit, c'est évident. C'est très agréable d'avoir un aussi grand champs couvert ! Petit reproche, le bouton rotatif ( le pad 8 directions ) est un peu petit et excentré à mon gout.
La rapidité de l'af est sans grande surprise très bonne, y compris en intérieur. ça accroche rapidement ( un peu de pompage avec mon 70 200 ), et surtout AU BON ENDROIT ! Quand on lui demande un point préçis, il fait le point LA où on lui demande ! Pas comme avec mon D7000 envers qui j'ai une confiance très très relative.
En AFS single point, en extérieur, le point se fait presque en instantané sur le sujet, quelque soit la focale :)
En AFC ( je ne suis pas adepte de ce mode AF ), j'ai constaté un suivi qui me semble assez fiable.
Le mode crop 1.3 est très facilement accessible d'une préssion sur la touche "i" et une navigation minimale dans les menus pour valider ensuite.
Il apporte un gain appréciable ( ce n'est pas "qu'un gadget " ) pour ce qui est de la portée, offrant tout de même un quasi 400 mm F2.8 à 15 mpix pour qui a en sa possession comme moi un 70 200. Je n'ai pas constaté de perte quelconque dans l'image en passant du mode standard au mode crop.
Je n'avais pas de scène trop pourrie à photographier ( désolé ), du coup, j'ai du ruser un peu en forçant la vitesse à 1/4000 en intérieur pour avoir des isos assez haut et le bruit me semble bien contenu ( à voir en ambiance vraiment pourrie : concert : église, éclairage d'intérieur, sources lumineuses différentes et complexes ), a 5000 iso j'ai peu ou prou ce que me donne le D700 à 6400 iso.
Je dois dire que je suis assez agréablement surpris par la montée en iso ... pour ce que j'ai eu le temps de voir et tester bien entendu.
L'af n'a pas démérité en intérieur avec un focus quasi instantané y compris sur les collimateurs périphériques. Bon point !
La qualité d'image, en JPEG me semble bien supérieur à ce que j'ai avec le D7000. Plus exploitable avec un rendu des couleurs fidèle et pas baveux, des tons chair moins "roses" qu'avec le D7000 et une netteté présente sans être ni trop ni trop peu ( j'avais tout de même pris le soin d'augmenter le picture control des jpeg à +4 en netteté ).
Les 24 Mpix me semblent utiles pour qui voudra recroper son image tout en gardant un niveau de détails suffisants et / ou faire des agrandissements.
D'après ce que j'ai vu, cette définition à la hausse ne me semble pas jouer en la défaveur de la qualité d'image.
Bon, par contre, le point qui coince quand même ... le buffer ...
toutes options de corrections activées ( distorsion, bruit, bruit iso etc etc ), j'arrive en JPEG à 12 images et en raw à 6. Si je shoote toute la séquence de raw, je dois attendre une demi seconde avant de pouvoir redéclencher une première fois ... les jpegs se vident sur la carte plus rapidement et la séquence est une sorte de "burst fire" de 3 coups après que les 12 vues initiales aient été prises.
Si je désactive toutes les options de corrections, je passe à 18 jpegs et 7 raws.
ça devrait suffire pour la plupart des usages ... mais je pense que les photographes de sport y verront clairement à redire ( en même temps, c'est un D7100, ce n'est pas un D400, sans quoi, Nikon l'aurait appelé : D400 point barre ). Sans pour autant que ce soit rédhibitoire, il suffit peut être de plus "penser" son shoot et faire de courtes rafales de trois coups au lieu d'aligner les 6 d'un coup.
Voilà pour mes premières impressions.
Si je n'avais pas le D7000, oui je passerais clairement à la caisse. Garder les 2 appareils me semble un peu inutile, le D7100 faisant "mieux" sur presque tout. Passer du D7000 au D7100 à moindre frais ... Pourquoi pas ... a vrai dire ça pourrait être alléchant au vue des premières choses que j'ai pu faire avec ce boitier ...
Je vous laisse sur une image au 70 200 AFS à 5000 iso ( encore une fois c'est du Jpeg brut de brut sans aucune modification ) le crop 100 % sur la zone de map va suivre :)
1/2500 f2.8
crop ;)
At Coval,
Je répondrai à ton dernier post demain. Pour l'heure, je dois remettre ma cheville "entorsée" à l'horizontal ;).
BiZ.
MC
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 15:54:03
Jean-Marie,
Tu as décidément la mémoire courte :). Si tu l'as conservé, je t'invite à relire le long PDF que j'avais rédigé à ton attention au sujet du D7000.
Shepherd, bien sûr que j'ai tout ceci en archives, mais comme Ronan citait ta courbe je pensais qu'après bien des efforts tu en avais terminée une désormais opérationnelle ;)
Donc Ronan m'a enduit d'erreur avec cette citation "
piste crédible d'amélioration des Jpeg du D7000 avec la courbe bien particulière que j'appelle depuis MCL"
;D ;D ;D
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 23:08:57
At Coval,
Je répondrai à ton dernier post demain. Pour l'heure, je dois remettre ma cheville "entorsée" à l'horizontal ;).
BiZ.
MC
Mince ! Repose bien ta cheville alors. :-\
Si je désactive toutes les options de corrections, je passe à 18 jpegs et 7 raws.
Very very strange, la notice dit 33 JPEG dans le buffer ?
Ça a l'air de le faire !
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 23:26:32
Si je désactive toutes les options de corrections, je passe à 18 jpegs et 7 raws.
Very very strange, la notice dit 33 JPEG dans le buffer ?
Il y a peut-être JPEG et JPEG : standard, fine ou autres...
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 23:07:49
Pour les 10 minutes de test, j'ai glissé ma carte la plus rapide dans le boitier ( sandisk extrem pro UHS_1 95 mb/s : 8gb ) , j'ai vissé deux de mes optiques : le 17 55 AFS F2.8 et le 70 200 AFS VR F 2.8.
...
Ce furent dix minutes bien remplies dis donc ! Merci pour ton retour aussi détaillé.
Je te sens prêt à craquer... ;)
pour ma part c'était des jpeg fine avec priorité à la qualité dans les options du menu concernant la compression ( j'ignore si ça affecte quoi que ce soit dans la capacité de la rafale ?? ).
Le fait d'avoir du Raw + Jpeg ou du Raw seul ou du Jpeg seul n'a rien fait changer à la capacité apparemment.
Je dois dire que vu la carte mémoire, je m'attendais à un peu mieux qu'une demi seconde avant de pouvoir redéclencher ...
Mais il faut se faire à l'évidence, c'est un D7100, pas un D400, donc, partant de là, je trouve qu'il en donne bien pour son argent avec des gains appréciables par rapport à son prédécesseur ...
Un buffer à au moins 10 images aurait sans doute été un vrai gros plus ...
200 mm f4 : iso 125 : 1/400
crop image précédente
Citation de: coval95 le Mars 28, 2013, 22:46:29
Bonjour vous
Tu as reçu mon MP ?
Salut Corinne
Oui j'ai bien reçu ton mp ;) Ce D7100 sembe bien né. Il pourrait bien prendre le relais du D90 (ce n est pas le scenario que j'avais prévu).
Michel
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 23:39:25
crop image précédente
C'est pas optimisé rien?
Ça commence à causer la j'ai l'impression.
Tu veux bien faire tourner un ou qques NEF via dl.free.fr stp?
Non c'est du jpeg brut ( hormis le resize web evidemment ) pour celui ci je crois avoir mis le picture control sur + 4 en netteté et +2 en contraste ( me semble ). En mode standard.
je regarderai si j'ai le temps demain matin pour les nefs :)
en attendant ...
^^
70 200 : 1/320 : iso 220 : f2.8
Allez, une petite pour la route.
Disons qu'avec des yeux un minimum exercés, le défaut de rendu du 7000 et, je crains, du 7100, saute à la figure: ombres dures, "fermées" et valeurs moyennes un peu grisettes (qui se traduisent en sus, le contraste jouant sur la sensation de netteté, par une petite molesse des détails). >:(
Moi je veux bien faire des comparaisons, hein, mais j'entends d'ici : le rendu, c'est subjectif et j'aime MON Nikon, alors...
Franchement, c'est tellement flagrant une fois identifié que c'est "inloupable". A preuve sur les photos exemple de JMS il y a deux ou trois pages. Tonton Bruno est du reste intervenu derrière pour dire qu'il voyait tout pareil, et j'ai grande confiance dans l'œπil de TTB!
Le 7000 était calé franchement à droite: bon pour le Raw, ça, mais plus que limite pour le Jpeg. J'avais préconisé -1/3 d'IL en réglage de base...
Le 7100 a l'air calé moins extrême: bon pour le Jpeg? Du coup, on pourra faire +1/3 de base pour le Raw! ;D
Pour Coval, oui, je trouve le rendu du D600 nettement meilleur (alors même que les courbes sont proches... c'est dire que ça joue dans la nuance, dans l'épaisseur du trait). du reste, je trouvais le rendu du bon vieux D700 pas mal du tout, alors que ses courbes présentent aussi ce foutu "décrochage", cette cassure caractéristique à la limite des valeurs moyennes-basses et des ombres claires, sans doute un signe du point d'inflexion où commence à agir le D-Lighting. Bon, ces deux boîtiers avaient nettement moins à faire côté processeur, l'un avec ses 12 Mpix et l'autre avec sa cadence plus lente: Nikon aurait-il mis des algos de développement interne au rabais dans le D7000, repris dans le D7100 pour ne pas pénaliser la cadence... Les résultats perfectibles côté piqué et bruit m'inclinent à ne pas rejeter cette hypothèse. En tout cas, pour moi, un 7100, pourquoi pas, mais avec des optiques de course (sinon à quoi bon s'emmerder avec 24 Mpix?) et en Raw only. Tant pis pour les photos d'action nécessitant de longues rafales: pendant les 5/6 s de vidange du buffer, je me mettrai au macramé! ;D
crop
Merci.
Edit, c'est passé dans LR, ça doit optimiser un peu en auto je pense parce que pour du jpg direct ça me parait bien bon.
C'est relou, ça bouffe des données EXIF par contre sinon ici je pourrais lire tes picture control sur les jpg.
Si tu veux un soft qui retouche rien pour croper ou resizer t'as photofiltre gratos, qui demande même pas d'être installé et ça laisse les EXIF intact.
j'ai voulu voir si on pouvait triturer un jpeg foiré
image volontairement surexposée à la prise de vue
70 200 : 200 mm f2.8 : iso 110 :1/320
après quelques coups de bricole sous lightroom ...
c'est quand même pas mal pour un "simple" jpeg je trouve ...
Arrête tu vas lancer une nouvelle tendance. :D
:D :D
une autre image "izotée" et un peu plus bruitée celle ci
200 mm iso 5000 : F2.8 : 1/800
Citation de: titroy le Mars 28, 2013, 23:46:39
Salut Corinne
Oui j'ai bien reçu ton mp ;) Ce D7100 sembe bien né. Il pourrait bien prendre le relais du D90 (ce n est pas le scenario que j'avais prévu).
Michel
A prori oui, il semble bien né. La seule faute de goût est ce buffer trop petit mais tout le monde n'en a pas besoin.
Je me demande ce que ça donnera en animalier.
A priori je n'envisage pas de remplacer mon D7000 tant qu'il fonctionne correctement.
Par contre je comprendrais que Benjamin s'en débarrasse vite fait bien fait.
crop
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 23:59:00
après quelques coups de bricole sous lightroom ...
c'est quand même pas mal pour un "simple" jpeg je trouve ...
C'est du sauvetage. Le sujet principal est bien récupéré, par contre le fond laisse un peu à désirer. :D
Merci Ronan pour ta réponse. :)
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 23:04:18
n'importe quoi. Le meilleur moyen de convaincre, ca n'est pas de répéter en boucle et en boucle. C'est de démontrer. Et pas avec des considérations théoriques, mais avec des exemples visuels.
Si vous préférez répéter des trucs en boucle en vous énervant parce que vous avez l'impression que personne ne veut boire vos paroles, ben tant pis, ça m'empêchera pas de dormir ce soir. Mais vous semblez tellement malheureux qu'on ne vous croit pas, alors moi je vous propose juste une solution pour qu'on vous croit enfin. à vous de voir, hein? ;)
Mais c'est quand même bien dommage parce que tous ces débat stériles auraient pu s'arrêter il y a bien longtemps déjà avec une autre approche.
(et accessoirement, et égoïstement, j'aurais bien aimé la voir, moi cette comparaison)
Shepherd a pourtant été claire, il me semble... les exemples avaient pourtant été postés ici même, avec les polémiques à n'en plus finir que l'on sait (les mêmes âneries recommencent à chaque nouvelle sortie de boitier : c'est comme ça, on y peut rien, j'imagine). Reste que certains, sans doute, en tirent quand même quelque chose (à commencer par moi, hein...).
Sinon, il ne faut pas perdre de vue que ce genre de test demande beaucoup de moyens, à la fois en matériel, en temps et en rigueur. Ce n'est pas à la portée de n'importe qui, à commencer par ton serviteur (les biais sont tellement nombreux qu'il est souvent difficile d'y échapper à coup sûr).
Juste pour donner un ordre d'idée, il m'a bien fallu trois à quatre heures, en tout, pour monter le "matériel" illustrant ce fil dans la rubrique impression :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748
Et, pour autant, je ne suis vraiment pas certain d'avoir échappé aux différents biais et chausses-trappes en tous genres...
Très intéressant ton fil Verso, mais beaucoup moins de controverses possibles par rapport à l'atelier courbes Nikon ;)
En attendant, pour la courbe du D7100, c'est fait...
Personne n'a parlé de la Bdb, toujours un petit rendu jaune ou pas?
pas tres différent du 5D3, sauf a 100 iso of course.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 23:54:28
Disons qu'avec des yeux un minimum exercés, le défaut de rendu du 7000 et, je crains, du 7100, saute à la figure: ombres dures, "fermées" et valeurs moyennes un peu grisettes (qui se traduisent en sus, le contraste jouant sur la sensation de netteté, par une petite molesse des détails). >:(
Je dois admettre que j'étais complètement à côté, je mettais fixé uniquement sur la transition des hautes lumières avec le D7100, les trouvant plus agréables et nuancées que le D7000, du même acabit que le D800/D600, et dès lors j'en ai fait une déduction totalement erronée que le D7100 avait enfin un autre algo que le D7000.
Je n'ai même pas vérifié le reste de l'image les autres valeurs, donc ce que je pensais être un autre algo n'était en fait qu'un décalage à gauche.
J'ai encore à mieux regarder, prendre plus de temps, et ne pas partir sur des constatations trop hâtives.
C'est dommage je trouve.
Citation de: Shepherd le Mars 28, 2013, 22:46:53
La pédagogie par la répétition est une technique normalement efficace...
euh, ça a ses limites quand même... selon les élèves...
8) heureusement qu'il y a Benjamin qui bosse!!! je dois dire que le grain du D7100 ressemble furieusement à celui du D4!!! ( et la douceur des couleurs aussi!) ça me plait bien tout ça!
à Tonton si tu as un 23" de trop: tu m'en parles ;)
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2013, 00:19:45
Shepherd a pourtant été claire, il me semble... les exemples avaient pourtant été postés ici même, avec les polémiques à n'en plus finir que l'on sait
ben oui, moi aussi j'ai été clair... ce que je propose n'a encore pas été essayé sur ce forum et me semble justement une approche moins sujette à polémique puisque le résultat devrait être flagrant et visible de tous...
c'est justement l'objectif de ma proposition: éviter de recommencer les éternelles polémiques...
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2013, 00:19:45
Sinon, il ne faut pas perdre de vue que ce genre de test demande beaucoup de moyens, à la fois en matériel, en temps et en rigueur.
mouais, 2 boitiers et un pied...
j'essaierai, mais je ne dispose pas du matériel idéal pour ça (un D7000 et un boitier sony. il vaudrait mieux, pour faire avancer le schmilblick un D7100 et un fuji)
Les mesures DxO publiées en tête de ce fil montrent bien ce décalage à gauche d'un tiers d'IL par rapport au D7000, il suffit de regarder le bon graph pour en être certain ! Je maintiens que cela donne par défaut en JPEG un rendu plus agréable, mais qu'il y a plus de bruit à 100% écran qu'avec le D7000 en hauts ISO.
Oui mais ramené à 16Mpx est ce que le bruit est tjs plus important?
petit rappel
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=179797.0;attach=609636;image)
et crop maxi sur la zone de map
70 200 : 1100 iso : f2.8 : 1/250 : 140 mm
crop
70 200 : f2.8 : iso 100 200 mm 1/1600
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=473089)
crop
(http://www.pixelistes.com/forum/download/file.php?id=473090)
Salut Benjamin, si tu peux nous up un ou 2 NEF sur : http://dl.free.fr/
Genre la cathédrale et les objos Leica ainsi que Paul... ;D
Tu mets les 3 dans un zip ce sera plus long à uploader mais ce sera en une seule fois.
Rhaaaa le lampadaire aussi peut être intéressant. :-[
upload en cours ( c'est l'opéra de Bordeaux, non pas une cathédrale ;) ;) )
humm ...ça reste bloqué à 0%, ma faible connexion de campagne ne semble pas apprécier ... J'ai des doutes quant à ce que ce que cela passe ... :/
Désolé les amis ...
Citation de: bballande le Mars 29, 2013, 09:58:58
humm ...ça reste bloqué à 0%, ma faible connexion de campagne ne semble pas apprécier ... J'ai des doutes quant à ce que ce que cela passe ... :/
Désolé les amis ...
Bah, ce sera pour plus tard (quand tu seras de retour à la civilisation ;D).
(Je précise que j'habite à la campagne ;)).
On va pas avoir le choix, obligé d'aller en acheter un. ;D
Edit, moi je suis en ville mais j'ai aussi un débit de misère en zone dense à + de 3km du terminal c'est pire que 8km en campagne.
alors voici pour l'opéra.
Pour ce qui est des Leica, hélas je n'avais pas shooté en raw + jpeg sur cette partie là ( je pense que j'avais du laisser en Jpeg seul pour évaluer la rafale et j'ai laissé ainsi par la suite ... )
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/TF9WLIwl
Mais je vais de nouveau dans ce magasin cet aprem', donc ... :)
Non, mais sa structure me semble moins bonne que celle du D600, pour comparer les 24 Mpix entre eux. C'est curieux, car j'avais trouvé que les JPEG du D600 marquaient un net progrès en gamme amateur.
Que par temps maussade, que les images soient grisettes ne me choque pas.
C'est comme cela que mon œil les perçoit.
Sur l'histogramme brut de ces images, il y a du vide à droite et à gauche.
Pour une photo prise par forte lumière, l'histogramme brut peut déborder à droite et à gauche.
L'œil aussi est perturbé par une lumière trop vive.
Le reste est affaire de traitement logiciel.
Le logiciel embarqué tout comme les logiciels externes, offrent assez de possibilités pour que chacun obtienne le rendu qui lui convient le mieux, quelque soit le temps.
Et puis un reflex c'est un système aux multiples composants.
Capteur, système AF, mesure de la lumière, plage de vitesses, possibilités de flash, objectifs...
Certains nous satisfont plus que d'autres.
Chacun choisira en fonction de ses propres critères.
En fonction de mes critères, j'ai remplacé le D300 par un D7000.
Vraiment aucun regret, sauf les collimateurs 51 points :(
Merci. (http://r14.imgfast.net/users/1413/22/64/16/smiles/955363.gif)
Pour la boulangerie "Paul" voici le lien pour le nef
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/hQf2xCcy
:)
Les mesures DxO indiquent la sensibilité du capteur pour un chiffre ISO donné, ce qui ne présage pas du calage du posemètre et encore moins de son comportement face à telle ou telle scène dans le cas d'un posemètre "intelligent". Mais, sur ce coup, les trois semblent cohérents...
Du coup, le 7100 se comporte face au 7000 comme le 5000 le faisait face au 7000: l'expo moins clairette fait illusion, mais le défaut est là et bien là, et se voit franchement comme le nez au milieu de la figure... Pas besoin d'une comparaison pour voir que les Jpeg Nikon sont peu satisfaisants pour la vision humaine! J'ai juste parlé des Fuji parce que, le peu que j'en ai vu m'incline à penser que leurs Jpeg natifs sont vraiment très bons (et ce n'est pas surprenant, les ingés maison bénéficiant d'un hénaurme savoir-faire en matière de sensito et de rendu des couleurs, en provenance du monde argentique)...
Mais, franchement, on s'en balance dans ce débat: ce qui importe, c'est que les Jpeg Nikon soient peu performants. J'ai dit en quoi ils le sont, si vous ne le voyez pas, j'en suis triste et je ne peux que suggérer d'exercer l'œil et de faire fumer les neurones. Je suis franchement très content de me voir suivi sur ce point par Verso et par TTB, le Tonton n'ayant rien à prouver en matière d'ajustement de ses images et donc de discrimination de son œil de lynx! ;)
Bises aux Dames
Onc'Roro
L'opera c'est du crop x1.3.
Oui, comme précisé 2 pages plus haut dans le fil :)
Merci en tous cas pour ces fichiers.
Cet AM si tu refais des tests, ferme un peu le diaph de ton 70-200 à f/5.6 ou f/8, ça devrait permettre de voir mieux le gain en piqué parce que la je trouve pas que ça soit flagrant. ;)
Citation de: bballande le Mars 29, 2013, 10:04:43
...
Mais je vais de nouveau dans ce magasin cet aprem', donc ... :)
Avec ta CB je suppose... ;)
Merci pour les exemples.
PS le lampadaire, ce serait bien aussi, si tu peux.
Citation de: bill carson le Mars 29, 2013, 09:31:11
ben oui, moi aussi j'ai été clair... ce que je propose n'a encore pas été essayé sur ce forum et me semble justement une approche moins sujette à polémique puisque le résultat devrait être flagrant et visible de tous...
Tu n'as peut-être pas fait attention, mais des comparaisons en images Nikon vs Canon, Nikon vs Fuji, Nikon vs Sony, Sony vs Leica, etc, il y en a à foison sur Chassimages...
Citation de: bill carson le Mars 29, 2013, 09:31:11
mouais, 2 boitiers et un pied...
Je précise : quand je disais "pas évident", je parlais pour moi, hein...
(même si j'ai un peu d'expérience en tant que photographe, je ne suis malgré tout qu'un modeste amateur et je me méfie comme la peste de tous les biais possibles qui ne manquent pas de se manifester dans ce genre de manip'...)
Sur Paul y a pas comme un back focus?
Le collimateur est sur le panneau Paul, j'ai l'impression que la MAP est sur la rambarde de la fenêtre derrière.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 29, 2013, 10:14:43
Du coup, le 7100 se comporte face au 7000 comme le 5000 le faisait face au 7000: l'expo moins clairette fait illusion, mais le défaut est là et bien là, et se voit franchement comme le nez au milieu de la figure... Pas besoin d'une comparaison pour voir que les Jpeg Nikon sont peu satisfaisants pour la vision humaine! J'ai juste parlé des Fuji parce que, le peu que j'en ai vu m'incline à penser que leurs Jpeg natifs sont vraiment très bons (et ce n'est pas surprenant, les ingés maison bénéficiant d'un hénaurme savoir-faire en matière de sensito et de rendu des couleurs, en provenance du monde argentique)...
Onc'Roro
cher onc' Roro
Pour faire simple, en raw et en mettant de côté les contraintes du format APSC
-le D7100 peut il produire de meilleures images entre 100 et 800 iso que le 7000
-Le rendu est il compararable à celui d'un d700? (colorimètrie, montée du bruit)
tes barettes foonctionnent fort bien ;)
-
Dans Capture One, ça fait tout bizarre, il y a des zones en rose ou en noir, je suppose que c'est à cause du mode crop ? ???
Et en zoomant je ne vois pas s'afficher correctement les images, il y a de la pixellisation.
Avec les NEF de Sekouba, je n'avais pas ce problème.
(La prise en compte du D7100 par C1 est préliminaire, ils ont peut-être oublié le mode crop; ou ils ont repris tel quel le traitement du D5200 et comme celui-ci n'a pas de mode crop, il n'est pas bien géré).
Tjs est il que sur Paul dans la zone nette je trouve que c'est vraiment pas mal.
L'opéra j'ai du mal à trouver la MAP et sur le toit d'ardoises la où est le collimateur je trouve pas terrible, je me demande si y aurait pas un F/B focus la aussi.
Coval95 essaye avec ViewNX et repasse le picture control en standard de base.
[Edit] j'avais oublié de repasser le PC de l'opera en standard de base, l'accentuation à 8 fait mal, mais ce fichier n'est pas terrible. Peut être la distance aussi qui arrange pas les choses....
Je pense qu'il ne faut pas être si radical en matière de jugement sur telle ou telle marque, mais c'es la loi du forum que de l'être, si on n'est pas radical on est lynché par les deux camps quand il y a une bataille, alors que si on est d'un côté, un seul camp vous attaque !
Les JPEG natifs des Fuji S3 et S5 ont révolutionné la chose, mais ce n'est plus toujours le même rendement avec ceux des X100, XPro1, XE1, il arrive aussi d'être peu satisfait des JPEG de ces boîtiers en mode tout auto selon certaines conditions d'éclairage, y compris en matière d'ombres trop bouchées. De même un 5D Mark III est il souvent excellent en mode tout vert, mais il lui arrivera aussi de se planter et de sortir des vues trop contrastées. Dès que j'ai le Mark III sous la main je referai une petite galerie de quelques vues à cadrage équivalent en mode Tata Ginette avec quelques appareils, on a parfois des surprises, bonnes ou mauvaise cela dépend si l'on préfère Reala ou Velvia pour parler en Fujiste ;)
Citation....
Pas la Couleur, rien que la nuance!
Oh! la nuance seule fiance
Le rêve au rêve et la flûte au cor !
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 29, 2013, 10:14:43
Les mesures DxO indiquent la sensibilité du capteur pour un chiffre ISO donné, ce qui ne présage pas du calage du posemètre et encore moins de son comportement face à telle ou telle scène dans le cas d'un posemètre "intelligent". Mais, sur ce coup, les trois semblent cohérents...
Du coup, le 7100 se comporte face au 7000 comme le 5000 le faisait face au 7000: l'expo moins clairette fait illusion, mais le défaut est là et bien là, et se voit franchement comme le nez au milieu de la figure... Pas besoin d'une comparaison pour voir que les Jpeg Nikon sont peu satisfaisants pour la vision humaine! J'ai juste parlé des Fuji parce que, le peu que j'en ai vu m'incline à penser que leurs Jpeg natifs sont vraiment très bons (et ce n'est pas surprenant, les ingés maison bénéficiant d'un hénaurme savoir-faire en matière de sensito et de rendu des couleurs, en provenance du monde argentique)...
Mais, franchement, on s'en balance dans ce débat: ce qui importe, c'est que les Jpeg Nikon soient peu performants. J'ai dit en quoi ils le sont, si vous ne le voyez pas, j'en suis triste et je ne peux que suggérer d'exercer l'œil et de faire fumer les neurones. Je suis franchement très content de me voir suivi sur ce point par Verso et par TTB, le Tonton n'ayant rien à prouver en matière d'ajustement de ses images et donc de discrimination de son œil de lynx! ;)
Bises aux Dames
Onc'Roro
> J'ai juste parlé des Fuji parce que, le peu que j'en ai vu m'incline à penser que leurs Jpeg natifs sont vraiment très bons (et ce n'est pas surprenant, les ingés maison bénéficiant d'un hénaurme savoir-faire en matière de sensito et de rendu des couleurs, en provenance du monde argentique)...
C'est une change, parce que l'outil de traitement des RAW de Fuji, hein, c'est pas ça ! ;D ;D ;D
Citation de: JP31 le Mars 29, 2013, 10:58:28
Tjs est il que sur Paul dans la zone nette je trouve que c'est vraiment pas mal.
L'opéra j'ai du mal à trouver la MAP et sur le toit d'ardoises la où est le collimateur je trouve pas terrible, je me demande si y aurait pas un F/B focus la aussi.
Coval95 essaye avec ViewNX et repasse le picture control en standard de base.
[Edit] j'avais oublié de repasser le PC de l'opera en standard de base, l'accentuation à 8 fait mal, mais ce fichier n'est pas terrible. Peut être la distance aussi qui arrange pas les choses....
Je n'ai vraiment pas l'habitude avec VNX2. Je voyais Valeur enregistrée [SD] donc je ne comprenais pas ta remarque. Mais effectivement quand on sélectionne le [SD] de VNX2, le rendu est différent, moins accentué et plus grisouille. En neutre, c'est vraiment vilain, tout grisouille. Portrait idem. Le mieux, à mon goût, c'est Paysage, bien net mais pas suraccentué et contrasté juste ce qu'il faut (autant que ça peut l'être avec les PC de base de VNX hein). Avec le Standard enregistré, il y a un liséré autour des lettres.
Pour l'opéra, il faudrait y passer un peu plus de temps, je réessaierai ce soir, là je n'ai plus le temps.
Le standard enregistré c'est sur une base de picture control standard mais avec l'accentuation poussée à 8 au lieu de 3 et le contraste à 1 au lieu de zéro.
Après dans tous les picture control (paysage, portrait, etc... Tu peux modifier les paramètres dans le boitier. En fait tu pars d'une base standard, paysage... Et tu la modifies à ta guise.
Ce qui me parait bizarre c'est que Benjamin ET Sekouba aient ressenti le besoin de booster contraste et accentuation sur leur boitier respectif. A moins qu'il soit comme ça d'origine et que les valeurs 3 et zéro soient les bases NX.
Ensuite je sais pas ce que tu penses du focus...?
A propos de cette histoire de rendu
Combiné au soucis d'AF sur trop d'exemplaires, l'espoir déçu d'une MaJ de firmware pour améliorer ce rendu a aussi contribué à la fameuse perte d'étoile.
Si le pb a tout de suite été détecté par Ronan/Shepherd&Co, mon souvenir est que la solution pour l'améliorer était loin d'être évidente même pour des yeux de lynx ayant des bonnes connaissances en sensitométrie. Et perso j'ai plus lu Maurice Leblanc que Bernard Leblanc ;)
Ensuite, il y a certes eu persévérance dans le discours (surtout face à l'acharnement de certains cherchant plus à discréditer Shepherd qu'à comprendre le fond du pb, merci à eux d'avoir pollué le discours :-\ >:(), mais il n'y eut que peu de comparatifs tels que demandés par Bill.
JMS a fait pas mal de comparatifs de PictureControl, courbes perso ou Bernard2, DLA On/Off avec des analyses rapides. Merci à lui.
Après les chacals qui ne sont là que pour discréditer les autres, il faut savoir les ignorer même si on a parfois envie de les mettre en pièces.
Shepherd a publié un cliché réalisé au D90 et au D7000 sur des arbres par temps gris.
Elle a publié aussi avec beaucoup de précautions des samples issus de dpreview, d'origine, et avec quelques modifs rapides.
Perso, c'est ce que j'ai trouvé de plus parlant avec aussi la discussion entre elle et JP31 suite à la publication de quelques photos de JP prises au Pays-Bas où l'impression d'un léger voile pouvant présenter une dominante se faisait ressentir.
Si ça saute aux yeux, amha, des différences entre JPG D7000 et JPG Fuji seront bien discernables, y compris sur des écrans pas au top du top.
J'ose espérer que dans la majorité des cas, un rendu plus agréable sur un écran nickel le sera aussi sur la majorité des écrans. Peut-être que j'"espère" trop et que je me trompe :-/
Se faire une idée sur les fils éphémères... ouais bof. Je devine que beaucoup de clichés sont issus de RAW ayant subi autant de traitements qu'il y a d'utilisateurs.
Verso, tu dis que des comparatifs, il y en a foison. Où ?
J'en ai bien un en tête (Pixel-Z).
Je ne dois pas passer assez de temps sur le forum (pourtant j'aurais dit trop déjà) ou pas dans les bonnes sections.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 28, 2013, 23:54:28
Allez, une petite pour la route.
Disons qu'avec des yeux un minimum exercés, le défaut de rendu du 7000 et, je crains, du 7100, saute à la figure: ombres dures, "fermées" et valeurs moyennes un peu grisettes (qui se traduisent en sus, le contraste jouant sur la sensation de netteté, par une petite molesse des détails). >:(
Moi je veux bien faire des comparaisons, hein, mais j'entends d'ici : le rendu, c'est subjectif et j'aime MON Nikon, alors...
Franchement, c'est tellement flagrant une fois identifié que c'est "inloupable". A preuve sur les photos exemple de JMS il y a deux ou trois pages. Tonton Bruno est du reste intervenu derrière pour dire qu'il voyait tout pareil, et j'ai grande confiance dans l'œπil de TTB!
Le 7000 était calé franchement à droite: bon pour le Raw, ça, mais plus que limite pour le Jpeg. J'avais préconisé -1/3 d'IL en réglage de base...
Le 7100 a l'air calé moins extrême: bon pour le Jpeg? Du coup, on pourra faire +1/3 de base pour le Raw! ;D
Pour Coval, oui, je trouve le rendu du D600 nettement meilleur (alors même que les courbes sont proches... c'est dire que ça joue dans la nuance, dans l'épaisseur du trait). du reste, je trouvais le rendu du bon vieux D700 pas mal du tout, alors que ses courbes présentent aussi ce foutu "décrochage", cette cassure caractéristique à la limite des valeurs moyennes-basses et des ombres claires, sans doute un signe du point d'inflexion où commence à agir le D-Lighting. Bon, ces deux boîtiers avaient nettement moins à faire côté processeur, l'un avec ses 12 Mpix et l'autre avec sa cadence plus lente: Nikon aurait-il mis des algos de développement interne au rabais dans le D7000, repris dans le D7100 pour ne pas pénaliser la cadence... Les résultats perfectibles côté piqué et bruit m'inclinent à ne pas rejeter cette hypothèse. En tout cas, pour moi, un 7100, pourquoi pas, mais avec des optiques de course (sinon à quoi bon s'emmerder avec 24 Mpix?) et en Raw only. Tant pis pour les photos d'action nécessitant de longues rafales: pendant les 5/6 s de vidange du buffer, je me mettrai au macramé! ;D
Les courbes sont en effet très proches, à ceci près : la courbe standard du D600 est quasi superposable
(excepté vers les valeurs claires et le pied de courbe) avec celle du D7000 en DL 1. D'ailleurs, on retrouve des niveaux de contraste à 0,79 pour D600 et 0,80 pour D7000 en DL1.
On sait que l'intervention du DL améliore la répartition dans les différentes valeurs
(y compris les moyennes), mais au détriment du niveau de contraste général
(déjà faiblard en standard sur D600 et D7000).C'est donc probablement l'une des astuces utilisées par Nikon afin d'améliorer le rendu global JPG standard du D600, ce qui explique également qu'il soit facile de les peaufiner via une légère courbe en S des plus classiques. En outre, l'atténuation du "défaut" dans le rendu des valeurs réduit également la nécessité de recourir à d'autres artifices en guise de "trompe-couillon"
(du genre : pousser la saturation). Enfin, l'expo sensiblement moins à droite joue aussi son rôle en mettant moins en évidence le "défaut de courbe".
Ronan : n'hésite pas à rectifier si je suis à côté de la plaque :).Quant au D7100, j'attends le prochain CI pour voir s'il reprend sensiblement la courbe du D5200 (présentant tjs les mêmes défauts mais avec une légère remontée du contraste dans les valeurs claires et un léger adoucissement du pied de courbe). Les résultats vus sur Internet étant proches en la matière, les formes des courbes ne devraient
(conditionnel hein ! ;)) pas être aux antipodes :).
Citation de: pepew le Mars 29, 2013, 11:53:05
Je devine que beaucoup de clichés sont issus de RAW ayant subi autant de traitements qu'il y a d'utilisateurs.
C'est bien ça le pb. (RAW ou jpg d'ailleurs)
Même les crops 100% j'estime qu'ils devraient être posté stock sans rien faire dessus sans quoi on peut pas juger.
Sans parler de l'influence des picture control... Tu veux du piqué? Ah ben je vais pousser l'accentuation de mon boitier à donf, tu vas en avoir du piqué ! ::)
Les tests comparatifs il faut les faire avec les réglages d'usine sans modif amha.
Pixel sort un grip "générique" pour D7100.
J'en ai un de cette marque sur mon D7000, il sont parfaits!
http://www.pixelhk.com/Proshow.aspx?id=286 (http://www.pixelhk.com/Proshow.aspx?id=286)
Vous parlez beaucoup de courbes. Mes connaissances sont limitées et je voudrais bien qu'on me montre deux courbes, une jugée bonne et une jugée mauvaise, en me montrant aussi les images qui correspondent.
Est-ce que la différence se voit? Est ce que quelqu'un voudrait bien m'expliquer?
Citation de: pepew le Mars 29, 2013, 11:53:05
Verso, tu dis que des comparatifs, il y en a foison. Où ?
Je n'évoquais pas spécialement des comparaisons en Jpeg entre reflex Nikon et COI Fuji, hein (bis)...
Ici, par exemple, tu as des comparaisons en image entre le Leica M, le Sony RX-1 et le Fuji X100s :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179689.msg3773858.html#msg3773858
D'autres comparaisons, tu en trouveras en faisant quelques recherches dans le forum. Ici, par exemple, tu trouveras un reportage réalisé en Islande par un gars qui est parti avec un D800 et un 5D MkII :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164244.msg3335283.html#msg3335283
Etc.
Citation de: bill carson le Mars 28, 2013, 23:04:18
n'importe quoi. Le meilleur moyen de convaincre, ca n'est pas de répéter en boucle et en boucle. C'est de démontrer. Et pas avec des considérations théoriques, mais avec des exemples visuels.
Si vous préférez répéter des trucs en boucle en vous énervant parce que vous avez l'impression que personne ne veut boire vos paroles, ben tant pis, ça m'empêchera pas de dormir ce soir. Mais vous semblez tellement malheureux qu'on ne vous croit pas, alors moi je vous propose juste une solution pour qu'on vous croit enfin. à vous de voir, hein? ;)
Mais c'est quand même bien dommage parce que tous ces débat stériles auraient pu s'arrêter il y a bien longtemps déjà avec une autre approche.
(et accessoirement, et égoïstement, j'aurais bien aimé la voir, moi cette comparaison)
Bonjour Bill, bonjour le fil.
J'avais posté ces deux images l'année dernière mais je ne me souviens plus où.
Les voici à nouveau. (ce ne sont que des liens donc pas d(occupation serveur CI).
La première au D7000 avec le 85 AFD. Jpeg brut de boitier mode standard.
(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/vac0110.jpg)
La seconde au Fuji X10 focale équivalente (ou à peu près) Jpeg brut de boitier mode standard (Provia)
(http://i38.servimg.com/u/f38/12/48/50/48/vac01f10.jpg)
Est-ce ce que tu attendais ??
C'est sans prétention juste pour illustrer alors pas taper. ;)
Citation de: JP31 le Mars 29, 2013, 11:52:11
Le standard enregistré c'est sur une base de picture control standard mais avec l'accentuation poussée à 8 au lieu de 3 et le contraste à 1 au lieu de zéro.
Après dans tous les picture control (paysage, portrait, etc... Tu peux modifier les paramètres dans le boitier. En fait tu pars d'une base standard, paysage... Et tu la modifies à ta guise.
Ce qui me parait bizarre c'est que Benjamin ET Sekouba aient ressenti le besoin de booster contraste et accentuation sur leur boitier respectif. A moins qu'il soit comme ça d'origine et que les valeurs 3 et zéro soient les bases NX.
Ensuite je sais pas ce que tu penses du focus...?
J'ai développé le raw de Hyago* dans NX et les réglages qui me donnent satisfaction avec le D700 n'allaient plus du tout.
Pour obtenir ce résultat il m'a fallu pousser le contraste entre autre.
C'est ce qui me fait un peu peur avec ces nouveaux capteurs qui ont plus de dynamique.
*Edit
Je sais pas ce que ça peut valoir comme comparaison mais la photo 100% en crop 1.3 au D7100 + 70-200VR1 [at] f/2.8 et une photo au D7000 à 100% avec le 80-200 AF-D N à f/5.6.
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_994312D7100VSD7000.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=994312D7100VSD7000.jpg)
PapaChloé c'est la photo de Hyago que tu postes la.
Pour ma part au lieu de pousser le contraste avec les manettes de contraste, je fais le point noir sur les photos, c'est magik. ;D
Citation de: JP31 le Mars 29, 2013, 12:53:31
PapaChloé c'est la photo de Hyago que tu postes la.
Oups oui désolé Hyago excuse moi.
Bon heureusement mes commentaires restent valables quel que soit l'auteur de la photo. :D
Citation de: namzip le Mars 29, 2013, 12:44:41
La première au D7000 avec le 85 AFD. Jpeg brut de boitier mode standard.
La seconde au Fuji X10 focale équivalente (ou à peu près) Jpeg brut de boitier mode standard (Provia)
Il s'est écoulé un certain temps entre les deux PdV (le jeune homme a pris un coup de soleil entre les deux !)...
Ben le D7000 c'est maintenant rentré dans les mœurs qu'y a ce pb de contraste/courbe.
Reste à savoir si le D7100 est impacté lui aussi.
Ronan semble dire que oui.
On dirait que la lumière est vachement plus dure sur le fuji. (Passage de nuage sur le D7K?)
Oui, c'est le soleil du Lot et Garonne. ;)
Citation de: JP31 le Mars 29, 2013, 13:00:51
On dirait que la lumière est vachement plus dure sur le fuji. (Passage de nuage sur le D7K?)
Non, beau ciel bleu. Les ombres portées des fleurs sont de même grandeur.
J'ai fait ces deux photos en suivant mon inconscient.
Quelque part je souhaitais ce comparatif pour me rassurer sur l'achat du X10 après ma série sur Versailles.
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/ver0510.jpg)
(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/ver0610.jpg)
Le mode film Provia est violent, mais le "voile" du déficit de contraste des valeurs moyennes qui ressortent "plates" est caractéristique sur la première, singulièrement sur la peau de la flûtiste. l'intérieur est également "fermé". Je vous le dis, quand on a pigé où se situait le blème, on le voit comme le nez au milieu de la figure.
C'est un peu comme des enceintes qui "ronflent" sur les voix d'homme.
Sur de la musique taratazimboumboum, elles peuvent paraître flatteuses, mais dès qu'on écoute le journal ou une émission de France Culture, le défaut fait hurler !
Courbes: ça a été expliqué de nombreuses fois dans CI, notamment dans les commentaires des tests...
Shepherd: hélas, non, je pense que tu ne te trompes pas! ;)
Citation de: namzip le Mars 29, 2013, 12:44:41
Bonjour Bill, bonjour le fil.
J'avais posté ces deux images l'année dernière mais je ne me souviens plus où.
Les voici à nouveau. (ce ne sont que des liens donc pas d(occupation serveur CI).
La première au D7000 avec le 85 AFD. Jpeg brut de boitier mode standard.
La seconde au Fuji X10 focale équivalente (ou à peu près) Jpeg brut de boitier mode standard (Provia)
Est-ce ce que tu attendais ??
C'est sans prétention juste pour illustrer alors pas taper. ;)
Très intéressant. Aucune des 2 n' est idéale.
La Nikon est trop plate pour un temps qui semble très ensoleillée.
La Fuji est légèrement cramée (sur mon écran) et très saturée.
La Nikon me semble plus facile à améliorer en post traitement
Par exemple
Horreur et damnation !
Moi ici si j'ouvre ces images ça part tout en vrille niveau couleurs avec des softs qui gèrent les profils.
Doit y avoir un pb de profil aussi.
Bizarrement photofiltre les ouvre proprement.
Citation de: mnd le Mars 29, 2013, 13:09:53
La Nikon me semble plus facile à améliorer en post traitement
Tu appelles ça une amélioration ?
Moi j'appelle ça un massacre à la tronçonneuse. ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 13:26:24
Tu appelles ça une amélioration ?
Moi j'appelle ça un massacre à la tronçonneuse. ;D ;D
Je le pensais aussi mais comme je suis nul en post-traitement je n'osais rien dire.
Le but n'est pas d'essayer d'améliorer mais de pouvoir comparer les jpeg des deux marques comme demandé hier. :)
La manip de mnd montre que les goûts diffèrent en matière de traitement. Mais pour les vues d'origine, je préfère nettement le Nikon, moins dur sur les visages, alors que le mur blanc à gauche est grillé chez Fuji. Mais on compare là un compact et un reflex, pour une vraie comparaison prenons un XE1 !
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 13:26:24
Tu appelles ça une amélioration ?
Moi j'appelle ça un massacre à la tronçonneuse. ;D ;D
Tonton hier je te disais sur ce fil ou l'autre, je sais plus, qu'il va y avoir une commande groupée Dell bientôt sur le forum hardware, et ce sera que de la gamme ultrasharp à dalle IPS, donc le 2413 sera inclu.
Y aura aussi je crois des 27 et 30"...
C'est lors de la précédente commande groupée que j'avais pris mon U2410.
http://is.gd/JjKcyz
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2013, 12:55:17
Il s'est écoulé un certain temps entre les deux PdV (le jeune homme a pris un coup de soleil entre les deux !)...
Non, il n'a pas dû s'écouler beaucoup de temps, car les ombres des plantes, derrière les tasses, sont exactement les mêmes!
A un point tel que je me suis amusé à superposer les 2 images dans Photoshop: c'est assez sidérant d'avoir réussi à faire 2 images aussi proches, côté cadrage, avec 2 appareils si différents. Belle maîtrise et, sûrement, viseurs super précis
Citation de: ozz le Mars 29, 2013, 14:37:00
Non, il n'a pas dû s'écouler beaucoup de temps, car les ombres des plantes, derrière les tasses, sont exactement les mêmes!
A un point tel que je me suis amusé à superposer les 2 images dans Photoshop: c'est assez sidérant d'avoir réussi à faire 2 images aussi proches, côté cadrage, avec 2 appareils si différents. Belle maîtrise et, sûrement, viseurs super précis
Le résultat n'intéresse !!
J'étais debout face à la scène, le D7000 autour du coup et le X10 à la main. Pour le cadrage, le viseur du X10 est bien trop juste (85%) c'est pour cela que le rapport est différent.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 13:26:24
Tu appelles ça une amélioration ?
Moi j'appelle ça un massacre à la tronçonneuse. ;D ;D
+10 ! ;D
Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 14:12:32
La manip de mnd montre que les goûts diffèrent en matière de traitement. Mais pour les vues d'origine, je préfère nettement le Nikon, moins dur sur les visages, alors que le mur blanc à gauche est grillé chez Fuji. Mais on compare là un compact et un reflex, pour une vraie comparaison prenons un XE1 !
Ce n'est pas un exemple représentatif de mon goût, mais une tentative pour montrer plus d'ensoleillement.
Je savais que j'allais provoquer quelques réactions :D :D :D
JMS j'aprecie ton sens de l
Citation de: JP31 le Mars 29, 2013, 13:18:16
Horreur et damnation !
Moi ici si j'ouvre ces images ça part tout en vrille niveau couleurs avec des softs qui gèrent les profils.
Doit y avoir un pb de profil aussi.
Bizarrement photofiltre les ouvre proprement.
Attention ! La photo du Nikon est en Adobe RGB (98).
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 13:26:24
Tu appelles ça une amélioration ?
Moi j'appelle ça un massacre à la tronçonneuse. ;D ;D
Méfie toi, Tonton : on ne connaitrait pas ton sens de l'humour, on pourrait penser que... ;-P
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2013, 08:20:07
Verso, comme on te le faisait remarquer hier, tu pourrais faire des eforts pédagogiques.
Sans t'en rendre compte, tu prends tes interlocuteurs de haut.
Ta réponse semble dire:
" Espèce d'ignare, [...]
La modification de mnd... on dirait un dessin. :)
Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 14:12:32
La manip de mnd montre que les goûts diffèrent en matière de traitement. Mais pour les vues d'origine, je préfère nettement le Nikon, moins dur sur les visages, alors que le mur blanc à gauche est grillé chez Fuji. Mais on compare là un compact et un reflex, pour une vraie comparaison prenons un XE1 !
Ce n'est pas un exemple représentatif de mon goût, mais une tentative pour montrer plus d'ensoleillement.
Je savais que j'allais provoquer quelques réactions :D :D :D
Il y en a des constructives et d'autres caricaturales. :D
JMS j'apprécie ton sens de la pédagogie et ta modération. :)
Citation de: Patxi.R le Mars 29, 2013, 10:46:57
cher onc' Roro
Pour faire simple, en raw et en mettant de côté les contraintes du format APSC
-le D7100 peut il produire de meilleures images entre 100 et 800 iso que le 7000
-Le rendu est il compararable à celui d'un d700? (colorimètrie, montée du bruit)
tes barettes foonctionnent fort bien ;)
-
faute de réponse de notre jeune retraité, si un intervenant sympa veut bien répondre à un modeste littéraire qui ne prête aucune attention aux courbes
Je pense que c'est moins marqué et que le JPEG par défaut est meilleur, avec le même caractère...meilleur que le D7000, moins bon que le D600...c'est pour cela que passer des pages et des pages sur un NEF de D7000 est assez absurde, mais bien entendu pour tirer le maximum du D7100 il faudra aussi être en RAW et avec un super logiciel (pas celui qui est la boîte, suis-je assez clair ?). C'est là que le buffer trop petit va vraiment gêner, car de nos jours ce n'est plus le prix des cartes et des disques de 1To qui est un obstacle...
;)
- Oui il sera meilleur
- Non il sera moins bon
;D ;D ;D
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441%7C0/(brand2)/Nikon
(ce qui est significatif pour un tirage papier c'est Tonal Range et Color sensitivity...)
...mais si on veut tirer en A2 avec une super optique évidemment qu'en bas ISO le D7100 sera meilleur que le D700 !
Citation de: mnd le Mars 29, 2013, 15:00:57
Ce n'est pas un exemple représentatif de mon goût, mais une tentative pour montrer plus d'ensoleillement.
Je savais que j'allais provoquer quelques réactions :D :D :D
Il y en a des constructives et d'autres caricaturales. :D
JMS j'apprécie ton sens de la pédagogie et ta modération. :)
Les modif de Shepherd sont plutot de cet ordre là
(http://imageshack.us/a/img89/8931/vac0110bomp.jpg)
si mes souvenirs sont bons ;)
Pour moi c'est trop dur et saturé, la flûtiste prend un coup de vieux ! Mais comme je l'ai déjà dit, des goûts et des couleurs ;)
PS: il vaut mieux que tu laisses Shepherd faire ses propres corrections ;)
Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 15:33:59
Pour moi c'est trop dur et saturé, la flûtiste prend un coup de vieux ! Mais comme je l'ai déjà dit, des goûts et des couleurs ;)
PS: il vaut mieux que tu laisses Shepherd faire ses propres corrections ;)
C'est vrai j'y suis allé un peu fort! ;)
Citation de: mnd le Mars 29, 2013, 15:00:57
Ce n'est pas un exemple représentatif de mon goût, mais une tentative pour montrer plus d'ensoleillement.
D'accord, mais suite à ce traitement énergique, le gars, en plus du coup de soleil, semble s'être chopé une maladie de peau.
Lorsqu'on administre un remède, il faut être vigilant et se méfier des effets secondaires : on n'a pas le droit de jouer avec la santé des patients !! 8) :D
Une remontée du contraste remonte la saturation, preuve que ce n'est pas notre job de bidouiller une courbe standard à injecter dans un D7000 (ou autre), d'autres paramètres devant être ajustés en parallèle (la saturation notamment).
CQFD ! Merci ;D
Pour rappel ;) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3790241.html#msg3790241
Citation de: namzip le Mars 29, 2013, 12:44:41
Bonjour Bill, bonjour le fil.
J'avais posté ces deux images l'année dernière mais je ne me souviens plus où.
Les voici à nouveau. (ce ne sont que des liens donc pas d(occupation serveur CI).
Merci pour cet exemple, au delà de la différence de rendu du fait de la taille de capteur...je garde sans hésiter la première au Nikon D7000, n'etant pas un fan de ce boitier (le D7000) je trouve l'exemple Fuji trop caricatural.
Je comprends que ça peut plaire car ça donne une impression plus "péchue"...dans certains cas ça donnera de bons résultats (manque de lumière, de contrastes, grissouille etc...) mais bon, heureusement que les attentes sont variées et nombreuses.
Question purement "marketing".
Si un fabricant d'APN fabrique un reflex amateur possédant des capacités proches des matériels pro de quelques années auparavant (Qualité d'image, fabrication du boitier façon char d'assaut, rafales top, obturateur increvable), qui conviendra aujourd'hui encore à bien des usages pro et la quasi totalité des usages amateurs. Si ce fabricant vends ce produit le cinquième du prix du matériel pro. Comment expliquera-t'il au client qui souhaite amortir son matériel le plus rapidement possible de dépenser 5 fois plus dans un contexte économique "tendu"? Comment expliquera-t'il à ses actionnaires la logique d'une gamme ou le matériel amateur est pratiquement au niveau du pro, entrainant un effondrement des ventes de la catégorie la plus chère???
A y regarder de près, je pense que le 7100 offre des capacités qui lui concède un rapport qualité prix qui me semble plutôt intéressant malgré un buffer étriqué ?
Pour ma part, pour la qualité d'images, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une régression (dynamique,piqué...) par rapport à mon d300 ( classé pro). Certainement une révolution dès 800 iso.
Le beurre, l'argent du beurre....
Tout ce que je peux dire en ce qui me concerne, c'est que mon bon vieux S5 est meilleur que le D3s en JPEG direct. Après, comme je bosse en NEF au D3s, je n'ai jamais cherché à rentrer des courbes dans le ventre du D3s (exercice que j'avais fait avec un D70 avant de vite revenir prudemment aux NEF ;D)
Citation de: Shepherd le Mars 29, 2013, 15:43:08
Une remontée du contraste remonte la saturation, preuve que ce n'est pas notre job de bidouiller une courbe standard à injecter dans un D7000 (ou autre), d'autres paramètres devant être ajustés en parallèle (la saturation notamment).
CQFD ! Merci ;D
Pour rappel ;) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3790241.html#msg3790241
Bonjour Shepherd
Je viens de m'apercevoir que l'exemple Namzip que j'ai posté trop rapidement n'avait plus son profil couleur... :-[ (tout est devenu sombre!)
Dommage que tu ne poste pas un exemple de temps en temps, même si c'est toujours le même, ce qui vaudrait mieux qu'un long discours ... peut-être.... :)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 29, 2013, 13:08:05
Le mode film Provia est violent, mais le "voile" du déficit de contraste des valeurs moyennes qui ressortent "plates" est caractéristique sur la première, singulièrement sur la peau de la flûtiste. l'intérieur est également "fermé". Je vous le dis, quand on a pigé où se situait le blème, on le voit comme le nez au milieu de la figure.
Sur cette image au moins, sincèrement je ne vois rien d'autre qu'une image un peu trop douce globalement, rien de très compliqué à corriger
...à 3.200 isos avev le 70/200vr à 2,8 ....pas d'accentuation après compression....
le crop 100%....
Citation de: Mamamouchi le Mars 29, 2013, 15:38:40
D'accord, mais suite à ce traitement énergique, le gars, en plus du coup de soleil, semble s'être chopé une maladie de peau.
Lorsqu'on administre un remède, il faut être vigilant et se méfier des effets secondaires : on n'a pas le droit de jouer avec la santé des patients !! 8) :D
+1 Je me suis suis fait la même remarque ! :D :D :D
Sur les 2 photos de namzip, la 1ère semble avoir été prise avec un soleil voilé alors que la seconde est en plein soleil.
Si les conditions de lumière n'ont pas changé entre les 2, c'est effectivement très gênant pour le jpeg Nikon.
Namzip, te souviens-tu si la luminosité a varié entre les 2 ou peux-tu au moins nous dire, s'il te plaît, en regardant les exifs, combien de temps sépare les 2 photos ? Merci.
Citation de: coval95 le Mars 29, 2013, 16:59:07
+1 Je me suis suis fait la même remarque ! :D :D :D
Sur les 2 photos de namzip, la 1ère semble avoir été prise avec un soleil voilé alors que la seconde est en plein soleil.
Si les conditions de lumière n'ont pas changé entre les 2, c'est effectivement très gênant pour le jpeg Nikon.
Namzip, te souviens-tu si la luminosité a varié entre les 2 ou peux-tu au moins nous dire, s'il te plaît, en regardant les exifs, combien de temps sépare les 2 photos ? Merci.
Il est évident que la lumière n'a pas changé. les ombres sont identiques (et Namzip a dit plus haut que le ciel était uniformément bleu).
et je ne trouve pas que ce soit gênant pour Nikon.
L'image du Nikon est surtout un peu sous exposée et un peu trop douce
celle du fuji est cramée et trop dure.là c'est plutôt gênant pour Fuji. ;D
Je croyais être seul à ne pas aimer la version Fuji...
Je trouve ça plus rassurant que d'autres exemples déjà proposés (surtout que 1/100° à f/2.8, ça n'est pas du 3200 iso pour le plaisir de faire du 3200 iso, mais des conditions d'utilisation vraisemblables).
Et l'image du Nikon est très simple à corriger même en jpg, celle du fuji...
Alors c'est vrai que les jpg Nikon sont un peu ternes, mais de là à préférer des images cramées :)
J'ai de sacré doute sur la version Fuji, on dirait un réglage très différent de ce qu'on obtient d'ordinaire avec un boitier fuji.
Comme si les manettes avaient été poussé au maxi. ???
Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2013, 17:20:39
Et l'image du Nikon est très simple à corriger même en jpg
Les Pictures Control permettent en effet de trouver son pseudo-bohneur, et ce suivant la situation. On ajoute du Contraste, on baisse la Luminosité etc...et on arrive à sortir des images valables.
En exemple, Picture Control "Paysage" : Jpeg sans modif dans Nx2 avec un D700 (que l'on dit nul en JPEG)
- Contraste +1
- Luminosité 0
- Saturation -1
Avec le RAW je suis fait cette version, la version JPG sans modif me semble acceptable
Citation de: chris31 le Mars 29, 2013, 17:53:33
J'ai de sacré doute sur la version Fuji, on dirait un réglage très différent de ce qu'on obtient d'ordinaire avec un boitier fuji.
Comme si les manettes avaient été poussé au maxi. ???
+1
merci namzip pour l'exemple posté ;)
le résultat est en effet surprenant: on voit bien le manque de contraste dans les valeurs moyennes du jpeg nikon par rapport au fuji, mais le résultat est tellement laid sur le fuji qu'il y a de quoi se poser des questions... je m'attendais à autre chose. Ceci dit, je pense aussi qu'il vaut mieux comparer des images produites avec une taille de capteur comparable: ca joue surement beaucoup sur le rendu, la dynamique étant différente.
Citation de: bill carson le Mars 29, 2013, 18:18:01
Ceci dit, je pense aussi qu'il vaut mieux comparer des images produites avec une taille de capteur comparable: ca joue surement beaucoup sur le rendu, la dynamique étant différente.
Difficile de comparer un FF Nikon avec un FF fuji ;)
Citation de: Aria le Mars 29, 2013, 18:21:48
Difficile de comparer un FF Nikon avec un FF fuji ;)
en même temps, le titre du fil c'est "mesures DxO du D7100", pas du D700... ;)
Citation de: bill carson le Mars 29, 2013, 18:23:01
en même temps, le titre du fil c'est "mesures DxO du D7100", pas du D700... ;)
Ne parlait-on pas des JPEG Nikon de façon générale ? si je me suis trompé je m'en excuse...
Non, on ne parle que du D7100, comparé aux autres ;)
Alors je fais mes plus plates excuses au fil et aux participants
Citation de: Aria le Mars 29, 2013, 18:23:55
Ne parlait-on pas des JPEG Nikon de façon générale ? si je me suis trompé je m'en excuse...
on n'est pas à un HS prêt ;)
Mais je crois qu'il est communément admis que le D700 n'est pas le boitier qui souffre des jpeg les plus mauvais...
Les DX semblant les plus atteints par le syndrôme du jpeg pourri, c'est probablement avec ce type de boitier que la comparaison sera la plus parlante, non?
Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2013, 16:41:22
Sur cette image au moins, sincèrement je ne vois rien d'autre qu'une image un peu trop douce globalement, rien de très compliqué à corriger
Merci Bernard2, :)
C'est tout à fait ce que je pensais faire voir
Encore faudrait-il une fois ce profil entré dans un "picture control" qu'il convienne à divers types d'expo et de scènes, ce qui est une autre chanson, vive le NEF!
Citation de: namzip le Mars 29, 2013, 12:44:41
...., bonjour le fil.
J'avais posté ces deux images l'année dernière mais je ne me souviens plus où.
Est-ce ce que tu attendais ??
En tout cas maintenant je comprends mieux ce que certains essayaient d'expliquer, merci
Comme quoi, Bill avait raison ;)
l"Idéal" serait la deuxième ...
Citation de: bill carson le Mars 29, 2013, 18:30:06
on n'est pas à un HS prêt ;)
Mais je crois qu'il est communément admis que le D700 n'est pas le boitier qui souffre des jpeg les plus mauvais...
Les DX semblant les plus atteints par le syndrôme du jpeg pourri, c'est probablement avec ce type de boitier que la comparaison sera la plus parlante, non?
Si il n'y avait pas de HS, il n'y aurait pas de fils Nikon! :D
Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 15:12:35
- Oui il sera meilleur
- Non il sera moins bon
;D ;D ;D
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/865%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441%7C0/(brand2)/Nikon
(ce qui est significatif pour un tirage papier c'est Tonal Range et Color sensitivity...)
...mais si on veut tirer en A2 avec une super optique évidemment qu'en bas ISO le D7100 sera meilleur que le D700 !
merci jms
Toutafé....pas de lumière artificielle....et fait à main levée....qu'est-ce qu'il est lourd cet objo, maintenant que je n'ai plus qu'une main ! Va falloir faire des haltères du bras droit !
Pour 3200 ISO en APS-C le grain est plutôt discret à 100%.
A taille d'utilisation pratique, il doit être invisible.
Je ne penses pas que mon D7000 fasse aussi bien.
Merci suliaçais
çà au moins c'est du concret. :)
Citation de: suliaçais le Mars 29, 2013, 18:51:56
Toutafé....pas de lumière artificielle....et fait à main levée....qu'est-ce qu'il est lourd cet objo, maintenant que je n'ai plus qu'une main ! Va falloir faire des haltères du bras droit !
Suliaçais jette un oeil sur ce genre d'accessoire
http://www.materiel.net/trepied-rotule/cullmann-trepied-de-poitrine-chespod-69444.html
Le bruit chromatique est gênant dans les gris (taches jaunes sur le crop) et c'est typique d'une réduction de bruit très perfectible, sur le NEF c'est pareil sauf que NX2 en fait son affaire, contrairement à View NX (et je suis certain que LR et DxO seront bien meilleurs que NX2 à cet égard !)
Citation de: chris31 le Mars 29, 2013, 19:25:43
Suliaçais jette un oeil sur ce genre d'accessoire
Il y aussi le steadicam. Pas les même budget et équipement plus encombrant je suis d'accord.
C'est très bon!
en netteté
Pour le bruit chromatique comme dit JMS on peut obtenir mieux
ma voiture m'a lâchée, désolé, je n'ai pas pu me rendre à la boutique bordelaise pour retester le D7100 ...
merci Bballande pour tes impressions et tes tests ;)
merci également à Suliaçais
il a l'air vraiment bien ce D7100, il n'y a que le buffer qui me gène
concernant le mode crop, dans le viseur il y a l'entourage qui se grise ou il y a uniquement un cadre de visée qui apparait?
dans la doc il me semble que c'est plutôt un cadre qui apparaît
Il y a le cadre qui apparait, sans plus. ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2013, 19:46:07
C'est très bon!
en netteté
Pour le bruit chromatique comme dit JMS on peut obtenir mieux
Comparé aux meilleurs films argentiques "couleur", le progrès est tout de même énorme.
En argentique, 3200 ISO çà n'existe qu'en noir et blanc à ma connaissance.
Enfin, on en veut toujours plus. :D
Citation de: jdm le Mars 29, 2013, 18:35:36
Merci Bernard2, :)
C'est tout à fait ce que je pensais faire voir
Encore faudrait-il une fois ce profil entré dans un "picture control" qu'il convienne à divers types d'expo et de scènes, ce qui est une autre chanson, vive le NEF!
C'est là que le bât blesse...effectivement
Là on est dans l'insondable japonais...
Citation de: mnd le Mars 29, 2013, 22:34:24
Comparé aux meilleurs films argentiques "couleur", le progrès est tout de même énorme.
En argentique, 3200 ISO çà n'existe qu'en noir et blanc à ma connaissance.
Enfin, on en veut toujours plus. :D
Bien sûr je voulais dire simplement qu'il y a mieux comme traitement du bruit.
Bien sûr, mais là on compare plutôt en expert...ce qui est certain, c'est qu'à 3200 ISO il y a du bruit chromatique en JPG et en conversion du NEF par VNX ou par CNX en mode "rapide", alors que ces taches jaunes disparaissent avec CNX en mode "qualité supérieure"...sans rien toucher du réglage de base par ailleurs. Je suis moins convaincu par le réglage qualité supérieure 2012 qu'il faut reprendre à la main, et assez convaincu par la correction classique luminance-chrominance...mais en tout état de cause comme j'ai déjà vu le problème sur les fichiers du D5200 je suis certain que c'est LR ou DxO qui auront la solution, en tout auto pour DxO et en faisant un réglage à vue pour LR !
Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2013, 22:50:05
Bien sûr je voulais dire simplement qu'il y a mieux comme traitement du bruit.
Et je dirais que l'ancien vainqueur du concours "bruit" de Tonton Bruno sait de quoi il parle quand il écrit que l'on peut faire mieux ;)
Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 22:59:42
Et je dirais que l'ancien vainqueur du concours "bruit" de Tonton Bruno sait de quoi il parle quand il écrit que l'on peut faire mieux ;)
:) Oui mais là c'était tout à la mano...
s'il fallait le faire sur chaque image... :'(
Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2013, 17:07:55
Il est évident que la lumière n'a pas changé. les ombres sont identiques (et Namzip a dit plus haut que le ciel était uniformément bleu).
et je ne trouve pas que ce soit gênant pour Nikon.
L'image du Nikon est surtout un peu sous exposée et un peu trop douce
celle du fuji est cramée et trop dure.là c'est plutôt gênant pour Fuji. ;D
L'image de Nikon ne rend pas du tout l'ambiance ensoleillée. Peut-être que ça se corrige aisément, mais là c'est franchement grisouille.
L'image Fuji est légèrement crâmée sur les pierres mais ça reste très localisé donc ça doit pouvoir se corriger aisément aussi.
Globalement elle rend bien mieux l'ambiance ensoleillée.
L'idéal serait de comparer la même scène au D7000, 7100, 800, 4 et un fuji...
En picture control de base évidemment.
C'est coté grand angle que DX que la gamme Nikon marque le pas avec un tel capteur.
Nikon serait bien inspiré de proposer un 14mm 2.8 et un 20mm 2.0 compacts DX pour compléter ses deux zooms 12-24 et 10-24.
Pour le reste la gamme Nikon permet de donner des photons biens rangés avec tous les objectifs macro de la marque comme avec les focales fixes ou le nouveau 70-200 4.0 qui fait de l'oeil à mon D7100.
J'ai arrêté de m'équiper en objectif DX quand j'ai cru que Nikon réservait ce format à ses boitiers "amateurs de base" mais avec la sortie du D7100 je suis prêt pour abandonner mon 60 AFD au profit du 85 macro VR et autres joyeusetées bien compactes et de qualité.
Citation de: JP31 le Mars 30, 2013, 01:06:58
L'idéal serait de comparer la même scène au D7000, 7100, 800, 4 et un fuji...
En picture control de base évidemment.
Comparer un PC identique selon le boitier Nikon, bonne idée !! ;)
Mais je pense que si c'est pour comparer un PC "neutre" par exemple à un Jpeg Fuji :
1 - ça n'a aucun sens puisque justement les PC sont là pour donner un rendu propre à une situation (standard, neutre, paysage, portrait)
2 - Le Fuji sera sans aucun doute avantagé puisque plus "passe-partout".
Ce qu'il faut faire c'est comparer un PC aux petits oignons ET un Fuji et là c'est OK !
Ton PC tu le règles, l'ajuste en conséquence avec + ou - de Contraste, de Saturation etc et tu verras dèjà un énorme changement...c'est fait pour, et s'il faut reconnaitre que dans cette situation il faut un minimum connaitre les réglages le Fuji sera plus simple ===> une fois pigé le truc il n'est pas difficile de sortir un JPEG convenable...
Après ça dépends aussi des convenances, la preuve avec ce simple exemple des 2 images au D7000 et Fuji : certains préfèrent cette ambiance Fuji qui en donne pour ces contrastes/dureté/couleurs saturées alors que moi je serais plus attiré par un peu plus de douceur proposé par la version D7000.
Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue.
En RAW, on fait ce qu'on veut à partir de certains pré-réglages au développement.
Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt.
Je D7100 ne permet d'enregistrer qu'une tranche de vie de une seconde en rafale.
La plupart des photographes s'en accommoderont, même si l'idéal reste de pouvoir enregistrer une tranche de vie d'au moins 5 secondes, comme nous en avons presque tous convenu.
Si on veut faire du reportage professionnel de sports d'équipe, le D7100 n'est pas le boîtier qu'il faut acheter, mais ça, nous le savions tous.
Pour le prix d'un D7100 neuf, on peut trouver un D700 d'occasion, et même peut-être un D3 en cherchant bien.
Il faut aussi rappeler que les D300 et D2X restent très bien adaptés pour ces exigences.
Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?
Et pourquoi vouloir acheter un D7100 pour faire des rafales longues alors que cet appareil n'a pas été conçu pour, et qu'on trouve sur le marché de l'occasion d'excellents boîtiers Nikon qui font ça très bien pour moins cher ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?
Ok avec ça !! mais si tu optimise ta prise de départ ton Post-traitement en sera que meilleur et plus rapide en Nef, de mon point de vue !!
Et puis on ne sait jamais il se peut que ton Jpeg te soit utile pour je ne sais quelle raison, mais en tout etat de cause optimiser sa prise dès le départ ne peut que favoriser ET la prise ET le photographe...
Pour quelques photos "privées" il m'arrive de prendre mon RAW tel que et le convertir en Jpeg...c'est du JPEG en 2 temps ;)
Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 08:11:41
Ok avec ça !! mais si tu optimise ta prise de départ ton Post-traitement en sera que meilleur et plus rapide en Nef, de mon point de vue !!
L'optimisation des réglages du RAW, depuis la sortie du D90, je crois pouvoir dire que j'en ai fait ma spécialité sur ce forum.
En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.
Quoi qu'il en soit, Le traitement principal de mes NEF se fait avec ACR 7, et j'ai systématiquement recours au curseur "clarté", qui joue sur le contraste des tons moyens.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:20:27
En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.
Un beau cadeaux Pascal ;)
Pour revenir au PC...avec les 2 images que j'ai posté en page précédente, si j'avais pris Un PC Neutre de base sans me soucier de l'image de départ et bien il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour trouver mon orientation et finaliser mon image finale !
Bon et bien tu as du boulot avec ton nouvel apn...
Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 08:28:06
[...] il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour trouver mon orientation et finaliser mon image finale !
Toutafé (compter une bonne dizaine de secondes, à la louche...) !
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 08:34:00
Toutafé (compter une bonne dizaine de secondes, à la louche...) !
Nooooon...2 ou 3 secondes au plus voyons, soyons optimistes !
Le but est d'obtenir un réglage passe-partout qui permette d'imprimer des 10*15 sans la moindre intervention pour les besoins familiaux dans toutes les situations de prise de vue.
A partir du moment ou on prépare un tirage A4 ou A3, ou une épreuve écran norme TVHD, on n'est plus à 10s près pour vérifier ce que ça donne avec les différents Picture-Controls qui donnent une bonne base de départ.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:55:52
A partir du moment ou on prépare un tirage A4 ou A3, ou une épreuve écran norme TVHD, on n'est plus à 10s près pour vérifier ce que ça donne avec les différents Picture-Controls qui donnent une bonne base de départ.
Ce n'est plus le même cas,
faut pas tout mélanger....évident que pour des images destinées aux tirages on va un peu plus se creuser le neuronne et travailler en possibilités avec le NEF !!
Il me semblait evident que dès que l'on parle de JPEG c'est que l'on fait abstraction d'un travail sérieux (je fais abstraction des besoins PRO) !!
Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 08:59:47
Il me semblait evident que dès que l'on parle de JPEG c'est que l'on fait abstraction d'un travail sérieux (je fais abstraction des besoins PRO) !!
Ce qui me semble évident, c'est que se préoccuper des JPG Nikon, c'est juste perdre son temps.
...et si le fond de peinture murale derrière mon pot de pharmacie était un chouÏa jaune ???
autre pdv à 3.200 isos....aucun post-traitement....
....le crop.....
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 09:34:39
Ce qui me semble évident, c'est que se préoccuper des JPG Nikon, c'est juste perdre son temps.
De ton avis...et il a le merrite d'exister, même s'il n'est pas universel ;)
quelqu'un l'a t il testé en conditions vraiment hard, concert ou dans le genre ? histoire de savoir si il y a un vrai gain par rapport au D7000 ?
Je voudrai sauver le soldat Jpeg! Et inciter les autres membres du forum à émettre d'autres avis...
Tout ça me semble très exagéré, et un peu irresponsable, dézinguer les jpeg Nikon de la sorte peut détourner des photographes de la 'marque Nikon en faisant croire ou penser qu'ailleurs c'est mieux...
L'histoire du numérique est très récente, un peu de patience m. Les censeurs!
Pour ce qui me concerne je témoigne que les jpeg du D800 sont en net progrès par rapport à ceux du 700 qui étaient mieux que ceux du 70s.
Un petit client d'œil: avez vous vu la couverture du Télérama de cette semaine, photo jaune flou vous allez ma répondre normal c'est un Jpeg Nikon, cela dit la photo est fort belle!
Bonnes fêtes à tous
Citation de: Bivence le Mars 30, 2013, 11:02:41
Tout ça me semble très exagéré, et un peu irresponsable, dézinguer les jpeg Nikon de la sorte peut détourner des photographes de la 'marque Nikon en faisant croire ou penser qu'ailleurs c'est mieux...
Heu... ailleurs, c'est mieux, non ?
Verso fait encore son Laurent Ruquier, avoue que s'est ton idole!
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:20:27
L'optimisation des réglages du RAW, depuis la sortie du D90, je crois pouvoir dire que j'en ai fait ma spécialité sur ce forum.
En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.
Quoi qu'il en soit, Le traitement principal de mes NEF se fait avec ACR 7, et j'ai systématiquement recours au curseur "clarté", qui joue sur le contraste des tons moyens.
Idem pour moi, et pas que sur les NEF, sur les RAF du XE-1 aussi.
JLA
Citation de: Bivence le Mars 30, 2013, 11:02:41
Je voudrai sauver le soldat Jpeg! Et inciter les autres membres du forum à émettre d'autres avis...
Tout ça me semble très exagéré, et un peu irresponsable, dézinguer les jpeg Nikon de la sorte peut détourner des photographes de la 'marque Nikon en faisant croire ou penser qu'ailleurs c'est mieux...
En page 9 de ce fil je montre un JPEG et un RAW d'une même image...le JPEG n'est pas dégueu, pas certain que Fuji fasse mieux, ou Canon, ou Pentax, ou Sony...c'est un peu dommage de dézinguer le JPEG Nikon en effet : surtout quand on a sous la main moult outils dans le boitier pour l'améliorer !
Croire que l'on puisse faire un JPEG "passe-partout" est aussi légendaire que de faire passer le message que parce-qu'on a un Fuji dans la poche on fera à coup sûr des photos exceptionnelles, ou que de dire que le JPEG est aussi qualitatif que le RAW...
Il existe des outils, des réglages...autant apprendre à s'en servir convenablement pour avoir un résultat honorable !!
Bonjour à tous.
Je vous envoie une dentelle JPG Nikon de Granada.
Nota : je ne fais que du raw mais exceptionnellement pour des questions de com' directe j'ai osé nef+jpg.
Cordialement.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Et pourquoi vouloir acheter un D7100 pour faire des rafales longues alors que cet appareil n'a pas été conçu pour, et qu'on trouve sur le marché de l'occasion d'excellents boîtiers Nikon qui font ça très bien pour moins cher ?
Pour moi qui possède un D7000 la messe est dite quand je le compare au catalogue Aps-c actuel de Nikon:
Le D3200: viseur trou de serrure, AF moins performant, cadence rafale trop faible et autonomie ridicule, pas de micro-réglages.
Le D5200: viseur étroit, cadence rafale raisonnable, buffer faible, autonomie faible, AF identique au D7000, pas de micro réglages, pas de double slots pour les cartes.
Le D7000: il devrait rapidement être discontinué, si ce n'est pas déjà fait.
Le D300s: très bonne cadence rafale, buffer adapté, autonomie faible, 200 iso en sensibilité nominale peut être gênant, hautes sensibilités moins bonnes. AF moins performant avec les multis. Double slots avec deux formats de cartes différents.
Il ne reste que le D7100, les batteries je les ai, les cartes aussi, la cadence est bonne, l'AF à f8 sur le collimateur central est un plus.
Donc pour remplacer mon D7000 dans quelques mois je ne vois que le D7100 qui correspondrait le plus à mon usage dans la gamme actuelle. Il faudra juste composer avec le buffer mou du genoux. >:(
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 11:38:38
Donc pour remplacer mon D7000 dans quelques mois je ne vois que le D7100 qui correspondrait le plus à mon usage dans la gamme actuelle. Il faudra juste composer avec le buffer mou du genoux. >:(
Et tu composeras sans peine, tout en restant en RAW.
Je m'aperçois que mes cartes SD sont des SDHC, alors que les SDX1 sont peut-être mieux adaptées.
En se mettant en 12 bits compressé, on doit peut-être gagner un peu plus. A vérifier...
Citation de: chris31 le Mars 29, 2013, 19:25:43
Suliaçais jette un oeil sur ce genre d'accessoire
http://www.materiel.net/trepied-rotule/cullmann-trepied-de-poitrine-chespod-69444.html
merci Chris pour ta suggestion qui me semble être très astucieuse et intéressante....je viens de commander le système...je te tiens au courant....
encore merci....
Citation de: cagire le Mars 30, 2013, 11:24:50
Bonjour à tous.
Je vous envoie une dentelle JPG Nikon de Granada.
Merci de me rappeler oh combien cette ville est un énorme souvenir pour moi ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 11:43:02
Et tu composeras sans peine.
Avec de temps en temps une bonne bordée de jurons ça devrait passer.
;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 11:43:02
Et tu composeras sans peine, tout en restant en RAW.
Je m'aperçois que mes cartes SD sont des SDHC, alors que les SDX1 sont peut-être mieux adaptées.
En se mettant en 12 bits compressé, on doit peut-être gagner un peu plus. A vérifier...
...peux-tu me tenir au courant de tes essais de cartes ? merci....
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 11:43:02
Et tu composeras sans peine, tout en restant en RAW.
Je m'aperçois que mes cartes SD sont des SDHC, alors que les SDX1 sont peut-être mieux adaptées.
En se mettant en 12 bits compressé, on doit peut-être gagner un peu plus. A vérifier...
Faut voir avec le D7100, sur D7000 en 12 bits compressé ( je l'ai utilisé pas plus tard qu'hier au Mans ) je n'ai pas constaté de différence entre une SDHC et une SDXC.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue.
En RAW, on fait ce qu'on veut à partir de certains pré-réglages au développement.
Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt.
Je D7100 ne permet d'enregistrer qu'une tranche de vie de une seconde en rafale.
La plupart des photographes s'en accommoderont, même si l'idéal reste de pouvoir enregistrer une tranche de vie d'au moins 5 secondes, comme nous en avons presque tous convenu.
Si on veut faire du reportage professionnel de sports d'équipe, le D7100 n'est pas le boîtier qu'il faut acheter, mais ça, nous le savions tous.
Pour le prix d'un D7100 neuf, on peut trouver un D700 d'occasion, et même peut-être un D3 en cherchant bien.
Il faut aussi rappeler que les D300 et D2X restent très bien adaptés pour ces exigences.
Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?
Et pourquoi vouloir acheter un D7100 pour faire des rafales longues alors que cet appareil n'a pas été conçu pour, et qu'on trouve sur le marché de l'occasion d'excellents boîtiers Nikon qui font ça très bien pour moins cher ?
Bruno,
Je suivais ce fil (et d'autres) sans intervenir jusqu'à ce que je lise un autre commentaire allant dans le sens du tien, qui était signé JMS (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3787667.html#msg3787667).
Loin de moi l'intention de vous chercher querelle, mais j'en ai personnellement ras-le-bol de lire ces sempiternelles idées reçues, comme si vous déteniez LA vérité quant à la manière dont tel ou tel boîtier doit être utilisé et les qualités/défauts qu'il peut se permettre d'avoir en fonction.
Nous sommes pleinement d'accord sur le premier point : le format RAW représente le meilleur choix tant sur le plan qualitatif que de la liberté de "développement" et d'ajustements.
Mais affirmer "Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt." est une erreur d'appréciation relevant peut-être d'un manque d'empathie.
Certes, un appareil de la série D7xxx n'est certainement pas le mieux adapté
au reportage professionnel de sports d'équipe, mais il y a tant d'autres cas de figure.
1) Tous les photographes de sport travaillent-ils en RAW quand il doivent balancer illico les clichés en Wi-Fi, en vue d'une publication presse pour le lendemain matin par exemple ?
2) Tout le monde peut-il s'offrir et transporter du matériel pro, du genre D4 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 200-400 mm f/4
(ce n'est qu'un exemple bien sûr) ?
3) Certaines professions ou passions ne peuvent-elles pas largement s'accommoder d'un reflex type D7xxx
si celui-ci délivre des résultats à la hauteur du positionnement (
produit et marque)
et des fonctionnalités listées sur la fiche produit qui motiveront l'achat ou non.
Un exemple : certains photographes illustrent des revues comme Atout Chien, Cheval Pratique, etc. S'ils bossaient essentiellement en RAW, ils seraient dans l'obligation de solliciter l'aide des Restos du coeur pour manger tous les jours (because ratio temps accordé pour faire les photos, puis temps passé/rémunération).
Quand un consommateur débourse 1150 € pour un D7100 offrant une cadence plus qu'honorable de 6 i/s mais une mémoire tampon ridicule en RAW, cette personne est en droit d'être objectivement informée pour décider en fonction de SES besoins et attentes, et non des vôtres. Si l'acheteur potentiel veut absolument faire de longues rafales en RAW only, il devra passer son chemin. S'il accepte de passer en JPG dans sa liste de compromis acceptables (ou qu'il doit travailler en JPG pour une toute autre raison que la limitation du buffer en RAW), il doit être informé quant à la qualité JPG délivrée afin d'estimer si elle lui convient ou non. Mais une fois encore, la qualité JPG devrait être très bonne par défaut.
Peut-être aurais-je besoin un jour d'une brave toutounette pour me faire traverser la rue, j'ignore ce que cette chienne de vie me réserve. Mais pour l'heure, au risque de paraître prétentieuse, je n'ai encore besoin de personne pour décortiquer et évaluer la qualité des images délivrées par un boîtier. Ceci pour vous faire comprendre que je me moque royalement de convaincre ceux qui ne veulent rien entendre.
En revanche, je m'insurge contre certaines rengaines, notamment de celles qui prétendent que le JPG (et son rendu) n'a pas d'intérêt, ce qui revient à ignorer
(voire mépriser, ce qui m'est le plus insupportable) ceux qui peuvent en avoir besoin, à minimiser et encourager Nikon à fournir des JPG n'étant pas "dégueus", mais certainement pas à la hauteur, ni du produit ni de la marque.
Pour finir, merci de nous épargner l'offre des concurrents pour Nikonistes déçus, certains sont déjà bien équipés en optiques, flashes... de la marque jaune et ne descendent pas de Crésus.
Sans rancune pour ma part :).
Marie Christine
Citation de: JP31 le Mars 29, 2013, 11:52:11
Le standard enregistré c'est sur une base de picture control standard mais avec l'accentuation poussée à 8 au lieu de 3 et le contraste à 1 au lieu de zéro.
Après dans tous les picture control (paysage, portrait, etc... Tu peux modifier les paramètres dans le boitier. En fait tu pars d'une base standard, paysage... Et tu la modifies à ta guise.
Ce qui me parait bizarre c'est que Benjamin ET Sekouba aient ressenti le besoin de booster contraste et accentuation sur leur boitier respectif. A moins qu'il soit comme ça d'origine et que les valeurs 3 et zéro soient les bases NX.
Benjamin n'a pas répondu à cette question, mais en effet une accentuation à 8 en standard semble tout aussi possible qu'étonnante ... et en tout cas bien trop forte au vu du liseré généré par cette accentuation musclée.
Après, en revenant au picture control standard de base de nx2, l'accentuation à 3 donne une image dans la norme sans pour autant que l'on y trouve "le mordant" qu'aurait pu laisser supposer une absence de filtre passe bas je trouve.
Mais comme souligné par Bernard2, la diminution progressive de l'intensité du filtre avec les augmentation successives de densité de pixels font que les derniers boitiers devaient être dotés de filtre assez permissifs.
Après, l'optique a également son rôle et même si le 70-200VR1 a bonne presse en apsc, rien ne dit qu'il n'est pas le maillon faible avec cette haute résolution de capteur.
Il n'en reste pas moins que ce boitier apsc, sur une majorité de points semble convaincant.
Ce que je pense c'est que si le D7000 n'avait pas eu ses pb d'af il aurait eu une réputation de bombe atomique. Après le filtre permissif ce dernier produit quand même des fichiers pas top croustillant donc...
A n'en pas douter que le D7100 sera très bon pour sa catégorie...
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue.
En RAW, on fait ce qu'on veut à partir de certains pré-réglages au développement.
Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt.
Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?
Nan mais allo quoi ! j'en ai déjà lu des conneries sur ce forum mais là c'est très fort
Citation de: JP31 le Mars 30, 2013, 13:58:24
Ce que je pense c'est que si le D7000 n'avait pas eu ses pb d'af il aurait eu une réputation de bombe atomique.
Après le filtre permissif ce dernier produit quand même des fichiers pas top croustillant donc...
A n'en pas douter que le D7100 sera très bon pour sa catégorie...
A ceci près qu'il a été aussi décrié pour ses jpeg mous et son miroir qui cognait.
Depuis LR4, tout ceci est derrière nous en prenant garde toutefois d'ajuster la vitesse en fonction de notre aptitude à ne pas générer d'images sujettes au flou de bougé.
Le D7100 (que je ne manquerais pas de tester) semble bien parti pour être un "Must Have" ;)
Citation de: cagire le Mars 30, 2013, 11:24:50
Bonjour à tous.
Je vous envoie une dentelle JPG Nikon de Granada.
Nota : je ne fais que du raw mais exceptionnellement pour des questions de com' directe j'ai osé nef+jpg.
Cordialement.
Là, ça ne compte pas. Ton jpeg est issu d'un boitier réputé pour sa qualité. ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue.
En RAW, on fait ce qu'on veut à partir de certains pré-réglages au développement.
Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt.
Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?
C'est bien précisé pour un boitier Nikon, j'ai bien tout saisi votre argumentaire, tout est logique. Mais il y a un mais ...
Le jpg n'est pas inutile, par exemple sur un fuji en prise de vue normale non piègeuse c'est bien difficile d'obtenir mieux que le jpg d'origine.
Le Raw est recommandé bien sûr car en plus il permet de bénéficier des améliorations futures dans les logiciels. C'est un plaisir que de bénéficier des nouveaux algo avec les ancien raw de mon D50, appareil que je ne possède plus.
Mais cela n'emêche que Nikon se doit de fournir des jpgs de haute volée, ce n'est pas parce que le raw permet de développer l'image "aux petits oignons" cher à JMS ;), que nikon doit rester dans la médiocrité avec des jpgs bien en deçà de la qualité de ce qu'arrivent à développer les autres marques.
Je me pose la question suivante, cela tenterai t'il à démontrer le retard pris par Nikon dans le développement des raws avec leur logiciel par rapport à la concurrence ?
Important, j'ai très bien compris l'importance du raw, le débat n'est pas là, mais sur la qualité du jpg embarqué et aussi sur la qualité de dématricage du logiciel de la marque comparé à ce que propose la concurrence.
cela ne cacherai pas une autre misère, la puissance de calcul embarquée ?
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 12:09:12
Faut voir avec le D7100, sur D7000 en 12 bits compressé ( je l'ai utilisé pas plus tard qu'hier au Mans ) je n'ai pas constaté de différence entre une SDHC et une SDXC.
C'est normal, le xc ne désigne qu'une capacité de stockage plus étendue que les hc. Et un système de fichier un peu différent mais n'améliorant pas la vitesse de la carte.
...j'enfonce une porte qui a déjà été mille fois ouverte....mais après avoir possède un d70, D200, 300s, 7000 et enfin 7100, je trouve que pour son statut d'apsc " expert " ou disons amateur "passionné "dans la gamme nikon, ce boitier en donne beaucoup....les fichiers sont mous pour ceux qui aiment, on peut les muscler en preset boitier si on aime le croustillant, on a un autofocus que l'on n'oublie pas quand on va faire un tour a la concurrence......un mode scènes pour les tatas et les tontons Ginous.....un mode vert pour les débutants......what else ??? C'est vrai que pour mon premier "sans filtre", je m'attendais a un croustillant naturel ébouriffant.....j'avais même mis mes Ray-Bahn pour regarder mes premiers fichiers...encore une légende urbaine ? Non....avec des cailloux top....ce boitier déménage.....si on veut!!! Et je suis même persuadé que les "animaliers" vont se régaler même si la rafale est anémique....le coef DX + le crop x1,3. Avec un caillou genre 600 vr ou meme 800 plus un TC.....ça devrait faire très très mal a la concurrence ! N'est-ce pas 4 mpx ????
Pour ma part, un modeste 70x300 léger me permettra peut-etre de faire quelques photos de zozios dans les marais ! On peut toujours rêver ! ........
Le soldat Jpeg sera donc sauvé! Ouf!
Continuez à témoigner qu'il n'y a pas que le Raw, la photo c'est la prise de vue qui compte, la lumière, le rendu et ce n'est pas en réécrivant une photo au travers de vos usines a gaz de développement que vous la changerez fondamentalement, il ne faut jamais oublier les fondamentaux de la photographie, jamais....
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2013, 11:46:23
merci Chris pour ta suggestion qui me semble être très astucieuse et intéressante....je viens de commander le système...je te tiens au courant....
encore merci....
En espérant que cela te sera autant utile qu'à mon oncle, au début il pestait un peu à le mettre, il marmonnait qu'il allait être ridicule, il a des tremblements à la main quant il porte du poids, qu'il est fatigué. :)
Plutôt que de chercher querelle à Tonton qui ne fait que constater que Nikon et le jpeg ce n'est pas un long fleuve tranquille, ceux qui ont besoin du jpeg devrait utiliser tous les moyens actuels pour forcer Nikon a donner plus de punch aux photos prises dans ce format.
Inutile de contacter le support technique, je reste persuadé que les infos transmises ne remontent pas. Il reste donc à créer des collectifs Facebook, à utiliser tweeter et autres réseaux sociaux pour se faire entendre. Ce sera à mon avis plus productif que de se chamailler dans la section Nikon de Chassimages.
Ne pas oublier non plus que pour que cela porte vraiment il faut aussi publier créer des pages Facebook dans la langue de Shakespeare.
Citation de: chris31 le Mars 30, 2013, 14:37:15
En espérant que cela te sera autant utile qu'à mon oncle, au début il pestait un peu à le mettre, il marmonnait qu'il allait être ridicule, il a des tremblements à la main quant il porte du poids, qu'il est fatigué. :)
On voit pas mal de photographes accrédités l'utiliser aux abords des circuits, il semble efficace. 8)
On cherche querelle à quiconque, on souhaite un peu plus de moderation dans les jugements, je suis satisfait de mon matériel Nikon et quand je revoie mes images argentiques prisent au F2 il y a près de 40 ans... je suis très satisfait des images de mon D800 et même de ses jpeg directs du teste vu l'amélioration de génération en génération de boîtiers, un jour viendra et dans un avenir proche, où ces béquilles numériques que sont les softs de développement seront inutiles.
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 14:52:47
Plutôt que de chercher querelle à Tonton qui ne fait que constater que Nikon et le jpeg ce n'est pas un long fleuve tranquille, ceux qui ont besoin du jpeg devrait utiliser tous les moyens actuels pour forcer Nikon a donner plus de punch aux photos prises dans ce format.
Inutile de contacter le support technique, je reste persuadé que les infos transmises ne remontent pas. Il reste donc à créer des collectifs Facebook, à utiliser tweeter et autres réseaux sociaux pour se faire entendre. Ce sera à mon avis plus productif que de se chamailler dans la section Nikon de Chassimages.
Ne pas oublier non plus que pour que cela porte vraiment il faut aussi publier créer des pages Facebook dans la langue de Shakespeare.
Qui chercherait donc querelle à Tonton ?
Les échos journalistiques ont aussi un poids. Faudrait-il encore que bon nombre d'auteurs de tests et avis n'aient de "journaliste, testeur" que le nom !
Faudrait-il encore que les pseudos spécialistes n'induisent pas les moins connaisseurs en erreur pour que ces derniers ressentent la nécessité de se joindre aux éventuels collectifs dispersés sur les réseaux sociaux.
Et tu ne sembles pas avoir pigé le fond du débat, n'ayant une fois de plus pas grand-chose à voir avec le matériel, mais davantage avec la "nature" de certaines personnes "influentes".
D'ailleurs, dans ce registre, une réaction différente de ta part m'aurait étonnée ;D.
Si l'un d'entre vous a eu ou a la possibilité de shooter avec le 7.100 et le nouveau 80/400, je serais content de voir des clichés.... Si je ne m'abuse, le 80/400 pesant 1.360 g soit moins que le 70x200 vrII, je devrais pouvoir tenir ça de ma seule main droite.....et encore mieux avec le système dont a parlè Chris......et que j'ai commandé !
Bon WE.....
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 14:57:28
On voit pas mal de photographes accrédités l'utiliser aux abords des circuits, il semble efficace. 8)
Elle est pas belle le vie ? ;)
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 14:52:47
Plutôt que de chercher querelle à Tonton qui ne fait que constater que Nikon et le jpeg ce n'est pas un long fleuve tranquille, ceux qui ont besoin du jpeg devrait utiliser tous les moyens actuels pour forcer Nikon a donner plus de punch aux photos prises dans ce format.
Inutile de contacter le support technique, je reste persuadé que les infos transmises ne remontent pas. Il reste donc à créer des collectifs Facebook, à utiliser tweeter et autres réseaux sociaux pour se faire entendre. Ce sera à mon avis plus productif que de se chamailler dans la section Nikon de Chassimages.
Ne pas oublier non plus que pour que cela porte vraiment il faut aussi publier créer des pages Facebook dans la langue de Shakespeare.
Il n'est pas question à chercher querelle à qui que ce soit mais le fait d'affirmer que "Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue." ou "Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt." est une énorme connerie, les choses sont d'ailleurs en train de changer déjà un peu avec le 600 mais encore plus avec le 7100
Citation de: Excalibur67 le Mars 30, 2013, 15:33:25
Il n'est pas question à chercher querelle à qui que ce soit mais le fait d'affirmer que "Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue." ou "Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt." est une énorme connerie, les choses sont d'ailleurs en train de changer déjà un peu avec le 600 mais encore plus avec le 7100
Disons qu'on peut en effet nuancer la chose, tout du moins apporter un constat concernant le fait qu'effectivement le JPEG Nikon n'est pas des plus flatteur pris comme ça à froid, mais que l'on peut palier à certaines carences en trifouillant un tant soit peu les menus proposés à la Prise de vue...
Si les Pictures Control sont là ce n'est certes pas pour amuser l'ecran arrière !!
Donc soit on ne veut pas comprendre que tout est affaire de réglage et de choix dans le Picture Control, soit on laisse tomber en effet et on ne fait QUE du Raw !
Concernant maintenant la qualité des JPEG quelque soit la marque je conseille d'aller faire un petit tour du côté des éphémères pour se rendre compte que c'est pas gagné non plus chez les autres dans certaines conditions...
Une petite anecdote pour rappeler l'intérêt du raw.
Un collègue a emmené son épouse pour un mini-trip à Venise.
Sur place, son D300 lui a affiché un gentil message d'erreur avec tous ses objectifs, à l'exception d'un 18-70 (heureusement pour lui).
Dans la rue il a rencontré deux sympathiques Italiens, équipés aussi en Nikon.
Il leur a demandé de l'aide. L'un des deux a vainement essayé de remédier au problème.
En "chipotant" au D300, il a remis à zéro tous les réglages personnalisés par mon collègue (qui photographie toujours en jpg) : netteté, bdb, mode, etc.
A son retour, mon collègue a été très désappointé de se retrouver avec plusieurs centaines de jpg peu conformes à ceux qu'il obtient d'habitude. :(
S'il avait paramétré son D300 en raw+jpg, je crois qu'il aurait pu plus facilement retravailler les raw que les jpg...
Il y a des applications sympas comme celles pour simuler un Polaroïd par exemple:
http://www.wks.fr/Creer-des-polaroids-avec-l.html
Je propose de créer la même pour simuler un jpeg direct boitier à partir d'un RAW!
Qui s'y colle? :D
Citation de: philo_marche le Mars 30, 2013, 15:55:24
Une petite anecdote pour rappeler l'intérêt du raw.
Là n'est pas la question, personne en remet en cause l'intérèt et les avantages du Raw !!
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 14:52:47
Plutôt que de chercher querelle à Tonton qui ne fait que constater que Nikon et le jpeg ce n'est pas un long fleuve tranquille,
Je ne cherche pas querelle, au contraire je rebondi pour poser une nouvelle question, sur la qualité de dématriçage qui semblerai supérieure à ce que fait actuellement Nikon.
Et aussi sur ce qui semblerai un manque de puissance embarquée pour le traitement.
Citation de: Shepherd le Mars 30, 2013, 13:09:51
Bruno,
Je suivais ce fil (et d'autres) sans intervenir jusqu'à ce que je lise un autre commentaire allant dans le sens du tien, qui était signé JMS (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3787667.html#msg3787667).
Loin de moi l'intention de vous chercher querelle, mais j'en ai personnellement ras-le-bol de lire ces sempiternelles idées reçues, comme si vous déteniez LA vérité quant à la manière dont tel ou tel boîtier doit être utilisé et les qualités/défauts qu'il peut se permettre d'avoir en fonction.
Nous sommes pleinement d'accord sur le premier point : le format RAW représente le meilleur choix tant sur le plan qualitatif que de la liberté de "développement" et d'ajustements.
Mais affirmer "Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt." est une erreur d'appréciation relevant peut-être d'un manque d'empathie.
Certes, un appareil de la série D7xxx n'est certainement pas le mieux adapté au reportage professionnel de sports d'équipe, mais il y a tant d'autres cas de figure.
1) Tous les photographes de sport travaillent-ils en RAW quand il doivent balancer illico les clichés en Wi-Fi, en vue d'une publication presse pour le lendemain matin par exemple ?
2) Tout le monde peut-il s'offrir et transporter du matériel pro, du genre D4 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 200-400 mm f/4 (ce n'est qu'un exemple bien sûr) ?
3) Certaines professions ou passions ne peuvent-elles pas largement s'accommoder d'un reflex type D7xxx si celui-ci délivre des résultats à la hauteur du positionnement (produit et marque) et des fonctionnalités listées sur la fiche produit qui motiveront l'achat ou non.
Un exemple : certains photographes illustrent des revues comme Atout Chien, Cheval Pratique, etc. S'ils bossaient essentiellement en RAW, ils seraient dans l'obligation de solliciter l'aide des Restos du coeur pour manger tous les jours (because ratio temps accordé pour faire les photos, puis temps passé/rémunération).
Quand un consommateur débourse 1150 € pour un D7100 offrant une cadence plus qu'honorable de 6 i/s mais une mémoire tampon ridicule en RAW, cette personne est en droit d'être objectivement informée pour décider en fonction de SES besoins et attentes, et non des vôtres. Si l'acheteur potentiel veut absolument faire de longues rafales en RAW only, il devra passer son chemin. S'il accepte de passer en JPG dans sa liste de compromis acceptables (ou qu'il doit travailler en JPG pour une toute autre raison que la limitation du buffer en RAW), il doit être informé quant à la qualité JPG délivrée afin d'estimer si elle lui convient ou non. Mais une fois encore, la qualité JPG devrait être très bonne par défaut.
Peut-être aurais-je besoin un jour d'une brave toutounette pour me faire traverser la rue, j'ignore ce que cette chienne de vie me réserve. Mais pour l'heure, au risque de paraître prétentieuse, je n'ai encore besoin de personne pour décortiquer et évaluer la qualité des images délivrées par un boîtier. Ceci pour vous faire comprendre que je me moque royalement de convaincre ceux qui ne veulent rien entendre.
En revanche, je m'insurge contre certaines rengaines, notamment de celles qui prétendent que le JPG (et son rendu) n'a pas d'intérêt, ce qui revient à ignorer (voire mépriser, ce qui m'est le plus insupportable) ceux qui peuvent en avoir besoin, à minimiser et encourager Nikon à fournir des JPG n'étant pas "dégueus", mais certainement pas à la hauteur, ni du produit ni de la marque.
Pour finir, merci de nous épargner l'offre des concurrents pour Nikonistes déçus, certains sont déjà bien équipés en optiques, flashes... de la marque jaune et ne descendent pas de Crésus.
Sans rancune pour ma part :).
Marie Christine
Ou juste faire preuve d une grande ouverture d esprit et penser que tout le monde doit suivre une même pratique....
Les Nikon moderne sortent de superbe jpeg pourquoi s en priver, et franchement pour ajuster une courbe pas besoin de surcharger les cartes en shootant en raw! Mis a part en haut isos, Le jpeg est un format plus que suffisant pour un développement "soigné" sans gros travail sur les couleurs.....
Les jpeg présenté il y a quelque pages en parallèle au jpeg du fuji me semble présenter un bien meilleur potentiel de départ même si l image est peu " molle " ;-)
Citation de: philo_marche le Mars 30, 2013, 15:55:24
A son retour, mon collègue a été très désappointé de se retrouver avec plusieurs centaines de jpg peu conformes à ceux qu'il obtient d'habitude. :(
Si ton collègue avait possédait un D90 au lieu d'un D300 il aurait d'une simple rotation de molette retrouvé tous ses repères avec les petits modes scènes.Mauvais choix de boitier de ton collègue ? ;)
Plus sérieusement je trouve cela fort utile ses modes scènes quant on veut changer de sujet à la volée. Mais malheureusement cela sur un boitier à vocation expert/pro n'a pas droit d'y être. C'est dommage.
C'est l'inverse dans l'industrie automobile, plus tu montes en gamme, plus tu as droit à de l'assistance.
Pour le Raw tu as parfaitement raison. :)
Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 15:51:11
Disons qu'on peut en effet nuancer la chose, tout du moins apporter un constat concernant le fait qu'effectivement le JPEG Nikon n'est pas des plus flatteur pris comme ça à froid, mais que l'on peut palier à certaines carences en trifouillant un tant soit peu les menus proposés à la Prise de vue...
Si les Pictures Control sont là ce n'est certes pas pour amuser l'ecran arrière !!
Donc soit on ne veut pas comprendre que tout est affaire de réglage et de choix dans le Picture Control, soit on laisse tomber en effet et on ne fait QUE du Raw !
Concernant maintenant la qualité des JPEG quelque soit la marque je conseille d'aller faire un petit tour du côté des éphémères pour se rendre compte que c'est pas gagné non plus chez les autres dans certaines conditions...
Tout à fait d'accord, rien n'oblige à rester en réglage d'usine et on peut déjà pas mal arranger les Jpeg direct en personnalisant les réglages à son gout, tout le monde n'a pas forcément ni le temps ni l'envie de passer des heures sur l'ordi à travailler sur des RAW
Au risque de prendre des balles perdues... j'aimerais partager quelques points. Laissons de côté les arguments extrêmes et je pense qu'on pourra être d'accord que les JPEGs et les RAWs ont leur utilité. Arrêtons de dire que l'un est pour Tata Ginette et l'autre pour les pros. Comme Shepperd le décrit bien, certains d'entre nous ont besoin de JPEGs quand nous sommes au bout du monde pour accelerer le process de publication, même si 80% de ma production est en RAW !
Maintenant je me pose tout de même la question en lisant et voyant certaines images. Il me semble qu'en allant au delà des réglages de base on peut améliorer nos JPEGs avec le D7100 et atteindre un niveau bien meilleur que celui du mode standard. On a tous vécu cela sur les anciens boitiers pro Nikon ou Canon quand les marques avaient laissé tomber la qualité des JPEGs par rapport au boitiers plus grand public. Comme chacun a une approche différente de ce qui nous plait et pour éviter que certains viennent donner des leçons sur ce qui "doit être" on a la flexibilité de créer son propre rendu JPEG et c'est très bien !
Si on passe les deux barrières conflictuelles sur 1. RAW et JPEGs sont importants 2. On peut améliorer et "customiser" son JPEG à ses propres gouts en allant au delà du standard..... je ne vois aucune raison de partir sur des batailles religieuses. La limite à cette tentative de médiation est que les paramètres de réglage ne puissent pas nous aider à atteindre un niveau excellent de JPEG mais je n'ai pas vu une demonstration d'une telle limite !
Citation de: Berswiss le Mars 30, 2013, 16:17:54
Au risque de prendre des balles perdues... j'aimerais partager quelques points. Laissons de côté les arguments extrêmes et je pense qu'on pourra être d'accord que les JPEGs et les RAWs ont leur utilité. Arrêtons de dire que l'un est pour Tata Ginette et l'autre pour les pros. Comme Shepperd le décrit bien, certains d'entre nous ont besoin de JPEGs quand nous sommes au bout du monde pour accelerer le process de publication, même si 80% de ma production est en RAW !
Maintenant je me pose tout de même la question en lisant et voyant certaines images. Il me semble qu'en allant au delà des réglages de base on peut améliorer nos JPEGs avec le D7100 et atteindre un niveau bien meilleur que celui du mode standard. On a tous vécu cela sur les anciens boitiers pro Nikon ou Canon quand les marques avaient laissé tomber la qualité des JPEGs par rapport au boitiers plus grand public. Comme chacun a une approche différente de ce qui nous plait et pour éviter que certains viennent donner des leçons sur ce qui "doit être" on a la flexibilité de créer son propre rendu JPEG et c'est très bien !
Si on passe les deux barrières conflictuelles sur 1. RAW et JPEGs sont importants 2. On peut améliorer et "customiser" son JPEG à ses propres gouts en allant au delà du standard..... je ne vois aucune raison de partir sur des batailles religieuses. La limite à cette tentative de médiation est que les paramètres de réglage ne puissent pas nous aider à atteindre un niveau excellent de JPEG mais je n'ai pas vu une demonstration d'une telle limite !
Amen '......
Citation de: Berswiss le Mars 30, 2013, 16:17:54
...
La limite à cette tentative de médiation est que les paramètres de réglage ne puissent pas nous aider à atteindre un niveau excellent de JPEG mais je n'ai pas vu une demonstration d'une telle limite !
C'est justement le cas en ce qui concerne le rendu des valeurs standard. Via les réglages boîtier, il est possible de modifier le niveau de contraste général (revient à augmenter la pente de la courbe utilisée) mais pas sa répartition dans les différentes valeurs (la forme de la courbe). Seul le DLA intervient sur ce dernier point, mais en réduisant au passage le niveau de contraste général (par défaut ou sélectionné). En outre, bon nombre de paramètres ne sont pas dispos dans les modes Scène, que tout utilisateur est en droit de sélectionner sans se faire qualifier de "blaireau" ;), et qui se doivent aussi de délivrer une qualité JPG à la hauteur du boîtier :).
Même s'il est possible de créer des courbes pour les injecter dans le boîtier, d'autres problèmes se posent alors. Pour ne pas réécrire ce que j'ai déjà posté, je t'invite à (re)lire les messages ci-dessous si tu le veux bien :) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3790241.html#msg3790241
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3792247.html#msg3792247
Et pour finir en ce qui concerne le D7100 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3790162.html#msg3790162
:)
Citation de: Shepherd le Mars 30, 2013, 16:39:42
C'est justement le cas en ce qui concerne le rendu des valeurs.
Merci Shepherd, j'ai lu en diagonale ces posts et je comprends les limites mais sommes nous vraiment dans un cas catastrophique qui nous autorise à jetter le bébé avec l'eau du bain ! Ce n'est pas mon impression et si on peut résoudre 70% du "gap" par des réglages du boitier on a déjà fait un bout de chemin.
Je sais qu'on est sur un forum technique et que c'est le role de ce forum de pinailler sur le rendu d'un JPEG mais je me dis toujours que les images que je vois parfois ont beaucoup d'autres problèmes au niveau exposition, cadrage, interêt, instant, émotion, etc et qu'on pinaille sur la moitié du cinquième du dixième de la problématique d'une belle image ! Je sais, je sais, je sais que si on améliore ce point on augmentera nos chances de faire de belles images mais ce n'est tout de même pas une raison pour s'insulter :o :o :o
Berswiss,
Non, ce n'est pas catastrophique, encore moins dans l'absolu ;). Mais NON, les paramètres ne peuvent réduire 70% du "gap" (du moins sur D7000, je ne me prononce pas encore de manière "sûre" sur D7100 comme tu l'auras compris).
Aucunement question de s'insulter. Pas davantage de se montrer réducteur (si possible ;D) envers autrui... mais dans ce registre, certaines personnes "influentes" sur ce forum feraient bien de donner l'exemple en évitant d'être les premiers à l'être (réducteurs) ;D.
Citation de: Berswiss le Mars 30, 2013, 16:58:18
Je sais qu'on est sur un forum technique et que c'est le role de ce forum de pinailler sur le rendu d'un JPEG mais je me dis toujours que les images que je vois parfois ont beaucoup d'autres problèmes au niveau exposition, cadrage, interêt, instant, émotion, etc et qu'on pinaille sur la moitié du cinquième du dixième de la problématique d'une belle image !
Tu as tout à fait raison, Berswiss : même avec un Nikon délivrant des Jpeg impeccables, ça ne changerait pas un mauvais photographe en HCB. Et comme l'inverse est vrai, pourquoi se prendre la tête avec d'aussi basses considérations : nous ne le valons pas, de toute façon...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 17:10:46
Tu as tout à fait raison, Berswiss : même avec un Nikon délivrant des Jpeg impeccables, ça ne changerait pas un mauvais photographe en HCB. Et comme l'inverse est vrai, pourquoi se prendre la tête avec d'aussi basses considérations : nous ne le valons pas, de toute façon...
Je sais que l'argument peut être retourné dans tous les sens mais je trouve tout de même qu'on a des outils fantastiques et que le "bottleneck" vers le chemin vers de meilleures images est loin d'être sur ces pinaillages. Et surtout que se bagarrer la dessus est futile amha.
Citation de: Shepherd le Mars 30, 2013, 17:08:39
Aucunement question de s'insulter. Pas davantage de se montrer réducteur (si possible ;D) envers autrui... mais dans ce registre, certaines personnes "influentes" sur ce forum feraient bien de donner l'exemple en évitant d'être les premiers à l'être (réducteurs) ;D.
Tout à fait d'accord avec toi. Je ne sais pas si j'utiliserais le mot "réducteur" mais je pense plutôt à un manque d'ouverture pour ma part et parfois à une certaine aigreur. Mais quand on essaie de mettre un miroir pour partager ses sentiments on prend des risques et je te remercie de l'avoir fait :(
Citation de: Berswiss le Mars 30, 2013, 17:30:03
Et surtout que se bagarrer la dessus est futile amha.
Pour de la vraie bagarre il faut aller dans le "critique"... :D
C'est amusant, certains pinaillages semblent déranger plus que d'autres.
Quand je pense à ceux qui clament qu'il faut des optiques de haut vol pour exploiter le potentiel des capteurs "survitaminés" (ce qui est vrai), qui ergotent sur un "poullième" de piqué en comparant les mesures optiques DxO... alors qu'un manque de contraste (qu'ils ne voient généralement pas) dans les valeurs moyennes contribue à réduire fortement la sensation de piqué. J'en ris... jaune ! ;D
Alors là, sur ce dernier point (comme sur d'autres, hein! ;) ), je plussoie grave, comme disent les djeuns! ;D
Citation de: mnd le Mars 29, 2013, 19:23:11
Pour 3200 ISO en APS-C le grain est plutôt discret à 100%.
A taille d'utilisation pratique, il doit être invisible.
Je ne penses pas que mon D7000 fasse aussi bien.
Merci suliaçais
çà au moins c'est du concret. :)
le 7000 était quand-même pas dégueu....à 3.200 isos mais avec flash....
Citation de: Berswiss le Mars 30, 2013, 16:17:54
... certains d'entre nous ont besoin de JPEGs quand nous sommes au bout du monde pour accelerer le process de publication, même si 80% de ma production est en RAW !...
Oui, Mais, il y a
une Immense Jouissance à Fixer Définitivement 1 Instant Unique !! ;)
... ainsi qu'à le Graver sans sa Mémoire pour la Vie Entière !
encore + si c'est
1 Moment Partagé ?
ça ou passer des Heures à Bricoler ses Raw devant son PC jusqu'à point d'heures ! >:(
... et tout ça parce que son D100 n'a que 8 malheureux IL de DR à 800 iso
rappelez-vous du
Tapis de Selle Cramé = heuu...
5000 heures ?
maintenant, j'en fais aussi du Raw...
quand c'est indispensable :
http://en.astronomike.net/m/134251.html
;)
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2013, 15:14:03
Si l'un d'entre vous a eu ou a la possibilité de shooter avec le 7.100 et le nouveau 80/400, je serais content de voir des clichés.... Si je ne m'abuse, le 80/400 pesant 1.360 g soit moins que le 70x200 vrII, je devrais pouvoir tenir ça de ma seule main droite.....et encore mieux avec le système dont a parlè Chris......et que j'ai commandé !
Bon WE.....
Tu dois confondre avec le 80-400 AFD, le 80-400 AFS et le 70-200 VR II font grosso modo le même poids soit un peu plus de 1.5 kg.
...ah zut....je n'ai plus qu'un espoir...le trepied de poitrine.....
Citation de: chris31 le Mars 30, 2013, 16:07:24
Si ton collègue avait possédait un D90 au lieu d'un D300 il aurait d'une simple rotation de molette retrouvé tous ses repères avec les petits modes scènes.Mauvais choix de boitier de ton collègue ? ;)
Plus sérieusement je trouve cela fort utile ses modes scènes quant on veut changer de sujet à la volée. Mais malheureusement cela sur un boitier à vocation expert/pro n'a pas droit d'y être. C'est dommage.
C'est l'inverse dans l'industrie automobile, plus tu montes en gamme, plus tu as droit à de l'assistance.
Pour le Raw tu as parfaitement raison. :)
Je ne me prononcerai pas sur le choix de mon collègue. ;-)
Mais, pour moi, un boîtier expert, dépourvu des modes scènes (bien pratiques parfois, comme tu le rappelles), c'est plutôt pour "faire du raw"...
Surtout avec l'évolution constante des logiciels.
C'est toujours sympa de reprendre d'anciens raw avec la nouvelle version de LR, par exemple.
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2013, 17:49:34
...ah zut....je n'ai plus qu'un espoir...le trepied de poitrine.....
Je l'espère aussi pour toi. 8)
Disons que je n'ai jamais été capable d'obtenir un JPG vraiment satisfaisant directement depuis le boîtier avec aucun boîtier Nikon, et que lorsque j'obtiens quelque chose de passable pour une scène ensoleillée, ces réglages ne conviennent pas pour un intérieur d'église sombre, et que ce qui pourrait à peu près convenir pour un intérieur d'église ne conviendrait pas pour un concert rock ou une course automobile de nuit.
Je n'ai jamais vu personne, en 14 ans de fréquentation de ce forum, capable de me fournir de bons réglages universels pour des JPG Nikon, ni même 4 courbes personnalisées équivalentes à 4 types de situation.
Je considère que passer des heures à essayer de rendre quelque chose de correct en toutes circonstances à partir d'un boîtier Nikon en JPG, c'est juste peine perdue.
Je ne veux offenser personne, ni même décourager qui que ce soit, mais si vous disposez quelque part de la courbe miracle pour un D90 ou un D600, merci de me la transmettre, et je me ferai un plaisir de l'essayer, car si je suis persuadé que de telles courbes n'existent pas, je serais très heureux d'être démenti par les faits.
....bonjour Tonton...alors, ces tests....du nouveau ?
Ou alors être un peu moins tatillon ! A force de manier des courbes et des options de réglage , on finit par se satisfaire de rien ! 8)
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2013, 18:10:34
....bonjour Tonton...alors, ces tests....du nouveau ?
Quels tests ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:06:50
Tout est dit.
Hum, flash ou pas, à 3.200 iso on devrait quand même avoir du grain... non?
Citation de: Greenforce le Mars 30, 2013, 18:14:15
Hum, flash ou pas, à 3.200 iso on devrait quand même avoir du grain... non?
Non.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:06:07
Je n'ai jamais vu personne, en 14 ans de fréquentation de ce forum, capable de me fournir de bons réglages universels pour des JPG Nikon
Comment pourrait-ce arriver chez Nikon, puisque chez les autres ça n'existe pas non plus ? Pour arriver à sortir un truc nickel qque soit la situation il faut un RAW que l'on va pouvoir manier de A à Z...par contre connaitre son boitier pour sortir un JPEG convenable qque soit la situation est de la portée de toutes les marques, ensuite à chacun ses préférences !
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:06:07
Disons que je n'ai jamais été capable d'obtenir un JPG vraiment satisfaisant directement depuis le boîtier avec aucun boîtier Nikon, et que lorsque j'obtiens quelque chose de passable pour une scène ensoleillée, ces réglages ne conviennent pas pour un intérieur d'église sombre, et que ce qui pourrait à peu près convenir pour un intérieur d'église ne conviendrait pas pour un concert rock ou une course automobile de nuit.
Je n'ai jamais vu personne, en 14 ans de fréquentation de ce forum, capable de me fournir de bons réglages universels pour des JPG Nikon, ni même 4 courbes personnalisées équivalentes à 4 types de situation.
Je considère que passer des heures à essayer de rendre quelque chose de correct en toutes circonstances à partir d'un boîtier Nikon en JPG, c'est juste peine perdue.
Je ne veux offenser personne, ni même décourager qui que ce soit, mais si vous disposez quelque part de la courbe miracle pour un D90 ou un D600, merci de me la transmettre, et je me ferai un plaisir de l'essayer, car si je suis persuadé que de telles courbes n'existent pas, je serais très heureux d'être démenti par les faits...
j'ai 100% cette impression là aussi !... mème avec le D600 ?...
le NiKon le + facile en JPEG ? ::)
... les concurrents sont + Faciles ?... + Tolérants ?... déjà la Colorimétrie...
> FUJI !!!
mème Canon... si la Dynamique de la Scène est faible et qu'on ne doit pas remonter les BL !
... => voir les Surprises de Scaz lors de son passage de Canon à Nikon :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162974.msg3364071.html#msg3364071
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162974.msg3367803.html#msg3367803
+ les
Abus de D-Lighting ne sont pas aussi Cause de Problèmes ?? ???
;)
Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 18:16:34
Comment pourrait-ce arriver chez Nikon, puisque chez les autres ça n'existe pas non plus ?
Alors poirquoi perdre du temps avec les réglages JPG ?
Il y a déjà suffisamment de choses qui mobilisent notre attention avant chaque déclenchement sans s'en rajouter d'inutiles.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:18:38
Alors poirquoi perdre du temps avec les réglages JPG ?
Je t'ai déjà répondu Tonton...par contre je ne vois vraiment pas où est la perte de temps. Un choix de Picture Control se fait en 4-5 secondes, et si tu as modifié à ta convenance ces fameux sets de réglage et bien tu arrives à sortir des trucs corrects, rien de bien méchant !!
Mais il est évident que ça n'égale pas ce que l'on peut faire en RAW, mais ça on est pas mal à le savoir... et ce qque soit la marque !
Concernant la rafale et le buffer du D7100, et si Nikon avait tout simplement tenu le raisonnement suivant:
Quand va-t-on à priori avoir besoin de shooter en rafale?
- sport
- animalier
Et c'est aussi précisément dans ces deux domaines qu'on aura intérêt à utiliser le crop 1.3.
Mode dans lequel il semble que les capacités du buffer et la vitesse de la rafale soient sensiblement améliorés.
Cà se tient?
Ok.
Citation de: Greenforce le Mars 30, 2013, 18:24:39
Et c'est aussi précisément dans ces deux domaines qu'on aura intérêt à utiliser le crop 1.3.
Mode dans lequel il semble que les capacités du buffer et la vitesse de la rafale soient sensiblement améliorés.
"Sensiblement" signifie "de manière très sensible, fortement".
Dans le cas du crop 1,3, je dirais plutôt "légèrement", voire "très légèrement", et à condition de passer en RAW 12 bits compressé, de ne pas activer les ISO Auto ni la correction de la distorsion, etc, etc...
Comme le disait Jeanbart, il faudra apprendre à composer, et bien connaître son sujet pour garder le doigt léger sur le déclencheur, et n'enregistrer que les meilleurs instants.
Il vaut mieux pour cela ne mettre l'activation de l'AF que sur la touche AE-AF-L, et avoir l'index léger sur le déclencheur.
En procédant ainsi, n'importe quel bon photographe doit être capable de ramener de super-images de sport ou d'animalier.
Je reviens de mon premier essai "bord de piste" avec le D7100.
Configuré en 12 bits compressés (bien suffisant pour cet usage), sans ISO auto (que je n'utilise jamais en course) ni correction de la disto (gérée sous CNX2), les résultats sont satisfaisants.
Avec une Extreme Pro 95Mbit/s le buffer se vide super vite, et la longueur de rafale permet de bien suivre les motos.
En relachant quelques instants on peut très vite reprendre une autre rafale.
L'AF semble rapide et précis (capteur central uniquement).
Je suis beaucoup plus réservé sur le mode crop : Contrairement au D2Xs, celui ci ne bénéficie pas d'un cadrage grisé mais d'un liseré rouge quasi invisible (pourtant il n'y avait pas beaucoup de lumière avec ce ciel gris!)
L'autonomie semble correcte (après 2365 déclenchements je suis à 67%)
Bref, en conditions d'utilisation réelles, le résultat est plutôt pas mal.
La site le weekend prochain au Castellet (avec je l'espère d'avantage de lumière!)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:06:07
Disons que je n'ai jamais été capable d'obtenir un JPG vraiment satisfaisant directement depuis le boîtier avec aucun boîtier Nikon, et que lorsque j'obtiens quelque chose de passable pour une scène ensoleillée, ces réglages ne conviennent pas pour un intérieur d'église sombre, et que ce qui pourrait à peu près convenir pour un intérieur d'église ne conviendrait pas pour un concert rock ou une course automobile de nuit.
Je n'ai jamais vu personne, en 14 ans de fréquentation de ce forum, capable de me fournir de bons réglages universels pour des JPG Nikon, ni même 4 courbes personnalisées équivalentes à 4 types de situation.
Je considère que passer des heures à essayer de rendre quelque chose de correct en toutes circonstances à partir d'un boîtier Nikon en JPG, c'est juste peine perdue.
Je ne veux offenser personne, ni même décourager qui que ce soit, mais si vous disposez quelque part de la courbe miracle pour un D90 ou un D600, merci de me la transmettre, et je me ferai un plaisir de l'essayer, car si je suis persuadé que de telles courbes n'existent pas, je serais très heureux d'être démenti par les faits.
Un réglage idéal quelque soit les scènes et leur contraste , pas bien sure que cela existe, c est peut être pour cela que en 14 ans tu n en as jamais vu. Vu que Verso fait référence a HCB, je doute que son développeur/tireur utilisait un set std et hop ....
Cela étant tu n est pas modéré lorsque tu clame que le jpeg est inutile, jpeg ne veut pas dire impression en sortie de carte, on peut passer un jpeg dans cs et travailler dessus sans aucun problème, même si niveau dynamique, colorimétrie et bruit le fichier est plus limite que si on travaille sur le brut ....
[at] shepherd et Ronan, les meilleurs optiques n offre pas qu un meilleur piqué , mais aussi un meilleur contraste des bokeh aux transition net flou plus douces etc etc ....
Citation de: arno06 le Mars 30, 2013, 18:49:00
Un réglage idéal quelque soit les scènes et leur contraste , pas bien sure que cela existe,
Nous sommes d'accord, ça n'existe pas et c'est impossible.
Citation de: arno06 le Mars 30, 2013, 18:49:00
on peut passer un jpeg dans cs et travailler dessus sans aucun problème, même si niveau dynamique, colorimétrie et bruit le fichier est plus limite que si on travaille sur le brut ....
Pourquoi perdre son temps à faire du mauvais travail, alors qu'il suffit de faire du RAW pour avoir de bons résultats ?
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:53:07
Nous sommes d'accord, ça n'existe pas et c'est impossible.Pourquoi perdre son temps à faire du mauvais travail, alors qu'il suffit de faire du RAW pour avoir de bons résultats ?
Je ne pense pas qu on puisse dire mauvais travail.
Je te donne un exemple.
Je fais un boulot sur pieds propre ou j ai le temps de bien préparer la prise de vue , je fais jpeg plus raw (par sécurité) par contre au contrôle sur écran ipad si le jpeg est nickel, je bosse sur le jpeg, ça me prend mois de temps le fichier est plus léger et je préfère bosser sur cs que sur un derawtiseur ....
Ne me dis pas que tu fais tes tirages poster à partir du JPG alors que tu possèdes le fichier RAW ? ???
Si on se trouve limité par les capacités du buffer pour enregistrer une action "longue", je pense qu'à un moment, il faut se poser la question de passer à la vidéo, non???
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:58:14
Ne me dis pas que tu fais tes tirages poster à partir du JPG alors que tu possèdes le fichier RAW ? ???
Jusqu au a1 je ne me gêne pas franchement !
Apres lorsque c est pour de la plv plus quali je donne un tiff mais franchement la différence ne ce voit pas sur le tirage...
La vrai différence c est sur le potentiel de développement, en particulier sur la chromie et le bruit....
Citation de: fred89 le Mars 30, 2013, 18:58:38
Si on se trouve limité par les capacités du buffer pour enregistrer une action "longue", je pense qu'à un moment, il faut se poser la question de passer à la vidéo, non???
C'est aussi mon avis, mais il est certain que l'AF du D7100 en vidéo ne doit pas être capable de suivre la course d'un border-colie.
Citation de: fred89 le Mars 30, 2013, 18:58:38
Si on se trouve limité par les capacités du buffer pour enregistrer une action "longue", je pense qu'à un moment, il faut se poser la question de passer à la vidéo, non???
C'est quoi la vidéo ?
Citation de: fred89 le Mars 30, 2013, 18:58:38
Si on se trouve limité par les capacités du buffer pour enregistrer une action "longue", je pense qu'à un moment, il faut se poser la question de passer à la vidéo, non???
On peut en savoir plus ?
J'avoue ne pas comprendre le raisonnement.
Pour l'équitation, je préfère regarder un saut au ralenti à filmé à 180 i/s sur Equidia que des photos, même réalisées par les meilleurs photographes de la discipline.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 19:00:48
C'est aussi mon avis, mais il est certain que l'AF du D7100 en vidéo ne doit pas être capable de suivre la course d'un border-colie.
Pourtant ça se dresse facilement , il doit y avoir moyen de préparer une séance avec le chien, à droite, à gauche , tout droit....
en même temps, autant utilisé un appareil spécialisé, genre caméra...car il me semble évident que qu'un outil polyvalent qui excelle dans tout les domaines, c'est de l'utopie, la polyvalence demandant un certain nombre de compromis.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:58:14
Ne me dis pas que tu fais tes tirages poster à partir du JPG alors que tu possèdes le fichier RAW ? ???
L agrandissement est fait a partir du jpeg , et je t assure que ca tient la route quand t es devant ;-)...
Je suis plutôt - et même complètement - d'accord avec TTB pour ce qui concerne le Raw mais, je le répète (et Shepherd est bien placée pour le savoir), il y a des sujets et des circonstances où, malheureusement, on n'a pas le choix et où le Jpeg s'impose sous peine de risque de louper bien des situations intéressantes en raison du buffer tout simplement ridicule et inconséquent (quand on passe de 16 à 24 Mpix, on fait suivre le buffer - voire on corrige un gros défaut déjà présent en le gonflant - ou alors ça s'appelle du foutage de gueule et prendre les clients pour des andouilles)!
Bref, compte tenu de ce point, on apprécierait de disposer de Jpeg qualitatifs, ce qui n'est pas le cas (tant pis pour ceux qui ont du sable dans les yeux: on est désormais quelques uns à le voir et ça me suffit, d'autant que c'est mon avis et que je le partage... Oui, je sais, faut être humble et modeste... Mais ça, c'était du temps où j'étais journaliste pro et rédac' chef de ce noble organe qu'est CI. Aujourd'hui, tant pis pour les susceptibilités exacerbées, je m'en tamponne et je fais comme tout le monde, je dis ce que je pense (avec un background pro d'une quarantaine d'années dans les chaussettes quand même, et au plus haut niveau, ce qui me donne quelques prérogatives).
Et que l'on ne vienne pas me raconter des sornettes sur les réglages des Picture Control: on est quelques uns à avoir tout essayé avec le D7000 (pas vrai Shepherd?) et à s'être cassé les dents. La solution passe par un travail soigné dans Photoshop en suivant l'idée de Shepherd (la courbe MCL), ce qui est long, galère et au final bien moins convainquant que de partir d'un Raw.
Bref, le 7100, soit il devrait avoir un buffer conséquent avec sa définition pour permettre de travailler toujours en Raw, soit il devrait être capable de fournir un bon Jpeg brut de décoffrage, comme un vulgaire EOS 600D! Le reste, c'est juste pour se rassurer vu que, en effet, il n'y a guère d'autre choix chez les Jaunes pour beaucoup d'utilisateurs!
Citation de: arno06 le Mars 30, 2013, 19:06:04
L agrandissement est fait a partir du jpeg , et je t assure que ca tient la route quand t es devant ;-)...
Euh... combien de flashes, pour faire cette photo ?
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2013, 19:09:07
Et que l'on ne vienne pas me raconter des sornettes sur les réglages des Picture Control: on est quelques uns à avoir tout essayé avec le D7000
Il est aussi vrai que tout bon Nikoniste qui se respecte se doit d'avoir un D7000 et uniquement un D7000....et que le Picture Control ne concerne que et uniquement le D7000 ;)
Quand il y a discution sur le Jpeg Nikon cher Ronan, je pense que ça peut concerner pas mal de boitiers.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2013, 19:09:07
Bref, le 7100, soit il devrait avoir un buffer conséquent avec sa définition pour permettre de travailler toujours en Raw, soit il devrait être capable de fournir un bon Jpeg brut de décoffrage, comme un vulgaire EOS 600D! Le reste, c'est juste pour se rassurer vu que, en effet, il n'y a guère d'autre choix chez les Jaunes pour beaucoup d'utilisateurs!
D'accord avec cette conclusion.
Le buffer du D7100 est trp petit et je le déplore.
Les JPG de Nikon ne sont pas satisfaisants et je le déplore.
Ceci dit, comme je n'ai pas l'intention d'acheter un D7100, ni de faire du JPG, je ne m'en soucie guère, mais j'encourage tous ceux que cette situation scandalise à manifester leur mécontentement sur les réseaux sociaux, qui paraît-il ont beaucoup d'influence, même si personnellement je ne les fréquente pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 19:11:53
Euh... combien de flashes, pour faire cette photo ?
Sur cette image au black berry zero ;-)
Sur l originale que tu peux voire sur mon site 2 ;D
Un contre en haut a droite derriere , une lumiere principale en haut a gauche devant
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 19:15:43
D'accord avec cette conclusion.
Le buffer du D7100 est trp petit et je le déplore.
Les JPG de Nikon ne sont pas satisfaisants et je le déplore.
Ceci dit, comme je n'ai pas l'intention d'acheter un D7100, ni de faire du JPG, je ne m'en soucie guère, mais j'encourage tous ceux que cette situation scandalise à manifester leur mécontentement sur les réseaux sociaux, qui paraît-il ont beaucoup d'influence, même si personnellement je ne les fréquente pas.
Tu as le merite de l avouer, mais ici 80 pourcent des gens se foutent eperduement du jpeg, et encore plus du d7100 et ca se chamaillent a coup de jpeg a chier et de courbe pourries et c est rigolo ;D ;D
Citation de: arno06 le Mars 30, 2013, 19:18:01
Tu as le merite de l avouer, mais ici 80 pourcent des gens se foutent eperduement du jpeg, et encore plus du d7100 et ca se chamaillent a coup de jpeg a chier et de courbe pourries et c est rigolo ;D ;D
:D elle est bonne celle-là, bravo !!
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 19:04:18
Pour l'équitation, je préfère regarder un saut au ralenti à filmé à 180 i/s sur Equidia que des photos, même réalisées par les meilleurs photographes de la discipline.
Moi pareil : je préfère regarder Docteur House à la télé qu'une photo de Hugh Laurie.
(par contre, quand il chante du blues, pas mal, pas mal... ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 19:15:43
Ceci dit, comme je n'ai pas l'intention d'acheter un D7100, ni de faire du JPG, je ne m'en soucie guère, mais j'encourage tous ceux que cette situation scandalise à manifester leur mécontentement sur les réseaux sociaux, qui paraît-il ont beaucoup d'influence, même si personnellement je ne les fréquente pas.
C'est tout le problème de la section Nikon, une grande partie de ceux qui y interviennent n'ont pas le boitier ou ne comptent pas se le procurer. ;D ;D
Citation de: Greenforce le Mars 30, 2013, 18:14:15
Hum, flash ou pas, à 3.200 iso on devrait quand même avoir du grain... non?
D7000 le jour ou je l'ai acheté, j'ai même pas de fichier raw de cette photo (je le regrette) je revenais de macroter dans le jardin quand en entrant dans le salon j'ai essayé de surprendre mon grand père qui regardait la télé, j'ai rien calculé aux réglages, j'étais encore en mode macro test du D7k : Mode A ISO auto, 105VR à 1/30s, 6400 ISO, f/8 résultat un jpg boitier non retouché (ni recadré) si ce n'est un coup de "+net" dans photofiltre après la resize. (Picture Control réglé par le précédent proprio en mode standard à +5 d'accentuation).
(http://img11.hostingpics.net/pics/416337DSC3039.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=416337DSC3039.jpg)
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 19:22:44
Moi pareil : je préfère regarder Docteur House à la télé qu'une photo de Hugh Laurie.
(par contre, quand il chante du blues, pas mal, pas mal... ;-)
Pas sure que ca marche aussi pour Justin bieber vu le nombre de minettes qui on son poster géant dans leur chambre ;-)
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2013, 19:24:10
C'est tout le problème de la section Nikon, une grande partie de ceux qui y interviennent n'ont pas le boitier ou ne comptent pas se le procurer. ;D ;D
Si seul les possesseur ou les potentiel acheteur se prononcaient les fils n auraient plus aucun Intérêt :-)
Ps et verso aurait 1200 post et non 50 000 :-)
Citation de: arno06 le Mars 30, 2013, 19:26:57
Ps et verso aurait 1200 post et non 50 000 :-)
Heu... j'avais dépassé les 63 000 il y a deux ou trois jours !
(bon, OK, mon compteur diminue ces temps-ci... pourtant, je ne traine pas souvent au bar ! ;-)
Sinon, sympa ta photo du
biker. Dommage la tête du motard (le casque jaune) qui apparait en bas à gauche : ça gâche un peu...)
C'est tout le problème de la section Nikon, une grande partie de ceux qui y interviennent n'ont pas le boitier ou ne comptent pas se le procurer.
Et, ils n'ont pas tort ! ;D
Si on transpose le numérique à la photo argentique, on se trouve avec un négatif qui est le RAW, et un tirage qui est le Jpeg. Le photographe souhaitant un tirage d'art dévelopait son négatif en choisissant d'entrée de jeu une durée de bain qui conditionnait en partie le tirage final. Il tirait ses photos d'après ce négatif ce qui correspond au travail logiciel. Où bien on les envoyait tirer au labo qui faisait un tirage moyenné (2 labos, 2 interprétation), qui satisfaisait une grande partie des photographes.
Le fond n'a pas beaucoup changé au final.
Citation de: arno06 le Mars 30, 2013, 19:26:57
Si seul les possesseur ou les potentiel acheteur se prononcaient les fils n auraient plus aucun Intérêt :-)
Mouais, j'ai quand même quelques doutes. ;D
On s en bat les bollocks de l avis des vrais utilisateurs :)
Ce qui compte c'est de faire tourner le compteur et de blablater sur les forums
[quote
On peut en savoir plus ?
J'avoue ne pas comprendre le raisonnement.
[/quote]
Je ne vois pas trop l'interêt de shooter pendant 5, 10 ou 20 secondes pour ne rien rater de l'action. Ce n'est pas à mon avis la finalité de la photo; la vidéo fait cela mieux que la photo; et c'est plus intéressant. Une action ça se prépare il vaut mieux observer et déclencher à bon escient. A mon avis les meilleurs photos en action sont issues de photographes connaissant bien leur sujet qui anticipent... ou certains cocus...mais là le matériel n'a plus d'importance...
Je viens de recevoir ma carte Transcend 32 GO classe 10.....a22euros chez Amazon.....je viens de la glisser dans mon 7100.... J'ai shoote en raw 14 bits comme d'hab....6 cliches puis arrêt pendant quelques secondes et on peut de nouveau shooter ! Eh bien moi, bien que je regrette comme tout le monde cette radinerie stupide de Nikon vu la classe de ce boitier, ça me va ! D'autant que sur mes autres boitiers, je n'ai jamais fait de rafale.....( D3s depuis 2 ans ).....finalement je croyais faire partie de cette élite de la photo amateur, les "experts" ......et je m 'aperçois que je ne suis rien d'autre qu'un Tonton Ginou qui s'ignorait.......et je vis cela avec délices Messieurs les experts !
Signé : Tonton Ginou
Citation de: fred89 le Mars 30, 2013, 19:54:44Je ne vois pas trop l'interêt de shooter pendant 5, 10 ou 20 secondes pour ne rien rater de l'action. Ce n'est pas à mon avis la finalité de la photo; la vidéo fait cela mieux que la photo; et c'est plus intéressant. Une action ça se prépare il vaut mieux observer et déclencher à bon escient. A mon avis les meilleurs photos en action sont issues de photographes connaissant bien leur sujet qui anticipent... ou certains cocus...mais là le matériel n'a plus d'importance...
Tu crois que les mecs qui shootent Roland Garros et qui doivent envoyer LA photo à leur agence, ils essayent de shooter au bon moment sans faire de rafale?
Je dis ça parce que j'ai assisté à la conférence d'un photographe qui fait ce genre d'évènement et y en a un qui lui a posé la question de la rafale, il a bien expliqué que pour avoir la bonne attitude et tout et tout il est obligé de rafaler. Tout comme il est obligé de shooter en jpg parce qu'il doit envoyer très rapidement le contenu de sa carte à son agence. ;)
(Pour info il a dit aussi que les photos étaient déjà vendues avant même d'être faites, donc quand il est en train de shooter il a une obligation de résultats).
Pareil y a pas lgtps je discutai avec un photographe d'agence qui shoote souvent du kitesurf (D4 + 400/2.8 ), il me disait qu'il était obligé de faire de la rafale toujours pour avoir LA bonne photo, bonne expression, bonne position, pas une suspente du kite qui passe devant le visage, etc...
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2013, 19:59:10
Je viens de recevoir ma carte Transcend 32 GO classe 10.....a22euros chez Amazon.....je viens de la glisser dans mon 7100.... J'ai shoote en raw 14 bits comme d'hab....6 cliches puis arrêt pendant quelques secondes et on peut de nouveau shooter ! Eh bien moi, bien que je regrette comme tout le monde cette radinerie stupide de Nikon vu la classe de ce boitier, ça me va ! D'autant que sur mes autres boitiers, je n'ai jamais fait de rafale.....( D3s depuis 2 ans ).....finalement je croyais faire partie de cette élite de la photo amateur, les "experts" ......et je m 'aperçois que je ne suis rien d'autre qu'un Tonton Ginou qui s'ignorait.......et je vis cela avec délices Messieurs les experts !
Signé : Tonton Ginou
Nous sommes un certain nombre à être des tonton ginou, mais une fois que l'on en a pris conscience cela va bien mieux. ;D
Citation de: JP31 le Mars 30, 2013, 20:02:29
Tu crois que les mecs qui shootent Roland Garros et qui doivent envoyer LA photo à leur agence, ils essayent de shooter au bon moment sans faire de rafale?
Je dis ça parce que j'ai assisté à la conférence d'un photographe qui fait ce genre d'évènement et y en a un qui lui a posé la question de la rafale, il a bien expliqué que pour avoir la bonne attitude et tout et tout il est obligé de rafaler. Tout comme il est obligé de shooter en jpg parce qu'il doit envoyer très rapidement le contenu de sa carte à son agence. ;)
(Pour info il a dit aussi que les photos étaient déjà vendues avant même d'être faites, donc quand il est en train de shooter il a une obligation de résultats).
Pareil y a pas lgtps je discutai avec un photographe d'agence qui shoote souvent du kitesurf (D4 + 400/2.8 ), il me disait qu'il était obligé de faire de la rafale toujours pour avoir LA bonne photo, bonne expression, bonne position, pas une suspente du kite qui passe devant le visage, etc...
Sur le principe je suis bien d'accord, mais dans le cadre de ce fil (et je comprends très bien que tu ne parlais pas de la même chose)je pense que le gars dans son job de pro il n'aurait même pas pensé s'équiper d'un D7100 ou semblable (avec 2 ou 3 images de plus ou pas dans le buffer).
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2013, 20:12:07
Sur le principe je suis bien d'accord, mais dans le cadre de ce fil (et je comprends très bien que tu ne parlais pas de la même chose)je pense que le gars dans son job de pro il n'aurait même pas pensé s'équiper d'un D7100 ou semblable (avec 2 images de plus ou pas dans le buffer).
Comme ce boitier ne s'adresse pas à cette clientèle....
Il ne nous reste plus que les yeux pour pleurer. ;D
Usage specifique==>materiel specifique. Ca existe aussi. Mais c'est pas les meme budget
En même tps je suis pas un adepte de la rafale, je dirais même que je suis radin à ce sujet.
Mais il peut m'arriver d'en avoir besoin pour certaines photos dont celle que (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3789920.html#msg3789920) j'ai posté au début de ce fil, je suis avec le D7000 en RAW 14 bits on voit qu'y a 9 photos et encore y en a une de plus que j'ai pas mis sur le montage.
Donc oui 6 ça fait quand même très court je trouve.
Mais y a pas le choix donc faudra faire avec.
Passer un D4 (300 000 photos) sur quelque matchs pour la bonne photo, je trouve ca excessif. Mais c'est un avis personnel.
Citation de: fred89 le Mars 30, 2013, 20:43:24
Passer un D4 (300 000 photos) sur quelque matchs pour la bonne photo, je trouve ca excessif. Mais c'est un avis personnel.
Les gars achètent leur matos hors TVA et encore à coup sur ils ont des remises...
Quand ils revendent le boitier 2 ans après TTC, le boitier leur à couté 3 ou 400€ sans compter qu'il les a fait manger entre temps. ;)
Pareil c'est un pro qui m'a expliqué ça.
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2013, 20:12:07
Sur le principe je suis bien d'accord, mais dans le cadre de ce fil (et je comprends très bien que tu ne parlais pas de la même chose)je pense que le gars dans son job de pro il n'aurait même pas pensé s'équiper d'un D7100 ou semblable (avec 2 ou 3 images de plus ou pas dans le buffer).
Et alors ? :) Selon JP31, ce photographe est obligé de shooter en JPG.
C'est drôle cette aptitude à tout mélanger. La véritable question autour de laquelle nous tournons en rond ne concerne pas la capacité des buffers en RAW
(même si Nikon se fiche de nous avec le D7100) ou le modèle de boîtier pour tel usage mais
l'utilité d'un bon vieux JPG natif équilibré, qu'il s'agisse d'un D5xx, D7xxx, D800, D4... mais à plus forte raison quand un boîtier "oblige" à repasser en JPG en raison de son ridicule buffer.
CQFD ! Merci JP31 :)
Les Jpeg des boitiers pro ne sont pas meilleurs ¿
Les agences ont des infographistes. Et je pense que si ils travaillent de cette maniere c'est que la qualite des Jpeg fourni leur convient.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2013, 19:09:07
... le D7100 [ = idem le D7000 ] :
- soit il a 1 buffer conséquent avec sa définition pour permettre de travailler toujours en Raw,
- soit il est capable de fournir 1 Bon Jpeg brut de décoffrage... comme un vulgaire EOS 600D !
OUI Ronan !...
... ou un Vulgaire Pentax K-30...
ou un Vulgaire Fuji XE-1... ou un Vulgaire Fuji X100(s) ?
quand je pense qu'il suffirait à NiKon... de débaucher quelques ingénieurs FujiFilm... ::)
;)
Citation de: Shepherd le Mars 30, 2013, 20:50:07
..... La véritable question autour de laquelle nous tournons en rond ne concerne pas la capacité des buffers en RAW (même si Nikon se fiche de nous avec le D7100) ou le modèle de boîtier pour tel usage mais l'utilité d'un bon vieux JPG natif équilibré....
Bonjour
Shepherd Presque tout, dans ce fil sur les
Mesures DxO Mark du D7100, est digression.
Les digressions permettent à beaucoup d'approfondir leurs connaissances tous azimuts (si l'on oublie quelques disputes obligées çà et là).
Un tel fil reste donc très ouvert.
Il es toujours possible de créer un fil spécifique par exemple "
les Jpegs directs du D7100, avis et exemples".
Je ne le crée pas moi-même car je sort tout en NEF. Non parce que les Jpeg des reflex Nikon sont mauvais (je n'ai pas vérifié) mais principalement parce qu'en RAW je peut agir +/- sur l'exposition et corriger très facilement la balance des blancs (dans la phase "développement" de CNX2 réservée aux NEF).
Je comprends très bien cependant que par goût ou par nécessité on sorte du Jpeg direct ;)
Amitiés
....pour moi, superbe portrait....
Superbe, c'est tout son petit fils
Tiens toi a carreaux, comme la casquette :D
Raoul 8)
Pour info le pro qui fait Roland Garros, c'est Laurent Baheux, en cherchant sur google vous trouverez son site et qques interviews sur un site "virus" où y a qques photos de sport en fin d'itw. ;)
Citation de: JP31 le Mars 30, 2013, 20:48:56
Quand ils revendent le boitier 2 ans après TTC, le boitier leur à couté 3 ou 400€ sans compter qu'il les a fait manger entre temps. ;)
Je vais pinailler, mais 3-400€ en deux ans ça me paraît sous-évalué. Plutôt 1000-1500€ non ?
Citation de: Shepherd le Mars 30, 2013, 20:50:07
Et alors ? :) Selon JP31, ce photographe est obligé de shooter en JPG.
C'est drôle cette aptitude à tout mélanger. La véritable question autour de laquelle nous tournons en rond ne concerne pas la capacité des buffers en RAW (même si Nikon se fiche de nous avec le D7100) ou le modèle de boîtier pour tel usage mais l'utilité d'un bon vieux JPG natif équilibré, qu'il s'agisse d'un D5xx, D7xxx, D800, D4... mais à plus forte raison quand un boîtier "oblige" à repasser en JPG en raison de son ridicule buffer.
CQFD ! Merci JP31 :)
Les jpegs de tous les Nikon, y compris les appareils pro, sont inutilisables donc aucun pro ne shoote en Nikon et jpeg direct. CQFD ! Merci Shepherd :)
Au-delà de la provoc' et du raisonnement par l'absurde de mon dernier message, qui des jpeg boîtiers envoyés par les pros qui ne peuvent faire du raw, en raison de contraintes évoquées plus haut ? Ces jpegs donnant lieu à des images publiées :
Ces images sont-elles entachées des défauts dont on nous parle sur ce fil ?
Ces jpegs sont-ils retravaillés systématiquement ?
Les jpegs des boîtiers pros Nikon seraient-ils nettement meilleurs que ceux, par exemple, du D7000 ?
Un jour j'ai voulu déménager un réfrigérateur mais il ne rentrait pas dans le coffre ma Twingo. J'en ai parlé à un déménageur qui m'a dit que Renault fabriquait des utilitaires que les pro. achetaient hors taxe et qui leur permettaient de gagner leur vie.
Je suis tombé sur le cul: il se foutent de nous chez Renault.
Citation de: geo444 le Mars 30, 2013, 21:11:41
quand je pense qu'il suffirait à NiKon... de débaucher quelques ingénieurs FujiFilm... ::)
;)
Je suis sur qu'ils ont les compétences en interne, et si plutôt ils devaient virer quelques haut placés qui bloquent certain progrès en imposant leur point de vue par un orgueil exacerbé ?
Citation de: Glouglou le Mars 31, 2013, 03:53:09
Un jour j'ai voulu déménager un réfrigérateur mais il ne rentrait pas dans le coffre ma Twingo. J'en ai parlé à un déménageur qui m'a dit que Renault fabriquait des utilitaires que les pro. achetaient hors taxe et qui leur permettaient de gagner leur vie.
Je suis tombé sur le cul: il se foutent de nous chez Renault.
Moi, je pense que c'est plutôt le déménageur qui s'est foutu de toi ;D
Citation de: chris31 le Mars 31, 2013, 08:40:54
Je suis sur qu'ils ont les compétences en interne, et si plutôt ils devaient virer quelques haut placés qui bloquent certain progrès en imposant leur point de vue par un orgueil exacerbé ?
Certainement; et qu'ils arrêtent de faire des boitiers calibrés pour des mains de petite fille.....
Bonjour à tous,
J'ai un D300, j'en suis très satisfait en extérieure mais dès que je suis dans la pénombre où un temps triste alors là avec mon 120-400 sigma il pèche un peu, alors un petit conseil, je me pose la question entre conserver mon D300 et investir dans un D700 d'occasion à environ 1250€ ou investir dans un D7100 neuf à 1150€, car quand je regarde vos photos sur ce fil, je vois un bond formidable avec mon D300, la différence est la même avec le D700 ou il rivalise avec le D700, ou bien c'est moi le photographe qui pêche ;D;D;D un peu quand même. mais quand j'agrandis mes photos comme sur ce fil je la netteté n'est plus là alors que le D7100 je suis sur le cul! ???. Merci de vos réponses
Citation de: Alain-P le Mars 31, 2013, 09:15:51
Certainement; et qu'ils arrêtent de faire des boitiers calibrés pour des mains de petite fille.....
Ou asiatique ;)
5 ans de recherches c'est une génération voire 2 en éléctronique.
pour le FF il faut penser aux objectifs. Les Dx n'iront plus. En grand angle, les anciens risquent de pêcher quand tu vas vers les bords.
Bon on s'est bien défoulé?
Nikon pas si, Nikon pas ça....franchement si Nikon ne vous satisfait pas au lieu de râler, allez chez les rouges! Il existe même des Canonistes qui en essayant le D800 lui reconnaissent de grandes qualités même en jpeg...
Citation de: Bivence le Mars 31, 2013, 11:31:30
Bon on s'est bien défoulé?
Nikon pas si, Nikon pas ça....franchement si Nikon ne vous satisfait pas au lieu de râler, allez chez les rouges! Il existe même des Canonistes qui en essayant le D800 lui reconnaissent de grandes qualités même en jpeg...
Je comprends que les espoirs d'avoir un saut qualitatif par rapport au 7000 (appelé aussi le maudit par certains) sont déçus. L'attente n'était visiblement pas sur une augmentation du nombre de pixels mais sur une montée en ISO, un buffer à la hauteur et une amélioration du JPEG : la messe est dite!
Bref, il suffit de ne pas acheter si le produit n'est pas conforme à ses attentes. Une mévente est souvent plus efficace qu'une critique sur un forum. Nikon sort régulièrement des nouveaux boîtiers dans cette gamme, rendez-vous dans deux ans si vous n'êtes pas passé au FF entre-temps ...
Citation de: Bivence le Mars 31, 2013, 11:31:30
Nikon pas si, Nikon pas ça....franchement si Nikon ne vous satisfait pas au lieu de râler, allez chez les rouges!
Les Nikkor se montent sur les boitiers Canon ?
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:02:31
Les Nikkor se montent sur les boitiers Canon ?
Non mais ça doit se vendre...si quelqu'un achète, sait-on jamais ?
(5 ans de recherches c'est une génération voire 2 en éléctronique.
pour le FF il faut penser aux objectifs. Les Dx n'iront plus. En grand angle, les anciens risquent de pêcher quand tu vas vers les bords.)
Il est vrai que mes Objectifs DX n'iront plus sur le FF, (mais en terme de résultat il faut reconnaître que le D700 est excellent, et les réglages entre le D700 et le D300 sont identique mais on reste sur un 12mpix.) Alors ce nouveau D7100 est très tentant, il va falloir que je l'essai car j'ai la communion de mon fils cette année ??? ???, et comme pas de news sur un éventuel D400, si on peu faire des photos dans une église sombre sans flash alors le bonheur, également tout ce qui pour ma pratique photos animalières. Bon allons l'essayer?? ;D ;D ;D ;D
Citation de: Rouquet le Mars 31, 2013, 11:55:56
Je comprends que les espoirs d'avoir un saut qualitatif par rapport au 7000 (appelé aussi le maudit par certains) sont déçus. L'attente n'était visiblement pas sur une augmentation du nombre de pixels mais sur une montée en ISO, un buffer à la hauteur et une amélioration du JPEG : la messe est dite!
Bref, il suffit de ne pas acheter si le produit n'est pas conforme à ses attentes. Une mévente est souvent plus efficace qu'une critique sur un forum. Nikon sort régulièrement des nouveaux boîtiers dans cette gamme, rendez-vous dans deux ans si vous n'êtes pas passé au FF entre-temps ...
En meme temps ce forum doit representer environ 0,0001 pourcent des vente de ce genre de boitier donc meme un boycott de la part des gens du forum ne fera pas beaucoup de mal a nikon......
Les églises sont parfois très sombres.
Et puis il peut y avoir des contre-jours : fenêtres, portail grand ouvert.
Sans flash c'est risqué.
Citation de: geo444 le Mars 30, 2013, 21:11:41
quand je pense qu'il suffirait à NiKon... de débaucher quelques ingénieurs FujiFilm... ::)
Pour la logique des menus aussi peut-être? ;D
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:02:31
Les Nikkor se montent sur les boitiers Canon ?
Bien sure.....
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 12:38:39
Bien sure.....
Oui, mais on perd quand même l'AF, la mesure à PO, etc...
La.
La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...
Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...
Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise" ;D qui m'horripile et me fait rire en même temps!
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
[...] qui m'horripile et me fait rire en même temps!
A moins que ce ne soit l'inverse ?
Citation de: chris31 le Mars 31, 2013, 08:40:54
Je suis sur qu'ils ont les compétences en interne, et si plutôt ils devaient virer quelques haut placés qui bloquent certain progrès en imposant leur point de vue par un orgueil exacerbé ?
Hypothèse possible en effet.
Mais il y a aussi la techno maison Nikon qui peut "bloquer", je fais référence au DLA .
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...
Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...
Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise" ;D qui m'horripile et me fait rire en même temps!
Tu te focalise surtout sur ce manque de contraste , franchement un jpeg de d7000 offre bien plus de potentiel qu un jpeg de d2x ;-)
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 12:48:57
Hypothèse possible en effet.
Mais il y a aussi la techno maison Nikon qui peut "bloquer", je fais référence au DLA .
C est bien la qu est le probleme.....
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 12:49:47
Tu te focalise surtout sur ce manque de contraste , franchement un jpeg de d7000 offre bien plus de potentiel qu un jpeg de d2x ;-)
Je n'ai pas souvenir de critiques particulières sur le Jpeg "boitier" du D2x...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...
Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...
Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise" ;D qui m'horripile et me fait rire en même temps!
Alléluia !!!! :P
(fort à propos en ce dimanche pascal ;))
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:52:06
Je n'ai pas souvenir de critiques particulières sur le Jpeg "boitier" du D2x...
Si tu ne lis pas les message ca va compliquer la tache ;-) .....
Lis le message de Ronan .....
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 12:56:42
Si tu ne lis pas les message ca va compliquer la tache ;-) .....
Lis le message de Ronan .....
Sois rassuré, je l'ai lu et fort bien compris (du moins, je pense...).
Citation de: geo444 le Mars 30, 2013, 18:18:20
... les Abus de D-Lighting ne sont pas aussi Cause de Problèmes ??...
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 12:48:57
... il y a aussi la Techno maison Nikon qui peut "bloquer", je fais référence au DLA...
ah...
toi et arno06 pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ? ::)
vous pouvez expliquer SVP ?
;)
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:57:56
Sois rassuré, je l'ai lu et fort bien compris (du moins, je pense...).
Ca a tu me assure ... Cela étant avec e. D2x j aurais pu aussi ajoute le d3 qui n a jamais été un boitie réputé pour offrir des jpeg extraordinaire ... En tout cas sur le plan de la dynamique c est plutot etrique ...
Le contraste ca se récupère les blancs cames moins bien déjà ;)...
Ps je ne defend pa le d7000 que je n apprecie pas , mais faut pasnon plus trop exagerer quand meme ...
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 12:02:31
Les Nikkor se montent sur les boitiers Canon ?
Evidemment oui, c'est le contraire qui est impossible ;)
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 13:03:25
Ca a tu me assure ... Cela étant avec e. D2x j aurais pu aussi ajoute le d3 qui n a jamais été un boitie réputé pour offrir des jpeg extraordinaire ... En tout cas sur le plan de la dynamique c est plutot etrique ...
Le contraste ca se récupère les blancs cames moins bien déjà ;)...
Ps je ne defend pa le d7000 que je n apprecie pas , mais faut pasnon plus trop exagerer quand meme ...
Si ça se trouve, c'est toi qui a mal lu le
post de Ronan... il n'a jamais remis en cause l'amélioration de la dynamique sur les derniers boitiers, mais la répartition tonale du D7000, et particulièrement dans les tons moyens (il me rectifiera le cas échéant si je me trompe).
Citation de: geo444 le Mars 31, 2013, 13:01:22
ah...
toi et arno06 pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ? ::)
vous pouvez expliquer SVP ?
;)
Tiens, y'en a qu'on pas suivi les fils sur le D7000 à l'époque, on dirait... ;-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...
Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...
Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise" ;D qui m'horripile et me fait rire en même temps!
c'est quand même bien de rappeler que pas mal de "pros" (personnes qui vivent de leurs photos) ne roulent pas sur l'or (quand ils ne tirent pas franchement le diable par la queue) et utilisent des boitiers considérés comme expert (et classés amateurs par leur fabricants) et qu'effectivement, ceux là ont de surcroit des contrainte de temps qui induisent l'usage des JPG
PS : pour ce qui est du montage des objo nikon sur des boitiers canon. c'est possible car le tirage des canon est plus court que le nikon, on peut donc interposer une bague. le contraire n'est pas possible à moins de trouver la bague de longueur négative, (ou de recourir à un dispositif optique franchement complexe).
par contre la perte de communication entre le boitier et l'objo induite par la bague n'est pas négligeable
Citation de: Botticelli le Mars 31, 2013, 01:09:30
Les jpegs de tous les Nikon, y compris les appareils pro, sont inutilisables donc aucun pro ne shoote en Nikon et jpeg direct. CQFD ! Merci Shepherd :)
Citation de: Botticelli le Mars 31, 2013, 01:44:19
Au-delà de la provoc' et du raisonnement par l'absurde de mon dernier message, qui des jpeg boîtiers envoyés par les pros qui ne peuvent faire du raw, en raison de contraintes évoquées plus haut ? Ces jpegs donnant lieu à des images publiées :
Ces images sont-elles entachées des défauts dont on nous parle sur ce fil ?
Ces jpegs sont-ils retravaillés systématiquement ?
Les jpegs des boîtiers pros Nikon seraient-ils nettement meilleurs que ceux, par exemple, du D7000 ?
Ah non, je n'ai justement rien démontré de tel, tu as bien mal lu mes posts :). Je ne mets pas tous les boîtiers Nikon dans le même panier en matière de rendu JPG, même si la tendance peut se retrouver sur tous en matière de courbe(s), certains sont bien "moins pires" que d'autres ;D (à mes yeux, même s'ils restent perfectibles, les JPG du D600 sont plus équilibrés, tout à fait corrects, voire directement exploitables).
Depuis le D80, le D7000 est ce que j'ai vu de pire en matière de rendu global
(hors bruit en HS) en JPG.
:)
Pour l'utilisation pro du JPEG je crains hélas que "Mon canidé magazine" a un maquettiste qui passe tous les JPEG dans un Photoshop Elements "optimisation automatique" avant de réduire le fichier de 24 Mpix à 1000 pixels de large (sauf pour la couve) et passer çà dans une trame 75 avant de livrer le CMJN à l'imprimeur qui se bat pour acheter son papier recyclé le moins cher possible et qui ferme les gicleurs de la machine pour économiser l'encre.
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 13:07:23
... y'en a qu'on pas suivi les fils sur le D7000 à l'époque...
mais tout le monde peut pas passer 24h/24 ici comme toi !... et heureusement ! :(
... si tu sais quelque chose... dis le simplement, c'est tout !
je répète ma question :
Shepherd, arno06, vous pensez que le
DLA en lui-mème est... Le Problème ?
vous pouvez expliquer un peu SVP ?
merci ;)
Citation de: JMS le Mars 31, 2013, 13:15:34
Pour l'utilisation pro du JPEG je crains hélas que "Mon canidé magazine" a un maquettiste qui passe tous les JPEG dans un Photoshop Elements "optimisation automatique" avant de réduire le fichier de 24 Mpix à 1000 pixels de large (sauf pour la couve) et passer çà dans une trame 75 avant de livrer le CMJN à l'imprimeur qui se bat pour acheter son papier recyclé le moins cher possible et qui ferme les gicleurs de la machine pour économiser l'encre.
Tu es optimiste : 800 x 600 pixels en 96 dpi pour de l'impression feuille à feuille en 1 couleur dans un atelier de sérigraphie (trame 80 tout de même) parce que le mag ne peut évidemment pas se payer une rotative pour son énorme tirage mensuel de 250 ex.
Je ne suis pas sûre de t'arriver à la cheville en matière d'exagération, mais je fais de mon mieux Maître ! ;D
Arno, ouvre les yeux.
Les Jpeg du D2X étaient très bons en bazizos...
Les exemples que tu nous a montrés m'ont laissé, disons... rêveur!
Puisqu'on est dans le délire.
Voici un jpeg boitier (D600) en mode S (3008 x 2008) qui a servi pour une affiche.
(http://i74.servimg.com/u/f74/12/48/50/48/u15-0011.jpg)
Voici l'affiche (40 x 60 cm) avec une libre adaptation du maquettiste.
(http://i74.servimg.com/u/f74/12/48/50/48/afich011.jpg)
Citation de: geo444 le Mars 31, 2013, 13:27:32
....
je répète ma question :
Shepherd, arno06, vous pensez que le DLA en lui-mème est... Le Problème ?
vous pouvez expliquer un peu SVP ?
merci ;)
Le DLA est-il le seul et unique problème ? Peut-être pas, mais il est source de contraintes et problèmes, c'est certain.
En gros de chez Gros...Le DLA va tenter de caler l'expo pour les HL et va répartir ensuite les différentes valeurs en fonction du niveau de DLA appliqué, y compris pour "déboucher" les ombres. En d'autres termes, il va (pas seulement mais) surtout "ramener" les valeurs de l'histo vers la droite, en "compressant" au passage les valeurs moyennes intermédiaires et claires, ce qui aura pour effet d'en remonter légèrement le contraste.
Le niveau de contraste et sa répartition dans les différentes valeurs ont un effet sur d'autres paramètres, dont la saturation (voire les teintes), le niveau de luminosité, la sensation de netteté, etc...
En bref, la courbe standard est bancale notamment because elle est conçue pour l'utilisation du DLA (à un niveau relativement musclé d'ailleurs sur D7000) qui s'opère au détriment du niveau de contraste général.
Sur le D7000, le problème est accentué
visuellement par une expo trop à droite, une accentuation trop faible...
L'histo est exploité dans toute la largeur, mais mal (ce qui prive d'une marge de corrections où elles sont le plus nécessaires) !
Sans DLA, les ombres sont trop dures, les valeurs moyennes (surtout claires) manquent de contraste, les HL sont raides et le niveau de contraste général est déjà faiblard. Plus le niveau de DLA est élevé, "meilleure" est la répartition du contraste dans les différentes valeurs (sans adoucir le pied de courbe) mais en faisant tomber le niveau de contraste général de vilaine manière (rendu limite HDR franchement pas heureux).
J'ai bien dit que c'était une explication grossière hein ! ;) Pardonne-moi, mais suis attendue pour déjeuner :).
Namzip,
Eh oui... les noirs sont certes débouchés, mais globalement, c'est bien plat et gris (malgré la couleur!:=))
Je ne crois pas, pas du tout, qu'un D3 ou qu'un D4 t'aurait donné ce genre de rendu en Jpeg direct (c'était bien un Jpeg direct? Comme tu ne le précises pas, je préfère poser la Q)?
Oui, c'est du jpeg direct.
Pour les D3 ou D4, c'est 1,35 kg contre 850 g. :)
Ce n'est pas parfait mais suffisant pour ces petites affichettes et les quelques publications.
Je voulais apporter un vécu à l'intervention de JMS, le graphiste ne s'embarrasse pas du Nef.
Un coup de toshop (changement de la couleur des chaussettes) et ajout par ci par là d'un élément et ça fait la rue Michel.
Citation de: namzip le Mars 31, 2013, 15:02:03
Oui, c'est du jpeg direct.
Pour les D3 ou D4, c'est 1,35 kg contre 850 g. :)
Ce n'est pas parfait mais suffisant ...
Tout à fait d'accord. Pas de quoi se déchaîner pour çà.
A la pipette, la zone la plus foncée (déterminée par le double seuil de CNX2) de la culotte donne les valeurs RVB 24,24,23.
C'est quand même un gris très foncé. D'autre part cette culotte était-elle noire de chez noir ou gris anthracite ?
Je continue le délire :D :D :D
Citation de: jeanlucVF le Mars 31, 2013, 15:44:53
Dans une eglise on peut faire des miracles
Ou, à défaut de miracle, regarder les photos avec les yeux de la foi... :D
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 13:44:43
Je ne suis pas sûre de t'arriver à la cheville en matière d'exagération, mais je fais de mon mieux Maître ! ;D
Plaisanterie mise à part sur le type de journal qu'évoquait Ronan, tu sais très bien que si le même JPEG "courbé" au chouïa près vendu à Paris Match, NG, Geo et VSD donnera toujours 4 images assez différentes un fois imprimée ! ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 18:14:04
Quels tests ?
Comparer les tirages A3+ issus de boitiers de 12, 16, 24 et 36 MP .......
Bon WE....
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Ronan a fort bien parlé !
Même si l'homme sage qu'il est ne doit pas découvrir aujourd'hui seulement que, sur les forums dédiés aux marques, les adorateurs de la marque sont toujours prêts à se jeter sur tout ce que leur marque chérie présente, à en dire le plus grand bien et à la défendre même pour l'indéfendable!
Suffit de voir l'invraisemblable fil sur les poussières du D600 où même certains spécialistes dui forum (je ne nomme personne) ont commencé par nier, puis par dire que c'était pas grave puis, voyant que ca tourne vinaigre, finissent par dire que c'est pas normal, mais que leur appareil à eux n'était pas concerné, bien su'ils soient quand même allés le faire nettoyer, juste pour rien. :D :D :D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise" ;D qui m'horripile et me fait rire en même temps!
Ca, c'est tout le problème et une fois encore Ronan a vu juste : il y a des fois où il faut bien faire avec !
Je suis intéressé par le D7100, mais j'avoue que son buffer me repousse, même si j'avoue ne pas avoir besoin de la rafale tous les jours. N'empêche que ce point faible me bloque un peu et je me dis que, dans ces conditions, un 5200 me ferait autant d'usage, surtout avec son écran orientable.
Je vais donc attendre de lire le test de CI (le vrai, pas la ballade nez au vent) avant de décider.
N'empêche que si j'achète un D7100, ce sera le fruit d'une réflexion, un choix pour certains de ses plus et un voile sur ses moins. Je ne me mettrai pas à genoux devant et, comme dit Ronan, ce sera "faut bien faire avec" et non le meilleur choix du monde avec interdiction de toucher à mon doudou. Je croiserai juste les doits pour que Nikon ne sorte pas trop vite un D7200 avec un vrai buffet, parce que là je me boufferai les doigts de ne pas avoir attendu.
Pou l'instant, au vu de ce que je vois et au su de ce que je sais ::) ::) , si j'achète un D7100, ce qui n'est pas sûr du tout, je sais qu'il me faudra parfois choisir entre le potentiel du RAW et la cadence en Jpeg. Bon, c'est pas invivable non plus, mais c'est chaint quand même; j'aurais bien aimé avoir les 2 en meme temps et je ne peux donc pas comprendre les béni-nikon qui trouvent ca bien.
Citation de: photo63 le Mars 31, 2013, 15:29:24
N étions pas moins exigent a l'epoque ?
Là, tu poses un vrai problème : quand on lit les mags, c'est comme quand on suit les spécialistes : on a un peu l'impression qu'ils ont (tous) oubliés le passé.
J'espère que Ronan ne m'en voudra pas mais, si on lit ce qu'il écrit au premier degré, on comprend qu'un D7100 en Jpeg est juste bon pour une photo dans "Toutou Magazine" ou "VieutTété Magazine". D'abord c'est pas gentil pour ces journaux car je connais plein de petits canards qui sont bien mieux imprimés que Paris-Match! Ensuite c'est insinuer qu'il y a 3 ans, 6 ans, 9 ans, quand on avait que des D100 voire un D1, bien moins bons qu'un D3200 actuel, on ne pouvait pas bosser.
Je sais ce que va me répondre Chasseur d'Images: oui, mais la barre est de plus en plus haute et on juge toujours par rapport aux nouvelles références. C'est logique, c'est normal et c'est même impossible de faire autrement. N'empêche que certaines phrases devraient être balancées avec plus de tact car sans dire qu'un Jpeg de D7100 est aussi bon qu'un RAW, il ne faut quand même pas aller jusqu'à le présenter comme inutilisable.
Oh merde, me voilà parti vers les Madame la Marquise! Je nuance, je tempère, c'est tout.
222, non, pas du tout: je regrette justement que le photographe de Toutou Mag qui va être contraint de faire du Jpeg, soit pour disposer d'un peu de rafale, soit parce qu'il n'a pas le temps de faire du Raw, doive se contenter de Jpegs pas terribles.
Parce que quand même, il suffit de suivre ce fil pour les repérer immédiatement les Jpeg du D7000 avec leurs valeurs moyennes un peu ternes, comme légèrement voilées.
Que certains disent : pas grave, vu la demande de mes clients, déjà, ça m'inquiète un peu. Mais alors qu'il y ait deux ou trois acharnés à ne pas le voir m'inquiète beaucoup. Pour eux et pour leurs clients. Parce que, vraiment, c'est flagrant...
Citation de: photo63 le Mars 31, 2013, 15:29:24
N étions pas moins exigent a l'epoque ?
Je ne crois pas, non. Du moins, pas sur l'équilibre des images, la justesse des tons ou des couleurs.
Si demain Nikon ajoute encore un poil de jaune aux images de ses nouveaux boitiers, par exemple, il y en aura ici, j'en suis certain, qui trouveront ça joli...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 13:48:47
Arno, ouvre les yeux.
Les Jpeg du D2X étaient très bons en bazizos...
Les exemples que tu nous a montrés m'ont laissé, disons... rêveur!
Je n ai montre aucun exemple ? Mais bon passons ....
Si tu le dis alors c est que tu as raison puisque tu détiens la vérité.
J aime bien les gens comme toi avec qui le débat est ouvert ;-)
tu devrais nous montrer des images avec les boitiers que tu cites ca aiderai a ta crédibilité dans la critique ;-)
Si tu lis ce qu a écrit jms la page précédente et que tu en crois ces dires tu acceptera surement toi aussi que le potentiel du jpeg qui sort d un d7000 qui lui n a aucun problème de blanc crame ou de noir noir a un certain potentiel on ne peut pas forcement en dire autant de ce qui sort d un d2 x a la dynamique super étriqué .....
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:27:33
Si tu lis ce qu a écrit jms la page précédente et que tu en crois ces dires tu acceptera surement toi aussi que le potentiel du jpeg qui sort d un d7000 qui lui n a aucun problème de blanc crame ou de noir noir a un certain potentiel on ne peut pas forcement en dire autant de ce qui sort d un d2 x a la dynamique super étriqué .....
A quel moment un intervenant dans ce fil, Ronan ou un autre, aurait remis en cause l'amélioration de la dynamique des nouveaux capteurs ?
(j'ai beau relire, je ne vois pas...)
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 18:30:23
A quel moment un intervenant dans ce fil, Ronan ou un autre, aurait remis en cause l'amélioration de la dynamique des nouveaux capteurs ?
(j'ai beau relire, je ne vois pas...)
Ché pas mais que je lis ca j ai un peu l impression qu il dit que les boitiers nommes ca va mais pas le d7000....
CitationLa discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...
Et perso pour avoir utilise tous ces boitiers, je ne trouve pas que les jpeg qui sortent de d3 ou d2x ont plus de potentiel que ceux qui sortent d un d7000.
La première chose c est que les valeurs haute et basses ne sont pas taquet au d7000. Apres que les valeur moyenne ne soit pas ok, c est quand même plus facile a trafiquer que des blancs crames ou des noirs bouches.....
Ps a cela s ajoute un ton assez désagréable qui me fatigue un peu également et qui ne me donne pas envie de lui donner raison non plus... Bien que je n ai pas aime le d7000 ;-)
Citation de: JMS le Mars 31, 2013, 16:40:15
Plaisanterie mise à part sur le type de journal qu'évoquait Ronan, tu sais très bien que si le même JPEG "courbé" au chouïa près vendu à Paris Match, NG, Geo et VSD donnera toujours 4 images assez différentes une fois imprimée ! ;)
Bein, ça dépend : qui assiste aux BAT chez les imprimeurs ? Toi ou moi ? ;D ;)
PS : l'union faisant la force, je propose qu'on y aille ensemble ;)
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:34:56
Ché pas mais que je lis ca j ai un peu l impression qu il dit que les boitiers nommes ca va mais pas le d7000....
Oui, c'est le cas : mais si tu relis les interventions, c'est au niveau de la courbe de répartition tonale que ça pêche... c'est bien la peine que Shepherd se décarcasse à l'expliquer (pourtant, de façon claire, synthétique et argumentée, il me semble).
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:34:56
Et perso pour avoir utilise tous ces boitiers, je ne trouve pas que les jpeg qui sortent de d3 ou d2x ont plus de potentiel que ceux qui sortent d un d7000.
Pourquoi persistes-tu à répondre à côté de la plaque, arno ?
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 18:37:18
Oui, c'est le cas : mais si tu relis les interventions, c'est au niveau de la courbe de répartition tonale que ça pêche... c'est bien la peine que Shepherd se décarcasse à l'expliquer (pourtant, de façon claire, synthétique et argumentée, il me semble).
Ce probleme la existe c est vrai mais on ne peu pas non plus laisser dire que c est plus complique a rattraper que d exploiter un jpeg de d2x , il faut quand meme rester realiste les gars ....
Un jpeg de d 2 et de d3 a part les valeur moyennes justement le reste est noir ou blanc ;-)
Ps je suis a cote de la plaque comme tu dis parceque je ne remet pas en cause le problème de ton moyens je remet en cause le reste, et qu on me démontre image termine qu un d2 x fait mieux qu un d7000 EN JPEG et je m inclinerai.....
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:39:34
Ce probleme la existe c est vrai mais on ne peu pas non plus laisser dire que c est plus complique a rattraper que d exploiter un jpeg de d2x , il faut quand meme rester realiste les gars ....
Un joeg de d 2 et de d3 a part les valeur moyennes justement le reste est noir ou blanc ;-)
Le D2x, je ne connais pas plus que ça.
Par contre, si tu ne vois pas la différence entre un Jpeg de D7000 et un Jpeg de D700/D3 au niveau du travail de rattrapage à faire en P/T, c'est à désespérer...
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 18:42:22
Le D2x, je ne connais pas plus que ça.
Par contre, si tu ne vois pas la différence entre un Jpeg de D7000 et un Jpeg de D700/D3 au niveau de travail de rattrapage à faire en P/T, c'est à désespérer...
J ai commence a parler du d2x j ai ensuite rajoute d3 parceque franchement les jpeg de d3 ne me font pas rêver avec les valeurs basses et haute en butées......... ....
Bien sure que je vois la différence, si je n ai pas de d7000 c est que je ne suis pas convaincu du boitier ,mais franchement ce bashing n a aucun sens ....
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:45:58
J ai commence a parler du d2x j ai ensuite rajoute d3 parceque franchement les jpeg de d3 ne me font pas rêver avec les valeurs basses et haute en butées......... ....
Les Jpeg Nikon n'ont jamais fait rêver aucun photographe, c'est un fait. Mais ceux du D700/D3 sont quand même globalement de bonne tenue (j'ai pas dit irréprochables, hein...), et moins caricaturaux que ceux du D7000.
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:45:58
[...] mais franchement ce bashing n a aucun sens ....
Si ça n'a aucun sens de discuter du rendu d'un boitier, on peut effectivement parler foot, par exemple (Marseille vient de s'imposer à Nice 1-0, but de Gignac).
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 18:51:32
Les Jpeg Nikon n'ont jamais fait rêver aucun photographe, c'est un fait. Mais ceux du D700/D3 sont quand même globalement de bonne tenue, et moins caricaturaux que ceux du D7000.
Ou certes , mais le d7000 offrant des images caricaturales comme tu dis offre aussi la possibilité de travailler sur des images offrant beaucoup d infos en haut comme en bas et si on touche a quelque réglages sur cs on parvient a des choses qui sont de bonne tenue....bien évidement vu l ouverture d esprit et la lecture sélective de notre ami je me réserverai bien de proposer un exemple ...
L'un des intérêts du JPG n'est-il pas d'être exploitable (ou au plus proche) directement en sortie de boîtier ?
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 18:56:25
Ou certes , mais le d7000 offrant des images caricaturales comme tu dis offre aussi la possibilité de travailler sur des images offrant beaucoup d infos en haut comme en bas et si on touche a quelque réglages sur cs on parvient a des choses qui sont de bonne tenue....bien évidement vu l ouverture d esprit et la lecture sélective de notre ami je me réserverai bien de proposer un exemple ...
Le problème, c'est qu'on te dit "2+2=4" et que tu réponds : "non, car 3x5=15".
Bien sûr que la dynamique plus élevée du D7000 va permettre de rattraper plus de choses au final. Mais, à ce que j'ai cru comprendre, le Pentax K5, qui dispose du même capteur, offre les mêmes avantages, mais sans les inconvénients... est-ce si difficile que ça à comprendre (admettre) ?
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 19:00:17
L'un des intérêts du JPG n'est-il pas d'être exploitable (ou au plus proche) directement en sortie de boîtier ?
Ca dépend, pour moi l intérêt d un jpeg est d être un format léger transférable facilement d un point a a un point b de façon rapide et efficace .....
Pour moi depuis que je ne suis plus en fuji il n y a plus de jpeg boitier qui part direct sans équilibrage via cs qu il sorte d un d7000 (même si je ne le possède pas) d un d3 ou d un d800....
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 19:01:33
Le problème, c'est qu'on te dit "2+2=4" et que tu réponds : "non, car 3x5=15".
Bien sûr que la dynamique plus élevée du D7000 va permettre de rattraper plus de choses au final. Mais, à ce que j'ai cru comprendre, le Pentax K5, qui dispose du même capteur, offre les mêmes avantages, mais sans les inconvénients... est-ce si difficile que ça à comprendre (admettre) ?
Je ne connais pas le pentax en question, je ne bosse qu en nikon....
Apres je ne renie en rien les défauts du d7000 mais faut pas non plus exagérer ce n est pas non plus le principal défaut de ce boitier par rapport aux autres nikon cites et en particulier le d2x....
Tu remarqueras qu a aucun moment je n ai remis en question (même) Ronan lorsqu il parle de buffer etc ....
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 18:51:32
on peut effectivement parler foot
On a dit pas de politique, de religion et de foot. ;D
Verso je ne suis pas supporter de Nice , donc .....
Ps ni de marseille d ailleurs...
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 19:08:24
Verso je ne suis pas supporter de Nice , donc .....
N'y vois pas de malice particulière : je n'avais pas fait le rapprochement entre les Aiglons et le 06 de ton pseudo... ;-)
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 19:03:19
Ca dépend, pour moi l intérêt d un jpeg est d être un format léger transférable facilement d un point a a un point b de façon rapide et efficace .....
Pour moi depuis que je ne suis plus en fuji il n y a plus de jpeg boitier qui part direct sans équilibrage via cs qu il sorte d un d7000 (même si je ne le possède pas) d un d3 ou d un d800....
Oui,
pour toi. Il est là le problème, ton intérêt principal à faire du JPG n'est pas forcément le même que le mien, celui de Monsieur Pro ou de Madame Ginette !
Pour certains, l'intérêt majeur est d'obtenir le meilleur rendu possible
(question d'équilibre d'ensemble et non de réglages au chouïa près) exploitable dès sortie de boîtier
(ou au pire, via une manip super rapide de correction des niveaux).
Et merci d'avoir apporté de l'eau à notre moulin avec ta dernière phrase concernant les JPG Fuji vs Nikon ;).
Et les jpg de... D300 au hasard, qu'est ce qu'ils valent?
Comparé au D7000.
PS : je ne parle pas du potentiel dont parle Arno06.
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 19:13:03
Oui, pour toi. Il est là le problème, ton intérêt principal à faire du JPG n'est pas forcément le même que le mien, celui de Monsieur Pro ou de Madame Ginette !
Pour certains, l'intérêt majeur est d'obtenir le meilleur rendu possible (question d'équilibre d'ensemble et non de réglages au chouïa près) exploitable dès sortie de boîtier (ou au pire, via une manip super rapide de correction des niveaux).
Et merci d'avoir apporté de l'eau à notre moulin avec ta dernière phrase concernant les JPG Fuji vs Nikon ;).
D autant que je tire 80 pourcent en raw, mais nous sommes partis dans la discussion raw jpeg lorsque ttb m a dit "ne me dis pas que tu fais des agrandissements a partir du jpeg" ....
Pour moi les jpeg des reflex Fuji étaient meilleurs que les nikon, bien que les fichiers du d800 n ont besoin que de peu d ajustements pour avoir une bonne tête a mon gout...
Ps: le problème étant pose il convient peut être de distinguer également jpeg sortie boitier et jpeg sortie impression soit le potentiel du jpeg boitier.....et sur ce dernier point il est clair que le d7000 n est pas forcement le pire..
Shepherd et Jp31, merci d avoir fait l effort de comprendre de quoi je parlais....
Cldt ,
Arnaud.
Citation de: arno06 le Mars 31, 2013, 19:17:09
Pour moi les jpeg des reflex Fuji étaient meilleurs que les nikon, bien que les fichiers du d800 n ont besoin que de peu d ajustements pour avoir une bonne tête a mon gout...
Je ne me souviens pas que quelqu'un ait critiqué dans ce fil le rendu des Jpeg du D800 ?
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 19:20:28
Je ne me souviens pas que quelqu'un ait critiqué dans ce fil le rendu des Jpeg du D800 ?
Pas ce souvenir non plus....
Ca serait sympa si Ronan pouvait faire si il en a l'occasion et le temps et sans perturber la rédac, un petit comparatif de jpg entre les différentes marques.
Un D7100, le concurrent chez Canon Pentax et Sony, allez si il le peut un vieux Fuji comme le S3/S5.
Comme cela chacun pourrait une fois pour toute voir.
Et de plus se serait instructif.
Citation de: chris31 le Mars 31, 2013, 19:25:47
Ca serait sympa si Ronan pouvait faire si il en a l'occasion et le temps et sans perturber la rédac, un petit comparatif de jpg entre les différentes marques.
Un D7100, le concurrent chez Canon Pentax et Sony, allez si il le peut un vieux Fuji comme le S3/S5.
Comme cela chacun pourrait une fois pour toute voir.
Et de plus se serait instructif.
Sur du portrait , Je vote pour le s3 !
Ps mais bon ça c est parceque je préfère le magenta que le jaune ( blague pour Ronan) :-)
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 18:35:18
Bein, ça dépend : qui assiste aux BAT chez les imprimeurs ? Toi ou moi ? ;D ;)
PS : l'union faisant la force, je propose qu'on y aille ensemble ;)
Si c'est toi peut être que le quotidien n'aurait jamais le BAT avant la semaine prochaine ;D ;D ;D
Sinon c'était pas du JPEG mais du CR2...mais pour avoir vu les mêmes images de MDH dans le NG, dans un autre en news (Paris Match, peut-être), dans CI, sur son DVD, en projection à Montier, en expo à Montier, et dans son livre...eh bien à chaque fois il y avait des nuances différentes notamment en matière de tons moyens et de saturation. Que celui qui arrive à exiger que ses JPEG "parfaits" sur écran calibré sont identiques en publication presse quand il l'a vendu à VSD et à 20 minutes me jette la première pierre ! Donc je pense paradoxalement que le pro qui vend ses JPEG pour la presse sera beaucoup moins gêné en pratique par les lacunes du rendu que Nikon a adopté sur certains appareils récents que l'amateur qui veut s'escrimer à faire des tirages d'expo à partir de JPEG plutôt que d'utiliser les NEF !
Citation de: chris31 le Mars 31, 2013, 19:25:47
Ca serait sympa si Ronan pouvait faire si il en a l'occasion et le temps et sans perturber la rédac, un petit comparatif de jpg entre les différentes marques.
Un D7100, le concurrent chez Canon Pentax et Sony, allez si il le peut un vieux Fuji comme le S3/S5.
Comme cela chacun pourrait une fois pour toute voir.
Et de plus se serait instructif.
Surtout si tu choisis "Picture Control Neutre"...alors là en effet ça risque de devenir intéressant ! ! De là l'inutilité d'avoir à choisir dans ce menu histoire de faire en sorte que le fichier ressemble si possible à quelque chose de potable !!
Citation de: JMS le Mars 31, 2013, 19:36:32
Si c'est toi peut être que le quotidien n'aurait jamais le BAT avant la semaine prochaine ;D ;D ;D
Pas top (taupe?) JMS... elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant...
Sur ce, je vais préparer les mojitos, alors, salud! :)
PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?
Citation de: chris31 le Mars 31, 2013, 19:25:47
Ca serait sympa si Ronan pouvait faire si il en a l'occasion et le temps et sans perturber la rédac, un petit comparatif de jpg entre les différentes marques.
Un D7100, le concurrent chez Canon Pentax et Sony, allez si il le peut un vieux Fuji comme le S3/S5.
Comme cela chacun pourrait une fois pour toute voir.
Et de plus se serait instructif.
...je plussoie....
Au fait, qui pourrait m'indiquer une protection pour l'écran lcd ? merci pour un lien....
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2013, 19:52:27
Au fait, qui pourrait m'indiquer une protection pour l'écran lcd ? merci pour un lien....
(http://imageshack.us/a/img35/5056/dsc00831nx2web.jpg)
Un peu dommage, non? ;D
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2013, 19:52:27
Au fait, qui pourrait m'indiquer une protection pour l'écran lcd ? merci pour un lien....
J'ai celle la sur mon smartphone : http://www.amazon.fr/atFoliX-FX-Antireflex-Protection-d%C3%A9cran-D7100/dp/B00BOVRT6C
Sinon probablement bientôt dans cette liste : http://is.gd/sffB5L
Je ne comprends pas pourquoi certains s'escriment à vouloir faire tester le jpg par les autres alors qu'ils ne veulent pas l'utiliser!! ;D ;D ;D ;D
Ou alors, un peu de cohérence, testez le vous même!! ;D ;D ;D ;D
Comme dit le proverbe: on n'est jamais si bien servi......surtout en matière de jpg..!
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 18:35:18
Bein, ça dépend : qui assiste aux BAT chez les imprimeurs ? Toi ou moi ? ;D ;)
PS : l'union faisant la force, je propose qu'on y aille ensemble ;)
Oh putaing' cong !
L'imprimeur qui verrait arriver ensemble JMS et Shepherd n'a plus qu'à déposer le bilan ! Il n'est pas prêt de redémarrer la prod'
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 19:46:23
Pas top (taupe?) JMS… elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant…
....
Qu'on se le tienne pour dit!
Roulements de tambour ....A pleurer ce fil! >:(
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 19:01:33
Mais, à ce que j'ai cru comprendre, le Pentax K5, qui dispose du même capteur, offre les mêmes avantages, mais sans les inconvénients... est-ce si difficile que ça à comprendre (admettre) ?
Hum, je vais m'attirer les foudres de Verso mais tant pis... ::)
J'ai eu les deux.
Même capteur mais résultats différents en jpeg. Certes, mais il n'y a pas une énorme différence non plus.
Au début, avec mon K-r puis mon K-5 je retravaillais les jpeg aussi. Après j'ai "découvert" le raw et avec le K-5 c'était PEF ou DNG d'office.
Avec le D7000 j'ai commencé à travailler en NEF dès le début, mais ai quand même tenté quelques essais en jpeg "pour voir"... bah, avec les réglages qui vont bien, je ne perçois pas de différences flagrantes avec les jpeg du K-5.
Bon maintenant je ne suis pas un expert non plus... plutôt le type de gugus auquel le D7100 est probablement destiné donc. ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 19:46:23
Pas top (taupe?) JMS... elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant...
Sur ce, je vais préparer les mojitos, alors, salud! :)
PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?
Mais enfin Ronan, si on ne peut plus plaisanter ;) Je sais parfaitement que c'était son job et que c'est pour çà qu'elle est hyper exigeante et qu'elle a l'oeil ! Il n'empêche que tu sais aussi que selon le support de presse, l'oeuvre peaufinée par le photographe sur son écran calibré sera traitée de façon différente en matière de courbe, de colorimétrie, d'accentuation, et qu'il est illusoire de penser qu'un Jpeg parfait le restera tout au bout de la chaîne en utilisation publication. Il en est de même pour un TIFF 16 bits sorti d'un NEF, d'ailleurs. Je n'écrivais pas autre chose, et j'écrivais aussi que les plus gros consommateurs de photos de la presse quotidienne ne feront jamais 10 chromaliths avant le BAT ! Quant aux variations d'écran pour le web qui permettent des jugements absolus à partir d'images de 1000 pixels de large, là aussi on a de la marge;
Moi c'était pas rhum...
Puis-je proposer un moment zen au milieu du chaos? ;D
Citation de: Greenforce le Mars 31, 2013, 22:12:51
Puis-je proposer un moment zen au milieu du chaos? ;D
Il est gris de chez gris comme dirait Oncle Ro ;) :D
Mais çà repose...
Citation de: mnd le Mars 31, 2013, 22:38:11
Il est gris de chez gris comme dirait Oncle Ro ;) :D
Mais çà repose...
D'autant que comme elle est prise au D7000 j'ai mis un mur bien saumon derrière ;D
Citation de: 222 le Mars 31, 2013, 21:21:34
Oh putaing' cong !
L'imprimeur qui verrait arriver ensemble JMS et Shepherd n'a plus qu'à déposer le bilan ! Il n'est pas prêt de redémarrer la prod'
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Le temps qu'on se mette d'accord, NG passe de mensuel à recueil annuel ;)
A propos il paraît que le NG a un script Toshop pour donner un look NG à toutes les photos que ce soit Canon ou Nikon ou argentique...légende urbaine, ou pas ? ;)
Voir aussi la différence de rendu du World press 2013 selon que c'est la photo proposée au concours ou la photo publiée dans la presse...
http://tempsreel.nouvelobs.com/photo/20130221.OBS9691/world-press-photo-2013-la-victoire-de-photoshop.html
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 18:22:22
Parce que quand même, il suffit de suivre ce fil pour les repérer immédiatement les Jpeg du D7000 avec leurs valeurs moyennes un peu ternes, comme légèrement voilées.
Que certains disent : pas grave, vu la demande de mes clients, déjà, ça m'inquiète un peu. Mais alors qu'il y ait deux ou trois acharnés à ne pas le voir m'inquiète beaucoup. Pour eux et pour leurs clients. Parce que, vraiment, c'est flagrant...
C'est pas un tout petit peu exagéré ?
Je ne suis pas un acharné, mais de là à dire que les JPEG du D7100 sont mauvais au point que c'est flagrant et que ca saute aux yeux rien qu'en regardant les images du forum, c'est un tout petit peu abusif, non ?
Avez vous testé vous même le D7100? Vous vous contentez de 2 ou 3 images de 200 ko en JPEG ultra compressé sur un forum pour décréter que le D7100 est terne et voilé ? Dans ce cas, il faut demander son retrait de la vente immédiat !
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil? Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos ;D ;D ;D ;D
Citation de: pmg le Mars 31, 2013, 23:09:21
C'est pas un tout petit peu exagéré ?
Je ne suis pas un acharné, mais de là à dire que les JPEG du D7100 sont mauvais au point que c'est flagrant et que ca saute aux yeux rien qu'en regardant les images du forum, c'est un tout petit peu abusif, non ?
Avez vous testé vous même le D7100? Vous vous contentez de 2 ou 3 images de 200 ko en JPEG ultra compressé sur un forum pour décréter que le D7100 est terne et voilé ? Dans ce cas, il faut demander son retrait de la vente immédiat !
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil? Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos ;D ;D ;D ;D
Je me suis fait la même remarque.
Si j'ai bien suivi, parmi tous les experts qui cassent le D7100, seul JMS a fait des photos avec. Les autres parlent donc sans savoir.....
En plus, vu le style et la qualité des photos exemples postées ici,
je me dis que les auteurs auraient pu se satisfaire d'un Coolpix 3100 et
qu'on est pas près de voir leurs photos dans Paris Match, pas plus d'ailleurs que dans Le Courrier de la Basse-Creuse
;D ;D ;D
PMG et terapixels, je parle du 7000, que, oui, je connaîs bien et même très très bien, pas du 7100. Rangé des ouatures depuis trois mois, je ne connaîs plus les nouveautés, à l'exception du 6D Canon sur lequel je viens de mettre le point final à un bouquin écrit avec Vincent Burgeon chez Dunod.
Citation de: pmg le Mars 31, 2013, 23:09:21
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil? Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos ;D ;D ;D ;D
Je pense que vu le ton que tu emploies ici, tu n'es pas près de les voir, les photos.
(sans compter que tu t'avances un petit peu beaucoup, sur ce coup là...)
Pour rassurer Ronan et Shepherd, les nouveaux essais que j'ai opéré aujourd'hui montrent un DLA excessif par bonne lumière sur les valeurs moyennes en mode tout auto, que ce soit en AL ou en Fill-in : l'appareil essaie de chercher toute la dynamique exploitable mais je n'ai pas noté d'ombres bouchées en général, au contraire. Pour être sûr de moi, j'avais pris comme test des personnages en manteau noir...les manteaux ne sont pas toujours assez noirs !
J'essaierai de faire la semaine prochaine ou la suivante un petit comparatif JPEG même scène entre Fuji S3, Nikon D3, Nikon D800E, Pentax K5, Nikon D7100, Canon 5D Mark III, mais tous ne sont pas à même enseigne sur la dynamique auto qui n'existe pas sur le D3 par exemple.
Dans l'immédiat mon idée est que le JPEG du D7100 est meilleur que celui du D7000 (sans doute assez proche des D5100 et D5200, pour ce dernier voir CI n° 351 p. 124, rendu des valeurs) mais moins bon que celui du D600, lequel est meilleur aussi que celui du D800 ! Pourquoi Nikon ne cale-t-il pas le D7100 comme le D600, c'est un peu mystérieux pour moi...
Là où je suis tout à fait d'accord avec Ronan, c'est que ce n'est qu'en NEF qu'on en tirera le maximum du D7100 et que le buffer trop court est une vraie lacune (le D200 dont j'ai encore 2 exemplaires en service pour mes enfants permettait de faire 22 NEF sur le buffer). Là où je ne suis pas d'accord c'est de penser que Fuji, Pentax ou Canon réussissent à tout coup des JPEG meilleurs, cela dépend du sujet mais par temps gris tous les appareils souffrent en tout auto et les choix opérés ne sont pas toujours optimaux selon les goûts de tel ou tel photographe: je possède une belle galerie des horreurs des erreurs faites par pas mal d'appareil en mode Tata Ginette, mais le D7100 en fait en effet d'un genre particulier que je vous laisserai découvrir plus tard, car ce fil était était dédié aux mesures DxO du capteur à l'origine ;)
Sachez cependant qu'un ingénieur a eu l'idée de concevoir que la pleine ouverture à 100 ISO en fill-in est nickel pour Tata Ginette alors que si la lumière est correcte la photo "grand public en famille" serait plus raisonnable avec une ouverture moyenne en montant à 400 ou 800 ISO, parce que PO avec un zoom de base sur un fichier de 24 Mpix, ce n'est quand même pas l'idéal !
Allez pour en terminer pour ce soir (demain je serai sur un autre sujet bien plus grave, "peut-on faire des photos avec un compact"...) voici l'apéro passé en optimisation automatique avec le Photoshop elements que j'ai offrert à Tata Ginette pour son anniversaire. Le "voile" de l'image d'origine est levé, mais je trouve que cela fait un tout petit peu trop numérique, l'originale était plus douce...
Pour rappel, sortie du boîtier...je préfère cette base là à une base trop contrastée.
Merci JMS. Hormis le 7100 dont je n'ai aucune expérience, je suis plutôt d'accord avec toi, mais le 5200 me parait qd même mieux en bonne part parce qu'il pose un peu moins à droite, tandis que le 600 me paraît meilleur, tout simplement (tjs en Jpeg)... Tu vois la nuance... Bonne nuit: je vais fermer mes petits yeux! ;)
Pour PMG qui manifestement ne me connaît pas, si je suis rangé des ouatures depuis janvier, jusque là j'étais le rédac' chef de CI et plutôt pas mal placé au palmarès des tests avec bientôt une petite quarantaine d'années d'expérience de la chose et pas mal de scoops et de premières à mon actif, et j'ai vu me passer dans les pattes plus de boîtiers et d'objectifs que tu n'en connaîtras jamais, même en rêve ;D. Donc, tes considération me laissent de marbre, cher ami... Au passage, tu ferais mieux de lire la presse, tu aurais certainement à y apprendre... ::)
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 00:09:03
Allez pour en terminer pour ce soir (demain je serai sur un autre sujet bien plus grave, "peut-on faire des photos avec un compact"...) .....
oui
Je pense que la majorité des amateurs de RAW produisent dans la plupart des cas des jpegs moins bon que ceux issus du boitier mais que comme la photo c'est un truc fait pour se faire plaisir quand on est amateur c'est pas grave ;D
Merci JP, commandé la première....
Citation de: Glouglou le Avril 01, 2013, 02:45:55
Je pense que la majorité des amateurs de RAW produisent dans la plupart des cas des jpegs moins bon que ceux issus du boitier [...]
Heu, là faut pas exagérer, quand même !
(surtout chez les nikonistes, sans qu'il y ait là de mérite particulier...)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 01:33:43
Pour PMG qui manifestement ne me connaît pas, si je suis rangé des ouatures depuis janvier, jusque là j'étais le rédac' chef de CI et plutôt pas mal placé au palmarès des tests avec bientôt une petite quarantaine d'années d'expérience de la chose et pas mal de scoops et de premières à mon actif, et j'ai vu me passer dans les pattes plus de boîtiers et d'objectifs que tu n'en connaîtras jamais, même en rêve ;D. Donc, tes considération me laissent de marbre, cher ami... Au passage, tu ferais mieux de lire la presse, tu aurais certainement à y apprendre... ::)
Tu as 40 ans d expérience en photo numérique ?
C est dommage que tu prennes ce ton hautain lorsque tu t adresse a des gens que tu ne connais pas .....
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 00:12:02
Pour rappel, sortie du boîtier...je préfère cette base là à une base trop contrastée.
Amen...
A une époque il se disait que les fichiers des boîtiers pro étaient plus ternes et moins flatteur que ceux des boîtiers amateurs justement pour donner plus de souplesse en post prod, aujourd'hui c'est l'inverse ?
Sinon Ronan, Shepherd les jpg de D300?
(c'est une vraie question)
Citation de: JP31 le Avril 01, 2013, 10:05:35
A une époque il se disait que les fichiers des boîtiers pro étaient plus ternes et moins flatteur que ceux des boîtiers amateurs justement pour donner plus de souplesse en post prod, aujourd'hui c'est l'inverse ?
Quand tu vois la cata de certains Jpeg du D3200
en mode "standard" (par exemple), des fois, tu te demandes...
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 09:40:49
Tu as 40 ans d expérience en photo numérique ?
C est dommage que tu prennes ce ton hautain lorsque tu t adresse a des gens que tu ne connais pas .....
Surtout que des avis aussi catégoriques et si souvent répétés, dans un fil clairement intitulé D7100, donnent logiquement l'impression qu'on y parle du D7100. visiblement on est plusieurs a avoir compris de travers, mais bon, je prends note, moi aussi, que l'appareil n'est pas condamné avant même sa sortie par des gens qui ne l'ont pas essayé, qui s'en tapent, mais écrivent quand même ça:
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 12:43:08
Et là où c'est embêtant, c'est pour un tas de petits pros comme ceux évoqués par Shepherd, ceux qui bossent pour Cheval Mag, pour "Mon canidé à moi" ou "Mes matous préférés". Voire "Mon DR400 d'amour" ou "Le meilleur VTT de descente"... Ne rigolez pas, ces canards se vendent bien, même si ce sont des mags de niche, et font vivre plein de collègues, par la plume et la photo. Et là, vu les tarifs pratiqués, la plupart du temps c'est Jpeg direct et pas de temps pour la post-prod. Le D7100 (et le D7000) correspondent pile aux besoins et attentes de ces photographes "semi-pros" (ils font souvent photos et textes...), ainsi qu'à leurs moyens. Pas de bol, Nikon n'a corrigé ni le buffer, ni la qualité Jpeg...
Mais bon, je sais bien qu'à la fin de ce fil ces Jpeg seront absous, ainsi que le buffer... C'est écrit dans les astres, je n'ai guère d'illusion.
Après, que l'on dise : "Je n'ai pas le choix, je vais donc m'efforcer de faire avec" est une attitude parfaitement justifiée. C'est le "Non non, tout va bien Madame la Marquise" ;D qui m'horripile et me fait rire en même temps!
Moi aussi j'avais donc mal compris! Je présente mes excuses de ne pas savoir lire dans les astres mais juste sur mon Vaio. :o Et sur ce, il va falloir que je cherche un vrai journal, puisque celui que je lis depuis 20 ans considére qu'il ne m'a pas assez bien formé :)
Citation de: JMS le Mars 31, 2013, 23:48:30
J'essaierai de faire la semaine prochaine ou la suivante un petit comparatif JPEG même scène entre Fuji S3, Nikon D3, Nikon D800E, Pentax K5, Nikon D7100, Canon 5D Mark III, mais tous ne sont pas à même enseigne sur la dynamique auto qui n'existe pas sur le D3 par exemple.
L idéal serait d avoir deux scènes de références.
Un scène ou le contraste rentre dans le capteur du d3 et une scène a fort contraste qui favorisera le fuji par exemple.
Ensuite comparer la sortie de boitier et comparer le jpeg final a envoyer a l impression.
Comme ça tout le monde en aura pour son argent les pro jpeg postraité et les pro jpeg direct sortie boitier.....
L idéal aussi pour éviter les gros débat anti jaunisse (nikon) ou anti magenta(fuji) serait de faire ces comparo en noir et blanc et en aveugle...
T as du pain sur la planche ;-)
Cldt,
Arno
Citation de: stg le Avril 01, 2013, 10:13:22
[...] je prends noté que l'appareil n'est pas condamné avant même sa sortie par des gens qui ne l'ont pas essayé, qui s'en tapent, mais écrivent quand même ça:
Je présente mes excuses de ne pas savoir lire dans les astres mais juste sur mon Vaio. :o
Dans le cas présent, on te reprochait surtout de ne pas savoir écrire... qu'as-tu voulu dire exactement ?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:07:04
Quand tu vois la cata de certains Jpeg du D3200 en mode "standard" (par exemple), des fois, tu te demandes...
C est quoi qui est mauvais la Verso.
Toutes les valeurs sont représentés, un coup de toshop et c est du tout bon.....
Tu préférerai un boitier qui aurait entéré les pistils central et cramé le tour des pétales?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:16:28
Dans le cas présent, on te reprochait surtout de ne pas savoir écrire... qu'as-tu voulu dire exactement ?
Tu ne fais pas d efforts .... c est pourtant limpide ce qu il a voulu ecrire ;-)
Et franchement s en prendre a l écriture c est vraiment bas ou a court d arguments ....
Arno 06 en noir et blanc pour une comparo de rendu Tata Ginette, tu y vas fort. ;)
De toute façon je n'ai pas le Mark III à la maison, il faut que j'aille le chercher au bureau du journal où je fais quelques chroniques, pas le temps ce début de semaine mais ce serait encore mieux si j'avais un équivalent D7100 chez Canon, par exemple le 70D quand il sera sorti...et puis je demanderai aussi un XPro1 à Fuji.
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:17:15
C est quoi qui est mauvais la Verso.
Si tu ne vois, pas (ce dont je doute), je ne peux rien pour toi, arno...
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:17:15
Toutes les valeurs sont représentés, un coup de toshop et c est du tout bon.....
On retombe en plein dans le thème de ce fil : pourquoi un boitier grand public comme le D3200 n'est-il pas capable de délivrer en mode "standard" des images exploitables directement ?
C'est trop demander ?
Bien sûr qu'on peut rattraper un certain nombre de choses en P/T. Et puis, je sais très bien que Tata Ginette dispose d'un WG étalonné chez elle et qu'elle post-traite finement ses photos avant de les faire tirer à la borne du coin...
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:18:41
Si tu ne vois, pas (ce dont je doute), je ne peux rien pour toi, arno...
C est marrant mais je m attendais a cette réponse , j aurais du mettre une pièce dessus...
Fais la même au d3 tu montre les deux cote a cote qu on rigole ;-)
Mon épouse passe à l'instant derrière moi, au moment où la photo de Verso92 au D3200 est au milieu de l'écran et elle dit "Oh c'est joli çà !" ce qui prouve que les goûts diffèrent en matière de rendu, une petite fleur émergeant de la brume matinale alors que le soleil est timide à travers un nuage peut séduire des personnes qui trouvent l'hyper claquant saturé très mauvais !
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:18:28
Arno 06 en noir et blanc pour une comparo de rendu Tata Ginette, tu y vas fort. ;)
De toute façon je n'ai pas le Mark III à la maison, il faut que j'aille le chercher au bureau du journal où je fais quelques chroniques, pas le temps ce début de semaine mais ce serait encore mieux si j'avais un équivalent D7100 chez Canon, par exemple le 70D quand il sera sorti...et puis je demanderai aussi un XPro1 à Fuji.
Le hic c est que des que les détracteurs vont reconnaitre les boitier qu ils détestent ils vont dire ce que verso a dit au dessus.... Cad: Oh les gars vous ne voyez pas , changez vos écrans ou faites vous greffer des yeux..... C est toujours rigolo les test en aveugle...
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:22:52
Mon épouse passe à l'instant derrière moi, au moment où la photo de Verso92 au D3200 est au milieu de l'écran et elle dit "Oh c'est joli çà !" ce qui prouve que les goûts diffèrent en matière de rendu, une petite fleur émergeant de la brume matinale alors que le soleil est timide à travers un nuage peut séduire des personnes qui trouvent l'hyper claquant saturé très mauvais !
;D ;D ;D
Ca fait du bien un avis neutre de temps en temps sur ce forum quand même....
Amitiés a la dame !
Arno06 tout ce que tu voudras en aveugle, comme j'efface toujours les Exif avant de poster ce sera facile, mais ensuite on ne voudra pas me croire sur la marque du boîtier...
(avec tout çà mon article sur les compacts prend du retard)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:18:41
Si tu ne vois, pas (ce dont je doute), je ne peux rien pour toi, arno...
On retombe en plein dans le thème de ce fil : pourquoi un boitier grand public comme le D3200 n'est-il pas capable de délivrer en mode "standard" des images exploitables directement ?
C'est trop demander ?
Bien sûr qu'on peut rattraper un certain nombre de choses en P/T. Et puis, je sais très bien que Tata Ginette dispose d'un WG étalonné chez elle et qu'elle post-traite finement ses photos avant de les faire tirer à la borne du coin...
Ne me dit pas que ca t as pris 2 plombe pour arriver a un résultat bon , si ?
Apres la ou je suis d accord c est que le moteur interne devrait savoir faire cela , mais peut être que le fait d afficher trop d info le moteur générant le jpeg n est pas capable de contraster l image de façon correcte...
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:25:40
Arno06 tout ce que tu voudras en aveugle, comme j'efface toujours les Exif avant de poster ce sera facile, mais ensuite on ne voudra pas me croire sur la marque du boîtier...
(avec tout çà mon article sur les compacts prend du retard)
Si les intervenant n ont plus confiance en personne la on ne peut plus rien pour eux ....
Il me semble que tu as montré ici a mainte et mainte fois ta bonne foie et ton professionnalisme....
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:20:54
Fais la même au d3 tu montre les deux cote a cote qu on rigole ;-)
Ce qui est bien avec ce genre d'exemple illustré, c'est que ça permet de mettre en évidence la mauvaise foi de certains ici.
Je précise au cas où que la première version de l'image postée plus haut est un
sample officiel Nikon, qui est censé montrer le potentiel du boitier sous son meilleur jour (c'est le moins qu'on puisse attendre d'un
sample officiel, n'est-ce pas ?). Et si le résultat te semble Sheila pour un boitier grand public, je n'ai pas à argumenter plus avant, tu viens de le faire pour moi...
Sinon, en ce qui concerne le D3, il sortira à coup sûr quelque chose de plus valorisant en mode "standard", c'est certain (et pas difficile), du moins si je me fonde sur ma petite expérience du D700.
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:26:59
Ne me dit pas que ca t as pris 2 plombe pour arriver a un résultat bon , si ?
Ben... d'une part, ça n'a pas été "immédiat", contrairement à ce que tu sembles penser. Et, d'autre part, même si je n'ai pas de prétention particulière en P/T, je pense que je suis autrement armé que Tata Ginette (cœur de cible de ce genre de boitier) pour arriver à ce genre de résultat...
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:20:54
C est marrant mais je m attendais a cette réponse , j aurais du mettre une pièce dessus...
Fais la même au d3 tu montre les deux cote a cote qu on rigole ;-)
Tu auras surement la même chose au D3 si tu prends le mode "neutre"...je ne comprends pas pourquoi (je ne m'adresse pas à toi pour la suite arno) les modes de réglages ne sont pas utilisés. Dans cet exemple de fleur il est clair que le problème se situera au niveau des contrastes : pourquoi ne pas en ajouter une couche dans le PC de base ? ou alors essayer de baisser la luminosité ET ajouter un poil de contraste ?
Il y a des trucs comme ça facile à tester, on essayera avec le "standard", "paysage" ou "portrait" ou "neutre" et voilà c'est pas compliqué...
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 10:41:10
Tu auras surement la même chose au D3 si tu prends le mode "neutre"...
Oui : mais là, c'est un choix délibéré du photographe, en connaissance de cause.
Pour avoir dans mon entourage plusieurs personnes utilisant des reflex d'entrée de gamme Nikon (D40, D3000, D3100, etc), je te prie de croire que quand tu leur parle de "PC", il pense tout de suite à un ordinateur. D'ailleurs, quand je vois les écrans (et leurs réglages) dont disposent les gens en question, je leur déconseille de s'en servir pour modifier leurs images, pour les raisons bien évidentes qui n'échapperont à personne ici.
Il est beaucoup plus facile d'optimiser un JPEG neutre à son goût avec une minute sous Toshop que de faire dix essais de PC. Mais de toute façon si Tata Ginette veut photographier une fleur elle ne se mettra pas en standard, mais choisira le programme fleur du D3200 !
Sinon Verso je n'aime absolument pas Sheila, je préfère Brassens, jamais une note claquante ou saturée sur sa guitare ! ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:28:35
Si les intervenant n ont plus confiance en personne la on ne peut plus rien pour eux ....
Il me semble que tu as montré ici a mainte et mainte fois ta bonne foie et ton professionnalisme....
Ne jamais oublier qu'au début, CI a été dithyrambique sur le D7000 avec une avalanche d'étoiles et de compliments. Je le sais, j'ai eu l'un des premiers D7000, acheté après avoir été convaincu par la lecture de Ci que c'était le meilleur appareil du monde.
Je n'ai lu nulle part que l'AF marchait quand il voulait ni l'histoire des photos couleur saumon. C'est le web qui a mis ça en évidence, et Jms aussi d'ailleurs. Ci a pris le train en marche et nous a avoué un jour que ses 7000 étaient backfocussés. Pourquoi ils ne l'avaient pas dit avant? Après, ils n'ont eu de cesse de descendre leur D7000 adoré, comme s'il fallait se racheter et faire oublier le passé. Mais moi, qui avais le d7000 acheté les yeux fermés parce que je leur avais fais confiance, je l'avais en travers la gorge. Je n'ai plus le 7000 mais a chaque fois que je vois Ci en parler la boule me revient: plus ça va plus ils le flinguent, avec étoiles en moins, commentaires acerbes et même le déclarer vieillissant dans le dernier paru. Alors après ça, lire le conseil de lire la presse pour s'instruire, oui peut être, mais quand la presse aura pris ses renseignements sur le web, pas avant.
Il y a 30 ans les journalistes écrivaient ce qu'ils voulaient, on ne pouvais pas répondre. Aujourd'hui hui il y a le corrigé en ligne de tous les avis trop superficiels ou excessifs et vanter ou flinguer un appareil avant qu'il soit en vente, c'est un manque de discernement évident. Jms est paradoxalement plus fiable. D'abord il montre des images, ce qui prouve qu'il en fait et qu'il a l'appareil ensuite on progresse avec lui et il associe d'autres utilisateurs. Un test collaboratif vaut mieux que les coups de poing sur la table d'un monsieur je sais tout.
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:46:53
Il est beaucoup plus facile d'optimiser un JPEG neutre à son goût avec une minute sous Toshop que de faire dix essais de PC.
Pour toi !! ça voudra dire que :
1 - il faut avoir Toshop
2 - vouloir perdre son temps à trifouiller ses 100 aines des photos de famille ou fleufleurs du balcon...
Ton apn à des possibilités de réglages, il me semble évident que le manuel en parle et en explique les réglages de base...croire que ceux qui vont acheter un boitier ne vont pas passer 5 min à tester différents réglage me semble un peu rapide comme conclusion ;)
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:46:53
Il est beaucoup plus facile d'optimiser un JPEG neutre à son goût avec une minute sous Toshop que de faire dix essais de PC. Mais de toute façon si Tata Ginette veut photographier une fleur elle ne se mettra pas en standard, mais choisira le programme fleur du D3200 !
Sinon Verso je n'aime absolument pas Sheila, je préfère Brassens, jamais une note claquante ou saturée sur sa guitare ! ;D ;D ;D
Question : est-ce que Tâta Ginette a le mode raw sur son iPhone ?
:D :D :D
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:46:53
Il est beaucoup plus facile d'optimiser un JPEG neutre à son goût avec une minute sous Toshop que de faire dix essais de PC. Mais de toute façon si Tata Ginette veut photographier une fleur elle ne se mettra pas en standard, mais choisira le programme fleur du D3200 !
Sinon Verso je n'aime absolument pas Sheila, je préfère Brassens, jamais une note claquante ou saturée sur sa guitare ! ;D ;D ;D
Je ne pense pas etre de mauvaise foie comme le pretend Verso et il me semble aussi que le plus doux est le fichier en sortie le plus simple sera son optimisation....
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:46:53
Il est beaucoup plus facile d'optimiser un JPEG neutre à son goût avec une minute sous Toshop que de faire dix essais de PC.
Ben voyons... j'ai l'impression que beaucoup ici sont complètement déconnectés du monde "réel".
Sérieusement, JMS, tu as quand même déjà dû voir chez des amis à toi, qui ne sont pas passionnés de photo comme les gens qui fréquentent ce forum (avec toute la logistique "matériel" et le
savoir faire qui va avec), comment et avec quoi ils affichent leurs photos, non ?
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 09:40:49
Tu as 40 ans d expérience en photo numérique ?
C est dommage que tu prennes ce ton hautain lorsque tu t adresse a des gens que tu ne connais pas .....
Ronan est un pro, et je trouve que son avis est une source sur ... Dommage qu'il ne le fasse plus souvent .
Et je pense aussi qu'il est indispensable de maitriser l'argentique pour parler du numérique . :D
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:52:06
Je ne pense pas etre de mauvaise foie comme le pretend Verso et il me semble aussi que le plus doux est le fichier en sortie le plus simple sera son optimisation....
Je prétends (et je n'en démordrai pas...) qu'un boitier "grand public" doit être capable de délivrer des images directement exploitables. Il faudrait quand même à l'occasion que vous compreniez une bonne fois pour toute que 90% des acheteurs de ce type de boitier ne fera pas de P/T de ses images sur ordinateur (et vus les écrans de leurs ordis, il ne vaut mieux pas, d'ailleurs !).
(sinon, tous mes vœux de prompt rétablissement pour ton foie)
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 10:50:51
Pour toi !! ça voudra dire que :
1 - il faut avoir Toshop
2 - vouloir perdre son temps à trifouiller ses 100 aines des photos de famille ou fleufleurs du balcon...
Ton apn à des possibilités de réglages, il me semble évident que le manuel en parle et en explique les réglages de base...croire que ceux qui vont acheter un boitier ne vont pas passer 5 min à tester différents réglage me semble un peu rapide comme conclusion ;)
Sur photoshop je suis très mauvais on va dire, environ du niveau de tata ginette ou a peine meilleur je pense sincèrement, mais je pense que l optimisation de la fleur de Verso se fait avec la touche proposition automatique (niveau et couleur).
Apres il n y a pas que photoshop, tu prend le soft fourni avec windows dans n importe quel ordi il te fais aussi une proposition auto des niveau et couleurs....
La ou je suis d accord avec Verso c est que cela devrait etre fait en interne afin d avoir une image certe neutre mais plus "dense" ou intense appellez ca comme vous voulez en sortie de boitier....
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:56:36
Je prétends (et je n'en démordrai pas...) qu'un boitier "grand public" doit être capable de délivrer des images directement exploitables. Il faudrait quand même à l'occasion que vous compreniez une bonne fois pour toute que 90% des acheteurs de ce type de boitier ne fera pas de P/T de ses images sur ordinateur (et vus les écrans de leurs ordis, il ne vaut mieux pas, d'ailleurs !).
(sinon, tous mes vœux de prompt rétablissement pour ton foie)
Oui c a c est vrai .....
Citation de: cfh le Mars 31, 2013, 09:25:01
Bonjour à tous,
J'ai un D300, j'en suis très satisfait en extérieure mais dès que je suis dans la pénombre où un temps triste alors là avec mon 120-400 sigma il pèche un peu, alors un petit conseil, je me pose la question entre conserver mon D300 et investir dans un D700 d'occasion à environ 1250€ ou investir dans un D7100 neuf à 1150€, car quand je regarde vos photos sur ce fil, je vois un bond formidable avec mon D300, la différence est la même avec le D700 ou il rivalise avec le D700, ou bien c'est moi le photographe qui pêche ;D;D;D un peu quand même. mais quand j'agrandis mes photos comme sur ce fil je la netteté n'est plus là alors que le D7100 je suis sur le cul! ???. Merci de vos réponses
Le D7000 neuf vaut presque 500€ de moins que le d7100. ...
Est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?
500€, ça compte. On aimerait les retrouver sur les photos
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 10:51:16
Question : est-ce que Tâta Ginette a le mode raw sur son iPhone ?
:D :D :D
Pas besoin, le site d'impression de 10x15 en ligne permet d'améliorer les photos non retravaillées en cochant simplement une case.
Aucunement besoin de jpg claquants pour Tata. ;)
Citation de: bastloid le Avril 01, 2013, 10:56:03
Ronan est un pro, et je trouve que son avis est une source sur ... Dommage qu'il ne le fasse plus souvent .
Ronan est un rédacteur en chef de magazine;-) ou était de ce que j ai compris;-)
Il a des avis qui sont respectable et souvent fondes mais en aucun cas cela ne justifie le ton qu il prend pour s adresser a des gens qu il ne connait pas .....
Citation de: bastloid le Avril 01, 2013, 10:56:03
Ronan est un pro, et je trouve que son avis est une source sur ... Dommage qu'il ne le fasse plus souvent .
Et je pense aussi qu'il est indispensable de maitriser l'argentique pour parler du numérique . :D
Il est plus sûr deux ans après la sortie de l'appareil, une fois digérées les remontées du web, que le jour de la première prise en mains... La presse sait parfois mettre de l'eau dans son vin pour faire oublier le passé. Sur les défauts du D7000, Ci a été très suiviste, j'ai payé pour le savoir en achetant un 7000 trop tôt après lecture de premiers articles dithyrambiques. Les critiques (fondées) sont venues plus tard mais c'est le web qui a levé le lièvre.
Citation de: JP31 le Avril 01, 2013, 10:59:34
Pas besoin, le site d'impression de 10x15 en ligne permet d'améliorer les photos non retravaillées en cochant simplement une case.
Aucunement besoin de jpg claquants pour Tata. ;)
Pour savoir cela il faut faire des tirages ;-)
Ps c est dispo également quand on imprime chez n importe quel magazine possédant un minilab....
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:56:55
La ou je suis d accord avec Verso c est que cela devrait etre fait en interne afin d avoir une image certe neutre mais plus "dense" ou intense appellez ca comme vous voulez en sortie de boitier....
Mais c'est aussi ma position concernant le JPEG in-boitier, seulement voilà les Picture Control sont là il faut les utiliser car chez Nikon on a pas un JPEG de base passe partout....et c'est ce que je dis depuis le début !
Croire qu'on va voir un JPEG passe partout est une Hérésie ET le "neutre" ne sera jamais un réglage de base à considérer pour un JPEG (sauf cas précis et voulus) il faut utiliser les présets en fonction de la situation.
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:00:56
Ronan est un rédacteur en chef de magazine;-) ou était de ce que j ai compris;-)
Il a des avis qui sont respectable et souvent fondes mais en aucun cas cela ne justifie le ton qu il prend pour s adresser a des gens qu il ne connait pas .....
+1 Pas sur non plus qu'il aurait été embauché en s'exprimant de cette manière ! :o
Citation de: bastloid le Avril 01, 2013, 10:56:03
Et je pense aussi qu'il est indispensable de maitriser l'argentique pour parler du numérique . :D
C est marrant mais je pense plutot qu il faut vite oublie ce qu on a appris en argentique pour comprendre le numerique....
Ne serais ce que parceque 90 pourcent de bon photographe en argentique ne developpaient rien;-) et en numerique le developpement c est 90 pourcent du resultat final ;-)
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:02:37
Mais c'est aussi ma position concernant le JPEG in-boitier, seulement voilà les Picture Control sont là il faut les utiliser car chez Nikon on a pas un JPEG de base passe partout....et c'est ce que je dis depuis le début !
Croire qu'on va voir un JPEG passe partout est une Hérésie ET le "neutre" ne sera jamais un réglage de base à considérer pour un JPEG (sauf cas précis et voulus) il faut utiliser les présets en fonction de la situation.
Tu as raison mais c'est un avis de spécialiste.
Tu ne crois pas que les gens qui claquent 1000 euros ou plus dans un reflex rêveraient de pouvoir obtenir directement des bonnes photos, sans aucun tripatouillage et même sans raw?
Faire une photo et pouvoir la voir tout de suite, idéale et parfaite, ce serait pas le premier service que devrait rendre un appareil photo haut de gamme ?
Déclenchez, Kodak fait le reste. C'était bien comme idée !
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 11:07:15
Déclenchez, Kodak fait le reste. C'était bien comme idée !
Ca existe toujours en numerique.
Declanche avec ton d7000 et minilab fait le reste .....
;D
Citation de: pmg le Mars 31, 2013, 23:09:21
C'est pas un tout petit peu exagéré ?
Je ne suis pas un acharné, mais de là à dire que les JPEG du D7100 sont mauvais au point que c'est flagrant et que ca saute aux yeux rien qu'en regardant les images du forum, c'est un tout petit peu abusif, non ?
Avez vous testé vous même le D7100? Vous vous contentez de 2 ou 3 images de 200 ko en JPEG ultra compressé sur un forum pour décréter que le D7100 est terne et voilé ? Dans ce cas, il faut demander son retrait de la vente immédiat !
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil? Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos ;D ;D ;D ;D
Tout à fait d'accord. Allez voir sur le forum d'en face (Pixeliste pour ne pas le citer) vous verrez d'excellentes photos du D7100 issues de Jpeg.....et tiens la mienne en jpeg avec un 18-200VRII "bas de gamme"
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 11:07:15
Tu as raison mais c'est un avis de spécialiste.
Alors dans le même esprit pourquoi mettre une molette avec des modes "scène" ? on met un biton "on" "off" et c'est parti on fait clic !!
On parle bien de "reflex" et dans ce cas il faut bien se dire que l'on rentre dans une démarche photographique, avec des objectifs interchangeables etc...sinon on se prend un compact !
Citation de: Terapixel le Mars 31, 2013, 23:13:17
Je me suis fait la même remarque.
Si j'ai bien suivi, parmi tous les experts qui cassent le D7100, seul JMS a fait des photos avec. Les autres parlent donc sans savoir.....
+1
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:02:37
Mais c'est aussi ma position concernant le JPEG in-boitier, seulement voilà les Picture Control sont là il faut les utiliser car chez Nikon on a pas un JPEG de base passe partout....et c'est ce que je dis depuis le début !
Ce que vous ne semblez pas vouloir comprendre, c'est d'une part que 90% des utilisateurs de D3xxx ne se serviront pas des PC, et d'autre part que ce type de comportement n'existe pas (ou pas dans des proportions aussi caricaturales) chez les autres fabricants d'APN...
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:02:37
Croire qu'on va voir un JPEG passe partout est une Hérésie ET le "neutre" ne sera jamais un réglage de base à considérer pour un JPEG (sauf cas précis et voulus) il faut utiliser les présets en fonction de la situation.
Je précise au cas où que le
sample du D3200 posté plus haut a été réalisé en mode "standard" (mode qui sera l'inamovible configuration de 90% des utilisateurs de ce type de boitier), et pas en mode "neutre"...
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:12:58
Ce que vous ne semblez pas vouloir comprendre, c'est d'une part que 90% des utilisateurs de D3xxx ne se serviront pas des PC, et d'autre part que ce type de comportement n'existe pas (ou pas dans des proportions aussi caricaturales) chez les autres fabricants d'APN...
Je précise au cas où que le sample du D3200 posté plus haut a été réalisé en mode "standard" (mode qui sera l'inamovible configuration de 90% des utilisateurs de ce type de boitier), et pas en mode "neutre"...
La pour le coup je pense que tu as tord Verso.
En effet ils n ont pas d ordi par contre ils vont tous au minilab ou une grande partie d entre eux et automatiquement le minilab leur sortira l optimisation qui arrache grave ...
Citation de: iris04850 le Avril 01, 2013, 11:11:05
...et tiens la mienne en jpeg avec un 18-200VRII "bas de gamme"
(!)
En quoi le f/3.5~5.6 18-200VR est-il un objectif "bas de gamme" ?
Citation de: JMS le Mars 31, 2013, 23:48:30
J'essaierai de faire la semaine prochaine ou la suivante un petit comparatif JPEG même scène entre Fuji S3, Nikon D3, Nikon D800E, Pentax K5, Nikon D7100, Canon 5D Mark III, mais tous ne sont pas à même enseigne sur la dynamique auto qui n'existe pas sur le D3 par exemple.
Un test comparatif aux petits oignons par JMS. :-*
Hop je réserve une place, bien devant l'écran avec une réserve de caouète et de mousse.
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:14:37
La pour le coup je pense que tu as tord Verso.
En effet ils n ont pas d ordi par contre ils vont tous au minilab ou une grande partie d entre eux et automatiquement le minilab leur sortira l optimisation qui arrache grave ...
En ce qui concerne les gens que je connais et qui photographient avec ce genre de boitier, ils ont
tous un ordi (mais n'utilisent pas les "PC", nuance*...).
*j'ai pas dit qu'ils étaient sur Mac, hein... ;-)
Citation de: iris04850 le Avril 01, 2013, 11:11:05
Tout à fait d'accord. Allez voir sur le forum d'en face (Pixeliste pour ne pas le citer) vous verrez d'excellentes photos du D7100 issues de Jpeg.....et tiens la mienne en jpeg avec un 18-200VRII "bas de gamme"
Oui, mais la bas ils font des photos, ici on malaxe des courbes et on commente même celles qu'on n'a pas encore faites :D :D :D
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 11:18:11
Oui, mais la bas ils font des photos, ici on malaxe des courbes et on commente même celles qu'on n'a pas encore faites :D :D :D
De quelles courbes parles-tu ?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:15:03
(!)
En quoi le f/3.5~5.6 18-200VR est-il un objectif "bas de gamme" ?
En ce sens qu'il n'est pas de la série "pro" de Nikon ni un objo à faible amplitude de focale censé faire de meilleures photos.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:12:58
Ce que vous ne semblez pas vouloir comprendre
Rien à voir avec une quelconque volonté...les réglages existent, et si tu ne veux pas t'en servir pourquoi après se plaindre ?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:12:58
et d'autre part que ce type de comportement n'existe pas (ou pas dans des proportions aussi caricaturales) chez les autres fabricants d'APN...
Et alors ?? Moi je me chauffe au gaz et mon voisin est électrique...on chauffe tous les deux notre maison mais de mon coté j'ai un suivi annuel à faire qu'il n'a pas !! C'est comme ça, une fois qu'on choisi un truc, il faut s'adapter et faire ce qui est nécessaire !!
Citation de: iris04850 le Avril 01, 2013, 11:20:54
En ce sens qu'il n'est pas de la série "pro" de Nikon ni un objo à faible amplitude de focale censé faire de meilleures photos.
Ah... c'est ta définition du "bas de gamme" ?
On n'a pas la même, dans ce cas...
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:06:46
C est marrant mais je pense plutot qu il faut vite oublie ce qu on a appris en argentique pour comprendre le numerique....
Ne serais ce que parceque 90 pourcent de bon photographe en argentique ne developpaient rien;-) et en numerique le developpement c est 90 pourcent du resultat final ;-)
Pour comparer des boitiers peut etre,mais faire des réglages précis l'argentique reste une bonne ecole. (à mon avis).
Citation de: bastloid le Avril 01, 2013, 11:22:37
Pour comparer des boitiers peut etre,mais faire des réglages précis l'argentique reste une bonne ecole. (à mon avis).
c 'est ton avis ....
le miens c 'est qu'il vaut mieux avoir de bonne notion en postraitement de fichier soit en infographie ou en photoshop que connaitre l'argentique ....
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:14:37
En effet ils n ont pas d ordi par contre ils vont tous au minilab ou une grande partie d entre eux et automatiquement le minilab leur sortira l optimisation qui arrache grave ...
Cà je n'en suis pas certain... hormis les labs plus pointus (et donc plus chers), l'optimisation des labs standards... mouais... ::)
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:21:49
Rien à voir avec une quelconque volonté...les réglages existent, et si tu ne veux pas t'en servir pourquoi après se plaindre ?
Je dois avoir du mal à m'exprimer... en l'occurrence, je ne parlais pas de moi (je ne fais que du RAW et toutes mes images sont longuement P/T), mais des gens qui utilisent ce type de boitier. Et si tu penses qu'ils passent leur temps à peaufiner les PC sur leur appareil avant chaque PdV, tu te trompes, tout simplement.
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:25:03
c 'est ton avis ....
le miens c 'est qu'il vaut mieux avoir de bonne notion en postraitement de fichier soit en infographie ou en photoshop que connaitre l'argentique ....
Les longues séances de tirage Cibachrome ne sont en effet d'aucune aide lorsqu'il s'agit de peaufiner aux petits oignons le rendu colorimétrique d'une image sous Photoshop... dont acte !
Citation de: Greenforce le Avril 01, 2013, 11:25:16
Cà je n'en suis pas certain... hormis les labs plus pointus (et donc plus chers), l'optimisation des labs standards... mouais... ::)
Je n'en suis pas certain non plus, même si je manque de recul en la matière...
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:25:03
c 'est ton avis ....
le miens c 'est qu'il vaut mieux avoir de bonne notion en postraitement de fichier soit en infographie ou en photoshop que connaitre l'argentique ....
Attention, la discution était le jpeg et non le poste traitement !!! ;)
Citation de: Greenforce le Avril 01, 2013, 11:25:16
Cà je n'en suis pas certain... hormis les labs plus pointus (et donc plus chers), l'optimisation des labs standards... mouais... ::)
la on pinaille quand même...
tu sais la personne qui achete un boitier c'est pour ramener des photos de vacances ou faire des photos de ses gamin en clair du souvenir...
l'optimisation minilab meme de base est en generale suffisante pour cela... (a mon avis- en meme temps je ne fais ni de photos souvenir ni de tirage minilabs donc... )
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 10:58:56
500€, ça compte. On aimerait les retrouver sur les photos
Surtout que le point déterminant c'est le photographe... le D7000 est un super boitier et faudra déjà en avoir atteint les limites avant de pouvoir réellement apprécier la probable qualité photo supérieure du D7100. (ceci sans tenir compte des qualités fonctionnelles améliorées sur le D71000 - crop, viseur, etc...).
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:27:50
Les longues séances de tirage Cibachrome ne sont en effet d'aucune aide lorsqu'il s'agit de peaufiner aux petits oignons le rendu colorimétrique d'une image sous Photoshop... dont acte !
Je n'en suis pas certain non plus, même si je manque de recul en la matière...
je connais au moins 10 photographe qui sont de reel cadors et qui n'ont jamais pris un appareil argentique dans les mains.
en parralele je connais au mons 10 photographe qui etaient des cadors il a 15 ans et qui aujourd'hui sont perdu dans la masse ....
Sur la chromie tu as raison...
Tu connais donc au moins 20 photographes !!!!
Citation de: pourquoipas le Avril 01, 2013, 11:32:33
Tu connais donc au moins 20 photographes !!!!
ton raisonnement est bon :-)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:52:21
Ben voyons... j'ai l'impression que beaucoup ici sont complètement déconnectés du monde "réel".
Sérieusement, JMS, tu as quand même déjà dû voir chez des amis à toi, qui ne sont pas passionnés de photo comme les gens qui fréquentent ce forum (avec toute la logistique "matériel" et le savoir faire qui va avec), comment et avec quoi ils affichent leurs photos, non ?
Je n'ai pas d'amis qui n'aiment pas la photo...
...mais il arrive que je rencontre des gens qui n'aiment pas la photo pour elle même mais pour les souvenirs. Alors ils vont souvent la regarder sur ces petits écrans qui font du diaporama en boucle toute la soirée, voire sur leur télé HD réglée à l'usine pour que les couleurs des films claquent à mort et que l'accentuation fasse ressortir les rides du policier sous l'éclairage de la lune, ou sur leur ordinateur réglé bureautique, faire faire des tirages ou des albums photo sur une Frontier dont l'opérateur a calé les réglages à donf, tirer chez eux sur une Selphy réglée "optimisation automatique" pour laisser le souvenir à la fin de la soirée d'anniversaire...mais je doute que tous ces gens achètent en premier un D7100.
De toute façon ce débat n'a aucun sens, j'ai déjà écrit plusieurs fois ici même que le JPEG et le programme vert méritent des critiques et sont perfectibles, mais pas pour les mêmes raisons que celles que tu invoques.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:25:50
Je dois avoir du mal à m'exprimer... en l'occurrence, je ne parlais pas de moi (je ne fais que du RAW et toutes mes images sont longuement P/T), mais des gens qui utilisent ce type de boitier. Et si tu penses qu'ils passent leur temps à peaufiner les PC sur leur appareil avant chaque PdV, tu te trompes, tout simplement.
Bah je sais que tu ne parles pas de toi...ce que je dis simplement c'est que les PC ont une grille de classement qui donne les valeurs des contrastes/saturation ===> si tu ne veux pas t'en servir pour choisir ton PC c'est ton droit !
Si tu ne veut pas ajouter au PC "standard" une pointe de contraste parceque tu trouve que généralement ça fait défaut, ou enlever une pointe de saturation c'est ton droit !!
Mais c'est pas la peine de pleurer parceque ton JPEG manque de ceci ou cela...ces réglages existent, c'est comme ça chez Nikon et si le gars qui ne fait que du JPEG n'est pas en mesure de chercher 5 min une solution à son problème, alors pourquoi se plaindre ? c'est pourtant pas compliqué...
Après, de là à sortir un JPEG aussi bon que ne l'aurait fait le RAW, aucune marque ne le propose !!
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 10:14:13
ou anti magenta(fuji) serait de faire ces comparo en noir et blanc et en aveugle..
Le S3 c'est vert. ;)
Enfin vert surtout en mode large dynamique. En mode portrait il est à craquer ce boitier. :-*
Citation de: chris31 le Avril 01, 2013, 11:38:07
Le S3 c'est vert. ;)
Enfin vert surtout en mode large dynamique.
magenta c 'est le s5 ...
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:35:10
Si tu ne veut pas ajouter au PC "standard" une pointe de contraste parceque tu trouve que généralement ça fait défaut c'est ton droit !!
Je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre : encore une fois, 90% des gens qui utilisent ce genre de boitier ne savent pas ce qu'est un "PC", et ne rajouteront pas une "pointe de contraste" en P/T...
(et, encore une fois, je ne parle pas de moi...)
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 11:34:58
Je n'ai pas d'amis qui n'aiment pas la photo...
Je te plains, sincèrement... ;-)
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:38:35
magenta c 'est le s5 ...
Voui voui, mais que dans certaines condition c'est gênant, quant on est sous les ombres. ( sous-bois par exemple )
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:38:51
Je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre : encore une fois, 90% des gens qui utilisent ce genre de boitier ne savent pas ce qu'est un "PC", et ne rajouteront pas une "pointe de contraste" en P/T...
(et, encore une fois, je ne parle pas de moi...)
Nan je crois que c'est toi qui ne comprends pas ===> RE
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:35:10
si le gars qui ne fait que du JPEG n'est pas en mesure de chercher 5 min une solution à son problème, alors pourquoi se plaindre ? c'est pourtant pas compliqué...
O tempora, o mores ! Qui donc n'a jamais utilisé de l'Orwochrom UT 21 en sous bois me jette la première pierre ;D ;D ;D
(je vais finir sous une benne de cailloux, bien entendu)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:38:51
Je te plains, sincèrement... ;-)
Il n a pas dit qu ils etaient tous ici... Donc pas si grave que ca ;D >:( >:( ;D
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 11:40:49
Nan je crois que c'est toi qui ne comprends pas ===> RE
Et bien non, le gars ne passera pas cinq minutes à chercher la solution du problème* de son Nikon, que veux-tu que je te dise... à ce prix là, peut-être pensait-il que l'appareil lui donnerait d'excellents résultats directement ?
*encore faudrait-il qu'il soit capable de comprendre d'où ça vient, et ne pas se laisser abuser par le rendu du LCD de l'APN, etc...
Citation de: chris31 le Avril 01, 2013, 11:39:58
Voui voui, mais que dans certaines condition c'est gênant, quant on est sous les ombres. ( sous-bois par exemple )
Les teinte chair sont quand meme soivent magenta au s5 ... Mais bon c est toujours mieux que jaune tu me dira :-)
Beaucoup ne sont pas ici, heureusement. Ce forum est la meilleure façon qui existe au monde pour se brouiller avec ses amis. J'aime par contre qu'un ami me téléphone pour me dire "j'ai bien aimé ce que tu écris sur le forum de CI, mais je ne fais que lire, je ne m'inscris pas, à la première question quelqu'un va me répondre par une vanne méprisante et souvent au deuxième degré* en faisant allusion à quelque chose que je ne connais pas, sinon je n'aurais pas posé la question? Le pire c'est quand il répond par quelque chose de faux que seuls les experts peuvent décoder comme étant faux pour ridiculiser le débutant".
* et sans smiley
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:46:04
Et bien non, le gars ne passera pas cinq minutes à chercher la solution du problème de son Nikon, que veux-tu que je te dise... à ce prix là, peut-être pensait-il que l'appareil lui donnerait d'excellents résultats directement ?
Verso essayons deux seconde de raisonner de facon normale sans provocation...
Celui qui est dans ce cas il tire des 10-15 et coche la case optimisation sur le minilab et quoi que donne un d3000 ou d7000 il sera enchante de la qualite par rapport a son ancien compact m...
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:46:45
Les teinte chair sont quand meme soivent magenta au s5 ... Mais bon c est toujours mieux que jaune tu me dira :-)
Si on photographie des asiatiques pas certain; par contre un vieux vigneron des costières de Nïmes sera plus naturel en magenta.
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 11:48:30
Beaucoup ne sont pas ici, heureusement. Ce forum est la meilleure façon qui existe au monde pour se brouiller avec ses amis. J'aime par contre qu'un ami me téléphone pour me dire "j'ai bien aimé ce que tu écris sur le forum de CI, mais je ne fais que lire, je ne m'inscris pas, à la première question quelqu'un va me répondre par une vanne méprisante et souvent au deuxième degré* en faisant allusion à quelque chose que je ne connais pas, sinon je n'aurais pas posé la question? Le pire c'est quand il répond par quelque chose de faux que seuls les experts peuvent décoder comme étant faux pour ridiculiser le débutant".
* et sans smiley
La t exagere quand meme !
;D ;D ;D ;D ;D
Ps hein Verso qu il a exagéré :-)
Comme les chanteuses qui parlent de pingouin, je parle "en général" ;)
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 11:50:05
Si on photographie des asiatiques pas certain; par contre un vieux vigneron des costières de Nïmes sera plus naturel en magenta.
Surtout en fin d aprem ;-)
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:48:34
Verso essayons deux seconde de raisonner de facon normale sans provocation...
Celui qui est dans ce cas il tire des 10-15 et coche la case optimisation sur le minilab et quoi que donne un d3000 ou d7000 il sera enchante de la qualite par rapport a son ancien compact m...
Finalement, comme le dit JMS, ils regarderont leurs images sur leur télé sur-saturée. Donc, le rendu mou du genoux est finalement un bon choix, si ça se trouve... bravo Nikon !
Citation de: arno06 le Avril 01, 2013, 11:48:34
Verso essayons deux seconde de raisonner de facon normale sans provocation...
Celui qui est dans ce cas il tire des 10-15 et coche la case optimisation sur le minilab et quoi que donne un d3000 ou d7000 il sera enchante de la qualite par rapport a son ancien compact m...
C'est tout à fait possible en effet !! dans le cas contraire, no comment !!
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 11:53:47
Comme les chanteuses qui parlent de pingouin, je parle "en général" ;)
Ah toi aussi tu vas nous faire le coup de "j'ai dit ca mais je pensais pas à ça ?" ;D ;D ;D ;D ;D
Le commentaire de Photoreview : Nikon n'est pas à une innovation près. Après l'annonce du D7100, la firme japonaise enfonce le clou avec une version D7100s dotée d'un capteur FX full frame de 28 MP ! Un produit aussi performant qu'inattendu à cette période de l'année pour un tarif très agressif.
Citation de: Jihemeff le Avril 01, 2013, 12:14:53
Le commentaire de Photoreview : Nikon n'est pas à une innovation près. Après l'annonce du D7100, la firme japonaise enfonce le clou avec une version D7100s dotée d'un capteur FX full frame de 28 MP ! Un produit aussi performant qu'inattendu à cette période de l'année pour un tarif très agressif.
Dévoilé en exclusivité mondiale le 1er avril, bien sûr ? :D :D
Citation de: iris04850 le Avril 01, 2013, 11:11:05
Tout à fait d'accord. Allez voir sur le forum d'en face (Pixeliste pour ne pas le citer) vous verrez d'excellentes photos du D7100 issues de Jpeg.....et tiens la mienne en jpeg avec un 18-200VRII "bas de gamme"
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=179797.0;attach=610587;image)
Il est pas un tout petit peu accentué et plussenetté, ce Jpeg ? ;D
C'est une question, pas une attaque
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:20:23
De quelles courbes parles-tu ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=179797.0;attach=610588;image)
On fait dire ce qu'on veut aux courbes... des goûts et des couleurs
Citation de: hacen le Avril 01, 2013, 12:20:48
Dévoilé en exclusivité mondiale le 1er avril, bien sûr ? :D :D
Of course !
Proposition
Pour que personne ne se méprenne sur la photo que je viens de poster, je propose à tous les experts une expérience.
Je pense que vous serez tous d'accord pour dire que la retouche que je viens de faire sur la photo de Verso est nulle: trop de contraste, hautes lumières crevées, accentuation exagérée, etc.
Mais est-ce l'avis général ?
Je vous propose donc une expérience :
Vous proposez aux gens de votre entourage les deux photos ci-joints, côte à côte, et vous leur demandez laquelle est la meilleure.
Je suis sûr que c'est ma photo too-much qui sera préférée (c'est en tt cas le résultat de mon sondage perso)
Ca montre bien le fossé qu'il y a entre l'avis des experts, qui aiment la neutralité et la vérité des tons et des couleurs (qui savent regarder, quoi!) et le grand public, séduit par le strass et le clinquant. ca explique aussi les réglages par défaut invraisemblables des télés et des écrans.
Soyez sympas, faites l'expérience sans influencer les réponses et donnez nous le résultat. Vous allez être surpris, voire déçus.
(J'espère que Verso ne m'en voudra pas, je pense qu'on peut s'autoriser ca dans le cadre d'une discu, sinon qu'il clique le fil aux modos je ne me vexerais pas si ca saute)
J'ai créé un fil spécial pour ce sondage : soyez sympas: jouez le jeu, utilise ce fil en sondage Merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180575.msg3798436.html#msg3798436
Il était question de soucis avec la précision du module AF qui aura touché une "géneration de D7000".
Tous n'étaient pas impacté de la même manière par ce malheureux soucis, certains avaient un fonctionnement irréprochable.
C'est encore d'actualité, le lire le récent fil de Bballande qui est tout sauf un amateur ne sachant se servir de son matériel.
Plus que ce défaut, c'est la violence des propos faite à l'époque aux personnes dont le D7000 était myope.
- Tu devrais lire le mode d'emploi
- C'est pas un appareil de noob
Pour les plus polies, cela est monté jusqu'aux injures.
Pour la perte d'étoile de CI il me faudrait retrouver le fil en question, pour cela le mieux c'est de faire appel au système d'archivage du petit robot92.
Depuis on le surnomme le maudit.
Question a Ronan de CIRonan est à la retraite, désormais.
Citation de: photo63 le Avril 01, 2013, 12:32:29
sérieux, j ai du mal a comprendre ...
Oui, on a remarqué.
Citation de: hacen le Avril 01, 2013, 12:33:00
Je pense que vous serez tous d'accord pour dire que la retouche que je viens de faire sur la photo de Verso est nulle: trop de contraste, hautes lumières crevées, accentuation exagérée, etc.
Mais est-ce l'avis général ?
ce test n'a pas de valeur puisque justement ta proposition n'a aucun des défauts que tu cites..!
Citation de: photo63 le Avril 01, 2013, 13:07:53
Oui mais pour les jpeg ?
ON fait un remake sur le fil du 7100, jpg le retour du fils du maudit 2. ;)
Pour les Jpg je te fais un bref résumé du forum tel que je l'ai vécu et de mémoire.
1 - Shepherd fait une remarque pertinente sur une faiblesse de la courbe de contraste dans les moyennes valeurs.
2 - Insultes, bordée de jurons, faut la cramer mouais une fille en plus brûlons là.
( résumé du forum ) pendant que je suivais un groupe qui partait chercher du bois, chouet un méchoui me dis-je à mon retour il y eu embrouille.
Il se forme plusieurs camps, ceux qui voient, le clan les aveugles, ceux qui se demandent ce qui se passe, et la tribu du radiateur.
Durant de nombreuses semaines la polémique fit rage, un récapitulatif de la bataille en image ci-joint.
En ce qui concerne les jpg Nikon
Je n'ai pas encore eu l'opportunité de le tester sur un D7100 mais sur un D800 un bon paramétrage pour obtenir des JPEG agréables consiste à appliquer lés réglages suivants
Picture Control : Standard, avec:
contraste +1
luminosité +1
D-Lighting: automatique
cet ensemble donne l'équivalent d'une courbe débouchant les basses lumières tout en améliorant la vigueur des lumières moyennes.
Il n'y a aucune raison que ce principe ne fonctionne pas avec d'autres Nikon dont les jpg manquent de pêche (mais uniquement les modèles récents, dont le D7000, qui permettent l'usage simultané du D-Lighting ET des corrections de contraste et luminosité). Le seul point qui peut demander une adaptation est l'exposition générale à doser selon boitier avec le réglage fin.
Citation de: JMS le Mars 31, 2013, 23:48:30
J'essaierai de faire la semaine prochaine ou la suivante un petit comparatif JPEG même scène entre Fuji S3, Nikon D3, Nikon D800E, Pentax K5, Nikon D7100, Canon 5D Mark III, mais tous ne sont pas à même enseigne sur la dynamique auto qui n'existe pas sur le D3 par exemple.
ça c'est THE crénau pour tenir jusqu'à la retraite.... ;D ;D ;D et même après!!! ;D ;D ;D
Certes, je ne me prénomme par Ronan, ce qui ne m'empêche pas d'être en mesure de répondre à l'innocente ;D question de photo63.
Lors du premier test, la note générale de 5 étoiles à été basée sur le potentiel global indiscutable du D7000. Néanmoins, Ronan avait déjà clairement mentionné dans ce test les défauts du JPG, mais de manière "soft" dans la mesure où ils pouvaient être améliorés via mise à jour de firmware.
En d'autres termes, Ronan n'a pas sanctionné le D7000 pour ce qui pouvait être un "défaut de jeunesse" rapidement rectifiable. En outre, lors du premier test, Ronan a bénéficié d'un D7000 ne présentant aucun problème d'AF.
Les mois ont passé et en dépit des remontées diverses et variées, Nikon n'a jamais fait l'effort de publier une mise à jour de firmware corrigeant les points à améliorer. En prime, la marque a persisté dans la mauvaise direction avec le D5100.
Pour finir, Nikon a relativement mal géré les problèmes d'AF (des D7000 affectés), qui n'avaient rien d'une légende.
Tout ceci a d'ailleurs coûté une étoile au D7000 lors d'un comparatif boîtiers ultérieur.
Aujourd'hui, même si je le déplore égoïstement ;D, Ronan a pris une retraite bien méritée, après des décennies de bons et loyaux services :).
Que de souvenirs à raconter à nos petits enfants, je pourrais dire que j'y étais.
C'était l'époque archaique des forums, ici pas d'envoi de champ électrique sur le moniteur de l'internaute, pas de pulvérisation spacio temporelle d'acide sur les cheveux, tout se passait au clavier avec les mots qui vont bien. ;D
Si ceux qui ont déja le 7100 pouvaient tester et poster une image avec mode standard et le mode standard modifié ce serait sympa.
Même chose d'ailleurs pour les possesseurs de D7000...
Mais bien faire deux prises de vues avec les deux réglages et non une motif dans NX2
Merci
Citation de: chelmimage le Avril 01, 2013, 13:11:22
ce test n'a pas de valeur puisque justement ta proposition n'a aucun des défauts que tu cites..!
Lol, je me disais tiens moi je préfère sa retouche, ici c'est pas cramé, bon mon écran est réglé à 80cd/m² vu que je l'utilise dans un endroit sombre mais c'est pas cramé sur l'histo non plus.
Hacen tu es sur de tes réglages d'écran?
nikon a volontairement bridé le buffer du D7100 pour laisser la place au D400 ! :D
Une variante du réglage consiste à utiliser le mode Normal de DL ce qui augmente la correction et donne plus de pêche à l'image.
Je n'ai plus de D7000 pour faire la comparaison, mais je l'emprunterai à celui à qui je l'ai vendu ! Alors, nous saurons ;)
"En prime, la marque a persisté dans la mauvaise direction avec le D5100."
Faut arrêter d'écrire n'importe quoi. Le D5100 a le meilleur du capteur du marché qui fourni les meilleurs fichiers du marché en rapport qualité/prix.
On est reparti pour un tour :D :D :D
Le problème, c'est que les 10n de milliers d'individus qui sont (très) satisfaits de leur D7000, même s'ils ne le trouvent pas parfait, n'ont que le droit de se faire rabrouer quand ils osent le dire >:( ;D
On ne peut être que des aficionados de Nikon, même si l'on photographiait déjà sur toutes sortes de matériels quand nos critiques étaient encore dans les langes ou même peut-être pas encore nés...
Citation de: jps1 le Avril 01, 2013, 13:35:44
nikon a volontairement bridé le buffer du D7100 pour laisser la place au D400 ! :D
espérons en effet qu'il s'agisse d'un choix commercial et nom d'une mesquinerie ;)
en parlant de buffer quelqu'un a t'il testé en JPG fine à partir de combien sature le buffer en rafale continue? crop 1,3x ou pas
Citation de: photo63 le Avril 01, 2013, 13:47:13
merci beaucoup !
pourquoi une mauvaise direction avec le D5100 ?
En matière de courbe :).
Fin de la discussion pour moi, il fait trop beau pour ne pas profiter d'une belle promenade au bois :).
Citation de: Lorca le Avril 01, 2013, 15:13:47
"En prime, la marque a persisté dans la mauvaise direction avec le D5100."
Faut arrêter d'écrire n'importe quoi. Le D5100 a le meilleur du capteur du marché qui fourni les meilleurs fichiers du marché en rapport qualité/prix.
Oui le D5100 possède un excellent capteur, la discussion c'est uniquement sur la manière dont Nikon traite les moyennes valeurs dans ses fichiers Jpg. En raw tu en tireras le meilleur. :)
Citation de: JP31 le Avril 01, 2013, 13:32:48
Lol, je me disais tiens moi je préfère sa retouche, ici c'est pas cramé, bon mon écran est réglé à 80cd/m² vu que je l'utilise dans un endroit sombre mais c'est pas cramé sur l'histo non plus.
Hacen tu es sur de tes réglages d'écran?
Non c'est pas cramé loin de là :)
Mais cette image peut tromper sur ce point car si on regarde les pétales on peut avoir l'impression qu'ils sont cramés alors qu'ils en sont loin.
En post traitement cette fausse impression peut amener à rester en sous ex par erreur si on ne vérifie pas l'histogramme.
Citation de: hacen le Avril 01, 2013, 12:22:15
Il est pas un tout petit peu accentué et plussenetté, ce Jpeg ? ;D
sans doute mais, à cette taille au moins, ça reste propre.
La dernière fois que j'ai vu Ronan, je lui ai dit qu'on allait le regretter.
Il m'a répondu qu'il continuerait à être présent. En collaborateur ponctuel...
Alors s'il lit ce post il répondra. Sauf s'il n'a pas envie de poursuivre la polémique ;)
Alors, voyons voir...
A la première question, le résumé de Shepherd est plus que correct: la prise en mains avec un boîtier de présérie promettait beaucoup. J'ai été un peu déçu par le résultat en Jpeg sur le premier modèle testable mais je l'ai signalé de manière soft en espérant une mise à jour et sans imaginer que ça allait être "la nouvelle lubie" de Nikon avec ses APS-C (et dans une certaine mesure, avec le D800, beaucoup moins avec le D600). Ces deux premiers boîtiers avaient un AF impeccable. Puis nous avons acquis deux D7000, dont un pour le studio CI. Les deux avaient un décalage monumental de l'AF, à tel point que le premier, acheté par un membre de l'équipe dans un magasin, je précise, n'a jamais pu être réglé et dort encore dans un placard, à ma connaissance!
Bref, désolé pour avoir mis trois mois entre la prise en mains d'un proto et le test définitif qui enlevait une étoile au D7000: j'aurais dû être plus réactif. Quoique, la moitié des nikonistes me haïssent pour ce fait d'arme, l'autre moitié le faisant pour l'avoir fait trop tard... alors, pas trop de regrets au final et le sentiment d'avoir quand même fait mon job honnêtement...
Comme par ailleurs le problème du Jpeg n'a pas été réglé par un nouveau firmxare et que Mr. Nikon semble abonné à ce rendu, eh bien, oui, j'ai poussé quelques coups de gueule sur la question. Pour vous être agréables, chers Nikonistes, je précise, car étant canoniste (maintenant que je suis retraité, je peux avouer ma forfanture), je n'étais pas directement concerné! ;D
Pour le reste, je ne critique du D7100 que ce que j'ai vu ici même, n'ayant pas encore mis les pattes sur l'appareil (en tant que jeune retraité, je me débats avec la rédaction d'un bouquin consacré au 6D, je n'ai pas le temps de faire joujou). Mais ce qui m'inquiète, c'est que ça ressemble fort à ce que je connais du 7000, l'exposition à droite toute en moins (ça ressemble beaucoup au 5200 en fait).
Enfin, pour ceux, Arno entre autres, qui s'inquiètent de voir un vieux kroumir incompétent en numérique parce que formé à l'argentique oser critiquer leur doudou, je rappellerai juste que j'ai commencé à m'intéresser à l'acquisition numérique (en N&B à l'époque) dans la deuxième moitié des années 80 avec les cameras astro (j'étais le traducteur des manuels Meade en ce temps là, pour ceux qui connaissent), puis en couleur avec le premier dos numérique (qui faisait l'acquisition RVB via le défilement d'une tri-barrette CCD), celui du Rollei 6006. Et toi, mon gars, tu faisais quoi à l'époque? Joujou avec tes playmobils?? ;D 8)
Voilà, pour moi, game over.
see you, folks! ;)
J'ai aussi vu l'avis de CI évoluer au fil des mois. Mais la baisse des notes a été expliquée. Quand le D7000 est sorti, le contexte était différent. Deux ans ou trois ans après d'autres appareils sont sortis et il est normal de remettre les pendules à l'heure.
D'ailleurs, si le D7000 était aussi parfait que certains veulent l'imaginer, ca aurait servi à quoi que Nikon fasse un D7100? Ce n'est pas parce que le D7000 n'est plus le premier de la classe qu'il ne marche plus.
Aujourd'hui, le D7000 neuf coute 780€ - Le D7100 coûte 1160€ - Différence : 380€
Je trouverais plus utile que les gens qui vont changer un D7000 pour un D7100 se demandent s'ils verront les 380€ sur leurs photos.
edit: le msg de Ronan n'existait pas quand j'ai posté le mien. On s'est croisés, mais je suis d'accord avec ce qu'il dit. Siu je lis CI tous les mois, c'est parce que j'ai bien conscience que ce qu'ils ont écrit l'an dernier aura sûrement changé le mois prochain, parce que les appareils qui sont dans les vitrines ne sont plus les mêmes.
Les bancs d'essais ne donnent pas un avis intrinsèque sur les appareils, mais un avis comparatif par rapport à l'offre du moment. Celui qui n'a pas compris ca a un problème.
J'ajoute que ca ne me choquerait pas si, dans un nouveau tests, CI remettait 5 étoiles au D7000.
J'explique, sinon ca va encore chauffer :
quand il est sorti, il a eu 4 étoiles pour 1300 euros, mais il était tout seul dans sa catégorie
après il y a eu Canon et Sony et malgré ses 1200 euros le D7000 a eu 4 étoiles. Logique.
maintenant qu'il est tombé à 780€ neuf, qui sait s'il ne mérite pas à nouveau 5 étoiles et le D7100 4 seulement ?
Je ne crois pas que CI osera parce qu'ils se feraient lyncher ... et pourtant, serait-ce si stupide ? ;)
En qualité prix, ce ne serait pas si stupide, si le D7000 était à 780 €, or il est à 799 € ce qui change tout dans la notation !
Notons cependant qu'en crop x 2 le D7000 a plus de mal que le D7100, ce qui compense cela !
200 de 2, 300 et 400 de 2.8, 500 et 600 de 4 !
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 17:18:23
En qualité prix, ce ne serait pas si stupide, si le D7000 était à 780 €, or il est à 799 € ce qui change tout dans la notation !
Notons cependant qu'en crop x 2 le D7000 a plus de mal que le D7100, ce qui compense cela !
799 € ? Ah bon !
JMS ne vérifie plus ses informations... :D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 19:46:23
Pas top (taupe?) JMS... elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant...
Sur ce, je vais préparer les mojitos, alors, salud! :)
PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?
Pouahh ! du Havana Club cubain "3 ans de fût" ? Mais quelle faute de goût !
D'abord s'il est cubain, les 3 ans d'âge sont loin d'être garantis! Et dans quel fût en plus?
Change de fournisseur et essaie un vénézuelien Diplomatico 12 ans d'âge. Rien à voir !
Evidemment, si c'est pour un mojito, c'est peut être dommage; deux gouttes de citron vert, une cuiller à café de sucre de canne et une baffe au premier qui jette un glaçon dedans.
(http://www.boutique-rhum.com/18-172-large/coffret-rhum-diplomatico-12-ans.jpg)
Citation de: pmg le Avril 01, 2013, 17:50:15
Evidemment, si c'est pour un mojito, c'est peut être dommage; deux gouttes de citron vert, une cuiller à café de sucre de canne et une baffe au premier qui jette un glaçon dedans.
Heu...il y a comme un petit souci, le Mojito c'est pas trop ça : il manque la menthe par exemple...et beaucoup de glaçons ;D
Citation de: photo63 le Avril 01, 2013, 17:37:37
Tu me donnes le chèque perso avec ? :)
Avec un tombé de camion, on te fait les 5 à 1500€! ;)
Citation de: stg le Avril 01, 2013, 17:24:29
799 € ? Ah bon !
JMS ne vérifie plus ses informations... :D
et les frais de port, tu les as bien comptés ;D
Citation de: Aria le Avril 01, 2013, 17:53:19
Heu...il y a comme un petit souci, le Mojito c'est pas trop ça : il manque la menthe par exemple...et beaucoup de glaçons ;D
Oui, c'est ce que je disais.
Pour un Mojito, c'est dommage de gâcher du Diplomatico, qui mérite du respect.
C'est pas la peine d'aller chercher du "vieilli en fut" (intérêt: goût + coloration): le goût caramélisé sera tué par la menthe et la couleur foncée du rhum, rendra le mojito très moche.
Donc soit on aime le rhum et on s'offre un Diplomatico sans menthe et sans glaçon, ce qui serait un sacrilège,
soit on aime la bibine à touristes et on se fait un mojito avec un bon sirop de menthe et un rhum qui n'a pas besoin d'être vieilli ...
mais on ne mélange pas les 2 recettes !
L'erreur de Ronan, c'est de préciser "PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?" ce qui démontre une méconnaissance du sujet
Ca ne rime à rien avec de la menthe et 3 ans c'est le minimum pour éviter l'alcool à brûler
et ca ne rime à rien si on veut déguster du bon rhum parce que c'est pas assez vieilli.
Tout ca pour dire que le mojito au vieux rhum, ca me fait l'effet du whisky Coca :D
J'essaye de suivre, mais j'ai parfois du mal !
Pour reformuler les derniers échanges, peut-on affirmer que le rhum (Diplomatico ou Mojito) c'est comme Nikon ( RAW ou JPG) ?
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 17:04:42
A la première question, le résumé de Shepherd est plus que correct: la prise en mains avec un boîtier de présérie promettait beaucoup. J'ai été un peu déçu par le résultat en Jpeg sur le premier modèle testable mais je l'ai signalé de manière soft en espérant une mise à jour et sans imaginer que ça allait être "la nouvelle lubie" de Nikon avec ses APS-C
Je viens de regarder le test du D7000 dans le CI n°329 de décembre 2010.
Dans le bilan "l'avis de la rédaction", colonne On applaudit:
"Qualité d'image remarquable en Jpeg et plus encore en Raw: finesse de grain et de détails, colorimétrie fraîche et naturelle, exposition stable..."
C'était vraiment très très soft.
Citation de: stg le Avril 01, 2013, 17:24:29
799 € ? Ah bon !
JMS ne vérifie plus ses informations... :D
Je ne vérifie que les tarifs officiels, pas ceux des soldeurs ! Parce que tu peux aussi aller voir chez Muller ;)
Citation de: Somedays le Avril 01, 2013, 18:23:15
Je viens de regarder le test du D7000 dans le CI n°329 de décembre 2010.
Dans le bilan "l'avis de la rédaction", colonne On applaudit:
"Qualité d'image remarquable en Jpeg et plus encore en Raw: finesse de grain et de détails, colorimétrie fraîche et naturelle, exposition stable..."
C'était vraiment très très soft.
Le maudit réussit à faire maudire tout le monde de façon maudisante ;D ;D ;D
Si mes souvenirs sont bons (je n'ai pas le test sous la main...) la légère réticence résidait dans le commentaire de la courbe sensito...
C'est sûr que j'ai été beaucoup beaucoup plus clair peu après...
La colorimétrie me plaisait bien (et me plaît toujours) mais j'avais aussi noté (dans le test de la balance du blanc) un bug sévère. Toujours de mémoire... A confirmer par ceux qui ont la collection sous la main...
Tu me confirmes?
Ah, M la Maudit! ;D
Citation de: Somedays le Avril 01, 2013, 18:23:15
Je viens de regarder le test du D7000 dans le CI n°329 de décembre 2010.
Dans le bilan "l'avis de la rédaction", colonne On applaudit:
"Qualité d'image remarquable en Jpeg et plus encore en Raw: finesse de grain et de détails, colorimétrie fraîche et naturelle, exposition stable..."
C'était vraiment très très soft.
Je n'ai pas poussé le vice jusqu'à chercher dans la collection mais c'est après avoir lu ce numéro que j'ai commandé mon D7000. Je m'en suis bien mordu les doigts surtout quand j'ai vu CI prendre son virage à 90° deux mois plus tard. Ils n'avaient vraiment rien vu des défauts sur lesquels ils ont tapé (à juste titre) plus tard. Ayant payé en confiance je m'en souviens. Heureusement j'ai fait reprendre l'appareil à des conditions correctes au moment où il était rare et son prix n'avait pas encore baissé.
J'ai quand même une question qui me gène depuis cette époque là: est-ce que les appareils que CI teste sont achetés dans le commerce ou prété par les firmes? S'ils sont prétés, est ce qu'ils ne seraient pas spécialement préparés, ce qui expliquerait cette dissonance, parfois, entre les tests du début et la réalité quelques mois plus tard?
Un problème comme les poussières du D600 ca survient à l'usage et on peut comprendre que ca ne se voit pas toute suite; mais le frontfocus backfocus ca peut très bien être réglé avant envoi aux journaux, comme une voiture qui aura eu une préparation spéciale. Et même le Jpeg, est ce qu'il n'y aurait pas un mode Jpeg pour les mires et un autre pour le public? Ca a été vérifié, ça?
Citation de: B [at] R le Avril 01, 2013, 18:16:30
J'essaye de suivre, mais j'ai parfois du mal !
Pour reformuler les derniers échanges, peut-on affirmer que le rhum (Diplomatico ou Mojito) c'est comme Nikon ( RAW ou JPG) ?
L'avantage du rhum par rapport à un Nikon c'est que ca permet de repeindre les murs à pas cher.
aussi :
Si ton Nikon est pas bon, tu peux noyer ton chagrin dans le rhum.
Mais si le rhum est pas bon ne noie pas ton Nikon dedans
Encore :
est-ce qu'on peur nettoyer un capteur avec une goutte de rhum blanc ?
OK, je sors...
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 18:47:02
J'ai quand même une question qui me gène depuis cette époque là: est-ce que les appareils que CI teste sont achetés dans le commerce ou prété par les firmes? S'ils sont prétés, est ce qu'ils ne seraient pas spécialement préparés, ce qui expliquerait cette dissonance, parfois, entre les tests du début et la réalité quelques mois plus tard?
Ils sont prêtés par les importateurs des fabricants, et spécialement bichonnés comme il se doit : Ronan et JMS se souviennent encore certainement des performances exceptionnelles de l'auto-focus du D800 qu'ils ont eu en main pour leur test (deux exemplaires différents, soit dit en passant).
Question suivante ?
Citation de: pmg le Avril 01, 2013, 17:50:15
Evidemment, si c'est pour un mojito, c'est peut être dommage; deux gouttes de citron vert, une cuiller à café de sucre de canne et une baffe au premier qui jette un glaçon dedans.
Quatre baffes alors ?
http://www.1001cocktails.com/cocktails/45/recette-cocktail-mojito.html
Pour rendre à Cesar ce qui appartient à Cesar, je lis dans le test labo du D7000 à la section rendu des valeurs:
" ce point est un peu decevant, le contraste global peut sembler normal mais les ombres sont dures et les lumieres un peu douces sans que le pied de courbe ne soit ideal. Il en resulte une image un peu molle dans son rendu global"
En plus de la mention d'un eventuel probleme de memorisation de BdB en Auto.
Concernant le rendu des valeurs lors du test du D5100 que j'ai achete en connaissance de cause, le discours etait peu ou prou le meme; et je l'ai bien constaté (pas immediatement car je debutais plus ou moins mais à force de voir des images...et ca me parait plus flagrant maintenant)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 18:49:36
Ils sont prêtés par les importateurs des fabricants, et spécialement bichonnés comme il se doit : Ronan et JMS se souviennent encore certainement des performances exceptionnelles de l'auto-focus du D800 qu'ils ont eu en main pour leur test (deux exemplaires différents, soit dit en passant).
Question suivante ?
?? Ah ? Ils faisaient des photos plus nettes que nettes ou ils avaient un capteur spécial ?
Citation de: ddlan le Avril 01, 2013, 18:52:06
?? Ah ? Ils faisaient des photos plus nettes que nettes ou ils avaient un capteur spécial ?
Tu reliras la prise en main de Ronan dans CI et tu auras la réponse.
(allez, je te fais pas mariner plus longtemps : AF
à l'ouest... ne jamais surestimer le professionnalisme des gens de Nikon France ou des importateurs de matériel photo en général !)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 18:55:41
(allez, je te fais pas mariner plus longtemps : AF à l'ouest... ne jamais surestimer le professionnalisme des gens de Nikon France ou des importateurs de matériel photo en général !)
Ah OK... on va dire alors que Nikon l'avait exprès pour voir si les journalistes utilisaient vraiment les appareils? :D
Je suis bien dans le ton d'un forum de fans, comme ça ? ;D
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 18:55:41
Tu reliras la prise en main de Ronan dans CI et tu auras la réponse.
(allez, je te fais pas mariner plus longtemps : AF à l'ouest... ne jamais surestimer le professionnalisme des gens de Nikon France ou des importateurs de matériel photo en général !)
Donc ils étaient trafiqués parce qu'avec l'AF à l'est, c'est pire! ;)
C'est pour que l'on ne puisse pas être achetés par les fabricants qu'ils prêtent des D800 à l'autofocus déréglé. Le gag est que mon exemplaire perso acheté la première semaine avait un AF impeccable et que celui prêté au Monde de la Photo pour l'article avait un AF totalement à la rue...back focus massif sur les objos f/1,4 et f/1,8, quand on mesure les deux exemplaires avec les mêmes optiques on est en effet étonné ! Par contre pour les D600 MDLP n'a pas eu de problème et moi non plus, ils avaient réservé les exemplaires sales à CI (j'ai vu les résultats obtenus par Stéphane sur les papillons, il fallait le voir en effet !). Remarquez j'ai vu aussi un M9 de Leica France avec un télémètre totalement déréglé, j'ai fait des mesures au mètre ruban (Stanley) en ajustant pouïème par pouïème ensuite avec la bague de MAP jusqu'à obtenir le piqué "normal" que l'on espérait du nouveau Summilux 35 !
Allez, si Ronan me lit...comment à votre avis peut-on obtenir du back focus en AF live-view alors que c'est correct en AF phase...je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100, parfois j'en perds mon lapin...de Pâques !
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22
Allez, si Ronan me lit...comment à votre avis peut-on obtenir du back focus en AF live-view alors que c'est correct en AF phase...je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100, parfois j'en perds mon lapin...de Pâques !
Avec les Sigma, il faut s'attendre à tout...
8) en tout cas les nouveaux arrivants donnent pas envie de rester... même pour picoler..
Merci GrandSud, mes souvenirs étaient donc à peu près bons...
Soft, mais pas absentes, les critiques...
Quant à l'AF, j'ai immédiatement constaté le problème sur les deux exemplaires achetés à la Rédac et fait mon enquête. Je crois aussi avoir noté dans un test d'objectifs publié en février ou mars une certaine propension à vibrer...
Ah, les fabricants et leur aptitude à fournir des boîtiers super-calés pour la presse...
Au passage, le raisonnement serait assez couillon car en plaçant la barre au dessus de la production de série, les fabricants s'exposeraient à un carton rouge de la part des utilisateurs.
L'épisode croquignolet de "nos" D800 à JMS et ma pomme illustre bien le soin mis à peaufiner les boîtiers qui nous sont confiés. En revanche, contrairement au D7000 qui n'a jamais pu être calé, pour le D800 renvoyé le soir même de son arrivée au SAV, il était de retour à la Rédac deux jours plus tard et avec un calage AF d'une précision diabolique (si j'avais été équipé en Nikon, je l'aurais déclaré perdu aux Nikon boys et j'aurais envoyé mon chèque, c'est dire): le SAV avait ouvert le bestiau et recalé les miroirs et le capteur, ce qui est la procédure normale et devrait constituer l'exigence de tout utilisateur constatant des décalages importants (en gros, nécessitant d'aller au-delà de la moitié des microréglages ou allant tantôt en front, tantôt en back focus, ce qui constitue un très mauvais signe).
8) je trouve quand même dommage de faire un fil de bashing sur le D7000 style "remember me" et de ne pas citer Coval.. et son D7000 hors compète... kwâ de l'huile? kwâ du feu? ménon 1er avril c'est tout..
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 18:51:30
Quatre baffes alors ?
http://www.1001cocktails.com/cocktails/45/recette-cocktail-mojito.html
Rahhh... c'est pourtant pas le rhum qui bouffe mes neurones, je n'ai pas picolé depuis une semaine!
Je récapépète :
- dans un Diplomatico 12 ans d'âge, surtout pas de menthe, pas de glaçons, éventuellement 2 gouttes de citron vert et un peu de sirop de succre de canne (voire un soupçon de crème de café)
Surtout pas de Diplomatico dans le mojito, ce serait du gâchis, voire un sacrilège (ma comparaison avec le whisky coca)
- pour un mojito : c'est de toute manière une boisson de touriste ou d'accolé, donc sirop de menthe, citron et rhum "normal", ca suffit
La diversité incroyable des recettes (on en fait même à la fraise et à la framboise) prouve qu'on recherche plus le sucre et l'alcool que le goût d'un alcool raffiné
Le mojito n'est pas une recette de connaisseur alors c'est pas la peine de se la péter. C'est comme faire une soupe de Champagne avec un Dom Perignon : c'est comme prendre un chemin défoncé avec une Ferrari ;D ;D ;D
Salut JMS,
Une petite pause, le temps des infos (je suis en train de gratter les légendes des illustrations de mon bouquin...).
je n'ai pas la moindre idée du comment du pourquoi, mais j'ai déjà noté le phénomène avec des Sigma un peu anciens, et les EOS depuis l'EOS 550, de mémoire.
Pour Nikon, I presume avec un Sigma récent, c'est un mystère de plus...
L'AF Live View Canon et Nikon étant plus con que con (de bêtes itérations successives jusqu'à s'arrêter sur la plage de contraste maxi, ce qui est affreusement lent mais hypra-précis), je ne pige pas comment la chose est possible, et je n'ai eu aucune réponse ni de Canon ni de Sigma...
Si tu es plus heureux que moi, je suis preneur!:=))
Citation de: geargies le Avril 01, 2013, 19:04:43
8) en tout cas les nouveaux arrivants donnent pas envie de rester... même pour picoler..
Ah si, au contraire! On voit la différence entre les picoleurs, qui picolent pour picoler, et les connaisseurs qui savent apprécier certains alcools autrement que pour s'alcooliser. Je ne connaissais pas le Diplomatico, je vais essayer. Parce que le Habana et autres planteurs, excusez-moi, mais ca arrache la gu... plus que ca régale!
Citation de: pmg le Avril 01, 2013, 19:16:52
Le mojito n'est pas une recette de connaisseur alors c'est pas la peine de se la péter. C'est comme faire une soupe de Champagne avec un Dom Perignon : c'est comme prendre un chemin défoncé avec une Ferrari ;D ;D ;D
Ou comme faire des photos sans intérêt avec un Nikon alors qu'un téléphone suffirait ... :D
Bip, bip, bip ...
C'est quoi ce forum de ouf ? Je vous rappelle qu'on est dans une discu sur le D7100, pas dans une rhumerie !
La variation est très faible et ne se verrait pas du tout en photo courante mais je l'ai mesurée sur un Sigma macro 70 mm 2.8, qui par ailleurs arrache à tous les diaphs. Les angles sont un peu plus nets que le centre aux grandes ouvertures alors que l'on met au point en AF LV au centre. Aux ouvertures moyennes, et sans refaire une mise au point (je fais une AF LV à PO, puis une série en manuel sur la base de la mémo du premier réglage), le centre redevient un peu meilleur que les angles, ce qui est assez naturel ! Mystère donc, de même qu'il y a mystère quand certaines optiques sont systématiquement moins bonnes en AF LV qu'en AF phase ! Je considère que tout est nickel si je n'ai pas de variation supérieure à la tolérance du logiciel de mesure, c'est le cas sur mon D7100 depuis le début des essais, mais cela ne veut pas dire que ceux que Nikon va prêter sont aussi bons, car j'ai acheté le mien au prix normal ;)
Citation de: Somedays le Avril 01, 2013, 18:23:15
Je viens de regarder le test du D7000 dans le CI n°329 de décembre 2010.
Dans le bilan "l'avis de la rédaction", colonne On applaudit:
"Qualité d'image remarquable en Jpeg et plus encore en Raw: finesse de grain et de détails, colorimétrie fraîche et naturelle, exposition stable..."
C'était vraiment très très soft.
Dans la conclusion, on a lu les grandes lignes quant au potentiel. Seuls les commentaires détaillés permettaient de se faire une idée bien plus précise et de "lire entre les lignes".
A se demander si certains intervenants ne préfèrent pas se ruer sur la conclusion et le nombre d'étoiles
(peut-être même en feuilletant CI cinq minutes chez Relay)... pour le plaisir de venir ensuite emm.. et contredire sur le forum du magazine ceux qui l'achètent et lisent attentivement les textes ;D. Mais bon... ::)
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2013, 19:37:02
Dans la conclusion, on a lu les grandes lignes quant au potentiel. Seuls les commentaires détaillés permettaient de se faire une idée bien plus précise et de "lire entre les lignes".
A se demander si certains intervenants ne préfèrent pas se ruer sur la conclusion et le nombre d'étoiles (peut-être même en feuilletant CI cinq minutes chez Relay)... pour le plaisir de venir ensuite emm.. et contredire sur le forum du magazine ceux qui l'achètent et lisent attentivement les textes ;D. Mais bon... ::)
Ah bon ... on trouve encore des numéros de décembre 2010, chez Relay? Tu vis dans une gare désaffectée ?
Je vois souvent des intervenants de mauvaise foi mais lui, au moins, ne devait pas l'être: ne lui jette pas la pierre. En plus il a fait confiance à CI, donc il a le droit de raconter. Mais toi, c'est quoi qui t'ac déclenchée à acheter ton D7000? Un test élogieux ou les centaines de fils négatif qu'il a déclenchés (comme tout nouveau Nikon, d'ailleurs, bizarre)
Citation de: David.44 le Avril 01, 2013, 19:41:54
(comme tout nouveau Nikon, d'ailleurs, bizarre)
Qui aime bien châtie bien, non ?
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22
Allez, si Ronan me lit...comment à votre avis peut-on obtenir du back focus en AF live-view alors que c'est correct en AF phase...je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100, parfois j'en perds mon lapin...de Pâques !
JMS,
En faisant des tests sur brique, j'ai remarqué que l'AF Live-View du D800 avait une légère tendance à se planter sur le 24-120 VR f4 entre 70mm et 120mm à pleine ouverture. L'objectif a un léger voile laiteux à pleine ouverture sur cette zone et l'algo de détection de contraste n'a pas l'air d'aimer cela du tout. Du coup, un AF a détection de phase bien calé donnera de meilleurs résultat, car il se fiche du voile laiteux.
Dans mon cas, j'ai obtenu d'excellents résultats en faisant la mise au point Live-View à f5.6 au lieu de f4 ainsi qu'en faisant une mise au point manuelle en Live-View à f4.
J'ai fini l'année dernière une bouteille de rhum de la Martinique de plus de 50 ans d'age. Ça avait perdu en alcool, c'est certain mais ce goût et ce velouté sont impossibles à retrouver dans des bouteilles du commerce. Un rhum qui s'en rapproche un peu, c'est le Plantation XO 20th Anniversary des Barbades.
Pour préciser à l'intention de JMS, ce que j'ai constaté avec les anciens Sigma et les Canon, c'est un décalage complet : tout est flou! D'où mon interrogation concernant le bug.
Pour tout dire, on croirait presque que Canon a ajouté une ligne de code : "If old sigma, then Kolossal back focus, please, thanks !"
Donc, rien à voir avec ton pb (quoique... la cause reste mystérieuse. Je comprendrais mieux avec les Oly et Pana qui utilisent des algos prédictifs pour gagner en vitesse... mais avec de l'itération pure - et lentissime - façon Nikon/Canon...)
Citation de: FredEspagne le Avril 01, 2013, 19:46:43
J'ai fini l'année dernière une bouteille de rhum de la Martinique de plus de 50 ans d'age. Ça avait perdu en alcool, c'est certain mais ce goût et ce velouté sont impossibles à retrouver dans des bouteilles du commerce. Un rhum qui s'en rapproche un peu, c'est le Plantation XO 20th Anniversary des Barbades.
S'il a passé 50 ans en fût, il doit coûter une fortune, parce que ça s'évapore un max! Mais en même temps, le fut doit être cuit et le rhum doit avoir une frôle de gueule.
S'il a passé 50 ans dans la bouteille, il était comme quand il y est entré et ne s'est pas bonifié: il a juste pu perdre de l'alcool (les échanges avec le verre sont peu gouteux :D )
Non, là c'est une très petite variation, que j'avais déjà constatée plus importante sur le 180 mm macro Sigma. Un deuxième exemplaire ne présentait plus cette particularité ;)
Sinon il y en a un que je n'ai pas envie de leur renvoyer tellement il est bon, c'est le 35 "Art", piqué max à PO au centre en phase et LV dès le premier essai, alors qu'il m'a parfois fallu plus de temps pour un moins bon résultat avec le Nikkor 2 fois plus cher !
Citation de: hacen le Avril 01, 2013, 12:33:00
Proposition
Pour que personne ne se méprenne sur la photo que je viens de poster, je propose à tous les experts une expérience.
Je pense que vous serez tous d'accord pour dire que la retouche que je viens de faire sur la photo de Verso est nulle: trop de contraste, hautes lumières crevées, accentuation exagérée, etc.
Mais est-ce l'avis général ?
Je vous propose donc une expérience :
Vous proposez aux gens de votre entourage les deux photos ci-joints, côte à côte, et vous leur demandez laquelle est la meilleure.
Je suis sûr que c'est ma photo too-much qui sera préférée (c'est en tt cas le résultat de mon sondage perso)
Ca montre bien le fossé qu'il y a entre l'avis des experts, qui aiment la neutralité et la vérité des tons et des couleurs (qui savent regarder, quoi!) et le grand public, séduit par le strass et le clinquant. ca explique aussi les réglages par défaut invraisemblables des télés et des écrans.
Soyez sympas, faites l'expérience sans influencer les réponses et donnez nous le résultat. Vous allez être surpris, voire déçus.
(J'espère que Verso ne m'en voudra pas, je pense qu'on peut s'autoriser ca dans le cadre d'une discu, sinon qu'il clique le fil aux modos je ne me vexerais pas si ca saute)
perso, je préfère 100 fois la too much.....
Tonton Ginou
Citation de: pmg le Avril 01, 2013, 18:07:11
L'erreur de Ronan, c'est de préciser "PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?" ce qui démontre une méconnaissance du sujet
Ca ne rime à rien avec de la menthe et 3 ans c'est le minimum pour éviter l'alcool à brûler
et ca ne rime à rien si on veut déguster du bon rhum parce que c'est pas assez vieilli.
C'est une erreur classique. Comme les gens qui confondent le temps passé en fût (avec échanges entre le bois et l'alcool) et le temps passé en bouteille (sans grand intérêt pour un alcool fort).
Cette petite phrase de Ronan prouve que le jeune retraité a eu une culture Castelvin et que le dimanche il passait du Préfontaines au Vin des Rochers parce que, quand même, un VDQN c'est autre chose! Encore un témoin de Gévéor !
(http://www.vintagepostersnyc.com/posters/images/geveor.jpg)
Pour la rigolade un texte que les moins de 50 ans ne peuvent pas comprendre :D
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/parodie/article/temoin-de-geveor-37146
Kiravi, vin des Postillons, Préfontaine, Gévéor, vin des Rochers, ces mots ne vous rappellent rien ?
"Un jaja que les moins de 50 ans ne peuvent pas connaître" (à fredonner sur l'air d'Aznavour).
Eh bien moi, oui !
Car il faut bien un jour témoigner de Gévéor, pour conter, à qui veut bien lire, que j'en ai sué comme un bourricot à devoir aérer le cabas, jour après jour, missionné humanitaire que j'étais, chargé de rapatrier le kil de rouge hépatique coupé au vin d'Algérie, l'étanche soif de mon cuistot de pater.
De quoi remplir au fil de l'enfance les caves de Bailly (89 Yonne), à vue de nez rouge.
A l'âge de 10 ans, coursier malgré moi, j'étais devenu expert en vin de quantité illimité, estampillé VDQN (Vin De Qualité Négligeable).
"Yohan, va chercher le Gévéor de ton père !", m'intimait ma patronne de mère.
Et me voilà encore une fois chargé de ravitailler le pacha en précieux breuvage, son carburant du jour, le seul, disait-il, capable de gouleyer efficacement le pied de porc, la galantine et le pâté Hénaff, avec l'assiette de frites mayonnaise maison.
Que du bon chez l'épicière de la rue de Noisy-le-Sec et un choix aux petits oignons, propre à faire passer la guerre d'Algérie pour une aimable partie de chasse d'incentive.
Sur ce point, l'Etat ne s'est pas vraiment hissé à la hauteur de tous ces chevaliers du postillon qui ont si bien rattrapé l'affaire, en mélangeant opportunément les cépages des deux rives, à la satisfaction du bon peuple de France. Un moyen comme un autre de tirer un trait sur une période peu glorieuse de notre histoire.
Aujourd'hui, je veux rendre grâce à ces vins d'Algérie qui adoucissaient nos vins de messe régionaux, aptes certes à étancher la soif de nos abbés et paysans, mais loin de satisfaire celle du bon peuple ouvrier de Paris.
Mon pater, en victime expiatoire de la réclame métropolitaine, avait fait sienne le slogan de la réclame Gévéor, présenté abusivement comme "le velours de l'estomac" ou mieux "le taffetas du duodénum", cher à Francis Blanche.
Un estomac paternel bien ingrat au demeurant qui ne lui a pas dit merci et qui, de plus, lui a fait méchamment payer l'addition quelques années plus tard.
Je vous le dis : la réclame de l'époque, c'était pas le bling bling d'aujourd'hui. Après la réclame, le peuple marchait en cadence...
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22
... comment à votre avis peut-on obtenir du Back Focus en AF live-view...
... alors que c'est Correct en AF Phase...
je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100...
SIGMA... ça commence par un S... comme SeuNeuCeuFeu ? :D
... alors, Tout est Possible avec SIGMA ! ;D
;)
JMS,
Cela confirme la théorie que j'ai énoncé plus haut : Les objectifs qui sont laiteux à pleine ouverture donnent beaucoup de mal au Live-View. L'AFS 35mm f1.4 est l'exemple parfait d'un tel objectif.
Voici les crops 100% du centre de cet objectif aux ouvertures : 1.4 , 2 , 2.8 , 4 , 5.6. On voit clairement que l'objectif est très "laiteux" à f1.4. Par contre, sur cette série, la mise au point a été faite en Live-View à 1.4, et il est peut-etre possible de faire mieux en manuel.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:56:36
Je prétends (et je n'en démordrai pas...) qu'un boitier "grand public" doit être capable de délivrer des images directement exploitables. Il faudrait quand même à l'occasion que vous compreniez une bonne fois pour toute que 90% des acheteurs de ce type de boitier ne fera pas de P/T de ses images sur ordinateur (et vus les écrans de leurs ordis, il ne vaut mieux pas, d'ailleurs !).
...
Le seul commentaire sensé lu depuis de trop nombreuses lignes. Ouf ! :)
Pour ceux qui ont la nostalgie du passé, un lien qui a fait long fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133289.msg2506996.html#msg2506996
(Quels sont les défauts du D7000)
En regardant les dates, on voit bien l'évolution des prises de conscience, à mesure que les utilisateurs utilisent. ca s'appelle des remontées de terrain, il faut savoir trier, mais c'est intéressant
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2013, 20:12:25
Le seul commentaire sensé lu depuis de trop nombreuses lignes. Ouf ! :)
Je suis d'accord avec toi. Pardon pour la disgression sur le rhum mais dans le contexte, j'ai trouvé ca rigolo, parce qu'après tout c'est Ronan qui a commencé avec son mojito et que sa référence au "Havana 3 ans de fût" sentait le Prisunic et trahissait, pour le coup, un sacré manque de connaissance (et de goût!) sur ce sujet :D
Sinon, pour revenir au vrai sujet de ce fil, ce que dit Verso, c'est le bon sens même. D'autres l'ont exprimé pareil.
Le débat Jpeg / RAW est un débat d'experts. On ne va pas revenir sur les avantages du RAW, mais pour beaucoup de gens, ce qu'ils demandent à un appareil photo c'est de faire de bonnes photos, immédiatement visibles et échangeables. Ce qui suppose que les Jpeg soient les meilleurs possibles.
Un excellent RAW ne justifie pas pour autant un mauvais Jpeg. En plus, il n'y a aucune raison à ça. Le Jpeg c'est un traitement interne et il prendra le même temps, qu'il soit bien fait ou pas. Un mauvais Jpeg, ca veut juste dire que le fabricant n'a pas fini son boulot ou qu'il a fait de mauvais choix d'optimisation.
Je pense que le message passerait mieux s'il était formulé comme ca
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 19:02:22
Allez, si Ronan me lit...comment à votre avis peut-on obtenir du back focus en AF live-view alors que c'est correct en AF phase...je viens d'avoir çà cet AM en testant un Sigma sur le D7100, parfois j'en perds mon lapin...de Pâques !
Le SAV Sigma a t il été informé et qu'a t il dit ?
Ils ont la réputation d'être hyper rapides en échange sur le moindre problème de compatibilité
Citation de: geo444 le Avril 01, 2013, 20:04:51
SIGMA... ça commence par un S... comme SeuNeuCeuFeu ? :D
... alors, Tout est Possible avec SIGMA ! ;D
;)
Pas d'accord du tout ! C'est pas parce que Sigma est pas cher que c'est pas bon.
Et sur la compatibilité, ils ne rigolent pas, ils changent sans discuter. C'est pas comme ailleurs ou à la moindre panne c'est la faute de l'utilisateur
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 11:25:50
Je dois avoir du mal à m'exprimer... en l'occurrence, je ne parlais pas de moi (je ne fais que du RAW et toutes mes images sont longuement P/T), mais des gens qui utilisent ce type de boitier. Et si tu penses qu'ils passent leur temps à peaufiner les PC sur leur appareil avant chaque PdV, tu te trompes, tout simplement.
Non, je te le confirme : le brouillage dans la communication ne vient pas de toi. Tu t'exprimes logiquement et clairement.
Mais à ta place, je serais usé pour aujourd'hui ;).
BiZ :)
Et cette photo là, c'est un Jpeg pourri ?
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg
(http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg)
(exemple Nikon)
Citation de: Shepherd le Avril 01, 2013, 21:05:23
Non, je te le confirme : le brouillage dans la communication ne vient pas de toi. Tu t'exprimes logiquement et clairement.
Mais à ta place, je serais usé pour aujourd'hui ;).
BiZ :)
Tiens il me viens une pensée comme ça vite fais...ma compagne qui possède un D90 depuis sa sortie s'est vite rendu compte que Ohhh "comme c'est bizarre, on me propose du réglage Paysage quand je veux faire du paysage" et ohhh comme c'est bizarre certaines de mes photos ne sont pas top dans telle ou telle conditions...
Biensur comme elle a un
Master en "trifouillage de menu" elle s'est aussi rendu compte qu'en touchant un peu ses réglage elles réussissait à avoir des photos plus sympa en JPEG (et oui elle ne fait QUE du Jpeg ;D)...
Din-gue non ? faut vraiment que tous ceux qui achètent un Nikon passent par 10 ans d'études ;)
Faut peut-être arrèter de temps en temps de prendre les gens pour des C...bip !!
Citation de: Haddock le Avril 01, 2013, 21:13:08
Et cette photo là, c'est un Jpeg pourri ?
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg
(http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg)
(exemple Nikon)
La netteté a l'air pas mal...
Citation de: bballande le Mars 28, 2013, 23:37:59
....toutes options de corrections activées ( distorsion, bruit, bruit iso etc etc ), j'arrive en JPEG à 12 images et en raw à 6. Si je shoote toute la séquence de raw, je dois attendre une demi seconde avant de pouvoir redéclencher une première fois ... les jpegs se vident sur la carte plus rapidement et la séquence est une sorte de "burst fire" de 3 coups après que les 12 vues initiales aient été prises.
Si je désactive toutes les options de corrections, je passe à 18 jpegs et 7 raws.
...pour ma part c'était des jpeg fine avec priorité à la qualité dans les options du menu concernant la compression ( j'ignore si ça affecte quoi que ce soit dans la capacité de la rafale ?? ).
Le fait d'avoir du Raw + Jpeg ou du Raw seul ou du Jpeg seul n'a rien fait changer à la capacité apparemment.
Je dois dire que vu la carte mémoire, je m'attendais à un peu mieux qu'une demi seconde avant de pouvoir redéclencher ...
je remonte deux parties de ces messages de Bballande qui lors d'un essai a constaté que même àprès avoir désactivé toutes les options de corrections lors d'une prise en rafale que cela s'arrêtait à 18 jpegs et 7 raws. alors que dans la doc, il est indiqué en jpeg fine 33 jpeg
l'heureux propriétaire d'un D7100 a t-il essayé et fait la même constatation?
Citation de: Haddock le Avril 01, 2013, 21:13:08
Et cette photo là, c'est un Jpeg pourri ?
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg
(http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7100/img/sample/img_12_l.jpg)
(exemple Nikon)
En tout cas, la map semble en arrière des yeux. Back-focus ou volonté délibérée...
Eh les gars, avec quoi croyez vous que l'on fasse le mojito (et le ti'punch)?
avec du rhum blanc, d'habitude.
Du reste, j'ai du rhum de la martinique en bouteilles de 1 l et titrant 55° pour cet usage.
Mais j'aime bien le Havana Club 3 ans très légèrement ambré et adouci pour cet usage (il faut changer les proportions de sucre: il ne titre que 40°);
Maintenant, pour boire "façon cognac" ou "façon pur malt", avec un doigt d'eau de source pour ce dernier, évidemment, ce n'est pas le rhum que j'utilise... faudrait pas me prendre pour un demeuré non plus!
Citation de: milo le Avril 01, 2013, 21:50:42
En tout cas, la map semble en arrière des yeux. Back-focus ou volonté délibérée...
s'il y a du back focus il est vraiment minime... :)
Citation de: Bernard2 le Avril 01, 2013, 22:07:34
s'il y a du back focus il est vraiment minime... :)
Tu me rassures, Bernard : un moment, j'ai cru avoir rêvé...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 21:58:16
Eh les gars, avec quoi croyez vous que l'on fasse le mojito (et le ti'punch)?
avec du rhum blanc, d'habitude.
Du reste, j'ai du rhum de la martinique en bouteilles de 1 l et titrant 55° pour cet usage.
Mais j'aime bien le Havana Club 3 ans très légèrement ambré et adouci pour cet usage (il faut changer les proportions de sucre: il ne titre que 40°);
Maintenant, pour boire "façon cognac" ou "façon pur malt", avec un doigt d'eau de source pour ce dernier, évidemment, ce n'est pas le rhum que j'utilise... faudrait pas me prendre pour un demeuré non plus!
Ahhhh... Zut, moi qui pensais avoir trouvè une faille au Ronan... Même sur la bibine il se laisse pas coller!
Dans les Exifs on lit : Qualité d'image RAW (14 bits).
Il doit s'agir d'une photo recadrée car le collimateur est à droite du visage.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 17:04:42
Alors, voyons voir...
A la première question, le résumé de Shepherd est plus que correct: la prise en mains avec un boîtier de présérie promettait beaucoup. J'ai été un peu déçu par le résultat en Jpeg sur le premier modèle testable mais je l'ai signalé de manière soft en espérant une mise à jour et sans imaginer que ça allait être "la nouvelle lubie" de Nikon avec ses APS-C (et dans une certaine mesure, avec le D800, beaucoup moins avec le D600). Ces deux premiers boîtiers avaient un AF impeccable. Puis nous avons acquis deux D7000, dont un pour le studio CI. Les deux avaient un décalage monumental de l'AF, à tel point que le premier, acheté par un membre de l'équipe dans un magasin, je précise, n'a jamais pu être réglé et dort encore dans un placard, à ma connaissance!
Bref, désolé pour avoir mis trois mois entre la prise en mains d'un proto et le test définitif qui enlevait une étoile au D7000: j'aurais dû être plus réactif. Quoique, la moitié des nikonistes me haïssent pour ce fait d'arme, l'autre moitié le faisant pour l'avoir fait trop tard... alors, pas trop de regrets au final et le sentiment d'avoir quand même fait mon job honnêtement...
Comme par ailleurs le problème du Jpeg n'a pas été réglé par un nouveau firmxare et que Mr. Nikon semble abonné à ce rendu, eh bien, oui, j'ai poussé quelques coups de gueule sur la question. Pour vous être agréables, chers Nikonistes, je précise, car étant canoniste (maintenant que je suis retraité, je peux avouer ma forfanture), je n'étais pas directement concerné! ;D
Pour le reste, je ne critique du D7100 que ce que j'ai vu ici même, n'ayant pas encore mis les pattes sur l'appareil (en tant que jeune retraité, je me débats avec la rédaction d'un bouquin consacré au 6D, je n'ai pas le temps de faire joujou). Mais ce qui m'inquiète, c'est que ça ressemble fort à ce que je connais du 7000, l'exposition à droite toute en moins (ça ressemble beaucoup au 5200 en fait).
Enfin, pour ceux, Arno entre autres, qui s'inquiètent de voir un vieux kroumir incompétent en numérique parce que formé à l'argentique oser critiquer leur doudou, je rappellerai juste que j'ai commencé à m'intéresser à l'acquisition numérique (en N&B à l'époque) dans la deuxième moitié des années 80 avec les cameras astro (j'étais le traducteur des manuels Meade en ce temps là, pour ceux qui connaissent), puis en couleur avec le premier dos numérique (qui faisait l'acquisition RVB via le défilement d'une tri-barrette CCD), celui du Rollei 6006. Et toi, mon gars, tu faisais quoi à l'époque? Joujou avec tes playmobils?? ;D 8)
Voilà, pour moi, game over.
see you, folks! ;)
Tes compétences je ne les remet pas en question Ronan, c est le ton et ton besoin de faire passer les gens pour des truffes que je critique ....
Et comme je suis ouvert d esprit et sais faire la part des choses, le fait de critiquer un cote de ta personnalité ou de ce que tu veux montrer de toi ici ne m empêche pas de respecter l autre coté.... ;-)
Ben écoute, j'ai quand même eu cette impression... Notamment lorsqu'on essaye de me faire passer pour un vieux con vaguement demeuré resté bloqué sur l'argentique...
Mébon, c'est pas grave.
Et cultive ton œîl, bon pour toi ce sera, Maître Yoda (de Brest même) te le dis! ;D
Les jpg de D300 au fait?
Plus de 1300 réponses et pas beaucoup de photos ... Pas mal de prise de tête par contre, je remercie je ne sais plus quel intervenant qui conseillait de regarder sur un autre forum, où il a beaucoup plus de photo ... Ça compte pour les noobs comme moi ...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 23:26:36
Ben écoute, j'ai quand même eu cette impression... Notamment lorsqu'on essaye de me faire passer pour un vieux con vaguement demeuré resté bloqué sur l'argentique...
Mébon, c'est pas grave.
Et cultive ton œîl, bon pour toi ce sera, Maître Yoda (de Brest même) te le dis! ;D
....
Tu vois quand tu mets un petit clin d oeil et peu peu d humour ca donne un air plus agréable... ;)
Cldt,
Arno
Oh oui, gast, bien raison tu as mon gars! ;D
Je crois que j'ai compris comment faire grimper le compteur...
verso, sors de cet homme ! ;)
Excellent...
Et je te signale qu'en train de bosser je suis! ;)
Bref pour le D300 on saura pas.
Histoire de savoir si cette tendance est arrivée avec le D7k ou si les précédents commençaient à ouvrir la voie.
Citation de: JP31 le Avril 02, 2013, 02:22:00
Bref pour le D300 on saura pas.
Histoire de savoir si cette tendance est arrivée avec le D7k ou si les précédents commençaient à ouvrir la voie.
Le d300 n est pas un boitier a grande dynamique pas besoin d artifice pour faire rentrer des infos dans le jpeg.
Le jpeg est similaire a celui du d3...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 23:53:02
Je crois que j'ai compris comment faire grimper le compteur...
verso, sors de cet homme ! ;)
Ben voyons... sais-tu que dix minutes tu as pour éditer un
post ?
(celui-là, avec le précédent l'écrire tu aurais pu !)
;-)
Citation de: JP31 le Avril 02, 2013, 02:22:00
Bref pour le D300 on saura pas.
Histoire de savoir si cette tendance est arrivée avec le D7k ou si les précédents commençaient à ouvrir la voie.
Cette tendance avec le D7000 est arrivée.
Comment cela se fait il que les autres boîtiers à grande dynamique ne soient pas atteint ?
Il me semble que le D300 avait pas des jpg super claquant ?
bonjour
Premières impressions : Un piqué superieur dû à l'augmentation du nombre de pixels.
Pas de grosses avancées sur le bruit assez semblable à celui du D7000 à taille de tirage identique.
Un AF de course très réactif et très sensible même avec le 300 F4 et doubleur.
un bruit de declenchement un peu mou avec il me semble un meilleur amorti que le D7000.
En conclusion : des améliorations mais pas de revolutions.
Je teste le cadrage crop 1.3 dès cet AM sur le terrain de mes oiseaux favoris.
mb
PS : je n'utilise pas le JPEG.
Citation de: JP31 le Avril 02, 2013, 08:04:06
Comment cela se fait il que les autres boîtiers à grande dynamique ne soient pas atteint ?
Ils le sont, à des degrés divers.
Citation de: JP31 le Avril 02, 2013, 08:04:06
Il me semble que le D300 avait pas des jpg super claquant ?
Qui a parlé de "super claquant" ?
Citation de: mnd le Avril 01, 2013, 22:42:27
Il doit s'agir d'une photo recadrée car le collimateur est à droite du visage.
Décadrée à l'ancienne, plutôt : collim central puis léger décalage pour que le sujet ne soit pas dans la pastille. A courte distance décalage d'AF assuré, à moyenne distance comme ici rien de bien grave puisque les yeux restent nets quand même !
Bonjour à tous,
Un premier et rapide d'expérience personnelle.
J'ai fait quelques essais de mon D7100 tout neuf en jpeg ce matin et j'ai pu le comparer au... D90 que j'utilisais jusqu'à présent.
Comme j'avais eu des gros problèmes (jamais résolus) avec mon D7000, j'étais un peu inquiet ;D
Excellente nouvelle, mon exemplaire semble fonctionner parfaitement et je n'ai eu aucun souci de mise au point en essayant mes 3 objectifs : un 16-85, un 105 VR micro, et un 70-300 VR.
Il faudra que je fasse des essais plus rigoureux mais je suis globalement rassuré.
Il est un poil plus gros et lourd que le D90, mais pas de beaucoup.
La prise en main est un peu plus agréable.
Le bruit au déclenchement est plus bref et plus doux.
Je n'ai pas perçu de problème de flou lié à des vibrations en vitesse lente.
Les JPEG en qualité max font en moyenne une douzaine de Mo.
Même avec les 16-85 et 70-300 la progression est très nette par rapport au D90, ça saute aux yeux sur un tirage 40x60 (et donc j'imagine aussi par rapport aux D300 et D300S).
En termes de sensibilité on peut monter beaucoup plus haut, mais je n'ai pas encore fait de comparaison sérieuse sur des tirages.
Un truc marrant au niveau des données exif : en mode normal (DX), le champ "FocalLengthIn35mmFilm" est bien renseigné avec la vraie focale de l'objectif (300mm pour le 70-300VR à 300), alors qu'en mode crop (x1,3), il est renseigné à ... 600mm.
Pas très important, et pour le moment je suis extrêmement satisfait de l'appareil !!
Un premier et rapide retour d'expérience, voulu dire ai-je !!!
En réponse à Bernard2 qui demandait il y a 3 ou 4 pages des images en SD et SD modifié (cst et lum +1)
Les JPEG sont ceux sortis du boitier.
(//)
et avec les modifs SD +1
(//)
J'ai les versions avec DLA off si vous voudriez comparer
Idem sur un autre sujet
et pour finir
Ronan en Canon? On le sait depuis longtemps et alors qu'y a t-il de mal à ça. ::)
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 10:56:36
Je prétends (et je n'en démordrai pas...) qu'un boitier "grand public" doit être capable de délivrer des images directement exploitables. Il faudrait quand même à l'occasion que vous compreniez une bonne fois pour toute que 90% des acheteurs de ce type de boitier ne fera pas de P/T de ses images sur ordinateur (et vus les écrans de leurs ordis, il ne vaut mieux pas, d'ailleurs !).
Ahh que de paroles sensees....merci !
Malheuresement tu sais bien que ce qui est logique, sensee et raisonable n'a que peu de chance d'aboutir sur un forum d'expert (et pseudo expert)
dommage....
Citation de: GrandSud le Avril 02, 2013, 12:34:22
et avec les modifs SD +1
(//)
J'ai les versions avec DLA off si vous voudriez comparer
Merci à toi.
Bon ben ça me parait intéressant
un peu plus de pêche dans les valeurs moyennes et noirs moins bouchés
Citation de: GrandSud le Avril 02, 2013, 12:33:33
En réponse à Bernard2 qui demandait il y a 3 ou 4 pages des images en SD et SD modifié (cst et lum +1)
Les JPEG sont ceux sortis du boitier.
Merci GrandSud,
Je demandais où était passé l'info de Bernard2 sur le fil modération. :)
La première des deux images est en standard mais avec quoi en accentuation, contraste saturation ??
La seconde est avec +1 en contraste et luminosité mais avec quelle valeur de DLA (Bernard préconisait Auto ou Normal). ??
Citation de: namzip le Avril 02, 2013, 13:13:51
Merci GrandSud,
Je demandais où était passé l'info de Bernard2 sur le fil modération. :)
La première des deux images est en standard mais avec quoi en accentuation, contraste saturation ??
La seconde est avec +1 en contraste et luminosité mais avec quelle valeur de DLA (Bernard préconisait Auto ou Normal). ??
La première est en standard accentuation 3
la deuxième standard contraste 1 Lum +1 DL auto
PS augmenter le contraste augmente aussi la saturation
Merci,
J'ai fais quelques essais (sans intérêt) avec le D7000 et j'obtiens les mêmes résultats.
J'ai modifié le Firmeware de l'un des D7000 et je vais faire des tests croisés.
je mets cote à cote les images de GrandSud pour comparaison plus facile
on voit que, avec la même exposition, particulièrement dans les zones que l'ai entourées, que les valeurs moyennes sont boostées, moins plates
Avec les réglages simples que j'ai indiqués on obtient les mêmes résultats avec les jpg du D800
PS correction de mon post précédent
Dans les deux images le D-LA auto est activé la seule différence est +1 contraste et +1 luminosité
Bonjour
Sans prétention une image sur une cinquantaine de shoots (j'attends que le soleil revienne)
D7100 - 70 200 VR2+TC 1.7 et 1.3 soit équivalant 660
Je viens de changé mon 3200 contre un 7100 et toujours en possession d'un D300 ... je découvre.
Premières impressions sont ... bonnes.
A confirmer mais le transfert du buffer plein vers carte sdhc extrême pro et de l'ordre de 2 secondes (raw)
J'ai regardé sous viewNx et il me semble que les deux images sont avec le DLA sur auto. C'est le cas pour les deux photos des façades.
Par contre, je n'arrive pas à voir le picture control sous view.
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 08:41:40
Qui a parlé de "super claquant" ?
Façon de parler... Mais j'ai souvenir qu'à la sortie du D300 les fichiers paraissaient assez ternes aux nouveaux possesseurs de ce boitier et qu'y a eu des demandes sur les divers forums du genre "Où est le piqué?" Comparé au D200 et je me demande même si pour le D200 y avait pas eu le même genre de questions...
Bonjour Mike83,
Il me semble que ta photo n'est pas bien nette. Ou bien il y a comme un voile...
Je me trompe?
Citation de: namzip le Avril 02, 2013, 13:37:21
J'ai regardé sous viewNx et il me semble que les deux images sont avec le DLA sur auto. C'est le cas pour les deux photos des façades.
Oui j'avais oublié de le signaler
En fait le D-LA auto est indispensable pour relever les basse lumières de manière adaptée à chaque image, et le +1 contraste augmente le contraste global alors que le +1 en luminosité améliore la luminosité globale de l'image
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 12:44:54
Ronan en Canon? On le sait depuis longtemps et alors qu'y a t-il de mal à ça. ::)
Rien......c'est comme pour les rillettes.....on n'a pas les mêmes valeurs.....mais il n'empêche que je regrette déjà ses tests et analyses.... D'ailleurs, ce qu'il dit comme Shepherd sur le 7.100 me semble assez fondé....sauf que moi, vu mon amateurisme, il me faut plus de temps pour tirer de solides conclusions....15 jours de cohabitation avec le 7.100... Pour moi, c'est un peu court.....!
Pour l'ami Hyago.....te précipites pas sur le 7.100 ! Pour le street reportage ou le spectacle, je n'ai pas encore vu de révolution par rapport à mon ex-7.0000....sauf si on a besoin du coef 1,3....
Le "maudit" sera t-il entrain de devenir le " béni" ?
A bientot mes bien chers frères.....
Citation de: Greenforce le Avril 02, 2013, 13:43:58
Bonjour Mike83,
Il me semble que ta photo n'est pas bien nette. Ou bien il y a comme un voile...
Je me trompe?
oui c'est normal l'utilisation d'un multiplicateur a cet effet. En plus l'image est un peu claire.
En corrigeant on voit qu'il y a du potentiel :)
Oui effectivement, c'est pour cela que j'attends les conditions mto et d'être dispo pour faire d'autre essais.
Avec le TC 1.7 je pense que ce n'est pas évident d'aprés mon expérience avec le D300 d'avoir une bonne netteté.
J'espère que c'est un crop 100% sinon, heu...
Mais le TC17EII c'est bien ce genre de résultat qu'il me donnait. (Alors que le TC20EIII non)
Citation de: MIKE83 le Avril 02, 2013, 13:51:43
Oui effectivement, c'est pour cela que j'attends les conditions mto et d'être dispo pour faire d'autre essais.
Avec le TC 1.7 je pense que ce n'est pas évident d'aprés mon expérience avec le D300 d'avoir une bonne netteté.
dans l'image que tu nous montres la netteté est très bonne d'autant que tu es à 660mm...
Citation de: suliaçais le Avril 02, 2013, 13:49:19
Le "maudit" sera t-il entrain de devenir le " béni" ?
En tout cas j'en suis très content (sauf que je préférerais qu'il ait la prise en mains du D300s ;D )
Mais bon, point expert je ne suis non plus ;)
Une autre à 190 et recadrage D7100 x 1.3 (sans tc)
Citation de: JP31 le Avril 02, 2013, 13:42:26
Façon de parler... Mais j'ai souvenir qu'à la sortie du D300 les fichiers paraissaient assez ternes aux nouveaux possesseurs de ce boitier et qu'y a eu des demandes sur les divers forums du genre "Où est le piqué?" Comparé au D200 et je me demande même si pour le D200 y avait pas eu le même genre de questions...
Moins de dynamique, moins d infos donc l image peut sembler moins plate...
C est le defaut de la grande dynamque....
Deja a l epoque du fuji s5 les gens parlaient de ce " defaut " due a la " trop" grande dynamque des fichiers en jpeg direct ...
Ps de memoire jms parlait d image un peu plates dans son bouquin et parlait deja de ces modif de courbes a faire pour ameliorer le schmilblick sur les jpeg ...
Citation de: suliaçais le Avril 02, 2013, 13:49:19
Rien......c'est comme pour les rillettes.....on n'a pas les mêmes valeurs.....mais il n'empêche que je regrette déjà ses tests et analyses.... D'ailleurs, ce qu'il dit comme Shepherd sur le 7.100 me semble assez fondé....sauf que moi, vu mon amateurisme, il me faut plus de temps pour tirer de solides conclusions....15 jours de cohabitation avec le 7.100... Pour moi, c'est un peu court.....!
...
Suliaçais,
Merci pour le "compliment" :), néanmoins, merci aussi de ne pas me faire affirmer ce que je n'ai pas écrit ;).
Pour rappel :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3790162.html#msg3790162 <- ma première opinion quant au JPG du D7100.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3792247.html#msg3792247 <- extrait :
Quant au D7100, j'attends le prochain CI pour voir s'il reprend sensiblement la courbe du D5200 (présentant tjs les mêmes défauts mais avec une légère remontée du contraste dans les valeurs claires et un léger adoucissement du pied de courbe). Les résultats vus sur Internet étant proches en la matière, les formes des courbes ne devraient (conditionnel hein ! ;)) pas être aux antipodes :). :)
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 14:11:31
Moins de dynamique, moins d infos donc l image peut sembler moins plate...
C est le defaut de la grande dynamque....
Deja a l epoque du fuji s5 les gens parlaient de ce " defaut " due a la " trop" grande dynamque des fichiers en jpeg direct ...
Ps de memoire jms parlait d image un peu plates dans son bouquin et parlait deja de ces modif de courbes a faire pour ameliorer le schmilblick sur les jpeg ...
Certes mais les photos de D600 et D800 que j'ai pu voir ici et la me semblent bcp moins atteintes de ce pb. La photo et précédente au dessus de ton message au D7100, no comment.
En ce qui concerne les réglages que j'ai indiqués ils ne sont réalisables qu'avec les boitiers récents (à partir du D7000) le D700 ou le D3 par exemple ne permettent pas de cumuler D-LA auto et modification du contraste et de la luminosité dans le Picture Control. (je ne sais pas pour le D3S...)
Et sans le D-LA auto l'augmentation du contraste enterrerait trop les BL
Si j'ai bien compris les "mauvais" JPEG seraient dûe au traitement des boîtiers. Si on fait la transformation en PT le Pb disparait non?
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 14:18:37
En ce qui concerne les réglages que j'ai indiqués ils ne sont réalisables qu'avec les boitiers récents (à partir du D7000) le D700 ou le D3 par exemple ne permettent pas de cumuler D-LA auto et modification du contraste et de la luminosité dans le Picture Control. (je ne sais pas pour le D3S...)
Et sans le D-La auto l'augmentation du contraste enterrerait trop les BL
Justement je me demande si sur ces derniers boitiers il ne vaudrait pas mieux faire comme c'était sur les précédents en mettant les valeurs sur "Auto". (Sauf la luminosité vu que c'est pas possible sur D7k)
C'est ce que j'ai fait d'ailleurs sur mon D7000 depuis un certain temps.
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 14:21:12
Si j'ai bien compris les "mauvais" JPEG seraient dûe au traitement des boîtiers. Si on fait la transformation en PT le Pb disparait non?
Absolument.
Mon impression est que Nikon a décidé de livrer des jpg un peu ternes pour éviter du cramage qui n'est pas rattrapable en jpg, alors qu'une image jpg manquant de contraste et de luminosité est très facilement rattrapable en post traitement simple.
Mais rien n'étant parfait cette option pénalise l'utilisateur jpg 80% du temps.
d'un point de vue photographique on peut éventuellement le comprendre mais pas d'un point de vue marketing.
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 12:44:54
Ronan en Canon? On le sait depuis longtemps et alors qu'y a t-il de mal à ça. ::)
Moi ce qui m'intéresserait, c'est de savoir POURQUOI Ronan a choisi Canon. Voila une question qu'elle est intéressante et qui peu faire avancer le shmilblick.
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 14:21:12
Si j'ai bien compris les "mauvais" JPEG seraient dûe au traitement des boîtiers. Si on fait la transformation en PT le Pb disparait non?
Je crois comprendre que oui.
C'est juste un mauvais choix d'un chef de département, qui semble indéboulonnable et qui devrait sévir encore pendant quelques années.
Citation de: GrandSud le Avril 02, 2013, 12:33:33
En réponse à Bernard2 qui demandait il y a 3 ou 4 pages des images en SD et SD modifié (cst et lum +1)
Les JPEG sont ceux sortis du boitier.
GrandSud,
Merci pour tes efforts, qui donnent une idée :).
Cela dit, sauf erreur de ma part, il faudrait :
- Prendre les 2 photos du même sujet sur trépied afin d'éviter un micro flou de bougé, d'avoir rigoureusement le même cadrage et que le collimateur actif soit au même endroit
(afin de limiter son incidence potentielle, plus ou moins importante en fonction des boîtiers) ;
- Que seuls les paramètres PC changent, donc que ceux relatifs à l'expo et au niveau de DLA soient identiques
(mieux vaut donc se mettre en DLA Normal je pense qu'en Auto).
- Si, et seulement si, ce que l'on cherche à démontrer de manière flagrante est un rendu des valeurs plus que perfectible, les scènes colorées et saturées ne sont pas les meilleures candidates.
:)
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 14:23:24
Moi ce qui m'intéresserait, c'est de savoir POURQUOI Ronan a choisi Canon. Voila une question qu'elle est intéressante et qui peu faire avancer le shmilblick.
Parce qu'à l'époque, en argentique, le Canon ESO 50, avec son mode de gestion de profondeur de champ, lui paraissait mieux fini que son rival Nikon F70.
Ensuite, il y a eu les objectifs ultrasoniques, et surtout le TSE 24mm.
Ronan possédait le 100-400 IS et le 24 TSE. Nikon a mis plus de dix ans à sortir l'équivalent.
Ajouter à cela qu'en numérique, Canon a largement fait la course en tête de 2003 à 2007, et tout devient limpide.
8)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 02, 2013, 14:28:25
Parce qu'à l'époque, en argentique, le Canon ESO 50, avec son mode de gestion de profondeur de champ, lui paraissait mieux fini que son rival Nikon F70.
Ensuite, il y a eu les objectifs ultrasoniques, et surtout le TSE 24mm.
Ronan possédait le 100-400 IS et le 24 TSE. Nikon a mis plus de dix ans à sortir l'équivalent.
Ajouter à cela qu'en numérique, Canon a largement fait la course en tête de 2003 à 2007, et tout devient limpide.
Bien résumé en effet, mis à part le 100-400 qui n'était pas un foudre de guerre et en plus très fragile, mais qui avait le mérite d'exister.
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 14:26:28
GrandSud,
Merci pour tes efforts, qui donnent une idée :).
Cela dit, sauf erreur de ma part, il faudrait :
- Prendre les 2 photos du même sujet sur trépied afin d'éviter un micro flou de bougé, d'avoir rigoureusement le même cadrage et que le collimateur actif soit au même endroit (afin de limiter son incidence potentielle, plus ou moins importante en fonction des boîtiers) ;
- Que seuls les paramètres PC changent, donc que ceux relatifs à l'expo et au niveau de DLA soient identiques (mieux vaut donc se mettre en DLA Normal je pense qu'en Auto).
- Si, et seulement si, ce que l'on cherche à démontrer de manière flagrante est un rendu des valeurs plus que perfectible, les scènes colorées et saturées ne sont pas les meilleures candidates.
:)
Tu peux essayer toi même ça marche de la même manière dans toutes les conditions. ;)
Et cette fameuse absence du filtre AA? Personne n'en fait plus cas.Quel est son impact réel? Et pourtant a lui seul ce filtre justifiait la différence de prix entre le D800 et le D800E
juste pour toi :)
de mon balcon par temps très gris et triste (c'est encore plus sensible) et en mode DL-A normal
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 13:51:21
oui c'est normal l'utilisation d'un multiplicateur a cet effet. En plus l'image est un peu claire.
En corrigeant on voit qu'il y a du potentiel :)
Ah oui c'est nettement mieux :)
Sans dévoiler un secret on peut savoir quel traitement tu as appliqué ?
Citation de: iris04850 le Avril 02, 2013, 14:41:57
Ah oui c'est nettement mieux :)
Sans dévoiler un secret on peut savoir quel traitement tu as appliqué ?
Très basique une courbe de contraste et peu d'assombrissement de l'image
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 14:43:27
Très basique une courbe de contraste et peu d'assombrissement de l'image
Merci :) l'image en est transformée :o Rien sur la netteté ?
Citation de: iris04850 le Avril 02, 2013, 14:46:34
Merci :) l'image en est transformée :o Rien sur la netteté ?
Si un peu aussi effectivement
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 14:32:39
Tu peux essayer toi même ça marche de la même manière dans toutes les conditions. ;)
Sans vouloir t'offenser Bernard
(rassure-toi, je suis sûre qu'il t'en faut plus :)), je n'ai pas attendu ton conseil pour tester avec D90 et D7000. Je ne l'aurais pas davantage attendu si j'avais un D7100 sous la main.
Comme déjà précisé (ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3790162.html#msg3790162), ce n'est pas (encore ?) le cas. En revanche, les clichés de démonstration de GrandSud proviennent bien d'un D7100, donnent une indication, mais ne sont hélas pas strictement comparables (DLA Auto, paramètres expo différents sur ex n°2...).
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 14:18:37
En ce qui concerne les réglages que j'ai indiqués ils ne sont réalisables qu'avec les boitiers récents (à partir du D7000) le D700 ou le D3 par exemple ne permettent pas de cumuler D-LA auto et modification du contraste et de la luminosité dans le Picture Control. (je ne sais pas pour le D3S...)
Et sans le D-LA auto l'augmentation du contraste enterrerait trop les BL
Juste. Mais, sur le D7000, l'action du DLA en Auto est parfois++ des plus imprévisibles.
Citation de: sekouba le Avril 02, 2013, 14:40:12
Et cette fameuse absence du filtre AA? Personne n'en fait plus cas.Quel est son impact réel? Et pourtant a lui seul ce filtre justifiait la différence de prix entre le D800 et le D800E
Ce n'est pas exactement cela.
Le D800E a les mêmes lamelles de verre filtrant que le D800, mais pas montées dans le même sens, alors que le D7100 n'en a plus du tout.
La différence de prix entre le D800 et le D800E émane d'une politique tarifaire de Nikon, qui craignait que les utilisateurs du D800E ne créent des rumeurs sur les ravages du moiré.
C'était bien vu. Personne ne s'en est plaint, alors qu'il y a plus de moiré avec le D800E, mais comme il est vendu plus cher et que Nikon a bien mis en garde contre ce risque, personne n'y trouve à redire.
Voir a contrario l'erreur de communication sur les poussières du D600.
Pour le D7100, sans point de comparaison direct, il est beaucoup trop tôt pour se prononcer sur les dangers du phénomène.
Quant au gain de netteté entre le D7000 et le D7100, dû à la fois à l'absence de filtre et à la plus grande densité de pixels, seuls des tests très rigoureux sur trépied en lumière contrôlée permettront le mettre en évidence.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 02, 2013, 14:50:30
Pour le D7100, sans point de comparaison direct, il est beaucoup trop tôt pour se prononcer sur les dangers du phénomène.
Sur ce point compte tenu de la taille des photosites du D7100 (3,9µm) le risque de moiré est encore plus faible qu'avec le D800E
Citation de: sekouba le Avril 02, 2013, 14:40:12
Et cette fameuse absence du filtre AA? Personne n'en fait plus cas.Quel est son impact réel? Et pourtant a lui seul ce filtre justifiait la différence de prix entre le D800 et le D800E
À cette résolution, l'objectif fait office de filtre AA. Sauf si il est exceptionnel, que l'on soit au centre de l'image, que l'ouverture reste faible (f <= 5.6), qu'il n'y ait pas le moindre bougé et que les astres soient alignés.
Bref, virer le filtre à ces résolutions est naturel. Que Nikon en fasse tout un foin, c'est essentiellement marketing.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 02, 2013, 14:50:30
Ce n'est pas exactement cela.
Le D800E a les mêmes lamelles de verre filtrant que le D800, mais pas montées dans le même sens, alors que le D7100 n'en a plus du tout.
La différence de prix entre le D800 et le D800E émane d'une politique tarifaire de Nikon, qui craignait que les utilisateurs du D800E ne créent des rumeurs sur les ravages du moiré.
C'était bien vu. Personne ne s'en est plaint, alors qu'il y a plus de moiré avec le D800E, mais comme il est vendu plus cher et que Nikon a bien mis en garde contre ce risque, personne n'y trouve à redire.
Voir a contrario l'erreur de communication sur les poussières du D600.
Pour le D7100, sans point de comparaison direct, il est beaucoup trop tôt pour se prononcer sur les dangers du phénomène.
Quant au gain de netteté entre le D7000 et le D7100, dû à la fois à l'absence de filtre et à la plus grande densité de pixels, seuls des tests très rigoureux sur trépied en lumière contrôlée permettront le mettre en évidence.
Pour l'instant mes tests comparatifs en lumière naturelle et avec des optiques standard ne me montrent aucune différence de netteté entre le D5200 et le D7100 qui ont le même capteur hormis le filtre pb.
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 14:48:28
En revanche, les clichés de démonstration de GrandSud proviennent bien d'un D7100, donnent une indication, mais ne sont hélas pas strictement comparables (DLA Auto, paramètres expo différents sur ex n°2...).
je ne vois pas la différence significative même diaph même vitesse..
et tu as mes deux images aussi.
Sans vouloir t'offenser aussi ;) si tu as déja essayé, ce dont je ne doute pas, je comprends moins que tu n'aies pas indiqué que la possiblité d'obtenir des jpg moins ternes en automatique était facile, sans bidoullage complexe simplement avec les réglages à disposition .
Mon impression est que tu as un à priori envers le D-LA auto. dans ce cas tu passeras chaque fois à coté.
Citation de: iris04850 le Avril 02, 2013, 14:57:45
Pour l'instant mes tests comparatifs en lumière naturelle et avec des optiques standard ne me montrent aucune différence de netteté entre le D5200 et le D7100 qui ont le même capteur hormis le filtre pb.
essaie en RAW en mettant la netteté à 0 avec les deux
Citation de: JP31 le Avril 02, 2013, 14:17:13
Certes mais les photos de D600 et D800 que j'ai pu voir ici et la me semblent bcp moins atteintes de ce pb. La photo et précédente au dessus de ton message au D7100, no comment.
Certes mais tu ne sais jamais si la photo est un jpeg rééquilibre ou si c est direct boitier :-(
Donc difficile de dire que c est mieux tant que ça ne sort pas de chez toi...
Perso je trouve le jpeg neutre du d800E assez exceptionnel et pas loin d être ce que j ai eu de mieux en numérique ( il faudrait tout avoir sous la main pour vraiment comparer), mais parcequ il me donne des infos et me permet une grande marge d amélioration...en deux coup de cuillère a pot...
Si c était pour imprimer en direct il faudrait peut être sacrifier 2 ou 3 Ev de dynamique pour que ce soit plus "claquant" comme tu dis....
Cela étant un des gros problèmes est a mon avis le système dlight qui aide bien a sortir de belle images pseudo ou neo ( comme tu veux) HDR assez plates et degueux en jpeg...
Merci de vos réponses.En tout cas depuis l'avènement des D800 ce problème des filtres est a l'ordre du jour.Il y'a meme des photographes ici qui ont paye entre $400 et $500 pour enlever ce filtre de leur D700 ou autre Nikon
Re-
Precision concernant les photos: celles prises en SD le sont avec le PC de base (cad sans aucune modification du PC du D7100) pour la premiere variante et dans le cas de la variante "SD+" avec juste +1 appliqué depuis le menu du boitier sur Lum et Cst.
Pour ce qui est de ma methode je reconnais qu'elle presente quelques faiblesses et suis d'accord qu'il faudrait faire ca sur trepied avec le collimateur sur la meme cible. J'ai fait ca un peu à l'arrache curieux de la proposition de Bernard2. Les conditions meteo de ce jour (averses et fortes rafales de vent en plus d'un froid "polaire") motivent ces approximations, vous voudrez bien m'en excuser :)
J'ai fait le choix d'attendre un moment lumineux pour avoir un fort contraste et voir comment se comportaient les ombres. Je retiens l'essai sur scene moins contrasté (mais la c'est ballot il y a un grand soleil maintenant)
Par contre j'ai pris la peine de verifier qu'à chaque fois (sujet #1 et sujet#2) l'expo (vitesse/ouverture et sensibilité) soient les meme. Certes different d'un sujet à l'autre mais identique pour les variantes d'un meme sujet (sujet #1 100 ISO 1/320 f/6.3 et sujet #2 ISO 100 ISO 1/500 f/6.3)
Citation de: sekouba le Avril 02, 2013, 15:11:26
Merci de vos réponses.En tout cas depuis l'avènement des D800 ce problème des filtres est a l'ordre du jour.Il y'a meme des photographes ici qui ont paye entre $400 et $500 pour enlever ce filtre de leur D700 ou autre Nikon
Sauf qu'avec la définition spatiale faible du D700 (un peu moins de 60 pdl/mm), le risque de moiré est colossal...
Citation de: iris04850 le Avril 02, 2013, 14:57:45
Pour l'instant mes tests comparatifs en lumière naturelle et avec des optiques standard ne me montrent aucune différence de netteté entre le D5200 et le D7100 qui ont le même capteur hormis le filtre pb.
Comme dit Bernard, il serait intéressant de faire le test suivant.
- Objectif fixe de qualité (par exemple un 50mm), ouvert à f4.
- Appareil sur pied, déclenchement avec retardateur et éviter les vitesses autour de 1/30s.
- ISO 100, Mode manuel sur les deux pour avoir la même exposition
- RAW, tous les paramètres à 0 (surtout la netteté)
- Mise au point en Live-View, AF à detection de contraste, ou mieux mise au point manuelle (fait le point en fermant l'objectif d'un cran, par exemple f2 si tu as le 50mm f1.4).
Tu peux prendre un sujet à moyenne distance avec du détail. Ensuite tu converti tout cela en JPEG avec View NX et tu fais un crop 100% au centre. Si tu peux poster cela sur le forum, ce serait intéressant.
Moi j' y connais rien en fiche technique, en capteur etc...
Mais ce que je lis ci et là sur cette dynamique qui serait la cause d' image platte......... si c'est vrai....... , ne ma donne pas envie d' avoir plus de dynamique.
Je suis canoniste depuis le début, par hasard, et le hasard à voulu que ce fut le bon choix.... pour moi ;) ; je m' explique.
Depuis la naissance de ma gamine j' ai de moins en moins de temps pour traiter/développer mes photos. je ne shootais qu' en raw; parce que je lisait partout que le raw offrait bien plus de possibilité, et parce que tout le monde me disait de shooter en raw, tout simplement.
Mon premier reflex était un EOS 40D, qui m' a donné entière satisfaction, j' ai fait beaucoup de tofs de concert, en raw, et tant mieux d' ailleurs, en lumière exécrable, des salles pour 100 personnes avec trois spots rouge et bleu en contre jour, une scène de 6 mètres de long x 4 mètres de profondeur, (une petite photo en dessous pour illustrer), puis je suis passé au 7D qui a nécessité calibrage AF avec toutes mes optiques., Là , c' était l' année ou ma gamine était née, et franchement depuis, je ne fais plus de tofs en lumière difficile (sauf en intérieur chez moi) et je dois dois dire que j' ai laissé tomber le raw que je réserve uniquement à la tof de nuit et à la tof de concert. Les jpegs Canons sont fabuleux pour qui veux bosser en jpeg.
Maintenant je suis passé au 5D Mark III et je dois dire que les jpegs de ce boitiers sont les meilleurs que j' ai jamais vu avant, c'est juste exactement ce que je veux.
Tout ça pour dire que pour moi, le raw c'est bien mais pas tout le temps et que je pense que le jpeg direct est le critère hyper important à mes yeux, et je ne pourrais me contenter de jpeg fades à la D7000 ou autre D800. Les deux se doivent d' être bons et je dirais même que je serais moins tolérant avec le Jpeg boitier qu' avec le raw, forcément, pour qui veut un fichier utilisable de suite...
Les raws, par défaut, donnent presque tous satisfaction, je simplifie mais j' ai envie de dire, "c' est normal" mais le jpeg semble causer bien des soucis et je trouve très dommage ce qui vous arrive , vous autres amis Nikonistes. Il serait temps que Nikon réagisse. On finit par perdre son plaisir si on arrive plus à faire une photo d' anniversaire pétante en jpeg.
Les Jpegs du D600 semblent aller dans le bon sens cependant...
cordialement,
Micha
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!
La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.
Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...
Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 14:23:20
...
Mon impression est que Nikon a décidé de livrer des jpg un peu ternes pour éviter du cramage qui n'est pas rattrapable en jpg, alors qu'une image jpg manquant de contraste et de luminosité est très facilement rattrapable en post traitement simple.
Mais rien n'étant parfait cette option pénalise l'utilisateur jpg 80% du temps.
d'un point de vue photographique on peut éventuellement le comprendre mais pas d'un point de vue marketing.
Pour le D7100, je l'espère.
Pour le D7000, toi et moi ne devons pas avoir deux exemplaires fonctionnant de la même manière. Le mien, comme ceux que Ronan a eu entre les mains je crois, est calé trop à droite en JPG, y compris avec DLA Auto. Correction permanente en extérieur de -0,3 IL (mini). Alors le JPG un peu terne pour éviter de cramer les HL... j'ai un doute !
En revanche, un contraste faiblard pour tirer un peu sur la "note" de la "dynamique en JPG", j'y croirais davantage.
Et oui, des JPG manquant de contraste, avec des valeurs moyennes (surtout claires) dans les choux, et j'en passe... obligent à repasser par la case logiciel de retouche. Pour un certain type de clientèle (D3200, D5200) et/ou tout modèle offrant des modes Scène/Auto (D7x00 compris),
cette option ne devrait pas pénaliser l'utilisateur jpg 80% du temps, ces boîtiers devraient plutôt délivrer dans 80 % du temps des JPG
(pris dans des conditions dites "standard") directement exploitables
(ce qui ne veut pas dire parfaits, rien ne l'est) !
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 15:02:02
...
Sans vouloir t'offenser aussi ;) si tu as déja essayé, ce dont je ne doute pas, je comprends moins que tu n'aies pas indiqué que la possiblité d'obtenir des jpg moins ternes en automatique était facile, sans bidoullage complexe simplement avec les réglages à disposition .
Mon impression est que tu as un à priori envers le D-LA auto. dans ce cas tu passeras chaque fois à coté.
Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon. En outre, je le répète, tout appareil offrant des modes Auto/Scènes se doit de sortir de bons JPG en fonction du PC attribué par défaut au mode sélectionné. Dans les modes Scènes, il est impossible de modifier les paramètres Contraste, Luminosité et DL.
J'utilise le DLA (auto en général) depuis mon premier Nikon, y compris sur D7000 (faute de quoi, l'image est encore plus déséquilibrée), je n'ai aucun a priori, seulement des pistes quant aux contraintes que cette technique impose et à ses limites.
Je découvre le post de Shepherd et je plussoie sur le calage très à droite du 7000 (corrigé semble-t-il sur le 7100).
Tout se passe avec le 7000 comme s'il avait été conçu pour une exposition idéale en Raw, au détriment du Jpeg.
Bien à vous,
Je vous laisse avec le doudou...
Pour le 7100, quand j'aurais le temps de mettre les pattes dessus, je verrai... Pour l'heure, à voir les images proposées ici et là, il est clair qu'on ne s'improvise pas testeur. Ça demande une énorme rigueur pour obtenir des images réellement comparatives, et donc du temps (et de la disponibilité d'esprit, toutes choses qui me font cruellement défauts présentement)! ;)
Citation de: GrandSud le Avril 02, 2013, 16:04:11
....
Par contre j'ai pris la peine de verifier qu'à chaque fois (sujet #1 et sujet#2) l'expo (vitesse/ouverture et sensibilité) soient les meme. Certes different d'un sujet à l'autre mais identique pour les variantes d'un meme sujet (sujet #1 100 ISO 1/320 f/6.3 et sujet #2 ISO 100 ISO 1/500 f/6.3)
Sur ce point, je te prie d'accepter mes excuses, je me suis plantée. J'ai ouvert les 4 images sous Capture NX2 (Mac) et ai probablement cliqué par mégarde sur l'une des versions du sujet n°1 en voulant vérifier les données des versions du sujet n°2.
:)
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 18:41:30
Pour le D7100, je l'espère.
Pour le D7000, toi et moi ne devons pas avoir deux exemplaires fonctionnant de la même manière. Le mien, comme ceux que Ronan a eu entre les mains je crois, est calé trop à droite en JPG, y compris avec DLA Auto. Correction permanente en extérieur de -0,3 IL (mini).
................
Le mien aussi expose à droite, j'en suis certain, ce que je ressent si je le laisse faire c'est les HL cramées et les BL fades après quand on sous-expose on a fatalement des tons moyens sombres, ce qui me semble logique (mais pas normal ;) )
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!
La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.
Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...
Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro
Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier ce ni JMS dans ses livres ni personne d autre qui l invente ...
Tu prends un s5, un d7000, un d800 etc l image en sortie est plus douce qu une image de d3 ou d200 par exemple. Apres peut etre que les inge qui veulent justement trop en donner font une erreur comme tu dis mais l image douce ou plate est la consequence directe de la grande plage dynamique en tout cas cette explication tient la route dans le sens ou la grande dynamque adoucis les contrastes d une scene ce qui aurait tendence a faire penser que l image est peu contrasté ou plus plate qu un appareil qui va boucher les noir et cramer les blancs sur la meme image....
Je pensais qu en 40 ans d experience tu aurais pu remarquer ca quand meme ;D ;) ;-)
Amities,
Arno.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!
La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.
Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...
Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro
Merci pour ta réponse Ronan.
Ben au moins là c'est clair; si tu dis que la grosse dyn des capteur n' y est pour rien dans les photos fadasses, comme on peut le lire un peu partout, y compris dans ce fil, alors je te crois sur parole.
pour la photo de concert et en lumière difficile je continuerais biensur à shooter en raw, mais pour les tofs en pleine journée avec pas trop de contraste j' entends, là je reste sur du jpeg.
Bref quand ça se corse=raw et quand c'est facilement gérable=jpeg.
merci pour l' éclaircissement.
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:12:32
Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier [...]
Par quelle alchimie ?
(ne confondrais-tu pas avec la volonté délibérée des ingés de montrer de façon "spectaculaire" que le boitier sait aller chercher certaines valeurs ?)
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:12:32
Tous les boitiers a grande dynamique de petit format on pour consequence d offrir des images plus " plates" en sortie de boitier ce ni JMS dans ses livres ni personne d autre qui l invente ...
Tu prends un s5, un d7000, un d800 etc l image en sortie est plus douce qu une image de d3 ou d200 par exemple. Apres peut etre que les inge qui veulent justement trop en donner font une erreur comme tu dis mais l image douce ou plate est la consequence directe de la grande plage dynamique en tout cas cette explication tient la route dans le sens ou la grande dynamque adoucis les contrastes d une scene ce qui aurait tendence a faire penser que l image est peu contrasté ou plus plate qu un appareil qui va boucher les noir et cramer les blancs sur la meme image....
Je pensais qu en 40 ans d experience tu aurais pu remarquer ca quand meme ;D ;) ;-)
Amities,
Arno.
Peut être mais personne n' empèche Nikon de traiter ses images en interne et de donner une courbe adéquate aux jpeg non ? de remonter les valeurs, Nikon peut le faire non? Je rejoindrais donc Ronan sur cette logioque puisque le d600 n' a pas une dynamique étriquée il me semble, et un ami Nikoniste me dis qu' il a les meilleurs jpegs qu' il a jamais eu avec ses Nikon, avec son D600. Il est passé par les D2x , D2Hs, D300, D3, D700, D600. (beaucoup de vente et revente à la suite des se mésaventures, c'est le pourquoi de tous ces boitiers).
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 20:17:12
Par quelle alchimie ?
J en sais rien je ne suis pas inge de chez nikon, mais a la différence de toi sur ce coup j ai eu les 3 boitier dont je parle et les trois avaient/ont ce syndrome de l image plate qui vous gêne tant ;-)
Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....
Citation de: jdm le Avril 02, 2013, 19:25:27
Le mien aussi expose à droite, j'en suis certain, ce que je ressent si je le laisse faire c'est les HL cramées et les BL fades après quand on sous-expose on a fatalement des tons moyens sombres, ce qui me semble logique (mais pas normal ;) )
En fait, au sujet de mon D7000, j'ai même été tentée d'écrire : en JPG, il expLose à droite ! ;D ;)
Citation de: The_Micha le Avril 02, 2013, 20:19:43
Peut être mais personne n' empèche Nikon de traiter ses images en interne et de donner une courbe adéquate aux jpeg non ? de remonter les valeurs, Nikon peut le faire non? Je rejoindrais donc Ronan sur cette logioque puisque le d600 n' a pas une dynamique étriquée il me semble, et un ami Nikoniste me dis qu' il a les meilleurs jpegs qu' il a jamais eu avec ses Nikon, avec son D600. Il est passé par les D2x , D2Hs, D300, D3, D700, D600. (beaucoup de vente et revente à la suite des se mésaventures, c'est le pourquoi de tous ces boitiers).
Oui sur ce point Ronan a raison mais sur le fait de dire que ca n a rien a voire avec la dynamique affiche il a tord a mon avis...
C est directement lie le fait de vouloir afficher trop d info et d obtenir des images au rendu un peu plat en comparaison d une images surcontraste....
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:19:47
J en sais rien je ne suis pas inge de chez nikon, mais a la différence de toi sur ce coup j ai eu les 3 boitier dont je parle et les trois avaient/ont ce syndrome de l image plate qui vous gêne tant ;-)
Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....
Oui : critiques tout à fait justifiées, AMHA...
(tu sembles confondre étendue de la courbe et forme* de celle-ci)
*répartition des valeurs.
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 20:22:37
Oui : critiques tout à fait justifiées, AMHA...
Oui c est justifié, a la différence que d800 et s5 offrent des jpeg plus facilement optimisable que le d7000 pour des raisons que j ignore, mais il me semble que shepherd l avait déjà explique il y a quelque temps ( forme de la courbe apparament )
Forme et étendue c est tout a fait ca le problème, et c est peut être une complexité pour les inge de vouloir montrer trop de chose avec une courbe std....
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 20:19:56
En fait, au sujet de mon D7000, j'ai même été tentée d'écrire : il expLose à droite ! ;D ;)
J'y ai pensé aussi, mais bon, évitons çà! .... ;D
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 15:03:19
essaie en RAW en mettant la netteté à 0 avec les deux
C'est que........je viens de revendre le 5200 ::) ::)
Verso regarde la une recherche de 10s ...
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29692.0;wap2
Je crois que Didinou avais parle du meme constat lorsqu il avait compare d600 et d4 sans modif en impression direct boitier.
Je pense qu on trouverai pareil sur le d800 si on cherche jpeg sortie boitier rendu plat ou un truc du genre sur gogole.....
Bref la meme sililitude chez tous ces boitier a grande dynamique
Citation de: arno06 le Avril 02, 2013, 20:19:47
Il suffit d ailleurs de remonter le temps et de retrouver les critiques du fuji s5 pour trouver les même critiques que celles du d7000, images plates trop douces etc ....
Le S5 comme le S3 en dynamique W2 ou 400%, tu as toute une échelle de valeur pour "créer" ton image.
Il faut quant on se trouve dans ce cas précis jouer du calque. C'est ma fille qui m'avait appris il y a 2 ans à m'en servir et c'est comme ça qu'il le conseille dans le test du S3.
Le jpeg sorti par fuji est effectivement "plat" pour afficher toute la "palette" de valeurs.
On pose pour la basses lumières on laisse faire le fuji et on récupère un fichier que l'on rend croustillant par la suite.
Alors qu'il est très bon quant on n'utilise pas à fond la haute dynamique en dessous de 170%. Moi je retravaille dès 230% ( ne me souviens plus exactement des valeurs mais ce doit être pas loin ).
Je ne suis pas un spécialiste du traitement, mais ça je sais faire car on m'a fait des tuto.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 18:41:14
Ami The Micha, ce n'est parce que quelques "experts" autoproclamés répètent une connerie ad libitum que ça en devient une vérité!
La dynamique d'un capteur n'a jamais été l'ennemie de quoi que ce soit.
Faut juste que les ingénieurs aient les bonnes idées pour mettre dans le Jpeg natif les données capteur les plus judicieusement choisies, ce qui semble un peu compliqué chez Nikon depuis le 7000 (le 600 fait nettement mieux, en effet, ce qui prouve que ça n'a rien à voir avec la dynamique mais bien avec les choix du firmware pour "fabriquer" en interne le Jpeg, et peut etre^aussi avec la nécessité de combiner cadence élevée et haute déf, ce qui nécessiterait un processeur très puissant avec plein de mémoire)...
Si je puis me permettre, au vu de tes sujets, tu aurais tout à gagner à oublier le Jpeg!
Amitiés.
Au plaisir de te recroiser...
Onc'Roro
J'ai oublié la réponse.
Il y a des catégories de boîtier qui s'adresse à une certaine clientèle qui ne fera que du JPEG et la le concepteur se doit de faire en sorte que ces JPEG soient type top. Par contre certains boîtiers s'adresse à une clientèle qui fera principalement du RAW car il faut quand même reconnaitre qu'avec ce format il n'y a pratiquement aucune limite en PT. et des corrections impensables en JPEG.
Depuis le numérique je n'ai fait que du RAW et il ne me viendrait pas à l'esprit de faire du JPEG.
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 20:56:51
et il ne me viendrait pas à l'esprit de faire du JPEG.
Je vais te prêter mon S3, tu vas voir si le jpg ne te donnera pas envie, c'est du 5 images de l'heure en Raf, bon j'exagère un peu. ;)
Citation de: Sebmansoros le Avril 02, 2013, 20:56:51
J'ai oublié la réponse.
Après 4 343
posts sur Chassimages, tu ne sais toujours pas que tu disposes de dix minutes pour éditer tes messages ?
:-(
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2013, 21:02:01
Après 4 343 posts sur Chassimages, tu ne sais toujours pas que tu disposes de dix minutes pour éditer tes messages ?
:-(
Fausse manipe. :D
Citation de: chris31 le Avril 02, 2013, 20:58:37
Je vais te prêter mon S3, tu vas voir si le jpg ne te donnera pas envie, c'est du 5 images de l'heure en Raf, bon j'exagère un peu. ;)
J'ai le S5 qui me sert peu et je ne fais du JPEG qu'avec ce boîtier par obligation cause logiciel.
Coté corrections le JPEG et le RAW c'est le jour et la nuit. Vas faire des photos en lumière merdique et on en reparle.
étant à la recherche des réelles performances du buffer en rafale suite à ce que Bballande (à moins que j'ai mal interprété ces messages), a noté lors d'un test 18 jpeg en JPG fine alors que la doc indique 33 vues pour la même qualité
cela fait une différence de presque la moitié
j'ai trouvé ceci, mais en crop 1,3x
http://www.youtube.com/watch?v=IU_WdjyOlxk
paramétres: JPEG (large size & fine quality), 1.3x Crop Mode.
SDcard: Toshiba EXCERIA TYPE 2 SDHC UHS-I C10 32GB (Read 95MB/s, Write 60MB/s)
combien en comptez vous ;)? d'après la doc cela devrait faire 73 vues
maintenant si les photos prises sont un fond uni les JPG ne vont pas être bien gros par rapport à d'autres photos ;)
voici un lien qui se trouvait sur la page pour des photos prises avec le D7100
http://www.flickr.com/photos/hiroshi_lin/sets/72157633088211914/
je remets cet extrait plus parlant
il est précisé en bas de l'extrait de la doc joint que les photos sont paramétrées ainsi priorité à la rafale et que cela entraine une taille moindre que si elles étaient prises en priorité qualité
Bballande avait paramétré en priorité qualité image lors de son test de 10 mn, voilà sans doute pourquoi il obtenait une rafale de 18 JPG, je ne pensais pas que cela réduirait de près de la moitié le nombre de vues possibles
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 18:41:30
Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon.
Là tu pousses un peu non?
Je ne suis pas là pour dire que les jpg de Nikon sont bons je suis là pour essayer de donner les solutions simples qui peuvent les corriger. Nikon a fait des choix très discutables du point de vue des utilisateurs de jpg c'est un fait, ok?
Mais se lamenter ou jouer les senseurs vs Nikon ne change rien pour les utilisateurs.
Maintenant dire qu'un traitement de contraste et de D-LA par le PC serait différent d'une courbe interne par Nikon, ou un bidouillage qui "semblerait améliorer" là j'en reste pantois...
Là on part d'une image RAW interne où la courbe appliquée par Nikon pour sortir le jpg est extrêmement préservatrice, c'est bien ce que l'on reproche aux jpg non? donc toutes les infos y sont. Le traitement appliqué en interne par les réglages utilisateur est parfaitement similaire à celui qu'aurait pu appliquer Nikon.
Et l'image ne "semble pas" améliorée elle l'est simplement.
L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois est la synthèse d'une courbe globale.
J'en arrive à me demander si ce qui t'interesse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel? :)
correction:
L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois aboutit à une courbe de correction, synthèse des trois réglages.
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 22:13:41
correction:
L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois aboutit à une courbe de correction, synthèse des trois réglages.
Shepherd:
je te mets en lien l'image par temps gris avec mon réglage qui te montre que quelques soient les conditions il est aussi efficace ce dont tu semblais aussi douter.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3801050.html#msg3801050
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 21:59:39
....
J'en arrive à me demander si ce qui t'intéresse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel? :)
Quelle audace! ;D
Mais elle traduit bien ce que je ressens aussi.. ;)
Et qu'en est il de l AF ? Besoin de passer systématiquement par les micros réglages ?
Cela fera une pause sur le thème jpeg :D
Concernant la remarque de Ronan sur le fait qu'on se s'improvise pas testeur, je ne peux qu'approuver. Rigueur, methode et temps sont indispensables pour arriver à des conclusions valides.
D'autant plus difficile quand on teste sans savoir/comprendre parfaitement ce que l'on fait et ce sur quoi ca joue.
Dans mon cas j'avais juste prix la peine de verifier que dans cette equation à n inconnues certains parametres soient fixés (aucun pb Shepherd sur la meprise) . La où je suis surpris c'est que je croyais et avais pu voir dans le passé que le DLA pouvait jouer sur l'expo (plus faible vitesse par exemple) ce qui pouvait rendre encore plus complexe une comparaison des resultats obtenus. Dans ce cas pour comparer dois-je m'efforcer de compenser cette sousexpo ou bien la laisser ...?
Ma conclusion est que dans cette nebuleuse de reglages où j'observe qu'un parametre modifié en impacte bien d'autres je vais continuer à lire vos posts pour apprendre et tenter de bidouiller de mon cote ( car à mon niveau c'est de la bidouille) pour choisir un rendu qui me conviendrait mieux (tres subjectif) que le rendu proposé
Bonne soiree.
Arno, tu mélnges tout. Dans ta tête, c'est une vraie salade russe, et tu m'uses. Alors, crois ce que tu veux, mais tu racontes des bêtises.
Bonne nuit
Ronan
Pourquoi russe ?
Vu que cela parle de conversion RAW -> JPEG, quelqu'un a-t-il un conseil à donner sur un bon bouquin ou une bonne ressource pour développer ses fichiers RAWs. J'utilise Lightroom, mais ce que je ne veux surtout pas, c'est un "manuel" de Lightroom.
Je cherche plutôt, un livre déstiné à une personne qui connait déjà les fonctionnalités du logiciel. un livre qui montre la retouche sur des exemples précis (portrait, paysage) avec pourquoi pas des RAWs à télécharger, des exercices à faire sur ces RAWs et enfin des JPEGs retouchés poir pouvoir comparer avec ce qu'on a fait.
Un truc bien fait quoi. Pas un manuel d'informatique.
Citation de: GrandSud le Avril 02, 2013, 23:19:25
Concernant la remarque de Ronan sur le fait qu'on se s'improvise pas testeur, je ne peux qu'approuver. Rigueur, methode et temps sont indispensables pour arriver à des conclusions valides.
D'autant plus difficile quand on teste sans savoir/comprendre parfaitement ce que l'on fait et ce sur quoi ca joue.
Dans mon cas j'avais juste prix la peine de verifier que dans cette equation à n inconnues certains parametres soient fixés (aucun pb Shepherd sur la meprise) . La où je suis surpris c'est que je croyais et avais pu voir dans le passé que le DLA pouvait jouer sur l'expo (plus faible vitesse par exemple) ce qui pouvait rendre encore plus complexe une comparaison des resultats obtenus. Dans ce cas pour comparer dois-je m'efforcer de compenser cette sousexpo ou bien la laisser ...?
Ma conclusion est que dans cette nebuleuse de reglages où j'observe qu'un parametre modifié en impacte bien d'autres je vais continuer à lire vos posts pour apprendre et tenter de bidouiller de mon cote ( car à mon niveau c'est de la bidouille) pour choisir un rendu qui me conviendrait mieux (tres subjectif) que le rendu proposé
Bonne soiree.
Le D-LA peut effectivement modifier très légèrement l'exposition (0,3 à 0,5 IL maxi) lorsque la dynamique de l'image est très élevée par exemple afin de faciliter l'enregistrement des hautes lumières, cette sous exposition étant compensée ensuite par le relèvement des BL.
Mais dans le cadre d'essais dont tu parles, à partir du moment où tu travailles sur pied (donc à cadrage identique) il n'y a que peu de risque d'avoir des expositions différentes entre deux images. D'autre part il est facile de vérifier avant déclenchement que les paramètres d'exposition sont identiques. Autre solution travailler en manuel.
Car dans le cas des tests dont nous parlons ici l'utilisation du D-LA est indispensable pour équilibrer les images, particulièrement en jpg bien sûr. Les corrections de luminosité et de contraste que l'on apporte dans le Picture control sont fixes mais le D-LA apporte une correction variable adaptée à la scène. C'est ce point qui est important.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 23:37:52
Arno, tu mélnges tout. Dans ta tête, c'est une vraie salade russe, et tu m'uses. Alors, crois ce que tu veux, mais tu racontes des bêtises.
Bonne nuit
Ronan
Salade tusse , en ce moment c est bien possible :-)
Je ne suis pas technicien juste utilisateur , ce qui parfois peut m amener a écrire des chose qui seront un peu différentes de ce que je pense du fait du manque de vocabulaire technique, (ou de la trop grande dynamique de on cerveau) :-) :-)!!!
Plus sérieusement:
Je ne sais pas si je mélange mais en relisant les posts de Verso je m'aperçois que je me suis peut être mal exprimé.
Donc je reformule.
Si on compare face a un d3 par exemple, les boitiers a grande dynamique que j ai eu d7000, s5, d800 sortent tous une image que vous appelez platounette et un peu sous contrasté en direct jpeg boitier ( mode neutre ou 400 pour cent pour le fuji) .
Ce qu a dit Verso et c est surement vrai (mais bon comme il écrit un post en 4 fois avec 5 édit a la suite ça complique pour lire ) c est peut être la volonté des ingénieurs de montrer des jpeg spectaculaire avec plein voire " trop d info" qui du coup rendent les images plates si on ne s attarde pas un peu dessus la courbe.
Ce constat a été fait un peu partout sur tout les forum et par tous les gens sérieux qui écrivent des livre donc JMS fait partit...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 02, 2013, 23:37:52
Arno, tu mélnges tout. Dans ta tête, c'est une vraie salade russe
Salade niçoise, voyons !
;)
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 13:20:32
La première est en standard accentuation 3
la deuxième standard contraste 1 Lum +1 DL auto
PS augmenter le contraste augmente aussi la saturation
Bernard, je suis persuadé que les réglages que tu préconises peuvent satisfaire la plupart des utilisateurs, à l'exception des puristes qui ne seront de toute manière jamais satisfaits.
Peux-tu préciser quels sont exactement les réglages que tu recommandes:
Accentuation = ?
Contraste = ?
Luminosité = ?
Saturation = ?
Teinte = ?
DLA = Auto
Pour le moment, mes réglages sur le D600 sont :
Accentuation = A
Contraste = A
Luminosité = 0
Saturation = A
Teinte = 0
DLA = Auto
Je suis satisfait de ces réglages, mais je constate sur le D800E qu'on m'a prêté qu'avec ces réglages l'accentuation est trop forte et le contraste aussi, ce qui produit des ombres bouchées et des couleurs terreuses dans les ombres.
Merci de donner tous les paramètres, et je m'efforcerai des les essayer dans toutes les situations possibles.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 09:29:15
Bernard, je suis persuadé que les réglages que tu préconises peuvent satisfaire la plupart des utilisateurs, à l'exception des puristes qui ne seront de toute manière jamais satisfaits.
Peux-tu préciser quels sont exactement les réglages que tu recommandes:
Accentuation = ?
Contraste = ?
Luminosité = ?
Saturation = ?
Teinte = ?
DLA = Auto
Pour le moment, mes réglages sur le D600 sont :
Accentuation = A
Contraste = A
Luminosité = 0
Saturation = A
Teinte = 0
DLA = Auto
Je suis satisfait de ces réglages, mais je constate sur le D800E qu'on m'a prêté qu'avec ces réglages l'accentuation est trop forte et le contraste aussi, ce qui produit des ombres bouchées et des couleurs terreuses dans les ombres.
Merci de donner tous les paramètres, et je m'efforcerai des les essayer dans toutes les situations possibles.
Dans mon essai je n'ai modifié que la luminosité (+) et le contraste (+1)
Le D-LA auto est la base d'équilibrage des BL et du contraste moyen. La luminosité + permet de compenser l'aspect "sous ex" 'triste" des images jpg et le contraste +1 permet de maintenir et augmenter légèrement le contraste atténué par l'augmentation de luminosité globale. Les ombres sont légèrement débouchées ET contrastées (détails plus visibles).
Les modes auto sont intéressants mais malheureusement ils restent dans la philosophie de rendu choisi par Nikon
Dans ces essais simples je n'ai pas joué sur l'accentuation et la saturation car mon seul but était de corriger le manque de contraste des jpg sans pour cela enterrer les BL. Les réglages de saturation et netteté sont plus personnels à chaque utilisateur je pense. mais concernant l'accentuation il est vrai que pour le D800 3 est quelquefois un peu fort.
L'augmentation de la dynamique permet de restituer plus d'infos sinon elle ne servirait à rien.
La difficulté est de restituer ces infos à des valeurs satisfaisantes.
Que notre œil fasse "waouh... C'est bô !"
Ces 2 réglages (luminosité+ et contraste +1) doivent être à peu près équivalent à une courbe de ce type.
Non, plus de dynamique, en RAW, permet surtout de corriger d'éventuelles erreur d'exposition. En JPEG, elle devrait permettre (surtout si on a 14IL comme sur un D800, ça fait qq IL de marge par rapport à ce qui est exploitable du noir pu au blanc pur pour que l'œil trouve le contraste accecptable, i.e que « ça claque ») aux constructeurs de sortir la courbe qui va bien sans avoir recours à des artifices comme le DLA...
J'aimerai comprendre aussi une chose : je n'ai jamais vraiment testé les D7000 et D800 en JPG direct, seulement un D70, Fuji S5, D3s. Le D70 sous exposait massivement (en RAW c'était plutôt un bon choix, encore que, à partir de 800iso, on galérait tout de même pour remonter les ombres et une correction en surex de 2/3 était bien utile...), le S5 était quasi parfait en standard, et le D3s en std est pas génial (en comparaison au S5 au moins, sauf à l'extérieur à l'ombre où il semble bien s'en tirer), mais coté couleur je préfère le mettre en neutre et pousser la saturation et le contraste d'un cran, mais dans ce cas je trouve aussi le contraste des JPEG direct un peu faiblard en DLA auto. Je ne me suis pas fait de religion pour utiliser le D3s en JPEG auto, et je m'en fous un peu car je passe la moulinette DXO pour mes images.
Question finale donc : les D3s et D4 sont-ils vraiment différent en rendu JPEG std tout à 0 et DLA auto, que les D700, D800 et D7100, et si oui pourquoi ? A priori je ne vois pas trop pourquoi, les D3s et D4 ayant assez de dynamique intrinsèque pour faire une image bien plate si on veut garder toutes les infos dans l'image....Le S5 était un cas particulier avec son capteur atypique, et le traitement Fuji est bien sur différend des recettes Nikon.
J'ai vérifie les histogrammes de mes nef au 7.100 et c'est pas du tout "tout à droite" comme on pouvait le supposer au vu des clichés.....mais il n'empêche que ça manque de croustillant !
Je tente le coup en modifiant le picture control.....accentuation +5 , contraste et luminosité +1....on verra bien.....
Je pense que les " pointures " qui s'expriment sur ce fil devraient essayer de trouver des reglages palliatifs a ce que tous constatent....la mollesse relative des images....C'est vrai qu'il est certaines circonstances où on aimerait sortir des cliches qui claquent sitôt après la pdv......enfin, quand je dis qui claquent.....je corrige en disant "qui croustillent un peu plus". Dimanche, après la chasse aux oeufs de Pâques, j'aurais aimé montrer autre chose que des clichés ternes ! Et il a fallu que je passe au clavier pour arranger le tableau ! J'ai eu une pensée émue pour les mariagistes ou autres pros qui doivent livrer rapidement ! on devrait pouvoir avoir des presets facilement accessibles qui permettent d'avoir un jpeg avec du croustillant + un nef à post-traiter.....La solution facile pour moi sera d'utiliser les deux pré-réglages U1 et U2. .....l'un qui sort du croustillant prêt à l 'emploi, l'autre pour les "œuvres" qui marqueront la décennie....sinon le siècle :D .....et que....sans illusions....je confierai aux talents d'un infographiste !
Une autre solution est peut-être le traitement en lot dans LR4 ;)
Édit : merci Bernard, Tonton et Franzizou pour vos posts que je n'avais pas lus.....ayant dû m'absenter.....
Citation de: langagil le Avril 03, 2013, 11:32:21
Une autre solution est peut-être le traitement en lot dans LR4 ;)
...ou dans DXO....
Citation de: Shepherd le Avril 02, 2013, 18:41:30
Faux, nous en avions parlé à l'époque des débats sur les JPG du D7000. Navrée, mais si ces modifs de paramètres dans le boîtier semblent améliorer visuellement, elles ne changent pas la forme des courbes, c'est donc du trompe-couillon. En outre, je le répète, tout appareil offrant des modes Auto/Scènes se doit de sortir de bons JPG en fonction du PC attribué par défaut au mode sélectionné. Dans les modes Scènes, il est impossible de modifier les paramètres Contraste, Luminosité et DL.
J'utilise le DLA (auto en général) depuis mon premier Nikon, y compris sur D7000 (faute de quoi, l'image est encore plus déséquilibrée), je n'ai aucun a priori, seulement des pistes quant aux contraintes que cette technique impose et à ses limites.
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2013, 21:59:39
Là tu pousses un peu non?
Je ne suis pas là pour dire que les jpg de Nikon sont bons je suis là pour essayer de donner les solutions simples qui peuvent les corriger. Nikon a fait des choix très discutables du point de vue des utilisateurs de jpg c'est un fait, ok?
Mais se lamenter ou jouer les senseurs vs Nikon ne change rien pour les utilisateurs.
Maintenant dire qu'un traitement de contraste et de D-LA par le PC serait différent d'une courbe interne par Nikon, ou un bidouillage qui "semblerait améliorer" là j'en reste pantois...
Là on part d'une image RAW interne où la courbe appliquée par Nikon pour sortir le jpg est extrêmement préservatrice, c'est bien ce que l'on reproche aux jpg non? donc toutes les infos y sont. Le traitement appliqué en interne par les réglages utilisateur est parfaitement similaire à celui qu'aurait pu appliquer Nikon.
Et l'image ne "semble pas" améliorée elle l'est simplement.
L'augmentation de luminosité et de contraste par le PC, cela correspond à une courbe de correction, le D-LA idem. le cumul des trois est la synthèse d'une courbe globale.
J'en arrive à me demander si ce qui t'interesse c'est la "pureté" de la technique ou le résultat réel? :)
Pour rappels (pris au hasard) :
23 avril 2012 - http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152903.msg3042429.html#msg3042429
Pour la ixième fois, modifier un PC ne change pas la forme de sa courbe initiale (sauf si DLA activé - l'action du DLA modifiant plus ou moins la forme de la courbe en fonction de son intensité - because dans le cas du D3200, Nikon semble avoir conservé l'ancien paramétrage : si DLA actif, Luminosité & Contraste ne peuvent être modifiés dans le Picture Control), on planque seulement la poussière sous le tapis (en augmentant le contraste global si applicable, la saturation, l'accentuation... en jouant sur la luminosité et/ou l'expo).
Précision : augmenter le paramètre Contraste de +1 ou 2
(si option dispo en fonction du boîtier et du mode PSAM/Auto/Scène sélectionné) modifie la pente de la courbe, pas sa forme.
26 juillet 2011 - http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128884.msg2427471.html#msg2427471
Je sais bien que certaines modifs sont relativement aisées dans un logiciel ("comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple"), mais le but est aussi d'intégrer dans la problématique ceux qui souhaitent pouvoir faire du JPG direct, ou d'en minimiser/simplifier le post-traitement, voire ceux qui font du NEF + JPG.
Il faudrait donc que le rendu JPG natif soit meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui en sortie de boîtier, ce qui ne peut se résoudre par la seule "injection" d'une courbe "faite maison" via le PC Utility.
En outre, je rappelle que les modes auto dont tu parles sont basés sur le PC Standard. Si, comme toi, j'ai tendance à imaginer que tous les paramètres sont sur auto, la forme de la courbe restera celle du mode Standard en fonction du niveau de DLA appliqué en auto.Et d'ajouter, le DLA Auto peut appliquer "n'importe quel niveau" de DL
donc une courbe différente, sans oublier ce qu'une modif de la répartition des valeurs peut avoir comme incidence sur la saturation, voire les teintes, la luminosité, la sensation de netteté..., sachant que - pour le D7000 - la meilleure répartition dans les valeurs intervient au niveau DLA Elevé, avec un rendu limite HDR sans intervention sur la chute du contraste général
(entre autres), contraste dont le niveau n'est justement pas modifiable dans les modes Auto/Scènes.
En outre, si augmenter en prime le paramètre Luminosité de +1 donne
peut-être de meilleurs résultats sur certains boîtiers Nikon, sur le rendu par défaut déjà laiteux du D7000 : ce n'est pas mon avis
(qui n'engage que moi bien sûr).
Pour répondre à ta dernière question, seul le résultat compte pour moi : n'en ai-je d'ailleurs pas donné la preuve en précisant que les JPG du D600 étaient tout à fait honorables et que ceux du D7100 me semblaient meilleurs que ceux du D7000 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3790162.html#msg3790162).
Néanmoins, quand Nikon aura vraiment planché sur les problèmes de gestion du contraste au lieu de coller ou de nous faire coller des rustines pour tant bien que mal regonfler leurs pneus crevés, ce sera tout bénéfice pour tout le monde : meilleurs rendus d'ensemble en sortie de boîtier (donc plus souvent directement exploitables) et en fonction des paramètres PC, meilleure cohérence de rendu en Auto/Scènes et PSAM, rendus probablement plus prévisibles, moins de corrections en PT...
Certaines marques concurrentes parviennent à sortir des JPG équilibrés en fonction du PC (de son équivalent) sélectionné par l"utilisateur ou appliqué par défaut, Nikon devrait pouvoir y arriver non ?
Avant de vous laisser tourner en boucle, je vais rappeler une fois encore - à ceux qui prennent les fils en route ou qui lisent mal - ce qui a motivé ce débat stérile de plus au sujet des JPG Nikon.
Je ne cherche pas à convaincre que les JPG (plus ou moins affectés selon les boîtiers) Nikon doivent décevoir ceux qui s'en arrangent ou qu'ils ne sont pas améliorables.
Je m'insurge seulement contre les propos de certaines personnes "influentes" sur ce forum, comme JMS, Tonton Bruno... qui tendent (dès qu'on tourne le dos quelques semaines et à chaque sortie de boîtier) à minimiser le problème du JPG natif Nikon sous couvert de l'existence du RAW et/ou de la possibilité de modifier certains paramètres (si rustines).
1- Certains utilisateurs peuvent avoir BESOIN du JPG pour de multiples raisons (professionnelles, restriction du buffer en RAW, etc). Un JPG équilibré
(en général et en fonction de son PC en particulier) en sortie de boîtier s'impose.
2- Tout reflex offrant des modes Auto/Scène se doit de tenir compte des utilisateurs potentiels ciblés par l'intégration de ces modes et qui ne payent pas le boîtier moins cher. Un JPG équilibré
(en général et en fonction de son PC en particulier) en sortie de boîtier s'impose.
Et maintenant, je vous laisse savourer votre petite victoire parce que vous avez réussi à me lasser ! ::)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 12:55:42
Et maintenant, je vous laisse savourer votre petite victoire parce que vous avez réussi à me lasser ! ::)
Je n'ai pas lu cette philippique, mais je savoure la victoire du bon sens et du pragmatisme, incarnés par Bernard, et à l'heure du café-chocolat, je dois avouer que c'est délicieux.
je m'insurge seulement contre les propos de certaines personnes "influentes" sur ce forum, comme JMS, Tonton Bruno... qui tendent (dès qu'on tourne le dos quelques semaines et à chaque sortie de boîtier) à minimiser le problème du JPG natif Nikon sous couvert de l'existence du RAW et/ou de la possibilité de modifier certains paramètres (si rustines).
Eh bien Shepherd j'attends maintenant une insurrection contre CI qui a publié page 124 du n° 351 un encadré "rendu des valeurs" au sujet du Nikon D5200, lequel D5200 a selon moi un rendu assez comparable à celui du D7100. Mais CI fait des mesures sensito, moi je n'en fais pas pour ma part, j'aime juste plus les JPEG doux plus faciles à corriger en post traitement que les JPEG claquants, au contraire de Tonton Bruno qui semble préférer que çà claque plus en JPEG, si j'en crois ses commentaires peu flatteurs sur mes premiers essais du D7100 !
Je minimise donc pour mon usage ce problème des JPG natifs à grade ISO "courants", je le reconnais volontiers. Et je trouve souvent trop durs, trop "rendu compact" les JPEG du 5DMarkIII en mode vert par grand beau temps, mais si je sais très bien que beaucoup aiment le Velvia like à toute occasion, est-ce clair comme çà ? Il se trouve qu'ayant aussi à la maison des Pentax K5, K7 et Kx je trouve aussi le rendu Pentax trop contrasté. Disons donc que j'ai la vue déficiente et restions en là ! ;)
Par contre j'assume que je déconseille les JPEG Nikon en hauts ISO sur boîtiers récents en APS, et je déconseille les logiciels Nikon pour corriger les NEF en hauts ISO, également !
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 13:55:47
je m'insurge seulement contre les propos de certaines personnes "influentes" sur ce forum, comme JMS, Tonton Bruno... qui tendent (dès qu'on tourne le dos quelques semaines et à chaque sortie de boîtier) à minimiser le problème du JPG natif Nikon sous couvert de l'existence du RAW et/ou de la possibilité de modifier certains paramètres (si rustines).
Eh bien Shepherd j'attends maintenant une insurrection contre CI qui a publié page 124 du n° 351 un encadré "rendu des valeurs" au sujet du Nikon D5200, lequel D5200 a selon moi un rendu assez comparable à celui du D7100. Mais CI fait des mesures sensito, moi je n'en fais pas pour ma part, j'aime juste plus les JPEG doux plus faciles à corriger en post traitement que les JPEG claquants, au contraire de Tonton Bruno qui semble préférer que çà claque plus en JPEG, si j'en crois ses commentaires peu flatteurs sur mes premiers essais du D7100 !
Je minimise donc pour mon usage ce problème des JPG natifs, je le reconnais volontiers. Et je trouve souvent trop durs, trop "rendu compact" les JPEG du 5DMarkIII en mode vert par grand beau temps, mais si je sais très bien que beaucoup aiment le Velvia like à toute occasion, est-ce clair comme çà ? Il se trouve qu'ayant aussi à la maison des Pentax K5, K7 et Kx je trouve aussi le rendu Pentax trop contrasté. Disons donc que j'ai la vue déficiente et brisons là ! ;)
T es pas un peu dingue de dire des truc aussi grave ici.... Tu risque de te faire traiter d expert auto proclamé fais gaffe ;-)
Mes opinions en faveur des JPEG doux sont connues depuis que mes premiers lecteurs ont lu la page 21 de mon premier livre !
Je vais m'autociter :
"Si m'image est destinée à être agrandie après un ajustement de post-traitement, il est toujours conseillé de chercher une image très neutre, qui pourra paraître terne au premier abord, mais qui ménage les lumières et les ombres".
Pour un usage familial il existe par contre des modes scènes ou des picture control saturé qui sont moins ternes que le mode neutre de Nikon...n'oublions pas aussi de dire que par défaut le D7100 manque un peu d'accentuation pour un tirage direct, ajoutez un cran comme sur le D7000.
Que l'on ne me fasse pas porter le costume du "pro JPEG D7100", ils ne sont pas parfaits loin de là, mais pleins d'autres appareils en commettent de trop contrastés !
Je ne fais jamais de JPG !
Et je ne vais jamais sur les routes départementales ! ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 13:36:36
Je n'ai pas lu cette philippique, mais je savoure la victoire du bon sens et du pragmatisme, incarnés par Bernard, et à l'heure du café-chocolat, je dois avouer que c'est délicieux.
Bruno,
Ce que j'aime le plus chez toi, c'est que tu ne perds jamais une occasion de la ramener, quitte à te planquer "courageusement" sous un autre pseudo pour revenir à l'assaut d'un forum dont tu as été viré X fois pour des raisons justifiées.
Moi, c'est ton sens de l'honnêteté et de l'honneur que je savoure depuis ton retour au grand jour ;D.
Bonne journée :).
PS : je ne doute pas des réactions révoltées qui vont suivre de la part de ceux qui boivent tes paroles et soutiennent la merveilleuse bonne volonté dont tu fais preuve pour voler au secours de tous ces pauvres "photographes" en détresse pour lesquels TU SAIS TOUJOURS ce qui convient, y compris avant analyse de leurs besoins.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 14:14:25
Je ne fais jamais de JPG !
Et je ne vais jamais sur les routes départementales ! ;D ;D ;D
Tout pareil. 8)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 14:16:13
PS : je ne doute pas des réactions révoltées qui vont suivre de la part de ceux qui boivent tes paroles et soutiennent la merveilleuse bonne volonté dont tu fais preuve pour voler au secours de tous ces pauvres "photographes" en détresse pour lesquels TU SAIS TOUJOURS ce qui convient, y compris avant analyse de leurs besoins.
Merci de reconnaître mes immenses qualités pédagogiques, qui n'ont de pair que ma profonde modestie.
Je compte prochainement organiser un stage pour débutants:
apprenez à photographier les compétitions d'agility sans rafaler à l'aveuglette.Il reste encore quelques places.
Tonton est le plus sympa de ce forum :)
Il l'est par ses conseils et ses jugements et qu'importe si d'après des experts ils sont quelquefois discutables , on a besoin d'avis.
Keep the push the Tonton national
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 14:14:25
Je ne fais jamais de JPG !
Et je ne vais jamais sur les routes départementales ! ;D ;D ;D
ça fait des années que Tonton nous dit qu'il ne fait pas de jpg (du temps de la nataion) ;D
Ben oui on peut être viré et avoir un avis le Tonton c'est comme le Verso ça s'interprète
On va pas en faire une guerre de religion pour des jpg perfectibles ?
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 14:24:28
Je compte prochainement organiser un stage pour débutants: apprenez à photographier les compétitions d'agility sans rafaler à l'aveuglette.
Je vois que tu mets à jour tes stages en fonction des capacités des nouveaux APSC ;D bien vu !!
Citation de: Unan kozh le Avril 03, 2013, 14:36:32
On va pas en faire une guerre de religion pour des jpg perfectibles ?
Peut-être que si. Cela se nomme "Le Maudit, le retour" ;)
Citation de: Aria le Avril 03, 2013, 14:37:05
Je vois que tu mets à jour tes stages en fonction des capacités des nouveaux APSC ;D bien vu !!
C'est surtout en fonction des capacités des stagiaires. C'est ça la pédagogie... ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 14:40:08
C'est surtout en fonction des capacités des stagiaires. C'est ça la pédagogie... ;D ;D
Les hommes sont acceptés ? ::)
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 13:55:47
je m'insurge seulement contre les propos de certaines personnes "influentes" sur ce forum, comme JMS, Tonton Bruno... qui tendent (dès qu'on tourne le dos quelques semaines et à chaque sortie de boîtier) à minimiser le problème du JPG natif Nikon sous couvert de l'existence du RAW et/ou de la possibilité de modifier certains paramètres (si rustines).
Eh bien Shepherd j'attends maintenant une insurrection contre CI qui a publié page 124 du n° 351 un encadré "rendu des valeurs" au sujet du Nikon D5200, lequel D5200 a selon moi un rendu assez comparable à celui du D7100. Mais CI fait des mesures sensito, moi je n'en fais pas pour ma part, j'aime juste plus les JPEG doux plus faciles à corriger en post traitement que les JPEG claquants, au contraire de Tonton Bruno qui semble préférer que çà claque plus en JPEG, si j'en crois ses commentaires peu flatteurs sur mes premiers essais du D7100 !
Je minimise donc pour mon usage ce problème des JPG natifs à grade ISO "courants", je le reconnais volontiers. Et je trouve souvent trop durs, trop "rendu compact" les JPEG du 5DMarkIII en mode vert par grand beau temps, mais si je sais très bien que beaucoup aiment le Velvia like à toute occasion, est-ce clair comme çà ? Il se trouve qu'ayant aussi à la maison des Pentax K5, K7 et Kx je trouve aussi le rendu Pentax trop contrasté. Disons donc que j'ai la vue déficiente et restions en là ! ;)
Par contre j'assume que je déconseille les JPEG Nikon en hauts ISO sur boîtiers récents en APS, et je déconseille les logiciels Nikon pour corriger les NEF en hauts ISO, également !
Jean-Marie,
Tu as beaucoup de chance, le post qui figurait à cette adresse (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3787667.html#msg3787667) a été viré ce week-end.
Tu y répondais à la question d'un internaute souhaitant savoir si les JPG du D7100 étaient meilleurs que ceux du D7000.
En substance, tu as donc répondu qu'ils étaient meilleurs par défaut
(ce qui me semble également juste en effet) mais que de toute façon personne ici n'utiliserait le D7100 par défaut, qu'on ferait du RAW "aux petits oignons"... et d'ajouter à la suite et entre parenthèses : "
ce qui n'empêcha pas certains de vertement critiquer les JPG du D7000, au cas où je le passerais à Tata Ginette qui en pleurerait".
Le tout, sans le moindre smiley pour nuancer une éventuelle plaisanterie.
N'est-ce pas un tantinet réducteur, envers les utilisateurs potentiels du JPG, mais surtout envers l'avis émis par CI (en général et Ronan en particulier) concernant les JPG du D7000... sur quel forum sommes-nous déjà ? Toi non plus tu ne perds jamais une occasion de la ramener quand tu aurais pu t'abstenir de remettre de l'huile sur le feu (surtout en tant que modérateur).
Le problème initial n'a donc finalement rien à voir avec l'avis de CI sur le JPG du D5200, mais avec l'ironie et la pointe de mépris dont tu as fait une nouvelle fois preuve envers ceux qui ont vu ce que tu n'as pas vu rapidement sur les JPG du D7000. Oui, je sais, tu bosses en RAW et le JPG est réservé à l'editing. Mais, en tant que testeur, ne devrais-tu pas tenir compte des différents types d'utilisateurs et d'usages dans la réalisation de tes tests et la rédaction de tes commentaires ?
Amusant de te voir affirmer de la sorte autant de choses sur le forum de CI, notamment quant à la qualité d'image en JPG -
qualité JPG que Pascal Druel a même pris la précaution de noter à part pour le D5200 d'ailleurs - alors que tu bosses pour MDLP et que j'aimerais bien y lire un test boîtier signé JMS.
Aurais-je comme une envie de me faire virer du forum CI n'appartenant visiblement plus à CI depuis longtemps
(du moins la section Nikon) ? Cela se pourrait ! ;D
PS : préférer les JPG doux est ton droit, mais continuer à t'en servir d'excuse, ça devient pénible. L'intensité d'un JPG s'évalue en fonction du positionnement du boîtier et des paramètres sélectionnés dans le boîtier (PC par défaut ou modifié).
Sur un boîtier très grand public, supposé délivrer du JPG plus saturé/contrasté/accentué, tu sélectionnes Neutre si tu veux du doux, mais arrête de nous chanter qu'il est préférable pour le PT que le mode Standard soit doux (quand en fait il est mou).
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 14:14:25
Et je ne vais jamais sur les routes départementales ! ;D ;D ;D
J'ai déjà lu ça quelque part, c'est pas de JeanBart ou de Archi ?
Citation de: chris31 le Avril 03, 2013, 15:11:29
J'ai déjà lu ça quelque part, c'est pas de JeanBart ou de Archi ?
Non c'est Jean Yanne ;)
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 14:39:42
Peut-être que si. Cela se nomme "Le Maudit, le retour" ;)
beh ca y ressemble....meme acteur, meme commentaire...meme gueguerre...
manque plus que les soucis...on attend...ca va bien venir bientot...
Shepherd, le D7100 est tout sauf un boîtier très grand public. De toute façon je serai toujours cible de tes flèches si je n'écris pas que les JPEG Nikon sont épouvantables, et même si j'écris comme dans ce fil (plusieurs fois) qu'ils sont meilleurs que ceux du D7000 (sauf en hauts ISO) mais moins bons que ceux du D600, j'aurai droit à tes remontrances, donc restons en là une bonne fois pour toutes. ;)
Je suis un bon gros débutant, non expert mais j'ai souvenirs d'une "lointaine" époque, où mon français était approximatif, bien plus que maintenant.
Ma fille était installée en France depuis quelques années et je venais d'arriver depuis peu, c'était la glorieuse époque des courbes du D70/D50.
Je testais à cette époque les courbe d'un peu tout le monde et je découvris le travil fait par bernardRome ( notre bernard2 il me semble ).
Ma fille était tombée sur un article fort intéressant, pendant que nous pestions pour arriver à avoir le même résultat d'une courbe crée sur photoshop et d'une courbe rentrée avec l'utilitaire de nikon.
Cet article expliquait ( il doit exister en archive sur un vieux disque dur ) qu'il n'y avait rien à voir entre la trasposition d'une courbe de photoshop et celle de l'utilitaire de nikon, de mémoire ce n'était pas linéaire et la transposition quasi impossible.
J'ai joué longtemps avec ces courbes pour au final abandonner devant ce qui était devenu en lisant cet article comme chercher le saint graal.
C'est juste pour en conclure qu'il est quasi impossible de donner la forme voulue d'une courbe dessinée sur photoshop en voulant la retranscrire sur l'utilitaire de nikon. ( la courbe personnalisée ).
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 15:20:43
...
manque plus que les soucis...on attend...ca va bien venir bientot...
Pitié, non, ce serait bien qu'on puisse enfin s'offrir un Nikon sans devoir jouer à la roulette russe :)(D7000 et D800, pblèmes d'AF, D600, déluge de poussières sur capteur).
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 15:27:12
;)
Moi il me tarde votre test avec différents boitiers en Jpg. Les nikons un canon et le fuji. :)
Je me demande pourquoi certains ne passent pas chez Canon ou Pentax, sont masos ou quoi!?
Pentax a des jpg tout comme il faut par exemple.
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:30:46
Pitié, non, ce serait bien qu'on puisse enfin s'offrir un Nikon sans devoir jouer à la roulette russe :)(D7000 et D800, pblèmes d'AF, D600, déluge de poussières sur capteur).
Combien de balles dans le barillet ?
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 15:27:12
Shepherd, le D7100 est tout sauf un boîtier très grand public. De toute façon je serai toujours cible de tes flèches si je n'écris pas que les JPEG Nikon sont épouvantables, et même si j'écris comme dans ce fil (plusieurs fois) qu'ils sont meilleurs que ceux du D7000 (sauf en hauts ISO) mais moins bons que ceux du D600, j'aurai droit à tes remontrances, donc restons en là une bonne fois pour toutes. ;)
Fais attention Jean-Marie, les branches auxquelles tu tentes de te raccrocher ne sont vraiment pas solides, elles sont même un tantinet pourries ;).
Citation de: jpch84 le Avril 03, 2013, 15:36:54
Pentax a des jpg tout comme il faut par exemple.
Non...il y a aussi bien du bon que du moins bon !!
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:30:46
Pitié, non, ce serait bien qu'on puisse enfin s'offrir un Nikon sans devoir jouer à la roulette russe :)(D7000 et D800, pblèmes d'AF, D600, déluge de poussières sur capteur).
tu sais bien qu'il y a une miriade de personnes qui en cherchent ;)
Pour les JPG, je suis d'accord, mais apres pas mal de temps passer ici (trop peut etre) j'ai compris et appris que les JPG sont persona non grata sur ce forum, et essayer de les defendre est peine perdue...
d'ailleur un D7100 fait deja des dizaines de pages, la ou un D3200 qui ce vendra nettement mieux que le D7100 n'en fait pas beaucoup...tu es sur un forum de specialiste, auto procame ou reconnu (comme JMS) et amateurs exigeant.... ce qu'on y lit est reserve a ce genre de publique, pour ce publique... ;)
...Comme Chris.....allez JMS....on est sur des charbons....ardents...
a part ça, après avoir modifié l'accentuation à +6 et le contraste +1 et luminosité +1 dans le picture control, et corrigé un léger BF, le résultat me convient parfaitement pour l'instant !
Citation de: jpch84 le Avril 03, 2013, 15:36:54
Je me demande pourquoi certains ne passent pas chez Canon ou Pentax, sont masos ou quoi!?
Tu as les moyens, toi !!!
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 15:40:54
...Comme Chris.....
Attention là je suis en train de goûter. ;)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:00:53
.....
Tu as beaucoup de chance, le post qui figurait à cette adresse (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180196.msg3787667.html#msg3787667) a été viré ce par défaut ou modifié).
Sur un boîtier très grand public, supposé délivrer du JPG plus saturé/contrasté/accentué, tu sélectionnes Neutre si tu veux du doux, mais arrête de nous chanter qu'il est préférable pour le PT que le mode Standard soit doux (quand en fait il est mou).
Shepherd,
Tu as surement de grande connaissances mais tu devrais prendre un peu plus à la légère ce forum, comme beaucoup je suis ici pour me divertir, et même si des fois il y a quelques prises de bec (plus "chambrage" que prise de bec d ailleurs) que ce soit avec Verso, Ronan, ou Tonton, ca reste courtois et amusant en finalité ( en tout cas j espère qu ils le voient aussi de la sorte).
Je pense que tu t es braquée des le début sur le sujet tu prends trop à coeur les commentaires des uns et des autres.
Ton avis est louable mais celui de ceux qui utilisent le jpeg et qui pensent comme JMS ( avis que je partage avec lui) et tout autant recevable a mon gout.
Apres ne te méprends pas, perso le matos je m en moque comme de l an 40 et je ne cherche en aucun cas a défendre le d7000 ( boitier avec lequel j ai fait environ 4000 photos et vite débarrassé pour des raison maintes fois évoques ici et là) j essais juste de relativiser les avis tranchés que l on peur lire ici parfois ...
Cldt,
Arnaud.
Citation de: chris31 le Avril 03, 2013, 15:29:13
Je suis un bon gros débutant, non expert mais j'ai souvenirs d'une "lointaine" époque, où mon français était approximatif, bien plus que maintenant.
Ma fille était installée en France depuis quelques années et je venais d'arriver depuis peu, c'était la glorieuse époque des courbes du D70/D50.
Je testais à cette époque les courbe d'un peu tout le monde et je découvris le travil fait par bernardRome ( notre bernard2 il me semble ).
Ma fille était tombée sur un article fort intéressant, pendant que nous pestions pour arriver à avoir le même résultat d'une courbe crée sur photoshop et d'une courbe rentrée avec l'utilitaire de nikon.
Cet article expliquait ( il doit exister en archive sur un vieux disque dur ) qu'il n'y avait rien à voir entre la trasposition d'une courbe de photoshop et celle de l'utilitaire de nikon, de mémoire ce n'était pas linéaire et la transposition quasi impossible.
J'ai joué longtemps avec ces courbes pour au final abandonner devant ce qui était devenu en lisant cet article comme chercher le saint graal.
C'est juste pour en conclure qu'il est quasi impossible de donner la forme voulue d'une courbe dessinée sur photoshop en voulant la retranscrire sur l'utilitaire de nikon. ( la courbe personnalisée ).
Oui c'est très difficile mais surtout à cause de sa sensibilité beaucoup plus importante que dans photoshop.
Et encore aggravé par la taille réduite de la fenêtre. Mais ceci peut être amélioré en traçant la courbe dans NX2 qui dispose d'une fenêtre plus grande et en l'important dans l'appareil.
Et de plus on perdait l'avantage du D-Lighting...
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2013, 15:41:21
Tu as les moyens, toi !!!
Que veux-tu, la crise ne touche visiblement pas tout le monde ! ;)
Citation de: jpch84 le Avril 03, 2013, 15:36:54
Je me demande pourquoi certains ne passent pas chez Canon ou Pentax, sont masos ou quoi!?
Pentax a des jpg tout comme il faut par exemple.
parce qu'on s'ennuie sur les forums respectifs voila pourquoi....
Ici il y a de l'animation quand meme ;)
....non non....je n'ai pas de compte à Singapour.....je le jure! (et je le regrette... :D)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:46:52
Que veux-tu, la crise ne touche visiblement pas tout le monde ! ;)
Chutttttt faut pas le dire....
Oublie pas, ici si on switch on est riche, si on a un D800 c'est normal :D :D :D
Citation de: arno06 le Avril 03, 2013, 15:44:35
Shepherd,
Tu as surement de grande connaissances mais tu devrais prendre un peu plus à la légère ce forum, comme beaucoup je suis ici pour me divertir, et même si des fois il y a quelques prises de bec (plus "chambrage" que prise de bec d ailleurs) que ce soit avec Verso, Ronan, ou Tonton, ca reste courtois et amusant en finalité ( en tout cas j espère qu ils le voient aussi de la sorte).
Je pense que tu t es braquée des le début sur le sujet tu prends trop à coeur les commentaires des uns et des autres.
Ton avis est louable mais celui de ceux qui utilisent le jpeg et qui pensent comme JMS ( avis que je partage avec lui) et tout autant recevable a mon gout.
Apres ne te méprends pas, perso le matos je m en moque comme de l an 40 et je ne cherche en aucun cas a défendre le d7000 ( boitier avec lequel j ai fait environ 4000 photos et vite débarrassé pour des raison maintes fois évoques ici et là) j essais juste de relativiser les avis tranchés que l on peur lire ici parfois ...
Cldt,
Arnaud.
Et moi, je viens sur le forum de CI pour avoir des retours quant aux nouveaux matériels susceptibles de m'intéresser, de ces retours qu'il est impossible de trouver rapidement ailleurs que sur les forums (problèmes d'AF, poussières sur capteur et j'en passe).
Certes, les forums amplifient toujours le phénomène des critiques, mais en cas de grosses merdouilles, ils peuvent être utiles.
Si je devais choisir un mag pour me tenir compagnie sur une île déserte, ce serait CI. Alors je ne viens pas sur leur forum pour y trouver une poignée d'individus manipulant les infos pour leur compte perso, y compris leur put... d'ego.
Que mon discours plaise ou non, il y a trop longtemps que je me mords la langue, j'ai aussi le droit d'écrire enfin ce que j'en pense.
:)
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 15:47:43
parce qu'on s'ennuie sur les forums respectifs voila pourquoi....
Ici il y a de l'animation quand meme ;)
Bah oui c'est pour ça que moult petits "très" intelligents ne font QUE parler de ceci ou celà concernant Nikon et les Nikonistes...tu les connais bien ;) et comme ils ne font pas de photos avec leur matos, qu'ils ne sortent pas de chez eux, collés à leur écran...ils passent leur temps à montrer du doigt ce qui ce passe ailleurs...c'est surement très constructif :D
Et dire qu'il y en a pour fustiger Koh-lanta ;D
En même temps...moins il y a de neuronnes, moins on perds de temps à se demander lequel on va bien pouvoir utiliser ;D
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:56:39
Et moi, je viens sur le forum de CI pour avoir des retours quant aux nouveaux matériels susceptibles de m'intéresser, de ces retours qu'il est impossible de trouver rapidement ailleurs que sur les forums (problèmes d'AF, poussières sur capteur et j'en passe).
Certes, les forums amplifient toujours le phénomène des critiques, mais en cas de grosses merdouilles, ils peuvent être utiles.
Si je devais choisir un mag pour me tenir compagnie sur une île déserte, ce serait CI. Alors je ne viens pas sur leur forum pour y trouver une poignée d'individus manipulant les infos pour leur compte perso, y compris leur put... d'ego.
Que mon discours plaise ou non, il y a trop longtemps que je me mors la langue, j'ai aussi le droit d'écrire enfin ce que j'en pense.
:)
;D
La tu parles comme un mec :-)
Dire ce qu on pense c est juste, il faut aussi un peu comprendre la provocation et les arguments des autres ici et la et ne pas tout prendre argent comptant , sinon le burn out guête ;-)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:30:46
Pitié, non, ce serait bien qu'on puisse enfin s'offrir un Nikon sans devoir jouer à la roulette russe :)(D7000 et D800, pblèmes d'AF, D600, déluge de poussières sur capteur).
Tu peux toujours retourner à tes anciennes amours, si Nikon ne te convient pas..
Ton discours boucle sans fin. çà fini par être lassant.
Dans ce fil, comme le dit le titre, on attend les retours des premiers utilisateurs du D7100.
Ici c'est leurs résultats qu'on souhaite passer à la moulinette.
Merci de faire un effort pour cesser de le polluer.
Citation de: Aria le Avril 03, 2013, 15:58:21
En même temps...moins il y a de neuronnes, moins on perds de temps à se demander lequel on va bien pouvoir utiliser ;D
C est une phrase que je ressortirai...
Même peut etre pour moi perso si ca se trouve :-)
Citation de: chris31 le Avril 03, 2013, 15:32:26
Moi il me tarde votre test avec différents boitiers en Jpg. Les nikons un canon et le fuji. :)
J'ai déjà écrit que je n'aurais pas le temps de le commencer avant la semaine prochaine, et il faut prendre son temps pour ne pas faire d'erreur de procédure. ;)
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 16:02:08
J'ai déjà écrit que je n'aurais pas le temps de le commencer avant la semaine prochaine, et il faut prendre son temps pour ne pas faire d'erreur de procédure. ;)
D autant que la , la moindre erreur c est le bûcher !
...Si cela ne vous ennuie pas, en qualité d'initiateur de ce fil, j'aimerais qu'on revienne au sujet, et qu'on laisse la parole à ceux qui ont un 7.100 afin d'avoir des clichés et leurs opinions...d'experts auto proclamés ou non, ou de simples amateurs....
merci....
perso, JMS, j'attends ton e-book avec impatience....courage....
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 15:40:35
tu sais bien qu'il y a une miriade de personnes qui en cherchent ;)
Pour les JPG, je suis d'accord, mais apres pas mal de temps passer ici (trop peut etre) j'ai compris et appris que les JPG sont persona non grata sur ce forum, et essayer de les defendre est peine perdue...
d'ailleur un D7100 fait deja des dizaines de pages, la ou un D3200 qui ce vendra nettement mieux que le D7100 n'en fait pas beaucoup...tu es sur un forum de specialiste, auto procame ou reconnu (comme JMS) et amateurs exigeant.... ce qu'on y lit est reserve a ce genre de publique, pour ce publique... ;)
Mais ce sont surtout des spécialistes de l'auto-satisfaction, des gourous qui croient avoir la science infuse mais qui de temps en temps ferait bien mieux de se prendre le temps de se balader sur les départementales.....Heu!! mais c'est vrais, j'y pense, entre le temps qu'il passent à déballer leurs salades sur ce forum et à traiter leurs précieux Raw ils ont plus le temps, sont obligés de prendre l'autoroute les pauvres et en mode rafale en plus, à l'occasion je verserais une petite larme.
PS. je me doute de la réaction de certain mais je m'en tape
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 16:06:18
...Si cela ne vous ennuie pas, en qualité d'initiateur de ce fil, j'aimerais qu'on revienne au sujet, et qu'on laisse la parole à ceux qui ont un 7.100 afin d'avoir des clichés et leurs opinions...d'experts auto proclamés ou non, ou de simples amateurs....
merci....
Je plussoie, un petit comparatif avec un D7000 serait le bienvenu.
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 16:06:18
...Si cela ne vous ennuie pas, en qualité d'initiateur de ce fil, j'aimerais qu'on revienne au sujet, et qu'on laisse la parole à ceux qui ont un 7.100 afin d'avoir des clichés et leurs opinions...d'experts auto proclamés ou non, ou de simples amateurs....
merci....
J'espère que tu seras entendu!!!
Citation de: jeanbart le Avril 03, 2013, 16:10:47
Je plussoie, un petit comparatif avec un D7000 serait le bienvenu.
En jpeg direct boitier ?
;D ;D ;D
Une petite classe en plein-air c'est "cool" !
Citation de: mnd le Avril 03, 2013, 16:00:45
Tu peux toujours retourner à tes anciennes amours, si Nikon ne te convient pas..
Ton discours boucle sans fin. çà fini par être lassant.
Dans ce fil, comme le dit le titre, on attend les retours des premiers utilisateurs du D7100.
Ici c'est leurs résultats qu'on souhaite passer à la moulinette.
Merci de faire un effort pour cesser de le polluer.
Quand on voit les compétences en post-traitement de certains ici, on ferait mieux d'écouter et essayer d'apprendre de ceux qui disent des choses sensées et qui mieux que d'autres savent analyser un pb.
Si Nikon met à dispo des JPG bons à post-traiter (doux, neutres, ce que vous voulez) cf. JMS, Arno06, OK pourquoi pas.
Mais on peut aussi être en droit de demander des JPG bons out-of-ze-box dans des conditions faciles !!!
Après tout il y a plusieurs PC, il y a de la place, par ex :
Neutre -> bon pour post-traitement,
Standard -> bon pour diffusion directe dans la plupart des cas.
Shepherd, merci pour tes analyses, bravo pour ton calme et ta constance.
Continue à dire ce que tu penses !
Moi aussi je n'aime pas les JPG qui piquent les yeux (après post-traitement à la truelle) comme j'ai aussi du mal avec les JPG qui tirent sur les yeux (comme la fleur out-of-D3200).
Citation de: arno06 le Avril 03, 2013, 16:15:16
En jpeg direct boitier ?
;D ;D ;D
Heu...
Uniquement si on a le droit au vitamines ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2013, 14:24:28
...
Je compte prochainement organiser un stage pour débutants: apprenez à photographier les compétitions d'agility sans rafaler à l'aveuglette.
Il reste encore quelques places.
Ironie quant à mes précédentes interventions, mais tu vois, une fois encore, tu as mal cerné le sujet et conséquemment le besoin. Je n'ai pas cité l'agility en exemple, mais le travail sur troupeau. Dans la pratique, la nuance peut être de taille.
Les déplacements d'un chien sur un parcours d'agility sont prévisibles et sa vitesse l'est relativement également.
En revanche et pour exemple, en pleine nature, lors d'une transhumance de plusieurs centaines de brebis, il est quasi impossible de prévoir ce que fera un couple de Border en fonction d'éventuelles brebis égarées. "Rafaler" peut aussi présenter un autre intérêt que celui de tenter de ramener une photo nette : décomposer l'attitude du chien au travail pour illustrer certains ouvrages par exemple.
Pense à vérifier de temps en temps par quel bout de ta lorgnette tu regardes ;).
Enfin, le jour où j'aurai le temps d'assister à un stage pour la débutante que je suis, je connais l'un des meilleurs profs en technique et espère qu'il trouvera du temps à m'accorder.
Merci tout de même pour ton offre charitable ;D.
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 16:29:32
.
Merci tout de même pour ton offre charitable ;D.
Quasi un S
aigneur ce TTB ;D
Citation de: arno06 le Avril 03, 2013, 16:15:16
En jpeg direct boitier ?
;D ;D ;D
Y'en a un qui cherche... ;D ;D ;D
Citation de: Aria le Avril 03, 2013, 15:58:21
Bah oui c'est pour ça que moult petits "très" intelligents ne font QUE parler de ceci ou celà concernant Nikon et les Nikonistes...tu les connais bien ;) et comme ils ne font pas de photos avec leur matos, qu'ils ne sortent pas de chez eux, collés à leur écran...ils passent leur temps à montrer du doigt ce qui ce passe ailleurs...c'est surement très constructif :D
Et dire qu'il y en a pour fustiger Koh-lanta ;D
Beh faut dire avec des nikon pour faire des photos.... ;D ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 16:06:18
...Si cela ne vous ennuie pas, en qualité d'initiateur de ce fil, j'aimerais qu'on revienne au sujet, et qu'on laisse la parole à ceux qui ont un 7.100 afin d'avoir des clichés et leurs opinions...d'experts auto proclamés ou non, ou de simples amateurs....
merci....
Beh oui mais tu as ouvert un fil pour avoir l'honneur d'etre le premier et tu l'alimente pas....
Et puis oublie pas que si sur tous les fils seul les possesseurs parlaient uniquement que ce qu'on avait, ca serai bien calme ;)
Citation de: Excalibur67 le Avril 03, 2013, 16:08:55
Mais ce sont surtout des spécialistes de l'auto-satisfaction, des gourous qui croient avoir la science infuse mais qui de temps en temps ferait bien mieux de se prendre le temps de se balader sur les départementales.....Heu!! mais c'est vrais, j'y pense, entre le temps qu'il passent à déballer leurs salades sur ce forum et à traiter leurs précieux Raw ils ont plus le temps, sont obligés de prendre l'autoroute les pauvres et en mode rafale en plus, à l'occasion je verserais une petite larme.
PS. je me doute de la réaction de certain mais je m'en tape
;D ;D ;D beh oui ;D ;D ;D
Citation de: pepew le Avril 03, 2013, 16:19:27
...
Shepherd, merci pour tes analyses, bravo pour ton calme et ta constance.
Continue à dire ce que tu penses !
...
Merci Pepew :).
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 16:52:40
Beh oui mais tu as ouvert un fil pour avoir l'honneur d'etre le premier et tu l'alimente pas....
Hi, hi... ;-)
Ce qui manque sur ce forum c'est la possibilité pour l'initiateur d'un sujet de le clore.
Mise à jour de Lightroom et Camera Raw pour le D7100
Merci pour l'info :).
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 16:52:40
Beh faut dire avec des nikon pour faire des photos.... ;D ;D ;D ;D
Il y en a qui y arrivent...mais faut-il être bête pour se tromper d'enseigne ? ça coûte si cher... :o
Tu aurais du suivre le fameux fil de ton ami Philgood, il montre comment se servir d'un apn ;)
Citation de: Aria le Avril 03, 2013, 17:29:04
Il y en a qui y arrivent...mais faut-il être bête pour se tromper d'enseigne ? ça coûte si cher... :o
Tu aurais du suivre le fameux fil de ton ami Philgood, il montre comment se servir d'un apn ;)
mon quoi?
;) :D :D :D
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 15:30:46
Pitié, non, ce serait bien qu'on puisse enfin s'offrir un Nikon sans devoir jouer à la roulette russe :)(D7000 et D800, pblèmes d'AF, D600, déluge de poussières sur capteur).
D3S ou D4. L'avantage, ce sont les seuls à suivre les toutous dans leur boulot. ;)
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 16:02:08
J'ai déjà écrit que je n'aurais pas le temps de le commencer avant la semaine prochaine, et il faut prendre son temps pour ne pas faire d'erreur de procédure. ;)
Merci, je pensais que la semaine était finie, ça va mal moi, à lire certains posts je me croyais à vendredi. :D
Citation de: Glouglou le Avril 03, 2013, 17:19:37
Ce qui manque sur ce forum c'est la possibilité pour l'initiateur d'un sujet de le clore.
Cela manquerait sur la discussion était la propriété de l'initiateur.
Une fois qu'il est créé, un fil vit sa vie, et finit par mourrir, tout seul.
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 16:52:40
Beh faut dire avec des nikon pour faire des photos.... ;D ;D ;D ;D
Beh oui mais tu as ouvert un fil pour avoir l'honneur d'etre le premier et tu l'alimente pas....
Et puis oublie pas que si sur tous les fils seul les possesseurs parlaient uniquement que ce qu'on avait, ca serai bien calme ;)
Et peut-etre plus intéressant......si des pollueurs Stériles dans ton genre allaient faire joujou ailleurs !
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 17:54:31
Et peut-etre plus intéressant......si des pollueurs Stériles dans ton genre allaient faire joujou ailleurs !
je polue pas, je suis venu voir si il y avait des infos sur le D7100, et on resort tous les soucis et discussion du D7000, du coup ayant eut un D7000 encore recement je suis indirectement capable d'y participer ;)
:D :D :D
Citation de: jeanbart le Avril 03, 2013, 16:10:47
Je plussoie, un petit comparatif avec un D7000 serait le bienvenu.
Bonsoir
J'avais un D7000 et je venais de recevoir le D7100. le comparatif s'imposait mais devant les premiers résultats j'ai revendu illico mon second D7000 pour prendre un second D7100.
Je n'ai pas fait de tests rigoureux calibrés mais simplement quelques images et le verdict me semble facile à faire. Le D7100 est supérieur au D7000 dans tous les domaines notamment le piqué à basse sensibilité , l'af qui est particulièrement précis et bien calé, l'expo très bonne du premier coup, la BDB etc.
Le seul point qui ne montre pas d'avancé significative est le bruit en haute sensibilité ou le vieux fait aussi bien que le jeune sur écran.
Tout ces résultats en raw. Le jpeg je n'ai pas essayé.
Je pense avoir trouvé mes boitiers pour les deux années à venir. Il corresponde à mon budget pour deux boitiers et à mon cahier des charges donc je suis très satisfait en espérant qu'une maladie inconnue (poussières, teinte saumon, Af capricieux etc) ne viennent pas entacher ce bilan positif.
Sur le terrain le mode crop est génial en animalier. l'af accroche bien avec rapidité et précision.
Le buffer ne me derange pas trop car je ne declenche pas beaucoup en rafale. Je deteste ce mitraillage en continu de certains photographes animaliers. Je préfère le vue par vue et la discrètion.
Donc rien que du positif.
mb
Citation de: mb25 le Avril 03, 2013, 18:21:05
Bonsoir
J'avais un D7000 et je venais de recevoir le D7100. le comparatif s'imposait mais devant les premiers résultats j'ai revendu illico mon second D7000 pour prendre un second D7100.
J.....
As-tu réussi à additionner le 300f4 avec doubleur et mode 1,3 ?
fski, excuse mon mouvement d'humeur....
Mb25, entièrement d'accord avec ton approche....
perso, j'ai boosté un peu le PC....c'est plus pêchu...voici le résultat sur une poterie en intérieur sans aucun P.T......à 3.200 isos...
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 18:29:01
fski, excuse mon mouvement d'humeur....
Mais il y a pas de mal t'inquiete pas....
sinon pour la photo, a 105mm au 1/25 pas top quand meme comme conditions pour ce faire une idee...et puis au flash...
sans flash ca serai plus sympa, maniere de voir comme il reagit dans le sombre...
....une autre poterie bibelot que j'avais postée en page 1 avec les réglages d'usine....toujours à 3.200 isos avec le zoom basique 18/105....
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 18:30:12
Mais il y a pas de mal t'inquiete pas....
sinon pour la photo, a 105mm au 1/25 pas top quand meme comme conditions pour ce faire une idee...et puis au flash...
sans flash ca serai plus sympa, maniere de voir comme il reagit dans le sombre...
...y avait pas de flash...tu peux vérifier sur les exifs....le reflet vient d'une fenêtre....d'ailleurs sur la deuxième, je trouve le meuble un peu sombre...à rattraper éventuellement en pt.
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 18:33:59
....une autre poterie bibelot que j'avais postée en page 1 avec les réglages d'usine....toujours à 3.200 isos avec le zoom basique 18/105....
Je dirais que ca manque de nettete...compression, la focale, l'objectif????
C'est bien de nous faire partager, mais tu risques de t'attirer des critiques...
Met toi sur pied deja a focale non extreme pour eviter la faiblesses des objos aux extremites...et la deja les conditions de prises de vue seront moins critique, donc on vera un peu mieux ce que le boitier peut....
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 18:40:19
...y avait pas de flash...tu peux vérifier sur les exifs....le reflet vient d'une fenêtre....
ah autant pour moi j'ai pas vu ca dans les exifs...on aurait dit en fait....
pardon.
suliaçais je trouve que tes deux photos sont un peu sombres.
...ce que j'ai voulu voir, c'est le rendu avec mes nouveaux réglages.....qui me semble pas mal....mais je ferai demain des essais en haute et basse lumière avec le 105vr pour mieux me rendre compte....Pour le piqué, je te garantis que le nef est pêchu....mais j'ai posté la vignette par compression instantanée dans view nx2 sans aucune accentuation....alors cette compression basique est très destructrice....
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 18:48:55
...ce que j'ai voulu voir, c'est le rendu avec mes nouveaux réglages.....qui me semble pas mal....mais je ferai demain des essais en haute et basse lumière avec le 105vr pour mieux me rendre compte....Pour le piqué, je te garantis que le nef est pêchu....mais j'ai posté la vignette par compression instantanée dans view nx2 sans aucune accentuation....alors cette compression basique est très destructrice....
beh je te crois, pour ca que j'ai mis une liste de possibilites... ;)
Citation de: PapaChloé le Avril 03, 2013, 18:44:25
suliaçais je trouve que tes deux photos sont un peu sombres.
oui d'accord avec toi....mais je me méfie d'un DLA ou du curseur luminosité plus musclé...d'ou l'intérêt de tâtonner sur tout un tas de prises de vue....et d'attendre les suggestions éclairées de JMS et Bernard2....depuis que je suis en fauteuil roulant et avec ma seule main droite valide....difficile de faire des tests avec une certaine rigueur comme je faisais avant !
Citation de: mb25 le Avril 03, 2013, 18:21:05
Bonsoir
J'avais un D7000 et je venais de recevoir le D7100. le comparatif s'imposait mais devant les premiers résultats j'ai revendu illico mon second D7000 pour prendre un second D7100.
Je n'ai pas fait de tests rigoureux calibrés mais simplement quelques images et le verdict me semble facile à faire. Le D7100 est supérieur au D7000 dans tous les domaines notamment le piqué à basse sensibilité , l'af qui est particulièrement précis et bien calé, l'expo très bonne du premier coup, la BDB etc.
Le seul point qui ne montre pas d'avancé significative est le bruit en haute sensibilité ou le vieux fait aussi bien que le jeune sur écran.
Tout ces résultats en raw. Le jpeg je n'ai pas essayé.
Je pense avoir trouvé mes boitiers pour les deux années à venir. Il corresponde à mon budget pour deux boitiers et à mon cahier des charges donc je suis très satisfait en espérant qu'une maladie inconnue (poussières, teinte saumon, Af capricieux etc) ne viennent pas entacher ce bilan positif.
Sur le terrain le mode crop est génial en animalier. l'af accroche bien avec rapidité et précision.
Le buffer ne me derange pas trop car je ne declenche pas beaucoup en rafale. Je deteste ce mitraillage en continu de certains photographes animaliers. Je préfère le vue par vue et la discrètion.
Donc rien que du positif.
mb
Merci pour ta réponse, je pense prendre ce boitier dans quelques temps.
là, j'ai mis un petit coup d'accentuation sur le jpeg (4 dans vnx2) et un petit coup de luminosité...
Citation de: fski le Avril 03, 2013, 18:40:58
Je dirais que ca manque de nettete...compression, la focale, l'objectif????
.....
Sur mon écran NEC 2090UXi dalle IPS, c'est net.
Il s'agit de la netteté qu'on peut obtenir avec le 18-105mm du kit, à pleine ouverture, pas avec un Zeiss.
....oui, et je viens de vérifier sur mon jpeg, la photo est moins sombre et on n'a pas un bouchage si marqué du meuble à gauche....
Mnd, toujours d'accord avec toi...je teste dès que je peux avec le 105vr et le 70/200 vrII....et sur pied....
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 13:55:47
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/04/03/130403072457960183.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130403072457960183.jpg)
c'est quoi comme bouquin JMS ? ça m' intéresse si on y apprend quelque chose.
Merci.
Citation de: The_Micha le Avril 03, 2013, 19:23:21
c'est quoi comme bouquin JMS ? ça m' intéresse si on y apprend quelque chose.
Merci.
beh je vais peut etre dire une connerie, mais ca sent le port salut quand meme cette histoire....
Par rapport au prix du bestiau et à la vue de certains résultats, je suis loin d'être convaincu par ce nouveau boîtier...
En tout cas, ce n'est pas ce modèle qui me donnera l'envie de switcher!
Citation de: Philgood60 le Avril 03, 2013, 19:37:05
Par rapport au prix du bestiau et à la vue de certains résultats, je suis loin d'être convaincu par ce nouveau boîtier...
En tout cas, ce n'est pas ce modèle qui me donnera l'envie de switcher!
Un petit comparatif entre les deux D7...
A vous de juger, sur ces deux images, le piqué.
Conversion des images en JPEG, j'ai égalisé un peu l'expo.
pas d'accentuation en post traitement
crop 100 et 125 %
Pour la colorimétrie je n'ai pas recherché des réglages optimisés.
mb
la seconde image
mb
A la vue des exifs une petite différence de sensibilité 160 et 100 iso.
mb
Citation de: The_Micha le Avril 03, 2013, 19:23:21
c'est quoi comme bouquin JMS ? ça m' intéresse si on y apprend quelque chose.
Mon e_book 5DMarkIII chez Eyrolles (voir mon site) ;)
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 20:50:56
Mon e_book 5DMarkIII chez Eyrolles (voir mon site) ;)
c'est télechargé, merci ;)
J ' en ai peut être pas besoin mais j' aime bien lire autre chose que les modes d' emplois. :D
Citation de: Philgood60 le Avril 03, 2013, 19:37:05
Par rapport au prix du bestiau et à la vue de certains résultats, je suis loin d'être convaincu par ce nouveau boîtier...
En tout cas, ce n'est pas ce modèle qui me donnera l'envie de switcher!
Et ?
Le choix est vaste en prenant en compte les autres marques.
Citation de: Philgood60 le Avril 03, 2013, 19:37:05
Par rapport au prix du bestiau et à la vue de certains résultats, je suis loin d'être convaincu par ce nouveau boîtier...
En tout cas, ce n'est pas ce modèle qui me donnera l'envie de switcher!
Eh bien moi, j'ai un copain qui a un 7D, je trouve que c'est un bon boitier, mais c'est pas ça qui me ferait switcher vers les rouges.....alors je te comprends......mais a l'époque ou le 5d était seul au monde, j'ai bien failli le faire après 35 ans de nikon ! Je suis convaincu de l'excellence des boitiers canon, mais pas de leur supériorité dans tous les domaines.....et c'est pas parce que Ronan dont je respecte les avis est en Canon, que ça va ma faire douter de mon matos....car après 40 ans de photo, s'il y a bien une chose dont je suis sur, c'est que c'est pas le matos qui fait la photo, mais l'oeil du photographe.....
Mais ce n'est que mon humble avis !
Citation de: mb25 le Avril 03, 2013, 20:14:18
Un petit comparatif entre les deux D7...
A vous de juger, sur ces deux images, le piqué.
Conversion des images en JPEG, j'ai égalisé un peu l'expo.
pas d'accentuation en post traitement
crop 100 et 125 %
....
mb
Au delà de 100%, la qualité d'image du crop du D7000 doit se dégrader.
Dans ces conditions il est normal que le crop du D7100 me semble un peu meilleur.
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 21:21:03
....car après 40 ans de photo, s'il y a bien une chose dont je suis sur, c'est que c'est pas le matos qui fait la photo, mais l'oeil du photographe.....
Mais ce n'est que mon humble avis !
L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue.
Le matériel photo ne fait certes pas le photographe mais il peut y contribuer.
Ce n'est que mon humble avis ! :)
At suliaçais: c'est sympa de voir que tu t'eclates avec!! J'aime beaucoup le velouté du rendu des matières sur le coq et le bois de la commode!!
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 21:21:03
...car après 40 ans de photo, s'il y a bien une chose dont je suis sur, c'est que c'est pas le matos qui fait la photo, mais l'oeil du photographe.....
Mais ce n'est que mon humble avis !
Toutafé !
Citation de: JMS le Avril 03, 2013, 20:50:56
Mon e_book 5DMarkIII chez Eyrolles (voir mon site) ;)
Cela me rappelle que le site izibook fut l'objet de mon avant-dernière mini baston. Qu'un gros éditeur comme Eyrolles ne sécurise pas la page d'ouverture du compte client, contenant nom et prénom, mais surtout les identifiants de connexion au compte (adresse e-mail et
mot de passe)... n'est vraiment pas sérieux.
Un bon moyen de louper des ventes, certains acheteurs potentiels n'appréciant pas du tout que leurs données personnelles et confidentielles puissent être interceptées durant leur transit, mais il faux l'avouer, ils sont hélas encore trop peu à s'en soucier.
Désolée pour le HS :).
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 22:24:07
Cela me rappelle que le site izibook fut l'objet de mon avant-dernière mini baston. Qu'un éditeur comme Eyrolles ne sécurise pas la page d'ouverture du compte client, contenant nom et prénom, mais surtout les identifiants de connexion au compte (adresse e-mail et mot de passe)... n'est vraiment pas sérieux.
Un bon moyen de louper des ventes, certains acheteurs potentiels n'appréciant pas du tout que leurs données personnelles et confidentielles puissent être interceptées durant leur transit, mais il faux l'avouer, ils sont hélas encore trop peu à s'en soucier.
Désolée pour le HS :).
Le problème, c'est que beaucoup d'entre nous ne sont pas forcément sensibilisés aux problèmes de sécurité informatique...
De passage juste pour claquer la bise à Shepherd toujours aussi brillante dans ses analyses et dont certaines allusions me parlent bien. Caresses au Border ;)
Pour Suliaçais : félicitations pour ton nouvel achat. ;) J'espère que la santé va mieux parce que tu as pas mal dégusté ces derniers temps... Sinon, me trompe je (pas sur le bon écran ce soir) mais ça à l'air de lisser pas mal à 3200 isos sur tes exemples ? Ce qui ne serait pas choquant vu le nombre de pixels
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2013, 22:26:17
Le problème, c'est que beaucoup d'entre nous ne sont pas forcément sensibilisés aux problèmes de sécurité informatique...
Justement, ce serait aux sites de vente en ligne d'assurer la protection des données des internautes à tous les étages.
Amusant de constater que, comparée à izibook, une boutique plus confidentielle comme celle de nos hôtes a mesuré l'importance de la chose en sécurisant la page création de compte et login.
Fin du HS ou je vais me faire lyncher ;).
Citation de: VOLAPUK le Avril 03, 2013, 22:32:06
De passage juste pour claquer la bise à Shepherd toujours aussi brillante dans ses analyses et dont certaines allusions me parlent bien. Caresses au Border ;)
Chouette ! Tu peux même m'en claquer deux (de bises ;)) ! Tu me manquais Volapuk ! :)
Merci pour les caresses destinées à mon amour de "mire à pattes", j'aimerais tant pouvoir lui faire de ta part. Hélas, j'ai dû la faire euthanasier il y a un mois, l'horreur ! Nora portait si bien son prénom
(signifiant Lumière), elle était la gentillesse, la bonté, la faculté d'adaptation, la sagesse et le courage incarnés. Si tu savais comme elle me manque :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(.
Encore merci pour ta pensée envers elle :).
Et sois plus souvent de passage ! ;)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 23:00:00
Chouette ! Tu peux même m'en claquer deux (de bises ;)) ! Tu me manquais Volapuk ! :)
Merci pour les caresses destinées à mon amour de "mire à pattes", j'aimerais tant pouvoir lui faire de ta part. Hélas, j'ai dû la faire euthanasier il y a un mois, l'horreur ! Nora portait si bien son prénom (signifiant Lumière), elle était la gentillesse, la bonté, la faculté d'adaptation, la sagesse et le courage incarnés. Si tu savais comme elle me manque :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(.
Encore merci pour ta pensée envers elle :).
Et sois plus souvent de passage ! ;)
Quel dommage ! Pour avoir toujours eu des chiens depuis mon plus jeune âge je comprends parfaitement ce que tu ressens. Et lorsqu'on en perd un pas si évident d'en prendre un autre rapidement. Mais au bout de quelques mois ...je finis par craquer à nouveau. Et là, depuis 8 ans, une chienne fantastique, une Wheaten (terrier irlandais ) presque aussi vive qu'un border collie.
Courage ;)
Merci Volapuk.
J'ai eu deux chiennes merveilleuses et irremplaçables durant ces 15 dernières années. J'ai perdu les deux en moins de 3 ans et après des moments vraiment difficiles à traverser (longue maladie dans les deux cas). Même si j'ai le coeur largement assez grand pour en aimer un/une autre, je ne pourrai plus en avoir pour diverses raisons matérielles qui ne me permettent plus d'assurer une bonne et belle vie équilibrée à un chien.
Et puis pour être honnête, j'ignore si j'aurais encore le courage d'éduquer un chien (suis du genre à m'investir et ai eu deux chiennes mieux éduquées que la plupart des enfants que je croise ;)) et celui de le perdre quelques années plus tard (enfin, si lui ne m'enterre pas dans l'intervalle, ce qui serait terrible si ma disparition devait le conduire dans un refuge ;)).
Fais plein de caresses pour moi à ta toutoune :).
Hébé.... j'avais pas lu tout le fil hier... ::)
Franchement Shepherd je switcherais ailleurs à ta place, ton problème avec Nikon m'a l'air insurmontable, si a chaque fois que tu utilises ton matériel tu te pourris la vie à ce point.
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2013, 18:33:59
....une autre poterie bibelot que j'avais postée en page 1 avec les réglages d'usine....toujours à 3.200 isos avec le zoom basique 18/105....
Pour moi c'est sous-ex d' 1/3 au moins
Citation de: jdm le Avril 04, 2013, 07:27:50
Franchement Shepherd je switcherais ailleurs à ta place, ton problème avec Nikon m'a l'air insurmontable, si a chaque fois que tu utilises ton matériel tu te pourris la vie à ce point.
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que les problèmes de rendu des Jpeg des boitiers Nikon, et particulièrement des dernières générations, ne touchent pas que le D7000 de Shepherd (ce qui serait un moindre mal). Le fait que
toi tu ne t'en rendes pas compte ne signifie qu'une chose, en l'occurrence...
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2013, 07:54:19
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que les problèmes de rendu des Jpeg des boitiers Nikon, et particulièrement des dernières générations, ne touchent pas que le D7000 de Shepherd (ce qui serait un moindre mal). Le fait que toi tu ne t'en rendes pas compte ne signifie qu'une chose, en l'occurrence...
Merci Verso
J'en ai parfaitement conscience et ça ne me parait pas insurmontable
Pour avoir le plaisir de te reprendre, tu devrais dire le rendu Jpeg
"Standard" des boitiers Nikon.
Citation de: jdm le Avril 04, 2013, 08:18:05
J'en ai parfaitement conscience et ça ne me parait pas insurmontable
Il y a des choses plus graves dans la vie, je suis bien d'accord avec toi.
Citation de: jdm le Avril 04, 2013, 08:18:05
Pour avoir le plaisir de te reprendre, tu devrais dire le rendu Jpeg "Standard" des boitiers Nikon.
Pas que, jdm... pas que.
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2013, 22:19:40
Toutafé !
Tu te serais ruiné en basket, plus de sous pour la photo. ;D
Citation de: chris31 le Avril 04, 2013, 08:36:43
Tu te serais ruiné en basket, plus de sous pour la photo. ;D
J'ai du mal à marcher avec des talons hauts... ;-)
Citation de: VOLAPUK le Avril 03, 2013, 22:32:06
De passage juste pour claquer la bise à Shepherd toujours aussi brillante dans ses analyses et dont certaines allusions me parlent bien. Caresses au Border ;)
Pour Suliaçais : félicitations pour ton nouvel achat. ;) J'espère que la santé va mieux parce que tu as pas mal dégusté ces derniers temps... Sinon, me trompe je (pas sur le bon écran ce soir) mais ça à l'air de lisser pas mal à 3200 isos sur tes exemples ? Ce qui ne serait pas choquant vu le nombre de pixels
Bonjour ami, content de te retrouver avec nous......en fait, j'ai pris le 7.100 pour essayer de refaire des photos de zozios cet été dans l'ile de Re....avec un boitier léger et dont l'autofocus fonctionne en faible lumière a f8.....et avec lequel je peux cropper au coef 1,3 tout en gardant 15 MP.....il y a le nouveau 80/400 qui me fait de l'oeil pour cet usage....
Et toi, toujours content du 5D3 je suppose.....
Caresses a vos toutous....moi, j'ai été oblige de donner ma dernière et merveilleuse chienne pointer car elle risquait a tout moment de me faire tomber ! Quelle saleté cet AVC !
Je serais content de te rencontrer sur Saint-Malo.... [at] +
Pardon a tous pour le HS....
En tout cas Ken Rockwell l'aime bien son D7100, il fait toujours des belles peaux orangées sur ses marmots :)
J'ai essayé le réglage Ken, il est insurpassable ! Je vous le redonne:
Picture control Vivid, saturation et contraste à fond, DLA auto, netteté auto je pense...à voir sur les Exifs de sa dernière séance s'il s'est modéré depuis le temps du D7000... ;D ;D ;D
Citation de: GilD le Avril 04, 2013, 09:26:54
En tout cas Ken Rockwell l'aime bien son D7100, il fait toujours des belles peaux orangées sur ses marmots :)
Pour la couleur c'est aussi une affaire de circonstance de prise de vue je pense; pour le bruit très prononcé, normal à 12800 pour ce type de boitier, je le trouve bien contenu dans les contours, non?
Le bruit est en effet bien contenu pour la sensibilité, bon post traitement et j'avais exagéré pour le picture control, il en est revenu au standard ;)
Evidemment quand on voit le JPEG de base (oui,le JPEG, j'ai bien écrit le JPEG) il y avait un peu de boulot !
Il n'empêche que pour ses tests de base le Ken est très souvent en VIVID ++ ;)
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2013, 08:21:20
....
Pas que, jdm... pas que.
Oui oui ... le Jpeg "pas que" , ce devait être celui de lundi sans doute
Sinon les propositions de Bernard2 sont tout à fait pertinentes, mais on a compris que ça n'irait jamais ::)
Citation de: suliaçais le Avril 04, 2013, 09:08:44
Bonjour ami, content de te retrouver avec nous......en fait, j'ai pris le 7.100 pour essayer de refaire des photos de zozios cet été dans l'ile de Re....avec un boitier léger et dont l'autofocus fonctionne en faible lumière a f8.....et avec lequel je peux cropper au coef 1,3 tout en gardant 15 MP.....il y a le nouveau 80/400 qui me fait de l'oeil pour cet usage....
Et toi, toujours content du 5D3 je suppose.....
Caresses a vos toutous....moi, j'ai été oblige de donner ma dernière et merveilleuse chienne pointer car elle risquait a tout moment de me faire tomber ! Quelle saleté cet AVC !
Je serais content de te rencontrer sur Saint-Malo.... [at] +
Pardon a tous pour le HS....
On s'en moque du HS ;).
Je suis sincèrement désolée pour ton AVC, j'ignorais. Je souhaite de tout coeur que tu puisses récupérer en motricité. Je suis aussi navrée que tu aies dû te séparer de ta chienne.
Prends soin de toi et profite bien de ton nouveau "jouet" :).
Marie Christine
Une photo au 7100 hier
Citation de: JMS le Avril 04, 2013, 11:17:44
Il n'empêche que pour ses tests de base le Ken est très souvent en VIVID ++ ;)
Sur la photo du port c'est vraiment du Ken dans toute sa splendeur, mode saturé, +3 en saturation et +7 en accuentuation.
Ca pour arracher, ça arrache. ;D
Sacré Ken et vive la fondue au saumon.
;D ;D ;D
Ah, le surf sur la plage de Biarritz...
Citation de: B [at] R le Avril 04, 2013, 12:14:09
Ah, le surf sur la plage de Biarritz...
Qu'est-ce cette tache jaune au milieu? un reflet? pas très esthétique
Citation de: parkmar le Avril 04, 2013, 12:21:12
Qu'est-ce cette tache jaune au milieu? un reflet? pas très esthétique
Je pense que c'est une irisation des embruns ?!?!?
A confirmer.
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 12:06:34
Une photo au 7100 hier
Comme pour les deux vues de suliaçais je trouve celle-ci un peu sous-exposée.
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 12:06:34
Une photo au 7100 hier
"Un peu" sous exposée, non ?
Citation de: SeRaC le Avril 04, 2013, 12:37:55
"Un peu" sous exposée, non ?
"Un peu" ou "Carrément" ;D
Carrément un peu !
:D
Oui pour le surf à Biarritz effectivement sous exposée de 0.3.
La tache jaune au milieu c'est un effet "arc-en-ciel" embruns des vagues+soleil.(16/85)
Citation de: Shepherd le Avril 03, 2013, 21:58:24
L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue.
Le matériel photo ne fait certes pas le photographe mais il peut y contribuer.
Ce n'est que mon humble avis ! :)
Bon ouvrier , bon outils et inversement ....
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 13:06:48
Oui pour le surf à Biarritz effectivement sous exposée de 0.3.
La tache jaune au milieu c'est un effet "arc-en-ciel" embruns des vagues+soleil.(16/85)
Ben mesure spot en plein sur l'écume et en plus -0,3...vous avez dit sous ex? :)
Notre ami fait une fixation sur le risque de cramage sans doute ;)
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 13:06:48
Oui pour le surf à Biarritz effectivement sous exposée de 0.3.
La tache jaune au milieu c'est un effet "arc-en-ciel" embruns des vagues+soleil.(16/85)
Après il faut voir aussi ou tu as fait ta mesure "spot"
Edit: grillé par Bernard :)
Je ne saisis pas la raison de la mesure spot mais pour Mike en cas de mesure spot sur des parties très claires de l'image (neige, écume...) mesure puis sur-ex de 2 IL sinon il fait quasiment nuit...
L'affichage de mon portable n'est pas top...
Une autre 7100 à 85x1.3
Si j'avais su j'aurais pris mon le temps et mon 70/200
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 13:31:09
L'affichage de mon portable n'est pas top...
Une autre 7100 à 85x1.3
Si j'avais su j'aurais pris mon le temps et mon 70/200
Pourquoi la mesure spot en mode automatique (A)?
selon que la cellule se trouve sur les vagues ou les rochers c'est bon (pas à coup sur encore) mais sur l'écume c'est sous ex à mort. Là la cellule devait se trouver à cheval entre le ciel et les rochers coup de chance...
si tu veux faire du spot c'est en manuel!
De toutes façons photographier du surf dans ces conditions et avec un objectif pas spécialement adapté...
Vous pouvez pas essayer de faire qques photos simples, même si le sujet n'a pas un grand intérêt mais avec une lumière et des conditions correctes svp?
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 13:31:09
L'affichage de mon portable n'est pas top...
Une autre 7100 à 85x1.3
Si j'avais su j'aurais pris mon le temps et mon 70/200
Aie, quelques trainées dans le ciel bleu bien uni qui ne me semblent pas glop du tout. >:(
Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2013, 13:28:04
Je ne saisis pas la raison de la mesure spot mais pour Mike en cas de mesure spot sur des parties très claires de l'image (neige, écume...) mesure puis sur-ex de 2 IL sinon il fait quasiment nuit...
Toutafé ça... En tout cas, je pense que ce genre de PdV est parfaitement indiquée pour être prise en matricielle. ;)
En attendant, je prépare mon stage réservé au débutants, incapables de photographier correctement une compétition d'agility en RAW avec un appareil au buffer étriqué.
http://magazinecneac.fr/?q=discipline%2Fagility%2Fcalendrier-agility-2013&field_calmoisconc_value=04&field_calregion_value=13&field_calcatconc_value=All&=Rechercher
Pendant ces séances préparatoires en Ile de France, tout le monde peut se joindre à moi gratuitement, même s'il est d'usage de m'offrir une cervoise.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 14:20:03
En attendant, je prépare mon stage réservé au débutants, incapables de photographier correctement une compétition d'agility en RAW avec un appareil au buffer étriqué.
http://magazinecneac.fr/?q=discipline%2Fagility%2Fcalendrier-agility-2013&field_calmoisconc_value=04&field_calregion_value=13&field_calcatconc_value=All&=Rechercher
Pendant ces séances préparatoires en Ile de France, tout le monde peut se joindre à moi gratuitement, même s'il est d'usage de m'offrir une cervoise.
;D ;D ;D
Citation de: michel77 le Avril 04, 2013, 13:44:14
Aie, quelques trainées dans le ciel bleu bien uni qui ne me semblent pas glop du tout. >:(
pas de panique les trainées ce sont quelques nuages et des artéfacts de compression
Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2013, 14:28:25
pas de panique les trainées ce sont quelques nuages et des artéfacts de compression
Ouf et merci. :)
Citation de: GilD le Avril 04, 2013, 09:26:54
En tout cas Ken Rockwell l'aime bien son D7100, il fait toujours des belles peaux orangées sur ses marmots :)
oui beh c'est le style Kenny ca, il met tout a fond a velvia, c'est pas la faute du D7100, il ferai de meme avec un canon....
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2013, 07:54:19
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que les problèmes de rendu des Jpeg des boitiers Nikon, et particulièrement des dernières générations, ne touchent pas que le D7000 de Shepherd (ce qui serait un moindre mal). Le fait que toi tu ne t'en rendes pas compte ne signifie qu'une chose, en l'occurrence...
Oui on peut meme dire pour une fois que "TOUS" les D7000 sont touches par ce rendu....disont le ...pour une fois que tout le monde sera d'accord sur ce point.... ;)
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2013, 07:54:19
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que les problèmes de rendu des Jpeg des boitiers Nikon, et particulièrement des dernières générations, ne touchent pas que le D7000 de Shepherd (ce qui serait un moindre mal). Le fait que toi tu ne t'en rendes pas compte ne signifie qu'une chose, en l'occurrence...
On comprend bien que les Jpeg Nikon puissent poser des problèmes.
Mais à le reprendre en boucle ad vitam eternam, comprends que çà finisse par en agacer certains, dont je suis.
Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2013, 14:28:25
pas de panique les trainées ce sont quelques nuages et des artéfacts de compression
Et une poussiere peut etre???? ::)
NON ??? le D7100 a aussi des poussières ???
J'espère que ce n'est qu'un cas isolé lors d'un changement d'objectif.
Sinon on va encore voir refleurir des posts à n'en plus finir sur ça...
Vivement de voir plus de photo pour voir ce qu'il a dans le ventre ce D7100.
Si ton exemplaire a des poussières il est encore assez récent pour demander un échange !
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 04, 2013, 14:20:03
En attendant, je prépare mon stage réservé au débutants, incapables de photographier correctement une compétition d'agility en RAW avec un appareil au buffer étriqué.
http://magazinecneac.fr/?q=discipline%2Fagility%2Fcalendrier-agility-2013&field_calmoisconc_value=04&field_calregion_value=13&field_calcatconc_value=All&=Rechercher
Pendant ces séances préparatoires en Ile de France, tout le monde peut se joindre à moi gratuitement, même s'il est d'usage de m'offrir une cervoise.
Super planning ! Mais avec la masse de boulot qui semble t'attendre, est-ce bien sérieux de perdre ton temps sur le forum ? ;D
Citation de: Laurentg78 le Avril 04, 2013, 15:16:26
NON ??? le D7100 a aussi des poussières ???
J'espère que ce n'est qu'un cas isolé lors d'un changement d'objectif.
Sinon on va encore voir refleurir des posts à n'en plus finir sur ça...
Vivement de voir plus de photo pour voir ce qu'il a dans le ventre ce D7100.
si ca peut laisser les D600 tranquille un moment moi ca m'irai bien ;D ;D ;D ;D ;D
On se rassure comme on peut ;D
Citation de: Laurentg78 le Avril 04, 2013, 15:39:12
On se rassure comme on peut ;D
ahh non ca resoudra pas les problemes (cf le D7000), mais juste ca deplacera le bashing....on pourra ainsi parler d'association d'objectif, montrer des photos...retrouver une serenite quoi....bref on va ce faire chier grave ;D ;D ;D ;D
on peut aussi observer des oiseaux dans le ciel... parfois
faut arrêter la psychose
Citation de: pepew le Avril 04, 2013, 16:07:46
on peut aussi observer des oiseaux dans le ciel... parfois
faut arrêter la psychose
ahhh ces soiseaux sont terribles...toujours la ou tu veux pas qu'ils soient...en paysage, tu crois tout avoir bien, le soleil, le vent qui ce calme...et paf tu as un piaff qui vas traverser ton champ a l'infini...
merci la fonction tampon quand meme ;D ;D ;D
PS: plus je cherche des taches, plus j'en trouve....sur mon ecran ;D ;D ;D
Citation de: mnd le Avril 04, 2013, 15:01:53
On comprend bien que les Jpeg Nikon puissent poser des problèmes.
Mais à le reprendre en boucle ad vitam eternam, comprends que çà finisse par en agacer certains, dont je suis.
La répétition est peut-être due à la négation par certains de ces pbs ou à des analyses/conclusions erronées par d'autres et ceci de manière... répétée.
Perso, il ne me viendrait pas l'idée de critiquer Verso parce qu'il reprend un forumeur qui va dire que le capteur du D7100 est plus grand que celui du D700 même si Verso se répète.
Bonjour
Un crop 100% d'une image faite au 300 F4 avec multi 1.7 et crop 1.3 soit focale de 1000 mm
Aucun traitement d'image. accentuation 3 sur le boitier.
MB
Un crop 100% sans post traitement avec le 300 F4. mode DX.
mb
Je trouve le D7100 vraiment très bon avec un piqué superieur à celui de tous mes précédents boitier numerique NIKON. d50 d70. D90 D300 D7000.
Je retrouve bien mes marques avec ce boitier après le D7000 et je trouve l'af vraiment superieur au D7000 et même au D300.
De plus l'AF fonctionne très bien à F8 (300 F4 et doubleur).
MB
Pas de poussière sur mon 7100 (vérifié)
Par contre j'ai fait estimé mon D300 (il y a1 mois) pour une reprise il avait au compteur 35.000 shoots et je n'avais jamais nettoyé le capteur qui devait avoir quelques pétouilles mais que je ne remarquais pas sur mes photos. Une heure après avoir déposé mon D300 je suis revenu au magasin et surprise celui-ci trainé sur le bord du comptoir les clients étant nombreux. N'ayant pas fait affaire je suis reparti avec mon D300 et la surprise sur les premières photos des taches énormes. Loin du magasin en question j'ai fait un nettoyage bombe + aspirateur et tout et partis (Enseigne magasin très connu)
Citation de: pepew le Avril 04, 2013, 16:17:46
La répétition est peut-être due à la négation par certains de ces pbs ou à des analyses/conclusions erronées par d'autres et ceci de manière... répétée.
Perso, il ne me viendrait pas l'idée de critiquer Verso parce qu'il reprend un forumeur qui va dire que le capteur du D7100 est plus grand que celui du D700 même si Verso se répète.
Il ne m'est pas venu à l'idée que mon post visait notre ami verso que j'apprécie beaucoup depuis des années pour sa serviabilité et son humour.
Je ne pense pas qu'il l'ait interprété de cette façon. :)
Citation de: Shepherd le Avril 04, 2013, 15:26:26
Super planning ! Mais avec la masse de boulot qui semble t'attendre, est-ce bien sérieux de perdre ton temps sur le forum ? ;D
c'est pas l'amour fou!
mnd : pas compris.
Mon propos grosso modo :
je ne reprocherais pas à Shepherd de contredire un intervenant qui dirait que les JPG du D7000 sont super "out-of-zebox" ou qu'il existe un moyen très simple de paramétrer le boitier pour qu'ils le soient,
comme je ne reprocherais pas à Verso de contredire un intervenant qui soutiendrait qu'un objectif ferait de moins belles photos sur 36mpix que sur 12,
Même si parfois ça tourne en boucle...
Qui parle du D7000, ici ? Cela existe encore, ce vieil appareil ? ;D ;D ;D
:P
en attendant on n'a pas beaucoup d'exemples et d'impressions sur le D7100
(suliaçais, MIKE83, mb25)
Il est pénurique ?
Citation de: pepew le Avril 04, 2013, 19:23:07
:P
en attendant on n'a pas beaucoup d'exemples et d'impressions sur le D7100
(suliaçais, MIKE83, mb25)
Il est pénurique ?
beh les possesseurs de D7000 hesitent, comme ceux avec un D5200...
ceux qui avait un D300s et attendaient attendent encore...
et beaucoup ont saute sur les FX...
alors c'est calme....et en plus de ca il sort apres noel, pendant la periode a sec, ou tu dois choisir entre ton ete a la baule ou ce boitier....
Patience...le nombre de retour va augmenter...patience..surtout que le careme est fini alors.... ;)
Citation de: fski le Avril 04, 2013, 19:27:03
beh les possesseurs de D7000 hesitent, comme ceux avec un D5200...
ceux qui avait un D300s et attendaient attendent encore...
Damned, je suis maudit, j'ai les deux! ;D
Je pensais en vendre un (voire les deux) pour passer au D7100 mais là j'hésite un peu.
Comme mb25 je trouve le D7100 vraiment très bon avec un piqué supérieur au D300 et D3200.
Plus je l'utilise (le découvre) et plus il me plait, aucun regret, bien qu'au départ je pensai migrer sur un FF (D600 ou D800). Je pense que la différence avec un D600 doit être, pour mon niveau, minime et difficile à voir. Pour les arrières plans floutés, tel que les portraits j'utilise beaucoup l 70/200 donc ça le fait pas mal.. et mon porte feuille est très comptant également.
Citation de: pepew le Avril 04, 2013, 19:23:07
:P
en attendant on n'a pas beaucoup d'exemples et d'impressions sur le D7100
(suliaçais, MIKE83, mb25)
Il est pénurique ?
Les magasins ont apparemment reçu de gros volume mais il se vend bien et mon magasin a dû prendre le boitier d'un kit pour me livrer.
Pour l'instant je suis pleinement satisfait.
mb
Citation de: MIKE83 le Avril 04, 2013, 20:15:01
... et mon porte feuille est très comptant également.
Et toi tu es content... ;)
Citation de: coval95 le Avril 04, 2013, 20:27:21
Et toi tu es content... ;)
Quel crédit accorder ?
Citation de: fski le Avril 04, 2013, 15:06:21
Et une poussiere peut etre???? ::)
C'est un oiseau on voit un V, mouette ?
Citation de: titroy le Avril 04, 2013, 20:34:42
Salut Corinne,
What's new ?
Michel
Salut Michel
Je t'écris par MP, ce soir ou demain. ;)
Oui pas de pbs je suis content pardon ..(oups!.) et mon portefeuille aussi.
je ne suis qu'un modeste utilisateur (je fait du Raw et utilise NX2 depuis 4 ans).
Citation de: mb25 le Avril 04, 2013, 17:07:47
Bonjour
Un crop 100% d'une image faite au 300 F4 avec multi 1.7 et crop 1.3 soit focale de 1000 mm
Aucun traitement d'image. accentuation 3 sur le boitier.
MB
même si je comprends que l'on présente des images sans accentuation, dans ton cas (utilisation d'un multiplicateur) l'accentuation est indispensable, et cette image le mérite!
Celle de l'écureuil aussi
Citation de: Bernard2 le Avril 04, 2013, 21:24:48
même si je comprends que l'on présente des images sans accentuation, dans ton cas (utilisation d'un multiplicateur) l'accentuation est indispensable, et cette image le mérite!
Celle de l'écureuil aussi
J'ai voulu montrer le potentiel du boitier sans traitement logiciel. Sur un crop 100% je trouve que c'est excellent surtout avec télé et multi.
C'est encore mieux avec une accentuation bien dosé et je le ferai sur mes images.
Cordialement
mb
Citation de: mb25 le Avril 04, 2013, 21:43:20
J'ai voulu montrer le potentiel du boitier sans traitement logiciel.
Et c'est bien ce que je recherche.
Bon le TC17 il fait mal quand même, c'est pour ça que je m'en suis séparé d'ailleurs.
Tu devrais refaire des photos, pour le test et ce fil, si tu en as envie, sans TC avec des optiques de qualité mais ça commence à devenir intéressant. ;)
Honnêtement, je trouve le résultat assez plaisant. Et mon TC 14 (acheté d'occase) me semble dégrader plus que son TC17.
Citation de: coval95 le Avril 04, 2013, 23:49:52
Honnêtement, je trouve le résultat assez plaisant. Et mon TC 14 (acheté d'occase) me semble dégrader plus que son TC17.
Tu as bien regardé la version sans accentuation page précédente?
Regardes mon 300 avec le TCx1.4 Kenko sans retouche ou quoi que ce soit :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_733224crop.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=733224crop.jpg)
Clic dessus puis reclic 2x sur la page ouverte et afficher 100%.
Picture control standard accentuation à 3, à l'époque j'avais +1 en contraste c'est tout. (DLA Auto)
Citation de: JP31 le Avril 05, 2013, 00:16:09
Tu as bien regardé la version sans accentuation page précédente?
Regardes mon 300 avec le TCx1.4 Kenko sans retouche ou quoi que ce soit :
Clic dessus puis reclic 2x sur la page ouverte et afficher 100%.
Picture control standard accentuation à 3, à l'époque j'avais +1 en contraste c'est tout. (DLA Auto)
Difficile de comparer, mais j'ai l'impression que mon TC 1.4 Nikon est un peu moins bon que ton Kenko. Je suis peut-être tombée sur un mauvais exemplaire, je ne généralise pas.
Citation de: coval95 le Avril 05, 2013, 00:29:53
Difficile de comparer, mais j'ai l'impression que mon TC 1.4 Nikon est un peu moins bon que ton Kenko. Je suis peut-être tombée sur un mauvais exemplaire, je ne généralise pas.
bonjour
Je ne pense pas que la différence entre le Kenko 1.4 et Le Nikon soit facile à apprécier à distance sur des photos différentes.
Toutefois pour avoir possédé le kenko j'ai rapidement changé pour le NIKON.
Ce fil a pour but de montrer le potentiel du D7100 et je crois avoir trouvé le boitier qui me convient.
Je vais faire quelques images au 17.55 pour montrer tout le potentiel de ce boitier qui à mon avis va faire date.
D'ailleurs je ne vois pas de commentaires négatifs alors que le D800 le D600 et le D7000 ont attiré les foudres des internautes.
mb
Entierement d'accord.Je possède ce boitier depuis 2 semaines deja et j'en suis pleinement satisfait.
Citation de: mb25 le Avril 05, 2013, 06:22:28
Je vais faire quelques images au 17.55 pour montrer tout le potentiel de ce boitier qui à mon avis va faire date.
D'ailleurs je ne vois pas de commentaires négatifs alors que le D800 le D600 et le D7000 ont attiré les foudres des internautes.
Heu... le potentiel des D600 et D800 est énorme. Il a juste été gâché par des problèmes de poussières et de focus (il ne faut pas tout mélanger).
Moi aussi je le trouve pas mal du tout.....mais j'aimerais bien savoir si l'autofocus fonctionne bien en faible lumière à f8..... Il y a de la marge en matière de réglage pour tous les emplois....un seul regret, le buffer ! Des fois ça coince même sans rafaler....là, c'est vraiment dommage !
Au fait, quelles cartes mettez-vous dedans qui vous donne satisfaction ? J'ai commande une PNY recommandée par les num's.....je vais voir ce que ça donne par rapport aux Lexar et Transcend....
Merci pour vos retours....
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 08:13:31
Heu... le potentiel des D600 et D800 est énorme. Il a juste été gâché par des problèmes de poussières et de focus (il ne faut pas tout mélanger).
Je plussoie.....
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 08:13:31
Heu... le potentiel des D600 et D800 est énorme. Il a juste été gâché par des problèmes de poussières et de focus (il ne faut pas tout mélanger).
Je n échangerai pas deux baril de d7100 contre un baril de d800 , même si dans le baril de d800 je dois vivre avec des micro réglage !!!!!
;D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 08:13:31
Heu... le potentiel des D600 et D800 est énorme. Il a juste été gâché par des problèmes de poussières et de focus (il ne faut pas tout mélanger).
Verso vous n'allez pas vous y mettre.
Je n'ignore pas que le potentiel des D600 et D800 est encore plus important que pour le D7100. C'est du FX et je tiens à rester en DX.
Toutefois il faut reconnaitre que les problèmes évoqués pour certains NIKON gâchent un peu la fête et acquérir un boitier pour le porter au SAV quand on habite la province c'est assez dur à accepter.
Pour le D7100 le buzz dévastateur n'as pas commencé et je m'en réjouis. Nikon a peut-être revu les tolérances de fabrication;
mb
Citation de: mb25 le Avril 05, 2013, 08:43:35
Verso vous n'allez pas vous y mettre.
Je vais me gêner...
Citation de: mb25 le Avril 05, 2013, 08:43:35
Toutefois il faut reconnaitre que les problèmes évoqués pour certains NIKON gâchent un peu la fête [...]
Un peu est un euphémisme.
Citation de: mb25 le Avril 05, 2013, 08:43:35
Pour le D7100 le buzz dévastateur n'as pas commencé et je m'en réjouis. Nikon a peut-être revu les tolérances de fabrication;
Peut-être... et j'ose l'espérer !
Mb25,
C est vrai que le d800 en particulier a souffert de beaucoup de critiques sur la netteté des images etc.
Mais cela n est pas due au sav.
Mis a part les problème de front ou back Focus qu on verrait sur n importe quel boitier avec une telle taille d image les intervenants ont souvent fait l erreur d utiliser ce boitier comme un 12 mpix et de comparer les images en 100 pour cent écran.
Si on utilise une vitesse pour figer un sujet sur une image de 12 mpix affiche en 100 pour cent cette vitesse sera la même au d800 du moment qu on réduit l image a 12 mpix et qu on la regarde a la même taille.
Malheureusement beaucoup de gens ont cru qu il allaient pouvoir utiliser ces même vitesse et tailler copieusement dans l image, ce qui est une erreur, si on regarde une image quatre fois plus grande il faut adapter la vitesse en conséquence pour éviter les bouges etc .....
D ou l explication que beaucoup de gens ont revendu les d 800 des les premières semaines d utilisation parcequ il n avaient pas pris en compte ce paramètre ....
Voili voulou.....
Citation de: arno06 le Avril 05, 2013, 08:31:58
Je n échangerai pas deux baril de d7100 contre un baril de d800 , même si dans le baril de d800 je dois vivre avec des micro réglage !!!!!
;D ;D
Ils sont pourtant complémentaires, l'un possède une cadence rafale décente, l'autre le buffer adéquate. ;D ;D
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2013, 08:14:47
Moi aussi je le trouve pas mal du tout.....mais j'aimerais bien savoir si l'autofocus fonctionne bien en faible lumière à f8..... Il y a de la marge en matière de réglage pour tous les emplois....un seul regret, le buffer ! Des fois ça coince même sans rafaler....là, c'est vraiment dommage !
Au fait, quelles cartes mettez-vous dedans qui vous donne satisfaction ? J'ai commande une PNY recommandée par les num's.....je vais voir ce que ça donne par rapport aux Lexar et Transcend....
Merci pour vos retours....
D'un autre coté, comme tu dis ne jamais faire de rafales ce n'est pas gênant. 8)
Arno, je serais tente de dire a la lumière de mes modestes essais qu'avec le 7.100. Les mêmes précautions s'imposent...!
Citation de: jeanbart le Avril 05, 2013, 09:13:42
D'un autre coté, comme tu dis ne jamais faire de rafales ce n'est pas gênant. 8)
Tu vas rire....mais c'est vrai, je ne rafale jamais.......mais depuis que je lis que le buffer est super-nul....je suis pris d'une soudaine envie :D. On n'est jamais content !!!
Citation de: jeanbart le Avril 05, 2013, 09:13:42
D'un autre coté, comme tu dis ne jamais faire de rafales ce n'est pas gênant. 8)
Oui l'AF fonctionne en faible lumière avec une ouverture de F8 mais sur le collimateur central uniquement.
Essai avec 300F4 et doubleur.
MB
Merci Mb 25....ça me rassure car c'est surtout pour ça que j'ai pris le 7.100 et revendu le maudit.....
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2013, 09:17:03
Tu vas rire....mais c'est vrai, je ne rafale jamais.......mais depuis que je lis que le buffer est super-nul....je suis pris d'une soudaine envie :D. On n'est jamais content !!!
;D ;D ;D
On commence par deux p'tits clics et après c'est tout le buffer qui y passe. ;D
Citation de: jeanbart le Avril 05, 2013, 09:23:08
;D ;D ;D
On commence par deux p'tits clics et après c'est tout le buffer qui y passe. ;D
A ce niveau, mes D2Hs ont encore de beaux jours devant eux... 8)
Bonjour,
Si ca peut repondre à la demande de certains de voir alimenter ce fil de photos j'en poste une série faite il y a 2 jours et de crops à 100%.
Les reglages de base du boitier (sauf indications contraires) sont
- PC standard avec Luminisoté +1 / Contraste +1 / Saturation -1 / Nettete 5
- DLA Normal
- correction expo: +0,3
- ISO 125 focale 35mm à f/7,1
Les photos ont ete faites en NEF post traités tres succintement dans CNX lorsque je mentionne "CNX:" (le but etait de rester au plus pres du jpeg)
C'est parti:
1ere à 100 ISO,
CNX: Masque Flou 35%
Et le crop
...
2nd exemple
CNX: Contraste +4
Je voulais ouvrir un fil spécial "j'ai un Nikon, c'est grave docteur" mais je me suis dit que c'etait vendredi et trollesque. Mais je partage quand même quelques idées à la lecture de ce fil et d'autres dans la section Nikon. Nous avons probablement les meilleurs outils sur le marché et j'adore partir avec mon D3x pour un reportage ! Mon D600 n'a aucune poussière même si c'est un des premiers. Et je viens de tester le D7100 avec LR 4.4 et c'est tout bon !
Alors, pourquoi ces fils Nikon sont ils si négatifs ! Qu'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de provocateurs ? Je me souviens de fils supprimés avec seulement des fans Nikon qui s'envoyaient des insultes. Est ce à cause des problèmes divers et variés d'AF sur le D800, de taches sur le D600, de JPEG mous sur le D7000 ! Pas si sur parce que ces fils ont toujours été animés même quant tout allait bien. Il est vrai que d'avoir des fans Nikon qui viennent dire qu'il n'y a pas de problème n'aide pas, mais il y en deux ou trois et il suffit de les zapper quand la rédaction ne le fait pas :o :o
J'avoue ne pas comprendre et désolé pour le HS sur ce fil ! LR4.4 fait d'ailleurs un super boulôt sur le D7100 et je sais que cela n'aide pas les JPEGs comme l'a analysé superbement Sheperd ! C'est vendredi et je vous souhaite de bonnes images pour ce weekend plutôt pluvieux mais, après tout, le D7100 est tropicalisé ou presque :o
...
3eme
Facade metallique violemment eclairée par le soleil (sur le trottoir d'en face il fallait fermer les yeux pour laregarder)
CNX: expo +0,3 et masque flou 35%
...
4eme et avant derniere photo
CNX: Il y a un point de control sur les personnages pour les deboucher et DLA Elevé
A ce propos, j'essaye LR4.4 qui fournit en un tour de main une image beaucoup plus detaillée dans les ombres, niveau d'info que je n'arrive pas à recuperer sous CNX
...
...
Et la derniere
CNX: Basses lumieres +13, Masque Flou 27%
...
et la derniere
Photos prises avec le f/1,8 35mm? Il est trés bien ce petit objectif. Et pas cher!
Dommage que Nikon ne sorte pas un "vrai" équivalent 35 mm même mouture! J'achète aujourd'hui toutes affaires cessantes! ;D
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2013, 08:14:47
Moi aussi je le trouve pas mal du tout.....mais j'aimerais bien savoir si l'autofocus fonctionne bien en faible lumière à f8..... Il y a de la marge en matière de réglage pour tous les emplois....un seul regret, le buffer ! Des fois ça coince même sans rafaler....là, c'est vraiment dommage !
Au fait, quelles cartes mettez-vous dedans qui vous donne satisfaction ? J'ai commande une PNY recommandée par les num's.....je vais voir ce que ça donne par rapport aux Lexar et Transcend....
Merci pour vos retours....
Salut François
Je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes à vouloir utiliser un Apsc alors que tu possèdes un FF qui va bien l'augmentation apparente de la focale ne compense pas la douceur de l'image
Gagnes tu beaucoup en poids ou en confort de tenue en main ? Ne peux tu pas essayer un télé objectif ou un 300+multiplicateur avec un appui adapté
Pour mon cas (moins grave que le tiens grace à toi) je me prépare pour la saison à venir nous avons pour nous maintenant le temps et la patience qui nous font gagner de précieux mètres
Je t'ai préparé un dossier sur ma Dropbox à quand tu veux
Pierre.
A propos des performances du D7100 avec l'absence de filtre PB voir sur le site DP Reviews les tests tout juste publiés.
http://www.dpreview.com/news/2013/04/04/nikon-d7100-preview-updated-olpf-aafilter (http://www.dpreview.com/news/2013/04/04/nikon-d7100-preview-updated-olpf-aafilter)
En résumé :
-au labo sur mires : résolution au top tant en Jpeg :o :o qu'en Raw. L'absence de filtre PB améliore la résolution.
-en extérieur avec optiques moyennes et même de haut vol : pas de différence vraiment visible lors de leurs tests.
Citation de: GrandSud le Avril 05, 2013, 10:16:08
4eme et avant derniere photo
CNX: Il y a un point de control sur les personnages pour les deboucher et DLA Elevé
A ce propos, j'essaye LR4.4 qui fournit en un tour de main une image beaucoup plus detaillée dans les ombres, niveau d'info que je n'arrive pas à recuperer sous CNX
Et la montée de bruit qui va avec. On peut pas tout avoir! Ça demanderait un petit lissage.
Sinon, les premières sont surex. Pourquoi cette correction d'expo positive ?
En tout cas, ça donne une idée du potentiel de ce capteur.
Citation de: iris04850 le Avril 05, 2013, 11:33:01
L'absence de filtre PB améliore la résolution.
-en extérieur avec optiques moyennes et même de haut vol : pas de différence vraiment visible lors de leurs tests.
Oui, c'est ce qu'on avait déjà pu noter. Leur image/test en RAW comparée à celle du D5200 montre un petit bonus, au moins aux faibles sensibilités.
Et leurs photos prises avec le 18-105 sont par contre moyennes.. Le D7100 vaut mieux que ça!
Trés curieusement, le jpeg a l'air aussi un poil meilleur que celui du D5200 alors qu'on attendait plutôt l'inverse. Mais c'est vrai que le D7100 est plus récent..
Bref, attendons sur ce plan l'essai CI en souhaitant la double appréciation jpeg ET RAW déjà initiée avec le D5200. Plus complète si possible, même si cela dérange certaines habitudes de tests (et certains tests..). Quand on mesure les perfs d'une automobile, on ne se contente pas de rester dans les limites légales de la vitesse, on pousse à fond! ;D
Bonjour Milo,
La (bonne? mauvaise ?) raison à corriger de +0,3 est que je souhaitais faire un petit tirage papier de ces photos pour essai. En general j'applique ca pour essayer de retrouver la luminosité.
Je suis peut etre aussi un peu "largué" par mon ecran IPS "grand-public". A voir si d'autres avis convergent en ton sens...
Citation de: milo le Avril 05, 2013, 11:39:45
Sinon, les premières sont surex. Pourquoi cette correction d'expo positive ?
Surtout que chez Nikon (je ne sais pas pour le D7100) la tendance par défaut est aux expositions un peu claires! Le manuel est de plus trés mal fichu. En matière de correction de l'exposition, il faut aller à la pêche aux infos un peu partout pour trouver finalement en b5 le réglage précis de l'exposition optimale, mesure matricielle! >:(
Citation de: Johnny D le Avril 05, 2013, 13:14:09
Le manuel est de plus trés mal fichu.
C'est un fait avéré ou bien simplement ton opinion ?
Citation de: Johnny D le Avril 05, 2013, 13:14:09
Surtout que chez Nikon (je ne sais pas pour le D7100) la tendance par défaut est aux expositions un peu claires! Le manuel est de plus trés mal fichu. En matière de correction de l'exposition, il faut aller à la pêche aux infos un peu partout pour trouver finalement en b5 le réglage précis de l'exposition optimale, mesure matricielle! >:(
Oui, c'est dans le "menu réglages perso." , onglet "B" concernant la mesure et l'exposition, la 5eme et dernière rubrique
Ils ne pouvaient pas la mettre ailleurs, il y a une logique, imagine qu'ils la mettent dans "Autofocus" ou ""Bracketing" ;) :)
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2013, 13:24:54
C'est un fait avéré ou bien simplement ton opinion ?
Les deux mon général! ;D
Bonjour
Je suis de plus en plus impressionné par les qualités de ce D7100.
Un calendrier au milieu de la pelouse à une distance de 10,5 mètres.
oBJECTIF 70x200 à 110 f9.
sous ex massive pour éviter de cramer le blanc du calendrier
aucune accentuation et voila le résultat en crop 100%
c'est assez bluffant
les petites lettres que l'on arrive à distinguer font environ 1.3 mm.
mb
Citation de: iris04850 le Avril 05, 2013, 11:33:01
A propos des performances du D7100 avec l'absence de filtre PB voir sur le site DP Reviews les tests tout juste publiés.
http://www.dpreview.com/news/2013/04/04/nikon-d7100-preview-updated-olpf-aafilter (http://www.dpreview.com/news/2013/04/04/nikon-d7100-preview-updated-olpf-aafilter)
En résumé :
-au labo sur mires : résolution au top tant en Jpeg :o :o qu'en Raw. L'absence de filtre PB améliore la résolution.
-en extérieur avec optiques moyennes et même de haut vol : pas de différence vraiment visible lors de leurs tests.
Moi je lis que : les tests en labo montrent une différence mineure entre D7100 et D5200 et que les tests grandeur nature montre de légères différences dans le calage de l'AF...
Si la comparaison D800/D800E est possible, je ne suis pas sûr que la comparaison entre D7100 et D5200 soit suffisante pour montrer l'effet de la suppression du filtre AA.
Il y aurait une différence avec une optique de pointe et des conditions de labo....invisible dans le cas d'une optique standard....mais j'observe que dans le comparatif avec d'autres capteurs apsc de 24 MP d'autres marques et qui sont filtres, le gain s'il existe, je ne le vois pas !
Cela tendrait a prouver, a mon humble avis que depuis la course aux pixels, les filtres PB seraient de plus en plus permissifs !
Bonjour,
Je lis avec beaucoup d'intérêt ce post et constate que la majorité dit beaucoup de bien de ce D7100, mais, je suis allé sur le site de DPREVIEW et... au vu de ce que j'ai pu voir soit avec le 18*105 ou même avec le 50mm (voir la capture d'écran), je ne vois pas l'intérêt pour moi - possèdant un D3100 - de changer pour un D7100.
Maintenant peut-on ce fier aux photos présentées sur le site ( ils disent que ce sont des photos de presse présentées par Nikon) ou est-il préférable d'attendre des tests complets avec un appareil définitif ?
Je suis aussi étonné qu'il n'y ai pour le moment dans CI qu'un "Premier contact" et dans MDLP une "Prise en main", n'etait-il pas possible d'avoir un test complet ?
Citation de: Jihemeff le Avril 05, 2013, 16:15:47
Bonjour,
Je lis avec beaucoup d'intérêt ce post et constate que la majorité dit beaucoup de bien de ce D7100, mais, je suis allé sur le site de DPREVIEW et... au vu de ce que j'ai pu voir soit avec le 18*105 ou même avec le 50mm (voir la capture d'écran), je ne vois pas l'intérêt pour moi - possèdant un D3100 - de changer pour un D7100.
Maintenant peut-on ce fier aux photos présentées sur le site ( ils disent que ce sont des photos de presse présentées par Nikon) ou est-il préférable d'attendre des tests complets avec un appareil définitif ?
Je suis aussi étonné qu'il n'y ai pour le moment dans CI qu'un "Premier contact" et dans MDLP une "Prise en main", n'etait-il pas possible d'avoir un test complet ?
Si tu utilise beaucoup le mode manuel il y a une grosse difference dans la mesure ou le d7000 et pas consequent aussi le 7100 j imagine possede deux molettes et non le d3100, pour avoir un peu utilise le d5100 je trouve ca terible l'absence de la seconde molette ...
Citation de: arno06 le Avril 05, 2013, 16:28:06
Si tu utilise beaucoup le mode manuel il y a une grosse difference dans la mesure ou le d7000 et pas consequent aussi le 7100 j imagine possede deux molettes et non le d3100, pour avoir un peu utilise le d5100 je trouve ca terible l'absence de la seconde molette ...
J'utilise essentiellement le mode "A" et adapte la vitesse avec le réglage iso si necessaire.
Citation de: arkane le Avril 05, 2013, 15:59:20
Moi je lis que : les tests en labo montrent une différence mineure entre D7100 et D5200 et que les tests grandeur nature montre de légères différences dans le calage de l'AF...
Si la comparaison D800/D800E est possible, je ne suis pas sûr que la comparaison entre D7100 et D5200 soit suffisante pour montrer l'effet de la suppression du filtre AA.
ben oui la comparaison 5200/7100 est pertinente, même capteur.
et je vois la différence que l'on peut attendre de la suppression du filtre AA par rapport à un 5200 qui a déja un filtre très permissif
Si vous ne la voyez pas...il y a un problème
Maintenant ce que veut dire DP c'est que cette différence n'est réellement visible q'à 100% écran ou en très grand tirage.
mais je crois avoir compris que 80% des utilisateurs ne font que très peu de tirages et utilisent donc le 100% écran :)
Bernard....ce sont bien les seules images sur lesquelles la différence est évidente.....sur les autres cliches...je ne vois pas le bénéfice....
Édit : perso, le 100% écran, je ne l'utilise que pour vérifier la pertinence d'une mise au point....les photos familiales et de voyage en album, les meilleurs cilches en tirage expo A3 ou A2.....
Citation de: Bernard2 le Avril 05, 2013, 16:38:22
ben oui la comparaison 5200/7100 est pertinente, même capteur.
et je vois la différence que l'on peut attendre de la suppression du filtre AA par rapport à un 5200 qui a déja un filtre très permissif
Si vous ne la voyez pas...il y a un problème
Maintenant ce que veut dire DP c'est que cette différence n'est réellement visible q'à 100% écran ou en très grand tirage.
mais je crois avoir compris que 80% des utilisateurs ne font que très peu de tirages et utilisent donc le 100% écran :)
En labo ça va, mais hors labo, difficile de dire si on mesure la suppression du filtre AA ou la différence entre les deux AF (enfin c'est ce que j'ai compris du test).
Je ne pense pas qu'il faille s'attendre à une différence extraordinaire entre avec filtre AA et sans filtre AA.
La différence entre le D7100 et le D5200 se jouera sur un autre plan que la qualité des images...
...en fait, vu ce que j'ai lu au sujet du 800 E, ( et n'ayant qu'un 800 filtré)...j'ai souvent pensé que j'étais passé à coté de quelque-chose....je pensais vraiment qu'avec ce 7100 sans filtre, j' allais enfin voir de l'exceptionnel....un croustillant naturel... tous réglages à zéro ...,qui allait presque m'obliger à porter des lunettes de soleil et cligner des yeux pour regarder mes clichés....or pour avoir du croustillant, je dois appliquer mes réglages du 7.000....vous savez...le "maudit".....
Bref, je ne suis pas ébouriffé par ce 7.100 qui est excellent, par rapport à mon 7.000 qui était lui-même excellent....voili voilou....
Bonjour à tous,
Le test de DP est assez clair pourtant.
Le D7100, en comparaison du D5200, n'apporte qu'une très faible différence :
- Sur une scène de studio à lumière maitrisée
- avec une optique de TRES bonne qualité
- une ouverture (dans le cas de leur 50 f1,4) comprise entre f3,5 et f5 !
La même chose en conditions "vraie vie", avec le meilleur résultat à f4.
Il n'apporte (en terme de piqué) strictement rien en dehors de ces conditions très précises...
...j'ai cru lire la même chose que toi....mais mon "Anglois" est spécial....nous les malouins avons eu de tous temps des rapports difficiles avec les rosbifs...et quand on allait leur rendre visite, c'était pour piller et violer ;D ;D ;D ou attirer leurs bateaux à portée de nos canons du Fort Lalatte pour les couler ;)
...Bon, j'arrête....y a une sujette de sa gracieuse Majesté dans ma belle-famille...je vais avoir des histoires ! :o
pour illustrer....une pdv à 1.600isos en interieur et sans flash avec les memes reglages que ceux de mon ex- 7.000...la map est sur le bouton du tiroir...avec le 18/105... et à 105....là où il est le plus faible....
Citation de: Bernard2 le Avril 05, 2013, 16:38:22
et je vois la différence que l'on peut attendre de la suppression du filtre AA par rapport à un 5200 qui a déja un filtre très permissif
Si vous ne la voyez pas...il y a un problème
Oui.. j'avais bien vu la même chose que toi. C'est l'exemple jpeg? Parce qu'en RAW la différence est un peu plus ténue il me semble. Mais elle existe!
Il y a aussi cette saturation et ce contraste un peu plus élevé en faveur du D7100. Simple différence de réglage sur l'exemplaire essayé ou bien Nikon aurait tiré la leçon de certaines critiques concernant ses réglages par défaut, plus particulièrement en jpeg?
j'ai controlé le focus shift qui est pratiquement à 0 et que j'ai du régler à moins 5 pour qu'en portrait serré d'enfants j'aie la netteté sur les yeux et le nez !
Bonjour Suliaçais
Il doit bien y avoir un certain gain au rapport 1,3 avec des télé (au moins en "print")
Dommage que tu n'ais pas un peu gardé ton mimille pour comparer :)
Personnellement je conserve mon "M."; 9 fois sur 10 le 18-200 est vissé dessus et je me sens souvent au bout du piqué avec ce combo (il est noté je crois à 7MP en print chez DxO... j'imaginerais pas lui coller un capteur de 24MP :D )
L'utilité que je crois percevoir au D7100 est à mon avis l'utilisation en macro ou au télé, éventuellement sans doubleur pour tirer toute la moelle de l'optique en son centre ;)
Citation de: Oliveeee le Avril 05, 2013, 18:07:25
.......
La même chose en conditions "vraie vie", avec le meilleur résultat à f4.
Il n'apporte (en terme de piqué) strictement rien en dehors de ces conditions très précises...
Cool, le capteur peut prendre la poussière, à F4 çà passera inaperçu ;D
Citation de: jdm le Avril 05, 2013, 13:31:02
Oui, c'est dans le "menu réglages perso." , onglet "B" concernant la mesure et l'exposition, la 5eme et dernière rubrique
Ils ne pouvaient pas la mettre ailleurs, il y a une logique, imagine qu'ils la mettent dans "Autofocus" ou ""Bracketing" ;) :)
Oui, pourquoi pas dans "bracketing" ?
Citation de: Johnny D le Avril 05, 2013, 13:47:27
Les deux mon général! ;D
Repos !
Citation de: Oliveeee le Avril 05, 2013, 18:07:25
Bonjour à tous,
Le test de DP est assez clair pourtant.
Le D7100, en comparaison du D5200, n'apporte qu'une très faible différence :
- Sur une scène de studio à lumière maitrisée
- avec une optique de TRES bonne qualité
- une ouverture (dans le cas de leur 50 f1,4) comprise entre f3,5 et f5 !
La même chose en conditions "vraie vie", avec le meilleur résultat à f4.
Il n'apporte (en terme de piqué) strictement rien en dehors de ces conditions très précises...
pour moi la difference existe bel et bien sur les images montrees par Bernard2.
D autre part les optiques utilises ne sont a mon avis pas des foudres de guerre pour mettre clairement en evidence une difference existante mais legere- pareil que d800-d800e, un cran d accentuation, soit un cran de naturel ;-)
Il est évident que compte tenu de la montée progressive en densité de photosites la permissivité des filtres AA a augmenté. Forcément lorsque Nikon a estimé que le filtre AA n'était plus indispensable le filtre utilisé dans les appareils précédents (D7000) était déjà quasi subliminal, donc la différence sans filtre ne peut être que ténue mais pas nulle.
Elle est visible à 100% ou un peu moins, mais après un traitement de netteté la différence s'atténue...
Et cette différence se voit aussi dans les images en extérieur mais bien sûr pas de quoi grimper aux rideaux. Dans les images de DP elles sont faites au 18/105, c'est un bon objectif amateur mais bon il y a quand même mieux. ;D
Citation de: jdm le Avril 05, 2013, 19:42:22
Bonjour Suliaçais
Il doit bien y avoir un certain gain au rapport 1,3 avec des télé (au moins en "print")
Dommage que tu n'ais pas un peu gardé ton mimille pour comparer :)
J'ai un ami qui a un 7000 et qui revient de vacances mardi....je vais lui demander un essai comparatif....
quelq'un a t'il essayé le 18-300 sur le d7100?
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 16:21:13
quelq'un a t'il essayé le 18-300 sur le d7100?
Voir là : http://www.pixelistes.com/forum/vos-premieres-photos-du-nikon-d7100-t131901.html
Il y a plein de photos dont plusieurs avec le 18-300 que je trouve plutôt pas mal :)
Je suis incapable de donner un avis sur ce combo avec des images a 1024px.
Le prix du D7100 commencent à bouger : deux grandes chaines de vente de produits hi-tech le vendent à 1039,90€ ;)
Le prix du D7100 commencent à bouger : deux grandes chaines de vente de produits hi-tech le vendent à 1039,90€
Le 7100B va sortir... ;D
Question que je me pose.
A taille d'image égale, disons A2.
A optique égale disons 24-70/2,8
A isos identiques, ouverture égale ...
Le D7100 sera t'il meilleur en piqué que Le D3S ou le D800. Je dis bien en piqué seulement.
Cela peut paraître stupide comme question mais par exemple lorsque l'on a un travail à faire style abribus ou panneaux Decaux ce qui m'arrive de temps à autre cela peur être utile pour ne pas s'encombrer de fichiers trop lourds inutilement.
Citation de: fuji le Avril 07, 2013, 13:34:42
Question que je me pose.
A taille d'image égale, disons A2.
A optique égale disons 24-70/2,8
A isos identiques, ouverture égale ...
Le D7100 sera t'il meilleur en piqué que Le D3S ou le D800. Je dis bien en piqué seulement.
En piqué "brut", à priori oui (surtout par rapport au D3s)... mais à condition que l'optique "suive" (le capteur du D7100, c'est une résolution de 125 pdl/mm).
Sur un A2, un D3s te permettra une résolution native de 180 dpi. 254 dpi pour le D7100...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 13:36:18
En piqué "brut", à priori oui (surtout par rapport au D3s)... mais à condition que l'optique "suive" (le capteur du D7100, c'est une résolution de 125 pdl/mm).
Oui si je monte mes fixes 24, 50, 85 ou 180 cela devrait permettre de ne pas me charger et d'avoir un résultat plus que correct.
Citation de: fuji le Avril 07, 2013, 13:42:48
Oui si je monte mes fixes 24, 50, 85 ou 180 cela devrait permettre de ne pas me charger et d'avoir un résultat plus que correct.
Tout dépend des versions des fixes que tu cites. Les 24 et 180 AF(D), par exemple, seront sans doute un peu à la peine...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 13:45:20
Tout dépend des versions des fixes que tu cites. Les 24 et 180 AF(D), par exemple, seront sans doute un peu à la peine...
C'est drôle tout le monde me dit cela à propos du 180 AFD, c'est mon optique favorite avec le 85. J'adore travailler avec, léger, restant discret et le flou d'arrière plan est vraiment beau.
En APS tu ne prends que le centre de l'image.
Le 180 est bien équilibré avec le maudit, il le sera donc aussi avec le maudit-100.
Et je confirme le flou à 2.8 est magnifique, sur les peaux il est au top et le piqué est déjà très bon à 2.8 et excellent à 4.
Citation de: fuji le Avril 07, 2013, 13:48:22
C'est drôle tout le monde me dit cela à propos du 180 AFD, c'est mon optique favorite avec le 85. J'adore travailler avec, léger, restant discret et le flou d'arrière plan est vraiment beau.
Sa mollesse provoque une "douceur" que le modèle Ais n'a pas (fort heureusement !)...
Perso, je ne suis pas ébouriffe par le " piqué" et uniquement le "piqué" des 800 et 7.100 par rapport au D3s....avec un objo du genre 24/70 2,8.....mais comme j'ai les 3 boitiers et l'objo, je vais faire l'essai si cela t'intéresse toujours....par contre, mes conditions d'essai ne seront pas pro....car je suis malheureusement en fauteil roulant et plus pro depuis bien longtemps ! Mais dans ton cas, pour des abri- bus ou du panneau Decaux, je privilégierais un 800.....mébon.....
Citation de: suliaçais le Avril 07, 2013, 17:42:52
Perso, je ne suis pas ébouriffe par le " piqué" et uniquement le "piqué" des 800 et 7.100 par rapport au D3s....avec un objo du genre 24/70 2,8.....mais comme j'ai les 3 boitiers et l'objo, je vais faire l'essai si cela t'intéresse toujours....par contre, mes conditions d'essai ne seront pas pro....car je suis malheureusement en fauteil roulant et plus pro depuis bien longtemps ! Mais dans ton cas, pour des abri- bus ou du panneau Decaux, je privilégierais un 800.....mébon.....
Merci.
J'ai le 800 et le D3S. En fait les fichiers du 800 m'énerve, trop lourds. Et comme pour les affiches on travaille à 25 % du produit final en 300 DPI, cela fait vite lourd.
Je suis vraiment intéressé par un test de terrain avec le 7100 et de bonnes optiques.
Citation de: fuji le Avril 07, 2013, 18:01:20
Merci.
J'ai le 800 et le D3S. En fait les fichiers du 800 m'énerve, trop lourds. Et comme pour les affiches on travaille à 25 % du produit final en 300 DPI, cela fait vite lourd.
Je suis vraiment intéressé par un test de terrain avec le 7100 et de bonnes optiques.
c'est la raison por laquelle, j'ai accompagné mon d800 d'un d600 qui en usage courant est bien meilleur . Je ne vois pas l 'intérêt d'un retour vers l apsc
Citation de: Patxi.R le Avril 08, 2013, 07:51:58
c'est la raison por laquelle, j'ai accompagné mon d800 d'un d600 qui en usage courant est bien meilleur .
C'est aussi mon avis, mais tant que Nikon n'aura pas communiqué clairement sur le problème des poussières, et ne garantira pas sa guérison complète, il n'est plus possible de recommander l'achat du D600, qui sans cela serait à mon avis le meilleur boîtier FX, avec le D4, bien entendu.
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 13:36:18
En piqué "brut", à priori oui (surtout par rapport au D3s)... mais à condition que l'optique "suive" (le capteur du D7100, c'est une résolution de 125 pdl/mm).
Sur un A2, un D3s te permettra une résolution native de 180 dpi. 254 dpi pour le D7100...
C est marrant ces apriori.....
Pour avoir eu les deux d3s et d7000 et aussi d800e ( ok c est pas le d7100), je doute qu un aps fasse mieux qu un ff et ce quelque soit la taille de tirage.
Le rapport signal bruit étant tout moins bon que sur le ff....
Je te laisse le bénéfice du doute jusqu a 400 isos, au delà aucune chance a mon avis ....
Ps je m explique : le pique ou la sensation de pique est directement lie a la sortie du fichier et son potentiel de manipulation ( micro contraste, accentuation , passe haut etc ...) du fait du rapport signal bruit plus ou moins bon, et dans ce cas les aps sont toujours moins bon que les full frame ....( de même génération bien sure) ...
Citation de: arno06 le Avril 08, 2013, 09:59:33
Pour avoir eu les deux d3s et d7000 et aussi d800e ( ok c est pas le d7100), je doute qu un aps fasse mieux qu un ff et ce quelque soit la taille de tirage.
Ca dépend ce que l'on entend par "faire mieux"..
J'ai un Sony RX100 et je peux t'assurer que dans certains conditions il faisait mieux que mon ancien D5100 ou même D7000. Alors c'est vrai qu'à partir de 800 ISO c'est cuit! ;D
Mais un APSC dernière mouture comme le D7100 doit tenir le choc face à un D600 jusqu'à 1600 ISO. Il suffit d'aller dans DPreview et de télécharger leurs photos test en RAW pour en être convaincu. Au moins dans les conditions d'éclairage du test.
Alors bien sûr, il y a la sensibilité et la dynamique qui doit être un peu meilleure avec un FF, la profondeur de champ qui avantage (ou désavantage) suivant les situations..
Mais si l'APSC n'existait pas, il faudrait l'inventer car c'est un excellent compromis! ;D
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2013, 14:44:37
Sa mollesse provoque une "douceur" que le modèle Ais n'a pas (fort heureusement !)...
J'ai eu le 180 AF (non D, mais la formule optique est je crois la même...), à f2.8 il est certes un peu mou même au centre mais pas temps que ça, mais dès f4, il est tout à fait excellent, et à f5.6 il arrache vraiment.
Ceci dit, le 70-200 est meilleur.
Citation de: Fanzizou le Avril 08, 2013, 11:43:06
J'ai eu le 180 AF (non D, mais la formule optique est je crois la même...), à f2.8 il est certes un peu mou même au centre mais pas temps que ça, mais dès f4, il est tout à fait excellent, et à f5.6 il arrache vraiment.
C'est ce que j'en disais en argentique. Avec le numérique, on est devenu plus exigeant (même avec un modeste D700...).
Un
crop 100% à f/5.6 (bord) sous la pluie :
J'ai eu moi aussi l'AFD 180 en argentique, et quelques années en numérique.
Impossible d'obtenir une photo vraiment nette sur trépied entre 1/2s et 1/20s, car il n'a pas de collier de trépied.
Je l'ai donc revendu sans le moindre regret.
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2013, 12:29:42
Un crop 100% à f/5.6 sous la pluie :
La même chose avec l'Ais :
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 08:28:51
C'est aussi mon avis, mais tant que Nikon n'aura pas communiqué clairement sur le problème des poussières, et ne garantira pas sa guérison complète, il n'est plus possible de recommander l'achat du D600, qui sans cela serait à mon avis le meilleur boîtier FX, avec le D4, bien entendu.
bien de ton avis
J'ai cru comprendre que tu étais passé sur un d800E?
Citation de: Patxi.R le Avril 08, 2013, 12:55:36
bien de ton avis
J'ai cru comprendre que tu étais passé sur un d800E?
Que je sache Bruno roule sa bosse avec un D600 après avoir vendu son D3. Il a bien sur testé les D800E de ses amis, mais il a préféré le D600. ;)
Citation de: Patxi.R le Avril 08, 2013, 12:55:36
bien de ton avis
J'ai cru comprendre que tu étais passé sur un d800E?
Non. C'est juste un prêt qui va bientôt se terminer, et franchement je préfère mon D600, surtout pour la tenue en main et l'ergonomie des commandes.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 08:28:51
C'est aussi mon avis, mais tant que Nikon n'aura pas communiqué clairement sur le problème des poussières, et ne garantira pas sa guérison complète, il n'est plus possible de recommander l'achat du D600, qui sans cela serait à mon avis le meilleur boîtier FX, avec le D4, bien entendu.
Patience pour le D600 !Nikon s'en occupe..
mais pour les D600 déjà dans la nature je ne sais pas ce qu'ils vont pouvoir faire
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 12:59:37
Non. C'est juste un prêt qui va bientôt se terminer, et franchement je préfère mon D600, surtout pour la tenue en main et l'ergonomie des commandes.
et sans oublier une petite supériorité dans la montée du bruit et une sensibilité moindre au bougé
Citation de: jps33 le Avril 08, 2013, 13:02:38
Patience pour le D600 !Nikon s'en occupe..
c'est une info ou un souhait?
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2013, 12:35:46
La même chose avec l'Ais :
Nous préférons l'AIS ED, n'est ce pas Verso92, sauf pour les nus hamiltoniens ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 14:56:07
Nous préférons l'AIS ED, n'est ce pas Verso92, sauf pour les nus hamiltoniens ;D ;D ;D
Ou pour les bouquets de fleurs... ;-)
Citation de: Johnny D le Avril 08, 2013, 10:57:59
Ca dépend ce que l'on entend par "faire mieux"..
J'ai un Sony RX100 et je peux t'assurer que dans certains conditions il faisait mieux que mon ancien D5100 ou même D7000. Alors c'est vrai qu'à partir de 800 ISO c'est cuit! ;D
Mais un APSC dernière mouture comme le D7100 doit tenir le choc face à un D600 jusqu'à 1600 ISO. Il suffit d'aller dans DPreview et de télécharger leurs photos test en RAW pour en être convaincu. Au moins dans les conditions d'éclairage du test.
Alors bien sûr, il y a la sensibilité et la dynamique qui doit être un peu meilleure avec un FF, la profondeur de champ qui avantage (ou désavantage) suivant les situations..
Mais si l'APSC n'existait pas, il faudrait l'inventer car c'est un excellent compromis! ;D
Je ne connais pas les deux appareil que tu mentionnes donc je ne peux rien dire de concret (d7100 et rx 100) , mais comparer deux boitier dont la taille de capteur n est pas la même apporte souvent des surprises...
Et au final on se rend compte que entre taille de capteur et pixel mieux vaut rester conservateur et choisir la taille du capteur... En tout cas ce fut mon cas lorsque j ai ramené de reportage des photos de d7000 et d3s ...
Au final en conditions je n ai d ailleurs jamais trouve le d7000 beaucoup meilleur que le d90. Que j utilisais auparavant, a cote le d3s faisait vraiment le trou des 800 isos en conditions de lumière difficile...
pour avoir eu un rx 100, je n'ai pas remarqué qu 'il soutenait la comparaison avec un reflex. C 'est un très bon compact cependant
Citation de: le fredo le Avril 06, 2013, 16:21:13
quelq'un a t'il essayé le 18-300 sur le d7100?
pas le 18-300 mais le 28-300 car je n'ai plus en ma possession d'objectifs DX même si je viens d'acheter le D7100
photo prise lors d'une manifestation...jpg direct
j'ai finalement adopté les réglages proposés par bernard 2...à savoir picture control standard, accentuation 5, contraste +1 et luminosité +1
voici ce que ça donne
Ouille, je ne sais si la photo pique, mais l'orthographe de la pancarte par contre... :o
et la balance des blancs sur nuageux pour réchauffer la scène
je pense que ce sont les bons réglages pour le jpg direct
Ouille, le toit rouge ;)
avec le mode crop
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 20:57:36
Ouille, le toit rouge ;)
c'est bien un apn amateur, avec une colorimétrie "optimiste" ;)
la championne du monde en snowboardcross...dominique maltais...une de mes compatriotes qui habite non loin de chez moi
1/60s, 5.6...6400 isos (avec le 28-300) qui n'estompe pas l'arrière plan comme avec le 200 à l'ouverture 2 oou 2.8, c'est sûr
je vais trouver le même set-up avec le 200 f/2 et le D4, mais à l'extérieur pour comparer, pour le fun...question de bokeh
une seconde image de l'athlète qui vient de remporter son 4e globe de cristal et qui sera des jeux olympiques de sotchi
toujours avec le D7100 à 6400 isos
et là, on pénètre dans un autre monde
Citation de: JMS le Avril 08, 2013, 20:57:36
Ouille, le toit rouge ;)
aussi surprenant que ça puisse paraître, la couleur du toit rouge était réellement super contrastée, comme flashy.....observe la nature autour qui semble tout à fait normale
j'en ai pris une deuxième...sans aucune correction...sauf la BDB sur nuageux
même endroit et à la même heure, avec balance des blancs sur ensoleillé
le village Les Éboulements, dans Charlevoix, au Québec
les photos sont hyper compressées et ne rendent pas justesse au D7100....je n'ai plus d'hébergeur
une toute dernière
Citation de: Greenforce le Avril 08, 2013, 20:56:04
Ouille, je ne sais si la photo pique, mais l'orthographe de la pancarte par contre... :o
jeux de mots.
Mauvaise manip...
Citation de: Nez Rouge le Avril 08, 2013, 21:10:27
et là, on pénètre dans un autre monde
Ah oui!
A l'occasion, le couple D7100 et 200VR en sport de salle ça me dirait d'avoir ton avis ;)
Citation de: Nez Rouge le Avril 08, 2013, 21:10:27
et là, on pénètre dans un autre monde
Oui en effet, c'est super d'avoir ces deux images l'une au dessus de l'autre.
Qu'est-ce qui donne une touche pro à une photo : ta réponse en image !
Citation de: Daniel33 le Avril 08, 2013, 22:21:58
Ah oui!
A l'occasion, le couple D7100 et 200VR en sport de salle ça me dirait d'avoir ton avis ;)
j'ai un reportage en fin de semaine qui vient...du hockey.....test en vue
Citation de: Nez Rouge le Avril 08, 2013, 22:43:06
j'ai un reportage en fin de semaine qui vient...du hockey.....test en vue
yesss!
Bonjour Nez-Rouge, je serai moi aussi content d'avoir ton avis.....
Un petit coucou du pays Malouin.....
salut, mon françois...faudrait se voir un de ces jours....
Avec grand plaisir Pierre.....toutes nos amities à Marie.....
Je ne sais pas pour la balance des blancs, mais quoiqu'il en soit je me mettrais bien au snowbord cross ::)
Oui....et moi au fauteuil- roulantbord-cross....... ;)
Citation de: suliaçais le Avril 09, 2013, 10:58:24
Avec grand plaisir Pierre.....toutes nos amities à Marie.....
on dérange pas au moins? ;D
non, si tu apportes le vin ;)
Je suis ce fil avec beaucoup d'intérêt, et j'apprécie les commentaires et les images de suliaçais et de Nez Rouge.
En fait, je suis en train de finaliser mon budget pour le très prochain achat d'un D7100. (je vais le prendre "boîtier nu")
Bien sûr, il va faire beaucoup d'ombre à mon fidèle D3100 (que j'aime beaucoup et que je pense garder), mais je suis impatient d'avoir entre les mains ce 7100 beaucoup plus performant (entre autres, le viseur semble bien supérieur).
En plus, comme il a un moteur AF intégré, il va pouvoir faire connaissance avec mon 50 AF 1.8 non motorisé pour quand je veux faire du portrait :).
6400 ISO, cela semble limite du dépannage tout de même...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2013, 08:28:51
C'est aussi mon avis, mais tant que Nikon n'aura pas communiqué clairement sur le problème des poussières, et ne garantira pas sa guérison complète, il n'est plus possible de recommander l'achat du D600, qui sans cela serait à mon avis le meilleur boîtier FX, avec le D4, bien entendu.
Saus que le D4 ne tache pas, lui... ;D
Citation de: Greenforce le Avril 08, 2013, 20:56:04
Ouille, je ne sais si la photo pique, mais l'orthographe de la pancarte par contre... :o
jeu de mot qui est lié avec le nom propre Harper...stephen harper, premier ministre du canada
Bonjour, Nez Rouge.
Moi, j'aime bien tes photos et je pense que l'on ne peut pas comparer, au niveau de la colorimétrie, les photos que tu fais sous ton ciel d'Amérique du Nord, par rapport à celles que certains d'entre nous peuvent faire en France.
Quel que soit l'appareil, la qualité de la lumière disponible pour faire une image reste un élément primordial. ;)
Cela dit, j'apprécie beaucoup tes cadrages et tes compositions :D
Cordialement
thank you beaucoup
Citation de: francois95 le Avril 09, 2013, 15:45:38
6400 ISO, cela semble limite du dépannage tout de même...
En presse quotidienne ou hebdo, cela passera sans problème ;) C'est quand même le métier de Nez Rouge, qui sait très bien comment se servir d'un appareil !
Citation de: Nez Rouge le Avril 08, 2013, 21:08:35
une seconde image de l'athlète qui vient de remporter son 4e globe de cristal et qui sera des jeux olympiques de sotchi
toujours avec le D7100 à 6400 isos
Je vois que tu as trouvé de nouveaux arguments pour nous faire venir chez toi ! ;D
8). C'est sur que par ici y'a beaucoup moins de lumière qu'au Canada !! ;)
Citation de: Pierred2x le Avril 09, 2013, 21:56:39
Je vois que tu as trouvé de nouveaux arguments pour nous faire venir chez toi ! ;D
c'est vrai qu'elle est belle, notre dominique....son attachée de presse ne m'avait accordé que quelques minutes pour lui tirer le portrait et je voulais surtout faire voir son coté féminin et non pas son côté athlète
je lui ai alors demandé de se tourner vers l'appareil photo avec un petit regard «glamour» ;)
Citation de: geargies le Avril 09, 2013, 23:09:27
8). C'est sur que par ici y'a beaucoup moins de lumière qu'au Canada !! ;)
;D
Citation de: Nez Rouge le Avril 09, 2013, 17:40:04
jeu de mot qui est lié avec le nom propre Harper...stephen harper, premier ministre du canada
Au temps pour moi ;)
Citation de: Nez Rouge le Avril 10, 2013, 05:34:03
(...) je voulais surtout faire voir son coté féminin (...)
Alors là, c'est parfaitement réussi !.. ::)
Je suis preneur si tu as d'autres "côtés féminin" si plaisants à nous faire partager... ;)
Pour revenir au D7100, DxO8 vient d'être mis à jour pour ce boîtier. La conversion des NEF en tout auto donne des JPG un peu plus claquants, mais parfois un peu trop clairs à mon goût ...
ici un jpg boitier standard "tata ginette"
...traitement auto du NEF par DxO8.
Parfois je préfère l'interprétation de LR4...c'est bien de faire tourner les deux en batches sur les NEF du D7100 ;)
LR4 pour comparaison...
par rapport à la lumière gardée en souvenir, DxO me semble meilleur. Mais sur d'autres tests, c'est LR4 qui l'emportera.
Pour terminer pour ce soir, la courbe que j'utilisais pour le D7000, traitement par CNX !
Pas facile de se faire une opinion !
Peut-être sur des crops...
En tous cas merci pour ces premières comparaisons de RAW.
jean-marie, je préfère la première de tes quatre comparaisons
JMS, sur mon écran je trouve que l'image traitée dans CNX est le juste milieu (ni trop contrastée, ni trop pale) de tous les 4 clichés présentés.
Citation de: Nez Rouge le Avril 08, 2013, 21:10:27
et là, on pénètre dans un autre monde
Bravo à Nez Rouge pour sa maîtrise, dans les 2 photos précédentes et dans celle-ci.
Même modèle, même photographe, mais rendu complètement différent.
Les premières montrent Dominique Maltais jolie, proche et sympa, celle-ci la montre belle, lointaine et inaccessible. Des qualités complémentaires.
D'un côté le D4, de l'autre le D7100. D'un côté une photo d'intérieur à 6400 Iso, de l'autre d'extérieur à 1000 Iso et au bénéfice d'un post traitement.
Au moment de choisir d'acheter un D7100, une question qui se pose est aussi "faut-il passer au plein format?".
Alors, Nez Rouge, cette différence incroyable entre cette photo et les 2 précédente, est-ce dû essentiellement à l'appareil?
Aurait-on pû faire celle-ci avec le D7100? Et les 2 précédentes, aurait-on obtenu le même effet de proximité avec le D4?
Citation de: Nez Rouge le Avril 11, 2013, 01:03:30
jean-marie, je préfère la première de tes quatre comparaisons
si c'est celle de Tata Ginette, je suis d'accord : je préfère la première...
Citation de: Nez Rouge le Avril 11, 2013, 01:03:30
jean-marie, je préfère la première de tes quatre comparaisons
Moi aussi !
Et moi itou.....
Version 1 également.
Version 1 sans le saumon
La version JPEG boîtier n'est pas "calée" comme les trois suivantes.
Je pense qu'il doit y avoir 1/3 ou 1/2 IL d'écart.
Lorsque j'évoquais une comparaison difficile, c'est surtout entre les trois autres...
merci JMS pour cette comparaison très intéressante (comme quoi, c'est toujours plus parlant avec des images).
Pour ma part, mon coeur balance entre la version CNX et LR4, avec une préférence pour la version LR4 pour la couleur de l'herbe me paraissant plus naturelle (moins tirant vers le jaune?).
je n'aime pas la colorimétrie de la version 1, et de la trouve également un peu fade (quoique le débouchage des ombres apporte un plus tout de même... pas facile ;) )
Je trouve le rendu de la version DxO un peu "plombé"...
il serait intéressant d'avoir l'avis détaillé des spécialistes es courbe/sensitométrie sur ces images.
Citation de: B [at] R le Avril 11, 2013, 10:14:41
La version JPEG boîtier n'est pas "calée" comme les trois suivantes.
Je pense qu'il doit y avoir 1/3 ou 1/2 IL d'écart.
Lorsque j'évoquais une comparaison difficile, c'est surtout entre les trois autres...
La prise de vue a été faite en mode "vert" Tata Ginette en NEF + JPEG
La 1 est la version JPEG, la 4 est le NEF développé avec la courbe que j'avais implantée dans mon D7000...
Les deux autres ont des écarts visibles tout simplement parce que LR comme DxO ont leur propre système de courbe et traitent de façon différente (et en les laissant faire en 100% automatique) les clichés et l'équilibre ombre-lumière avec leurs propres recettes.
J'ai fait les mêmes vues avec 5 autres boîtiers (5dMk3, Nex7, K5, X100,S3) en mode vert ou quasi vert (pour ceux qui n'en n'ont pas, mode programme, iso auto, dynamique auto) je posterai ce soir !
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 10:54:36
La prise de vue a été faite en mode "vert" Tata Ginette en NEF + JPEG
La 1 est la version JPEG, la 4 est le NEF développé avec la courbe que j'avais implantée dans mon D7000...
Les deux autres ont des écarts visibles tout simplement parce que LR comme DxO ont leur propre système de courbe et traitent de façon différente (et en les laissant faire en 100% automatique) les clichés et l'équilibre ombre-lumière avec leurs propres recettes.
J'ai fait les mêmes vues avec 5 autres boîtiers (5dMk3, Nex7, K5, X100,S3) en mode vert ou quasi vert (pour ceux qui n'en n'ont pas, mode programme, iso auto, dynamique auto) je posterai ce soir !
génial, on va enfin savoir de quoi on parle précisément quand on disserte sur les différences de rendu des appareils! Merci JMS.
Dommage, toutefois, que le D7000 ne faisse pas partie de la comparaison, ce qui aurait pu permettre de constater visuellement les progrès du D7100... mais on ne peut pas tout avoir (du 1er coup?... ;) )
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 10:54:36
La prise de vue a été faite en mode "vert" Tata Ginette en NEF + JPEG
Le contraste dans les valeurs moyennes/sombres semble plus satisfaisant sur les vues 2 et 3.
Pourtant, globalement, j'ai une préférence pour la 4 8)
Merci pour le partage.
Pour m part je préfère la 4e version qui me semble la plus équilibrée et naturelle.
Je trouve la première est trop fade (pour un épreuve à tirer) Quand il y a du soleil il y a du contraste.
celle de DXO un peu sombre LR un peu froide
La dernière a une légère dominante chaude qui cadre mieux avec un soleil rasant (me semble t il)
Mais on est dans un mouchoir de poche pour les 3 dernières et selon les moments et les sujets les dématriçeurs peuvent avoir des réactions opposées.
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 10:54:36
La prise de vue a été faite en mode "vert" Tata Ginette en NEF + JPEG
La 1 est la version JPEG, la 4 est le NEF développé avec la courbe que j'avais implantée dans mon D7000...
Les deux autres ont des écarts visibles tout simplement parce que LR comme DxO ont leur propre système de courbe et traitent de façon différente (et en les laissant faire en 100% automatique) les clichés et l'équilibre ombre-lumière avec leurs propres recettes.
Merci pour l'explication.
Quelques remarques après une nouvelle visualisation en ambiance "lumière du jour" sur un écran ICS correctement calibré :
Le JPEG direct n'est pas "pourri" comme certains le craignaient !
Les trois dématriçages assombrissent légèrement trop les basses lumières coté mur.
Aucun des trois, et DxO moins que les autres, ne supprime totalement le léger voile (qui est probablement conforme à la réalité).
Le vert DxO est plus plat que les autres.
Le résultat avec la courbe D7000 est très correct. Peut-on en tirer des conclusions sur l'évolution D7000 vers D7100 ?
Il faudrait des crops pour tirer des conclusions sur le piqué et le bruit.
JMS, quand tu dis LR en tout auto, est-ce que c'est :
1/ LR par défaut, avec curseurs à 0 (hormis ceux qui sont à 25 ou 50 par défaut), BdB "telle quelle"
ou bien
2/ LR avec BdB "auto" et choix "automatique" sur les curseurs d'expo/contraste/blancs/noirs.
?
Merci
Sinon la 1 est celle que j'aime le moins. Ombres un peu trop débouchées, manque un peu de contraste.
Citation de: Krikri le Avril 11, 2013, 07:55:14
Bravo à Nez Rouge pour sa maîtrise, dans les 2 photos précédentes et dans celle-ci.
Même modèle, même photographe, mais rendu complètement différent.
Les premières montrent Dominique Maltais jolie, proche et sympa, celle-ci la montre belle, lointaine et inaccessible. Des qualités complémentaires.
D'un côté le D4, de l'autre le D7100. D'un côté une photo d'intérieur à 6400 Iso, de l'autre d'extérieur à 1000 Iso et au bénéfice d'un post traitement.
Au moment de choisir d'acheter un D7100, une question qui se pose est aussi "faut-il passer au plein format?".
Alors, Nez Rouge, cette différence incroyable entre cette photo et les 2 précédente, est-ce dû essentiellement à l'appareil?
Aurait-on pû faire celle-ci avec le D7100? Et les 2 précédentes, aurait-on obtenu le même effet de proximité avec le D4?
Là tous les paramètres sont en faveur d'une même photo (format de capteur, objectif utilisé et sensibilité utilisée).
La différence
incroyable réside dans ces 3 paramètres, pas dans le boitier seul.
Citation de: Krikri le Avril 11, 2013, 07:55:14
Bravo à Nez Rouge pour sa maîtrise, dans les 2 photos précédentes et dans celle-ci.
Même modèle, même photographe, mais rendu complètement différent.
Les premières montrent Dominique Maltais jolie, proche et sympa, celle-ci la montre belle, lointaine et inaccessible. Des qualités complémentaires.
D'un côté le D4, de l'autre le D7100. D'un côté une photo d'intérieur à 6400 Iso, de l'autre d'extérieur à 1000 Iso et au bénéfice d'un post traitement.
Au moment de choisir d'acheter un D7100, une question qui se pose est aussi "faut-il passer au plein format?".
Alors, Nez Rouge, cette différence incroyable entre cette photo et les 2 précédente, est-ce dû essentiellement à l'appareil?
Aurait-on pû faire celle-ci avec le D7100? Et les 2 précédentes, aurait-on obtenu le même effet de proximité avec le D4?
bonne question....peut-être que le plein format produit des images aux floues plus nuancés, donc plus «suggestive»?????...faudrait demander à un expert de la technique...je vais en fin de semaine photographier une partie de hockey dans un aréna très sombre (genre 1/500s, f2 à 4000 ou 5000 iso) avec le D7100 et le 200 F/2 et j'en posterai quelques unes pour constater le comportement de l'appareil en haut iso et en ce qui a trait à l'autofocus....pour le fun
Pour moi aussi ce sera la 4, la 1 présente un léger voile qui me dérange.
Citation de: Bernard2 le Avril 11, 2013, 11:19:58
Pour m part je préfère la 4e version qui me semble la plus équilibrée et naturelle.
Je trouve la première est trop fade (pour un épreuve à tirer) Quand il y a du soleil il y a du contraste.
celle de DXO un peu sombre LR un peu froide
La dernière a une légère dominante chaude qui cadre mieux avec un soleil rasant (me semble t il)
Mais on est dans un mouchoir de poche pour les 3 dernières et selon les moments et les sujets les dématriçeurs peuvent avoir des réactions opposées.
Idem pour moi. Regardez les ombres de l'arbre au sol...
Citation de: Nez Rouge le Avril 11, 2013, 01:03:30
jean-marie, je préfère la première de tes quatre comparaisons
C'est étrange car autant tes photos ont un contraste agréable (le reste aussi :)) autant la 1ere présentée par JMS ne me convainc pas, LR et DxO me paraissent "too much" mais la dernière me semble bien
Quelques précisions pour ce qui ne peut pas être un test exhaustif, pour lequel il faudrait des dizaines de prises de vues différentes pour aboutir à une conclusion.
D'abord le sujet est à contre jour et présente un petit voile de brume notamment à l'arrière plan.
Ensuite pour répondre à des questions posées les traitements LR et DxO sont en réglage par défaut "out of the box" du logiciel sans aucune intervention.
Enfin le traitement Capture NX2 est effectué avec une courbe que j'avais élaboré il y a 2 ans pour le D7000.
Pour comparer, j'ai eu la chance d'avoir sous la main plusieurs appareils dimanche dernier, et chaque appareil a été réglé "Tata Ginette"...
voici d'abord le 5DMarkIII...
...le NEX7
...le Fuji S3 (le X100 donne un résultat quasi identique)
...et pour finir le Pentax K5
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 19:47:10
...le Fuji S3 (le X100 donne un résultat quasi identique)
Je sais pô si les fujistes vont te dire merci... ;-)
Sur cet essai c'est le 5DMarkIII qui m'a interrogé, car je m'en suis beaucoup servi l'an dernier et en général il donnait des JPEG bien saturés (une peu comme le K5) en mode vert...là c'est terne ? En tout cas tout cela montre que les goûts peuvent différer en matière de JPEG et qu'il n'y a guère de certitude absolue avec un panel de chassimiens.
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 19:49:48
Je sais pô si les fujistes vont te dire merci... ;-)
Tu l'auras voulu: le X100
Maintenant un sujet où le D7100 y a été "trop clair" à mon avis...
merci Jean Marie des ces comparaisons intéressantes qui remettent un peu les choses en place...
Le canon belle image un peu chaude mais agréable
le sony..hum
le fuji S3 euh..
Le K5 euh... bis
De toutes ces images mes deux préférées, et de loin, celle du 7100 avec ta courbe et celle du Canon
Le traitement avec ma courbe
le canon
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 20:06:06
Maintenant un sujet où le D7100 y a été "trop clair" à mon avis...
Sans doute un poil mais pour moi elle retransmet bien une scène très ensoleillée mais rien de cramé en tous cas.
EDIT: je viens de voir l'image avec ta courbe. impercable, comme quoi ça confirme.
le sony (je précise que l'église n'est pas en Californie, mais en Ile de France dont les ciels sont bleus clairs à onze heures du matin)
le fuji s3
...et pour finir le Pentax
C'est vrai que le jpg Nikon manquent(manquaient?) un peu de pêche, mais évidemment si l'on compare avec les Canon les Sony ou les Pentax... je comprends ...
Et le ciel le plus naturel est, pour moi, celui du Nikon.
Les autres sont soit sous-ex (et) et/ou trop rouges.ou cyan (fuji)
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 20:06:06
Maintenant un sujet où le D7100 y a été "trop clair" à mon avis...
Entre le Nikon surexp...
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 20:14:13
...et pour finir le Pentax
... et le Pentax un poil sous-exp, pas facile de s'y retrouver !
Citation de: Bernard2 le Avril 11, 2013, 20:15:00
C'est vrai que le jpg Nikon manquent(manquaient?) un peu de pêche, mais évidemment si l'on compare avec les Canon les Sony ou les Pentax... je comprends ...
Et le ciel le plus naturel est, pour moi, celui du Nikon.
Les autres sont soit sous-ex (et) et/ou trop rouges.ou chan (fuji)
Le ciel était vraiment très pâle, et il y a deux appareils qui sont en "sortie de route" par rapport à un rendu naturel.
Pour terminer ma matinée de dimanche, je me suis dit que Tata Ginette voulait photographier ses animaux et bibelots. Je l'ai aidé en éclairant la scène par la gauche avec un parapluie équipé d'un halogène de 1000 watts. Bien entendu tous les appareils sont en balance auto, je n'ai pas utilisé ma courbe donc il y à une seule vue au D7100, celle ci
Canon
Sony
Fuji s3
...
Pentax K5 (j'ai trop lu sur certains forums que le JPEG des Pentax était admirable et celui des Nikon détestable pour ne pas être légèrement étonné)
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 20:30:29
Pentax K5 (j'ai trop lu sur certains forums que le JPEG des Pentax était admirable et celui des Nikon détestable pour ne pas être légèrement étonné)
Eh oui...
comme quoi une vraie comparaison est souvent souhaitable et ramène les choses à leur juste valeur
Finalement j'ai eu un remords et j'ai passé une de mes courbes en stock sur le NEF du D7100, mais attention ce n'est pas "courbe 8" comme auparavant au soleil mais "courbe 7" qui est un peu plus claire dans les ombres.
Maintenant à toi de nous dire si les murs sont, blancs comme le sony, beiges comme le nikon, blancs cassés comme le Canon, franchement jaunes comme le pentax, ou blanc rosé comme le fuji.
Merci JMS. :)
Je suis étonné par le Nex en bien.
Citation de: chris31 le Avril 11, 2013, 20:41:38
Merci JMS. :)
Je suis étonné par le Nex en bien.
Dans les images en extérieurs ce n'était pas brillant sauf si on aime les images denses et froides.et en intérieur c'est parfait si les murs sont bien blancs
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 20:30:29
Pentax K5 (j'ai trop lu sur certains forums que le JPEG des Pentax était admirable et celui des Nikon détestable pour ne pas être légèrement étonné)
;D ;D ;D ;D ;D
sans compte les jpg de Fuji ;D ;D ;D
Merci beaucoup pour cette comparaison....
Citation de: Bernard2 le Avril 11, 2013, 20:46:09
Dans les images en extérieurs ce n'était pas brillant sauf si on aime les images denses et froides.et en intérieur c'est parfait si les murs sont bien blancs
Je suis sur les images des livres, oui le mur est bien blanc avec le nex.
Citation de: Bernard2 le Avril 11, 2013, 20:40:10
Maintenant à toi de nous dire si les murs sont, blancs comme le sony, beiges comme le nikon, blancs cassés comme le Canon, franchement jaunes comme le pentax, ou blanc rosé comme le fuji.
Les murs sont blancs mais pas de première fraîcheur, il faut faire de la peinture...disons plutôt blanc cassé ;)
Sinon fini pour ce soir...avec juste une vue temps vraiment gris, à gauche standard, à droite ma courbe 8 !
Visiblement, il reste des Aronde dans le Loiret... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 20:19:14
Entre le Nikon surexp...
... et le Pentax un poil sous-exp, pas facile de s'y retrouver !
Sur-exposée dis-tu ? :o
Je ne vois pas sur l'histo :)
pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème...
si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Avril 11, 2013, 23:00:20
pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème...
si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D
Tu as quoi toi comme boitier?
Citation de: yoda le Avril 11, 2013, 23:00:20
...
si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D
Peut-être un zoziau ?
C'est sur les photos faites au Fuji S3 que je vois des taches, mais vu l'âge de ce boîtier, on doit pouvoir lui pardonner... ;)
Citation de: coval95 le Avril 11, 2013, 23:16:20
Peut-être un zoziau ?
C'est sur les photos faites au Fuji S3 que je vois des taches, mais vu l'âge de ce boîtier, on doit pouvoir lui pardonner... ;)
+1 pour un oiseau cela en a la forme en tous les cas...
Par contre la seule tache reelle est sur le pentax ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Avril 11, 2013, 23:00:20
pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème...
si ce n'est une grosse pétouille pour le Nikon ! (au dessus de la maison à gauche)
normal pour un Nikon .... ;D ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Mars 25, 2013, 13:14:48
tiens!
un troll! ;D ;D ;D
;D ;D ;D ::)
Citation de: fski le Avril 11, 2013, 23:18:43
+1 pour un oiseau cela en a la forme en tous les cas...
Par contre la seule tache reelle est sur le pentax ;D ;D ;D
Ouais, une belle en plein milieu du ciel ;D
Citation de: mnd le Avril 11, 2013, 22:34:48
Sur-exposée dis-tu ? :o
Je ne vois pas sur l'histo :)
Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...
(faudrait voir à ne pas tout confondre)
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 23:29:22
Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...
Peux-tu donner plus de détails ?
Citation de: B [at] R le Avril 11, 2013, 23:56:55
Peux-tu donner plus de détails ?
Si tu photographies un tas de charbon, l'histogramme de la photo
bien exposée de ce tas de charbon aura toutes ses valeurs à gauche.
Si tu photographies de la neige en gros plan, l'histogramme de la photo
bien exposée de la neige aura toutes ses valeurs à droite.
Entre ces deux cas extrêmes, toutes les combinaisons seront possibles.
Citation de: B [at] R le Avril 11, 2013, 23:56:55
Peux-tu donner plus de détails ?
Oui oui photo:
http://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Histogramme.html
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 23:29:22
Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...
(faudrait voir à ne pas tout confondre)
Dans cette image, si.
Les parties les plus claires dans l'histogramme correspondent aux volets blancs, qui ne sont pas cramés.
Comme ils sont au soleil ils sont parfaitement placés en bout d'histogramme.
Dans ce cas précis l'histogramme indique le bonne expo.
Si l'extrémité de l'histogramme avait été placé plus à gauche cela aurait indiqué une sous exposition (le blanc en plein soleil serait traduit par un gris).
Et même si les volets sont gris clair ils sont quand même bien exposés car pas cramés.
On peut même dire que c'est l'exemple même de l'exposition à droite parfaite car un peu avant le 250
Merci pour cette explication et pour le lien.
Verso a très justement précisé bien exposée. Car en faisant confiance à la cellule, on se dirigeait dans les deux cas vers un méchant gris !
:) ;) :)
J'ai tout de même tendance à penser que l'histogramme peut utilement être consulté pour détecter les sur ou sous-expositions.
Surtout lorsqu'on essaie de capter autre chose que de la neige ou du charbon.
Pour être plus clair ;) , l'histogramme peut indiquer la bonne exposition à partir du moment où il y a un élément blanc ou très clair dans la scène photographiée.
JMS alors ce D7100, il vaut le coup de changer le D7000?
Au moins pour l'AF, rapidité avec un TC, précision, etc...?
Le gain en crop quand on est un peu court en focale a-t-il un intérêt ?
Oui, mais franchement je regrette le buffer trop court, c'est le seul défaut que je lui trouve, sinon il est mieux en tout que le D7000.
Beau travail!
Merci JMS :)
OK merci, je vais attendre quand même que quelques bêta testeurs remontent les éventuels défauts de jeunesse...
Citation de: SeRaC le Avril 11, 2013, 23:21:10
;D ;D ;D ::)
Ouais, une belle en plein milieu du ciel ;D
ah!
dès qu'on touche au nouveau doudou.... ;D
Citation de: JP31 le Avril 12, 2013, 04:21:16
JMS alors ce D7100, il vaut le coup de changer le D7000?
Au moins pour l'AF, rapidité avec un TC, précision, etc...?
Le gain en crop quand on est un peu court en focale a-t-il un intérêt ?
Je ne suis pas JMS mais après une année avec 2 D7000 et deux semaines avec le D7100 je réponds oui sans hésitation.
Le mode crop est matérialisé dans le viseur par un cadre assez fin. En testant ce mode sur un chevreuil en forêt j'ai coupé les pattes car on voit la visée en mode normal avec ce cadre mode crop.
Il aurait fallu grisé fortement la partie non cadrée en mode crop pour éviter ce genre de déboire. (C'est peut-être dans le mode d'emploi?)
L'AF est au top, la qualité d'image supérieure.
les inconvénients sont connus : Il consomme un peu plus que le D7000 et surtout le buffer très mini. Cet APN n'est pas fait pour les adeptes de la rafale sauf à risquer la crise de nerfs.
mb
Citation de: Bernard2 le Avril 12, 2013, 00:17:36
Dans cette image, si.
Les parties les plus claires dans l'histogramme correspondent aux volets blancs, qui ne sont pas cramés.
Comme ils sont au soleil ils sont parfaitement placés en bout d'histogramme.
Dans ce cas précis l'histogramme indique le bonne expo.
Si l'extrémité de l'histogramme avait été placé plus à gauche cela aurait indiqué une sous exposition (le blanc en plein soleil serait traduit par un gris).
Et même si les volets sont gris clair ils sont quand même bien exposés car pas cramés.
On peut même dire que c'est l'exemple même de l'exposition à droite parfaite car un peu avant le 250
Sauf que l'expression "exposer à droite" se comprend pour un RAW (avec derrière la manip inverse en P/T qui va bien). Mébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...
Mb25 quand tu dis l'af est au top, hormis les 51 points, il est vraiment plus performant ?
Si oui tu veux bien développer stp.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 08:12:47
Sauf que l'expression "exposer à droite" se comprend pour un RAW (avec derrière la manip inverse en P/T qui va bien). Mébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...
J'ai noté moi même que je trouvais l'exposition un peu claire pour l'église au soleil pour l'expo "tata ginette" du D7100, sans aller dans l'outrance du NEX7 qui a photographié l'église de Palm Beach ;)
Cette expo un peu claire au soleil est confirmée par d'autres tests, ce n'est pas grillé, mais c'est trop pâle, c'est en effet une exposition plus faite pour les NEF pour garder le maximum de dynamique. Ce soir si j'ai le temps je vous montrerai l'effet d'une correction de -0,3 et -0,5 IL sur le NEF de référence, sans rien changer d'autre.
Pour la tache dans le ciel, vous aurez un zoli crop !
Citation de: alain2x le Avril 12, 2013, 08:53:00
Oser cropper un pigeon, tu vas avoir des ennuis avec Brigitte !
Voire avec Frigide, si le pigeon est homo... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 08:12:47
Mébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...
C'est vrai. C'est surtout flagrant sur le 1er exemple où les valeurs moyennes sont plus représentées.
Mais à la vue de cette comparaison, j'en viens à me demander pourquoi on ne parle pas plus du rendu des fuji, sony et pentax, qui me semblent aussi franchement à la rue dans certaines situations... Les nikon récents ont maintenant une réputation établie concernant leur mauvais rendu jpeg par défaut. Le travail de JMS (merci encore!!) confirme qu'elle est méritée. Mais je ne suis pas sur que nombre de leurs concurrents fassent vraiment mieux (ils font différemment, certes, mais mieux?... :-\
Je mets de côté canon, qui me semble tout de même proposer le meilleur compromis dans les rendus par défaut, malgré la légère dérive colorimétrique classique. Et du coup: si la réputation de dernier de la classe de nikon me semble exagérée, canon semble bien mériter de son côté une distinction particulière en effet.
Pour ceux qui ont le D7100 et qui ont encore un D7000 sous la main, , il serait aussi intéressant de pouvoir voir une comparaison directe D7000/D7100 pour compléter ce que JMS a montré jusqu'ici. Pour ceux qui ont absolument besoin de faire du jpeg et qui étaient rebutés par le rendu jpeg du D7000, ca peut être déterminant dans la décision d'achat ou non.
Citation de: JP31 le Avril 12, 2013, 08:40:24
Mb25 quand tu dis l'af est au top, hormis les 51 points, il est vraiment plus performant ?
Si oui tu veux bien développer stp.
Je me base sur mes photos de terrain.
J'utilise beaucoup le 300F4 et les multi. Avec le D7000 des hesitations, des allers et retour et avec le doubleur la mise au point pratiquement impossible en lumière peu contrastée.
Avec le D7100 c'est toujours bon, le lumière est toujours suffisante et la précision me parait bien meilleure.
Je n'ai pas encore vu la nécessité de faire des microreglages alors qu'avec le D7000 j'ai dû microrègler.
En vitesse d'acquisition de l'AF je ressens une nette amélioration.
Pour moi sur le terrain c'est un autre boitier que le D7000. Je viens d'acheter le magazine concurrent et le test est plutôt mitigé alors que je suis enthousiaste.
mb
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2013, 08:12:47
Sauf que l'expression "exposer à droite" se comprend pour un RAW (avec derrière la manip inverse en P/T qui va bien).
Le problème c'est que je crois me souvenir que nous n'avons pas la même acception du terme "exposer à droite"
CitationMébon, ici, on retombe dans le rendu D7000 type : les volets blancs sont effectivement bien "placés", mais le rendu des valeurs moyennes est bien tristounet, quand même. D'ailleurs, la courbe "JMS" améliore les choses, quand même...
Oui c'est ce que j'avais aussi indiqué
Citation de: yoda le Avril 12, 2013, 07:45:45
ah!
dès qu'on touche au nouveau doudou.... ;D
Tu viens poser ta pêche et en plus tu viens chialer ? Le petit test de JMS est très parlant, mais explique nous pourquoi les autres constructeurs se fourvoient à ne pas donner un rendu sombre et très dense.
Ça me fait rire que tu parles de doudou, on est sur le fil du D7100, JMS compare les rendus jpeg en ajoutant le K5 dans le lot, et voilà qui débarque ;D
Tu dénigres à longueur de posts un peu partout sur le forum, c'est fatiguant.
Question pour JMS : serait-il possible d'avoir un comparatif sur la montée en sensibilité ? Je connais des personnes intéressées par ce boitier qui font beaucoup de photo en pénombre !
Citation de: SeRaC le Avril 12, 2013, 10:32:13
Tu viens poser ta pêche et en plus tu viens chialer ? Le petit test de JMS est très parlant, mais explique nous pourquoi les autres constructeurs se fourvoient à ne pas donner un rendu sombre et très dense.
Ça me fait rire que tu parles de doudou, on est sur le fil du D7100, JMS compare les rendus jpeg en ajoutant le K5 dans le lot, et voilà qui débarque ;D
Tu dénigres à longueur de posts un peu partout sur le forum, c'est fatiguant.
Question pour JMS : serait-il possible d'avoir un comparatif sur la montée en sensibilité ? Je connais des personnes intéressées par ce boitier qui font beaucoup de photo en pénombre !
tu fais pareil... ;)
Citation de: yoda le Avril 12, 2013, 07:45:45
ah!
dès qu'on touche au nouveau doudou.... ;D
Si je me rappel bien, c'est toi qui est venu hier balance des contre verite, et ca c'est jsute retourne contre toi..dommage...
Allez attend encore un peu, le nikon bashing va pas tarder, d'ici un moi peut etre...
Citation de: bill carson le Avril 12, 2013, 09:10:54
Pour ceux qui ont le D7100 et qui ont encore un D7000 sous la main, , il serait aussi intéressant de pouvoir voir une comparaison directe D7000/D7100 pour compléter ce que JMS a montré jusqu'ici. Pour ceux qui ont absolument besoin de faire du jpeg et qui étaient rebutés par le rendu jpeg du D7000, ca peut être déterminant dans la décision d'achat ou non.
Oui surtout qu'un grande majorite de personnes font du JPG dans la vrai vie.
Dommage que nikon persevere...
Faudrait aussi comparer avec viewNX, car je pense que beaucoup n'utilisent que le software gratuit fournit par nikon.
Citation de: fski le Avril 12, 2013, 10:59:48
Si je me rappel bien, c'est toi qui est venu hier balance des contre verite, et ca c'est jsute retourne contre toi..dommage...
Allez attend encore un peu, le nikon bashing va pas tarder, d'ici un moi peut etre...
voilà ce que j'ai écrit hier:
"pour ma part, c'est plutôt pâle!
mais les ciel délavé ou saturé, comme les murs blanc ou crème ou jaune, bof!
tout ceci se paramètre finement dans chaque boitier et au gout de chacun .
alors je ne vois pas trop le problème..."
je ne vois pas où j'ai dénigré tel ou tel boitier!
je ne vois pas de contre vérité non plus!
le reste de mon message concernant une tache (oiseau? possible...) ce n'est qu'une boutade, une petite plaisanterie!
mais il semble que vous soyez très susceptible dans le forum Nikon!
C'est vrai que le rendu Nikon est curieux.. Un poil clairet à l'extérieur (mais on voit le détail de la toiture du clocher contrairement à Canon ou à Sony..) et un peu "plate" en intérieur. Je comprend que ça énerve certains..
A ce propos il m'arrive souvent de corriger dans CNX2 avec le réglage "lumière" "mode automatique" "avancé" de CNX2. Autour de 25% en contraste et 25% en dominante couleur. Ca va vite, c'est efficace et on s'y retrouve facilement.
Il y a aussi la courbe en S tout aussi efficace mais moins pratique à utiliser. Et la tonalité couleur, qui peut varier quand on modifie le contraste, n'est pas prise en compte, il faut l'ajuster séparément.
Mais on peut comprendre la philosophie d'un tel réglage de base. A moins d'être un grand expert, il est plus facile d'ajouter que de retirer.. ;D
Citation de: yoda le Avril 12, 2013, 11:05:18
mais il semble que vous soyez très susceptible dans le forum Nikon!
Non pas succeptible, on a envie de parler photo, mais on en a un peu marre de voir nos fils pollue si regulierement...
Citation de: Johnny D le Avril 12, 2013, 11:10:21
A ce propos il m'arrive souvent de corriger dans CNX2 avec le réglage "lumière" "mode automatique" "avancé" de CNX2. Autour de 25% en contraste et 25% en dominante couleur. Ca va vite, c'est efficace et on s'y retrouve facilement.
oui c'est simple et efficace
...perso, y a que les clichés pentax qui me deçoivent un peu et que j'aime moins....c'est vrai que Canon est très équilibré....mais le 7.100 n'a pas à rougir....ni jaunir d'ailleurs ! ;D
Merci JMS....
Citation de: suliaçais le Avril 12, 2013, 11:42:25
...perso, y a que les clichés pentax qui me deçoivent un peu et que j'aime moins....c'est vrai que Canon est très équilibré....mais le 7.100 n'a pas à rougir....ni jaunir d'ailleurs ! ;D
Merci JMS....
Pour moi canon ou nikon c'est kif kif de toute maniere...et quand tu dois choisir ta cremerie, autant regarder la ou la cremiere est la plus mignone...au final le beurre sera le meme ;)
Citation de: mb25 le Avril 12, 2013, 09:44:36
Je me base sur mes photos de terrain.
J'utilise beaucoup le 300F4 et les multi. Avec le D7000 des hesitations, des allers et retour et avec le doubleur la mise au point pratiquement impossible en lumière peu contrastée.
Avec le D7100 c'est toujours bon, le lumière est toujours suffisante et la précision me parait bien meilleure.
Je n'ai pas encore vu la nécessité de faire des microreglages alors qu'avec le D7000 j'ai dû microrègler.
En vitesse d'acquisition de l'AF je ressens une nette amélioration.
Pour moi sur le terrain c'est un autre boitier que le D7000. Je viens d'acheter le magazine concurrent et le test est plutôt mitigé alors que je suis enthousiaste.
mb
Merci. ;)
Citation de: mb25 le Avril 12, 2013, 09:44:36
Pour moi sur le terrain c'est un autre boitier que le D7000. Je viens d'acheter le magazine concurrent et le test est plutôt mitigé alors que je suis enthousiaste.
mb
Mitigés car ils s'attendaient à une révolution et ils se retrouvent face à une mise à jour... mais je ne vois pas ce qui permettrait d'attendre une révolution actuellement...
Ha oui et puis ils ont l'air déçu qu'il n'y ai pas de prise synchro ::)
Citation de: Johnny D le Avril 12, 2013, 11:10:21
A ce propos il m'arrive souvent de corriger dans CNX2 avec le réglage "lumière" "mode automatique" "avancé" de CNX2. Autour de 25% en contraste et 25% en dominante couleur. Çà va vite, c'est efficace et on s'y retrouve facilement.
C'est à peu prés la méthode que j'utilise, dommage que cela ne soit pas intégrable dans les réglages de base du boitier ,ou bien j'ai raté quelque chose
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2013, 23:29:22
Une surexposition ne peut pas se voir sur un histogramme, par définition...
(faudrait voir à ne pas tout confondre)
Oui la sur-ex n'est pas forcément visible sur un histogramme, il confond avec le cramage.
Je vois que la bataille de marché aux poissons va commencer ? Il est vrai que nous sommes vendredi... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:39:24
Je vois que la bataille de marché aux poissons va commencer ? Il est vrai que nous sommes vendredi... ;D ;D ;D
;D ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:39:24
Je vois que la bataille de marché aux poissons va commencer ? Il est vrai que nous sommes vendredi... ;D ;D ;D
Bon, pour recentrer le débat, si j'essaye de résumer ce que j'ai lu (si un ami me demande ce que vaut le D7100 en vue de l'acheter, par exemple)
Il est meilleur sur tous les points que le D7000, sauf le buffer (qui est un peu étroit)
En JPG direct il peut, dans certains cas (fort ensoleillement) donner une photo pâle, mais c'est plutôt un avantage pour qui traite les NEF.
C'est donc un appareil tout à fait recommandable, en particulier pour ceux qui travaillent en RAW et qui ne font pas de grosses rafales
C'est bien ça ?
Citation de: mnicol le Avril 12, 2013, 12:44:26
Bon, pour recentrer le débat, si j'essaye de résumer ce que j'ai lu (si un ami me demande ce que vaut le D7100 en vue de l'acheter, par exemple)
Il est meilleur sur tous les points que le D7000, sauf le buffer (qui est un peu étroit)
En JPG direct il peut, dans certains cas (fort ensoleillement) donner une photo pâle, mais c'est plutôt un avantage pour qui traite les NEF.
C'est donc un appareil tout à fait recommandable, en particulier pour ceux qui travaillent en RAW et qui ne font pas de grosses rafales
C'est bien ça ?
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
Très bonne synthèse, avec l'ajout suivant: il est rapide en rafale JPEG, mais alors il faut sortir du réglage Tata Ginette et mettre un peu de sous ex si le sujet est clair, monter un peu la netteté (4 ou 5 au lieu de 3) et le contraste et saturation...si on veut avoir une base un peu claquante qui est plus appréciée pour le sport par exemple que pour le portrait ! Par exemple ajuster à partir du picture control paysage -0,3 à -0,5 sera sans doute une bonne base que je testerai dès que je suis sur une course de voitures ;)
Citation de: arkane le Avril 12, 2013, 12:24:54
Mitigés car ils s'attendaient à une révolution et ils se retrouvent face à une mise à jour... mais je ne vois pas ce qui permettrait d'attendre une révolution actuellement... Ha oui et puis ils ont l'air déçu qu'il n'y ai pas de prise synchro ::)
C'est le propre des révolutions ... on ne les voit pas venir ! ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
C'est une idée, ça...
Comme les premiers acquéreurs font office de béta-testeurs, il faudrait envisager de sous-évaluer le prix de lancement et d'ajuster ensuite le tarif à la hausse au fur et à mesure que la réputation du produit s'établirait !
Très bonne synthèse, avec l'ajout suivant: il est rapide en rafale JPEG, mais alors il faut sortir du réglage Tata Ginette et mettre un peu de sous ex si le sujet est clair, monter un peu la netteté (4 ou 5 au lieu de 3) et le contraste et saturation...si on veut avoir une base un peu claquante qui est plus appréciée pour le sport par exemple que pour le portrait ! Par exemple ajuster à partir du picture control paysage -0,3 à -0,5 sera sans doute une bonne base que je testerai dès que je suis sur une course de voitures Clin d'oeil
Finalement, comme parfois sur le D700. :)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
Conseil que je ne saurai (officiellement ou publiquement) relayer, car je serais alors taxé d'être desobligeant à l'encontre de la marque Jaune PUISQUE moi même possesseur de rouge... ;) (mais de toute façon, je conseille toujours, et pas seulement en photo, d'attendre un peu avant d'acheter, si possible)
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:50:22
Très bonne synthèse, avec l'ajout suivant: il est rapide en rafale JPEG, mais alors il faut sortir du réglage Tata Ginette et mettre un peu de sous ex si le sujet est clair, monter un peu la netteté (4 ou 5 au lieu de 3) et le contraste et saturation...si on veut avoir une base un peu claquante qui est plus appréciée pour le sport par exemple que pour le portrait ! Par exemple ajuster à partir du picture control paysage -0,3 à -0,5 sera sans doute une bonne base que je testerai dès que je suis sur une course de voitures ;)
Ces remarques, pour moi, font qu'il n'est pas vraiment adapté à Tata Ginette, mais sera mieux dans les mains de Tonton Bernard, le technophile, qui aime jouer avec les réglages. (Sachant que Tonton Bruno a déjà un boitier ;) )
Ok, je note...
Merci JMS pour vos essais et le temps donné.
Premièrement ces essais sont fait comme expliqué par JMS avec tous les réglages boitiers d'origine, façon Tonton Gino, ici chacun saura sublimer son boitier par quelques réglages fins. Deux trois réglages et le S3 sera légèrement plus péchu et moins vert et cela est vrai pour chaque boitier. Le Pentaxiste saura tirer la quintessence de son boitier, le Nikoniste aussi.
Aucun boitier n'aura la couleur juste, c'est impossible, de plus nous avons tous une perception différentes, ce qu'il faut regarder c'est l'ensemble, l'harmonie générale, et la restitution des valeurs, si c'est mou au milieu de la courbe et pêchu aux extrémité ce n'est pas harmonieux et il faudra travailler en raw.
Pour les images en extérieur le Canon est conforme à la image que colporte la gamme, les valeurs sont harmonieuse, il n'y a pas de "faiblesse", ce qui est important pour moi c'est la manière dont sont restitué les différentes valeurs, comment se passe la transition en bas et en haut. La colorimétrie du Canon est aussi agréable bien qu'un peu "froide" dans le rendu des vielles pierres.
Le Pentax, alors là je suis étonné, j'ai testé un K20 à l'époque et j'en conserve un bon souvenir, mais là le K5 les Jps sont un peu à l'ouest, bien que la restitution des valeurs me semble sans trop de faiblesse. N'est-ce pas là l'essentiel ?
Le sony en intérieur il m'a étonné, par contre à l'extérieur ce doit être l'appareil préféré de l'ami Ken.
Le X100 est plus proche du S5pro que du S3 pro en rendu colorimétrique.
Le Nikon, je suis agréablement surpris par sa colorimétrie en jpeg, c'est très loin d'être mauvais, si on excepte la restitution de la courbe dans les valeurs moyennes, que de progrès fait dans les couleur du ciel par exemple comparé aux premiers Nikon. Puis j'aime bien la manière dont il rend les vieilles pierres, un poil moins l'intérieur. Mais c'est juste question de goût.
Un poil péchue mais idéale pour les voitures la courbe de JMS mais c'est une courbe du D7000, mais je dois reconnaître qu'elle sublime le jpg. Dès qu'il aura le temps il va faire des préset adapté au D7100 aux petits oignons.
Le S3 est l'appareil que je connais le mieux, comparé à un S5 il peut surprendre au premier abord avec sa dominante "verte" en extérieur" un peu comme les anciennes pellicule fuji 50. On le voit notamment sur le rendu des branches d'arbres, certaines images extérieur peuvent paraître moins pêchue, mais les informations sont toutes présentes, et surtout la courbe n'a pas de faiblesse dans son ensemble, et j'adore le rendu des vieilles pierres au Fuji. L'intérieur aussi est agréable. Par contre on voit qu'il a moins de définition, sur un tirage se sera moins effectif que sur un crop.
L'important c'est que chacun voit les faiblesses de son appareil, et qu'ensuite il apporte les réglages qui lui conviennent. En acceptant les conseils que d'autres peuvent lui donner mais pas que chacun impose son goût. Exemple, le Nikon à une petite faiblesse dans sa courbe, une fois qu'on le sait mais surtout qu'on le voit, on y remédie en raw et à la rigueur on essai de faire au pieux en jpg avec une courbe externe, et si on ne voit pas la faiblesse de la courbe ce n'est pas grave, 95% des gens ne la verront pas. Mais que c'est trop cyan, c'est trop jaune, c'est trop vert, on s'en moque c'est chacun son goût.
C'est ce que je vois avec mon regard qui n'est pas aussi pointu que les experts, je dois être au niveau Verso --. ;)
Citation de: philou53 le Avril 12, 2013, 12:59:24
Finalement, comme parfois sur le D700. :)
D7000 non?
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires,
mais il commence, déjà, à baisser...D-7100 Boitier 957.EUROS+chez les Papy du Faubourg Poissonnière.
Le Paternel aura 96 ans dans 5 mois, et je voudrai tant lui montrer un boitier de nouvelle génération (j'ai un D70 !!)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
Excellent conseil mais vous regretterez peut-être de ne pas l'avoir en main pour ces belles vacances de Mai. Avant j'achetais un modèle bien établi voire une occasion sauf le D7100 ou je me suis précipité après un rapide essai.
mb
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
Trés réaliste, Tonton Bruno ;) Humour Off, c'est une sage précaution sauf urgence, of course.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 21:04:20
Je vais donc éclairer ta lanterne : il ne s'agit pas de cinéma, mes des adieux de Valéry Giscard d'Einstein en 1981 lors de sa dernière allocution à la télé française en tant que président de la république.
(cela est resté comme un monument, repris lâchement par certains humoristes...)
Verso92 pris en flag de faute d'orthographe, je ne savais pas que notre bien aimé président avait un lien de parenté avec ce grand savant ! :D
En théorie, il n'y a pas de fautes reconnues comme telles sur l'écriture des noms propres...
>>>Une faute à un nom propre ne peux pas être sanctionnée mais il est possible qu'écrire la mauvaise orthographe alors qu'elle vous était donnée soit sanctionné.
Mais là, il est évident que l'humour au 2ème degré de Fabrice soit reconnu et acté!
De là à engager une polémique Victor! ::)
Citation de: Philgood60 le Avril 12, 2013, 15:46:51
En théorie, il n'y a pas de fautes reconnues comme telles sur l'écriture des noms propres...
>>>Une faute à un nom propre ne peux pas être sanctionnée mais il est possible qu'écrire la mauvaise orthographe alors qu'elle vous était donnée soit sanctionné.
Mais là, il est évident que l'humour au 2ème degré de Fabrice soit reconnu et acté!
De là à engager une polémique Victor! ::)
C'est qui Victor?
Normalement, en tout cas il va gagner...
Citation de: chris31 le Avril 12, 2013, 13:18:47
Aucun boitier n'aura la couleur juste, c'est impossible, de plus nous avons tous une perception différentes,
Le Pentax, alors là je suis étonné, j'ai testé un K20 à l'époque et j'en conserve un bon souvenir, mais là le K5 les Jps sont un peu à l'ouest, bien que la restitution des valeurs me semble sans trop de faiblesse. N'est-ce pas là l'essentiel ?
Je crois que aucun utilisateur de K5 n'a dit que les jpeg direct boitier en mode vert, sans paramétrer le boitier étaient excellents.
Il y a un fil entier sur les réglages pour avoir un jpeg direct nickel.
+ 0.3 en expo, selon certains mode couleur naturelle pour d'autre mode lumineux, balance des blancs auto corrigée en A2, etc..
Mode vert forcément, si on photographie un paysage je pense que le boitier doit directement choisir le mode couleur paysage qui est hyper claquant et que personne n'utilise
et comme en plus le boitier en matricielle sous expose d'un bon 1/3 d'il ça densifie encore plus le rendu.
Ce que je me demande, c'est si un jpeg direct sans rien toucher ca peut réellement exister sur un boitier. Même sur un compact expert qui selon moi serait plus destiné à fournir des jpeg direct, chaque utilisateur paramètre à sa façon une fois pour toute de façon à obtenir le rendu qui s'approche le plus du rendu qu'il recherche.
Je trouve tout cette démarche un peu trop subjective même si moi aussi bien qu'utilisateur pentax il me semble que c'est canon qui a le plus agréable rendu couleur en jpeg. Je ne sais pas pourquoi, c'est juste une perception personnelle et c'est pas pour cela que je vais vendre tout mon équipement Pentax pour aller chez canon.
Petit souci avec les optiques Sigma : pour ma part, aucun problème avec les objectifs Nikon, mais en montant une optique Sigma, en mode visualisation, les touches zoom avant et arrière et le pad de déplacement ne fonctionnent plus en continu (obligé de relacher et de réappuyer sur la touche de zoom pour grossir). Problème de firmware ?
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
Le risque, en ne l'achetant pas tout de suite alors qu'il est disponible, c'est de se retrouver plus tard en pleine pénurie et... de devoir attendre Noël. C'est déjà arrivé à certains...
J'ai choisi une autre voie :
- dès sa sortie, j'ai acheté mon D7100 + poignée (Dieu que l'association est moche, on dirait un Sony...)
- je n'ai pas fait une seule photo avec, ni même chargé la batterie
- j'attends les beaux jours pour qu'il arrive à maturité avant de commencer à l'utiliser.
Pour l'instant, ma méthode semble bonne : aucun problème rencontré, aucune panne, aucune poussière sur le capteur.
Je suis ravi.
Un Nikoniste heureux de sa dernière acquisition.
Citation de: looping le Avril 12, 2013, 17:56:58
Le risque, en ne l'achetant pas tout de suite alors qu'il est disponible, c'est de se retrouver plus tard en pleine pénurie et... de devoir attendre Noël. C'est déjà arrivé à certains...
J'ai choisi une autre voie :
- dès sa sortie, j'ai acheté mon D7100 + poignée (Dieu que l'association est moche, on dirait un Sony...)
- je n'ai pas fait une seule photo avec, ni même chargé la batterie
- j'attends les beaux jours pour qu'il arrive à maturité avant de commencer à l'utiliser.
Pour l'instant, ma méthode semble bonne : aucun problème rencontré, aucune panne, aucune poussière sur le capteur.
Je suis ravi.
Un Nikoniste heureux de sa dernière acquisition.
;D
Deuxième méthode fonctionnant à 100%:
Je n'achète pas de D7100 et ne l'utilisant pas je ne rencontre aucun problèmes et j'en suis aussi extrêmement satisfait ;D
;D
Autre méthode :
Je m'achète ce D7100, je m'en sert pour faire mes photos et ne dit rien dans ce forum histoire de ne pas me faire polluer par ceux qui ne l'ont pas !!
Citation de: looping le Avril 12, 2013, 17:56:58
- j'attends les beaux jours pour qu'il arrive à maturité avant de commencer à l'utiliser.
Rien ne vaut en effet le vieillissement des boitiers en fût de chêne, ensuite on le laisse décanter une heure et c'est parti une saine journée de clics au grand air.
Mens sana in corpore sano.
Bonjour à tous,
j'ai reçu mon D 7100 ce matin, et cet après midi j'ai fais quelques photos histoire de voir le comportement. Je possède un D 90 et un D 800. L'achat du D 7100 c'est pour remplacer mon D 90. Je vous propose 3 photos de piafs en JPEG fine, que les accros aux Nef ne me lapident pas. ;D
La première une mésange Nonnette avec mon Sigma 120x300 OS + TC 1.4 donc focale de 420 mm, vitesse 1/320s Iso 1000, Balance des B auto , Picture contrôle standard sans modifs. Temps de pluie. Quand pensez-vous? J'ai réduis pour le web avec photoshop E 10, les exifs, ne sonr donc pas accessibles.
pour information il y a un test dans le magazine réponses photos de ce mois ;)
Maintenantun chardonneret E, j'ai poussé à 2000 Iso
Ouverture 5.6, v 1/320s Iso 2000, Balance des B Auto JPEG fine, focale 420 mm comme la première
Une petite dernière avec une sitelle T
Toujours à 2000 ISO, même ouverture même vitesse comme le Chardonneret. Je ne suis qu'un amateur et j'ai pas les compétances de Tonto B ou de JMS mais je suis content du résultat. Un AF très réactif comme mon D 800, un bruit de déclenchement discret, ::) Pour le reste même j'ai pas eu besoin de consulter le mode d'emploi, les réglages et menus c'est presque comme les autres.
Amitiés
Citation de: looping le Avril 12, 2013, 17:56:58
- je n'ai pas fait une seule photo avec, ni même chargé la batterie
Pour l'instant, ma méthode semble bonne : aucun problème rencontré, aucune panne, aucune poussière sur le capteur.
comment tu peux savoir si tu ne l'utilises pas ! ;D
Citation de: looping le Avril 12, 2013, 17:56:58
Le risque, en ne l'achetant pas tout de suite alors qu'il est disponible, c'est de se retrouver plus tard en pleine pénurie et... de devoir attendre Noël. C'est déjà arrivé à certains..
Tu parles, Charles ! Quand le D400 va sortir, plein qui ont acheté le 7100 le revendront et il y aura plein de Mimizan sur le marché (traduction de mimille cent)
donc à prix cassé.
Citation de: jeanbart le Avril 12, 2013, 19:04:44
Rien ne vaut en effet le vieillissement des boitiers en fût de chêne, ensuite on le laisse décanter une heure et c'est parti une saine journée de clics au grand air.
Mens sana in corpore sano.
Attention aux dépôts sur le capteur ;D
De quoi tu parles, de tanin sur D600 ;D
Raoul 8)
Citation de: SeRaC le Avril 12, 2013, 19:48:49
Attention aux dépôts sur le capteur ;D
:D :D :D
Citation de: raoul34 le Avril 12, 2013, 19:55:54
De quoi tu parles, de tanin sur D600 ;D
Raoul 8)
si en plus il y a un dépôt de fruits rouges, (ne parlons pas de banane!)
Citation de: ddi le Avril 12, 2013, 12:52:02
C'est le propre des révolutions ... on ne les voit pas venir ! ;)
Pas dans le numérique: on a plutôt à faire à des adaptations de technologies existantes et personnellement je n'en vois aucune qui pourrait révolutionner la photographie. Après le wifi et l'écran tactile, je vois dans l'avenir un SSD directement intégré dans l'appareil avec une interface sata (ou USB3) pour le transfert. L'avenir me dira si je l'ai bien vu venir :D
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 12:50:22
Très bonne synthèse, avec l'ajout suivant: il est rapide en rafale JPEG, mais alors il faut sortir du réglage Tata Ginette
Mais qu'est ce qu'elle a Tata Ginette pour que tout le monde lui mette un apn a 1300 euros dans les mains :-\
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 12, 2013, 12:49:36
Il me semble que c'est ça, mais comme c'est un Nikon, je me permets de conseiller d'attendre encore trois mois avant de l'acheter, car il se pourrait qu'on trouve d'ici là un gros défaut sur certains exemplaires, défaut que Nikon va nier pendant au moins 6 mois, voire toute la durée de vie de ce modèle.
A priori, sauf si votre boîtier actuel est en panne, attendez cet été avant d'acheter le D7100.
De toute manière, il sera en stock partout à ce moment-là, et son prix de la rue aura baissé.
Ca pourrait être pire, ils pourraient en plus supprimer leurs publicités des magasines s'épanchant sur les problèmes de leurs produits... [size=8](Toute ressemblance avec des faits réels ne seraient que fortuit ;D)[/size]
Citation de: Aria le Avril 12, 2013, 18:53:13
Autre méthode :
Je m'achète ce D7100, je m'en sert pour faire mes photos et ne dit rien dans ce forum histoire de ne pas me faire polluer par ceux qui ne l'ont pas !!
Autre méthode : je n'achète pas ce D7100, je l'essaie 3 minutes au bout d'un antivol à la boulanfnac et je viens polluer le forum de mes commentaires...
Citation de: arkane le Avril 12, 2013, 20:28:54
Mais qu'est ce qu'elle a Tata Ginette pour que tout le monde lui mette un apn a 1300 euros dans les mains :-\
ça pourrait être pire en lui mettant un APN de 6000 € ! :D
Citation de: alain.tom25 le Avril 12, 2013, 19:22:30(...)
Quand pensez-vous? (...)
Aussi souvent que possible ! ;)
Blague à part... Très sympa les piafs, merci pour ce partage ;)
Mais avec des crops 100% ce serait encore mieux, surtout à ces isos : là je suis un peu égoïste, mais c'est ma plage iso usuelle au petit matin, et les conditions de lumières pourries sont idéales pour voir ce que ça a vraiment dans le ventre... alors ça m'aiderait à savoir si je le prends ou si j'attends l'été pour une éventuelle annonce du D400.
Disposer des vitesses (en plus des valeurs isos indiquées) serait également un plus.
Pour le moment, ce que je vois (ici et ailleurs) me semble équivalent à ce que j'obtiens sur D7000 à format équivalent. L'AF est supérieur, notamment, mais savoir comment il se comporte à hauts isos me serait utile pour faire évoluer mon choix.
Cordialement,
Hervé
Citation de: alain.tom25 le Avril 12, 2013, 19:32:17
Une petite dernière avec une sitelle T
Toujours à 2000 ISO, même ouverture même vitesse comme le Chardonneret. Je ne suis qu'un amateur et j'ai pas les compétances de Tonto B ou de JMS mais je suis content du résultat. Un AF très réactif comme mon D 800, un bruit de déclenchement discret, ::) Pour le reste même j'ai pas eu besoin de consulter le mode d'emploi, les réglages et menus c'est presque comme les autres.
Amitiés
chouettes tes photos ;)
donc 300 mm avec tc 1,4x soit 640 mm en DX à moins que tu soit en mode crop 1,3x soit environ 820 mm?
comment se comporte l'af avec l'ajout du TC?
Citation de: Thevv le Avril 12, 2013, 20:59:08
Aussi souvent que possible ! ;)
Blague à part... Très sympa les piafs, merci pour ce partage ;)
Mais avec des crops 100% ce serait encore mieux, surtout à ces isos : là je suis un peu égoïste, mais c'est ma plage iso usuelle au petit matin, et les conditions de lumières pourries sont idéales pour voir ce que ça a vraiment dans le ventre... alors ça m'aiderait à savoir si je le prends ou si j'attends l'été pour une éventuelle annonce du D400.
Disposer des vitesses (en plus des valeurs isos indiquées) serait également un plus.
Pour le moment, ce que je vois (ici et ailleurs) me semble équivalent à ce que j'obtiens sur D7000 à format équivalent. L'AF est supérieur, notamment, mais savoir comment il se comporte à hauts isos me serait utile pour faire évoluer mon choix.
Cordialement,
Hervé
Au temps pour moi, les vitesses y sont :D
A quelle distance se trouvent les oiseaux?
Pour le fredo
les piafs je dirais entre 2.50 et 3 m l'AF avec le TC c'est comme s'il n'y en avait pas, extra
Pour Thevv
un crop 100% d'une sitelle à 2000 ISO par temps de pluie donc pas de belle lumière.
Amitiés
[
Citation de: le fredo le Avril 12, 2013, 19:22:48
pour information il y a un test dans le magazine réponses photos de ce mois ;)
Et que dit ce test ? Depuis que la mode est passée de regrouper les fils, il est bien difficile de suivre. ;D
On ne sait plus qui répond à quoi et trouver d eventuelles réponses à une question devient galère.
D'ailleurs, je propose de regrouper tous les fils de cette section en un seul. ::)
Citation de: philou53 le Avril 12, 2013, 23:24:28
D7000 non?
Non, non le D700 lorsque la lumière est très blanche, une petite sous-ex. est parfois pratique... Mais, c'est rare ! Appareil
Photo parfait ! Mon grand regret le capteur du D3s... Un D700S uniquement pour les rares concerts auquel j'assiste.
Citation de: alain.tom25 le Avril 12, 2013, 23:18:21
Pour le fredo
les piafs je dirais entre 2.50 et 3 m l'AF avec le TC c'est comme s'il n'y en avait pas, extra
Pour Thevv
un crop 100% d'une sitelle à 2000 ISO par temps de pluie donc pas de belle lumière.
Amitiés
Merci pour ces photos et ce crop.
Mais pourrais tu poster ce même crop sans aucune retouche avec le picture control standard et autres paramètres non modifiés stp?
Et si t'as un crop de la mésange nonnette aussi ça serait sympa. (sans modifs aussi évidemment) ;)
Citation de: alain.tom25 le Avril 12, 2013, 19:22:30
Bonjour à tous,
j'ai reçu mon D 7100 ce matin, et cet après midi j'ai fais quelques photos histoire de voir le comportement. Je possède un D 90 et un D 800. L'achat du D 7100 c'est pour remplacer mon D 90. Je vous propose 3 photos de piafs en JPEG fine, que les accros aux Nef ne me lapident pas. ;D
La première une mésange Nonnette avec mon Sigma 120x300 OS + TC 1.4 donc focale de 420 mm, vitesse 1/320s Iso 1000, Balance des B auto , Picture contrôle standard sans modifs. Temps de pluie. Quand pensez-vous? J'ai réduis pour le web avec photoshop E 10, les exifs, ne sonr donc pas accessibles.
ca fait plaisir de voir qu'il reste encore quelques personnes pour faire du jpg boitier avec un nikon récent ;)
Citation de: le fredo le Avril 12, 2013, 19:22:48
pour information il y a un test dans le magazine réponses photos de ce mois ;)
Ils ne sont pas très enthousiaste à RP.
J'attends CI dans la boite à lettres en espèrant le test du D7100 même si j'ai déjà acheté et que mon opinion est faite.
mb
Citation de: JP31 le Avril 13, 2013, 02:49:07
Mais pourrais tu poster ce même crop sans aucune retouche avec le picture control standard et autres paramètres non modifiés stp?
Le Monsieur t'a dit au départ qu'il faisait du JPG Fine.
Il ne pourra pas modifier le picture control ni faire un traitement bien ajusté pour supprimer le bruit de l'arrière-plan.
C'est un choix esthétique que nous devons respecter !
Certes, alors un crop non retouché en indiquant les paramètres du picture control.
Citation de: mb25 le Avril 13, 2013, 08:30:12
Ils ne sont pas très enthousiaste à RP.
J'attends CI dans la boite à lettres en espèrant le test du D7100 même si j'ai déjà acheté et que mon opinion est faite.
mb
Moi je ne suis pas enthousiaste vis à vis de leur test et j'attends également avec impatience CI!
Ils avancent des points faibles au niveau de la qualité en fin de test sans jamais en avoir parlé dans leur article... ??? (Je me questionne toujours sur des conclusions qui n'ont pas fait l'objet d'une démonstration...). Rajoute à cela que le test a été fait uniquement avec le 18-105 du kit et l'on apprends qu'il fait office de filtre AA : donc effectivement un très bon objectif pour tester le boitier ::). Et puis une erreur énorme dans les points faible: une augmentation du prix >:(
Ce test est aussi bâclé que sa présentation l'a été dans le numéro précédent!
8) en tous cas c'est la première fois que je vois des jipègues direct boitier (ou presque) qui me plaisent.. comme kwâ..
Hello la compagnie,
je vais tenter de répondre à JP 31
je te joins un crop de la mésange Nonnette d'après la photo d'origine sans aucune retouche. Pour les détails ci-joint, j'ai juste ouvert la photo avec NX2 pour lire les exifs
(je rappelle que c'est avec un Sigma OS 120x300 f/2.8 + TC 1.4 également Sigma)
JPEG fine focale 420 mm
Vitesse 1/320s
Mode expo Manuelle,
Correction expo OIL,
Mesure pondérée centrale,
Sensibilité ISO 1000,
Picture contrôle SD standard,
réglage rapide 0,
accentuation 3,
Contraste D Lighting actif,
Luminosité D Lighting actif,
Saturation 0,
Teinte 0
Balance des blancs auto 1.00
Voila voilou ;),
Je te joins également le même crop 100% avec un chouilla d'accentuation pour la netteté.
Encore un petit mot pour Tonton Bruno s'il passe par ici.
j'approuve tes remarques lorsque tu expliques qu'il est aujourd'hui inutile de travailler en JPEG, et si je met mes photos en JPEG, ??? ??? c'est juste que j'ai la flemme de traiter mes NEF sur un autre logiciel que Photoshop E que je pratique, depuis 10ans (aujourd'hui la version 10) qui hélas n'ouvre pas les NEF. Il me faut, seulement quelques secondes pour traiter une photo. Je le fais presque les yeux fermés ;D ;D. Pourtant je possède NX2 et Lightroom 4, mais que veux-tu, on ne se refait pas.
J'en profite donc pour te remercier sincèrement encore de nous faire profiter de tes compétences et tes interventions que je trouve toujours très pertinentes.
Amitiés
Si vous parlez du CI du mois d'avril, il n'y a qu'un premier contact..., prochain n° le 16 avril ???
J'espère dans celui-là, je n'ai pas le sommaire.
Voici le même crop à peine accentué au niveau netteté. Je trouve à mon niveau que ce D 7100 n'est pas si mal, mais cela ne tiens qu'à moi. Je parle en comparaison de mon D 90 et D 800. ::)
A bientôt
Citation de: alain.tom25 le Avril 13, 2013, 11:09:32
Voici le même crop à peine accentué au niveau netteté.
J'aime bien le "à peine"... ;-)
Citation de: titroy le Avril 12, 2013, 23:31:25
Et que dit ce test ? Depuis que la mode est passée de regrouper les fils, il est bien difficile de suivre. ;D
On ne sait plus qui répond à quoi et trouver d eventuelles réponses à une question devient galère.
D'ailleurs, je propose de regrouper tous les fils de cette section en un seul. ::)
dans l'ensemble c'est plutôt positif, il y a 5 pages
Citation de: alain.tom25 le Avril 12, 2013, 23:18:21
Pour le fredo
les piafs je dirais entre 2.50 et 3 m l'AF avec le TC c'est comme s'il n'y en avait pas, extra
Pour Thevv
un crop 100% d'une sitelle à 2000 ISO par temps de pluie donc pas de belle lumière.
Amitiés
merci pour ta réponse, précision, c'est quoi le modèle de TC utilisé?
Merci Alain.tom25.
Citation de: le fredo le Avril 13, 2013, 11:18:18
dans l'ensemble c'est plutôt positif, il y a 5 pages
Ils aiment les JPEG du D7100, donc cela ne devrait même pas être cité dans ce fil ! ;D ;D ;D
Citation de: alain.tom25 le Avril 13, 2013, 11:06:03
Picture contrôle SD standard,
réglage rapide 0,
accentuation 3,
Contraste D Lighting actif,
Luminosité D Lighting actif,
Saturation 0,
Teinte 0
Ça veut dire que dans le D7100 le DLA reprend la main sur ces paramètres comme dans le D90?
Ils sont grisés?
Non, il y a deux cas de figure:
- en mode tout automatique Tataginette like, le picture control de base est standard, accentuation, contraste et saturation auto, DLA auto.
- en picture control standard + DLA auto, seul le DLA est auto, les autres paramètres sont ceux réglés sur le boîtier.
Pour Verso 92
Avec photoshop E 10, l'accentuation de la netteté je l'obtiens avec la fenêtre Flou gaussien: En l'occurence j'ai réglé le curseursur sur gain 194% et rayon pixels 1.2
Amitiés
Citation de: alain.tom25 le Avril 13, 2013, 11:35:11
Pour Verso 92
Avec photoshop E 10, l'accentuation de la netteté je l'obtiens avec la fenêtre Flou gaussien: En l'occurence j'ai réglé le curseursur sur gain 194% et rayon pixels 1.2
Amitiés
Pas de soucis : ton premier
crop, avec les indications de PdV précises que tu as fournies, permet de se faire une opinion sur le potentiel du boitier (c'est l'essentiel dans une section "technique").
Citation de: alain.tom25 le Avril 13, 2013, 11:35:11
Pour Verso 92
Avec photoshop E 10, l'accentuation de la netteté je l'obtiens avec la fenêtre Flou gaussien: En l'occurence j'ai réglé le curseursur sur gain 194% et rayon pixels 1.2
Amitiés
Je me (vous) demande à quoi peut donc bien correspondre la valeur de 194%? On "presque" double quoi? quelle est la référence?
C'est nouveau, cela vient de sortir en béta test, et n'est accessible qu'à l'élite des testeurs pour l'instant
Citation de: chelmimage le Avril 13, 2013, 12:18:34
Je me (vous) demande à quoi peut donc bien correspondre la valeur de 194%? On "presque" double quoi? quelle est la référence?
Sur Photoshop, l'intensité est réglable jusqu'à 500%.
Citation de: alain.tom25 le Avril 12, 2013, 19:25:43
Maintenantun chardonneret E, j'ai poussé à 2000 Iso
Ouverture 5.6, v 1/320s Iso 2000, Balance des B Auto JPEG fine, focale 420 mm comme la première
Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?
On dirait un HDR caricatural !
Qu'avec l'équipement que tu possèdes, tu puisses accepter de publier un rendu pareil (et que personne ne réagisse) me laisse tout bonnement pantois! ::)
J'ai aussi regardé les exemples de Nez Rouge: franchement, ça vous satisfait comme rendu "Jpeg direct"?
Idem pour les exemples de JMS (la petite route bucolique).
Je me suis fait traiter de vieux croûton has been ::) 8) par un quelconque jeune con parce que j'avais rappelé ma très longue expérience de l'argentique... Franchement, quand je vois de quoi vous vous satisfaites, je suis assez content d'être un vieux croûton avec une expérience visuelle qui le met à l'abri du grand n'importe quoi qui règne de plus en plus souvent sur les forums! ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?
On dirait un HDR caricatural !
Qu'avec l'équipement que tu possèdes, tu puisses accepter de publier un rendu pareil (et que personne ne réagisse) me laisse tout bonnement pantois! ::)
J'ai aussi regardé les exemples de Nez Rouge: franchement, ça vous satisfait comme rendu "Jpeg direct"?
Idem pour les exemples de JMS (la petite route bucolique).
Je me suis fait traiter de vieux croûton has been ::) 8) par un quelconque jeune con parce que j'avais rappelé ma très longue expérience de l'argentique... Franchement, quand je vois de quoi vous vous satisfaites, je suis assez content d'être un vieux croûton avec une expérience visuelle qui le met à l'abri du grand n'importe quoi qui règne de plus en plus souvent sur les forums! ;D
Tu vois tu repars dans le désagréable ;-)
Ah ces Bretons ! ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?
On dirait un HDR caricatural !
Qu'avec l'équipement que tu possèdes, tu puisses accepter de publier un rendu pareil (et que personne ne réagisse) me laisse tout bonnement pantois! ::)
J'ai aussi regardé les exemples de Nez Rouge: franchement, ça vous satisfait comme rendu "Jpeg direct"?
Idem pour les exemples de JMS (la petite route bucolique).
Je me suis fait traiter de vieux croûton has been ::) 8) par un quelconque jeune con parce que j'avais rappelé ma très longue expérience de l'argentique... Franchement, quand je vois de quoi vous vous satisfaites, je suis assez content d'être un vieux croûton avec une expérience visuelle qui le met à l'abri du grand n'importe quoi qui règne de plus en plus souvent sur les forums! ;D
Là, j'aimerais comprendre, parce que si tu vois du HDR sur la photo du Chardonnet, je comprends pas...
Citation de: Pierred2x le Avril 13, 2013, 12:43:50
Là, j'aimerais comprendre, parce que si tu vois du HDR sur la photo du Chardonnet, je comprends pas...
Il s ennuie il cherche des potes pour se fritter un peu !
C est ca la retraite ;-)
Ps Ronan ne va pas t enerver je rigole ;-)
Citation de: arno06 le Avril 13, 2013, 12:45:35
Il s ennuie il cherche des potes pour se fritter un peu !
C est ca la retraite ;-)
Ps Ronan ne va pas t enerver je rigole ;-)
Une Ronandropausite aigue peut-être? ;D ;D
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=179797.0;attach=613771;image)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?
On dirait un HDR caricatural !
Qu'avec l'équipement que tu possèdes, tu puisses accepter de publier un rendu pareil (et que personne ne réagisse) me laisse tout bonnement pantois! ::)
J'ai aussi regardé les exemples de Nez Rouge: franchement, ça vous satisfait comme rendu "Jpeg direct"?
Idem pour les exemples de JMS (la petite route bucolique).
Je me suis fait traiter de vieux croûton has been ::) 8) par un quelconque jeune con parce que j'avais rappelé ma très longue expérience de l'argentique... Franchement, quand je vois de quoi vous vous satisfaites, je suis assez content d'être un vieux croûton avec une expérience visuelle qui le met à l'abri du grand n'importe quoi qui règne de plus en plus souvent sur les forums! ;D
Au delà d'être "désagréable", la conjugaison est à revoir !
Citation de: Jihemeff le Avril 13, 2013, 12:59:23
Au delà d'être "désagréable", la conjugaison est à revoir !
Où ça ?
(je sèche...)
Citation de: Jihemeff le Avril 13, 2013, 12:59:23
Au delà d'être "désagréable", la conjugaison est à revoir !
Pardon, mais j'ai beau chercher, je ne trouve pas de faute.
Citation de: Cptain Flam le Avril 13, 2013, 13:02:45
Tu me rassures!
Toi aussi !
(et j'ai relu trois fois de suite attentivement... ;-)
Citation de: Pierred2x le Avril 13, 2013, 12:43:50
Là, j'aimerais comprendre, parce que si tu vois du HDR sur la photo du Chardonnet, je comprends pas...
son ecran est pas calibre..c'est un retraite il a plus les moyens maintenant ;D ;D ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
Idem pour les exemples de JMS (la petite route bucolique).
Moi je me suis lancé sans aucune peur du ridicule, j'ai dit ce que je voyais avec mon regard d'amateur. Je suis ici pour apprendre, confronter des points de vues, et surtout porter de l'attention là où je passais sans comprendre pourquoi une photo dans son ensemble me laissait indifférent.
J'aimerai justement connaitre votre analyse de chaque boitier sur les exemple posé par JMS , autant par curiosité que par envie de comprendre.
Nous avons la chance d'avoir des personne ici autant professionnel qu'expert comme JMS, Tonton Bruno, Arno, 4MPx qui apportent leur regard et surtout expliquent. A cela il y a s'autres experts amateurs, et ils sont nombreux à contribuer pas à nous dire toi tu a de la crotte dnas les yeux, mais à montrer par l'exemple.
Justement vous avez une longue expérience, comme Shepherd vous avez l'oeil aiguisé d'années d'analyse.
Au lieu de nous tancez, je sais à la longue se doit être chiant de répéter toujours les mêmes choses, mais il y a aussi ceux qui veulent savoir, il y a des centaines de personnes qui lisent ce forum, n'y écrivent pas, eux aussi aimeraient votre avis, votre analyse visuelle de ces jpgs directs.
En toute sympathie, allez sortez nous les crottes des yeux.
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 13:04:08
Toi aussi !
(et j'ai relu trois fois de suite attentivement... ;-)
Autant pour moi, toutes mes excuses à Ronan Loaëc, j'aurai dû vérifier avant d'écrire.
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 13:00:42
(je sèche...)
C'est l'printemps le soleil est revenu. ;)
Citation de: chris31 le Avril 13, 2013, 13:17:03
C'est l'printemps le soleil est revenu. ;)
Dans le 9-2, il est déjà reparti...
:-(
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 12:27:08
Sur Photoshop, l'intensité est réglable jusqu'à 500%.
Je l'utilise de temps en temps!
500% je ne savais pas!!
Quand je mets le curseur à plus de 50% j'ai presque honte!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Avril 13, 2013, 13:31:21
Je l'utilise de temps en temps!
500% je ne savais pas!!
Quand je mets le curseur à plus de 50% j'ai presque honte!! ;D ;D ;D ;D
Tout dépend du format de sortie, ainsi que du rayon et du seuil adoptés, n'est-ce pas ?
("50%", ça ne veut rien dire en tant que tel...)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
On dirait un HDR caricatural !
Que certains yeux y voient un HDR caricatural me semble pour le moins ... caricatural !
;D
Bref, ça me semble pas mal quand même, une autre donnée qui aurait été intéressante, c'est la réduction de bruit si elle est activée ou pas.
Mais les 24Mpx permettent de gagner des détails, je viens de comparer à une photo de linotte que j'ai faite y a 2 ou 3 jours à distance semblable, c'est un peu moins détaillé et net. (Mais je n'ai pas de 120-300/2.8 )
(http://img15.hostingpics.net/pics/677449Crop100.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=677449Crop100.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=179797.0;attach=614846;image)
Dommage que tu ne laisses pas les EXIF.
Pour la mienne : D7000 + 300/4 AF-S + TCx1.4 Kenko, PC standard accentuation à 3, tout le reste à zéro ou en auto si possible et réduc de bruit désactivée. Pour le reste c'est dans les EXIF.
Mais j'avoue que je ne trouve pas ma photo terrible non plus, faudrait que je fouille voir si j'ai mieux.
Edit, en voici une autre, même config :
(http://img15.hostingpics.net/pics/851819Crop1002.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=851819Crop1002.jpg)
Ce qui est sur, c'est qu'avec des fichiers réduits, aucune différence notable entre 12, 16, 24 ou 36 Mpx une fois réduit à 800x600.....
À+
Citation de: Jihemeff le Avril 13, 2013, 13:15:33
Autant pour moi, toutes mes excuses à Ronan Loaëc, j'aurai dû vérifier avant d'écrire.
Et oui, d'autant que autant ou au temps, tu aurais... ;)
Citation de: Suche le Avril 13, 2013, 13:40:45
Que certains yeux y voient un HDR caricatural me semble pour le moins ... caricatural !
;D
Bouvreuil et sittelle uniquement...
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
Bon WE
Citation de: chris31 le Avril 13, 2013, 13:12:32
Moi je me suis lancé sans aucune peur du ridicule, j'ai dit ce que je voyais avec mon regard d'amateur. Je suis ici pour apprendre, confronter des points de vues, et surtout porter de l'attention là où je passais sans comprendre pourquoi une photo dans son ensemble me laissait indifférent.
J'aimerai justement connaitre votre analyse de chaque boitier sur les exemple posé par JMS , autant par curiosité que par envie de comprendre.
Nous avons la chance d'avoir des personne ici autant professionnel qu'expert comme JMS, Tonton Bruno, Arno, 4MPx qui apportent leur regard et surtout expliquent. A cela il y a s'autres experts amateurs, et ils sont nombreux à contribuer pas à nous dire toi tu a de la crotte dnas les yeux, mais à montrer par l'exemple.
Justement vous avez une longue expérience, comme Shepherd vous avez l'oeil aiguisé d'années d'analyse.
Au lieu de nous tancez, je sais à la longue se doit être chiant de répéter toujours les mêmes choses, mais il y a aussi ceux qui veulent savoir, il y a des centaines de personnes qui lisent ce forum, n'y écrivent pas, eux aussi aimeraient votre avis, votre analyse visuelle de ces jpgs directs.
En toute sympathie, allez sortez nous les crottes des yeux.
+1000
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 13:59:04
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
"Tons foncés", c'est comme l'accentuation : ça devrait être utilisé avec parcimonie*...
*elle est charmante, en plus... ça tombe bien ! ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:02:31
"Tons foncés", c'est comme l'accentuation : ça devrait être utilisé avec parcimonie*...
*elle est charmante, en plus... ça tombe bien ! ;-)
T as pas publie la Majuscule ;-) ?
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 13:59:04
Bouvreuil et sittelle uniquement...
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
Bon WE
Tu as le droit de venir nous engueuler chez les rouges aussi, on est jaloux! ;)
Citation de: arno06 le Avril 13, 2013, 14:03:14
T as pas publie la Majuscule ;-) ?
Rigole pas : ayant en tête la blagounette, je l'avais mise, de prime abord !
;-)
Citation de: Cptain Flam le Avril 13, 2013, 14:03:23
Tu as le droit de venir nous engueuler chez les rouges aussi, on est jaloux! ;)
Pas question : Ronan, on le garde !
(et puis, quand il vient foutre des baffes ici, on fait moins attention à mon ton sarcastique qui déplait quelquefois : ça fait diversion ! ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:04:10
Rigole pas : ayant en tête la blagounette, je l'avais mise, de prime abord !
;-)
;D
Citation de: p.jammes le Avril 13, 2013, 13:55:37
Ce qui est sur, c'est qu'avec des fichiers réduits, aucune différence notable entre 12, 16, 24 ou 36 Mpx une fois réduit à 800x600.....
À+
N'oublie pas 4 Mpx. :D
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:04:10
Rigole pas : ayant en tête la blagounette, je l'avais mise, de prime abord !
;-)
Pas question : Ronan, on le garde !
(et puis, quand il vient foutre des baffes ici, on fait moins attention à mon ton sarcastique qui déplait quelquefois : ça fait diversion ! ;-)
C'est pô juste!
J'ai oublié d'enlever la réduc de bruit sur le martin....
Citation de: JP31 le Avril 13, 2013, 14:13:31
J'ai oublié d'enlever la réduc de bruit sur le martin....
Impardonnable !
(si Tonton passe par là...)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 13:59:04
Bouvreuil et sittelle uniquement...
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
Bon WE
Merci de la précision, un petit WE à la Vittel et si tu vois un chardonneret au lieu du Bouvreuil la rémission sera complète! ;D
Je voulais vérifier que tout le monde suivait... Un seul intervenant a réagi : c'est du propre! ;D
Oh, et puis, bouvreuil chardonneret, tout ça, une fois dans le pâté d'alouette, c'est pareil! ::)
Aller foutre la zone chez les rouges, c'est pas l'envie qui me manque (j'ai été actif sur le déficit de dynamique, reconnaîs moi cela ::)) mais sur le rendu Jpeg natif, mis à part une légère tendance magenta facile à contrer, il n'y a hélas! pas grand chose à reprocher...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 14:46:51
Je voulais vérifier que tout le monde suivait... Un seul intervenant a réagi : c'est du propre! ;D
Oh, et puis, bouvreuil chardonneret, tout ça, une fois dans le pâté d'alouette, c'est pareil! ::)
Aller foutre la zone chez les rouges, c'est pas l'envie qui me manque (j'ai été actif sur le déficit de dynamique, reconnaîs moi cela ::)) mais sur le rendu Jpeg natif, mis à part une légère tendance magenta facile à contrer, il n'y a hélas! pas grand chose à reprocher...
Si seulement tu pouvais te décider à rentrer dans un mode constructif et sympa, et nous commenter les différents exemples que JMS a publiés (dans des termes précis que tes hautes compétences de grand spécialiste expérimenté te permettront). Pas seulement le nikon, hein? mais aussi les pentax, fuji et sony. De cette manière, nous aurons peut-être une petite chance d'entrevoir la lumière...
Ce que JMS a fait (comparer les rendus de différents boitiers de façon rigoureuse, les publier et les commenter), je ne t'ai pas encore vu le faire. Pour le moment, JMS nous en apprend beaucoup plus sur ce forum que toi. Mais je garde l'espoir que tu t'y mettras enfin ;). C'est parfois à se demander si l'auteur des innombrables articles passionnants et didactiques que nous avons lus dans CI est bien le même que le forumeur inscrit sous le même nom...
Viens en ami, c'est pas grave si t'oublies la boîte à gifles! :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181637.0.html#new
Citation de: bill carson le Avril 13, 2013, 15:00:52
Si seulement tu pouvais te décider à rentrer dans un mode constructif et sympa, et nous commenter les différents exemples que JMS a publiés (dans des termes précis que tes hautes compétences de grand spécialiste expérimenté te permettront). Pas seulement le nikon, hein? mais aussi les pentax, fuji et sony. De cette manière, nous aurons peut-être une petite chance d'entrevoir la lumière...
Ce que JMS a fait (comparer les rendus de différents boitiers de façon rigoureuse, les publier et les commenter), je ne t'ai pas encore vu le faire. Pour le moment, JMS nous en apprend beaucoup plus sur ce forum que toi. Mais je garde l'espoir que tu t'y mettras enfin ;). C'est parfois à se demander si l'auteur des innombrables articles passionnants et didactiques que nous avons lus dans CI est bien le même que le forumeur inscrit sous le même nom...
Tu es peut-être trop "neuf" sur le forum pour sentir vraiment la façon dont il fonctionne. La plupart des bonnes volontés ont baissé les bras, et se contentent, comme Ronan, d'interventions sporadiques. D'autres, pourtant "pointus", ne veulent même plus rentrer dans ce genre de débats...
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 13:00:42
Où ça ?
(je sèche...)
Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL ;),
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".
Citation de: madko le Avril 13, 2013, 15:17:02
Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL ;),
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".
J'ai eu un doute, effectivement, cherchant la faute. Mais comme j'ai un pote sympa (Google), je peux vérifier très vite quand le doute m'habite... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 15:05:53
Tu es peut-être trop "neuf" sur le forum pour sentir vraiment la façon dont il fonctionne. La plupart des bonnes volontés ont baissé les bras, et se contentent, comme Ronan, d'interventions sporadiques. D'autres, pourtant "pointus", ne veulent même plus rentrer dans ce genre de débats...
pas si neuf que ça, même si plus que toi bien sur... ;)
je fréquentais déjà le forum à la "grande époque" des débats sur le D7000. Donc je sais à quoi tu fais allusion. Et je maintiens que la démarche de JMS est à la fois constructive, instructive et objective. Et sympathique pour ne rien manquer, car rien ne l'obligeait... Je sais tous les efforts que Ronan a faits, à une époque, pour expliquer le pourquoi du comment et je sais que les débats ont mal tourné à cause de quelques individus mal embouchés (dont certains ont "disparu" depuis). Le contexte aujourd'hui me parait beaucoup plus serein et propice à des explications argumentées.
A la limite, s'il est vraiment usé et qu'il s'en fout de nous instruire, alors OK c'est son droit. Mais dans ce cas pas la peine de venir polluer le fil avec des interventions du style "décidément vous êtes vraiment des gros nuls" (je ne cite pas vraiment, mais c'est l'esprit, hein?). S'il peut pas s'empêcher d'intervenir, alors qu'il nous fasse enfin profiter de ses grandes connaissances et de son talent en terme de pédagogie, maintes fois démontrés dans le mag.
edit: en plus, il ne s'agit pas de débat comme tu dis, mais juste d'expliquer ce qu'il voit, que ne voyons pas forcément aussi bien que lui, et qui lui fait dire que les jpeg nikon sont pires que les fuji/pentax/sony (pour canon, c'est OK, ils sont vraiment bons et tout le monde le voit je pense)
J'ai enfin reçu mon D7100 qui a passé une semaine à la douane Réunionnaise.
Premiers tests pour le calage de l'autofocus avec le 16-85, le 150 sigma, le 300 Nikon AF et le 85 AFD 1.8: c'est tout bon (un petit +1 pour le 300 AF et encore pas sur que ce soit mieux qu'avec le réglage par défaut). Reste deux trois optiques à tester mais je suis confiant?
J'attendais comme d'autres le D400 en gardant un souvenir mitigé de mon D90: finalement le D7100 me semble aussi bien fini que mon D300 avec autant de commandes directes (dommage pour le trèfle, mais bon ...).
J'ai fait un test rapide 300+converter 1.4 contre 300+ crop 1.3 .... je pense que la meilleure solution est le recadrage coté qualité finale même en perdant des pixels au passage.
Le 85 AF marque ses limites avec les 24MP du D7100 aux grandes ouvertures à la différence des autres objectifs qui restent dans la course. A suivrele teset avec mon objectif préféré le 60 AFd et le 50 AFs 1.8.
Je vais me plonger dans le mode d'emploi pour paramétrer le D7100 comme le D300
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 15:24:05
Rien que dans ce fil, j'ai donné plusieurs indications... Et Shepherd, elle, a commis la folie de donner des liens et des pistes précises: j'admire son opiniâtreté!
.......
J'ai bon bon, là? J'ai été assez constructif? Allez, bon WE et paix sur la terre! ;D
A revoir ce fil en diagonal, je n'ai vu de "zorro" déclamer que son Nikon produisait le Jpeg direct "Best of the world" en mode Standard tout à zéro, et à voir le comparo de JMS, pas de qoui pavoiser pour Fuji Pentax ou Sony!....(à part le Canon qui parait très naturel et tout le monde est d'accord là-dessus)
Alors l'attitude blasée des maitres désabusés ;D ;D laisse moi rire
Merci pour la réponse. Mais j'ai dû mal m'exprimer:
je pense sincèrement que tout le monde, ou presque, est aujourd'hui capable de voir que les jpegs des nikon (au moins les récents) sont perfectibles, et en quoi. En ce qui me concerne, je le vois depuis déjà bien longtemps, ayant décidé lors de l'qcquisition de mon D7000 de ne plus faire que du RAW pour cette raison (et je ne m'en porte pas plus mal en fait).
Ca a en effet été longuement illustré, commenté, et tout le tintouin.
ce qui est nouveau dans ce fil, et qui mériterait également commentaire, c'est la comparaison directe avec les jpeg des boitiers autres marques; Celle-ci se révèle en fait assez surprenante. Outre le fait que Canon semble meilleur que les autres de façon assez évidente, il apparait (au moins pour mes yeux à moi) que les autres sont aussi à la rue, chacun à sa manière.
=> d'où ma question: que penses-tu de ces jpeg? Trouves-tu à redire aussi sur les jpeg fuji/sony/pentax publiés dans ce fil, ou pas? si oui, pourquoi ne pas insister de la manière sur eux?
Citation de: madko le Avril 13, 2013, 15:17:02
Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL ;),
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".
Et pourtant il y avait bien une faute, mais pas de conjugaison :
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 15:24:05
Faites des essais, aussi, en veillant à supprimer les biais...
Parmi les moins véniels de ces biais, la différence d'exposition d'une vue à l'autre: comme pour le son (avant toute comparaison d'enceinte, il est indispensable d'égaliser les niveaux le plus finement possible pour compenser la différence de rendement sous peine de favoriser l'enceinte qui a le rendement le plus élevé), il faut des exposition strictement comparables dans les valeurs moyennes.
Bill,
C'était dit plus haut: encore une fois, la preuve que c'est pas la peine...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 15:40:40
Bill,
C'était dit plus haut: encore une fois, la preuve que c'est pas la peine...
Que doit-on comprendre exactement? que la comparaison n'est pas possible car pas assez rigoureuse concernant l'exposition? Et que donc la conclusion à laquelle nous sommes nombreux à être arrivés, à savoir que les jpeg nikon sont pas terribles mais que les autres sont aussi à la rue, est erronée, c'est bien ça?
(tu sais, je dois être un peu bête, et ca va toujours mieux en étant clair)
Citation de: bill carson le Avril 13, 2013, 15:35:24
Merci pour la réponse. Mais j'ai dû mal m'exprimer:
je pense sincèrement que tout le monde, ou presque, est aujourd'hui capable de voir que les jpegs des nikon (au moins les récents) sont perfectibles, et en quoi. En ce qui me concerne, je le vois depuis déjà bien longtemps, ayant décidé lors de l'qcquisition de mon D7000 de ne plus faire que du RAW pour cette raison (et je ne m'en porte pas plus mal en fait).
Ca a en effet été longuement illustré, commenté, et tout le tintouin.
ce qui est nouveau dans ce fil, et qui mériterait également commentaire, c'est la comparaison directe avec les jpeg des boitiers autres marques; Celle-ci se révèle en fait assez surprenante. Outre le fait que Canon semble meilleur que les autres de façon assez évidente, il apparait (au moins pour mes yeux à moi) que les autres sont aussi à la rue, chacun à sa manière.
=> d'où ma question: que penses-tu de ces jpeg? Trouves-tu à redire aussi sur les jpeg fuji/sony/pentax publiés dans ce fil, ou pas? si oui, pourquoi ne pas insister de la manière sur eux?
Ronan insiste sur Nikon car le problème de ces jpg est qu'ils nécessitent l'utilisation d'une courbe pour être corrigés donc relativement complexe pour des jpg qui sont faits pour être utilisés tels quels, alors que l'on peut éventuellement admettre une correction du réglage de base pour ceux qui seraient trop sombres ou trop clairs ou trop ou pas assez contrastés de manière régulière.
Là ou je ne suis pas d'accord c'est que Ronan indique bien dans sa réponse que les tons moyens manquent de contraste ET que les basses lumières sont bouchées
SI l'on n'active pas le DL.
Mais l'activation du DL fait partie du réglage standard des appareils Nikon. Donc si on l'annule c'est en connaissance de cause.
Citation de: Botticelli le Avril 13, 2013, 15:38:45
Et pourtant il y avait bien une faute, mais pas de conjugaison :
Effectivement, j'avoue ne pas l'avoir vue, mais comme répondu ailleurs à l'obsédé du subjonctif mal employé et pas compris qui me suit partout, que celui qui ici ne fait jamais de faute, ou parvient à commettre un post de 40 lignes sans la moindre erreur, que celui là, lui jette la première pierre...
Pour ma part je m'abstiendrai...
Et je passe sur les qualitatifs et autres joyeusetés...
Pardon pour ce HS. Enfin, je vous prie d'accepter mes excuses pour ce hors sujet...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 15:40:40
Bill,
C'était dit plus haut: encore une fois, la preuve que c'est pas la peine...
et c'est pas la peine de quoi, exactement?... tu sais, il se pourrait que une fois de temps, tu aies en face de toi non pas des personnes bouchées de mauvaise foi, mais juste des lecteurs désireux de comprendre et d'apprendre.
Car oui, pour ma part, j'essaie toujours de comprendre pourquoi on dit partout que les jpeg les pires sont ceux de nikon. Je n'ai pas d'opinion sur ce sujet, mais n'ayant JAMAIS vu de comparaison directe entre toutes les marques sur la même scéne jusqu'à ce que JMS essaie, alors je n'avais pas encore pu me faire ma propre idée.
Citation de: Bernard2 le Avril 13, 2013, 15:48:09
Ronan insiste sur Nikon car le problème de ces jpg est qu'ils nécessitent l'utilisation d'une courbe pour être corrigés donc relativement complexe pour des jpg qui sont faits pour être utilisés tels quels, alors que l'on peut éventuellement admettre une correction du réglage de base pour ceux qui seraient trop sombres ou trop clairs ou trop pas assez contrastés de manière régulière.
Là ou je ne suis pas d'accord c'est que Ronan indique bien dans sa réponse que les tons moyens manquent de contraste ET que les basses lumières sont bouchées SI l'on n'active pas le DL.
Mais l'activation du DL fait partie du réglage standard des appareils Nikon. Donc si on l'annule c'est en connaissance de cause.
merci Bernard pour la tentative d'explication de texte. Et OK pour la courbe, ce fait est clair. Mais pour moi, sur les jpeg fuji/sony/pentax, il n'y a peut-être pas qu'un problème d'expo, si? (quelques couleurs bizarres, aussi, non?)
Citation de: Cptain Flam le Avril 13, 2013, 14:03:23
Tu as le droit de venir nous engueuler chez les rouges aussi, on est jaloux! ;)
Bein, comment dire ? ;D Sans être parfait, question "équilibrage", le JPG direct made in Canon est moins sujet à caution, excepté concernant la tendance "dominante magenta" (plus ou moins discrète en fonction des boîtiers).
:)
Edit : je viens de lire le post de Ronan ci-dessus concernant le JPG Canon et, je le jure, nous ne nous sommes pas concertés avant de poster :).
Citation de: Shepherd le Avril 13, 2013, 16:05:13
Bein, comment dire ? ;D Sans être parfait, question "équilibrage", le JPG direct made in Canon est moins sujet à caution, excepté concernant la tendance "dominante magenta" (plus ou moins discrète en fonction des boîtiers).
:)
Shepherd comment tu trouves les jpgs du S3 et du X100 s'il te plait ?
8). Ah tiens Ronan se fait insulter maintenant ... y'a pas a dire, ils sont bien les nouveaux.... :-\
Je ne suis nullement fatigué, sauf des cons et des goujats, à part égale! Au passage, je me demande si je ne viens pas de dénicher un cumulard? ;D
Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. L'un des points clé est de disposer d'un contraste proche de 1 dans les valeurs moyennes et - autant que possible - d'une réduction subtile du contraste dans les très hautes lumières qui sont ainsi modulées plus subtilement (un pied de courbe - en inversible - présentant un infléchissement progressif... A cet égard, les Ektas pros étaient meilleurs que les Provia, du reste).
Le relativisme, ici comme ailleurs, en sociologie comme en science dure, n'est que de la poudre aux yeux de la part d'escrocs intellectuels qui déguisent leur incapacité à avoir une opinion clairement établie, derrière le postulat que tout se vaut et que "des goûts et des couleurs", on ne peut discuter que de façon subjective... ::)
La courbe de contraste des EOS est, soyons clairs, exemplaire y compris en mode HL.
On parle bien de Jpegs directs. Evidemment, pour ceux qui bossent en Raw, tout ceci est sans objet, l'exposition, notamment, devant être calée sur d'autres bases.
PS - Merci geargies! ;)
Faites des RAW...pas la guerre ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 16:24:53
Je ne suis nullement fatigué, sauf des cons et des goujats, à part égale! Au passage, je me demande si je ne viens pas de dénicher un cumulard? ;D
Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. L'un des points clé est de disposer d'un contraste proche de 1 dans les valeurs moyennes et - autant que possible - d'une réduction subtile du contraste dans les très hautes lumières qui sont ainsi modulées plus subtilement (un pied de courbe - en inversible - présentant un infléchissement progressif... A cet égard, les Ektas pros étaient meilleurs que les Provia, du reste).
Le relativisme, ici comme ailleurs, en sociologie comme en science dure, n'est que de la poudre aux yeux de la part d'escrocs intellectuels qui déguisent leur incapacité à avoir une opinion clairement établie, derrière le postulat que tout se vaut et que "des goûts et des couleurs", on ne peut discuter que de façon subjective... ::)
La courbe de contraste des EOS est, soyons clairs, exemplaire y compris en mode HL.
On parle bien de Jpegs directs. Evidemment, pour ceux qui bossent en Raw, tout ceci est sans objet, l'exposition, notamment, devant être calée sur d'autres bases.
PS - Merci geargies! ;)
à part la première phrase, tout ceci est limpide. La définition du jpeg proposée ("correspond aux exigences de a vision") me convient bien. Mais justement, ceux que j'ai vus ici concernant sony/fuji/pentax ne satisfont pas vraiment aux exigences de ma vision (celui du D7100 non plus, hein?). Et toi, Ronan?
(je ne sais pas si je suis un con, un goujat, les 2, ou aucun des 2; Mais par contre, je suis têtu :))
Citation de: chris31 le Avril 13, 2013, 16:19:32
Shepherd comment tu trouves les jpgs du S3 et du X100 s'il te plait ?
Chris,
Pardonne-moi STP de ne pas répondre publiquement à cette question.
Pas envie d'une polémique supplémentaire, mais surtout : il est impossible de comparer sérieusement des JPG issus de différents appareils avec des paramètres susceptibles d'être différents (mode Standard ou Paysage ou autre, balance du blanc, exposition, usage d'un ou plusieurs collimateurs pouvant aussi influer sur l'expo, etc...).
A mon sens, les JPG ainsi publiés peuvent uniquement servir d'indications/orientations ponctuelles qu'il convient de recouper en examinant d'autres "samples" de ces boîtiers pour se faire une idée qui tienne un minimum la route.
Cela dit,
pour la qualité d'ensemble du JPG direct, si j'avais les moyens de changer de crèmerie, je repasserais chez Canon
(opinion qui n'engage que moi bien sûr) :).
Compris Shepherd. ;)
Merci.
Sinon...JMS qui a posté des exemples assez "parlants" propose ça
Citation de: JMS le Avril 11, 2013, 19:52:14
Tu l'auras voulu: le X100
Et d'autres de Nikon, Canon et Pentax, Sony...
Merci JMS ;)
Non Bill, tu sais bien que tu n'étais pas concerné, juste le petit con qui souhaitait me renvoyer dans les poubelles de l'histoire! ;D
Que te dire, sinon que je n'ai rien trouvé de très convaincant dans ce que j'ai vu: la faute à des conditions de test mal maîtrisées, des expos trop différentes, etc. Je vais sûrement paraître encore une fois très prétentieux, mais avec quarante ans de presse dans les chaussettes, d'abord dans le son puis dans l'image, j'ai perdu l'habitude de me fier aux tests dont je ne maîtrise pas totalement les conditions de réalisations. J'avais du reste établi une feuille de procédure pour les tests CI, que je m'ingéniais à suivre bêtement comme un débutant, au lieu de me fier à ma vaste intelligence et à mes compétences intergalactiques... Alors, tu penses, des tests dont je ne maîtrise ni les tenants ni les aboutissants...
Je l'ai écrit, je vais le redire: les défauts du Nikon D7000 en Jpeg direct sont assez marqués pour qu'on les "flaire" à cent lieux une fois qu'ils ont été visuellement identifiés... Toutes choses égales par ailleurs, il y a comme un infime gout de bouchon qu'on repère au nez mais qui se dilue au palais dans les tanins ! Avec le 7100, mon sentiment est que je retrouve, dans une version nettement plus acceptable, les mêmes tendances. Mais comme les photos présentées manquent un peu de suivi, c'est juste un sentiment. si je devais le transmettre en une phrase, je dirais que le 7100 me rappelle le 5000: même tendance que le 7000, mais en nettement atténuée.
Je n'ai donc pas envie de donner un sentiment sur des images, mais j'ai une certaine expérience de certains appareils et, comme Shepherd, je trouve que, corrigés de leur léger excès de magenta, les Jpeg Canon sont globalement très bons.
Sur le fond, je m'en tamponne un peu, ne faisant QUE du Raw en toute circonstance. Mais là encore, il faut se garder de ne voir midi qu'à sa porte, tendance lourde des testeurs modernes sans expérience ni beaucoup de conscience: le raisonnement que l'on trouve aujourd'hui est du type "Je ne fais pas de Jpeg, donc je me fous de la qualité du Jpeg"... On ramène son jugement à ses propres besoins, à ses propres attentes, sans avoir assez d'imagination pour seulement penser que d'autres peuvent avoir des besoins et des attentes différents. Ainsi, dans le cas du D7100 comme du D7000, son buffer étique en Raw contraint à travailler en Jpeg dès que l'on a besoin de "rafaler" sérieusement. Bref, selon votre usage et vos sujets, le Jpeg va s'imposer de lui-même, et donc ses défauts vont vite devenir très très agaçants.
D'autant que, contrairement à ce que croient certains (mais quand on voit leurs interprétations, on comprend mieux! ;D), le défaut du 7000 n'est pas si simple à corriger. Je dois à cet égard rendre hommage à Shepherd et à sa courbe pour Photoshop qui donne de bons résultats (car c'est elle qui a trouvé l'astuce la première, il faudrait peut-être ne pas avoir la mémoire trop courte: je dépose ici en hommage une gerbe au pied de la "Courbe MCL") ;)
Malheureusement, ladite forme de courbe est délicate à transformer en une courbe à injecter dans le boîtier, en raison de l'interface graphique ridicule dont se satisfait Nikon. C'est bien dommage, car il ne faudrait pas grand chose pour bien améliorer le rendu. Mais tout cela a déjà été dit...
Bon WE à tous, amitiés à ceux qui me connaissent et/ou m'estiment un peu, et pour le reste, qu'ils poursuivent comme ils l'entendent, sans espoir pour autant que je disparaisse complètement en laissant la place vide et libre à leurs divagations...
Ah si, je dois un article à GMC sur un de mes copains photographes de grand renom: je n'ai pas oublié, ce sera fait et avec le plus vif plaisir dès que je vais un peu retomber sur mes pattes, cet été.
Mais si tu passes par là, Guy-Michel, affuble-moi d'un titre de ton choix, genre "gourou décati" ou "expert intergalactique", mais enlève le qualificatif de Rédac qui me gêne car il donne l'impression que je parle au nom du canard, ce qui n'est plus le cas...
Amitiés à tous
Bises aux dames
Bon WE
Onc'Roro
Au point où on en est, et tout en redisant merci à JMS pour son très intéressant test de jpegs directs, je me pose la question...est-ce que pour moi, la qualité des jpegs directs est le critère essentiel qui doit guider mon choix vers une marque ou un boitier ?
Sachant que je ne fais que du raw......la réponse est facile....je précise toutefois que je ne fais pas que du raw parce-que je suis en nikon et que les jpegs des nikon ne sont pas spécialement ébouriffants....mais parce-que n'étant pas mariagiste ou photo-journaliste, j'ai du temps pour post-traiter correctement les raws qui me plaisent et corriger mes éventuelles erreurs de pdv....donc je me fous des jpegs....
Ceci dit, j'ai eu l'occasion de shooter "dans la vraie vie" en jpegs Canon....et je n'ai pas été scotché....ainsi qu'en jpegs Fuji...et là, j'ai souvent été scotché...Ce qui montre bien que les goûts peuvent fluctuer.....puisque sur le test de JMS, je touve l'image Canon la plus plaisante....et la Fuji....bof...
Un dernier point...en bon Tonton Ginou, j'ai la faiblesse de choisir mes images avec mes yeux, les courbes ne me servant qu'à essayer d'en tirer le maximum..
mais ce n'est que mon modeste point de vue......
edit...après avoir lu un peu tardivement le post qui précède, j'avoue que je regrette, bien que n'étant pas un adepte de la rafale, le buffer anémique du 7.100....et la rafale poussive du 800....je me console en me disant que si je prévois un besoin de rafale, il me reste mon "vieux" D3s....là...nikonne...déconne !
Bonjour Ronan,
Une question de la "courbe MCL".
Quelle forme a t elle ? Dans un CI de Juillet 2012 sur l'ABC lightroom, (ecrit par Ronan lui meme), il y est fait mention d'une fidele lectrice qui avais mis l'auteur sur la voie d'un correctif (j'imagine que c'est Shepherd). Est ce que la courbe decrite dans cette article correpond à cette fameuse courbe MCL?
Pour rappel, la courbe des tonalités bloquait les ombres pour eviter de ne les durcir encore plus et augmentait la pente des valeurs moyennes pour finir en adoucissant les HL.
C'est ca, j'ai tout bon ?
Merci
merci Ronan pour cette dernière réponse détaillée.
en fait, moi aussi j'avoue que j'en tamponne un peu pour mon utilisation personnelle puisque moi aussi je ne fais que du raw (et en plus, je ne compte pas acheter le D7100 étant satisfait de mon D7000). Mais la question m'intéresse tout de même, pas pure curiosité et désir de comprendre/voir en quoi fuji et pentax sont censés être meilleurs en jpeg que nikon. Pour canon, je crois que ça y est, j'ai vu. Pour pentax et fuji, je demande toujours à voir... Pour le moment, je vois bien en quoi c'est différent. Mais ca ne me plait pas non plus chez eux. Mais OK pour attendre un prochain test dans des conditions plus maitrisées. Peut-être une idée pour tes successeurs à CI?... ;)
Par ordre d'importance, j'attends trois choses de la part des JPEG d'un appareil photo numérique :
1) Qu'ils soient en mesure de retranscrire le plus fidèlement possible ce que je vois dans la réalité au moment de déclencher.
2) Qu'ils permettent, le mieux possible, de contraindre cette réalité aux possibilités photométriques, colorimétriques et sensitométriques.
3) Qu'ils autorisent une interprétation personnelle, permanente ou ponctuelle, sur quelques critères.
Les énormes différences entre les images produites par JMS pour plusieurs marques, montent clairement que la fidélité n'est pas au rendez-vous...
Enfin, c'est mon grain de sel !
Tout cela est très intéressant et constructif, mais ça ne m'aide pas à trancher entre: acheter un D7000 d'occas', ou acheter un D7100 neuf.
En fait, je pensais remplacer mes D90 et D3100 par un D7100, boîtier nu, mais je ne suis pas bien riche, et mon petit cochon fait le gros dos en attendant que je le pulvérise, et il me demande de faire le bon choix. :D
Citation de: Jazzplayer le Avril 13, 2013, 18:02:36
et mon petit cochon fait le gros dos en attendant que je le pulvérise, et il me demande de faire le bon choix. :D
Garder le D90 !!
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 17:31:23
...
Je l'ai écrit, je vais le redire: les défauts du Nikon D7000 en Jpeg direct sont assez marqués pour qu'on les "flaire" à cent lieux une fois qu'ils ont été visuellement identifiés... Toutes choses égales par ailleurs, il y a comme un infime gout de bouchon qu'on repère au nez mais qui se dilue au palais dans les tanins ! Avec le 7100, mon sentiment est que je retrouve, dans une version nettement plus acceptable, les mêmes tendances. Mais comme les photos présentées manquent un peu de suivi, c'est juste un sentiment. si je devais le transmettre en une phrase, je dirais que le 7100 me rappelle le 5000: même tendance que le 7000, mais en nettement atténuée.
Y'é partage ce sentiment (mais d'y ajouter une autre impression déjà signalée : grain moins discret, plus "moutonneux" en HS avec D7100).
Citation
...
Sur le fond, je m'en tamponne un peu, ne faisant QUE du Raw en toute circonstance. Mais là encore, il faut se garder de ne voir midi qu'à sa porte, tendance lourde des testeurs modernes sans expérience ni beaucoup de conscience: le raisonnement que l'on trouve aujourd'hui est du type "Je ne fais pas de Jpeg, donc je me fous de la qualité du Jpeg"... On ramène son jugement à ses propres besoins, à ses propres attentes, sans avoir assez d'imagination pour seulement penser que d'autres peuvent avoir des besoins et des attentes différents. Ainsi, dans le cas du D7100 comme du D7000, son buffer étique en Raw contraint à travailler en Jpeg dès que l'on a besoin de "rafaler" sérieusement. Bref, selon votre usage et vos sujets, le Jpeg va s'imposer de lui-même, et donc ses défauts vont vite devenir très très agaçants.
Je JUBILE ! :-* :-* :-*
Citation
D'autant que, contrairement à ce que croient certains (mais quand on voit leurs interprétations, on comprend mieux! ;D), le défaut du 7000 n'est pas si simple à corriger. Je dois à cet égard rendre hommage à Shepherd et à sa courbe pour Photoshop qui donne de bons résultats (car c'est elle qui a trouvé l'astuce la première, il faudrait peut-être ne pas avoir la mémoire trop courte: je dépose ici en hommage une gerbe au pied de la "Courbe MCL") ;)
C'est adorable Ronan, mais je n'ai pas inventé la courbe universelle Nikon, pas davantage l'eau chaude d'ailleurs
(suis blonde, faudrait pas l'oublier ;D), j'ai seulement donné une direction de correction, n'étant hélas pas applicable "mécaniquement" à toutes les images, notamment en raison de mon commentaire ci-dessous.
Citation
Malheureusement, ladite forme de courbe est délicate à transformer en une courbe à injecter dans le boîtier, en raison de l'interface graphique ridicule dont se satisfait Nikon. C'est bien dommage, car il ne faudrait pas grand chose pour bien améliorer le rendu. Mais tout cela a déjà été dit...
Pas seulement, aussi en raison de l'action du DLA si actif, des éventuels ajustements qui seraient aussi nécessaires après injection d'une belle courbe Standard (saturation, luminosité...).
Bon WE à toi également.
BiZ :).
MC
Citation de: Jazzplayer le Avril 13, 2013, 18:02:36
Tout cela est très intéressant et constructif, mais ça ne m'aide pas à trancher entre: acheter un D7000 d'occas', ou acheter un D7100 neuf.
Ce qui est certain c'est qu'avec les objectifs qui vont bien, un peu de pratique et en maîtrisant un tant soit peu LR ou DxO (et en travaillant en RAW donc) tu te feras plaisir avec le D7000 comme avec le D7100.
Nous sommes ici au cœur d'un débat de spécialistes qui pratiquent la photo depuis des années et qui ont la capacité de "lire" une photo dans ses moindres détails (et défauts donc).
Mais pour l'amateur (même "évolué) le derniers boitiers Nikon (ou Canon ou Pentax) ont la capacité de procurer beaucoup de satisfaction. ;)
Pas si sur que tous les participants soient des spécialistes qui pratiquent la photo depuis des années ...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 17:31:23
Malheureusement, ladite forme de courbe est délicate à transformer en une courbe à injecter dans le boîtier, en raison de l'interface graphique ridicule dont se satisfait Nikon. C'est bien dommage, car il ne faudrait pas grand chose pour bien améliorer le rendu. Mais tout cela a déjà été dit...
Certes mais il est aussi possible de la créer dans NX2 pour bénéficier d'une interface plus grande ainsi qu'une image exemple de taille plus importante, puis de l'importer dans viewNX
Citation de: Shepherd le Avril 13, 2013, 18:04:13
Pas seulement, aussi en raison de l'action du DLA si actif, des éventuels ajustements qui seraient aussi nécessaires après injection d'une belle courbe Standard (saturation, luminosité...).
Là je ne comprends pas.
A/ Les réglages Picture control sont fixes. Leurs réglages de luminosité contraste ne se modifient pas selon la scène. En cas de l'utilisation d'une courbe elle aussi est fixe. Donc il n'y a aucune différence de réaction en fonction de la scène avec ou sans courbe.
B/ le DL-A auto (avec ou sans courbe) est le paramètre qui permet un ajustement en fonction de la scène.
C/ Ceci étant il est évident que si l'on fait une courbe il faut la créer en fonction de l'utilisation ou pas du DL auto.
Le fait qu'il soit auto n'a rien de gênant pour créer la courbe il suffit de sélectionner une image bien exposée et équilibrée, et l'essayer ensuite sur une scène réelle équilibrée. Les réactions du DLA auto seront ensuite les mêmes en fonction de la scène courbe ou pas.Il appliquera un réglage d'autant plus élevé qua la scène sera contrastée.
le résultat sera donc parfaitement symétrique à l'utilisation sans courbe celle ci ne jouant qu'un rôle d'offset.
Shepherd:
ne tiens pas compte de ma réponse ci-dessus j'avais lu trop vite ton post...
Mais le DL-A auto ne risque pas de poser de gros problèmes dans le cas des jpg Nikon car l'action de la courbe porte uniquement sur les valeurs moyennes
Citation de: Glouglou le Avril 13, 2013, 15:28:55
Le 85 AF marque ses limites avec les 24MP du D7100 aux grandes ouvertures à la différence des autres objectifs qui restent dans la course. A suivrele teset avec mon objectif préféré le 60 AFd et le 50 AFs 1.8.
?!!!
Encore le coup des objectifs qui "suivent" ou pas... c'est usant : je comprends de plus en plus le ton sarcastique de Ronan !
(le f/1.8 85 AF-D a toujours été "à la rue" entre f/1.8 et f/2.2, à la louche, et déjà en argentique (voir test CI de l'époque). Idem sur le D700, très "permissif" pourtant, avec ses 59 pdl/mm de résolution capteur)
Citation de: suliaçais le Avril 13, 2013, 17:46:16
Un dernier point...en bon Tonton Ginou, j'ai la faiblesse de choisir mes images avec mes yeux, les courbes ne me servant qu'à essayer d'en tirer le maximum..
mais ce n'est que mon modeste point de vue......
Comme tout le monde ici sans exception, sois en complètement persuadé, suliaçais !
(les courbes ne font que confirmer une impression visuelle : ne pas confondre causes et conséquences...)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 17:38:57
Ah si, je dois un article à GMC sur un de mes copains photographes de grand renom: je n'ai pas oublié, ce sera fait et avec le plus vif plaisir dès que je vais un peu retomber sur mes pattes, cet été.
Mais si tu passes par là, Guy-Michel, affuble-moi d'un titre de ton choix, genre "gourou décati" ou "expert intergalactique", mais enlève le qualificatif de Rédac qui me gêne car il donne l'impression que je parle au nom du canard, ce qui n'est plus le cas...
Amitiés à tous
Bises aux dames
Bon WE
Onc'Roro
Cher « Expert Intergalactique », pour te remercier de l'effort consenti qui vise à l'éducation des masses, laisse-moi à mon tour te donner quelques idées dans mon domaine d'expertise pour te remercier. J'ai cru comprendre que tu portes un intérêt tout particulier au punch, et nous nous rejoignons là! Ecoute-moi : abandonne cette lubie d'utiliser le Baccardi, même vieux. Je pense que tu trouveras ton compte (!) à le remplacer par un simple rhum agricole (attention: rhum traditionnel jamais !) Martiniquais ou Guadeloupéen. Sans compter que tu soutiendras ainsi l'économie ultramarine qui le mérite bien. Si je peux risquer une comparaison, le Baccardi est le jpeg du raw, ou encore en audio, l'EL 34 de la 300B WE. Ah, encore un truc : pour les mojito, tu peux parfaitement laisser infuser la menthe durant deux ou trois jours dans le rhum, qui en deviendra tout vert ! Tu filtres, et il ne reste plus qu'à ajouter le sirop, une feuille fraîche pour la déco, et le Perrier. Que de temps précieux ainsi gagné!
Le regretté Président Mao nous a bien dit :
Une Armée sans culture est une armée ignorante, et une Armée ignorante ne peut vaincre l'ennemi.
La lignée D7x00 est tout de même maudite : à peine sorti déjà 80 pages de polémiques !
;)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 16:24:53
Le relativisme,
PS - Merci geargies! ;)
Ne pas confondre relativisme et relativité, esthétisme et esthétique etc etc... ;D :D :o
Citation de: bertgau le Avril 13, 2013, 20:06:09
Le regretté Président Mao nous a bien dit :
Une Armée sans culture est une armée ignorante, et une Armée ignorante ne peut vaincre l'ennemi.
Et, Ô savant zélote, tu sauras nous dire si c'est la cause de la Révolution Culturelle.... ???
J'étais absent la moitié de la journée
juste une réponse à Ronan Loaëc, figure toi que je ne sais pas ce que j'ai fais à mes JPG, je vois pas de quoi tu parles ??? ???.
Crois moi si tu veux mais je ne suis pas un obsédé des curseurs, d'ailleur le traitement c'est pas mon truc, donc je préfère rester minimaliste.
Je suis un petit amateur qui n'a pas tes compétences et je ne prétends en aucun cas te satisfaire. Je partage juste ce que j'ai pu obtenir avec mon D 7100 fraichement déballé. Avec le temps je vais affiner ma pratique, mais pour l'instant je suis plus que satisfait.Tout simplement.
Amitiés
Tkt, perso j'ai trouvé tes fichiers intéressants, ils me paraissent apporter un plus intéressant à ce que délivre le D7000 que je possède.
Bon tu as abusé sur l'accentuation mais le fichier stock, s'il est vraiment stock me plait. (Stock = d'origine en vocabulaire moto)
Sur mon écran pas de pseudo HDR ou autre.
Mais bon j'ai pas la prétention de m'auto proclamer expert, tjs est il que ça me plait et c'est bien le principal pour moi.
Je le répète mais quand on poste un crop, pour que les gens puissent vraiment se faire une opinion, il ne faut pas du tout retoucher les fichiers sinon il n'est pas possible de comparer avec un autre fichier.
Simple demande aux possesseurs de D7100, avez-vous les soucis présentés ds cette video :
http://www.youtube.com/watch?v=ZEejCOqccC0
Bertgau, t'es pas fou??
Bacardi... et puis quoi encore???
Je bois du Havana Club 3 ans pour le mojito (et accessoirement pour le ti'punch qd je veux un peu de douceur dans ce monde de brutes: il ne titre que 40°).
Et pour le ti'punch "normal", c'est un rhum agricole 55° (j'ai aussi du 70°, de "la blanche", mais c'est réservé à un petit cercle).
J'espère que te voilà rassuré: Bacardi... je comprends ton angoisse! ;D
Citation de: GilD le Avril 13, 2013, 20:18:05
La lignée D7x00 est tout de même maudite : à peine sorti déjà 80 pages de polémiques !
;)
Oui mais en 80 pages la polémique ne tourne qu'autour des jpg et du buffer... on doit pouvoir encore en faire autant ;)
Citation de: photocreation34 le Avril 13, 2013, 22:13:41
Simple demande aux possesseurs de D7100, avez-vous les soucis présentés ds cette video :
http://www.youtube.com/watch?v=ZEejCOqccC0
C'est déja le cas avec le D600
Mais pas avec le D800 ou le D4 ou D700...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 22:37:01
Bertgau, t'es pas fou??
Bacardi... et puis quoi encore???
Je bois du Havana Club 3 ans pour le mojito (et accessoirement pour le ti'punch qd je veux un peu de douceur dans ce monde de brutes: il ne titre que 40°).
Et pour le ti'punch "normal", c'est un rhum agricole 55° (j'ai aussi du 70°, de "la blanche", mais c'est réservé à un petit cercle).
J'espère que te voilà rassuré: Bacardi... je comprends ton angoisse! ;D
+1
;D ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 22:37:01
Bertgau, t'es pas fou??
Bacardi... et puis quoi encore???
Je bois du Havana Club 3 ans pour le mojito (et accessoirement pour le ti'punch qd je veux un peu de douceur dans ce monde de brutes: il ne titre que 40°).
Et pour le ti'punch "normal", c'est un rhum agricole 55° (j'ai aussi du 70°, de "la blanche", mais c'est réservé à un petit cercle).
J'espère que te voilà rassuré: Bacardi... je comprends ton angoisse! ;D
Essaie un Rhum Rivière du mat grande réserve ou encore mieux un rhum vieux de savanna brut de fut, je peux t'assurer que tu garderas tes cocktails pour Tatie Ginette ;D
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
Bien d'accord, ce fil est :'illisible'. :o
Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
Beh pour resume, c'est 82 pages sur les jpg...
Donc si tu fais des jpg t'es dans la merde, sinon ca va...
Voila...mais pas de saumon cette fois apprement...
Citation de: arkane le Avril 13, 2013, 23:13:03
Essaie un Rhum Rivière du mat grande réserve ou encore mieux un rhum vieux de savanna brut de fut, je peux t'assurer que tu garderas tes cocktails pour Tatie Ginette ;D
Ce sont là des rhums agricoles
vieux de la Réunion, si je ne me trompe.
Pour le ti punch, on prend du rhum agricole
blanc, et martiniquais,
de préférence à tout autre ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 22:37:01
Bertgau, t'es pas fou??
Bacardi... et puis quoi encore???
Je bois du Havana Club 3 ans pour le mojito (et accessoirement pour le ti'punch qd je veux un peu de douceur dans ce monde de brutes: il ne titre que 40°).
Et pour le ti'punch "normal", c'est un rhum agricole 55° (j'ai aussi du 70°, de "la blanche", mais c'est réservé à un petit cercle).
J'espère que te voilà rassuré: Bacardi... je comprends ton angoisse! ;D
Ouf merci, ch'ui rassuré ! J'ai eu peur que la retraite ne te souffle des idées zarbi ::)
[at] arkane: d'accord avec toi pour l'après-midi, mais au p'tit dèj, au décollage, ben faut être raisonnable, et le punch convient assez bien :P
[at] madko: oté, sa lé pas bon mèm oublié rom La Réynion, à St Pierre zot y koné
Fin du H.S.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 16:24:53
Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. ! ;)
Il ne suffit pas de chercher pour trouver, as-tu à l'époque utilisé de la Sensia 200, par exemple ? Mais plus globalement je me suis toujours demandé si la vision humaine était universelle et intangible, sans relativisme et influence culturelle. En parlant des Ekta par exemple, je me souviens d'un voyage aux States ou j'avais des dias bien différentes selon que l'achetais les mêmes références Ekta "françaises" "anglaises" ou "californiennes"...(évidemment tout avait été développé en même temps à Los Angeles dans le même labo).
Et puis il y a eu bien des nuances différentes de Kodachrome II puis Kodachrome 25, au cours des 30 dernières années du siècle dernier.
De même les ancêtres se souviennent peut-être des calages de posemètre à l'allemande ou à la japonaise...
Et puis les films ton chair, pour les mariages, selon que la clientèle est londonnienne ou de Singapour ?
Enfin je me demande à quel point les courbes de contraste n'ont pas été modifiées, avec les mêmes dias, selon les optiques et leur traitement (d'ailleurs je ne le demande pas, j'ai la réponse après essais anciens...)
Enfin et je dirais hélas car c'est là aussi un relativisme, le même très bon JPEG n'apparaîtra pas identique à la vision humaine sur un Eizo claibré, sur un portable Acer, sur un Retina, sur un tirage Frontier, sur un tirage de Noritsu chargée en Kodak Royal, sur une Pixma papier Canon Pro...etc !
Finalement, heureusement qu'il y a le RAW !
;)
(pour qu'il n'y ait pas de réactions style "JMS doudoumaniaque", j'écris en public que si j'étais condamné à ne plus faire que de JPEG en photo courante, sans jamais avoir le droit de faire du RAW...je prendrais un 5D Mark III ! D'ailleurs mon e_book sur ce boîtier se vend bien)
Citation de: bertgau le Avril 14, 2013, 00:06:38
Ouf merci, ch'ui rassuré ! J'ai eu peur que la retraite ne te souffle des idées zarbi ::)
[at] arkane: d'accord avec toi pour l'après-midi, mais au p'tit dèj, au décollage, ben faut être raisonnable, et le punch convient assez bien :P
[at] madko: oté, sa lé pas bon mèm oublié rom La Réynion, à St Pierre zot y koné
Fin du H.S.
Ou pa lé di mwen ich mabouya, an ?
Man sav sa ki bon : rom la Réinion sé koko-merlo ;)
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 00:18:05
Mais plus globalement je me suis toujours demandé si la vision humaine était universelle et intangible, sans relativisme et influence culturelle.
On va te dire que non ;)
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 00:18:05
Enfin et je dirais hélas car c'est là aussi un relativisme, le même très bon JPEG n'apparaîtra pas identique à la vision humaine sur un Eizo claibré, sur un portable Acer, sur un Retina, sur un tirage Frontier, sur un tirage de Noritsu chargée en Kodak Royal, sur une Pixma papier Canon Pro...etc !
Je JUBILE !! :D ;) (mais faute de goût tu as oublié EPSON R3000/3800)
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 00:18:05
(pour qu'il n'y ait pas de réactions style "JMS doudoumaniaque", j'écris en public que si j'étais condamné à ne plus faire que de JPEG en photo courante, sans jamais avoir le droit de faire du RAW...je prendrais un 5D Mark III ! D'ailleurs mon e_book sur ce boîtier se vend bien)
Là ça va, t'es politiquement correct !!
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 00:18:05
Il ne suffit pas de chercher pour trouver, as-tu à l'époque utilisé de la Sensia 200, par exemple ? Mais plus globalement je me suis toujours demandé si la vision humaine était universelle et intangible, sans relativisme et influence culturelle. En parlant des Ekta par exemple, je me souviens d'un voyage aux States ou j'avais des dias bien différentes selon que l'achetais les mêmes références Ekta "françaises" "anglaises" ou "californiennes"...(évidemment tout avait été développé en même temps à Los Angeles dans le même labo).
Et puis il y a eu bien des nuances différentes de Kodachrome II puis Kodachrome 25, au cours des 30 dernières années du siècle dernier.
De même les ancêtres se souviennent peut-être des calages de posemètre à l'allemande ou à la japonaise...
Et puis les films ton chair, pour les mariages, selon que la clientèle est londonnienne ou de Singapour ?
Enfin je me demande à quel point les courbes de contraste n'ont pas été modifiées, avec les mêmes dias, selon les optiques et leur traitement (d'ailleurs je ne le demande pas, j'ai la réponse après essais anciens...)
Enfin et je dirais hélas car c'est là aussi un relativisme, le même très bon JPEG n'apparaîtra pas identique à la vision humaine sur un Eizo claibré, sur un portable Acer, sur un Retina, sur un tirage Frontier, sur un tirage de Noritsu chargée en Kodak Royal, sur une Pixma papier Canon Pro...etc !
Finalement, heureusement qu'il y a le RAW !
;)
(pour qu'il n'y ait pas de réactions style "JMS doudoumaniaque", j'écris en public que si j'étais condamné à ne plus faire que de JPEG en photo courante, sans jamais avoir le droit de faire du RAW...je prendrais un 5D Mark III ! D'ailleurs mon e_book sur ce boîtier se vend bien)
pas besoin d'être condamné :D :D :D faut juste avoir envie d'avoir un boitier très bien construit et polyvalent sans avoir les moyens d'un boitier pro ;)
Citation de: photocreation34 le Avril 13, 2013, 22:13:41
Simple demande aux possesseurs de D7100, avez-vous les soucis présentés ds cette video :
http://www.youtube.com/watch?v=ZEejCOqccC0
Citation de: Bernard2 le Avril 13, 2013, 23:06:42
C'est déja le cas avec le D600
Il faut préciser que le baregraph du système LV fonctionne correctement en mode M, contrairement à ce qui est dit dans la vidéo.
Il suffit de penser à occulter le viseur !
Je viens de faire des essais en LV mode Manuel avec le PC-E 24mm et la bascule à fond.
Le baregraph permet de trouver l'exposition la plus juste possible, et l'écran LV donne une idée exacte de la PdC réelle.
Citation de: Shepherd le Avril 13, 2013, 16:56:26
Cela dit, pour la qualité d'ensemble du JPG direct, si j'avais les moyens de changer de crèmerie, je repasserais chez Canon
As-tu essayé de basculer chez Canon ?
Quand je vois la quantité d'amertume et tous les ressentiments que tu sembles avoir accumulés au cours des deux dernières années, je suis persuadé que tu aurais mieux fait de débourser quelques centaines d'euros supplémentaires pour ne pas avoir tous ces soucis.
Je suis même persuadé qu'aujourd'hui encore, tu aurais intérêt à faire la bascule.
En investissant ce que tu économises actuellement en un an en croquettes et frais vétérinaires, tu dois pouvoir te payer un Canon 600D et les objectifs équivalents à ceux que tu as en Nikon.
Cela ne t'apportera pas toutes les joies qu'apporte un fidèle compagnon, mais de toute évidence, cela va te faire sacrément baisser le niveau d'amertume et de rancœur !
Si tu veux on peut t'aider.
Dis-nous tout ce que tu possèdes en Nikon, on peut t'aider à te reprendre tout ça à la cote CI, et très vite tu auras enfin l'équipement Canon correspondant à tes vœux.
La vie est trop courte pour passer son temps à se faire du mal.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 09:14:40
As-tu essayé de basculer chez Canon ?
Quand je vois la quantité d'amertume et tous les ressentiments que tu sembles avoir accumulés au cours des deux dernières années, je suis persuadé que tu aurais mieux fait de débourser quelques centaines d'euros supplémentaires pour ne pas avoir tous ces soucis.
Je suis même persuadé qu'aujourd'hui encore, tu aurais intérêt à faire la bascule.
En investissant ce que tu économises actuellement en un an en croquettes et frais vétérinaires, tu dois pouvoir te payer un Canon 600D et les objectifs équivalents à ceux que tu as en Nikon.
Cela ne t'apportera pas toutes les joies qu'apporte un fidèle compagnon, mais de toute évidence, cela va te faire sacrément baisser le niveau d'amertume et de rancœur !
Si tu veux on peut t'aider.
Dis-nous tout ce que tu possèdes en Nikon, on peut t'aider à te reprendre tout ça à la cote CI, et très vite tu auras enfin l'équipement Canon correspondant à tes vœux.
La vie est trop courte pour passer son temps à se faire du mal.
Tonton, sois gentil, ne parle pas de ce que tu ne connais pas.
(cela t'évitera de passer pour un goujat, en plus...)
Merci.
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 09:37:47
Tonton, sois gentil, ne parle pas de ce que tu ne connais pas.
(cela t'évitera de passer pour un goujat, en plus...)
Merci.
Tout pareil que le petit robot.
Je préfère faire ceinture d'un Fx et crois moi j'aimerai en possèder un, mais passe largement avant les croquettes, les frais vétérinaires de mes "amours" à quatres patounes.
Et j'en rajoute, je met aussi de l'argent en "l'air" pour des petites boules de plumes qui ne sont même pas à moi mais au ciel.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 09:14:40
As-tu essayé de basculer chez Canon ?
Quand je vois la quantité d'amertume et tous les ressentiments que tu sembles avoir accumulés au cours des deux dernières années, je suis persuadé que tu aurais mieux fait de débourser quelques centaines d'euros supplémentaires pour ne pas avoir tous ces soucis.
Je suis même persuadé qu'aujourd'hui encore, tu aurais intérêt à faire la bascule.
En investissant ce que tu économises actuellement en un an en croquettes et frais vétérinaires, tu dois pouvoir te payer un Canon 600D et les objectifs équivalents à ceux que tu as en Nikon.
Cela ne t'apportera pas toutes les joies qu'apporte un fidèle compagnon, mais de toute évidence, cela va te faire sacrément baisser le niveau d'amertume et de rancœur !
Si tu veux on peut t'aider.
Dis-nous tout ce que tu possèdes en Nikon, on peut t'aider à te reprendre tout ça à la cote CI, et très vite tu auras enfin l'équipement Canon correspondant à tes vœux.
La vie est trop courte pour passer son temps à se faire du mal.
On peut aussi se débarrasser de ses enfants, avec l'économie on pourra acheter 2-3 D4 ::)
Quelle belle ambiance... :(
C'est tout de même évident qu'un switch peut soulager un photographe quand il trouve dans un boitier ou un couple objo/boitier un système ou un équilibre qui lui convient chez l'un ou lui manque chez l'autre
Citation de: jdm le Avril 14, 2013, 10:13:36
C'est tout de même évident qu'un switch peut soulager un photographe quand il trouve dans un boitier ou un couple objo/boitier un système ou un équilibre qui lui convient chez l'un ou lui manque chez l'autre
Et toi, tu
switches tous les combien, en moyenne ?
Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
en effet l'af est meilleur d'après le fil et un test sur un magazine
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 10:15:42
Et toi, tu switches tous les combien, en moyenne ?
Si je m'offre un Fuji X10 par exemple, ça compte comme un "petit switch" ou pas ;D
Et d'une, JMS, tu sais parfaitement de quoi je parlais avec le "relativisme culturel": bien entendu que selon les civilisation (et la culture personnelle), on aime plus ou moins les dominantes froides ou chaudes, plus ou moins le saturé ou le plus "subtil et naturel". Bien sûr que certains films étaient calés avec de légères différences selon leur destination commerciale. Et surtout, traitements et tireuses en tenaient compte. En fait, pour les USA, c'est surtout le règne du n'importe quoi qui faisait la différence: quant on se contente de la TV NTSC, on peut se contenter aussi des tirages 9x13 pourris du Walmart du coin... j'ai expérimenté les deux et je te rappelle le sens donné par dérision à l'acronyme: Never Twice the Same Color"!
En revanche, la règle de la "pente de contraste des valeurs moyennes autour de 1", elle, elle est plus physiologique que culturelle, et c'est de ça et de ça seulement que l'on parle. C'est déjà assez compliqué comme ça pour ne pas jouer à noyer le poisson, si?
Ensuite, le switch: un appareil donné peut parfaitement être choisi MALGRE un défaut. Ce qui ne le fait pas disparaître, le défaut. Et là, on a différentes catégories d'utilisateurs: ceux qui voient les choses en face et ceux qui sont dans le déni de réalité pour trois raisons possibles: ils ne voient pas le défaut parce qu'ils ne voient rien de toute façon (NTSC...); ils ont un intérêt personnel à le minimiser et le font avec une constance qui les honore ;); la doudoumanie leur interdit toute lucidité face leurs envies. Quant à personnaliser ce genre de discussion, c'est une excellente façon de pourrir un fil pour le faire passer à la trappe: je suis 100% d'accord avec ce qu'a pu écrire Shepherd sur le D7000, et j'ai du Canon plein format... Je fais comment pour switcher, les gros malins? ;D
Tout comme JMS et quelques autres, Shepherd (qui n'a rien d'une aigrie, au passage ;)) va vraisemblablement acheter un D7100 et travailler le plus souvent en Raw, ce qui ne pose aucun problème... sauf pour certains sujets comme elle l'a évoqué. Et dans ce cas, elle fera comme tout le monde, contre mauvaise fortune bon cœur en s'efforçant de s'adapter de manière pragmatique, soit en "calant" des mini-rafales quand c'est possible, soit en bossant en Jpeg et en post-traitant ses images... A cet égard, vous devriez lui tresser une couronne: sa courbe, évoquée de manière précise dans CI à l'occasion d'un test comme un intervenant l'a noté plus haut, est d'une grande aide.
Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
il y a aussi d'autres fils qui commencent à bourgeonner, le beau temps arrive, lis les maintenant sinon il vont vite grandir ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181682.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181644.0.html
Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
Mon résumé à moi :
Y'a des ès'spécialistes qui ne jurent que par le RAW.
Je ne sais pas si c'est des pros, des experts, des connaisseurs ou juste des marrants (sans doute un subtil mélange)
Je ne sais pas s'ils utilisent vraiment le RAW comme il faudrait (c'est leur affaire)
Mais ce que je vois c'est qu'ils ont du temps à perdre vu que pendant que leur ordi traite les RAW,
ils passent leur temps à critiquer le Jpeg...
...dont ils ne doivent pas connaître grand chose vu qu'ils disent ne jamais l'utiliser :D :D :D
Ma morale à moi, mon résumé à moi:
Les jours où tu te sens un oeil de génie, bosse en RAW pour que tes chefs d'oeuvres deviennent impérissables.
Les jours où tu veux pas te faire chier et ou tu fais des photos que tu regarderas peut etre jamais, le Jpeg suffit
Ces débats sont débiles car stériles. Bien sûr que le RAW c'est mieux.
Mais le Jpeg ca fait quand même des photos pas dégueux et à défaut d'être meilleur, c'est quand même bon.
Voilà mon résumé.
Je vais surement me faire taper dessus par les JeSaisTout YaKeMoiKaRaison FaiteCommeMoiPointBarre
et je leur dis à l'avance: faites ce que vous v'lez et moi j'fais c'que j'veux ! :D :D :D :D :D
Bien résumé ? ;D
Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
Mon résumé à moi sur le choix D7000 / D7100
Le D700O est un peu meilleur que le D7100
C'est heureux : vous imaginez que Nikon ait fait exprès de le faire moins bon ? :D :D :D
Son AF va plus vite (3 ans après c'est normal).
Ses photos sont un peu meilleures, même en JPEG
MAIS ...
Nikon se fout du monde avec un buffer qui interdit la rafale en RAW
Le traitement JPEG mode Nikon reste trop doux (mollasson, diront les experts)
500 euros d'écart entre un D7000 qui s'en va et un D7100 qui arrive, ca les vaut pas
Attendons qu'il y ait plus de D7000 et que le D7100 tombe à 800 euros ! :D :D :D :D :D
Pour répondre à la demande de Résumé, j'ai ouvert 2 fils spécifiques résumés, sinon mon résumé va être noyé dans l'irrésumable !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181692.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181693.0.html
8) at arkane: visiblement tu as zappé un point important de la discussion: qui se connait IRL.. ou pas..
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 10:15:42
Et toi, tu switches tous les combien, en moyenne ?
20 ans environ :D
Citation de: geargies le Avril 14, 2013, 11:06:01
8) at arkane: visiblement tu as zappé un point important de la discussion: qui se connait IRL.. ou pas..
Ici il ne s'agit pas d'une discussion IRL ou privées, nous sommes dans un lieu public, donc par définition ce qui se dit ici est public! Tout comme l'injure (à peine cachée) que tu as lancé à mon égare l'a été faite dans un lieu public!
Par exemple des mensonges colportés sur une personne en privée sont des ragots, la même chose en public, c'est de la diffamation!
A cet égard, vous devriez lui tresser une couronne: sa courbe, évoquée de manière précise dans CI à l'occasion d'un test comme un intervenant l'a noté plus haut, est d'une grande aide.
Ronan, je me souviens très bien des longues discussions sur la courbe proposée par Shepherd, j'ai juste regretté que cette courbe ne puisse se charger dans le boîtier ! Suite à ces nombreux échanges j'en avais fait une sous Picture control en juillet 2011 (en fait, plusieurs, mais c'est la version 8 qui me plaisait le plus pour du JPEG direct), elle a servi plus haut dans la discussion sur des conversions de NEF, je viens de la charger dans le D7100 et je vais voir ce qu'elle donne. Contrairement à ce que certains ont écrit sur les courbes perso, on peut mettre la config DLA auto + courbe...c'est çà que je vais essayer cette semaine !
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 08:55:56
Il faut préciser que le baregraph du système LV fonctionne correctement en mode M, contrairement à ce qui est dit dans la vidéo.
Il suffit de penser à occulter le viseur !
Je viens de faire des essais en LV mode Manuel avec le PC-E 24mm et la bascule à fond.
Le baregraph permet de trouver l'exposition la plus juste possible, et l'écran LV donne une idée exacte de la PdC réelle.
je parlais du fait que sur les D600 et D7100 on n'a plus accès au diaphragme dès que l'on active le LV
Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2013, 11:32:32
je parlais du fait que sur les D600 et D7100 on n'a plus accès au diaphragme dès que l'on active le LV
C'est en effet un défaut stupide pour la vidéo notamment !
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 10:41:36
Et dans ce cas, elle fera comme tout le monde, contre mauvaise fortune bon cœur en s'efforçant de s'adapter de manière pragmatique, soit en "calant" des mini-rafales quand c'est possible, soit en bossant en Jpeg et en post-traitant ses images...
Ces défauts sont rhédibitoires.... et peut-être voulus pour laisser une plaçe à un D400 ?...
Citation de: arkane le Avril 14, 2013, 11:25:02
Ici il ne s'agit pas d'une discussion IRL ou privées, nous sommes dans un lieu public, donc par définition ce qui se dit ici est public! Tout comme l'injure (à peine cachée) que tu as lancé à mon égare l'a été faite dans un lieu public!
Par exemple des mensonges colportés sur une personne en privée sont des ragots, la même chose en public, c'est de la diffamation!
je ne te le fais pas dire, et je te conseille donc de surveiller tes propos...
Citation de: iceman93 le Avril 14, 2013, 11:15:34
20 ans environ :D
A la retraite tu vas finir chez Sony, te me fileras tes Canons. :D
Citation de: chris31 le Avril 14, 2013, 11:48:56
A la retraite tu vas finir chez Sony, te me fileras tes Canons. :D
A la retraite, il fait comme HCB: un bloc Canson, des Baignol et Farjon, et basta ;)
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 11:31:57
Contrairement à ce que certains ont écrit sur les courbes perso, on peut mettre la config DLA auto + courbe...c'est çà que je vais essayer cette semaine !
C'est le combo que j'utilise.
Le DL-A est pour moi une base indispensable pour les jpg Nikon, il est d'ailleurs activé par défaut sur les modes tata Ginette like.
Et cela permet une adaptation souple aux différentes cofiguration de contraste des scènes photographiées, contrairement à un réglage de courbe relevant ou coupant les BL systématiquement.
DL-A activé le défaut des jpg Nikon est limité aux valeurs moyennes ce qu'une courbe corrige très bien de manière fixe.
J'ai pas de D7100 et ne l'ai pas essayé (Comme ça c'est clair).
Alors je suis résolument contre cette avalanche de petits pixels et ne changerai pas d'avis sur le sujet, mais y'a quand même un gros point fort de ce nouveau D7100 dont apparament personne ne parle, c'est sa couverture AF! Si j'ai bien compris il a le module AF du D800, donc on devrait retrouver le couverture AF qu'on avait avec le D300 (Qui manquait cruellement au D7000), non ?
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 09:14:40
As-tu essayé de basculer chez Canon ?
Quand je vois la quantité d'amertume et tous les ressentiments que tu sembles avoir accumulés au cours des deux dernières années, je suis persuadé que tu aurais mieux fait de débourser quelques centaines d'euros supplémentaires pour ne pas avoir tous ces soucis.
Je suis même persuadé qu'aujourd'hui encore, tu aurais intérêt à faire la bascule.
En investissant ce que tu économises actuellement en un an en croquettes et frais vétérinaires, tu dois pouvoir te payer un Canon 600D et les objectifs équivalents à ceux que tu as en Nikon.
Cela ne t'apportera pas toutes les joies qu'apporte un fidèle compagnon, mais de toute évidence, cela va te faire sacrément baisser le niveau d'amertume et de rancœur !
Si tu veux on peut t'aider.
Dis-nous tout ce que tu possèdes en Nikon, on peut t'aider à te reprendre tout ça à la cote CI, et très vite tu auras enfin l'équipement Canon correspondant à tes vœux.
La vie est trop courte pour passer son temps à se faire du mal.
Tu étais bourré quand tu as posté ça j'espère !?
Je pensais que tu avais plus de classe que ça, Tonton...
Citation de: GilD le Avril 14, 2013, 12:03:40
Tu étais bourré quand tu as posté ça j'espère !?
Je pensais que tu avais plus de classe que ça, Tonton...
Je pense que Bruno a été fortement influencé par ma propre réflexion (dont je lui ai largement fait part ;D) vis a vis de la nouvelle gamme Nikon (Qui a failli me faire basculer) et qui en a mis plus d'un dans la m... en 'oubliant' un vrai remplaçant du D700 Et du D300.
Réflexion qui pour ma part, c'est fini (au bout de 8 mois) par l'achat d'un D4 au prix d'un certain endettement...Merci Nikon !
Choix que je ne regrette absolument pas tant ce boitier est une tuerie, mais quand même...Il est évident que tout le monde ne peut pas se permettre ce genre 'sortie'.
erreur
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 10:41:36
Et d'une, JMS, tu sais parfaitement de quoi je parlais avec le "relativisme culturel": bien entendu que selon les civilisation (et la culture personnelle), on aime plus ou moins les dominantes froides ou chaudes, plus ou moins le saturé ou le plus "subtil et naturel". Bien sûr que certains films étaient calés avec de légères différences selon leur destination commerciale. Et surtout, traitements et tireuses en tenaient compte. En fait, pour les USA, c'est surtout le règne du n'importe quoi qui faisait la différence: quant on se contente de la TV NTSC, on peut se contenter aussi des tirages 9x13 pourris du Walmart du coin... j'ai expérimenté les deux et je te rappelle le sens donné par dérision à l'acronyme: Never Twice the Same Color"!
En revanche, la règle de la "pente de contraste des valeurs moyennes autour de 1", elle, elle est plus physiologique que culturelle, et c'est de ça et de ça seulement que l'on parle. C'est déjà assez compliqué comme ça pour ne pas jouer à noyer le poisson, si?
Ensuite, le switch: un appareil donné peut parfaitement être choisi MALGRE un défaut. Ce qui ne le fait pas disparaître, le défaut. Et là, on a différentes catégories d'utilisateurs: ceux qui voient les choses en face et ceux qui sont dans le déni de réalité pour trois raisons possibles: ils ne voient pas le défaut parce qu'ils ne voient rien de toute façon (NTSC...); ils ont un intérêt personnel à le minimiser et le font avec une constance qui les honore ;); la doudoumanie leur interdit toute lucidité face leurs envies. Quant à personnaliser ce genre de discussion, c'est une excellente façon de pourrir un fil pour le faire passer à la trappe: je suis 100% d'accord avec ce qu'a pu écrire Shepherd sur le D7000, et j'ai du Canon plein format... Je fais comment pour switcher, les gros malins? ;D
Tout comme JMS et quelques autres, Shepherd (qui n'a rien d'une aigrie, au passage ;)) va vraisemblablement acheter un D7100 et travailler le plus souvent en Raw, ce qui ne pose aucun problème... sauf pour certains sujets comme elle l'a évoqué. Et dans ce cas, elle fera comme tout le monde, contre mauvaise fortune bon cœur en s'efforçant de s'adapter de manière pragmatique, soit en "calant" des mini-rafales quand c'est possible, soit en bossant en Jpeg et en post-traitant ses images... A cet égard, vous devriez lui tresser une couronne: sa courbe, évoquée de manière précise dans CI à l'occasion d'un test comme un intervenant l'a noté plus haut, est d'une grande aide.
Quelle est la méthode pour garantir que le traitement du RAW va donner un contraste idéal de de 1 ?
Mire sur le cliché, mire sur un cliché avant ou après la prise de vue, étalonnage du logiciel de traitement, autre ?
Merci d'avance
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 11:31:57
Ronan, je me souviens très bien des longues discussions sur la courbe proposée par Shepherd, j'ai juste regretté que cette courbe ne puisse se charger dans le boîtier ! Suite à ces nombreux échanges j'en avais fait une sous Picture control en juillet 2011 (en fait, plusieurs, mais c'est la version 8 qui me plaisait le plus pour du JPEG direct), elle a servi plus haut dans la discussion sur des conversions de NEF, je viens de la charger dans le D7100 et je vais voir ce qu'elle donne. Contrairement à ce que certains ont écrit sur les courbes perso, on peut mettre la config DLA auto + courbe...c'est çà que je vais essayer cette semaine !
En revanche la violence de cette courbe m'effraie un peu ;)
Tu dois avoir des BL complètement enterrées non?
Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2013, 12:15:08
En revanche cette courbe m'effraie un peu ;)
Tu dois avoir des BL complètement enterrées non?
Nous verrons, Bernard, nous verrons...j'ai une autre version (la curv7) qui aime mieux les BL, mais de toute façon comme je fais toujours RAW + JPEG dans ces essais rien n'est jamais enterré définitivement, la résurrection est proche ;D ;D ;D
[at] Bernard
Non, justement: l'astuce de la courbe MCL, c'est de bloquer les ombres et de relever les valeurs moyennes en terminant par une inflexion douce dans les HL. Après, chacun en fait ce qu'il veut, il est responsable de ses interprétations...
[at] JP
Un œil éduqué sera satisfait et tout ira bien. Mais on peut aussi bien sûr utiliser des gammes de gris (Macbeth) et faire un travail soigné, par exemple pour le travail au studio.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 12:20:01
[at] Bernard
Non, justement: l'astuce c'est de bloquer les ombres et de relever les valeurs moyennes en terminant par une inflexion douce dans les HL.
[at] JP
Un œil éduqué sera satisfait et tout ira bien. Mais on peut aussi bien sûr utiliser des gammes de gris (Macbeth) et faire un travail soigné, par exemple pour le travail au studio.
J'avais fabriqué cette courbe après un long dialogue avec Shepherd et toi-même, Ronan, et elle me semblait bien fonctionner pour les occasions où je devais passer le D7000 en JPEG, du genre rafales en courses de voiture. Reste à voir ce qu'elle va donner sur le D7100 dans les circonstances où je serai en JPEG, sinon je n'en fais pas une histoire, je prends en standard et ensuite je batche sous DxO avec un autoréglage maison...ce n'est pas la même approche que de vouloir des JPEG nickel en sortie du boîtier, j'ai toujours post-traité un minimum...
Citation de: chris31 le Avril 14, 2013, 11:48:56
A la retraite tu vas finir chez Sony, te me fileras tes Canons. :D
mouarffff y a pas de risque parce qu'au niveau design ca vire au clownesque ;D
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 12:01:00
[...] y'a quand même un gros point fort de ce nouveau D7100 dont apparament personne ne parle, c'est sa couverture AF! Si j'ai bien compris il a le module AF du D800, donc on devrait retrouver le couverture AF qu'on avait avec le D300 (Qui manquait cruellement au D7000), non ?
Oui. Avec, en plus, un AF utilisable jusqu'à f/8 au centre.
Au bout du compte, on a la situation paradoxale suivante : le D7100 est équipé du capteur 51 points du D800, ce qui lui confère sur le papier des performances de haut niveau, à la fois en couverture et en discrimination. Le D600, son alter égo 24x36, a hérité des 39 points du capteur du D7000, déjà un peu juste en couverture en APS-C... va comprendre, Charles ?
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 14:25:52
Oui. Avec, en plus, un AF utilisable jusqu'à f/8 au centre.
Au bout du compte, on a la situation paradoxale suivante : le D7100 est équipé du capteur 51 points du D800, ce qui lui confère sur le papier des performances de haut niveau, à la fois en couverture et en discrimination. Le D600, son alter égo 24x36, a hérité des 39 points du capteur du D7000, déjà un peu juste en couverture en APS-C... va comprendre, Charles ?
Sans problème il fallait bien préparer le terrain pour la succession du D600
Un D610 avec un AF de course...
Citation de: jdm le Avril 14, 2013, 14:44:06
Sans problème il fallait bien préparer le terrain pour la succession du D600
Un D610 avec un AF de course...
Ou ne pas concurrencer trop franchement le D800. Le D7100 n'a pas ce genre de problème de gamme, apparemment...
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 14:25:52
Oui. Avec, en plus, un AF utilisable jusqu'à f/8 au centre.
Au bout du compte, on a la situation paradoxale suivante : le D7100 est équipé du capteur 51 points du D800, ce qui lui confère sur le papier des performances de haut niveau, à la fois en couverture et en discrimination. Le D600, son alter égo 24x36, a hérité des 39 points du capteur du D7000, déjà un peu juste en couverture en APS-C... va comprendre, Charles ?
C'est pas Charles mais Pierre !! ;)
Verso,
Le prix du capteur n'est pas le même ! L'APS-C est très peu coûteux, à coup sûr (ce qui ne l'empêche pas d'être performant).
Possible aussi que Nikon ait décidé que la multiplication des modules AF lui coûte trop cher: ces bestioles sont fabriquées en interne. La grande série a du bon, Verso, tu le sais mieux que personne. Possible que le 39 points quitte progressivement la scène...
J'en profite pour faire une incise. On me reproche de ne pas être assez disert, d'affirmer sans expliquer, etc. Il suffit de lire toutes mes interventions depuis très longtemps, ici comme dans CI, pour voir à quel point au contraire je me suis efforcé à pratiquer l'évangélisation chaque fois que j'en avais l'occasion...
Mais...
D'abord, je fais partie de ceux qui considèrent que dans une classe il y a le prof et les élèves. Les questions sont légitimes, pas la remise en cause d'un savoir et d'une expérience chèrement acquis. Il y a les experts (les vrais, pas si nombreux sur le forum... Tiens, au hasard, quand Thierry Legault parle, il est de bon ton d'écouter) et les autres. C'est ainsi, que ça plaise ou non, je n'ai pas à m'en justifier et ceux que cet état de fait défrise n'ont qu'à passer mes interventions! ;D
Ensuite, je suis exaspéré par le mec qui débarque de Mars et sort une énormité sur laquelle on s'était expliqué trois post avant. Quand on le tacle, il sort sans complexe: "Je vais pas me taper 80 pages, vous êtes priés de me faire un résumé". Celui-là, faut pas qu'il espère une grosse dose de patience de ma part...
Le pire: celui qui nous le fait, le résumé, en caricaturant soigneusement les positions qui s'opposent aux siennes pour mieux les disqualifier. Et il y arrive parfaitement auprès des feignasses qui préfèrent la copie à l'original! On a quelques fils de ce style depuis ce matin: attention à la contrefaçon! ;D
Enfin, la réaction "aquaboniste": de toute façon, dès que l'on exprime une idée un peu subtile, en s'efforçant d'être précis et circonstancié, on a droit à des réactions de neuneus complètement à côté de la plaque, qui n'ont pas fait le moindre effort de lecture et de compréhension, mais balancent leurs âneries sans rapport ou presque avec l'intervention.
Je regrette de devoir prendre cet exemple parce que je ne voudrais pas stigmatiser celui qui m'a donné un bon conseil sur les rhums vieux, mais quelques posts en arrière vous pourrez trouver un petit aparté dans lequel je justifie mes choix de rhums pour le Mojito et le Ti'punch. Et quelques posts plus loin, j'ai droit à (d'excellents) conseils mais totalement à côté de la plaque sur les rhums vieux. Là, c'est un exemple rigolo, mais il représente la démonstration amusante et sans conséquence d'un mécanisme récurrent sur le forum, qui rend toute discussion rapidement stérile.
Au passage, s'il y a des "acôtédelaplaquistes" par défaut d'attention (c'était le cas pour l'exemple ci-dessus), il y a aussi l'espèce la plus venimeuse des forums, celle des pourrisseurs de fils, experts et professionnels, qui usent de cette stratégie pour décourager leurs détracteurs.
Bon, ben, voilà...
Les asphodèles sont de sortie, j'enquille le sac-à-dos et roulez jeunesse.
Bon dimanche au soleil.
Bises aux dames
Onc'Roro
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 14:46:03
Le D7100 n'a pas ce genre de problème de gamme, apparemment...
Il en a d'autres...
Déjà, comme ça, certains trouvent qu'il n'en apporte pas assez par rapport au D7000. Sans cet AF, le nouveau modèle allait se résumer à "la même chose, avec 8 mpix de plus...", ce qui risquait quand même de paraître un peu court.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 14:51:27
Verso,
Le prix du capteur n'est pas le même ! L'APS-C est très peu coûteux, à coup sûr (ce qui ne l'empêche pas d'être performant).
Possible aussi que Nikon ait décidé que la multiplication des modules AF lui coûte trop cher: ces bestioles sont fabriquées en interne. La grande série a du bon, Verso, tu le sais mieux que personne. Possible que le 39 points quitte progressivement la scène...
Mouais... c'est quand même la seule faute de goût de la fiche technique du D600, son capteur AF.
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 14:58:22
Il en a d'autres...
Déjà, comme ça, certains trouvent qu'il n'en apporte pas assez par rapport au D7000. Sans cet AF, le nouveau modèle allait se résumer à "la même chose, avec 8 mpix de plus...", ce qui risquait quand même de paraître un peu court.
Peut-être...
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 15:12:01
Mouais... c'est quand même la seule faute de goût de la fiche technique du D600, son capteur AF.
Non, y'en avait une autre : son capteur FF.
D'où le 7100 ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 09:14:40
As-tu essayé de basculer chez Canon ?
Quand je vois la quantité d'amertume et tous les ressentiments que tu sembles avoir accumulés au cours des deux dernières années, je suis persuadé que tu aurais mieux fait de débourser quelques centaines d'euros supplémentaires pour ne pas avoir tous ces soucis.
Je suis même persuadé qu'aujourd'hui encore, tu aurais intérêt à faire la bascule.
En investissant ce que tu économises actuellement en un an en croquettes et frais vétérinaires, tu dois pouvoir te payer un Canon 600D et les objectifs équivalents à ceux que tu as en Nikon.
Cela ne t'apportera pas toutes les joies qu'apporte un fidèle compagnon, mais de toute évidence, cela va te faire sacrément baisser le niveau d'amertume et de rancœur !
Si tu veux on peut t'aider.
Dis-nous tout ce que tu possèdes en Nikon, on peut t'aider à te reprendre tout ça à la cote CI, et très vite tu auras enfin l'équipement Canon correspondant à tes vœux.
La vie est trop courte pour passer son temps à se faire du mal.
Citation de: GilD le Avril 14, 2013, 12:03:40
Tu étais bourré quand tu as posté ça j'espère !?
Je pensais que tu avais plus de classe que ça, Tonton...
J'aimerais y croire, hélas, je ne pense pas que Bruno ait été bourré, il a déjà étalé plusieurs fois les limites de sa classe.
User d'un sujet aussi sensible que la mort d'animaux de compagnie -
en l'occurrence de mes chiennes, la récente disparition de la dernière ayant été abordée dans ce même fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3804710.html#msg3804710 - en est une preuve supplémentaire. Quelle bassesse ! :(
Les réponses de Verso92, Chris31, Arkane, Ronan et GilD ont rendu la mienne superflue, enfin pour qui souhaite omettre que
je tiens à les remercier vivement :).
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 12:20:01
[at] Bernard
Non, justement: l'astuce de la courbe MCL, c'est de bloquer les ombres et de relever les valeurs moyennes en terminant par une inflexion douce dans les HL. Après, chacun en fait ce qu'il veut, il est responsable de ses interprétations...
.
ben c'est ce que je pense aussi. C'est pour cela que je trouvais celle de Jean Marie mahousse costaud ;)
voila la courbe que j'utilise dans le D800 (dont les jpg sont sans doute assez proches du 7100 (mais c'est à essayer quand je l'aurai.
Citation de: arkane le Avril 14, 2013, 16:42:06
Le neuneu te remercie, ce forum a décidément son déluge d'insulte alors même que je ne pensais cela vraiment possible lorsque l'on parlait de photographie!
Déluge d'insultes... mazette, rien que ça !
(on ne doit pas avoir la même définition de ce terme, alors... si une petite pointe d'ironie ou de sarcasme t'indispose à ce point, tu fais bien effectivement de te sauver en courant !)
Citation de: arkane le Avril 14, 2013, 16:42:06
Le neuneu te remercie, ce forum a décidément son déluge d'insulte alors même que je ne pensais cela vraiment possible lorsque l'on parlait de photographie!
Non ICI le sujet n'est pas la photo...c'est le D7000, unique et seul représentant de la gamme Nikon en matière d'apn...et de JPEG ;D
Citation de: arkane le Avril 14, 2013, 16:42:06
Le neuneu te remercie, ce forum a décidément son déluge d'insulte alors même que je ne pensais cela vraiment possible lorsque l'on parlait de photographie!
Je ne vois pas en quoi mon message était à coté de la plaque, j'ai quand même le droit d'avancer d'un rhum vieux est quand même bien meilleur qu'un cocktail...
J'entends bien que les HS dans un forum le rend stérile, mais il ne m'avait pas être apparu en être à l'instigateur, maintenant si tu veux parler de ma réaction fasse aux propos inacceptable de certains, il est vrai que cela ne devrait pas être à moi d'y réagir, mais à la modération de le faire!
Quoi qu'il en soit s'il faut juger de la stérilité du débat, je pense que le positionnement que tu adoptes, celui du maitre fasse à ses élèves, est bien plus redoutable : tu considères que seul le maitre à la droit à la parole! le maitre est alors soit autoproclamé ou autodéterminé. Cela en devient caricatural, quand on voit que le maitre réponds à ce qu'il veut bien, est dédaignant et insultant vis à vis des élèves.
Pour ma part, après 13 messages sur le forum CI j'ai mon d'insultes et j'aimerais donc savoir la démarche pour supprimer mon compte sur le forum ainsi que l'ensemble des données me concernant! Ce sera donc la dernière fois que je serai à coté de la plaque ou que ferais preuve d'insolence vis à vis du maitre.
Tiens, si ça peut t'aider à surmonter ce cap difficile ... essaie donc La Mauny !
Arkane, je suis désolé d'avoir pris ton cas mais il est tellement typique (et en même temps bénin car amusant): je parlais d'un rhum pour Mojito et Ti'punch et tu me réponds que le rhum vieux est meilleur. Et tu insistes avec le terme "cocktail": scuze, mais pour moi un mojito et un ti'punch, c'est un mojito et un ti'punch, pas un "cocktail"!
Je n'imaginais pas t'insulter en faisant remarquer cette intervention, non pas HS, mais juste à côté.
En gros, sur ce forum, quand tu demandes quelle tension doit supporter la lampe que tu veux changer, on te répond, au choix, qu'il te faut une 100 watts pour bien voir clair, ou une fluocompacte parce qu'elle te permettra de faire des économies, ce qui te fait une belle jambe... au lieu de te dire qu'en France c'est du 220volts!
Plates excuses donc pour t'avoir irrité, et merci pour les conseils de rhum vieux: j'aime ça, AUSSI! ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:50:56
En gros, sur ce forum, quand tu demandes quelle tension doit supporter la lampe que tu veux changer, on te répond, au choix, qu'il te faut une 100 watts pour bien voir clair, ou une fluocompacte parce qu'elle te permettra de faire des économies, ce qui te fait une belle jambe... au lieu de te dire qu'en France c'est du 220volts!
Faudrait voir à recycler tes connaissances, Ronan : aujourd'hui, en France, c'est 230V !
;-)
Et la fréquence?
Et même 100-240v 50-60 Hz avec toutes les alims à découpage!
Merci les gars! ;D 8)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 18:00:46
Et même 100-240v 50-60 Hz avec toutes les alims à découpage!
Merci les gars! ;D 8)
Ça, c'est ce qu'elle supporte, ton alim... c'est pas les specs' du réseau français !
;-)
Eh, les mecs, c'est moi le chieur (TM). Alors, camembert, hein! ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 18:04:30
Eh, les mecs, c'est moi le chieur (TM). Alors, camembert, hein! ;D
;-P
Comment ça : "on n'est pas des lumières !!" ??
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:50:56
mojito, ti'punch, rhum vieux: j'aime ça, AUSSI! ;)
Bientôt, il faudra que tu augmentes de 2 ou 3 vitesses, la vitesse de sécurité, notamment avec les capteurs bourrés de pixels ! ;D
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 18:03:05
Ça, c'est ce qu'elle supporte, ton alim... c'est pas les specs' du réseau français !
;-)
Dis donc toi. Au lieu de faire c...Ronan, je t'avais demandé de m'aider à faire un générateur d'IEM à partir d'un géné de studio sur batteries, pour détruire les radars, t'en es où? ;D
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 18:00:29
Heu... 50Hz, pourquoi ?
J'en sais rien! :D
J'aurais aussi pu demander l'ampérage! ;)
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 18:20:26
Dis donc toi. Au lieu de faire c...Ronan, je t'avais demandé de m'aider à faire un générateur d'IEM à partir d'un géné de studio sur batteries, pour détruire les radars, t'en es où? ;D
Je m'étais arrêté à la fabrication de leurres pour tromper la mesure de vitesse des cinémomètres, mais ils ont changé le
firmware... ;-)
Citation de: Cptain Flam le Avril 14, 2013, 18:29:42
J'en sais rien! :D
J'aurais aussi pu demander l'ampérage! ;)
L'ampérage dépend du contrat que tu as passé avec EDF... ;-)
Citation de: Shepherd le Avril 14, 2013, 15:45:21
J'aimerais y croire, hélas, je ne pense pas que Bruno ait été bourré, il a déjà étalé plusieurs fois les limites de sa classe.
User d'un sujet aussi sensible que la mort d'animaux de compagnie - en l'occurrence de mes chiennes, la récente disparition de la dernière ayant été abordée dans ce même fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3804710.html#msg3804710 - en est une preuve supplémentaire.
Désolé, mais j'insiste.
Tu as dit que tu avais perdu tes chiennes et que cela t'avait créé un tel chagrin que tu avais décidé de ne plus en avoir.
Moi aussi j'ai eu des chiens, et en raison de la douleur qu'on ressent à leur disparition, j'ai décidé de ne plus en avoir.
Cela te fait tout de même un budget en moins, et à mon avis, cela devrait suffire pour te payer la bascule chez Canon.
Encore une fois, tu devrais lister ton matériel, et le valoriser à la cote CI.
Je suis à peu près certain que tu pourrais t'offrir un bon ensemble Canon pour pas cher du tout.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 10:41:36
Tout comme JMS et quelques autres, Shepherd (qui n'a rien d'une aigrie, au passage ;)) va vraisemblablement acheter un D7100 et travailler le plus souvent en Raw, ce qui ne pose aucun problème... sauf pour certains sujets comme elle l'a évoqué. Et dans ce cas, elle fera comme tout le monde, contre mauvaise fortune bon cœur en s'efforçant de s'adapter de manière pragmatique, soit en "calant" des mini-rafales quand c'est possible, soit en bossant en Jpeg et en post-traitant ses images...
Excuse-moi Ronan, mais je suis persuadé que ça ne lui coûtera pas vraiment plus cher de passer en Canon, et au moins, elle n'aurait plus de problème du tout.
Pourquoi vouloir toujours pousser les gens vers la solution la moins rationnelle et la moins pratique ?
Le D7100, comme le D7000 a des caractéristiques qui ne correspondent pas aux attentes de Shepherd. C'est une hérésie de lui conseiller de rester chez Nikon, alors que le passage chez Canon résoudrait apparemment tous ces problèmes.
Tonton Bruno aurait pu ecrire le scenario du film "c'est arrivé près de chez vous" trés glauque très con mais me suis marré
:D :D qui s'y frotte s'y ...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:54:53
Excuse-moi Ronan, mais je suis persuadé que ça ne lui coûtera pas vraiment plus cher de passer en Canon, et au moins, elle n'aurait plus de problème du tout.
Pourquoi vouloir toujours pousser les gens vers la solution la moins rationnelle et la moins pratique ?
Le D7100, comme le D7000 a des caractéristiques qui ne correspondent pas aux attentes de Shepherd. C'est une hérésie de lui conseiller de rester chez Nikon, alors que le passage chez Canon résoudrait apparemment tous ces problèmes.
Allez je vais un peu défendre le Tonton (Qui en a pas besoin), c'est déjà posté, mais bon.
Je pense que Bruno a été fortement influencé par ma propre réflexion (dont je lui ai largement fait part ;D) vis a vis de la nouvelle gamme Nikon (Qui a failli me faire basculer) et qui en a mis plus d'un dans la m... en 'oubliant' de vraix remplaçants du D700 Et du D300. >:( >:( >:(
Réflexion qui pour ma part, c'est fini (au bout de 8 mois) par l'achat d'un D4 au prix d'un endettement certain...Merci Nikon !
Choix que je ne regrette absolument pas tant ce boitier est une tuerie, mais quand même...Il est évident que tout le monde ne peut pas se permettre ce genre 'sortie'
Et si je n'avais pas été coincé par mon parc optique, c'est ce que j'aurais fait, j'aurais switché, j'aurais pris un 5D3 et attendu le 7D2 comme ça tous mes besoins auraient été couverts, donc, non la réflexion de Bruno, surtout vis à vis de l'aspect 'rancoeur' n'est pas idiote!
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:49:47
Désolé, mais j'insiste.
Perseverare diabolicum...
Shepherd, si mes souvenirs sont bons, est passée de Canon à Nikon il y a quelques années, et était très satisfaite de son matériel "jaune" jusqu'à la sortie du D7000 (en plus, outre le rendu particulier propre au boitier, le sien avait un fonctionnement erratique en AF. Fort heureusement, elle a fini -non sans mal- à se le faire changer).
En ce qui concerne les
switches que tu préconises à tout va comme s'il ne s'agissait que d'une vulgaire paire de chaussettes, tu* n'es tout simplement pas qualifié pour en parler.
*ni quiconque...
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 20:30:33
Perseverare diabolicum...
Shepherd, si mes souvenirs sont bons, est passée de Canon à Nikon il y a quelques années, et était très satisfaite de son matériel "jaune" jusqu'à la sortie du D7000 (en plus, outre le rendu particulier propre au boitier, le sien avait un fonctionnement erratique en AF. Fort heureusement, elle a fini -non sans mal- à se le faire changer).
En ce qui concerne les switches que tu préconises à tout va comme s'il ne s'agissait que d'une vulgaire paire de chaussettes, tu* n'es tout simplement pas qualifié pour en parler.
*ni quiconque...
Allons, Verso. Tout le monde sait que tu rêves d'un D3... ;D
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 20:23:34
Réflexion qui pour ma part, c'est fini (au bout de 8 mois) par l'achat d'un D4 [...]
Félicitations pour ton nouvel achat, Pierre. J'espère qu'il te donnera toutes satisfactions !
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 20:34:13
Allons, Verso. Tout le monde sait que tu rêves d'un D3... ;D
Si c'était le cas, j'aurais acheté le D3s de Kado, qui me l'avait proposé... ;-)
Plus sérieusement, je pencherais plutôt vers le D800E, sans arriver vraiment à me décider...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:49:47
Désolé, mais j'insiste.
Tu as dit que tu avais perdu tes chiennes et que cela t'avait créé un tel chagrin que tu avais décidé de ne plus en avoir.
Moi aussi j'ai eu des chiens, et en raison de la douleur qu'on ressent à leur disparition, j'ai décidé de ne plus en avoir.
Cela te fait tout de même un budget en moins, et à mon avis, cela devrait suffire pour te payer la bascule chez Canon.
Encore une fois, tu devrais lister ton matériel, et le valoriser à la cote CI.
Je suis à peu près certain que tu pourrais t'offrir un bon ensemble Canon pour pas cher du tout.
Hum... Elle n'a pas dit que Nikon c'était de la m... ou que le D7100 était une daube. Elle a juste indiqué ce qu'elle pensait des jpegs. Elle en a pas le droit ?
Et le passage sur le budget lié aux chiens disparus etc... c'est sans intérêt.
Ce côté
"tu aimes tout de Nikon ou tu le quittes" est démesuré. Cela dit, si Shepherd veut venir chez les Rouges nous serons ravis de l'accueillir ;D
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 20:30:33
Perseverare diabolicum...
Shepherd, si mes souvenirs sont bons, est passée de Canon à Nikon il y a quelques années, et était très satisfaite de son matériel "jaune" jusqu'à la sortie du D7000 (en plus, outre le rendu particulier propre au boitier, le sien avait un fonctionnement erratique en AF. Fort heureusement, elle a fini -non sans mal- à se le faire changer).
Tes souvenirs sont mêmes excellents ;).
Citation
En ce qui concerne les switches que tu préconises à tout va comme s'il ne s'agissait que d'une vulgaire paire de chaussettes, tu* n'es tout simplement pas qualifié pour en parler.
*ni quiconque...
Entièrement d'accord ! :)
Une fois encore, tout en jouant du conditionnel, tout en étant LOIN de connaître tous les tenants et les aboutissants, le Grand Tonton Bruno sait mieux que moi ce qui serait susceptible de me convenir, ce que je pourrais faire de l'argent que je n'ai plus à dépenser pour mes chiennes, etc. ;D
Le Grand Tonton Bruno arrivera-t-il à se défaire des chaînes dans lesquelles il s'est lui-même entortillé... pour revenir insister une fois de plus et de trop ? Le suspens est insoutenable ! ;D
Citation de: VOLAPUK le Avril 14, 2013, 20:37:01
...
Ce côté "tu aimes tout de Nikon ou tu le quittes" est démesuré. Cela dit, si Shepherd veut venir chez les Rouges nous serons ravis de l'accueillir ;D
Heu ! Suis pas raciste, moi ! Je peux rester chez les Jaunes et faire une virée avec les Rouges, avec un immense plaisir en prime ;).
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 20:23:34
....
Et si je n'avais pas été coincé par mon parc optique, c'est ce que j'aurais fait, j'aurais switché, j'aurais pris un 5D3 et attendu le 7D2 comme ça tous mes besoins auraient été couverts, donc, non la réflexion de Bruno, surtout vis à vis de l'aspect 'rancoeur' n'est pas idiote!
Et bien justement, entre autres choses, je suis également "coincée" par mes optiques.
Quant à "la réflexion de Bruno n'étant pas idiote, surtout concernant l'aspect rancoeur" : tu repasseras ! ;)
Je n'en ai pas envers Nikon, juste pas question de cautionner les problèmes qui tendent à se perpétuer et le traitement des clients qui s'en suit. Cela dit, il fut un temps où Canon était maître dans cet art... la roue tourne !
Veuillez donc avoir l'obligeance de ne pas confondre "rancoeur" et "opposition indignée" envers les individus qui manipulent régulièrement les infos et propos en vue de chasser pour leur propre compte ;D.
Citation de: Shepherd le Avril 14, 2013, 21:26:45
Heu ! Suis pas raciste, moi ! Je peux rester chez les Jaunes et faire une virée avec les Rouges, avec un immense plaisir en prime ;).
Moi je suis vert-jaune, rayé comme une abeille écolo. :D
Citation de: Shepherd le Avril 14, 2013, 21:26:45
Heu ! Suis pas raciste, moi ! Je peux rester chez les Jaunes et faire une virée avec les Rouges, avec un immense plaisir en prime ;).
C'est du langage TF1, çà ?
Les jaunes, les rouges, les verts, ... non mais allô ! Allô ! T'es sur chassimages et du parles comme sur TF1..... allô !
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: Shepherd le Avril 14, 2013, 21:54:15
Et bien justement, entre autres choses, je suis également "coincée" par mes optiques.
Quant à "la réflexion de Bruno n'étant pas idiote, surtout concernant l'aspect rancoeur" : tu repasseras ! ;)
Je n'en ai pas envers Nikon, juste pas question de cautionner les problèmes qui tendent à se perpétuer et le traitement des clients qui s'en suit. Cela dit, il fut un temps où Canon était maître dans cet art... la roue tourne !
Veuillez donc avoir l'obligeance de ne pas confondre "rancoeur" et "opposition indignée" envers les individus qui manipulent régulièrement les infos et propos en vue de chasser pour leur propre compte ;D.
Et bien dis donc on peut pas dire grand chose avec toi. Je pensais avoir été clair en parlant de mon expérience, des reflexions que Bruno et moi avions eu, j'en portais simplement témoignage et toi tu montes direct au créneau. Chapeau le dialogue >:(
Bon ! Avec tout ça, il y a longtemps qu'on n'a pas vu de "premiers résultats" ou de "premières impressions" sur ce fil. Parce que les états d'âme et les recettes de cocktails ... :-(
Citation de: Roenel le Avril 14, 2013, 23:03:30
Bon ! Avec tout ça, il y a longtemps qu'on n'a pas vu de "premiers résultats" ou de "premières impressions" sur ce fil. Parce que les états d'âme et les recettes de cocktails ... :-(
Sois pas HS stp !
Le bal des relous...
Citation de: Roenel le Avril 14, 2013, 23:03:30
Bon ! Avec tout ça, il y a longtemps qu'on n'a pas vu de "premiers résultats" ou de "premières impressions" sur ce fil. Parce que les états d'âme et les recettes de cocktails ... :-(
J'aurais bien mis un vieux Négrita des familles, mais j'en ai pas trouvé ;D
PC "standard", crop 100 % de l'image telle qu'elle sort du boîtier, ISO 3200, f/1.4, 1/160 s.
:D :D
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:24:47
J'aurais bien mis un vieux Négrita des familles, mais j'en ai pas trouvé ;D
PC "standard", crop 100 % de l'image telle qu'elle sort du boîtier, ISO 3200, f/1.4, 1/160 s.
On a dit pas de jpg c'est tout pourrit les jpeg...faut suivre quand meme ;D ;)
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:24:47
J'aurais bien mis un vieux Négrita des familles, mais j'en ai pas trouvé ;D
PC "standard", crop 100 % de l'image telle qu'elle sort du boîtier, ISO 3200, f/1.4, 1/160 s.
Ça fait pô envie...
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:24:47
J'aurais bien mis un vieux Négrita des familles, mais j'en ai pas trouvé ;D
PC "standard", crop 100 % de l'image telle qu'elle sort du boîtier, ISO 3200, f/1.4, 1/160 s.
Tu t'en es enfilé quelques verres avant de la prendre en photo, non ? ;)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 23:27:35
Ça fait pô envie...
Disons qu'avec un petit post-traitement, ça me semble tout à fait utilisable en 30 x 45.
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:42:29
Disons qu'avec un petit post-traitement, ça me semble tout à fait utilisable en 30 x 45.
Oui : c'est bien là une partie du problème...
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 23:43:20
Oui : c'est bien là une partie du problème...
Quel problème ?
La thèse et l'antithèse en quelque sorte...
Comme le dit si bien Fabrice, c'est loin de donner envie!
Mébon, le D7100 n'est que le fils caché de...A chacun d'y trouver son compte!
Une révolution? Non sire, juste une continuation!
Citation de: Philgood60 le Avril 14, 2013, 23:55:38
Une révolution? Non sire, juste une continuation!
C'est exactement mon impression.
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:48:43
Quel problème ?
Je vais faire comme Ronan : si tu ne vois pas le problème, que veux-tu qu'on y fasse ?
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:24:47
PC "standard", crop 100 % de l'image telle qu'elle sort du boîtier, ISO 3200, f/1.4, 1/160 s.
C'est au D7100?
Citation de: jlpYS le Avril 14, 2013, 23:48:43
Quel problème ?
Beh generalement on poste une photo pour mettre en valeur le boitier...pas l'inverse..a moins que...
Citation de: fski le Avril 15, 2013, 00:12:11
Beh generalement on poste une photo pour mettre en valeur le boitier...pas l'inverse..a moins que...
Je ne me vois pas comme un commercial chargé de "mettre en valeur" un produit.
Je vois ce que j'obtiens, je constate que c'est moins bon qu'à 100 ISO avec une bonne lumière, mais que c'est mieux que ce que fait mon D90 dans les mêmes conditions.
Pour moi, ce n'est pas un problème, c'est l'état actuel de la technologie proposée par Nikon.
Citation de: jlpYS le Avril 15, 2013, 00:18:15
Je ne me vois pas comme un commercial chargé de "mettre en valeur" un produit.
Je vois ce que j'obtiens, je constate que c'est moins bon qu'à 100 ISO avec une bonne lumière, mais que c'est mieux que ce que fait mon D90 dans les mêmes conditions.
Pour moi, ce n'est pas un problème, c'est l'état actuel de la technologie proposée par Nikon.
Disons que un peu moins sur exposé et avec une bonne mise au point ça serait déja mieux
Citation de: Bernard2 le Avril 15, 2013, 00:46:48
Disons que un peu moins sur exposé et avec une bonne mise au point ça serait déja mieux
Oui, le rouge sature un peu, et 1.4 à main levée d'aussi près, c'est casse gueule. C'était sans doute une mauvaise idée de faire cette photo dans ces conditions (c'était en partie un clin d'oeil à Roenel, qui en avait assez de parler de rhum), mais je voulais surtout voir l'aspect de l'arrière plan, qui m'avait semblé excessivement granuleux sur une photo à 800 iso précédemment postée. C'est de ce point de vue que je trouvais ce résultat plutôt rassurant.
Citation de: Bernard2 le Avril 15, 2013, 00:46:48
Disons que un peu moins sur exposé et avec une bonne mise au point ça serait déja mieux
Et avec un objectif piquant à 1.4, encore mieux ;)
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 00:04:57
Je vais faire comme Ronan : si tu ne vois pas le problème, que veux-tu qu'on y fasse ?
pour le coup la je suis d 'accord avec vous deux, cela etant il faut peut etre revoire la pdv avant de tirer trop rapidement sur l'ambulance (LE boitier) , non ?
Citation de: fski le Avril 14, 2013, 23:27:16
On a dit pas de jpg c'est tout pourrit les jpeg...faut suivre quand meme ;D ;)
Oui mais c'est quand même un crop môssieur et ici le crop c'est sacré, même celui d'un jpg. ;D
Visiblement les modos ne sont pas en train de déjeuner... ::)
Citation de: chris31 le Avril 15, 2013, 12:12:36
Oui mais c'est quand même un crop môssieur et ici le crop c'est sacré, même celui d'un jpg. ;D
beh justement c'est un crop super mou de chez mou...alors ok 3200iso, mais comme dit Verso "ca donne pas envie du tout quoi"
Je reviens à la charge, pas de réponses à ma première intervention il y a.........pages
Otez moi d'un doute, la différence dans les iso justifierait-elle l'achat d'un D7100 par rapport à un D5200, 7000 ou 3100.
PrtSc du test de DP.
Citation de: Jihemeff le Avril 15, 2013, 13:49:31
Je reviens à la charge, pas de réponses à ma première intervention il y a.........pages
Otez moi d'un doute, la différence dans les iso justifierait-elle l'achat d'un D7100 par rapport à un D5200, 7000 ou 3100.
PrtSc du test de DP.
Pour moi l'amélioration iso était notable entre le D90 et D7000, on est plutôt dans un maintien des performances mais avec plus de pixels (ce qui est déjà un exploit, il me semble)
Maintenant si la priorité est vraiment sur une déficience en haut-iso dans ta pratique ce n'est peut-être plus le format Dx qui te convient quand on voit les progrès du D600 et autres FF
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2013, 19:49:47
Désolé, mais j'insiste.
Tu as dit que tu avais perdu tes chiennes et que cela t'avait créé un tel chagrin que tu avais décidé de ne plus en avoir.
Moi aussi j'ai eu des chiens, et en raison de la douleur qu'on ressent à leur disparition, j'ai décidé de ne plus en avoir.
Cela te fait tout de même un budget en moins, et à mon avis, cela devrait suffire pour te payer la bascule chez Canon.
Encore une fois, tu devrais lister ton matériel, et le valoriser à la cote CI.
Je suis à peu près certain que tu pourrais t'offrir un bon ensemble Canon pour pas cher du tout.
Franchement hallucinant, du grand n'importe quoi
Citation de: Excalibur67 le Avril 15, 2013, 14:30:12
Franchement hallucinant, du grand n'importe quoi
C'est le fil qui est surréaliste : comme avec les séries américaines : x sujets en parallèle et des réponses qui vont obligatoirement dans tous les sens. C'est du zapping ! :D ;D
Attendons les vrais fils ::)
Citation de: jdm le Avril 15, 2013, 14:03:36
Pour moi l'amélioration iso était notable entre le D90 et D7000, on est plutôt dans un maintien des performances mais avec plus de pixels (ce qui est déjà un exploit, il me semble)
Maintenant si la priorité est vraiment sur une déficience en haut-iso dans ta pratique ce n'est peut-être plus le format Dx qui te convient quand on voit les progrès du D600 et autres FF
Tout à fait d'accord avec toi, mais les prix ne sont plus les mêmes.
Dans l'attente de tests plus poussés et de voir des différences plus notables, je vais rester avec avec mon APN qui fait d'aussi belles photos que le D7100.
L'augmentation de pixels n'est pour moi pas un critère de changement.
En tout cas merci pour ta réponse.
Citation de: Jihemeff le Avril 15, 2013, 14:55:09
Dans l'attente de tests plus poussés et de voir des différences plus notables, je vais rester avec avec mon APN qui fait d'aussi belles photos que le D7100.
Ce n'est pas un APN le D7100? On serait donc revenu à l'argentique?
Citation de: Greenforce le Avril 15, 2013, 15:11:57
Ce n'est pas un APN le D7100? On serait donc revenu à l'argentique?
???
APN = Appareil Photo Numérique.
Ce qui comprend également les Reflex. ;)
Tiens, je viens de voir la couverture du prochain n° de CI (353) et aucune trace d'un test approfondi du D7100 :(
Par contre on y parle des poussières du D600 ;D
Citation de: Greenforce le Avril 15, 2013, 16:39:10
APN = Appareil Photo Numérique.
Ce qui comprend également les Reflex. ;)
Tiens, je viens de voir la couverture du prochain n° de CI (353) et aucune trace d'un test approfondi du D7100 :(
Par contre on y parle des poussières du D600 ;D
C'est bien dommage !
Déjà dans le 352, il n'y a qu'un "premier contact"
Voir sur le Fakebook de Chasseur d'images.
Mais sisi ;-)) qu'y a un test approfondi du Dsectmilsang dit Mr le Chasseur d'images.
En espérant pas un test optimiste comme celui du D7000 rabaissé d'une étoile 3 ou 4 mags plus tard.
Citation de: Greenforce le Avril 15, 2013, 16:39:10
Par contre on y parle des poussières du D600 ;D
Ben, c'est le CI du mois dernier, ça, non ?
Citation de: Denis66 le Avril 15, 2013, 22:30:07
Ben, c'est le CI du mois dernier, ça, non ?
Non non, cette fois il y un article traitant du SAV Nikon par rapport à ce problème (si j'ai bien compris).
Voila! Le test du C.I est là!
Comme toujours, très pointu, pertinent (on reconnaît là l'expertise C.I que l'on ne voit pas ailleurs en france)
Le test conforte ce que je pensais. c'est à dire, un D7000 amélioré point par point (de l'amélioration subtile à évidente)
Je ne vais pas m'étendre sur le test cependant.
Bien sur, ce n'est pas un secret, le "buffer gate" est évoqué. Personnellement, ca ne me dérange pas énormément. Il est souvent plus judicieux de bien observer et d'envoyer de courtes rafales de 3 ou 4 images que de gaver ses cartes mémoires de "séquences" de 10 ou 15 images qu'il faudra ensuite trier et retoucher (puisque l'on parle des raws ici).
Petit bémol tout de même, je trouve excessif de saquer la note "photo d'action" (2/5) sachant que le D7000 avait eu, de mémoire, 4/5 (en ayant un buffer kif kif et un Af moins pointu).
Bonne lecture à vous tous.
Survolé en attendant de rentrer dans le détail.
Plus je lis les tests C.I. et moins j'ai envie d'acheter un Nikon. Passé la honte du buffer, on retrouve TOUJOURS les même critiques concernant la qualité d'image en JPEG et ce sur TOUS les boîtiers Nikon quelque soit la catégorie. Comme quoi Nikon ne tient aucun compte des critiques.
Il existe très probablement des marques ou modèles avec une meilleure expertise concernant les jpeg, mais il faut relativiser.
1/ le traitement jpeg chez les ingénieurs, relève de l'interprétation du fichier (donc, de choix pour lesquels la subjectivité entre aussi en ligne de compte)
2/ la relative mollesse des jpeg s'arrête (peut etre) à une inspection à 100% sur écran
3/ La destination du fichier compte aussi (internet, videoprojection, tirage A5, A4, A3...)
Je n'affirme rien, je ne fais d'ailleurs presque jamais de jpeg ;D je soulève simplement des intérogations.
La question que ce phénomène pose : pourquoi Nikon ne propose-t-il pas deux types de Jpegs directs, un qui plaît à ses ingénieurs et un autre qui convient à ses clients ? Pour ma part, j'ai quitté Nikon car même en RAW, je n'aimais pas tellement le rendu colorimétrique. Aujourd'hui, j'ai un OMD dont les résultats me plaisent beaucoup. Mais l'ergonomie du reflex commence à me manquer et j'hésite beaucoup à revenir à Nikon. En fait, je lorgne sur Canon à cause de cette colorimétrie Nikon que je n'aime pas, même en RAW brut.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 13:21:40
En fait, je lorgne sur Canon à cause de cette colorimétrie Nikon que je n'aime pas, même en RAW brut.
Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 13:21:40
La question que ce phénomène pose : pourquoi Nikon ne propose-t-il pas deux types de Jpegs directs, un qui plaît à ses ingénieurs et un autre qui convient à ses clients ? Pour ma part, j'ai quitté Nikon car même en RAW, je n'aimais pas tellement le rendu colorimétrique. Aujourd'hui, j'ai un OMD dont les résultats me plaisent beaucoup. Mais l'ergonomie du reflex commence à me manquer et j'hésite beaucoup à revenir à Nikon. En fait, je lorgne sur Canon à cause de cette colorimétrie Nikon que je n'aime pas, même en RAW brut.
Tu peux aller chez Canon sans aucun regret. Nikon s'entête dans ses dérivent et ne propose que du colmatage.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 13:23:31
Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...
Il me semblait aussi... ???
Ter: que pensez-vous de ce test par rapport au D7100, je suis perplexe.
Citation de: Greenforce le Avril 16, 2013, 13:27:19
Il me semblait aussi... ???
Pourquoi alors beaucoup regrettent la colorimétrie des D2X et autres D2HS même en RAW? La conception du capteur compte peut-être un peu quand même, non?
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:13:24
Plus je lis les tests C.I. et moins j'ai envie d'acheter un Nikon. Passé la honte du buffer, on retrouve TOUJOURS les même critiques concernant la qualité d'image en JPEG et ce sur TOUS les boîtiers Nikon quelque soit la catégorie. Comme quoi Nikon ne tient aucun compte des critiques.
On y lit en effet : "
le rendu est globalement d'excellente qualité en Jpeg, toutefois l'optimum est atteint en format Raw" Les critiques sur les ombres un peu dures et les HL un peu raides en JPEG sont nuancées par "un résultat toutefois très satisfaisant " (note 4 en JPEG et 5 en RAW). Ce que sait de lire en diagonale. Pour ce qui est de ne pas acheter de D7100, lis l'édito ;D ;D ;D
je me demande si certains ici ne confondent pas critiques mineures et justifiées avec "tous pourris les Nikon"... ??? ??? ???
Là où CI tape fort c'est sur le buffer, et c'est justifié selon mes essais, j'ai fait des shootings dimanche, inutilisable en NEF en photos d'action rapides, à vous les Picture control pour faire du JPEG sur mesure !
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:47:45
Pourquoi alors beaucoup regrettent la colorimétrie des D2X et autres D2HS même en RAW? La conception du capteur compte peut-être un peu quand même, non?
Je dis il me semble car tout ce que j'ai lu et appris va dans ce sens.
Il est clair que deux capteurs différents (si je prends par exemple mon D300s et mon D7000) donnent des résultats différents dans LR4
"si je n'applique aucune correction manuelle et en mettant les curseurs de correction par défaut à zéro".
Mais une fois les corrections appliquées... je peux obtenir des résultats semblables (dans les limites respectives de chaque capteur bien entendu)...
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 13:23:31
Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...
Cette affirmation ne suppose-t-elle pas un capteur "parfait" ?
Sans parler des objectifs...
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 13:57:43
On y lit en effet : "le rendu est globalement d'excellente qualité en Jpeg, toutefois l'optimum est atteint en format Raw" Les critiques sur les ombres un peu dures et les HL un peu raides en JPEG sont nuancées par "un résultat toutefois très satisfaisant " (note 4 en JPEG et 5 en RAW).
Excellents jpeg, avec un résultat très satisfaisant: c'est donc CI qui le dit...
Plusieurs possibilités, donc:
- soit le vent est en train de tourner dans le bon sens, et si les jpeg restent perfectibles par rapport aux raw (quelle marque pourrait dire le contraire?...) ils sont maintenant vraiment très satisfaisants. alleluia. Espérons que c'est une tendance de fond qui se confirmera sur tous les prochains boitiers.
- soit les experts se sont pas unanimes (on a lu quelques avis d'experts mitigés ici), ce qui irait dans le sens d'un facteur subjectif peut-être plus important que ce qu'on nous a dit.
- soit le test est optimiste et on verra un correctif et des critiques plus fortes dans quelques mois (sur un air de déjà vu...)
- soit l'appréciation est modulée en fonction du public visé et de son supposé niveau d'exigence, en considérant que celui visé par cet article du mag n'est pas le même que celui du forum.
je croise les doigts pour que la 1ère hypothèse soit la bonne
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 13:23:31
Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...
Bien sûr que si ! Déjà en fonction filtres utilsés pour constituer la matrice de Bayer, si ils ne sont pas éxactement le même d'un modèle de boitier à un autre, la perception des couleurs traduite en luminace à travers la matrice de bayer sera différente. Donc la même image prise avec les 2 boitiers en question, dématricée avec le même dématrisseur et les mêmes règlages donnera au final 2 images dématricée différentes.
Ensuite le bruit qui sur un groupe de pixel donné peut affecter aléatoirement l'un ou l'autre des pixels fause la reconstitution de la couleur réelle reconstituée par le dématriceur. Donc effectivement un Raw n'a que des infos de luminance dans le codage, mais la manière dont il a traduit les info colorimétriques en lumiance à travers la matrice de bayer, porte un signature colorimétrique! Et là je ne parle QUE du capteur lui même...
1°, Le buffer à l'air d'être "top", que penser ?!
2°, pour les iso, c'est bien ce que je pensais, si c'est pour + de qualité, pas la peine de changer.
La montée en pixels (comme d'hab) n'a rien arrangé, dommage, il avait l'air chouette comme appareil, sinon mettre la
main au portefeuille pour un objectif "digne" du D7100.
Je ne vous cache pas que malgré tout je me tâte, il y a des évolutions qui me plaisent beaucoup, je pèse le pour et le contre.
Ils devraient arreter le Picon Biere chez "Les Numériques" :)
On croirait lire les dossiers FNOUC :)
Citation de: Pierred2x le Avril 16, 2013, 15:46:22
Bien sûr que si ! Déjà en fonction filtres utilsés pour constituer la matrice de Bayer, si ils ne sont pas éxactement le même d'un modèle de boitier à un autre, la perception des couleurs traduite en luminace à travers la matrice de bayer sera différente. Donc la même image prise avec les 2 boitiers en question, dématricée avec le même dématrisseur et les mêmes règlages donnera au final 2 images dématricée différentes.
Ensuite le bruit qui sur un groupe de pixel donné peut affecter aléatoirement l'un ou l'autre des pixels fause la reconstitution de la couleur réelle reconstituée par le dématriceur. Donc effectivement un Raw n'a que des infos de luminance dans le codage, mais la manière dont il a traduit les info colorimétriques en lumiance à travers la matrice de bayer, porte un signature colorimétrique! Et là je ne parle QUE du capteur lui même...
Tu voyais de quoi je voulais parler, Pierre... bien sûr, les filtres vont avoir une influence sur le rendu colorimétrique, ainsi que d'autres paramètres. Mais celle-ci est tellement anecdotique vis-à-vis des autres leviers qui vont peser sur le rendu colorimétrique (logiciel de dématriçage, version du logiciel, étalonnage ou pas du boitier, etc) que ce n'est pas la peine de s'apesantir dessus...
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 13:57:43
On y lit en effet : "le rendu est globalement d'excellente qualité en Jpeg, toutefois l'optimum est atteint en format Raw" Les critiques sur les ombres un peu dures et les HL un peu raides en JPEG sont nuancées par "un résultat toutefois très satisfaisant " (note 4 en JPEG et 5 en RAW). Ce que sait de lire en diagonale. Pour ce qui est de ne pas acheter de D7100, lis l'édito ;D ;D ;D
je me demande si certains ici ne confondent pas critiques mineures et justifiées avec "tous pourris les Nikon"... ??? ??? ???
Là où CI tape fort c'est sur le buffer, et c'est justifié selon mes essais, j'ai fait des shootings dimanche, inutilisable en NEF en photos d'action rapides, à vous les Picture control pour faire du JPEG sur mesure !
Concernant les JPEG j'ai peut être mal lu, mea-culpa. Mais inutilisable en nef en photos d'action c'est pas moi qui le dit. Rien que pour ça...... ::) beaucoup passeront leur chemin.
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 13:57:43
On y lit en effet : "le rendu est globalement d'excellente qualité en Jpeg, toutefois l'optimum est atteint en format Raw" Les critiques sur les ombres un peu dures et les HL un peu raides en JPEG sont nuancées par "un résultat toutefois très satisfaisant " (note 4 en JPEG et 5 en RAW). Ce que sait de lire en diagonale. Pour ce qui est de ne pas acheter de D7100, lis l'édito ;D ;D ;D
je me demande si certains ici ne confondent pas critiques mineures et justifiées avec "tous pourris les Nikon"... ??? ??? ???
Là où CI tape fort c'est sur le buffer, et c'est justifié selon mes essais, j'ai fait des shootings dimanche, inutilisable en NEF en photos d'action rapides, à vous les Picture control pour faire du JPEG sur mesure !
As tu essayé le RAW 12 bits avec une carte ultra rapide ? (Extreme Pro 95Mbit/s)
Ca change vraiment la vie...
Citation de: Stef11r le Avril 16, 2013, 16:42:24
Ils devraient arreter le Picon Biere chez "Les Numériques" :)
On croirait lire les dossiers FNOUC :)
Dans tout ces tests, qui croire et qui a raison finalement, sinon faire sa propre expérience, mais une fois acheté, c'est trop tard !
En l'occurrence là c'est facile.....
Il faudra m'expliquer comment "Les numériques" accede à la cadence de 10 images/seconde !!!!
Il suffit de lire la fiche technique officielle pour savoir que c'est impossible sur un D7100....
Citation de: Stef11r le Avril 16, 2013, 17:03:34
En l'occurrence là c'est facile.....
Il faudra m'expliquer comment "Les numériques" accede à la cadence de 10 images/seconde !!!!
Il suffit de lire la fiche technique officielle pour savoir que c'est impossible sur un D7100....
D'où mon interrogation !
Citation de: Stef11r le Avril 16, 2013, 17:03:34
En l'occurrence là c'est facile.....
Il faudra m'expliquer comment "Les numériques" accede à la cadence de 10 images/seconde !!!!
Il suffit de lire la fiche technique officielle pour savoir que c'est impossible sur un D7100....
Heu... moi je lis 6 images/seconde (sur 10 images en jpeg fine)... non?
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 16:48:54
Concernant les JPEG j'ai peut être mal lu, mea-culpa. Mais inutilisable en nef en photos d'action c'est pas moi qui le dit. Rien que pour ça...... ::) beaucoup passeront leur chemin.
En tous cas c'est un sérieux frein.
Ils sont relou avec leurs bridages à 2 balles...
A moins que ça laisse la place à un D400 survitaminé comparé à ce D7100.
Citation de: JP31 le Avril 16, 2013, 17:33:16
En tous cas c'est un sérieux frein.
Ils sont relou avec leurs bridages à 2 balles...
A moins que ça laisse la place à un D400 survitaminé comparé à ce D7100.
wait and see ?
mon copain sillusus attend depuis longtemps le D400 (dx) pour succéder à son D300..et il a raison
j'ai utilisé le D7100 dans un aréna sombre et l'autofocus hésitait souvent comparativement au D4 qui saute littéralement sur les sujets en mouvement....j'ai utilisé dans le temps le D300 pour le hockey et son autofocus me donnait satisfaction...pas comme le D3s ou le D4 mais il faisait le job
voici ce que ça donne avec le 200mm , 1/500s, f2, 4500 iso, 9 capteurs, bdb sur la patinoire, picture control standard (réglages de bernard)....jpg direct
j'ai ensuite changer de boitier dans une autre partie pour le D4, même réglage mais avec le Tc14e pour obtenir sensiblement le même range....moral de cette histoire, j'ai retrouvé le sourire avec le D4 pour les photos de hockey..
Le D7100 n'est pas construit pour le sport en salle dans les endroits sombres...son autofocus hésite souvent avec comme un délai agaçant....ses hauts isos ne sont pas comparables au D4 comme en fait foi les images postées....son ergonomie avec le 200 f/2 est pénible (sans le grip)....bref, en résumé, j'aime cet appareil mais pas pour le sport....
#1
#2
avec le D4, sensiblement au même endroit dans les gradins
il ne faut pas être trop sévère avec les photos postées....la compression est énorme
mais la différence entre les images regardées sur l'écran de l'ordinateur est énorme, elle aussi
#3
D7100
Citation de: Jihemeff le Avril 16, 2013, 17:43:33
wait and see ?
Oui même si à la base le D400 fait partie de la gamme pro et que ça ne m'intéresse pas, je préfère un boitier plus compact.
Maintenant j'ai pas le CI, il y a très peu de retours sur ce boitier encore trop jeune, et le peu de photos postées ici et la qui sont pas des plus convaincantes...
Maintenant le D400 pourrait apporter certaines améliorations au D7100, mais si c'est juste la rafale et la pseudo ergonomie, pour 1000€ de plus je crains que cela ne me convainc pas non plus.
Il faudrait un capteur bcp plus performant à vrai dire.
#4
avec le D4, sensiblement au même endroit
c'est dommage que les couleurs des uniformes des joueurs de la deuxième partie ne soient pas aussi claquantes
D7100
avec le D4
Citation de: Nez Rouge le Avril 16, 2013, 17:53:16
#2
avec le D4, sensiblement au même endroit dans les gradins
Tu aurais une photo au D4 sur la tenue rouge et bleu foncé/noir? Comme la #1.
une dernière....c'est surtout la réactivité de l'autofocus qui m'a le plus décu pour les photos de hockey dans des conditions d'éclairage médiocres....il faut dire que je suis habitué au D4 et la comparaison est comme «stupide»
exemple, en suivant le joueur qui fonce au filet, avec le doigt enfoncé sur le bouton de l'obturateur...l'appareil refusait souvent de prendre la photo et j'étais content quand je réussissais à finalement obtenir une image du sujet et du gardien de buts....pourtant, l'afc avec priorité au déclenchement
sur le plan des hauts isos, je suis capable de vivre avec la différence des deux boitiers quand c'est pour des publications dans mon journal
somme toute....le D4 seulement pour les photos de sport en salle ;)
Citation de: Stef11r le Avril 16, 2013, 16:51:08
As tu essayé le RAW 12 bits avec une carte ultra rapide ? (Extreme Pro 95Mbit/s)
Ca change vraiment la vie...
Non, j'ai utilisé mes cartes Lexar "ordinaires" 600x, j'essaierai avec une Sandisk pour voir, un testeur doit tout essayer. En RAW 12 bits la Lexar va faire 7 à 8 vues avant que la cadence ne ralentisse, en RAW 14 bits 6 à 7 vues vues, en RAW + JPEG Fine 4 à 5 vues ! Par contre en JPEG Fine priorité à la taille on arrive à 18 vues avant de voir la cadence ralentir.
Ce qui est clair c'est que CI trouve le JPEG perfectible mais meilleur que celui du D7000 et du Coolpix A, que l'on peut l'améliorer avec des réglages personnels (à peaufiner, je n'ai pas encore trouvé le meilleur équilibre, ma courbe D7000 présentée plus haut dans ce fil est trop brutale pour le D7100).
Citation de: Nez Rouge le Avril 16, 2013, 17:55:13
il ne faut pas être trop sévère avec les photos postées....la compression est énorme
mais la différence entre les images regardées sur l'écran de l'ordinateur est énorme, elle aussi
#3
D7100
Merci beaucoup pour ce retour :)
La différence d'mages du capteur FX et DX est bien rendue par tes photos postées.
Elle existe bien sur déjà entre D3s (mon boitier) et D300 que j'ai avec moi aussi. Pour cette utilisation typique de sport de salle je voulais me convaincre de tas de choses avec le D7100 mais c'était vouloir nier l'évidence :D
Le FX reste le FX et le DX aussi; pas question de dénigrer le DX pour d'autres utilisations par contre ;)
Ceci dit pour parler de l'AF le D4 est un outil de comparaison redoutable; sa vélocité est déjà sensible vis à vis du D3s alors... C'est du moins l'impression qu'il m'a laissé sur un essai de quelques minutes sur une compétition.
J'ai les idées bien plus claires maintenant grâce à ce test grandeur nature; FX FX quand tu me tiens... ;D
daniel, j'aime aussi le D7100 pour travailler léger et il me donne entière satisfaction...il faut par contre être conscient des limites d'un appareil à l'autre.... et l'autre jour, à l'aréna, je voulais le tester dans des conditions d'éclairage extrêmes....je savais au départ qu'il allait réagir de cette manière car il n'est pas bâti pour ça
et c'est vrai que le D4 est plus véloce que le D3s...pour avoir travailler avec les deux appareils
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 18:15:13
Non, j'ai utilisé mes cartes Lexar "ordinaires" 600x, j'essaierai avec une Sandisk pour voir, un testeur doit tout essayer. En RAW 12 bits la Lexar va faire 7 à 8 vues avant que la cadence ne ralentisse, en RAW 14 bits 6 à 7 vues vues, en RAW + JPEG Fine 4 à 5 vues ! Par contre en JPEG Fine priorité à la taille on arrive à 18 vues avant de voir la cadence ralentir.
Ce qui est clair c'est que CI trouve le JPEG perfectible mais meilleur que celui du D7000 et du Coolpix A, que l'on peut l'améliorer avec des réglages personnels (à peaufiner, je n'ai pas encore trouvé le meilleur équilibre, ma courbe D7000 présentée plus haut dans ce fil est trop brutale pour le D7100).
Avec une sandisk 95Mo/s en jpg fine 60 vues avant ralentissement et le buffer est vide après 3 secondes
en RAW 12 bits 8 images avant ralentissement et buffer vide après 3 secondes
Citation de: Nez Rouge le Avril 16, 2013, 18:06:52
une dernière....c'est surtout la réactivité de l'autofocus qui m'a le plus décu pour les photos de hockey dans des conditions d'éclairage médiocres....il faut dire que je suis habitué au D4 et la comparaison est comme «stupide»
exemple, en suivant le joueur qui fonce au filet, avec le doigt enfoncé sur le bouton de l'obturateur...l'appareil refusait souvent de prendre la photo et j'étais content quand je réussissais à finalement obtenir une image du sujet et du gardien de buts....pourtant, l'afc avec priorité au déclenchement
ça c'est curieux car dans ce mode il n'y a pas de raison pour qu'il bloque le déclenchement.
Je viens d'essayer même dans une pièce sombre il déclenche à tous les coups.
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 18:15:13
, ma courbe D7000 présentée plus haut dans ce fil est trop brutale pour le D7100).
Il me semblait bien aussi ;)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 13:23:31
Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...
Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 19:15:24
Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.
Et ton analyse entre la photo "1630" brute de boitier (ViewNx2)...
...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?
.
C'est pour un sondage?
Pour en revenir aux JPEG la concurrence fait mieux (dixit C.I.) CQFD. Le Coolpix A = *** je vous laisse apprécier.
Ou est Nikon synonyme de qualité et d'innovation? J'ai beau chercher je trouve pas.
Citation de: jdm le Avril 16, 2013, 20:10:25
C'est pour un sondage?
Non, c'est pour répondre à mon échantillon reproduit plus haut.
Pour répondre à Verso : je ne conteste pas que le NEF soit différent du JPEG. D'ailleurs, ton JPEG est moins plat, plus contrasté dans les tons intermédiaires, ce qui sature un soupçon plus les jaunes dorés notamment.
Ce dont je doute, c'est que les RAW sortent avec la même colorimétrie d'un boitier à l'autre.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 19:52:41
...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?
Je sais pas ce que tu veux démontrer, mais je suis persuadé que la même photo prise avec la même optique (montée dans un cas avec un bague d'apatation), avec une fois un D800 (par exemple) et l'autre un 5D3, developpées dans le même dématriceur avec les même règlages, donneront pas du tout la même colorimétrie. Pour moi si on pose la question comme ça: est ce qu'un Raw a une signature chromatique, pour moi la réponse est oui!
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 19:52:41
...et celle développé à l'aide de Capture One avec un profil spécialement réalisé pour mon D700 ?
Quels réglages du boîtier faut-il respecter pour qu'un profil soit applicable?
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 20:22:00
Pour répondre à Verso : je ne conteste pas que le NEF soit différent du JPEG. D'ailleurs, ton JPEG est moins plat, plus contrasté dans les tons intermédiaires, ce qui sature un soupçon plus les jaunes dorés notamment.
Ce dont je doute, c'est que les RAW sortent avec la même colorimétrie d'un boitier à l'autre.
Il s'agit de deux Jpeg tirés du même NEF : le premier avec ViewNx2, en faisant uniquement "convertir en Jpeg" (et en réduisant la définition pour les besoins du forum, bien sûr), et le second avec Capture One en utilisant un profil spécialement réalisé pour mon D700 à partir d'une Colorchecker.
Citation de: Pierred2x le Avril 16, 2013, 20:29:18
Je sais pas ce que tu veux démontrer, mais je suis persuadé que la même photo prise avec la même optique (montée dans un cas avec un bague d'apatation), avec une fois un D800 (par exemple) et l'autre un 5D3, developpées dans le même dématriceur avec les même règlages, donneront pas du tout la même colorimétrie. Pour moi si on pose la question comme ça: est ce qu'un Raw a une signature chromatique, pour moi la réponse est oui!
Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
(d'ailleurs, certains de mes petits camarades beaucoup plus pointus que moi s'amusent à obtenir un rendu "Canon" avec des Nikon et lycée de Versailles... ;-)
Citation de: chelmimage le Avril 16, 2013, 20:32:07
Quels réglages du boîtier faut-il respecter pour qu'un profil soit applicable?
Aucun.
C'est au moment du développement que le profil est appliqué. Capture One et LR (à priori) le permettent, mais pas les logiciels Nikon...
[Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
Je suis pas d'accord...
Une photo prise en Canon reste une photo prise en Canon et idem pour une Nikon (Je parle avec les mêmes règlages de dératiseur quelqu'il soit), maintenant il est en effet possible de singer l'un ou l'autre, mais c'est ça bien 'singer' et encore tant que tu reste dans l'espace colorimétrique commun au deux capteurs. La colorimétrie de base n'est pas la même.
Citation de: Jihemeff le Avril 16, 2013, 17:43:33
wait and see ?
Je viens de voir que dans la revue Nikon Pro qu'ils parlent du D7100...
Ils disent que Nikon a positionné ce boitier pour plaire aux clients de la gamme D300 avec une batterie de technologies semblable aux boitiers pro...
Donc ça me semble mort pour un D400.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 19:15:24
Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.
Mais le raw brut tu ne le verra jamais il n'existe pas en image . Ce que tu vois dans ces images c'est l'intreprétation d'un logiciel de différents RAW
Et dans ces différences d'interprétations il y a aussi des différences de densité contraste qui modifient la saturation...
Si on compensait ces différences d'expo/traitement au final il ne resterait plus grand chose comme différences
Citation de: Pierred2x le Avril 16, 2013, 20:44:03
Je suis pas d'accord...
Une photo prise en Canon reste une photo prise en Canon et idem pour une Nikon (Je parle avec les mêmes règlages de dératiseur quelqu'il soit), maintenant il est en effet possible de singer l'un ou l'autre, mais c'est ça bien 'singer' et encore tant que tu reste dans l'espace colorimétrique commun au deux capteurs. La colorimétrie de base n'est pas la même.
C'est une façon de voir les choses... je dirais que par défaut, les dérawtiseurs tierces essaient de
singer le rendu du dérawtiseur "maison".
bonsoir à tous
hier soir juste à la tombée du jour, j'ai pris une femelle Bouvreuil avec le D 7100, histoire de continuer mes essais. Comme source d'éclairage, 3 flashs. Je poste la photo brute de boitier en JPEG fine
Détail:focale 270, ouverture 6.3 vitesse 1/250s, Iso 400 Picture contôle sur Paysage par défaut. Bon c'est vrai l'image est un peu dure, mais facilement correctible.
Ensuite la même avec le crop 100% toujours brute de coffrage sans aucune modif.
Pour le partage
Le crop 100% brut de boitier
Citation de: Bernard2 le Avril 16, 2013, 20:52:19
Mais le raw brut tu ne le verra jamais il n'existe pas en image . Ce que tu vois dans ces images c'est l'intreprétation d'un logiciel de différents RAW
Et dans ces différences d'interprétations il y a aussi des différences de densité contraste qui modifient la saturation...
Si on compensait ces différences d'expo/traitement au final il ne resterait plus grand chose comme différences
Ce qui revient à dire que chaque boitier a sa propre signature colorimétrique et de contraste. C'est de toute façon ce que j'ai constaté car je travaillais en NEF du temps de mon D300 et en ORF aujourd'hui avec mon OMD. Les deux formats sont passés dans LR depuis des années et le rendu n'est pas le même, très nettement.
les détails sont bien présents et bon jpg itou
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 20:35:15
Je ne dis pas le contraire, Pierre. Je dis simplement que ça risque d'être négligeable devant la signature du derawtiseur...
Pas tant que cela, en tout cas en passant par LR.
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 20:35:15(d'ailleurs, certains de mes petits camarades beaucoup plus pointus que moi s'amusent à obtenir un rendu "Canon" avec des Nikon et lycée de Versailles... ;-)
Le problème, c'est qu'il faut bidouiller chaque photo pendant des heures...
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:11:06
Ce qui revient à dire que chaque boitier a sa propre signature colorimétrique et de contraste. C'est de toute façon ce que j'ai constaté car je travaillais en NEF du temps de mon D300 et en ORF aujourd'hui avec mon OMD. Les deux formats sont passés dans LR depuis des années et le rendu n'est pas le même, très nettement.
Oui : LR se cale sur le
rendu Nikon pour les Nikon et sur le
rendu Olympus pour les Olympus...
so what ?
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:14:42
Le problème, c'est qu'il faut bidouiller chaque photo pendant des heures...
Négatif : les gens dont je parle se sont fait des profils...
(et comme ils sont pros, ils ont besoin d'une certaine "rentabilité" : tu crois qu'ils se paieraient le luxe de bidouiller chaque image une par une ?)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 21:15:16
Oui : LR se cale sur le rendu Nikon pour les Nikon et sur le rendu Olympus pour les Olympus... so what ?
Ben, cela change tout ;D
Si le rendu Olympus est transposable aux NEF, alors je reviendrai sans doute à Nikon.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:16:29
Ben, cela change tout ;D
C'est pourtant la base.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:16:29
Si le rendu Olympus est transposable aux NEF, alors je reviendrai sans doute à Nikon.
Heu... c'est une boutade, j'imagine !
(t'es pas sympa : tu sors une connerie, et moi je cours... ;-)
Citation de: alain.tom25 le Avril 16, 2013, 21:07:21
bonsoir à tous
hier soir juste à la tombée du jour, j'ai pris une femelle Bouvreuil avec le D 7100, histoire de continuer mes essais. Comme source d'éclairage, 3 flashs. Je poste la photo brute de boitier en JPEG fine
Détail:focale 270, ouverture 6.3 vitesse 1/250s, Iso 400 Picture contôle sur Paysage par défaut. Bon c'est vrai l'image est un peu dure, mais facilement correctible.
Ensuite la même avec le crop 100% toujours brute de coffrage sans aucune modif.
Pour le partage
l'oiseau n'a pas été aveuglé?
on voit en effet les 3 points lumineux sur l'œil
comment fais tu pour si près, affut?
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 21:19:10
C'est pourtant la base.
Je n'en doute pas ;)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 21:19:10
Heu... c'est une boutade, j'imagine !
(t'es pas sympa : tu sors une connerie, et moi je cours... ;-)
Ni une boutade, ni une connerie : si LR dispose des paramètres de rendu Olympus et Nikon, et si les donnée RAW sont censées être les mêmes, alors pourquoi ne pas offrir la possibilité de transposer le rendu Olympus sur les RAW Nikon ?
J'imagine une réponse, au hasard : parce que les codes des fichiers d'une marque ne sont pas compatibles avec ceux d'une autre marque.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:28:26
Ni une boutade, ni une connerie : si LR dispose des paramètres de rendu Olympus et Nikon, et si les donnée RAW sont censées être les mêmes, alors pourquoi ne pas offrir la possibilité de transposer le rendu Olympus sur les RAW Nikon ?
Ils n'ont peut-être pas la demande, tout simplement ?
J'imagine qu'un possesseur d'un boitier Nikon souhaite retrouver par défaut avec LR un rendu voisin de celui qu'il obtient en Jpeg avec son boitier. Idem pour Olympus.
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:28:26
J'imagine une réponse, au hasard : parce que les codes des fichiers d'une marque ne sont pas compatibles avec ceux d'une autre marque.
T'es pas drôle : je vais pas courir à chaque fois !
(le codage d'un RAW Olympus et d'un RAW Nikon sont bien sûr très voisins, non seulement dans l'esprit, mais aussi dans la structure...)
Fredo
Oui affût (cabane de jardin) ;D, avec quelques graines de tournesol pour les récompenser d'avoir posé, à environ 2.50m. Les flashs ne les genent pas plus que cela, ils réagissent beaucoup plus au bruit du déclenchement du boitier. A ce propos le D 800 est nettement plus bruyant que le D 7100, il les fait fuir à 10m.
D'ailleurs les oiseaux ne viennent pratiquement plus à la mangeoire , avec le printemps la nouriture est de nouveau disponible dans la nature.
Amitiés
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 21:31:47
1/ Ils n'ont peut-être pas la demande, tout simplement ?
J'imagine qu'un possesseur d'un boitier Nikon souhaite retrouver par défaut avec LR un rendu voisin de celui qu'il obtient en Jpeg avec son boitier. Idem pour Olympus.
T'es pas drôle : je vais pas courir à chaque fois !
2/ (le codage d'un RAW Olympus et d'un RAW Nikon sont bien sûr très voisins, non seulement dans l'esprit, mais aussi dans la structure...)
1/ Je le demande !!!
2/ Les ORF ne sont pas lus dans CNX. C'est ce qui m'a converti à LR. Voisins, mais différents.
Citation de: JP31 le Avril 16, 2013, 20:51:01
Je viens de voir que dans la revue Nikon Pro qu'ils parlent du D7100...
Ils disent que Nikon a positionné ce boitier pour plaire aux clients de la gamme D300 avec une batterie de technologies semblable aux boitiers pro...
Donc ça me semble mort pour un D400.
Mais ils disent également que "
le boitier est destiné principalement à des propriétaires d'appareils de niveau débutant désireux de repousser leurs limites photographiques".
Donc ça me semble en bonne voie pour un futur D400 destiné lui à des propriétaires d'appareils de niveau expert ou pro ... ;)
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 21:39:16
2/ Les ORF ne sont pas lus dans CNX. C'est ce qui m'a converti à LR. Voisins, mais différents.
Je peux t'assurer que c'est très voisin !
(tout les formats RAW de type "Bayer" sont construits sur le même principe (le format TIFF). Seuls varient les champs "propriétaires")
Citation de: Vinch le Avril 16, 2013, 19:15:24
Oui, c'est ce qu'on lit partout... ça doit donc être vrai. Pourtant, je décèle des rouges et des jaunes différents ci-dessous.
Au sujet des RAW bruts, Vinch...ton exemple ne montre pas des RAW bruts qui sont par nature...invisibles (c'est un fichier informatique !) mais des RAW dématricés avec Adobe ACR !
Citation de: JP31 le Avril 16, 2013, 20:51:01
Donc ça me semble mort pour un D400.
Voir l'hypothèse de GMC dans le dernier CI...snif...je complète en disant pour le sport D4 sinon rien, pour reprendre le test de Nez Rouge plus haut !
Bon, RP dit le contraire...alors wait and see ;D ;D ;D
Citation de: Suche le Avril 16, 2013, 21:47:57
Mais ils disent également que "le boitier est destiné principalement à des propriétaires d'appareils de niveau débutant désireux de repousser leurs limites photographiques".
Donc ça me semble en bonne voie pour un futur D400 destiné lui à des propriétaires d'appareils de niveau expert ou pro ... ;)
GMC n'y croit pas dans le CI de ce mois-ci...
Edit : devancé d'une image par JMS :D
Citation de: Suche le Avril 16, 2013, 21:47:57
Mais ils disent également que "le boitier est destiné principalement à des propriétaires d'appareils de niveau débutant désireux de repousser leurs limites photographiques".
Donc ça me semble en bonne voie pour un futur D400 destiné lui à des propriétaires d'appareils de niveau expert ou pro ... ;)
Mouai, ils font quand même bcp allusion au D300 dans cet article.
" ... à des niveaux semblables au D300. De même au toucher, la poignée et la qualité du caoutchouc évoquent plutôt un D300 qu'un D7000."
Pour moi c'est mort !
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 22:04:57
Au sujet des RAW bruts, Vinch...ton exemple ne montre pas des RAW bruts qui sont par nature...invisibles (c'est un fichier informatique !) mais des RAW dématricés avec Adobe ACR !
Certes. Mais demeure la question des différences de rendu selon les boitiers après dématriçage par le même logiciel. Ou pourquoi ACR et LR utilisent-ils des paramètres différents pour des fichiers globalement identiques ?
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 22:10:09
Voir l'hypothèse de GMC dans le dernier CI...snif...je complète en disant pour le sport D4 sinon rien, pour reprendre le test de Nez Rouge plus haut !
Bon, RP dit le contraire...alors wait and see ;D ;D ;D
C'est ce que j'ai failli dire dans l'un de mes messages précédents.
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 22:10:09
Voir l'hypothèse de GMC dans le dernier CI...snif...je complète en disant pour le sport D4 sinon rien, pour reprendre le test de Nez Rouge plus haut !
Bon, RP dit le contraire...alors wait and see ;D ;D ;D
Si c'est le cas, mettre 5.500 € pour avoir une rafale et un buffer décent, y'en a qui vont tousser.
Tonton va pouvoir ouvrir une agence de switches comme d'autres ouvrent des cabinets "d'optimisation fiscale" vers les Bermudes.
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 22:10:09
Voir l'hypothèse de GMC dans le dernier CI...snif...je complète en disant pour le sport D4 sinon rien, pour reprendre le test de Nez Rouge plus haut !
Bon, RP dit le contraire...alors wait and see ;D ;D ;D
Et LMDLP, il dit quoi ? ;)
(je crois que je vais quand même garder encore quelque temps mon Mimille collector "JMS approved", ce serait ballot de se précipiter sur le MimilleSans pour apprendre juste après, que le D400 va arriver ou même, soyons fous, le D600s ;) ;) ;)).
Citation de: coval95 le Avril 16, 2013, 22:33:09
(je crois que je vais quand même garder encore quelque temps mon Mimille collector "JMS approved", ce serait ballot de se précipiter sur le MimilleSans pour apprendre juste après, que le D400 va arriver ou même, soyons fous, le D600s ;) ;) ;)).
Sauf que le D400 ne saura te convenir, puisque le poids est ton ennemi et je ne vois pas le futur haut de gamme DX foncièrement différent de la construction du D300.
Citation de: Suche le Avril 16, 2013, 22:41:20
Sauf que le D400 ne saura te convenir, puisque le poids est ton ennemi et je ne vois pas le futur haut de gamme DX foncièrement différent de la construction du D300.
C'est possible mais pas certain, pour le poids. Le D800 est quand même plus léger que le D700. Or le D400, s'il sort un jour, devrait être au D800 ce que le D300 est au D700. Donc le D400 ne sera peut-être pas tellement plus lourd que le D600 finalement.
Pour l'ergonomie et le poids je préfère le D7100 au D300 mais si la qualité en haute sensibilité, la rapidité/précision de l'AF (et la cadence) d'un éventuel D400 le plaçaient très au-dessus du D7100 avec un poids comparable, je pourrais l'envisager. Le prix serait aussi un élément de décision évidemment.
Je n'ai pas encore lu le dernier CI, je suis curieuse de connaître les arguments de GMC qui l'empêchent de croire à ce D400.
Mais il y a quand même un sacré trou entre le D7100 et le D4 pour la photo d'action. Les photos de Nez Rouge et ses commentaires sont éloquents.
Citation de: Greenforce le Avril 16, 2013, 17:19:48
Heu... moi je lis 6 images/seconde (sur 10 images en jpeg fine)... non?
Lis l article jusqu au bout. Les Numériques annonce carrément pres de 10i/s en mode crop !
Ils ont fumé la moquette je pense :)
En revanche je me demande quelle carte SD a utilisé CI pour son test, parce que les longueurs de rafales annoncées ne correspondent pas a mon expérience avec une carte ultra rapide.
La Sandisk 95mb/s me semble le seul moyen d atténuer ce grave défaut de conception du D7100...
L électronique du boîtier est capable de vider à mémoire tampon à une vitesse fulgurante avec ces cartes. Dans la pratique cela permet de ne rien rater d une course :)
Citation de: Stef11r le Avril 16, 2013, 23:09:11
Lis l article jusqu au bout. Les Numériques annonce carrément pres de 10i/s en mode crop !
Ils ont fumé la moquette je pense :)
...
Logiquement le mode crop, avec 15 Mpix au lieu de 24 à traiter, doit avoir un impact significatif sur les performances, non ?
Citation de: Stef11r le Avril 16, 2013, 23:09:11
Lis l article jusqu au bout. Les Numériques annonce carrément pres de 10i/s en mode crop !
Ils ont fumé la moquette je pense :)
Effectivement c'est étonnant, il préconise même de mettre en jpeg basic pour faire du 10x15 " le buffer ne s'essouffle qu'après 100 images, idéal pour les photographies de sport".
On ne doit pas avoir le même idéal. ;D ;D
Citation de: jeanbart le Avril 16, 2013, 23:21:51
Effectivement c'est étonnant, il préconise même de mettre en jpeg basic pour faire du 10x15 " le buffer ne s'essouffle qu'après 100 images, idéal pour les photographies de sport".
On ne doit pas avoir le même idéal. ;D ;D
Ta SP38x0 n'est pas capable de sortir des 10x15 ?
;-)
En mode crop on passe a 7 i/s ce qui est déjà excellent !
En outre la longueur de rafale avec à bonne carte hein !) devient carrément plus intéressante.
J ai fait quelque chose comme 7000 photos lors du week-end de courses au Paul Ricard, en raw 12 bits compressés je n'ai jamais été gêne par le buffer.
En revanche je trouve l'af sensiblement moins performant que celui du D3s (que j ai également utilisé ce week-end ) notamment en éclairages difficiles (soleil de côté)
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2013, 23:23:41
Ta SP38x0 n'est pas capable de sortir des 10x15 ?
;-)
Il doit y avoir un bug, elle rechigne à me sortir des A4 et quand je parle de 10x15 elle menace de faire grève. >:(
C est quoi un 10x15 ;)
10 x 15 inch ! Un peu plus petit que du A3, quoi...
Ah d accord. I was afraid !
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 23:33:18
10 x 15 inch ! Un peu plus petit que du A3, quoi...
Là, je dis "pouce" !
;-)
Tu crois avoir 90 pages d'infos sur le D7100, wahou tu te dit que tu vasen apprendre des choses....et au final...
...beh oui tu en apprend mais, 90% des infos sont oas sur le D7100 ;D ;D ;D
Citation de: fski le Avril 17, 2013, 00:21:34
Tu crois avoir 90 pages d'infos sur le D7100, wahou tu te dit que tu vasen apprendre des choses....et au final...
...beh oui tu en apprend mais, 90% des infos sont oas sur le D7100 ;D ;D ;D
Comme c'est le cas pour la majorité des topics...
Citation de: Greenforce le Avril 17, 2013, 01:29:57
Comme c'est le cas pour la majorité des topics...
C'est pas faux....
Y paraîtrait qu'y aurait une section, tu viens, tu demandes 35mm ou 50mm et en 5 pages c'est torché, description des optiques et photos, blagounettes en prime... 2 pages de blabla, 2 pages de tofs et 1 page de sauce pour que ça soit gourmand! Pas un engueulo!
Je dis ça, je dis rien...
Pareil le mec aurait pu demander pour un boîtier... en une douzaine de pages c'tait réglé, rumeurs, spefs, optiques, tofs, recettes de jpeg et blagounettes...
C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases... :P ;) :D
Si j'ai bien compris ce qui se dit, on achète un boitier de 24MP mais il faut l'utiliser avec 15MP pour avoir une cadence et un buffer correcte. Il n'y a que Nikon pour sortir des bousins pareil. Canon avec son 7D va encore se les friser pendant quelques années et doit bien se marrer.
Citation de: Cptain Flam le Avril 17, 2013, 01:58:29
Y paraîtrait qu'y aurait une section, tu viens, tu demandes 35mm ou 50mm et en 5 pages c'est torché, description des optiques et photos, blagounettes en prime... 2 pages de blabla, 2 pages de tofs et 1 page de sauce pour que ça soit gourmand! Pas un engueulo!
Je dis ça, je dis rien...
Pareil le mec aurait pu demander pour un boîtier... en une douzaine de pages c'tait réglé, rumeurs, spefs, optiques, tofs, recettes de jpeg et blagounettes...
C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases... :P ;) :D
Elle doit être hyper-chiante la section que tu décris, pour venir passer autant de temps ici... :P ;) :D
Citation de: Amaniman le Avril 17, 2013, 08:51:58
Elle doit être hyper-chiante la section que tu décris, pour venir passer autant de temps ici... :P
;-P
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2013, 08:44:38
Si j'ai bien compris ce qui se dit, on achète un boitier de 24MP mais il faut l'utiliser avec 15MP pour avoir une cadence et un buffer correcte.
Tu as bien compris. Petite question au passage : est-on obligé d'être systématiquement en rafale rapide ?
(c'est une question sérieuse : avec mon D700 qui
tape 8 images/s, je suis dans 99% des cas en vue par vue... j'ai loupé quelque chose ?)
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2013, 08:44:38
Il n'y a que Nikon pour sortir des bousins pareil.
C'est ce qui fait leur charme.
Citation de: Sebmansoros le Avril 17, 2013, 08:44:38
Canon avec son 7D va encore se les friser pendant quelques années et doit bien se marrer.
Il sont pliés de rire : je les ai encore vus hier...
Citation de: Cptain Flam le Avril 17, 2013, 01:58:29
Y paraîtrait qu'y aurait une section, tu viens, tu demandes 35mm ou 50mm et en 5 pages c'est torché, description des optiques et photos, blagounettes en prime... 2 pages de blabla, 2 pages de tofs et 1 page de sauce pour que ça soit gourmand! Pas un engueulo!
Je dis ça, je dis rien...
Pareil le mec aurait pu demander pour un boîtier... en une douzaine de pages c'tait réglé, rumeurs, spefs, optiques, tofs, recettes de jpeg et blagounettes...
C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases... :P ;) :D
Je vois pas de quoi tu parles ::) ::)
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 08:54:00
Tu as bien compris. Petite question au passage : est-on obligé d'être systématiquement en rafale rapide ?
(c'est une question sérieuse : avec mon D700 qui tape 8 images/s, je suis dans 99% des cas en vue par vue... j'ai loupé quelque chose ?)
Tu as bien raison de dire qu'il TAPE 8 i/s le 700.... Vu le boucan qu'il fait ! En rafale, j'ai vu des gens pris de panique qui se jetaient au sol en criant " pitié" tirez pas....j'dirai rien ! Une kalash fait moins de bruit ! Parait qu'au Mali, la Légion a réclamé des 700......et rendu les FAMAS ;D
Mais a part ça, elle est sympa ta "brocante " :D
Je crois qu'il faut relativiser un peu.
Effectivement, pour le photographe passant la majeure partie de son temps en rafale rapide raw 14bits, le D7100 ne sera pas satisfaisant.
Pour les autres, plusieurs alternatives:
1/ si le photographe a besoin de rafales rapides avec un buffer suffisant, il y a le mode crop 1,3 ou et/ou le jpeg (on est dans la photo d'action, donc le crop peut se justifier en cas de sujet lointain)
2/ le photographe veut absolument du raw pour le post traitement sur des rafales longues, il peut alors faire du 3 im/sec (certes c'est un pis aller, mais parfois, c'est la longueur de rafale qui compte plus que le nombre de fps)
Je vous l'accorde, un tel buffer ne colle pas très bien avec un tel appareil (surtout si le D400 ne voit jaùais le jour) néanmoins, il y a des alternatives.
Enfin, en relisant attentivement le test de CI, on s'aperçoit qu'il y a beaucoup de valeur ajoutée par rapport au D7000 (capteur plus piqué, Af plus pointu, meilleure qualité de construction, visée plus claire, meilleur amortissement du miroir et un peu plus de fonctions... si besoin en était)
Petite remarque à CI, 2/5 pour la photo d'action!!! cela relève plus de la déception que de l'objectivité. (le D7000 avait eu 4/5 avec un moins bon AF et un buffer tout aussi serré) mais bon, vu le sérieux du test, je pinaille.
Franchement, pour la photo d'action, il n'est pas doué pour la rafale en NEF, comment dire le contraire. Mais il est vrai aussi que l'on est parfois dur quand on est habitué aux D3, D3s et D4 quand on est de sortie aux 24 h du Mans. Mais n'imaginons pas prendre toutes les voitures au 1er tour de course avec un D7100 ;D ;D ;D
L'ennui c'est que le 7100 était précisément attendu pour cet usage "action" .... Sinon pourquoi prendre un boitier DX nerveux ?
Pour de la photo généraliste, un D600 ou un D800 fera tout en mieux !
Pour le buffer, il existe des moyens de limiter les dégats. Mais bon, sur un forum on cherche avant tout la polémique, donc inutile d'épiloguer, autant pisser dans un violon....(J'utilise le 7100 exclusivement pour le circuit)
Tout est là.
Le D7100 n'est pas un spécialiste, c'est un excellent appareil généraliste. pour 1000 euros, pour voir une vraie différence, il faut soit un D300s (à prix égal actuellement). mais on perds beaucoup d'autres choses.
Sinon, un D3s d'occasion, mais c'est déja environ 3 fois plus cher (sans compter le prix des objos en fullframe... mais c'est un autre débat)
dernière option, switcher pour canon, mais là aussi c'est un autre débat... ;)
ps: vu la claque que met le 24mpx du D7100 au 18mpx canon... a bon entendeur (voir dxo)
bon faut que j'aille à la salle de bain
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 09:47:52
Franchement, pour la photo d'action, il n'est pas doué pour la rafale en NEF, comment dire le contraire. Mais il est vrai aussi que l'on est parfois dur quand on est habitué aux D3, D3s et D4 quand on est de sortie aux 24 h du Mans. Mais n'imaginons pas prendre toutes les voitures au 1er tour de course avec un D7100 ;D ;D ;D
Sur une endurance ou a très largement le temps, vu le nombre de passages :)
Le plus pénalisant ce sont les courses de vitesse, surtout sur les grands circuits (Magny Cours, Paul Ricard, Le Mans) car il y a peu de tours... Donc si l'on veut prendre tout le monde il faut user et abuser de la rafale rapide. Bon dans les faits, au premier tour, au premier virage, tout le monde est en paquet donc on ne fait pas de photos individuelles...
Dans les faits, le D300S est aussi très largement pénalisé par sa faible vitesse d'écriture sur cartes.
Le D7100 a le mérite d'avoir une vitesse d'écriture réellement étonnante sur les cartes adaptées. Le buffer se vide donc très vite ce qui permet de continuer à prendre des photos. même buffer plein, en RAW 12 bits la cadence n'est pas ridicule (bien loin des 0.5 i/s annoncées par CI!)
Moi pour le premier tour, je prends le D3S, surtout qu'il est ici plus intéressant d'avoir une vue d'ensemble (et non des vues individuelles)
Par contre pour les vues individuelles, le DX prend tout son intéret. Mais bon, il y a les essais pour cela :)
Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 09:55:09
ps: vu la claque que met le 24mpx du D7100 au 18mpx canon... a bon entendeur (voir dxo)
Ah... en fait, ils riaient
jaune, les gens de chez Canon. C'est ça ?
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 09:48:50
L'ennui c'est que le 7100 était précisément attendu pour cet usage "action" .... Sinon pourquoi prendre un boitier DX nerveux ?
Pour de la photo généraliste, un D600 ou un D800 fera tout en mieux !
Pour le buffer, il existe des moyens de limiter les dégats. Mais bon, sur un forum on cherche avant tout la polémique, donc inutile d'épiloguer, autant pisser dans un violon....(J'utilise le 7100 exclusivement pour le circuit)
le prix... le D7100 n'est pas vendu au même prix que le D600, et encore moins que le D800. Je suis persuadé que la plupart des acheteurs de D7100 rêveraient d'un D600 ou d'un D800 mais restent sur ce créneau pour une question financière. C'est tout de même un sacrément bon compromis pour son prix.
Les cas où le D7100 est simplement destiné à être utilisé en second boitier pour le sport uniquement, en complément d'un FX, restent marginaux selon moi (peut-être pas sur ce forum, mais plutôt dans la vraie vie, dehors... ;) )
Citation de: bill carson le Avril 17, 2013, 10:12:40
le prix... le D7100 n'est pas vendu au même prix que le D600, et encore moins que le D800. Je suis persuadé que la plupart des acheteurs de D7100 rêveraient d'un D600 ou d'un D800 mais restent sur ce créneau pour une question financière. C'est tout de même un sacrément bon compromis pour son prix.
Les cas où le D7100 est simplement destiné à être utilisé en second boitier pour le sport uniquement, en complément d'un FX, restent marginaux selon moi (peut-être pas sur ce forum, mais plutôt dans la vraie vie, dehors... ;) )
Sans doute, mais ces utilisateurs généralistes n'utiliseront jamais la rafale rapide pour leurs photos de vacances...
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:15:05
Sans doute, mais ces utilisateurs généralistes n'utiliseront jamais la rafale rapide pour leurs photos de vacances...
réflexion étrange, et un rien méprisante...
pourquoi un amateur pas assez fortuné pour s'offrir un FX, et encore moins un FX et un DX, et qui se rabat donc sur le D7100, n'aurait jamais besoin de rafales rapides?? Un possesseur de D7100 (et qui ne posséderait pas un FX pour les photos de payage et les portraits par ex car trop cher pour lui) est forcément un touriste tout juste bon à faire des photos de vacances, c'est ça?
on lit vraiment de tout sur ce forum...
Pourquoi?
C'est juste une reflexion de bon sens... Les rafales longues on les utilise majoritairement pour la photo de sport non ?
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:42:30
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé
Tiens donc...
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:42:30
Pourquoi?
C'est juste une reflexion de bon sens... Les rafales longues on les utilise majoritairement pour la photo de sport non ?
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé
500€ quand même pour le boitier nu. Il faut ajouter le surcoût des objectifs FX. C'est suffisant pour faire pencher la balance pour beaucoup.
OK pour les photos de sport et la rafale rapide, bien sur. Je tiquais juste sur les "photos de vacances".
Mais globalement, je je suis tout de même d'accord avec toi: il est probable que pour la majorité des acheteurs de D7100, une seconde de rafale rapide soient suffisante sauf 0.1% des cas...
(j'avoue n'avoir jamais été gêné moi-même par celle du D7000 qui fait à peine mieux: j'utilise très régulièrement ce mode rafale rapide, mais une seconde me suffit amplement pour mes "photos de vacances" :) ).
Oui, bien sur, 500€ ce n'est pas rien, mais objectivement je pense que le D600 (que je ne possede pas) est vraiment un cran au dessus....
Bon pour l'instant, il faut faire avec ce gros défaut du D7100, on n'a pas le choix :(
A la Boutique Nikon:
D600 : 1850€
D7100 : 1150€
Différence : 700€
Kit D600 : 2350€
Kit D7100 : 1350€
Différence : 1000€
Chez Digit--Photo:
D600 : 1670€
D7100 : 1090€
Différence : 580€
Kit D600 : 2250€
Kit D7100 : 1280€
Différence : 970€
Quiconque est équipé en DX et veut passer en FX doit acheter aussi quelques objectifs FX...
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:00:28
Oui, bien sur, 500€ ce n'est pas rien, mais objectivement je pense que le D600 (que je ne possede pas) est vraiment un cran au dessus....
Il est peut-être un cran au-dessus (ça reste à voir, quand même), mais il vaut 60% plus cher, rien que boitier nu...
Sur les kits, cela fait tout de même presque un smic net :o
Citation de: Vinch le Avril 17, 2013, 11:21:30
Sur les kits, cela fait tout de même un smic :o
Tiens, il faudrait que je rajoute l'acronyme "SMIC" au lexique : sur Chassimages, pas sûr que tout le monde en connaisse bien le sens...
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 10:42:30
Pourquoi?
C'est juste une reflexion de bon sens... Les rafales longues on les utilise majoritairement pour la photo de sport non ?
Et l'écart de prix entre le 7100 et le 600 n'est pas si élevé
Ahahahahah... Non...
Pas si élevé... mouais... tout est relatif...
EDIT: pour faire clair, le portrait d'enfant, qui n'est pas du sport, peut demander d'avoir une rafale rapide (pas forcément très longue, genre 2 ou 3 photos) MAIS que tu répètes à 1 demie seconde d'intervalle... En tout cas, quand je suis des gamins qui jouent, qui courent dans tous les sens, qui sautent, etc, j'utilise les rafales rapides par salves rapprochées de 2 ou 3 photos... Assez vite le buffer se remplit sans avoir nécessairement le temps de se vider entre deux salves dans le cas d'un appareil trop lent en écriture ou trop etroit en buffer.
C'est typiquement un usage familial... Et si le D7100 savait le faire, ça serait utile pour de la photo de famille...
Bonjour
Il n'y a pas que le prix dans le choix.
L'un est DX l'autre FX.
Dans mon cas c'est l'unique raison de l'achat de deux 7100 car je reste fidèle au DX.
Par ailleurs c'est un excellent boitier le meilleur DX actuel chez NIKON. très loin devant le 7000.
mb
Citation de: mnicol le Avril 17, 2013, 11:26:18
Ahahahahah... Non...
Pas si élevé... mouais... tout est relatif...
EDIT: pour faire clair, le portrait d'enfant, qui n'est pas du sport, peut demander d'avoir une rafale rapide (pas forcément très longue, genre 2 ou 3 photos) MAIS que tu répètes à 1 demie seconde d'intervalle... En tout cas, quand je suis des gamins qui jouent, qui courent dans tous les sens, qui sautent, etc, j'utilise les rafales rapides par salves rapprochées de 2 ou 3 photos... Assez vite le buffer se remplit sans avoir nécessairement le temps de se vider entre deux salves dans le cas d'un appareil trop lent en écriture ou trop etroit en buffer.
C'est typiquement un usage familial... Et si le D7100 savait le faire, ça serait utile pour de la photo de famille...
OK pour le prix, je pensais que le prix du D600 avait d'avantage chuté.
Pour l'usage que tu cites, le D7100 avec sa vitesse d'écriture extremement élevée sur cartes rapides sera impérial, et ne posera jamais le moindre problème de buffer.
Mais qui écoute les réels utilisateurs ici?
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:40:05
OK pour le prix, je pensais que le prix du D600 avait d'avantage chuté.
Pour l'usage que tu cites, le D7100 avec sa vitesse d'écriture extremement élevée sur cartes rapides sera impérial, et ne posera jamais le moindre problème de buffer.
Mais qui écoute les réels utilisateurs ici?
Est-ce qu'avec des cartes 600x on obtient la vitesse d'écriture max ou il faut des cartes encore plus rapides ?
(J'ai acheté récemment 2 Lexar 600x, pas trop envie d'en racheter dans l'immédiat).
Je suis désolé de le répéter (mais c'était peut être sur un autre fil) avec une Lexar 600x le D7100 prend 6 vues en RAW 14 bits, 8 en RAW 12 bits, 18 en JPEG Fine...avant de ralentir la cadence et de devenir chaotique (j'écris sur la carte, je prends 2 photos, j'écris sur la carte, etc).
Citation de: mnicol le Avril 17, 2013, 11:26:18
EDIT: pour faire clair, le portrait d'enfant, qui n'est pas du sport, peut demander d'avoir une rafale rapide (pas forcément très longue, genre 2 ou 3 photos) MAIS que tu répètes à 1 demie seconde d'intervalle... En tout cas, quand je suis des gamins qui jouent, qui courent dans tous les sens, qui sautent, etc, j'utilise les rafales rapides par salves rapprochées de 2 ou 3 photos... Assez vite le buffer se remplit sans avoir nécessairement le temps de se vider entre deux salves dans le cas d'un appareil trop lent en écriture ou trop etroit en buffer.
C'est typiquement un usage familial... Et si le D7100 savait le faire, ça serait utile pour de la photo de famille...
le D7000 permet ce type d'utilisation sans problème (je procède moi aussi comme ça avec mes enfants). il faudra voir avec le D7100, mais ça ne devrait pas être radicalement différent.
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 11:47:12
Je suis désolé de le répéter (mais c'était peut être sur un autre fil) avec une Lexar 600x le D7100 prend 6 vues en RAW 14 bits, 8 en RAW 12 bits, 18 en JPEG Fine...avant de ralentir la cadence et de devenir chaotique (j'écris sur la carte, je prends 2 photos, j'écris sur la carte, etc).
Merci Jean-Marie.
Et en mode crop, as-tu fait les mêmes essais ? Vois-tu une amélioration
significative (en cadence et en capacité) ?
J'ai acheté deux Sandisk Pro 32M 95 Mbit/s et la vitesse d'écriture est réellement impressionnante sur ce boitier... à peine a t on relaché le déclencheur qu'il a fini d'écrire ! Ce qui limite les dégats du petit buffer...
Par contre j'ai esséyé ces mêmes cartes sur le D300s, et ça rame. Par ailleurs, le D300s génere des erreur avec ces cartes...
Je n'ai pas essayé les Lexar 600 (il me semble que c'est ce qu'utilise JMS)
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 11:47:12
avec une Lexar 600x le D7100
Moi ça va pas, pendant un moment je me demandais c'est quoi comme pellicule ... et je suis à jeun. Je me moque un peu de moi sur ce coup ... :D
Citation de: Amaniman le Avril 17, 2013, 08:51:58
Elle doit être hyper-chiante la section que tu décris, pour venir passer autant de temps ici... :P ;) :D
Touché! ;)
Si tu fais la sieste le matin, après tu sais plus quoi foutre de ton après midi! ;D
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:40:05
OK pour le prix, je pensais que le prix du D600 avait d'avantage chuté.
Pour l'usage que tu cites, le D7100 avec sa vitesse d'écriture extremement élevée sur cartes rapides sera impérial, et ne posera jamais le moindre problème de buffer.
Mais qui écoute les réels utilisateurs ici?
Oui, aucun problème SI on se limite quelque part: en jpeg ou en crop ou en Raw 12Bits. Quid de ceux qui auraient aimé avoir du raw 14 bits ?
Et des cartes extrêmement rapide, c'est bien mais c'est très cher. Or, si on part du postulat que l'utilisateur n'a pas pris un D600 à cause du prix, il ne va pas non plus prendre des cartes très chères, non ?
Parce que je ne suis pas un utilisateur réel, moi ? Pas du D7100, certes, mais je fais des vrais photos! Si,si! Qui plus est, exactement comme je le décris plus haut. Et c'est un élément important dans le choix du boitier que j'ai fait. Donc j'imagine que d'autres (mais pas moi, je suis déjà équipé) pourraient avoir des besoins/habitudes similaires.
D'autre part, je prête régulièrement mon boitier à mes amis (déjà, histoire d'être parfois sur les photos ;) ). Il est alors dans un mode le plus "automatique" possible (Iso Auto, AIServo, collim central, rafale rapide), histoire qu'ils ne se sentent pas limités par le fait qu'ils ont déclenché une ou deux secondes trop tôt. Donc j'apprécie d'avoir une rafale potentiellement longue aussi pour ces cas là...
Après, qu'on puisse faire sans, c'est une évidence... D'ailleurs il fût un temps où je n'avais pas d'appareil photo du tout...
Citation de: bill carson le Avril 17, 2013, 11:50:10
le D7000 permet ce type d'utilisation sans problème (je procède moi aussi comme ça avec mes enfants). il faudra voir avec le D7100, mais ça ne devrait pas être radicalement différent.
Effectivement, si ça fonctionne dans ce cas là, ça ne le disqualifie pas, à mes yeux, dans les options que je pourrais proposer à des primo-accédants DSLR (souvent des jeunes parents) ;)
Il est clair qu'une carte rapide coute plus cher (65€ la 32G Sandisk 95Mbit/s) mais sur ce boitier c'est indispensable pour pallier à ce défaut de conception du D7100....
Attention ces cartes ultra rapides fonctionnnent mal avec les boitiers plus anciens (pb sur D300S)
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 09:48:50
L'ennui c'est que le 7100 était précisément attendu pour cet usage "action" .... Sinon pourquoi prendre un boitier DX nerveux ?
Ahh lalala et moi qui pensait que le D7100 etait le successeur du D7000, qui lui meme le descendant du D90....c'est ou l'usage action dans tout ca?
le soucis je pense c'est que les gens veulent un D400, on leur sort un D7100 et ils sont pas content parce que c'est pas un D400...behhh non voyons c'est un D90 like enfin voyons....
Tu as raison, mais en attendant un hypothétique D400, on fait avec ce que l'on peut avoir :(
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 11:47:12
Je suis désolé de le répéter (mais c'était peut être sur un autre fil) avec une Lexar 600x le D7100 prend 6 vues en RAW 14 bits, 8 en RAW 12 bits, 18 en JPEG Fine...avant de ralentir la cadence et de devenir chaotique (j'écris sur la carte, je prends 2 photos, j'écris sur la carte, etc).
Le 7D doit en enquiller 25 en raw et 8/is avant de commencer à ralentir, je dis bien commencer...
En canon, le boîtier le plus proche du mimilequisent en buffer et rafale, c'est le 650D... :P ;D
Je profite de ton post pour répondre sur le capteur 24mpx exmor qui met une claque 18mpx cmos selon DXO... (c'est pas toi, je sais)
Pit-être en raw et moins de 400isos, mais quand on a besoin de vitesse, tu confirmes qu'on monte en isos, tu travailles à combien en bord de piste?
Donc en jpeg dont Ronan et toi parlez avec plus de nuance que DXO et à hauts isos, je suis désolé, mais la claque va tenir de la tapette de gamin de 4 ans... A mon humble avis... Car le match jpeg jaune à haut isos contre raw rouge dans les mêmes conditions et avec une rafale plus longue... risque de tourner court très vite... Les spefs sur le papier, doivent se confirmer sur le terrain, en pratique, pas en parlotte et concours de zizi...
Pardon JMS de te citer pour ce point, mais en même temps si je dis des carabistouilles, tu seras bien placé pour me mettre un tapette à la Ronan! ;) :D
En attendant, je confirme qu'au Paul Ricard j'étais le seul équipé en Nikon....
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 12:09:37
Tu as raison, mais en attendant un hypothétique D400, on fait avec ce que l'on peut avoir :(
Oui...et je comprend la frustration...mais
ce que je ne comprend pas c'est la critique et dire:
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:00:28
Bon pour l'instant, il faut faire avec ce gros défaut du D7100, on n'a pas le choix :(
gros defaut? pour 99% des acheteurs potentiels ce boitier sera suffisant non? donc target resussi...
Ce qui est triste pour certains photographe de sport et d'action, c'est que clairement nikon ou canon vous ont un peu oublier :-\
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 12:15:03
En attendant, je confirme qu'au Paul Ricard j'étais le seul équipé en Nikon....
beh statistiquement il y a 2 canons pour un nikon non? mem peut etre plus...juste les nikonistes parlent plus et plus fort sur les forums ;D ;D ;D ;D
J'ai acheté ce D7100 exclusivement pour la photo circuit bord de piste (faute de mieux), je suis donc le premier pénalisé par ce défaut...
Ceci étant, comme je m'évertue à l'expliquer, il existe des moyens de limiter l'impact de ce défaut.... (RAW 12 bits compressés et Sandisk 95Mbit/s).....
Citation de: Cptain Flam le Avril 17, 2013, 12:10:20
Le 7D doit en enquiller 25 en raw et 8/is avant de commencer à ralentir, je dis bien commencer...
En canon, le boîtier le plus proche du mimilequisent en buffer et rafale, c'est le 650D... :P ;D
Oui mais a moins que je me soit embrouiller les pedales, le D7100 a sont equivalent chez canon avec le 60D non?
et le 7D a pour concurrent le D300s...alors....
Je pense que l'erreur c'est de vouloir absolument voir dans ce D7100 un new D300s..et de finir par dire "s'en est pas un"...beh non c'est ecrit dessus...
en plus l'herbe est pas plus verte en face, puisque canon a pas up son 7D et pentax et sony en ont meme pas...
et sinon...je viens de regarder...et la je suis sur le cul !
alors peut etre j'ai pas compris mais...D7100 6fps, D300s 7fps...tout ce bazar pour 1 image en plus ou en moins?
non mais c'est du n'importe du coup !!!!!
Punaise c'est du n'importe quoi en fait....
Citation de: fski le Avril 17, 2013, 12:31:14
et sinon...je viens de regarder...et la je suis sur le cul !
alors peut etre j'ai pas compris mais...D7100 6fps, D300s 7fps...tout ce bazar pour 1 image en plus ou en moins?
la critique porte plutôt sur la longueur de la rafale, non?
il me semble que tout le monde est d'accord pour dire que 6 images/s c'est déjà très bien...
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 12:28:28
J'ai acheté ce D7100 exclusivement pour la photo circuit bord de piste (faute de mieux), je suis donc le premier pénalisé par ce défaut...
Ceci étant, comme je m'évertue à l'expliquer, il existe des moyens de limiter l'impact de ce défaut.... (RAW 12 bits compressés et Sandisk 95Mbit/s).....
desole de te dire ca...mais c'etait peut etre pas le choix le plus judicieux.... :-\
voila pourquoi tu es le seul en nikon ;D
Citation de: bill carson le Avril 17, 2013, 12:33:17
la critique porte plutôt sur la longueur de la rafale, non?
il me semble que tout le monde est d'accord pour dire que 6 images/s c'est déjà très bien...
ahh j'ai pas trouver la longuer du buffer en comparaison du coup la....
ca me rassure, parce que sinon.... :-\
Juste un retour sur le prix du boitier.
Evidemment, lorgner du côté du D600 est tentant. cela dit, lorsqu'on compare les prix en ce moment, on compare un prix de sortie du D7100 avec un prix du D600 après 6 mois. Néanmoins la différence est en gros de 600 euros (plus de la moitié du D7100) ce qui commence à faire pas mal! Comme le rappel Tonton Bruno, il faut penser aux optiques FX qui vont avec, et là, c'est l'envolée.
Mais surtout, à la vue des différents tests et premiers retour, le D7100 (hormis les différences de qualités entre capteurs aps-c et FF) est un meilleur boitier que le D600. Il semble un petit cran au dessus en construction, un AF plus pointu est aux possibilités bien plus élevée, rafale plus élévée malgré tout...
Une vidéo de prise en main sur the camera store TV laisse penser qu'à bas isos, le D7100soit un peu plus piqué que le D600 (à 100% sur écran) surement grace à la suppression du filtre AA.
Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 12:52:08
Mais surtout, à la vue des différents tests et premiers retour, le D7100 (hormis les différences de qualités entre capteurs aps-c et FF) est un meilleur boitier que le D600. Il semble un petit cran au dessus en construction, un AF plus pointu est aux possibilités bien plus élevée, rafale plus élévée malgré tout...
certes, mais ça n'est quand même pas un détail...
Je suis d'accord. d'ailleurs, il n'y a pas débat, à génération égale, un capteur FF est plus performant qu'un aps-c.
Mais, l'écart n'intervient qu'à partir des haut isos ou forte taille de tirage.
Aujourd'hui, en aps-c, 3200 isos pour du A3, donne de bons résultats. Certains peuvent avoir besoin de plus, mais avec un coût tout autre.
je dirais qu'aussi vrai que le FF est le plus performant dans l'absolue, l'aps-c est le meilleur rapport qualité/prix/possibilités (et poids éventuelement)
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 12:06:15
Il est clair qu'une carte rapide coute plus cher (65€ la 32G Sandisk 95Mbit/s) mais sur ce boitier c'est indispensable pour pallier à ce défaut de conception du D7100....
Attention ces cartes ultra rapides fonctionnnent mal avec les boitiers plus anciens (pb sur D300S)
Sandisk 95Mbit/s 32G SD
XC ou SD
HC ? merci de répondre.
Sandisk Extreme Pro 32G SDHC 95 Mb/s
Je crois que SDXC c'est au delà de 32G
Je les ai achetées chez Digixo 64€ piece
Encore merci
Je vais essayer, mais sur le papier j'ai du mal à comprendre pourquoi une Sandsik 633x serait ultra rapide quand une Lexar 600x sature après 8 vues en RAW 8 bits ?
En RAW 12 bits compressé, le buffer sature plus tard, et surtout, il se vide tres vite :)
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 12:28:28
J'ai acheté ce D7100 exclusivement pour la photo circuit bord de piste (faute de mieux), je suis donc le premier pénalisé par ce défaut...
Ceci étant, comme je m'évertue à l'expliquer, il existe des moyens de limiter l'impact de ce défaut.... (RAW 12 bits compressés et Sandisk 95Mbit/s).....
Effectivement on peut minimiser le défaut par divers artifices dont le jpeg et/ou des cartes SD ultrarapides.. Encore que, comme on m'avait répondu il y a un mois ou deux, mémoire RAM, mémoire flash, mémoire SSD, ce n'est pas la même chose (j'avais tendance à mélanger;D)!
Le buffer serait donc -si j'ai bien compris- plutôt comparable à de la mémoire RAM. Et celui qui aurait du véritablement minimiser le défaut, c'est Nikon en augmentant un buffer de taille rikiki et indigne d'un appareil expert. Je me demande même si cette taille a évolué depuis le D90 qui avait des fichiers deux fois moins lourds. C'est à vérifier.
En tous cas D7100 et D5200, j'ai vérifié, c'est la même!
Déjà limite (pour la classe de l'appareil) sur le D5200, c'est du foutage de gueule sur le D7100 qui est un appareil à la fois expert et plus rapide (donc qui sature plus vite!)!
Il faut bien générer un minimum de frustration pour ouvrir un marché à un futur D7100 s, qui sortira quand Nikon aura épuisé son stock de buffers poussifs ;-)
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 16:31:30
Je vais essayer, mais sur le papier j'ai du mal à comprendre pourquoi une Sandsik 633x serait ultra rapide quand une Lexar 600x sature après 8 vues en RAW 8 bits ?
Parce que les vitesses indiquées sur les cartes sont les vitesses de lecture.
Les vitesses d'écriture sont parfois beaucoup plus lentes, et varient d'une marque à l'autre.
Je crois que d'après Rob Galbraith, le D800 peut faire 25 vues avec une SD Sandisk avant de saturer, et seulement 23 avec une Lexar 600.
Mine de rien, cela fait 10% de différence.
Je n ai pas de lexar, je ne peux donc pas comparer. En revanche quand mes deux "95" étaient pleines j ai fini une session avec une sandisk 45 et la ouillouillouille la dégringolade. On se retrouve avec un nanard mollasson :)
Je n ai pas compte la longueur de rafale (j essaie de faire ça samedi à Carole). Mais ce qui m a surtout impressionné c'est la vitesse a laquelle la mémoire tampon se vide, et le fait que l appareil n est Hamas bloque (même si bien entendu la cadençe faiblit)
Bon tout ça ne résoud pas le problème mais permet de patienter en attendant mieux :)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 17, 2013, 18:50:36
Je crois que d'après Rob Galbraith, le D800 peut faire 25 vues avec une SD Sandisk avant de saturer, et seulement 23 avec une Lexar 600.
Mine de rien, cela fait 10% de différence.
Hou là, là... 10% !!!
2 vues quoi. ;D
Les 2 décisives ! >:(
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 16:31:30
Je vais essayer, mais sur le papier j'ai du mal à comprendre pourquoi une Sandsik 633x serait ultra rapide quand une Lexar 600x sature après 8 vues en RAW 8 bits ?
Bien entendu c'est une question de proportion de poids d'images. Disons que la faible différence en vitesse ne permet pas de faire plus de RAW mais nettement plus de jpg.
Après pour les jpg il y a des différences importantes suivant le type d'images, fourmillant de détails ou avec des à plats, ça change tout en longueur de rafale. Presque du simple au double
je l'ai testé ce matin avec des pigeons au vol, armé du 80-200 afd (2 bagues)
j'ai de nouveau constaté une légère hésitation de l'autofocus sur l'oiseau en mouvement, à même titre que mes joueurs de hockey
l'autofocus ne «saute» pas toujours sur le sujet....sauf celui-là ;)
Stef11R, tu as raison, j'ai fait l'essai rapidement ce soir, avec des sujets avec peu de détails (fichiers légers) entre une Sandisk 95mb et une Lexar 600x...résultat RAM 14 bits compression sans perte, 6 images partout avant blocage. En fait je compte l'arrêt quand la rafale s'interromp pour reprendre plus doucement, tout le monde a lu que je suis opposé aux rafales chaotiques, on a toujours l'impression que la mitrailleuse s'enraye et on ne sait pas combien de photos on pourra prendre dans la seconde suivante...
Ensuite la Sandisk prend l'avantage nettement: Raw 12 bits compressés, 11 contre 8. Raw 12 bits compressé crop 17 contre 11. Jpeg Fine priorité à la taille 61 à 21. Même JPEG en crop 100 à 31. A noter que le Lexar 400x a des chiffres équivalents à la 600x. Je vais donc enrichir Sandisk...
On reprend en effet beaucoup plus vite la main avec la Sandisk qu'avec les deux Lexar, donc le sport auto en crop (c'est pour cela que j'ai acheté le boîtier !) est donc parfaitement possible en rafale en RAW 12 compressé...et encore plus en JPEG Fine avec une bonne configuration du boîtier.
N'empêche qu'ils auraient mis un buffer correct que je n'aurais pas besoin de dépenser 200 € pour de nouvelles cartes ???
mais il n'est pas si mal quand même pour un appareil désigné pour le grand public....je l'apprécie de plus en plus
Citation de: Nez Rouge le Avril 17, 2013, 22:39:25
mais il n'est pas si mal quand même pour un appareil désigné pour le grand public....je l'apprécie de plus en plus
ah Nez-Rouge....je vois que tu te laisses toi aussi séduire.....amitiés....
Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 20:40:10
Je n ai pas de lexar, je ne peux donc pas comparer. En revanche quand mes deux "95" étaient pleines j ai fini une session avec une sandisk 45 et la ouillouillouille la dégringolade. On se retrouve avec un nanard mollasson :)
Je n ai pas compte la longueur de rafale (j essaie de faire ça samedi à Carole). Mais ce qui m a surtout impressionné c'est la vitesse a laquelle la mémoire tampon se vide, et le fait que l appareil n est Hamas bloque (même si bien entendu la cadençe faiblit)
Bon tout ça ne résoud pas le problème mais permet de patienter en attendant mieux :)
Stef, je ne sais pas si c'est ton correcteur orthographique qui a frappé mais je te suggère de te relire quand tu postes. :-\
;)
Citation de: Nez Rouge le Avril 17, 2013, 22:39:25
mais il n'est pas si mal quand même pour un appareil désigné pour le grand public....je l'apprécie de plus en plus
Bonjour Nez Rouge
Peux-tu nous dire, s'il te plaît, si sur ce genre de sujet (oiseaux en vol), l'AF du D7100 est vraiment meilleur que celui du D7000 ou un peu meilleur seulement ?
Merci
ça, c'est une très bonne question !
Si l'AF du D7100 est celui du D300 (je sais que certains vont dire que ce n'est pas "tout à fait" le même..), les résultats seront forcément un peu meilleur.. Le dernier test de l'AF du D300s (trés détaillé) a été effectué par CI (je ne me souviens plus du n°) comparativement à celui du Canon 7D avec globalement un avantage pour le Nikon.
Ce qui revient à dire qu'il s'agit toujours du meilleur AF disponible en APSC.. ;D
Citation de: Johnny D le Avril 17, 2013, 23:33:50
Si l'AF du D7100 est celui du D300 (je sais que certains vont dire que ce n'est pas "tout à fait" le même..), les résultats seront forcément un peu meilleur.. Le dernier test de l'AF du D300s (trés détaillé) a été effectué par CI (je ne me souviens plus du n°) comparativement à celui du Canon 7D avec globalement un avantage pour le Nikon.
Ce qui revient à dire qu'il s'agit toujours du meilleur AF disponible en APSC.. ;D
Ce n'est pas tout à fait le même...
;)
(je fais mon petit Verso vu qu'il n'est pas là :P).
Citation de: coval95 le Avril 17, 2013, 23:42:34
Ce n'est pas tout à fait le même...
;)
(je fais mon petit Verso vu qu'il n'est pas là :P).
Ce n'est pas tout à fait le même car il est plus performant, assurant désormais la MAP avec des f/4 doublés (luminosité f/8)
Citation de: coval95 le Avril 17, 2013, 23:10:53
Stef, je ne sais pas si c'est ton correcteur orthographique qui a frappé mais je te suggère de te relire quand tu postes. :-\
;)
Mouhaha excellent :)
Décidément ils sont partout ! Ils ont même squatté le correcteur orthographique de l IPad :)
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 08:52:35
Ce n'est pas tout à fait le même car il est plus performant, assurant désormais la MAP avec des f/4 doublés (luminosité f/8)
Ce n'est pas tout à fait le même
AF working range: -1 to +19 EV (ISO 100, normal temperature) pour le D300 contre fonctionnement à -2 EV pour le 7100
Donc en théorie meilleur comportement en basse lumière
En revanche j'ai constaté des difficultés de mise au point avec le D7100 dans les conditions de lumière difficiles (soleil violent éclairage latéral). Cela produisait des images neigeuses. Dans les mêmes conditions, au meme endroit , avec le même objectif, l'AF du D3S s'en sortait bien mieux.
Bonjour à tous et merci pour vos réponses. Je constate que je ne suis pas seul à me poser la question.
La dynamique du D700 est supérieure à celle du D7100 ? Le test CI de ce mois semble élogieux.
Sinon question optique c'est 18-70 et 70-300 donc du basique mais je trouve déjà la qualité bonne par rapport à l'argentique. Ce qui d'ailleurs me fait hésiter pour les très haute définition car l'image semble disons surnaturelle (trop piquée) pour être vraie ! J'ajoue que D90 + D700 + X100 je garde les même batteries chez Nikon et la même définition
donc dans toshop ou iphoto c'est plus pratique.
Pour mon genre de photo, essentiellement du reportage, photos de famille bien sûr et pas mal de pQR comme corres.
Et voilà me reste plus qu'à cogiter encore et encore... Bonne photos à tous.
Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 22:38:10
Ensuite la Sandisk prend l'avantage nettement: Raw 12 bits compressés, 11 contre 8. Raw 12 bits compressé crop 17 contre 11. Jpeg Fine priorité à la taille 61 à 21. Même JPEG en crop 100 à 31. A noter que le Lexar 400x a des chiffres équivalents à la 600x.
Raw 12 bits compressés, 11 contre 8 ---> Gain de 37%
12 bits compressé crop 17 contre 11 ---> Gain de 54%
Jpeg Fine priorité à la taille 61 à 21 ---> Gain de 290%
Même JPEG en crop 100 à 31 ---> Gain de 322%
Je trouve que le 12 bits compressé crop 1.3 est très intéressant avec les cartes Sandisk.
nous sommes à des rafales de 3s à cadence maxi, ce qui devrait satisfaire beaucoup de monde.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 18, 2013, 11:14:27
Raw 12 bits compressés, 11 contre 8 ---> Gain de 37%
12 bits compressé crop 17 contre 11 ---> Gain de 54%
Jpeg Fine priorité à la taille 61 à 21 ---> Gain de 290%
Même JPEG en crop 100 à 31 ---> Gain de 322%
Je trouve que le 12 bits compressé crop 1.3 est très intéressant avec les cartes Sandisk.
C'était bien le conseil donné plus haut et il est tout à fait pertinent en effet, parce que 17 Raws dans ces conditions est un excellent compromis. Dommage que tout mon stock de cartes soit en Lexar, achats en vue ;)
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 11:18:14
C'était bien le conseil donné plus haut et il est tout à fait pertinent en effet, parce que 17 Raws dans ces conditions est un excellent compromis. Dommage que tout mon stock de cartes soit en Lexar, achats en vue ;)
Cela me fait regrette de ne pas avoir de crop 1.2 ou 1.3 sur le D600 !
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 11:18:14
C'était bien le conseil donné plus haut et il est tout à fait pertinent en effet, parce que 17 Raws dans ces conditions est un excellent compromis. Dommage que tout mon stock de cartes soit en Lexar, achats en vue ;)
Ce qui est surprenant, c'est qu'il soit nécessaire d'acheter des cartes très rapides pour tirer partie de l'appareil. Pour moi, ça ajoute simplement au prix de l'ensemble, et c'est un critère à prendre en compte au moment de l'achat ou de le conseiller à un potentiel acheteur...
Avec mon boitier (pas franchement comparable au D7100 non plus hein, pas la même marque ni la même gamme), je suis en CF Lexar x400 et j'atteins les vitesses attendues...
De toute façon, si ça rend l'usage en rafale possible, c'est une bonne chose, même si pour moi on est quand même dans le domaine de la débrouille (et donc non accessible au débutant, selon moi)
Citation de: mnicol le Avril 18, 2013, 12:04:32
Ce qui est surprenant, c'est qu'il soit nécessaire d'acheter des cartes très rapides pour tirer partie de l'appareil.
Uniquement pour contourner en partie (sauf pour le NEF 14 bis de la plus haute qualité) une lacune de conception compte tenu des possibilités très avancées de l'appareil, parce que pour les usages courants de l'appareil cette limitation de mémoire se verra rarement ! Mais pour ceux qui veulent profiter du mode crop avancé en rafale (sport, animalier) cette affaire de carte est coûteuse mais pratique...
A noter que j'ai lu que le cadre du crop ne se voyait pas en faible lumière. Etonnant, il s'illumine en rouge, comme les collimateurs AF.
Oui, c'est moi qui l'ai indiqué... Enfin, plutot je voulais dire que j'aurais de tres loin préféré l'option D2Xs ou D3s avec le cadre grisé.... Pas toujours évident de voir si l'on est en mode crop ou pas...
Pour la vitesse d'écriture sur les cartes SD, il n'est pas impossible qu'une future mise à jour de firmware améliore les choses, on peut rever :)
Clair que cela alourdit le budget... Il eut été je pense moins couteux de doubler la taille de la mémoire tampon...
Citation de: Stef11r le Avril 18, 2013, 14:18:47
Pour la vitesse d'écriture sur les cartes SD, il n'est pas impossible qu'une future mise à jour de firmware améliore les choses, on peut rever :)
C'est faisable.
Pas de miracles en vue mais une bonne amélioration, pourquoi pas? cf. firmware v2 du 7D.
(et autres modifs par firmware sur des boîtiers précédents, concernant la vidéo entre autres choses, mais pas que ça...)
Citation de: coval95 le Avril 17, 2013, 23:12:25
Bonjour Nez Rouge
Peux-tu nous dire, s'il te plaît, si sur ce genre de sujet (oiseaux en vol), l'AF du D7100 est vraiment meilleur que celui du D7000 ou un peu meilleur seulement ?
Merci
je ne l'ai pas testé sur les oiseaux mais sur de plus grosses cibles dans des épreuves de gymkhana et l'autofocus se débrouillait bien avec une belle lumière comme en fait foi cette petite série (il y en a onze au total et toutes les images sont piquées.....avec le 28-300
#1
#2
je ne peux pas affirmer que le D7100 est meilleur sur le plan de l'autofocus mais chose sûre, il s'est bien comporté pour le vol des pigeons même s'il hésitait parfois à effectuer la mise au point
#3
Reste à savoir si tous les chevaux réagissent ainsi à la vue d'un D7000! ;D
Le type par terre.... il a un Canon? ;D
c'était un D7000 ;)
comme on dit par chez-nous, il en a mangé une crissssss ;D
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 14:03:17
Uniquement pour contourner en partie (sauf pour le NEF 14 bis de la plus haute qualité) une lacune de conception compte tenu des possibilités très avancées de l'appareil, parce que pour les usages courants de l'appareil cette limitation de mémoire se verra rarement ! Mais pour ceux qui veulent profiter du mode crop avancé en rafale (sport, animalier) cette affaire de carte est coûteuse mais pratique...
A noter que j'ai lu que le cadre du crop ne se voyait pas en faible lumière. Etonnant, il s'illumine en rouge, comme les collimateurs AF.
je viens de verifier....le cadre du crop s'illumine....mais un court instant !
Je me demande si je ne vais pas craquer pour ce D7100
Ce que je lis me laisse penser que j'ai tort d'attendre que quelques uns sonnent le glas du petit nouveau pour mettre le doute ;)
Merci à tous
Hervé
Dans le dernier (n° 353) CI, il y a un schéma qui m'a quand même interpellé. C'est celui de "fichiers, rafale et buffer" et "réactivité-autofocus".
Et dans l'exemple il s'agit de jpeg où le D5200 s'en sort plutôt beaucoup mieux que le D7100. Un peu moins rapide il sature moins vite et peut aller jusqu'au bout du test. Il y a aussi le poids des fichiers qui est curieusement un peu plus faible sur le D5200.
Autant dire qu'en RAW le test n'est même pas envisageable! >:(
(http://img594.imageshack.us/img594/5313/imgweb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/594/imgweb.jpg/)
Et la cadence du D7100 , buffer plein (pour mémoire c'est apparemment le même dans le D5200 et dans le D7100), tombe à 0,5 i/s en RAW et à 2,5 i/s en jpeg contre 2,5 i/s et 5 i/s avec le D5200. Une erreur? Car c'est assez incompréhensible!
Citation de: Johnny D le Avril 18, 2013, 19:04:52
Dans le dernier (n° 353) CI, il y a un schéma qui m'a quand même interpellé. C'est celui de "fichiers, rafale et buffer" et "réactivité-autofocus".
Et dans l'exemple il s'agit de jpeg où le D5200 s'en sort plutôt beaucoup mieux que le D7100. Un peu moins rapide il sature moins vite et peut aller jusqu'au bout du test. Il y a aussi le poids des fichiers qui est curieusement un peu plus faible sur le D5200.
Autant dire qu'en RAW le test n'est même pas envisageable! >:(
(http://img594.imageshack.us/img594/5313/imgweb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/594/imgweb.jpg/)
Et la cadence du D7100 , buffer plein (pour mémoire c'est apparemment le même dans le D5200 et dans le D7100), tombe à 0,5 i/s en RAW et à 2,5 i/s en jpeg contre 2,5 i/s et 5 i/s avec le D5200. Une erreur? Car c'est assez incompréhensible!
As tu lu les messages de Tonton Bruno dans cette page?
12 RAW en rafale à 6im/s ne te suffisent pas?
erreur 11 RAW mais c'est déja pas mal.
Citation de: Bernard2 le Avril 18, 2013, 20:06:47
As tu lu les messages de Tonton Bruno dans cette page?
12 RAW en rafale à 6im/s ne te suffisent pas?
Je n'ai pas noté que Tonton ait essayé un D7100, donc il vaut mieux rendre à César (etc) ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 18, 2013, 11:27:35
Cela me fait regrette de ne pas avoir de crop 1.2 ou 1.3 sur le D600 !
Achète un 800....nettoie ton capteur et brade ton bouzin......
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 11:23:15
Achète un 800....nettoie ton capteur et brade ton bouzin......
J'ai eu un D800 à la maison pendant 15 jours, et la prise en main me dégoûtait tellement que j'ai préféré ressortir mon D90.
Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 21:19:44
Je n'ai pas noté que Tonton ait essayé un D7100, donc il vaut mieux rendre à César (etc) ;D ;D ;D
:-[ ah... mes plates excuses pour cette confusion!
Donc c'est à Stef11r que l'on doit l'info salvatrice!
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 19, 2013, 13:03:20
J'ai eu un D800 à la maison pendant 15 jours, et la prise en main me dégoûtait tellement que j'ai préféré ressortir mon D90.
oh!...tu n'exagères pas légèrement là ? ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 19, 2013, 13:03:20
J'ai eu un D800 à la maison pendant 15 jours, et la prise en main me dégoûtait tellement que j'ai préféré ressortir mon D90.
Beurk !
;-P
(on l'aime comme il est, notre Tonton : prétentieux, goujat, sûr de son fait, de mauvaise foi... mais on l'aime, quoi ! ;-)
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 13:13:48
oh!...tu n'exagères pas légèrement là ? ;D
Non. Pas du tout. Je l'ai laissé 10 jours au fond du placard.
Poignée ultra désagréable, pas de registres U1 et U2 alors que j'en fais un gros usage, et fichiers très lourds qui ralentissent les traitement dès qu'il faut traiter des dizaines de fichiers.
Je l'ai rapporté sans regret et j'ai vraiment été heureux de retrouver mon D600.
L'image du D800E est plus fine et plus détaillée, mais le contraste plus difficile à gérer.
C'est comme le D300. J'ai eu un boîtier en prêt pendant un mois, et je l'ai détesté.
Ensuite, j'ai eu un D90 et j'ai adoré ce boîtier, que j'utilise toujours avec autant de plaisir.
C'est mon vécu.
Bon, alors je garde mon D90 du coup.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 19, 2013, 13:03:20
J'ai eu un D800 à la maison pendant 15 jours, et la prise en main me dégoûtait tellement que j'ai préféré ressortir mon D90.
Tu avais laisse tomber le 800 dans le crottin de cheval lors d'un concours hippique ? :D
Citation de: suliaçais le Avril 19, 2013, 13:24:09
Tu avais laisse tomber le 800 dans le crottin de cheval lors d'un concours hippique ? :D
Courroie trop longue ou jambes trop courtes ;D
Citation de: pourquoipas le Avril 19, 2013, 13:22:33
Bon, alors je garde mon D90 du coup.
Et tu fais bien : Tonton
certified !
;-)
Pas de demi mesure, un D4 ou un D40x sinon rien. ;D
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 13:13:58
(on l'aime comme il est, notre Tonton : prétentieux, goujat, sûr de son fait, de mauvaise foi... mais on l'aime, quoi ! ;-)
Tu partages 2 de ces 4 qualificatifs, mais on ne t'aime pas qu'à moitié :)
Citation de: GilD le Avril 19, 2013, 13:58:40
Tu partages 2 de ces 4 qualificatifs, mais on ne t'aime pas qu'à moitié :)
Je demande le 50/50 Jean-Pierre! :D
Citation de: GilD le Avril 19, 2013, 13:58:40
Tu partages 2 de ces 4 qualificatifs, mais on ne t'aime pas qu'à moitié :)
Tant que c'est pas "goujat", c'est pas trop grave... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 14:27:13
Tant que c'est pas "goujat", c'est pas trop grave... ;-)
J'ai beau réfléchir, je ne vois pas à quelle combinaison de 2 parmi ces 4 adjectifs (ou locution...) il me plairait de correspondre!
Le "moins pire" serait "prétentieux et sûr de son fait", à mon sens, mais on est encore loin de la flatterie ;)
Citation de: mnicol le Avril 19, 2013, 15:11:43
J'ai beau réfléchir, je ne vois pas à quelle combinaison de 2 parmi ces 4 adjectifs (ou locution...) il me plairait de correspondre!
Le "moins pire" serait "prétentieux et sûr de son fait", à mon sens, mais on est encore loin de la flatterie ;)
Procédons par élimination! ;D
Il est parfois de mauvaise foi, assumée, sympathique, souvent drôle, mais de mauvaise foi! :D
Et plutôt courtois... ;)
Je l'aime bien moi Tonton. Des fois je ne comprends pas tout.
Mais j'aime bien Verso aussi, pas de jaloux!
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 19, 2013, 13:19:44
Non. Pas du tout. Je l'ai laissé 10 jours au fond du placard.
Poignée ultra désagréable, pas de registres U1 et U2 alors que j'en fais un gros usage, et fichiers très lourds qui ralentissent les traitement dès qu'il faut traiter des dizaines de fichiers.
Je l'ai rapporté sans regret et j'ai vraiment été heureux de retrouver mon D600.
L'image du D800E est plus fine et plus détaillée, mais le contraste plus difficile à gérer.
C'est comme le D300. J'ai eu un boîtier en prêt pendant un mois, et je l'ai détesté.
Ensuite, j'ai eu un D90 et j'ai adoré ce boîtier, que j'utilise toujours avec autant de plaisir.
C'est mon vécu.
C'est la même chose pour moi.
J'ai pris un D800 en pensant que le 50 x 150 en mode DX (15 mpx) serait un plus par rapport à mes D7000 mais l'ergonomie et l'habitude de la molette des modes, des positions utilisateurs U1 et U2 et surtout les cartes différentes. Je n'ai pas de lecteur et j'utilisais le câble USB.
Pour ceux qui désirent des Jpeg plus contrastés dans les tons moyens, j'ai créé une courbe qui donne de bons résultats avec le 7100 (mais aussi avec les D600 et D800)
Vous pourrez la télécharger ici (et lire un petit didacticiel pour la création des courbes dans View NX2)
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 16:27:54
Pour ceux qui désirent des Jpeg plus contrastés dans les tons moyens, j'ai créé une courbe qui donne de bons résultats avec le 7100 (mais aussi avec les D600 et D800)
Vous pourrez la télécharger ici (et lire un petit didacticiel pour la création des courbes dans View NX2)
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)
Merci à toi pour cette démarche constructive. ;)
Citation Tonton B.
J'ai eu un D800 à la maison pendant 15 jours, et la prise en main me dégoûtait tellement que j'ai préféré ressortir mon D90.
Comme on dit dans le sud, je trouve que le Tonton en tient une bonne couche!
Passez les bornes il n'y à plus de limites...
Sérieusement, un peu de retenue c'est bien aussi?
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 16:27:54
Pour ceux qui désirent des Jpeg plus contrastés dans les tons moyens, j'ai créé une courbe qui donne de bons résultats avec le 7100 (mais aussi avec les D600 et D800)
Vous pourrez la télécharger ici (et lire un petit didacticiel pour la création des courbes dans View NX2)
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)
Oui, je m'associe aussi aux remerciements. D'autant qu'il s'agit d'un travail destiné à un logiciel gratuit qui est disponible pour tous les nikonistes (et même les autres..).
Dans DxO par exemple, on peut créer une infinité de réglages (autoréglages) persos et les enregistrer trés facilement d'un clic. Je n'ai pas retrouvé cette facilité (j'ai peut-être mal cherché..) dans Capture NX2.
Le plus difficile à la limite, ce n'est pas d'ajuster une image à sa convenance mais de trouver un réglage polyvalent qui va améliorer TOUTES les images et servir de point de départ (éventuel) à des modifs plus poussées.
Là l'ajustement "de base" est forcément subtil.
Dans DxO j'en ai créé un par boitier, que je modifie finalement en permanence suivant l'expérience.. ;D
Un grand merci Bernard2 pour partager ta courbe.
Je charge ca et regarde ce que ca donne de suite .
Actuellement mon PC à l'essai est basé sur Neutral avec Lum+1 / Contraste+2 et DLA Auto.
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 16:27:54
Pour ceux qui désirent des Jpeg plus contrastés dans les tons moyens, j'ai créé une courbe qui donne de bons résultats avec le 7100 (mais aussi avec les D600 et D800)
Vous pourrez la télécharger ici (et lire un petit didacticiel pour la création des courbes dans View NX2)
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)
merci beacoup, bernard, je vais le lire attentivement et j'apprécie que tu travailles pour mon bien-être photographie ;)
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 16:27:54
Vous pourrez la télécharger ici (et lire un petit didacticiel pour la création des courbes dans View NX2)
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)
En tous cas merci pour tes solutions et en particulier celle pour D7000, je trouve que c'est la bonne direction: accentuer un peu la pente dans les tons moyens, tout en
modérant les réglages par rapport a Sheperd ou JMS8 c'est parfait, avec le DLA auto bien sûr.
Cela fait ce qu'on voulait: contraster les tons moyens sans enterrer les ombres.
C'est simple, à condition de créer la courbe dans NX2 Niveaux et courbes pour avoir plus de finesse, les réglages sont délicats et je pense que c'est la cause de l'échec de beaucoup qui ont essayé de créer des courbes: de la délicatesse SVP! bouger le point de 2 ou 3 pixel a des effets visibles sur l'image.
A mon avis ce fameux rendu mou de Nikon dans les moyens ne méritait pas ces dizaines de pages et de fils de prise de tête sur les forums, il y a des solutions diverses et variés.
Et puis surtout il n'existera jamais de solution universelle sur UNE courbe ni chez Nikon ni chez les autres qui satisfera a toutes les images et cas de figures en JPG, le truc c'est de trouver le système qui permettra d'avoir le moins de déchets possibles, soit le RAW, soit 4 ou 5 pictures control maison adaptés a chaque situation qu'il faudra paramétrer avant la prise de vue.
Citation de: jpch84 le Avril 19, 2013, 18:33:45
A mon avis ce fameux rendu mou de Nikon dans les moyens ne méritait pas ces dizaines de pages et de fils de prise de tête sur les forums, il y a des solutions diverses et variés.
Ben voyons.
Ta courbe (ou celle de Bernard, Shepherd ou JMS) n'est qu'un palliatif valable pour une situation donnée.
Avec tous les paramètres qui interagissent les uns avec les autres, pour obtenir vraiment un résultat valable et reproductible dans un maximum de situations, c'est un boulot d'envergure qui n'est à la portée que d'une équipe de développeurs dont c'est le job. En gros, c'eut été bien que Nikon le fasse, mais c'est apparemment trop leur demander...
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 18:41:25
Ben voyons. Ta courbe (ou celle de Bernard, Shepherd ou JMS) n'est qu'un palliatif valable pour une situation donnée.
Avec tous les paramètres qui interagissent les uns avec les autres, pour obtenir vraiment un résultat valable et reproductible dans un maximum de situations, c'est un boulot d'envergure qui n'est à la portée que d'une équipe de développeurs dont c'est le job. En gros, c'eut été bien que Nikon le fasse, mais c'est apparemment trop leur demander...
La courbe que l'on crée se superpose à la courbe de Nikon que l'on sélectionne au moment de la création. Dans mon cas la courbe standard.
La courbe d'origine (le picture control) comme celles que l'on crée sont des réglages fixes.
Le D-Lighting auto est la partie adaptative à la scène photographiée. C'est son grand intérêt.
Je viens d'inclure deux courbes différentes. l'une (la 29) donne des images un peu plus claires.
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 16:27:54
Pour ceux qui désirent des Jpeg plus contrastés dans les tons moyens, j'ai créé une courbe qui donne de bons résultats avec le 7100 (mais aussi avec les D600 et D800)
Vous pourrez la télécharger ici (et lire un petit didacticiel pour la création des courbes dans View NX2)
http://b-rome.com/courbe_personnalisée_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalis%C3%A9e_pour_nikon.html)
Merci Bernard mais je n'ai pas (encore) de D7100 ni de D600, par contre j'ai toujours mon D7000. J'ai vu que tu as une courbe pour le D7000 mais pas de lien, ai-je mal vu ?
(je fais très peu de jpeg mais s'ils sont meilleurs avec ta courbe, why not).
Citation de: coval95 le Avril 19, 2013, 18:51:13
Merci Bernard mais je n'ai pas (encore) de D7100 ni de D600, par contre j'ai toujours mon D7000. J'ai vu que tu as une courbe pour le D7000 mais pas de lien, ai-je mal vu ?
(je fais très peu de jpeg mais s'ils sont meilleurs avec ta courbe, why not).
Je n'ai pas mis de lien parceque je n'ai pas de D7000. la courbe que j'ai mise en exemple c'est pour montrer la différence avec le D7100 dont les images méritent un peu plus de contraste simplement. celles du D7000 si je me souviens bien manquent de contraste et sont un peu trop claires.
Mais si tu me confie une image standard (pas d'éclairage tordu, contre jour ou autre) et bien exposée, j'essaierai de créer une courbe et je la mettrai à disposition.
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 18:59:57
Je n'ai pas mis de lien parceque je n'ai pas de D7000. la courbe que j'ai mise en exemple c'est pour montrer la différence avec le D7100 dont les images méritent un peu plus de contraste simplement. celles du D7000 si je me souviens bien manquent de contraste et sont un peu trop claires.
Mais si tu me confies une image standard (pas d'éclairage tordu, contre jour ou autre) et bien exposée, j'essaierai de créer une courbe et je la mettrai à disposition.
Ouh là, va falloir que je fouille dans mes répertoires. Et il faut ça en raw ou en jpeg ?
Citation de: coval95 le Avril 19, 2013, 19:02:09
Ouh là, va falloir que je fouille dans mes répertoires. Et il faut ça en raw ou en jpeg ?
en RAW
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 19:04:52
en RAW
OK, dès que j'ai un moment, mais ce WE ça va être dur. Merci d'avance en tout cas. :)
Par contre j'aurai du mal à en trouver prises avec DLA (souvent c'est DL Max), je ne sais pas si c'est important ?
Citation de: coval95 le Avril 19, 2013, 19:48:08
Par contre j'aurai du mal à en trouver prises avec DLA (souvent c'est DL Max), je ne sais pas si c'est important ?
Ben vi que c'est important !
Bernard a pourtant expliqué que le DLA, c'est la partie adaptative du chose. Si t'es en DL max, c'est plus du tout adaptatif !
;-)
Citation de: coval95 le Avril 19, 2013, 19:48:08
Par contre j'aurai du mal à en trouver prises avec DLA (souvent c'est DL Max), je ne sais pas si c'est important ?
Sincèrement tu auras plus vite fait de faire une image avec DLA auto et mode standard du premier sujet simple (paysage urbain par ex correctement éclairé) qui te tombe sous l'objectif, n'hésite pas à faire plusieurs images avec cadrages différents...
c'est vite fait.
En fait, pour faire simple, le D7100 est un appareil amateur-expert mais qui pour être utilisé à son potentiel demande:
-de changer le type d'enregistrement en fonction de la longueur de rafale souhaitée. Bon notamment passer en jpeg, ou régler en raw 12 bits, ou ...
-d'acheter de nouvelles cartes SD ultrarapide de marque SANDISK
-de maitriser les courbes de développement pour réhausser le contraste si on shoot en jpeg
Bref, c'est un appareil reservé à des expert, mais pas des photographes expert... des technophilles experts...
Et pour l'amateur, il aura des photos correctes, mais perfectibles (un peu pâles), des rafales courtes mais rapides, avec, tout de même, un bon AF rapide et précis, pléthore de pixels, etc...
J'ai tout compris ?
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 19:50:08
Ben vi que c'est important !
Bernard a pourtant expliqué que le DLA, c'est la partie adaptative du chose. Si t'es en DL max, c'est plus du tout adaptatif !
;-)
J'ai compris que c'était important d'utiliser le DL auto pour faire des jpegs boîtier, en particulier avec cette courbe mais pas seulement.
Par contre je ne vois pas en quoi c'est important pour un raw devant servir de base à la création d'une courbe pour les futurs jpegs boîtier ?
Le DL auto permet à l'appareil de s'adapter à diverses situations, un raw (fait avec DLA auto) n'est que le reflet d'une situation donnée.
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 20:00:37
Sincèrement tu auras plus vite fait de faire une image avec DLA auto et mode standard du premier sujet simple (paysage urbain par ex correctement éclairé) qui te tombe sous l'objectif, n'hésite pas à faire plusieurs images avec cadrages différents...
c'est vite fait.
Je verrai ça ce WE, ils annoncent du soleil en RP...
Mais j'aimerais quand même savoir en quoi ça joue pour le raw ? (je sais que ça joue sur l'expo mais si tu pouvais expliquer l'influence sur ce que tu vas en faire...)
Citation de: mnicol le Avril 19, 2013, 21:49:19
En fait, pour faire simple, le D7100 est un appareil amateur-expert mais qui pour être utilisé à son potentiel demande:
-de changer le type d'enregistrement en fonction de la longueur de rafale souhaitée. Bon notamment passer en jpeg, ou régler en raw 12 bits, ou ...
-d'acheter de nouvelles cartes SD ultrarapide de marque SANDISK
-de maitriser les courbes de développement pour réhausser le contraste si on shoot en jpeg
Bref, c'est un appareil reservé à des expert, mais pas des photographes expert... des technophilles experts...
Et pour l'amateur, il aura des photos correctes, mais perfectibles (un peu pâles), des rafales courtes mais rapides, avec, tout de même, un bon AF rapide et précis, pléthore de pixels, etc...
J'ai tout compris ?
Oui, je trouve que c'est bien résumé.
Et le D7200 aura peut-être une option permettant de commuter automatiquement en crop x1.3 dès qu'on sera en rafale... ;)
(parce que le buffer plus gros ce n'est pas sûr du tout, ça dépendra de la sortie éventuelle du D500)
Citation de: coval95 le Avril 19, 2013, 22:42:18
J'ai compris que c'était important d'utiliser le DL auto pour faire des jpegs boîtier, en particulier avec cette courbe mais pas seulement.
Par contre je ne vois pas en quoi c'est important pour un raw devant servir de base à la création d'une courbe pour les futurs jpegs boîtier ?
Le DL auto permet à l'appareil de s'adapter à diverses situations, un raw (fait avec DLA auto) n'est que le reflet d'une situation donnée.
Je verrai ça ce WE, ils annoncent du soleil en RP...
Mais j'aimerais quand même savoir en quoi ça joue pour le raw ? (je sais que ça joue sur l'expo mais si tu pouvais expliquer l'influence sur ce que tu vas en faire...)
C'est simple.Ce qui fait l'adaptation aux différentes conditions de contraste c'est le DL-A
auto en agissant sur l'équilibre HL/BL.
A partir du moment où l'exposition est assuré par la matricielle d'une part et l'équilibre HL/BL par le Dl-A auto d'autre part les images seront toujours assez semblables quelques soient les conditions (les variations seront dues aux erreurs de la matricielle ou à la dynamique trop élevée). A partir de cette base les PC (proposés par Nikon que l'on peut modifier par le menu ou par des courbes ) sur ajoutent la part fixe personnelle qui permettent d'ajouter la touche personnelle selon ses gouts.
Comme le Dl-A auto adapte son réglage à chaque situation de contraste, il est indispensable de disposer d'une image où il a appliqué son réglage pour avoir une base sur laquelle on applique le + ou - de contraste selon ses gouts.
J'ai chargé les courbes, on verra demain s'il y a du soleil ! Merci Bernard ;)
erreur >:(
Citation de: JMS le Avril 19, 2013, 23:24:37
on verra demain s'il y a du soleil !
Pas de souci, j'avais prévu le coup ;)
Citation de: Bernard2 le Avril 19, 2013, 23:21:24
C'est simple.Ce qui fait l'adaptation aux différentes conditions de contraste c'est le DL-A auto en agissant sur l'équilibre HL/BL.
A partir du moment où l'exposition est assuré par la matricielle d'une part et l'équilibre HL/BL par le Dl-A auto d'autre part les images seront toujours assez semblables quelques soient les conditions (les variations seront dues aux erreurs de la matricielle ou à la dynamique trop élevée). A partir de cette base les PC (proposés par Nikon que l'on peut modifier par le menu ou par des courbes ) sur ajoutent la part fixe personnelle qui permettent d'ajouter la touche personnelle selon ses gouts.
Comme le Dl-A auto adapte son réglage à chaque situation de contraste, il est indispensable de disposer d'une image où il a appliqué son réglage pour avoir une base sur laquelle on applique le + ou - de contraste selon ses gouts.
OK merci. Tu veux dire que c'est parce qu'il applique une correction par rapport à une référence.
Mais si je comprends bien, tu tables sur le fait que le DL auto est pris en compte par le logiciel de courbes bien qu'il s'agisse d'un fichier raw ? (Je suis habituée avec C1 qui ne tient aucun compte du DL actif, il faut appliquer le D-lighting de C1 pour relever les ombres ou diminuer les hautes lumières sinon on a le contraste "natif", je mets des guillemets car en réalité C1 applique par défaut une courbe nommée Film standard; on peut choisir d'autres courbes comme, par exemple, Film Contraste Elevé).
Citation de: coval95 le Avril 20, 2013, 00:10:18
OK merci. Tu veux dire que c'est parce qu'il applique une correction par rapport à une référence.
Mais si je comprends bien, tu tables sur le fait que le DL auto est pris en compte par le logiciel de courbes bien qu'il s'agisse d'un fichier raw ? (Je suis habituée avec C1 qui ne tient aucun compte du DL actif, il faut appliquer le D-lighting de C1 pour relever les ombres ou diminuer les hautes lumières sinon on a le contraste "natif", je mets des guillemets car en réalité C1 applique par défaut une courbe nommée Film standard; on peut choisir d'autres courbes comme, par exemple, Film Contraste Elevé).
Oui dans NX2 tous les paramètres boitier sont appliqués. ce qui fait que l'on peut appliquer une courbe à la place du PC d'origine et voir l'effet produit.
mais ce n'est qu'une indication générale car l'effet n'est pas à 100% égal à la courbe dans l'appareil mais pas loin
D'accord, tu fais avec CNX2 une simulation de l'effet de la courbe+DLA mais pas 100% identique à ce que fait le dérawtiseur du boîtier pour obtenir les jpegs.
En fait, pour des jpeg-appareil-tombé-du-carton, le DLighting devrait être activé par défaut en Automatique, ce qui ferait taire une partie des critiques.. Au fait, l'est-il? ;D
Petit apparté: Si on regarde les photos jpeg dans DPreview du Coolpix A (même capteur que D7000), on peut observer que le rendu est "tendance Fuji", saturé (presque trop) contrasté (presque trop, il aurait fallu mettre le DL en fonction ou un peu plus de DL) et tout et tout..
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-coolpix-a-preview-samples
Comme quoi quand Nikon veut.. ce qui me fait dire qu'avec un peu d'investissement personnel on doit pouvoir obtenir des jpeg boitier directs tout à fait convenables avec nos chers reflex!
Citation de: mnicol le Avril 19, 2013, 21:49:19
En fait, pour faire simple, le D7100 est un appareil amateur-expert mais qui pour être utilisé à son potentiel demande:
-de changer le type d'enregistrement en fonction de la longueur de rafale souhaitée. Bon notamment passer en jpeg, ou régler en raw 12 bits, ou ...
-d'acheter de nouvelles cartes SD ultrarapide de marque SANDISK
-de maitriser les courbes de développement pour réhausser le contraste si on shoot en jpeg
Bref, c'est un appareil reservé à des expert, mais pas des photographes expert... des technophilles experts...
Et pour l'amateur, il aura des photos correctes, mais perfectibles (un peu pâles), des rafales courtes mais rapides, avec, tout de même, un bon AF rapide et précis, pléthore de pixels, etc...
J'ai tout compris ?
Ôh toi... :D
Citation de: Johnny D le Avril 20, 2013, 05:11:39
En fait, pour des jpeg-appareil-tombé-du-carton, le DLighting devrait être activé par défaut en Automatique, ce qui ferait taire une partie des critiques..
C'était donc ça : les critiques sur les Jpeg s'évanouiraient en partie dès que le DLA est activé... comment ne pas y avoir pensé plus tôt ?
Citation de: Johnny D le Avril 20, 2013, 05:11:39
En fait, pour des jpeg-appareil-tombé-du-carton, le DLighting devrait être activé par défaut en Automatique, ce qui ferait taire une partie des critiques.. Au fait, l'est-il? ;D
En mode vert tout auto le DLA est toujours activé sur automatique, et on ne peut pas le supprimer, tout simplement ;D ;D ;D
Bon, petite relance pour atteindre 100 pages. J'ai choisi un sujet sans aucun intérêt autre que techniqe, premier plan sombre en demi contre jour, arrière plan au soleil, ciel bleu...et voici ce que cela donne en JPEG standard DLA auto...
(merci d'attendre que toutes les variantes soient postées pour commenter)
neutre
saturé
paysage
neutre saturation et contraste auto
standard saturation et contraste auto
jms curve7
Bernard2 courbe 26
bernard 2 courbe 29
Voili voilà, tout a été fait au même moment en prise de vue directe JPEG, et non par application des courbes ou réglages par Capture NX !
Reste à prendre un NEF standard et à le donner à DxO et à LR, mais je n'ai pas le temps ce matin, la pelouse réclame la tondeuse ;D ;D ;D
A vos commentaires sur les JPEG ;)
Le neutre et le saturé me paraissent vraiment en dehors des clous.
Les autres sont tout en nuances.
Merci pour ce genre de séquences.
Le "standard saturation et contraste auto" est celui qui me convient le mieux.
J'ai l'impression que sur les nouveaux capteurs c'est avec le mode standard que je retrouve l'équivalent de mon mode favori qui est le "neutre" sur le D700.
Citation de: sylvatica le Avril 02, 2013, 14:57:33
À cette résolution, l'objectif fait office de filtre AA. Sauf si il est exceptionnel, que l'on soit au centre de l'image, que l'ouverture reste faible (f <= 5.6), qu'il n'y ait pas le moindre bougé et que les astres soient alignés.
Bref, virer le filtre à ces résolutions est naturel. Que Nikon en fasse tout un foin, c'est essentiellement marketing.
Donc si je comprends bien,
sur un capteur de haute résolution, sans filtre AA,1. s'il y a du moiré c'est que l'objectif est exceptionnel,
donc excellent pour le piqué;
2.
ou s'il y a du moiré, c'est que l'objectif est normal mais que la photo a été prise sans le moindre bougé
et que le diaphragme est > à f5.6 , donc f6.3, f8, f11.
Merci d'éclairer ma lanterne
Il y a parfois du moiré avec le nouveau Nikon A
Citation de: chevalier2 le Avril 20, 2013, 11:58:18
Donc si je comprends bien, sur un capteur de haute résolution, sans filtre AA,
1. s'il y a du moiré c'est que l'objectif est exceptionnel, donc excellent pour le piqué;
2. ou s'il y a du moiré, c'est que l'objectif est normal mais que la photo a été prise sans le moindre bougé et que le diaphragme est > à f5.6 , donc f6.3, f8, f11.
Merci d'éclairer ma lanterne
Il y a parfois du moiré avec le nouveau Nikon A
non si l'objectif est normal, même au centre pas de moiré
lorsque'on ferme le diaphragme, les aberrations diminuent mais la diffraction augmente
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 14:27:13
Tant que c'est pas "goujat", c'est pas trop grave... ;-)
Je confirme, "goujat" tu n'es pas :-*.
Citation de: chevalier2 le Avril 20, 2013, 11:58:18
Donc si je comprends bien, sur un capteur de haute résolution, sans filtre AA,
1. s'il y a du moiré c'est que l'objectif est exceptionnel, donc excellent pour le piqué;
Ben oui.. où est le problème? Dans "Réponses Photo" du mois de mai ils confirment que le Nikkor 18-105 est un excellent filtre anti-moiré pour le D7100..
On en a de la chance, c'est justement l'objectif du kit! ;D
(PS) Même CI n'aurait pas osé..
J'ai une petite préférence pour:
-bernard 2 courbe 29
Suivi de:
-JMS curve7..
Bernard2 courbe 26 ou 29 sont mes préférées, j'ai du mal à voir la différence entre les deux avec si petite vignette.
Parmi ce que sort l'appareil c'est la standard saturation cont auto qui s'en sort le miuex mais qui manque un peu de contraste en Mvaleur.
Les autres se sont les goûts et les couleurs.
Dommage la JMS est trop clinquante pour moi, c'est mieux sur la carrosserie des voitures.
Citation de: Johnny D le Avril 20, 2013, 13:00:24
Ben oui.. où est le problème? Dans "Réponses Photo" du mois de mai ils confirment que le Nikkor 18-105 est un excellent filtre anti-moiré pour le D7100..
On en a de la chance, c'est justement l'objectif du kit! ;D...
Pour l'instant je me pose des questions sur le filtre AA, son importance, etc.
On lit beaucoup de choses sur le bénéfice de son absence ou non et puis sortent des affirmations telles que:
S'il n'y en a pas, c'est l'objectif - pas assez bon pour la résolution du capteur - qui fait office de filtre AA.
Vous semblez confirmer cette thèse par votre ricanement, en reprenant un test d'une revue concurrente affirmant qu'il n'y a pas de moiré sur le D7100 avec l'objectif 18-105 mm (qui n'est pas assez bon pour le D7100 donc).
Cela prouve - de manière indirecte - que l'objectif du Nikon A est excellent puisqu'il y a parfois ( mais pourquoi pas toujours) du moiré.
Ma réflexion est HS par rapport à l'excellent travail de JMS sur cette page.
Mais voilà c'est dans ce fil ci que j'ai lu la réflexion de Sylvatica et si je l'avais basculé sur le fil du Nikon A, je n'aurais sans doute pas eu de réponse car il y a plus de monde pour répondre ici.
Pour provoquer du moiré, voir manip que je suggère ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181657.msg3844136.html#msg3844136 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181657.msg3844136.html#msg3844136)
Qui se produit entre 1000 et 700 pix..
Pour ceux que cela intéresse j'ai un peu modifié les réglages des courbes (très légèrement) et j'ai ajouté deux versions avec saturation automatique.
Citation de: Bernard2 le Avril 20, 2013, 16:22:39
Pour ceux que cela intéresse j'ai un peu modifié les réglages des courbes (très légèrement) et j'ai ajouté deux versions avec saturation automatique.
Bernard, quelle est la différence entre la 26 et la 29 j'ai un peu de mal à la voir stp, c'est trop petit l'affichage pour distinguer les subtilités.
Citation de: chris31 le Avril 20, 2013, 16:46:59
Bernard, quelle est la différence entre la 26 et la 29 j'ai un peu de mal à la voir stp, c'est trop petit l'affichage pour distinguer les subtilités.
Sur mon écran, les ombres sont plus claires dans la 29 et, curieusement, la tonalité est un peu plus froide.
Citation de: Roenel le Avril 20, 2013, 16:59:41
Sur mon écran, les ombres sont plus claires dans la 29 et, curieusement, la tonalité est un peu plus froide.
Un poil moins de contraste sur la 29 ?
C'est très difficile à voir, il faudrait plus d'exemple.
La 29 me semble aussi légèrement plus claire que la 26...
La 29 était un peu plus claire mais de très peu. de toutes manières je l'ai supprimée.
et remplacée par 2 courbes assez différentes et en plus chacune déclinée avec ou sans saturation auto
Mais demain j'espère pouvoir faire quelques essais s'il fait assez beau et peut être améliorer
Salut Chevalier2.
Je crains que le fil ne t'aie lâché.
A mon souvenir du test de CA pour le D800/D800E, le testeur n'a pas obtenu plus de moiré avec le D800E c-à-d pas du tout en fait.
Et je ne pense pas qu'on mettait en évidence l'incidence d'un objectif sur cet effet.
Si les capteurs ne provoquent plus de moiré, autant supprimer ce filtre mais obtient-on vraiment un meilleur piqué? Les avis semblent partagés suivant la qualité de l'oeil du photographe et surtout la taille de l'image.
A lundi au boulot pour continuer cette conversation.
On s'est assez moiré.
Bon... je sors
Citation de: guyplom le Avril 20, 2013, 23:09:29
Salut Chevalier2.
Je crains que le fil ne t'aie lâché.
OK
:) :) :)
Voilà, après avoir lu et relu tout les articles, commentaires, forums, avis divers et variés sur ce fameux D7100 et par lesquels je fus séduit, je me suis enfin décidé à aller le voir dans une enseigne bien connue chez nous...et...on a mille fois raisons de dire qu'il faut le prendre en main pour ce faire une idée quand au feeling de la prise en main et du confort, chose qui est tout à fait personnelle.
Et là ô déception, premier contact, négatif, suivant aussi, je ne le sent pas bien en main, dommage, il me paraissait très intéressant.
A mon avis, c'est pas une simple prise en mains dans un magasin qui est suffisante pour se faire a un nouveau boitier....mais un essai d'au moins 24 h en situation.....Mais pour moi qui ai des reflex nikon depuis un certain temps. (40 ans) rien de nouveau dans la prise en main.....on sent a la fois la qualité de fabrication alliée a une excellente maniabilité.....bref, du tout bon !
Citation de: suliaçais le Avril 22, 2013, 11:32:04
A mon avis, c'est pas une simple prise en mains dans un magasin qui est suffisante pour se faire a un nouveau boitier....mais un essai d'au moins 24 h en situation.....Mais pour moi qui ai des reflex nikon depuis un certain temps. (40 ans) rien de nouveau dans la prise en main.....on sent a la fois la qualité de fabrication alliée a une excellente maniabilité.....bref, du tout bon !
Je ne pense pas qu'une enseigne quelle qu'elle soit me prêterait un appareil pour un essai de 24 heures.
Trouver un magasin qui en loue, pas évident.
Pourquoi ne pas te faire prêter un 7000 d'occasion dont la prise en main est franchement proche ? Les boutiques qui pratiquent des reprises doivent pouvoir faire ça....surtout avec la perspective d'une vente de reflex neuf !
Citation de: suliaçais le Avril 22, 2013, 11:57:23
Pourquoi ne pas te faire prêter un 7000 d'occasion dont la prise en main est franchement proche ? Les boutiques qui pratiquent des reprises doivent pouvoir faire ça....surtout avec la perspective d'une vente de reflex neuf !
Merci pour l'idée, je vais aller à la recherche d'un détaillant qui risque malgré tout être plus cher qu'une enseigne ou éventuellement le net, mais là, ce n'est pas trop mon truc pour ce genre de matos.
Le magasin dans lequel j'aurai acheté l'appareil, vend le kit à 1284 €, intéressant, non ?
Bonjour,
Je viens de faire l'exercise ce matin de changer le picture control sur une scene depuis le boitier et partage les resultats.
Par ordre d'affichage ci dessous les 7 Jpegs sortis directement du boitier avec ADL Auto:
001_SD = Standard de base
002_STD1 = SD + Contraste +1 / Lum +1 / Sat -1 (j'ai une preference pour les couleurs moins saturées)
003_NL = Neutre de base
004_NL2 = NL + Contraste +2 / Lum +1
005_NL2_Sat+1 = NL2 et Saturation+1
008_BR26 = Courbe Bernard #26 basée sur SD de base
009_BR27 = idem, courbe #27
En ce qui me concerne, j'aurais une preference pour la NL2 (plus visible sur la photo avant reduction sur le contraste du feuillage et de la pelouse) suivie de BR26. Mais tout autre avis est le bienvenu.
Encore merci à Bernard pour son partage
...
...
...
...
...
avant derniere
et derniere.
Les differences sont tenues pour ces 2 dernieres sur une photo reduite.
Et bien moi..pour m'amuser!! ;D ;D j'en prendrais un comme référence et je ferais les calques différences avec les autres puis j'en afficherais les histogrammes parce que les calques différences sont peut être difficile à voir!! par curiosité!!
Ben justement je viens de finaliser mes courbes.
Voila le lien pour comparer (ça marche aussi bien sur D600, D800, ou D7100)
http://www.pbase.com/br/image/149810983/original
Le lien ne fonctionne pas.
oops
voila le bon
http://www.pbase.com/br/image/149811316/original (http://www.pbase.com/br/image/149811316/original)
En gros l'effet est une accentuation du contraste et de la luminosité sur une gamme de tons qui va de la valeur du mur à la valeur des tuiles.
Citation de: GrandSud le Avril 22, 2013, 12:25:26
Bonjour,
Je viens de faire l'exercise ce matin de changer le picture control sur une scene depuis le boitier et partage les resultats.
Par ordre d'affichage ci dessous les 7 Jpegs sortis directement du boitier avec ADL Auto:
001_SD = Standard de base
002_STD1 = SD + Contraste +1 / Lum +1 / Sat -1 (j'ai une preference pour les couleurs moins saturées)
003_NL = Neutre de base
004_NL2 = NL + Contraste +2 / Lum +1
005_NL2_Sat+1 = NL2 et Saturation+1
008_BR26 = Courbe Bernard #26 basée sur SD de base
009_BR27 = idem, courbe #27
En ce qui me concerne, j'aurais une preference pour la NL2 (plus visible sur la photo avant reduction sur le contraste du feuillage et de la pelouse) suivie de BR26. Mais tout autre avis est le bienvenu.
Encore merci à Bernard pour son partage
Effectivement c'est la 004 qui semble le bon réglage. bravo.
Je tiens attirer l'attention sur le fait le que l'accentuation est differente selon les PC. Ce qui a certainement une incidence sur le resultat.
Le "004_NL2" a une accentuation poussée à 5 (3 de base pour NL)
Dans mon ignorance des choses (je sens et vois qu'il y a interaction entre lum/contraste/saturation et accentuation mais ne pourrais l'expliquer aisement) il faudrait quasiment passer en revue toutes les combinaisons possibles...mais j'en resterai la pour aujourd'hui.
Qui plus est le resultat est valide sur une scene mais à voir maintenant sur des scenes moins contrastées.
Tiens petite comparo D7100 vs canon 7D ;)
http://www.youtube.com/watch?v=_GWBetElHYU
qui a dit qu'il fallait absolument un MkII ou D400 ;)
Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2013, 15:22:13
oops
voila le bon
http://www.pbase.com/br/image/149811316/original (http://www.pbase.com/br/image/149811316/original)
En gros l'effet est une accentuation du contraste et de la luminosité sur une gamme de tons qui va de la valeur du mur à la valeur des tuiles.
Bonjour Bernard
Merci pour ces courbes et ces explications
Je m'en étais fait deux : BR 1 et BR 2 en m'inspirant de ton livre avec NX2 ;D
Elles seront remplacés par les tiennes
Kenavo
Je sais bien que c'est juste un test... mais quand même, les exemples... pas très créatifs.
Allez, un effort : y'a pas un joli visage sous un chapeau?
:D
Citation de: hacen le Avril 22, 2013, 18:47:28
Je sais bien que c'est juste un test... mais quand même, les exemples... pas très créatifs.
Allez, un effort : y'a pas un joli visage sous un chapeau?
:D
Je sais bien que les sujets ne sont pas très intéressants mais le problème c'est que ce type de de travail nécessite un sujet qui contient toute les informations hautes basses moyennes lumières, et sur des sujets facilement repérables un ciel, des arbres, des maisons, des feuillages sombres, de l'ombre du soleil etc...et en plus statique car on doit de nombreuses fois passer de l'ordinateur à la prise de vue et inversement avant d'avoir trouvé le juste équilibre recherché...Donc on prend déja ce que l'on a à portée de fenêtre et qui ne bouge pas et ne se plaint pas de la longueur des poses... :)
Citation de: GrandSud le Avril 22, 2013, 16:39:28
Je tiens attirer l'attention sur le fait le que l'accentuation est differente selon les PC. Ce qui a certainement une incidence sur le resultat.
Le "004_NL2" a une accentuation poussée à 5 (3 de base pour NL)
Dans mon ignorance des choses (je sens et vois qu'il y a interaction entre lum/contraste/saturation et accentuation mais ne pourrais l'expliquer aisement) il faudrait quasiment passer en revue toutes les combinaisons possibles...mais j'en resterai la pour aujourd'hui.
Qui plus est le resultat est valide sur une scene mais à voir maintenant sur des scenes moins contrastées.
Je trouve pertinentes cette intervention
Raoul 8)
Citation de: GrandSud le Avril 22, 2013, 16:39:28
Je tiens attirer l'attention sur le fait le que l'accentuation est differente selon les PC. Ce qui a certainement une incidence sur le resultat.
Le "004_NL2" a une accentuation poussée à 5 (3 de base pour NL)
Dans mon ignorance des choses (je sens et vois qu'il y a interaction entre lum/contraste/saturation et accentuation mais ne pourrais l'expliquer aisement) il faudrait quasiment passer en revue toutes les combinaisons possibles...mais j'en resterai la pour aujourd'hui.
Qui plus est le resultat est valide sur une scene mais à voir maintenant sur des scenes moins contrastées.
En effet une accentuation augmente le contraste local de l'image puisque l'accentuation consiste à placer un liseré clair autour des détails sombres de l'image afin de les mettre en évidence (par effet de contraste).
Citation de: raoul34 le Avril 22, 2013, 21:08:21
Je trouve pertinentes cette intervention
Raoul 8)
Il va sans dire, Bernard, que je trouve aussi très intéressant l'ensemble de ton travail .
Par contre, mon S à "pertinente" lui :-\ :D :D
Raoul 8)
Tu pensais surement a l 'ensemble des interventions de BR .......d'où le S..... :D
Citation de: raoul34 le Avril 23, 2013, 08:56:30
Il va sans dire, Bernard, que je trouve aussi très intéressant l'ensemble de ton travail .
Par contre, mon S à "pertinente" lui :-\ :D :D
Raoul 8)
merci Raoul!
c'est tjr sympa de voir comment nikon se moque de ses clients : le grip du D7000 est incompatible avec le D7100 :D
Citation de: iceman93 le Avril 24, 2013, 07:49:20
c'est tjr sympa de voir comment nikon se moque de ses clients : le grip du D7000 est incompatible avec le D7100 :D
Normal : le D7000 a 39 capteurs AF, et le D7100 en a 51...
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 08:03:47
Normal : le D7000 a 39 capteurs AF, et le D7100 en a 51...
j'aime bien ta façon de positiver :D
alors le grip des D300/D700 est compatible avec le D7100 ;D
Citation de: iceman93 le Avril 24, 2013, 07:49:20
c'est tjr sympa de voir comment nikon se moque de ses clients : le grip du D7000 est incompatible avec le D7100 :D
C'est vrai que c'est un point très négatif et je ne sais pas si les accessoires sont plus suivis chez d'autres (est-ce le même grip pour le 5D1 5D2 5d3 par exemple ou chez Pentax) ou peut-être selon les gammes?
Citation de: jdm le Avril 24, 2013, 08:42:55
C'est vrai que c'est un point très négatif et je ne sais pas si les accessoires sont plus suivis chez d'autres (est-ce le même grip pour le 5D1 5D2 5d3 par exemple ou chez Pentax) ou peut-être selon les gammes?
En ce qui concerne Canon et son 5D :
- grip 5D "MkI" : BG-E4,
- grip 5D MkII : BG-E6,
- grip 5D MkIII : BG-E11.
(mais Canon, ne se moque pas de ses clients, c'est bien connu... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 08:54:33
(mais Canon, ne se moque pas de ses clients, c'est bien connu... ;-)
Bien sur ! ;)
A leur décharge ils ont peut-être pas les mêmes batteries entre les différentes générations d'APN
chez canon 20D 30D 40D 50D ont le même grip et les mêmes batteries le 60D changeant de batteries il change de grip
le D7000 et D7100 ont les mêmes batteries et pas le même grip
après c'est juste une question de profondeur :D :D :D
De toute façon quand on revend son 7000 on revend le grip avec...quand on achète un D7100 en plus du D7000 il faut un second grip...alors ;)
Citation de: JMS le Avril 24, 2013, 10:51:04
De toute façon quand on revend son 7000 on revend le grip avec...quand on achète un D7100 en plus du D7000 il faut un second grip...alors ;)
mouarffff trop facile
enfin a ton avis combien ont revendu leur grip en passant d'un D300 a un D700 pour en racheter un neuf ;D
Moi, j'ai revendu le D300 avec le grip, car sur un D3 le grip est intégré ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 24, 2013, 11:06:44
Moi, j'ai revendu le D300 avec le grip, car sur un D3 le grip est intégré ;D ;D ;D
;) j'ai aussi revendu le D300s avec le grip car il n'allait pas sur le 5D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 08:54:33
(mais Canon, ne se moque pas de ses clients, c'est bien connu... ;-)
Puis aussi chez Nikon on a celui qui a le plus de post, Barcelone a Messi nous on a Verso. ;D
Citation de: iceman93 le Avril 24, 2013, 11:18:42
;) j'ai aussi revendu le D300s avec le grip car il n'allait pas sur le 5D ;D
Hop il me reste de la loctite si tu veux, je suis un habile bricoleur. :D
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 08:54:33
En ce qui concerne Canon et son 5D :
- grip 5D "MkI" : BG-E4,
- grip 5D MkII : BG-E6,
- grip 5D MkIII : BG-E11.
(mais Canon, ne se moque pas de ses clients, c'est bien connu... ;-)
20D-30D-40D-50D même batterie ou compatibilité(on ne va pas détailler l'historique des BP511), même chargeur, même grip, en fait deux versions mais compatibles dans les deux sens de la dynastie.
550D-600D-650D-700D même batterie, même chargeur, même grip. Cette gamme ne reçoit pas de grip chez Nikon, comme ça, ça reste compatible.
Passage du 5D au 5DII changement de batterie de la BP511 encore elle vers la LP-E6 qui équipe 60D, 7D, 5DII, 5DIII et 6D.
Passage du 5DII au 5DIII, on conserve la batterie mais on améliore nettement la finition et l'ergonomie en ajoutant des reports de commandes.
Pas besoin de batterie spéciale pour atteindre la vitesse max en rafale, pas de diminution de puissance ni d'autonomie. Et même une augmentation par une meilleure gestion de l'énergie.
Ils sont moqueurs chez Canon! ;)
Citation de: iceman93 le Avril 24, 2013, 07:49:20
c'est tjr sympa de voir comment nikon se moque de ses clients : le grip du D7000 est incompatible avec le D7100 :D
C'est une révolution : il faut tout changer ! (ah zut je me trompe de marque) ;)
De toutes façons les grip ça sert juste à faire le kakou en ville :)
Citation de: GilD le Avril 24, 2013, 11:48:03
C'est une révolution : il faut tout changer ! (ah zut je me trompe de marque) ;)
De toutes façons les grip ça sert juste à faire le kakou en ville :)
C'est pour ça que je ne mettrai jamais de grip sur mon boitier!
Citation de: mnicol le Avril 24, 2013, 12:07:47
C'est pour ça que je ne mettrai jamais de grip sur mon boitier!
En même temps, tu aurais du mal! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 11:47:09
Pas besoin de batterie spéciale pour atteindre la vitesse max en rafale [...]
Toujours aussi mal renseigné, le capitaine... si c'est au couple MB-D10/D700~D300 auquel tu fais allusion, la cadence max est accessible avec des piles (ou des accus) AA*.
*tu parles de "batterie" spéciale !
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 11:47:09
Pas besoin de batterie spéciale pour atteindre la vitesse max en rafale, pas de diminution de puissance ni d'autonomie. Et même une augmentation par une meilleure gestion de l'énergie.
Ils sont moqueurs chez Canon! ;)
Et remarque aussi que pour le D7000 D7100, le grip ne change rien à la cadence non plus, c'est plus une question d'ergonomie ou d'autonomie (ou pour jouer les kakou comme dit si bien Gild ;D ;D)
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 12:19:16
En même temps, tu aurais du mal! ;) :D
maintenant que tu en parles, effectivement, il me semble qu'il n'en existe pas pour mon boitier! ;D
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 12:31:32
Toujours aussi mal renseigné, le capitaine... si c'est au couple MB-D10/D700~D300 auquel tu fais allusion, la cadence max est accessible avec des piles (ou des accus) AA*.
*tu parles de "batterie" spéciale !
http://nikon.fr/fr_FR/product/accessories/slr/slr-power/battery-packs/pdk-1
Mea culpa, mais c'est moins grave que d'oublier volontairement certains détails ou de présenter l'exemple le plus favorable à la suite que l'on espère donner aux commentaires, voire ne retenir que ce qui nous arrange dans une information... Une pirouette? ;)
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d700
Cadence de prise de vue en continu
- Avec accumulateur Li-ion rechargeable EN-EL3e : 1 à 5 vues par seconde en mode [CL], 5 vps en mode [CH]
- Avec poignée-alimentation MB-D10 équipé d'accumulateurs ou de piles autres que des accumulateurs Li-ion rechargeables EN-EL3e, ou adaptateur secteur EH-5a/EH-5 : 1 à 7 vues par seconde en mode [CL], 8 vps en mode [CH]
J'ai toujours trouvé étonnant, sur numérique, qu'un accessoire permette d'augmenter la cadence... C'est cool, hein, mais étonnant à mes yeux...
Citation de: mnicol le Avril 24, 2013, 13:06:12
J'ai toujours trouvé étonnant, sur numérique, qu'un accessoire permette d'augmenter la cadence... C'est cool, hein, mais étonnant à mes yeux...
Je ne vois pas ce que le numérique vient faire là-dedans (c'était déjà le cas en argentique...).
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 13:07:42
Je ne vois pas ce que le numérique vient faire là-dedans (c'était déjà le cas en argentique...).
Toi qui aimes la précision et possèdes un grand nombre d'appareils de collection, es très bien placé pour nous expliquer les différences entre boosters, winders, grips... Afin d'éviter tout amalgame par trop réducteur.
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 13:07:42
Je ne vois pas ce que le numérique vient faire là-dedans (c'était déjà le cas en argentique...).
et "l'accessoire" n'était pas qu'un pack de batteries...
L'alternative étant une agilité phénoménale du pouce! ;D ;D
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 08:54:33
En ce qui concerne Canon et son 5D :
- grip 5D "MkI" : BG-E4,
- grip 5D MkII : BG-E6,
- grip 5D MkIII : BG-E11.
(mais Canon, ne se moque pas de ses clients, c'est bien connu... ;-)
Toujours aussi mal renseigné ou toujours de mauvaise foi? ;) :D
Si tu ne l'as pas fait exprès c'est assez malvenu d'en faire ensuite le reproche, si tu l'as fait sciemment...
Un peu comme les tailles de capteurs chez Blad, inutile de choisir le plus gros quand le plus petit sert la démonstration que l'on espérait faire, si c'est de la parano, je te prie d'accepter d'ores et déjà mes excuses! ;)
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 13:18:05
Toujours aussi mal renseigné ou toujours de mauvaise foi? ;) :D
Si tu ne l'as pas fait exprès c'est assez malvenu d'en faire ensuite le reproche, si tu l'as fait sciemment...
le nikoniste n'aime pas avoir la tête dans le caca ... ne jamais lui dire qu'il se fait rouler sous peine de se faire atomiser verbalement :D
Citation de: iceman93 le Avril 24, 2013, 13:21:34
le nikoniste n'aime pas avoir la tête dans le caca ... ne jamais lui dire qu'il se fait rouler sous peine de se faire atomiser verbalement :D
Salut Iceman,
Tu nous fais une rechute ;D, pour comparer un D7100 a un 5D3 :P, au niveau du grid c'est du dédié au modèle il me semble donc pour 3x plus cher (à la grosse) tu retombes dans le même travers (voir le même pot ;) )
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 13:18:05
Toujours aussi mal renseigné ou toujours de mauvaise foi? ;) :D
Tu veux dire par là que les références de
grips associées aux différentes versions du 5D ne sont pas bonnes ?
Si c'est le cas, il faut le dire et corriger le cas échéant. Sinon, on a du mal à comprendre où tu veux en venir*...
*quoique, j'ai bien une idée, mébon...
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 13:42:45
Tu veux dire par là que les références de grips associées aux différentes versions du 5D ne sont pas bonnes ?
Si c'est le cas, il faut le dire et corriger le cas échéant. Sinon, on a du mal à comprendre où tu veux en venir*...
*quoique, j'ai bien une idée, mébon...
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 11:47:09
20D-30D-40D-50D même batterie ou compatibilité(on ne va pas détailler l'historique des BP511), même chargeur, même grip, en fait deux versions mais compatibles dans les deux sens de la dynastie.
550D-600D-650D-700D même batterie, même chargeur, même grip. Cette gamme ne reçoit pas de grip chez Nikon, comme ça, ça reste compatible.
Passage du 5D au 5DII changement de batterie de la BP511 encore elle vers la LP-E6 qui équipe 60D, 7D, 5DII, 5DIII et 6D.
Passage du 5DII au 5DIII, on conserve la batterie mais on améliore nettement la finition et l'ergonomie en ajoutant des reports de commandes.
Pas besoin de batterie spéciale pour atteindre la vitesse max en rafale, pas de diminution de puissance ni d'autonomie. Et même une augmentation par une meilleure gestion de l'énergie.
Ils sont moqueurs chez Canon! ;)
Mauvaise foi, omission, rétention, foutage de gueule ou confection de quiches, appelle cela comme tu veux.
Et dans le cas du grip et des batteries D700/300/s, il faut soit une batterie supplémentaire, soit des piles, mais il faut des accessoires et des dépenses en plus, tu peux travestir mes propos tant que tu veux, les gens savent lire et j'ai mis les liens Nikon.
Comme d'habitude, nous nous comprenons très bien, entre derviches! :D
Tu vas reprendre du camembert ou tu préfères du maroilles?
Encore une fois je vais surement poster une question a 2 balles = mais, que pourrait-on en avoir a fou...hum, faire des grips canon pat ici ?
Ça se monte sur les Nikon depuis peu ? ;D
oups...désolé pour le HS :D
Citation de: Aria le Avril 24, 2013, 15:02:10
Encore une fois je vais surement poster une question a 2 balles = mais, que pourrait-on en avoir a fou...hum, faire des grips canon pat ici ?
Ça se monte sur les Nikon depuis peu ? ;D
oups...désolé pour le HS :D
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2013, 08:54:33
En ce qui concerne Canon et son 5D :
- grip 5D "MkI" : BG-E4,
- grip 5D MkII : BG-E6,
- grip 5D MkIII : BG-E11.
(mais Canon, ne se moque pas de ses clients, c'est bien connu... ;-)
Demande à qui de droit! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 11:47:09
20D-30D-40D-50D même batterie ou compatibilité(on ne va pas détailler l'historique des BP511), même chargeur, même grip, en fait deux versions mais compatibles dans les deux sens de la dynastie.
550D-600D-650D-700D même batterie, même chargeur, même grip. Cette gamme ne reçoit pas de grip chez Nikon, comme ça, ça reste compatible.
Passage du 5D au 5DII changement de batterie de la BP511 encore elle vers la LP-E6 qui équipe 60D, 7D, 5DII, 5DIII et 6D.
Passage du 5DII au 5DIII, on conserve la batterie mais on améliore nettement la finition et l'ergonomie en ajoutant des reports de commandes.
Pas besoin de batterie spéciale pour atteindre la vitesse max en rafale, pas de diminution de puissance ni d'autonomie. Et même une augmentation par une meilleure gestion de l'énergie.
Ils sont moqueurs chez Canon! ;)
Le monsieur te demande ;)
Heureusement que je suis là pour vous expliquer un peu le matos en Nikon! :P
Citation de: Cptain Flam le Avril 24, 2013, 13:02:03
http://nikon.fr/fr_FR/product/accessories/slr/slr-power/battery-packs/pdk-1
Mea culpa, mais c'est moins grave que d'oublier volontairement certains détails ou de présenter l'exemple le plus favorable à la suite que l'on espère donner aux commentaires, voire ne retenir que ce qui nous arrange dans une information... Une pirouette? ;)
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d700
Cadence de prise de vue en continu
- Avec accumulateur Li-ion rechargeable EN-EL3e : 1 à 5 vues par seconde en mode [CL], 5 vps en mode [CH]
- Avec poignée-alimentation MB-D10 équipé d'accumulateurs ou de piles autres que des accumulateurs Li-ion rechargeables EN-EL3e, ou adaptateur secteur EH-5a/EH-5 : 1 à 7 vues par seconde en mode [CL], 8 vps en mode [CH]
Citation de: jdm le Avril 24, 2013, 15:27:20
Alors là c'est quichesque aussi !... On est plus dans l'argumentaire d'un vrp du concours Lépine que d'un Captain Flam ;) ;D ;D
J'ai ce grip et il est vraiment mieux que l'ancien. A la rigueur je te donne raison sur l'ancien qui était lui parfaitement conforme aux petites mesquineries dont Canon a le secret. Je ne nierai pas être le premier à leur taper dessus pour d'autres points très agaçants.
Citation de: suliaçais le Avril 22, 2013, 11:32:04
A mon avis, c'est pas une simple prise en mains dans un magasin qui est suffisante pour se faire a un nouveau boitier....mais un essai d'au moins 24 h en situation.....Mais pour moi qui ai des reflex nikon depuis un certain temps. (40 ans) rien de nouveau dans la prise en main.....on sent a la fois la qualité de fabrication alliée a une excellente maniabilité.....bref, du tout bon !
J'ai écouté votre conseil, demain je vais essayer un D7100, malheureusement pas pendant 24h mais une demi journée, c'est déjà ça, je vais aller à l'essentiel, la prise en main, les hauts iso, réactivité, crop 1,3, ergonomie et plus si possible.
Wait and see.
Citation de: Aria le Avril 24, 2013, 15:02:10
Encore une fois je vais surement poster une question a 2 balles = mais, que pourrait-on en avoir a fou...hum, faire des grips canon pat ici ?
Ça se monte sur les Nikon depuis peu ? ;D
oups...désolé pour le HS :D
De quoi te plains-tu :o C'est bien un fil sur les résultats du D7100, mais il n'y a que 15 posts en 2 pages, sur les mérites des grips canon ::) Et puis c'est vraiment passionnant :D
Citation de: photo63 le Avril 24, 2013, 15:25:46
Avant tu rajoutais un moteur etc ... Maintenant un porte pile avec 1 ou 2 boutons molette que tu payes 350 euros ... (y a même pas l'accus dedans a ce prix ;))
Entièrement d'accord, en photo tout coute cher et il y a de l'abus... le L-Bracket Kirk dont on parle dans un autre fil coûte plus de 100€, et c'est juste un bout de métal plié ::)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 14:51:27
Au passage, s'il y a des "acôtédelaplaquistes" par défaut d'attention (c'était le cas pour l'exemple ci-dessus), il y a aussi l'espèce la plus venimeuse des forums, celle des pourrisseurs de fils, experts et professionnels, qui usent de cette stratégie pour décourager leurs détracteurs.
Bises aux dames
Onc'Roro
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 24, 2013, 17:16:56
Cela posé, et ça n'a rien à voir, je trouve dingue que quelques aveugles, sourds mais pas muets viennent mettre leur grain de sel en faisant référence au D600 pour laisser entendre encore une fois qu'il n'y aurait pas de problème de poussières, au motif que celui de TTB n'en aurait pas. J'ai adoré l'expression "capacité d'autopersuation" employée par un intervenant. Il y en aurait d'autre, comme "désinformation intéressée", par exemple... A bon entendeur...
Bonne soirée
Onc'Roro
Citation de: Cptain Flam le Avril 03, 2013, 11:40:14
Tant que vous êtes là, essayez de prendre note du fait qu'aucun de mes propos n'est modéré et que peut-être qu'il existe une raison à cela. Peut-être devriez vous y voir une forme d'avertissement. A priori, la modo trouve mes propos acceptables et ma démarche digne de ne pas être effacée...
J'en profite pour vous annoncer que tant que vous persisterez dans votre comportement, il faudra vous attendre à ce type de réaction.
Libre à vous de choisir une autre voie. Soit vous retirez une leçon de tout ceci, soit vous continuez à vous faire épingler comme des papillons.
Je ne viens jamais chercher querelle, je n'ouvre jamais les hostilités. Le petit florilège de citations m'en est témoin. Insiste, prouve que tu existes...
Le libre arbitre...
Hey captain....c'est vraiment la cour d'ecole !
Cordialement biensur !
Une chose est claire, CI a mit deux notes finale au D7100, une en raw, une en Jpg.
Ensuite chacun va regarder les critères qui lui sont importants, tout est détaillé, et ensuite on adopte ou pas le bébé.
Une fois sa décision prise on peut discourir sur les qualités et défauts du dernier né, mais j'en voit toujours qui veulent imposer leur point de vue à eux, entre ceux qui tentent de dégoûter les autres de l'acheter mélangé avec les propos plus rares mais qui existent des doudoumaniaques.
Heureusement il y a des passionnés raisonnables.
Citation de: chris31 le Avril 25, 2013, 11:18:50
Une chose est claire, CI a mit deux notes finale au D7100, une en raw, une en Jpg.
Ensuite chacun va regarder les critères qui lui sont importants, tout est détaillé, et ensuite on adopte ou pas le bébé.
Heureusement il y a des passionnés raisonnables.
c'est une bonne chose que CI est mis 2 notes...car les amateurs qui ne font que du JPG seront ainsi mis en garde...pour les autres, pas de soucis.
c'est dommage pour les JPG, mais tanpis pour nikon et point barre.
Mais CI donne justement les jpegs pour bons (pas excellents mais certainement meilleurs que ceux du D7000)... ???
Petite prise en main ce matin du D7100 18-105 aimablement prêté par BSHOP Bruxelles.
Premières impressions à chaud: prise en main agréable, la différence de poids ne se fait pas sentir par rapport à mon D3100. petit bémol, l'arrête qui retient le pouce est un peu trop prohéminante et longue, procure une gène à la longue.
Les indications dans le viseur sont très claires, par contre les points AF et autres indications en surbrillances ne sont pas très lumineuses et s'éteingnent trop vite. Très bonne réactivité, déclencheur très sensible, une habitude.
Les menus, il y en a beaucoup, énormément de réglages, faudra s'habituer aussi, c'est vrai qu'une fois tous ses réglages fait, on y va pas tout les jours non plus.
Je vais maintenant comparer les photos des deux appareils, photos que j'ai faites simultanément, même endroit, mêmes réglages, normalement.
Je reviens après le visionnage vous dire ce que j'en pense.
A+
Citation de: Jihemeff le Avril 25, 2013, 16:53:55
Les menus, il y en a beaucoup, énormément de réglages, faudra s'habituer aussi, c'est vrai qu'une fois tous ses réglages fait, on y va pas tout les jours non plus.
Mais contrairement au 3100 (si je me souviens bien) tu disposeras avec le 7100 du menu personnalisé dans lequel tu pourras mettre ta sélection des menus, ce qui te permettra un accès rapide à ceux que tu utilises le plus souvent.
hier, au cours d'une promenade en bord de Rance, portrait à la volée de mon petit fils avec le "couteau Suisse"...28/300vr à 105mm
...bout de crop 100%....
mon fier petit village gaulois...enfin Breton.....son église du 11°s, ses crêpes....ses vieilles pierres....les filets des pécheurs qui sèchent au soleil sur les façades....
il est joli ton village ;)
...Saint-Suliac pardi....
à deux pas de saint-malo...je suis allé visiter françois l'an dernier et je n'ai vraiment pas eu la chance de rester longtemps...vraiment beau son coin de pays
Citation de: le fredo le Avril 25, 2013, 21:07:24
il est joli ton village ;)
Oui. Mais le ciel y est cramé. ;D
Voilà, j'ai examiné les photos prisent ce matin avec le D3100 et le D7100, j'ai essentiellement voulu comparer la sensibilité des deux appareils.
Donc avec toute mon expérience d'amateur de un peu plus de 2 ans de reflex numérique je vous délivre mes impressions sur ce que j'ai p constater sur mon écran.
Je signale que j'ai essayé de règler le 7100 comme mon 3100, mais n'ayant qu'une petite demi journée pour faire les essais je n'ai pas su tout règler de la même façon, comme je l'ai dis plus haut, le menu est assez touffu quand le parcours pour la première fois. Je signale aussi qu'ils avaient chaqu'un leur propre objectif,( je n'ai jamais enlevé le mien en plus deux ans).
En général les réglage sont les mêmes à part quelques différences pour lesquelles je n'ai pas eu la patience de fouiller dans ce pavé qu'est ce menu par rapport au 3100.
J'ai trouvé les photos pareilles au format écran, par contre en croppant à 100%, j'ai été "un peu" beaucoup déçu de ne pas voir plus de différence dans le bruit que produisait ces photos, j'y vois même une meilleure qualité, petite mais meilleure pour le D3100.
C'est vrai que le 7100 est plus facile et plus rapide d'utilisation ( avec de la pratique et beaucoup de lecture, j'espère qu'il y a un mode d'emploi papier dans la boîte, parce que le PDF, c'est pas pratique, ça dépanne)!
Maintenant, je réfléchi à savoir si je garde le 3100 pour la qualité des clichés qu'il fait, ou, je change pour les fonction et le côté pratique du 7100.
Personnellement, je n'ai pas de problème avec la simplicité de mon appareil, dont je suis maintenant habitué et avec lequel je jongle et si c'est pour avoir des photos pareils sur le plan sensibilité et définition, ne perdons pas de vue que ce sont des 18-105, donc...
Je ne me sent pas prêt de changer, 1300 € c'est rien non, du moins pour moi. Il eu fallu que le jeu en vaille la chandelle, mais à ce niveau différence, non, quoi que !
Si il y a une chute des prix !
Photos suivent...
1ère, 2ème, 3ème: côte à côte 100%, en PrtSc
2èmè
3ème
4, 5, 6, 7, 8, 9 ème, individuelles, avec exifs, crop 100%.
D3100
5 ème, D7100
6 ème, D3100
7 ème, D7100
8 ème, D3100
9 ème et dernière.
Oups !
correction; 1300€, c'est rien non, il faut lire: c'est PAS rien non
Citation de: Jihemeff le Avril 26, 2013, 00:29:18
Voilà, j'ai examiné les photos prisent ce matin avec le D3100 et le D7100, j'ai essentiellement voulu comparer la sensibilité des deux appareils.
Donc avec toute mon expérience d'amateur de un peu plus de 2 ans de reflex numérique je vous délivre mes impressions sur ce que j'ai p constater sur mon écran.
Je signale que j'ai essayé de règler le 7100 comme mon 3100, mais n'ayant qu'une petite demi journée pour faire les essais je n'ai pas su tout règler de la même façon, comme je l'ai dis plus haut, le menu est assez touffu quand le parcours pour la première fois. Je signale aussi qu'ils avaient chaqu'un leur propre objectif,( je n'ai jamais enlevé le mien en plus deux ans).
En général les réglage sont les mêmes à part quelques différences pour lesquelles je n'ai pas eu la patience de fouiller dans ce pavé qu'est ce menu par rapport au 3100.
J'ai trouvé les photos pareilles au format écran, par contre en croppant à 100%, j'ai été "un peu" beaucoup déçu de ne pas voir plus de différence dans le bruit que produisait ces photos, j'y vois même une meilleure qualité, petite mais meilleure pour le D3100.
C'est vrai que le 7100 est plus facile et plus rapide d'utilisation ( avec de la pratique et beaucoup de lecture, j'espère qu'il y a un mode d'emploi papier dans la boîte, parce que le PDF, c'est pas pratique, ça dépanne)!
Maintenant, je réfléchi à savoir si je garde le 3100 pour la qualité des clichés qu'il fait, ou, je change pour les fonction et le côté pratique du 7100.
Personnellement, je n'ai pas de problème avec la simplicité de mon appareil, dont je suis maintenant habitué et avec lequel je jongle et si c'est pour avoir des photos pareils sur le plan sensibilité et définition, ne perdons pas de vue que ce sont des 18-105, donc...
Je ne me sent pas prêt de changer, 1300 € c'est rien non, du moins pour moi. Il eu fallu que le jeu en vaille la chandelle, mais à ce niveau différence, non, quoi que !
Si il y a une chute des prix !
Photos suivent...
1ère, 2ème, 3ème: côte à côte 100%, en PrtSc
Bonjour
Merci pour ses essais.
Toutefois j'ai regardé quelques exifs et l'accentuation est à 9 et le DL activé sur le 3100 et à 3 DL non activé sur le 7100 ce qui fait une grosse différence sur l'exposition plus claire avec le 3100 et sur l'impression de netteté.
Les tests comparatifs c'est simple de prime abord mais sur le terrain c'est assez complexe à réaliser.
Lorsque j'ai eu mon D7100 j'ai réalisé un comparatif avec le 7000 mais c'est sur le terrain depuis un mois que je vois les vrais plus du 7100 tant en précision d'AF, qu'en qualité d'image jusqu'à 800-1600 isos. Le seul domaine ou le 7000 peut rivaliser c'est au niveau du bruit ou je place les deux apn à égalité sur une taille d'image équivalente. Donc à 100% le D7000 est meilleur au niveau du bruit à partir de 1600 isos.
Pour le reste je conclurai en disant que j'ai deux D7100 en lieu et place de deux D7000 et que je ne me souviens plus du prix tant ce boitier me convient.
mb
Citation de: Greenforce le Avril 25, 2013, 23:53:22
Oui. Mais le ciel y est cramé. ;D
Ça, c'est vraiment du grand n'importe quoi.....
Citation de: mb25 le Avril 26, 2013, 07:20:39
Bonjour
Merci pour ses essais.
Toutefois j'ai regardé quelques exifs et l'accentuation est à 9 et le DL activé sur le 3100 et à 3 DL non activé sur le 7100 ce qui fait une grosse différence sur l'exposition plus claire avec le 3100 et sur l'impression de netteté.
Les tests comparatifs c'est simple de prime abord mais sur le terrain c'est assez complexe à réaliser.
Lorsque j'ai eu mon D7100 j'ai réalisé un comparatif avec le 7000 mais c'est sur le terrain depuis un mois que je vois les vrais plus du 7100 tant en précision d'AF, qu'en qualité d'image jusqu'à 800-1600 isos. Le seul domaine ou le 7000 peut rivaliser c'est au niveau du bruit ou je place les deux apn à égalité sur une taille d'image équivalente. Donc à 100% le D7000 est meilleur au niveau du bruit à partir de 1600 isos.
Pour le reste je conclurai en disant que j'ai deux D7100 en lieu et place de deux D7000 et que je ne me souviens plus du prix tant ce boitier me convient.
mb
Vous avez tout à fait raison pour les réglages différents, comme écris plus haut, je n'avais pas vraiment eu le temps ni la patience de rechercher dans le menu du D7100 - et pour cause - les mêmes réglages que mon D3100.
Maintenant au vu des "faibles" différences, dois-je investir dans ce nouvel appareil, je ne le pense pas, j'avoue qu'en tant qu'amateur, mes tirages se limites à écran, diaporama sur DVD et A4 maxi.
M b25, j'ai fait quelques clichés avec le 7000 d'un ami et mon 7100....avec les mêmes réglages et en intérieur à 3.200 isos.....le 7.100 était en mode crop pour n'utiliser que 15 MP....eh bien, il n'y avait pas photo sur le plan du bruit...le 7100 était meilleur....Je vais bientot refaire des essais avec mon copain, et je posterai les clichés....on verra bien....
Mais le fait que je trouve le 7100 en progrès, n'enlève rien au 7000 que j'ai eu pendant 2 ans et qui est un excellent boitier !
Cordialement a tous....
Citation de: Jihemeff le Avril 26, 2013, 00:29:18
Voilà, j'ai examiné les photos prisent ce matin avec le D3100 et le D7100, j'ai essentiellement voulu comparer la sensibilité des deux appareils.
Donc avec toute mon expérience d'amateur de un peu plus de 2 ans de reflex numérique je vous délivre mes impressions sur ce que j'ai p constater sur mon écran.
Je signale que j'ai essayé de règler le 7100 comme mon 3100, mais n'ayant qu'une petite demi journée pour faire les essais je n'ai pas su tout règler de la même façon, comme je l'ai dis plus haut, le menu est assez touffu quand le parcours pour la première fois. Je signale aussi qu'ils avaient chaqu'un leur propre objectif,( je n'ai jamais enlevé le mien en plus deux ans).
En général les réglage sont les mêmes à part quelques différences pour lesquelles je n'ai pas eu la patience de fouiller dans ce pavé qu'est ce menu par rapport au 3100.
J'ai trouvé les photos pareilles au format écran, par contre en croppant à 100%, j'ai été "un peu" beaucoup déçu de ne pas voir plus de différence dans le bruit que produisait ces photos, j'y vois même une meilleure qualité, petite mais meilleure pour le D3100.
C'est vrai que le 7100 est plus facile et plus rapide d'utilisation ( avec de la pratique et beaucoup de lecture, j'espère qu'il y a un mode d'emploi papier dans la boîte, parce que le PDF, c'est pas pratique, ça dépanne)!
Maintenant, je réfléchi à savoir si je garde le 3100 pour la qualité des clichés qu'il fait, ou, je change pour les fonction et le côté pratique du 7100.
Personnellement, je n'ai pas de problème avec la simplicité de mon appareil, dont je suis maintenant habitué et avec lequel je jongle et si c'est pour avoir des photos pareils sur le plan sensibilité et définition, ne perdons pas de vue que ce sont des 18-105, donc...
Je ne me sent pas prêt de changer, 1300 € c'est rien non, du moins pour moi. Il eu fallu que le jeu en vaille la chandelle, mais à ce niveau différence, non, quoi que !
Si il y a une chute des prix !
Photos suivent...
On voit bien le lissage excessif du D3100. En même temps, l'extreme accentuation a massacré les fins détails des images.
Il faudra comparer les fichiers développés dans la même sauce...
Allez, recommencez ! :)
Citation de: 4mpx le Avril 26, 2013, 09:28:08
On voit bien le lissage excessif du D3100. En même temps, l'extreme accentuation a massacré les fins détails des images.
Il faudra comparer les fichiers développés dans la même sauce...
Allez, recommencez ! :)
Les conditions de l'essai n'étaient pas optimales, c'est vrai que des tests, cela se préparent.
Je doute qu'il me prête de nouveau l'appareil sans garantie d'achat.
Je vais diminuer l'accentuation et on verra.
Même avec réduction du bruit désactivé, il y a lissage ?
Probablement pour convertir en Jpeg !
Citation de: suliaçais le Avril 26, 2013, 09:16:09
M b25, j'ai fait quelques clichés avec le 7000 d'un ami et mon 7100....avec les mêmes réglages et en intérieur à 3.200 isos.....le 7.100 était en mode crop pour n'utiliser que 15 MP....eh bien, il n'y avait pas photo sur le plan du bruit...le 7100 était meilleur....Je vais bientot refaire des essais avec mon copain, et je posterai les clichés....on verra bien....
Mais le fait que je trouve le 7100 en progrès, n'enlève rien au 7000 que j'ai eu pendant 2 ans et qui est un excellent boitier !
Cordialement a tous....
Bonjour
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette affirmation mais je n'ai plus de 7000 pour verifier.
Je trouvais le D7000 meilleur que le 7100 à 100% mais l'augmentation du nombre de pixels remet le 7100 au niveau du 7000. Donc pour moi égalité sur le bruit à partir de 1600 isos.
Je vais essayer de trouver un 7000.
Mb
Pour consoler les nikonistes qui en ont bien besoin avec les malheurs du D600, le 7100 emporte la médaille d'or de DPR et un score de 85%. Remarqué la dynamique du capteur par rapport aux équivalents des autres marques.
Citation de: mb25 le Avril 26, 2013, 07:20:39
Bonjour
Merci pour ses essais.
......
Lorsque j'ai eu mon D7100 j'ai réalisé un comparatif avec le 7000 mais c'est sur le terrain depuis un mois que je vois les vrais plus du 7100 tant en précision d'AF, qu'en qualité d'image jusqu'à 800-1600 isos. Le seul domaine ou le 7000 peut rivaliser c'est au niveau du bruit ou je place les deux apn à égalité sur une taille d'image équivalente. Donc à 100% le D7000 est meilleur au niveau du bruit à partir de 1600 isos.
.....
mb
Intéressant, En développant un peu plus peut-on dire qu'en AF on est gagnant dans tous les cas, idem pour toutes prises de vue en-dessous de 1600 ISO, mais qu'autrement le D7000 garde l'avantage.
Quid de la durée de rafale, peut-on dire que c'est comparable ou bien i l y a t il une différence marquée ?
PS: Ce n'est pas la rafale dans l'absolu qui m'intéresse, mon usage c'est vitesse max (6i/s) pendant 2 à 4 images, mais cela toutes les 1 à 2 secondes pendant 10 à 15 secondes. Impossible à faire avec un D7000. On peut faire l'opération 2 fois parfois 3 mais pas plus.
En chronogramme:
2-4images - pause 1 à 2 secondes - 2-4 images - pause 1 à 2 secondes - 2-4 images - pause ... etc ...
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2013, 11:05:47
Pour consoler les nikonistes qui en ont bien besoin avec les malheurs du D600, le 7100 emporte la médaille d'or de DPR et un score de 85%. Remarqué la dynamique du capteur par rapport aux équivalents des autres marques.
"The D7100 delivers outstanding image quality and detail rendition at low ISOs
in both JPEG and Raw mode."
Qui croire ? ;D
Personne n'a dit le contraire!
Citation de: Jihemeff le Avril 26, 2013, 09:15:30
Vous avez tout à fait raison pour les réglages différents, comme écris plus haut, je n'avais pas vraiment eu le temps ni la patience de rechercher dans le menu du D7100 - et pour cause - les mêmes réglages que mon D3100.
Maintenant au vu des "faibles" différences, dois-je investir dans ce nouvel appareil, je ne le pense pas, j'avoue qu'en tant qu'amateur, mes tirages se limites à écran, diaporama sur DVD et A4 maxi.
Sincèrement, si le crop 1,3 ne t'apporte rien, si l'autofocus de course et la protection tous temps t'indifferent, et si tu tires au maxi en A4....tu as peut-etre raison de rester en 3.100....s'il suffit a tes besoins....!
Mais le 7100, c'est autre-chose.....une autre classe de boitier....mais je conçois parfaitement qu'on puisse se satisfaire du 3100....qui est un bon boitier dans sa catégorie !
Mais je rajouterai que pour que des tests apportent quelque-chose, c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait.....maitrise des réglages....de l'éclairage.... du sujet.....des VIBRATIONS.....bref, du lourd..... Et si tout n'est pas rigoureux....ça ne veut plus rien dire.....
Mais merci a l'auteur de ces tests....qui ont le mérite de faire poser des questions !
Sur le sujet de la rafale.....aucune idée car je ne rafale pas ! Mais j'ai fait des essais avec diverses cartes SD....et je trouve qu'avec une Sandisk 95 Mb/s, on peut faire des petites rafales tout a fait acceptables tant qu'on ne fait pas de sport ou d'animalier.....quoiqu'en animalier, j'ai vu des clichés faits au 800 (qui n'est pas un foudre de guerre sur le plan de la rafale,) tout-à-fait remarquables....merci 4 mpx et les autres.....JP 31...Raoul... Et tous ceux que j'oublie....
Si on veut une vraie rafale, il faut passer au D3s ou bien sur au D4....là, on est dans un autre monde ! N'est-ce pas ami Nez-Rouge ?
Pour le D800, pas de souci, ça ne va pas très vite en rafale, mais le buffer tient sans problème mon petit exercice, je ne parle pas du D4 avec lequel je rester le doigt appuyé longtemps; ce que je ne fais jamais, ce dont j'ai besoin c'est des courtes rafales à répétition, ce dont le D7000 n'est pas capable si celles-ci sont trop rapprochées.
Si une bonne âme possesseur de D7100 veut bien faire l'exercice et publier ses conclusions :)
je croyais que Raoul roulait en D4
et JP31 en mimile. ;D
Comme quoi, mimile-D800-D4, sans oublier la génération précédente, il y a de quoi faire en Nikon pour les zanimos.
Jihemeff : sur tes tests, les paramètres d'expo ne sont pas les mêmes.
Plus sombre pour le D7100 en général, pas flatteur pour le bruit.
Si la qualité du 3100 te satisfait et que tu bosses plutôt en JPG, peut-être devrais-tu rester avec.
Car ses JPG ont un rendu peut-être plus satisfaisant de base, les fichiers sont plus légers, etc.
Maintenant le D7100 présente bcp d'atouts, visée, ergonomie, etc.
Et sur les exemples que tu montres, je vois aussi plus de finesse pour le D7100.
L'important de la rafale d'un D3S D4 ..... n'est pas le nombre total d'images (pour moi) .
Mes rafales font pas plus de 3-4 images, mais sur "ma" décision de l'instant j'ai 3-4 images en 3-4 1/10 de seconde ::)
Raoul 8)
Citation de: PhilR le Avril 26, 2013, 12:05:21
Pour le D800, pas de souci, ça ne va pas très vite en rafale, mais le buffer tient sans problème mon petit exercice, je ne parle pas du D4 avec lequel je rester le doigt appuyé longtemps; ce que je ne fais jamais, ce dont j'ai besoin c'est des courtes rafales à répétition, ce dont le D7000 n'est pas capable si celles-ci sont trop rapprochées.
Si une bonne âme possesseur de D7100 veut bien faire l'exercice et publier ses conclusions :)
c'est déja fait depuis un moment
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3838642.html#msg3838642 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3838642.html#msg3838642)
Pour obtenir des rafales très correctes et renouvelables rapidement
Impératif sandisk 95Mo/s
RAW 12 bits compressés
Désactiver la correction distorsion
et là ca passe à 12 images à 6im/s
et en crop 1.3x à 17 images 6 im/s
Buffer vide en 3secondes (car le traitement interne est ultra rapide c'est la carte qui peut limiter si on ne met pas le modèle indiqué plus haut.)
Ce qui veut dire que dans ces conditions des rafales courtes de 5 ou 6 images peuvent être faites sans limite de temps
En photo nécessitant la rafale la perte du 14 bits est négligeable vs le gain en performance de rafale. Et sachant que cet appareil n'est pas un D4 ;)
Voila qui remet les pendules a l'heure et que je confirme....merci Bernard....
La Sandisk 95MBs est la carte indiquée dans le mode d'emploi, les Lexar sont 3 ou 4 fois moins rapides vis à vis du buffer selon les choix de format d'image. Mais la Sandisk nécessite un investissement certain quand on a une boîte de Lexar à la maison, depuis le temps que les tournées Nikon pro invitaient Lexar pour conseiller cette marque.
pour les mesures il s'agit de compression sans perte?
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2013, 14:25:36
c'est déja fait depuis un moment
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3838642.html#msg3838642 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3838642.html#msg3838642)
Pour obtenir des rafales très correctes et renouvelables rapidement
Impératif sandisk 95Mo/s
RAW 12 bits compressés
Désactiver la correction distorsion
et là ca passe à 12 images à 6im/s
et en crop 1.3x à 17 images 6 im/s
Buffer vide en 3secondes (car le traitement interne est ultra rapide c'est la carte qui peut limiter si on ne met pas le modèle indiqué plus haut.)
Ce qui veut dire que dans ces conditions des rafales courtes de 5 ou 6 images peuvent être faites sans limite de temps
En photo nécessitant la rafale la perte du 14 bits est négligeable vs le gain en performance de rafale. Et sachant que cet appareil n'est pas un D4 ;)
Merci Bernard, j'avais vu, mais à la lecture de ce qu'écrivait JMS, j'ai compris que son essai était en continu et ce qu'il indiquait était la limite à partir de laquelle la rafale devient chaotique/hésitante.
Quand tu dis "
Ce qui veut dire que dans ces conditions des rafales courtes de 5 ou 6 images peuvent être faites sans limite de temps" c'est ce dont j'aimerais vraiment être sur. si le buffer complet se vide en 3 secondes on a donc une vitesse d'écriture de
12/3 => 4 images par seconde. (hypothèse : Impératif sandisk 95Mo/s, RAW 12 bits compressés, Désactiver la correction distorsion, et là ca passe à
12 images à 6im/s).
Une rafale de 3images, une pause d'une seconde, normalement j'ai écris les 3 images sur la carte mon buffer est vide et je peux donc continuer indéfiniment.
Avec le
7000 c'est notoirement faux, tu fais l'opération 2 fois, la rafale n°3 part bien mais marque un temps d'arrêt entre 2 et 3éme image. D'où mes interrogations sur le
7100. Sur le papier c'est moins bien, dans la pratique ça à l'air d'être mieux d'où mes interrogations.
PS: Carte Sandisk Extreme po 95Mb/s dan le 7000 ;) depuis le début pour moi.
Citation de: PhilR le Avril 26, 2013, 16:52:03
Merci Bernard, j'avais vu, mais à la lecture de ce qu'écrivait JMS, j'ai compris que son essai était en continu et ce qu'il indiquait était la limite à partir de laquelle la rafale devient chaotique/hésitante.
Quand tu dis "Ce qui veut dire que dans ces conditions des rafales courtes de 5 ou 6 images peuvent être faites sans limite de temps" c'est ce dont j'aimerais vraiment être sur. si le buffer complet se vide en 3 secondes on a donc une vitesse d'écriture de 12/3 => 4 images par seconde. (hypothèse : Impératif sandisk 95Mo/s, RAW 12 bits compressés, Désactiver la correction distorsion, et là ca passe à 12 images à 6im/s).
Une rafale de 3images, une pause d'une seconde, normalement j'ai écris les 3 images sur la carte mon buffer est vide et je peux donc continuer indéfiniment.
Avec le 7000 c'est notoirement faux, tu fais l'opération 2 fois, la rafale n°3 part bien mais marque un temps d'arrêt entre 2 et 3éme image. D'où mes interrogations sur le 7100. Sur le papier c'est moins bien, dans la pratique ça à l'air d'être mieux d'où mes interrogations.
PS: Carte Sandisk Extreme po 95Mb/s dan le 7000 ;) depuis le début pour moi.
je te confirme que avec les réglages que j'ai indiqués des rafales courtes de 5 images espacées de 1 seconde peuvent être répétées indéfiniment
Buffer plein si on continue la rafale la cadence passe à 3im/s environ avec des irrégularités en fonction des sujets
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2013, 14:25:36
c'est déja fait depuis un moment
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3838642.html#msg3838642 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3838642.html#msg3838642)
Pour obtenir des rafales très correctes et renouvelables rapidement
Impératif sandisk 95Mo/s
RAW 12 bits compressés
Désactiver la correction distorsion
et là ca passe à 12 images à 6im/s
et en crop 1.3x à 17 images 6 im/s
Buffer vide en 3secondes (car le traitement interne est ultra rapide c'est la carte qui peut limiter si on ne met pas le modèle indiqué plus haut.)
Ce qui veut dire que dans ces conditions des rafales courtes de 5 ou 6 images peuvent être faites sans limite de temps
En photo nécessitant la rafale la perte du 14 bits est négligeable vs le gain en performance de rafale. Et sachant que cet appareil n'est pas un D4 ;)
en mode crop cela ne passe pas à 7 ims, il y a moyen de laisser 6 ims?
Citation de: suliaçais le Avril 26, 2013, 09:01:51
Ça, c'est vraiment du grand n'importe quoi.....
Ben te fâche pas... ;)
Le ciel est quand même un poil surex non?
Concernant la rafale, mon expérience avec le D7000 (match de Rugby) serait plutôt de courtes rafales mais à répétition. (les longues rafales inutiles, sachant qu'après il faut tout développer, merci j'ai donné ;D ) D'autant qu'avec un peu d'habitude on sait plus précisément à quel moment il faut prendre le photo...
Donc finalement, avec la carte sandisk qui va bien et en raw 12 bit (+ crop 1.3 éventuel), je devrais pouvoir m'en tirer.
Vais quand même finir par craquer pour ce D7100, lamentable geek que je suis... ::)
CitationPour obtenir des rafales très correctes et renouvelables rapidement
Impératif sandisk 95Mo/s
RAW 12 bits compressés
Désactiver la correction distorsion
et là ca passe à 12 images à 6im/s
Pourquoi faut-il désactiver la correction distorsion ?
Pour vos interrogations sur les possibilités en rafale, lisez le test de DPR, vous avez un tableau avec presque toutes les possibilités.
DPR a fait ses mesures en raw 14 bits.
Cela change complètement la donne.
Je pense que la correction de distorsion doit accroître la charge du processeur.
J ai pu suivre un week-end de courses moto en raw 12 bits compressés sans être vraiment gêne par ce buffer (ouf!)
Il n est pas impossible que Nikon sorte une mise a jour du firmware qui optimiserait la vitesse d écriture sur les sd lexar récentes. Car aujourd hui le firmware semble vraiment optimisé pour à sandisk 95
Par contre attention, cette carte fonctionne mal sur le d300s
Citation de: shu le Avril 26, 2013, 18:25:15
Pourquoi faut-il désactiver la correction distorsion ?
les traitements sont réalisés lorsque les image transitent dans le buffer. Donc le traitement de la distorsion allonge leur temps de passage et donc ralentissent la libération du buffer qui se remplit et bloque la rafale.
Citation de: le fredo le Avril 26, 2013, 17:28:28
en mode crop cela ne passe pas à 7 ims, il y a moyen de laisser 6 ims?
En mode crop effectivement c'est 7 im/s et rafale très longue
Pour rester à 6 im/s il suffit de sélectionner le mode Cl (rafale lente) mais de le programmer à 6 im/s maxi
CitationCitationPourquoi faut-il désactiver la correction distorsion ?
les traitements sont réalisés lorsque les image transitent dans le buffer. Donc le traitement de la distorsion allonge leur temps de passage et donc ralentissent la libération du buffer qui se remplit et bloque la rafale.
Est-ce que c'est valable pour tout traitement ? Par exemple pour un D-Lighting ?
DPR pousse le vice jusqu'à tester la derawtisation des images dans ViewNX 2, DxO Optics Pro 8 and Adobe Camera Raw (ACR) 7.4 "alongside the associated in-camera JPEG file"
C'est ici : http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/16 (http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/16)
Citation de: shu le Avril 26, 2013, 20:17:20
Est-ce que c'est valable pour tout traitement ? Par exemple pour un D-Lighting ?
Si tu travailles en RAW oui.
Merci Bernard2 et Greenforce, je vais revoir mes réglages.
Citation de: Greenforce le Avril 26, 2013, 17:47:25
Ben te fâche pas... ;)
Le ciel est quand même un poil surex non?
Donc finalement, avec la carte sandisk qui va bien et en raw 12 bit (+ crop 1.3 éventuel), je devrais pouvoir m'en tirer.
Vais quand même finir par craquer pour ce D7100, lamentable geek que je suis... ::)
Rassure-toi....je suis zen....mais je trouve que ce 7100 s'en tire bien sur ce genre de pdv....
La Sandisk marche bien avec les réglages de BErnard Rome....mais c'est sûr que pour le reportage sportif.....???
Bien que dans les années ou j'en faisais ( annees 70 et 80) les moteurs étaient plutôt rares et qu'on s 'habituait a déclencher ....au bon moment !
C'est vrai qu'avec le numérique, quelque soit l'appareil (APN, tablettes, smartphone, etc...) on est enclin à faire de moins en moins d'efforts et paradoxalement à être de plus en plus tatillons.
Est-ce que le fait que cela deviennent "plus facile" rendent les gens plus exigeants.
Bonjour à tous,
Je suis un peut embarrassé avec cette question, désireux de faire l'acquisition de ce 7100 et faisant des photos sur pied et avec un cordon déclencheur, je ne vois pas ou ce trouve la bonne prise sur ce boitier.
J ai voulu charger le manuel (PDF) chez Nikon, mais ce fut impossible.
Merci pour la réponse, (quelque chose m'échappe)
Citation de: michel hilt le Avril 27, 2013, 18:51:03
Bonjour à tous,
Je suis un peut embarrassé avec cette question, désireux de faire l'acquisition de ce 7100 et faisant des photos sur pied et avec un cordon déclencheur, je ne vois pas ou ce trouve la bonne prise sur ce boitier.
J ai voulu charger le manuel (PDF) chez Nikon, mais ce fut impossible.
Merci pour la réponse, (quelque chose m'échappe)
Lien du manuel D7100.
http://download3.nikonimglib.com/archive1/xLyGR00zCX0T00jEdpd544ciqm92/D7100_EU(Fr)02.pdf
merci Jihemeff pour ce lien, cela a bien fonctionné ce soir peut être dù à ma connexion.
bon ben j ai tout compris, va falloir investir dans un déclencheur infrarouge ou radio! ???
Bonjour,
Je possède un D300 qui pêche beaucoup par faible lumière, pourtant un bon reflex.
Aujourd'hui je me pose la question si j'évolue vers un D7100 si il y a réellement une évolution qualitative ou bien j'investis dans un D700 d'occasion dont la côte est un peu cher mais qui reste une référence afin d'évoluer doucement vers le FF.(Boitiers D700 et D300 un peu lourd tout de même) ??? ???
Ma pratique est du paysage, un peu de spectacle, un peu d'animalier, mais j'aimerais un boitier me permettant de ne pas être pénalisé dans les basses lumières.
Pour faire du A4-A3.
Donc pour ceux qui on testé ou eu ces appareils merci de donner vos impressions ?? merci
Le budget n'est pas à négliger car 1150€ pour un D7100 moins reprise de mon D300 ou 1100€ à 1300€ pour un D700 sans reprise et des objos à venir!
Donc en clair ;D les différences entre un D300 et un D7100 :D
Citation de: cfh le Avril 28, 2013, 11:55:41
Bonjour,
Je possède un D300 qui pêche beaucoup par faible lumière, pourtant un bon reflex.
Aujourd'hui je me pose la question si j'évolue vers un D7100 si il y a réellement une évolution qualitative ou bien j'investis dans un D700 d'occasion dont la côte est un peu cher mais qui reste une référence afin d'évoluer doucement vers le FF.(Boitiers D700 et D300 un peu lourd tout de même) ??? ???
Ma pratique est du paysage, un peu de spectacle, un peu d'animalier, mais j'aimerais un boitier me permettant de ne pas être pénalisé dans les basses lumières.
Pour faire du A4-A3.
Donc pour ceux qui on testé ou eu ces appareils merci de donner vos impressions ?? merci
Le budget n'est pas à négliger car 1150€ pour un D7100 moins reprise de mon D300 ou 1100€ à 1300€ pour un D700 sans reprise et des objos à venir!
Donc en clair ;D les différences entre un D300 et un D7100 :D
Une chose est sûre : en hauts ISO, le D700 creuse le trou fasse au D300.
Citation de: michel hilt le Avril 28, 2013, 11:04:59
bon ben j ai tout compris, va falloir investir dans un déclencheur infrarouge ou radio! ???
Le déclencheur à fil pour le D7100 est le modèle MC-DC2
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2013, 11:58:29
Une chose est sûre : en hauts ISO, le D700 creuse le trou fasse au D300.
eh ben didon....t'avais forcé sur l'apéro ? santé !....
Citation de: suliaçais le Avril 28, 2013, 13:45:58
eh ben didon....t'avais forcé sur l'apéro ? santé !....
;D ;D ;D ;D C'est vrai que Verso ne nous a pas habitué à cela !! :o
Citation de: suliaçais le Avril 28, 2013, 13:45:58
eh ben didon....t'avais forcé sur l'apéro ? santé !....
Même pô...
:-(
Citation de: JMS le Avril 28, 2013, 12:05:55
Le déclencheur à fil pour le D7100 est le modèle MC-DC2
...merci Jean-Marie !
je viens juste de compléter un autre test mais avec le 70-200 VRII et l'autofocus s'est grandement amélioré comparativement au 28-300...moins de déchets...je viens de compléter un échange avec le 28-300 et le 85 1.8....histoire de travailler avec un meilleur outil et plus performant
j'ai choisi les pigeons et une corneille pour le test
#1
#2
#3
#4
une corneille, c'est loin d'être évident, surtout lorsqu'elle plonge au sol pour venir chercher un morceau de viande que je lui avait lancée
#5
par rapport à l'af de ton D7000, vois tu une réelle différence?
merci pour ton test, j'aime bien la dernière, toutes plumes déployées ;)
Citation de: cfh le Avril 28, 2013, 11:55:41
Bonjour,
Je possède un D300 qui pêche beaucoup par faible lumière, pourtant un bon reflex.
Aujourd'hui je me pose la question si j'évolue vers un D7100 si il y a réellement une évolution qualitative ou bien j'investis dans un D700 d'occasion dont la côte est un peu cher mais qui reste une référence afin d'évoluer doucement vers le FF.(Boitiers D700 et D300 un peu lourd tout de même) ??? ???
Ma pratique est du paysage, un peu de spectacle, un peu d'animalier, mais j'aimerais un boitier me permettant de ne pas être pénalisé dans les basses lumières.
Pour faire du A4-A3.
Donc pour ceux qui on testé ou eu ces appareils merci de donner vos impressions ?? merci
Le budget n'est pas à négliger car 1150€ pour un D7100 moins reprise de mon D300 ou 1100€ à 1300€ pour un D700 sans reprise et des objos à venir!
Donc en clair ;D les différences entre un D300 et un D7100 :D
Utilisateur satisfait de D300 depuis 5 ans je viens de faire l'acquisition du D7100.
Je trouve le D7100 plus agréable à utiliser en raison de son poids et de son volume plus contenus.
La qualité d'image est nettement meilleure et le traitement des RAW est facilité par rapport au D300 en raison sans doute de la plus grande dynamique du capteur. Le crop x1.3 du D7100 donne de meilleurs résultats que le D300
Je ne suis pas adepte des ISO supérieurs à 1600 et je n'ai pas comparé les deux boitiers sur ce point.
je trouve la balance des blancs auto plus précise sur le D7100 (mais ce n'est peut-être qu'une impression), pour l'autofocus c'est kif kif kif coté couverture sauf en crop 1.3 ou la totalité du champ est couvert avec le D7100. Le D7100 a plus de possibilité coté autofocus je crois mais j'ai l'habitude de rester toujours dans le même mode ....
Pour tout dire j'attendais le D400 et j'ai cédé au D7100 avec une pointe d'inquiétude mais je me suis vite rendu compte que le D7100 était l'appareil qu'il me fallait ... Je n'ai eu aucun objectif à racheter et ceux que j'ai montrent qu'ils en avaient encore un peu sous le pied (sauf le 10-20 sigma qui a atteint ses limites je trouve).
Les amateurs de rafale ne trouvent pas leur compte avec ce boitier, pour les autres le passage du D300 au D7100 n'apporte que des avantages je trouve.
Merci bernard,
Qui d'autres ont également fait le pas avec retour sur le terrain?
Citation de: Nez Rouge le Avril 28, 2013, 18:13:28
.je viens de compléter un échange avec le 28-300 et le 85 1.8....histoire de travailler avec un meilleur outil et plus performant
j'ai choisi les pigeons et une corneille pour le test
Bonjour Pierre, comme je fais beaucoup de portraits serres de mes petits enfants, j'ai aussi envisagé le 85.....1,8 or j'ai déjà le 70/200 vr2 qui marche très bien sur le 7100 mais est un peu lourd.....alors ma question est : est-ce que tu penses que le 85 m'apporteraat quelque chose par rapport au zoom hormi la question du poids évidemment......?
Merci...
salut, françois
j'ai réalisé cette image de mes deux petits-enfants le 23 avril dernier avec le D7100, avant d'aller reporter le 85mm à mon revendeur....bon objectif mais qui ne correspondait pas aux exigences de mon travail (j'ai besoin d'un range plus élevé, évidemment)
le 70-200 aurait également fait l'affaire pour cette prise de vue...et la lumière était au rendez-vous...ma blonde était bien contente de recevoir la photos de ses petits monstres dans son IPad ;)
le 85mm pour toi serait l'idéal avec un D7100 pour le portrait...ça, c'est sûr...excellent piqué et poids léger....avoir été plus riche, je l'aurais gardé
Citation de: le fredo le Avril 28, 2013, 19:18:30
par rapport à l'af de ton D7000, vois tu une réelle différence?
merci pour ton test, j'aime bien la dernière, toutes plumes déployées ;)
je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence...faut dire aussi que je l'avais armé avec un objectif haut de gamme
Bonjour à tous,
Je pratique la photo animalière avec un D300s en Raw.
(Pour les photos moins exigeante en AF, j'ai gardé mon Fuji S5 pro.)
Je vois dans ce fil que les comparaisons s'effectuent avec le D7000 ou le D300 sans s.
Je me demande s'il est judicieux d'évoluer vers le D7100? (si oui, alors, c'est peut-être le successeur tant attendu!)
J'ai bien compris les limites du buffer, et avec la carte que vous préconisez, la rafale devrait me convenir.
1- J'ai bien compris que les pixels sont 2 fois plus petits...avantage pour recadrer ou rapprocher mais la montée en ISO est-elle meilleure?
2- L'AF est-il équivalent ou même plus performant?
3- La dynamique est-elle meilleure (je trouve la récupération des HL très fastidieuse et longue, c'est pour moi un problème)?
4- Quid de la justesse de la BDB Auto?
5- Et la justesse des couleurs?
6- Qu'en est-il des vibrations dues au déclenchement? Est-ce meilleur?
Citation de: Krikri le Mai 01, 2013, 16:28:44
1- J'ai bien compris que les pixels sont 2 fois plus petits...
On se demande qui a bien pu te suggérer une chose pareille...
Citation de: Krikri le Mai 01, 2013, 16:28:44
Bonjour à tous,
Je pratique la photo animalière avec un D300s en Raw.
1- J'ai bien compris que les pixels sont 2 fois plus petits...avantage pour recadrer ou rapprocher mais la montée en ISO est-elle meilleure?
Aucune raison qu'elle soit meilleure. être égale à tirage égal est déja une performance
Citation2- L'AF est-il équivalent ou même plus performant?
oui
Citation3- La dynamique est-elle meilleure (je trouve la récupération des HL très fastidieuse et longue, c'est pour moi un problème)?
oui mais pas encore suffisante pour tout encaisser sans broncher non plus
Citation4- Quid de la justesse de la BDB Auto?
Les nouveaux Nikon proposent deux balances auto l'auto 2 est l'ancienne. Auto 1 est plus neutre surtout en artificiel
Citation5- Et la justesse des couleurs?
?
Citation6- Qu'en est-il des vibrations dues au déclenchement? Est-ce meilleur?
que le D300, oui
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2013, 17:51:12
On se demande qui a bien pu te suggérer une chose pareille...
Mais encore ?
Citation de: AL79 le Mai 01, 2013, 18:30:04
Mais encore ?
Les photosites du D300 font environ 5,5 μm de diamètre. Ceux du D7100 environ 4 μm.
Je me trompe peut-être, mais je pense que Krikri faisait plutôt référence à leur surface.
Et là, le rapport n'est pas très éloigné de 1 pour 2.
Citation de: AL79 le Mai 01, 2013, 18:48:16
Je me trompe peut-être, mais je pense que Krikri faisait plutôt référence à leur surface.
Et là, le rapport n'est pas très éloigné de 1 pour 2.
Oui, toutafé.
(ma mauvaise habitude de parler en linéaire, sans doute : résolution de 300 dpi, par exemple, au lieu de 90 000 dpi^2, etc... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 01, 2013, 18:49:58
Oui, toutafé.
(ma mauvaise habitude de parler en linéaire, sans doute : résolution de 300 dpi, par exemple, au lieu de 90 000 dpi^2, etc... ;-)
Mauvaise habitude en effet car le but d'un photosite est de capter les photons et cette capacité est fonction de sa surface.
=> le diamètre, on s'en moque un peu... ;)
Citation de: coval95 le Mai 01, 2013, 21:31:37
Mauvaise habitude en effet car le but d'un photosite est de capter les photons et cette capacité est fonction de sa surface.
=> le diamètre, on s'en moque un peu... ;)
C'est vrai. La faute à mes mauvaises lectures, peut-être ?
(René Bouillot caractérise la taille du photosite "idéal" en μm...)
Citation de: AL79 le Mai 01, 2013, 18:48:16
Je me trompe peut-être, mais je pense que Krikri faisait plutôt référence à leur surface.
Et là, le rapport n'est pas très éloigné de 1 pour 2.
Oui, j'aurais dû parler de photosites au lieu de pixel, mais vous avez bien compris, c'est à la surface utile que je faisais allusion.
Je pensais que, depuis l'époque du D300s, les progrès dans les capteurs permettaient de réduire cette surface d'un facteur 2 tout en améliorant quand même la même qualité lors de la montée en ISO, par la maîtrise du bruit, ce bruit venant d'un peu partout.
Merci à tous de vos réponses.
Citation de: Glouglou le Avril 28, 2013, 19:42:10
Utilisateur satisfait de D300 depuis 5 ans je viens de faire l'acquisition du D7100.
Je trouve le D7100 plus agréable à utiliser en raison de son poids et de son volume plus contenus.
La qualité d'image est nettement meilleure et le traitement des RAW est facilité par rapport au D300 en raison sans doute de la plus grande dynamique du capteur. Le crop x1.3 du D7100 donne de meilleurs résultats que le D300
Je ne suis pas adepte des ISO supérieurs à 1600 et je n'ai pas comparé les deux boitiers sur ce point.
je trouve la balance des blancs auto plus précise sur le D7100 (mais ce n'est peut-être qu'une impression), pour l'autofocus c'est kif kif kif coté couverture sauf en crop 1.3 ou la totalité du champ est couvert avec le D7100. Le D7100 a plus de possibilité coté autofocus je crois mais j'ai l'habitude de rester toujours dans le même mode ....
Pour tout dire j'attendais le D400 et j'ai cédé au D7100 avec une pointe d'inquiétude mais je me suis vite rendu compte que le D7100 était l'appareil qu'il me fallait ... Je n'ai eu aucun objectif à racheter et ceux que j'ai montrent qu'ils en avaient encore un peu sous le pied (sauf le 10-20 sigma qui a atteint ses limites je trouve).
Les amateurs de rafale ne trouvent pas leur compte avec ce boitier, pour les autres le passage du D300 au D7100 n'apporte que des avantages je trouve.
Utilisateur très satisfait d'un D7000 depuis 2 ans, je viens de basculer sur le 7100 et malgré les 2 ou 3 jours de test seulement sous un temps pourri... je te rejoins sur ton analyse en générale ainsi que celle de
Suliaçais qui a ouvert ce fil.
- J'ai souhaité changer pour taquiner un peu plus le coté animalier grâce à son crop x1,3 qui permet de pousser mon 300 mm vers les 600, mais pas seulement...
- Je trouve son capteur excellent, supérieur à celui du 7000 niveau dynamique pourtant déjà excellente, avec en macro ou proxy un arrière plan nettement plus doux et digne des grands.
- J'ai pas trouvé de différence notable entre le crop x1,3 et le plein capteur, je trouve même le crop x1,3 notamment en macro meilleur que le 7000 en qualité intrinsèque.
- La prise en main améliorée avec une poignée qui accroche bien mieux.
- Bien sur son module AF à 51 points est une tuerie en mode crop x1,3 avec une couverture 100%, en 3D ça déménage et rien ne lui échappe...
- La rafale me suffit amplement d'autant que l'amélioration du déclencheur à été nettement corrigée, celui du 7000 étant beaucoup trop sensible à mon goût, difficile à contrôler... alors que celui du 7100 est pile poil pour une bonne maîtrise du nombre de déclenchements désirés, je ne dépasse pas 3 rafales en principe et puis ça claque beaucoup moins... je m'étais imposé de travailler en mode Q avec le 7000 sauf bien sur pour un besoin de rafale...
- Photos avec davantage de pêche aux mêmes réglages qu'avec le 7000 je trouve !
Bref ! satisfait sur l'ensemble des améliorations et de ce boîtier qui a tout d'un grand...
Plein capteur
(http://auplusnet.com/CI/_DSC0011v.jpg)
Crop x1,3
(http://auplusnet.com/CI/_DSC0016v.jpg)
Cà pique! :o
Prises au 300mm?
Quant à la prise en mains améliorée cela ne m'avait pas frappé lors de mon (bref) essai. A approfondir donc.
En fait, pour le 300mm je voulais parler du fameux couteau Suisse (dont j'ai le meilleur exemplaire... ;D) le Nikkor 28-300 mm
En attendant le beau temps, sous ma véranda !
(http://auplusnet.com/CI/_DSC0064v.jpg)
Et alors , s'il n'aime pas les objectifs grands angles et ou qu'il possède un FF par ailleurs !
Je suis d'accord, le 28/300 marche etonnament bien sur le 7100.....comme il m'a étonné sur mon ex 700, sur mon ex 300s, sur mon 800 et sur mon D3s !!!
Ce couteau Suisse porte etonnament bien son surnom.... Pourquoi ne pas s'en servir sur un DX ? Pour des focales normales ou télé sachant qu'on est en bout de range a un équivalent 450 et même près de 600 en crop 1,3 qui utilise le meilleur des qualités optiques du caillou ? Et tout cela pour un prix contenu et un poids/encombrement plume !
A bas les idées reçues et les préjugés......
Bonne journée a tous !
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 10:24:57
Oui bien sur mais bon se limiter à 42 en grand angle ... Alors que le 18-300 existe
S'il possédait déjà le 28-300, je ne vois pas pourquoi il irait perdre de l'argent en le revendant pour un 18-300 qui vient de sortir.
28-300 qui est FX et donc plus pérenne dans le cadre d'un possible passage au FF.
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 10:13:06
28-300 sur un dx ?
Beh oui...tu prend un 10-24 et un 28-300 et tu as un super duo d'objo ;)
Surtout que le 28-300 a un rapport de grossisement qui te permet de faire de la proxy facile ;)
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 11:29:40
Et de 25 a 27 ? Tu fais comment ?
Un pas en avant ou un pas en arrière...
Citation de: B [at] R le Mai 03, 2013, 11:36:09
Un pas en avant ou un pas en arrière...
...du pur bon sens...... :D
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 12:13:26
Et si on est déjà collé au mur ?
Tu mets le 10-24 et tu fais un pas en AVANT ?
Oui, sors photomachin! C'est fatigant d'avoir sur tous les fils tes propos le plus souvent inintéressants ou du pseudo-humour ??? ??? ???
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 12:13:26
Et si on est déjà collé au mur ?
C'est que tu es une cible allez ziou passez moi les fléchettes et servez moi une mousse. ;D
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 12:21:59
Ah ben je reste a la demande générale alors ;D ;D ;D
(* vous n'avez vraiment pas d'humour pfff)
Moi si, tu peux rester mais tu arrêtes d'écrire. ;D
Déconnes pas écris sinon on va s'ennuyer ...
erreur
Vous fâchez pas ! :D
Et oui, j'ai ce couteau Suisse bien avant la sortie du 18-300, je souhaitais passer au FF mais avec le D800 mon ex PC n'aurait pas tenu le choc, donc j'ai attendu un peu et puis le D600 est arrivé, chouette ! même boitier que mon mimile... mais on m'a dit que ce n'était pas un APN mais un aspirateur à poussière... ;D (je suis déjà dehors... :-[) et puis enfin la sortie surprise du "mimile cent" avec son 24 Mpix et son crop x1,3 (photo animalière... ;)) et bien d'autres avancées... donc j'ai décidé de rester en DX ! voilà pour la petite histoire...
De toute façon je ne me séparerai jamais de cet outil merveilleux ! pour faire le joint, j'ai un 17-50 2.8 stabilisé Tamron qui est aussi un super outil et très léger...
Je peux même faire de la macro avec ce Tamron, en crop x1,3 je talonne les 100 mm à 50mm...
Exemple en intérieur avec le Tamron !
(http://auplusnet.com/CI/_DSC0023v.jpg)
encore une photo de pigeon au vol pour tester l'autofocus du D7100......qui a eu de la misère à suivre les oiseaux en mouvement (100 photos et plus)
avec le «petit» 70-300VR
Salut Nez Rouge
J'ai vu sur un autre fil que tu faisais le panégyrique du 24-300 et tu as aussi le 70-300? Il n'y a pas un peu redondance là? Ou alors quelque chose m'échappe :'(
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 17:45:58
Le 70-300 est meilleur a 300
Perso je trouve le 70-300 moyen à 300mm.
Mais c'est aussi là qu'il est le plus difficile d'éviter un petit flou.
Connais pas le 24-300. Je laisse donc le soin à l'intervenant précédent de faire un comparatif. (CI va finir par lui faire payer au Gb occupé sur leur serveur)
Citation de: Nez Rouge le Mai 03, 2013, 17:02:40
encore une photo de pigeon au vol pour tester l'autofocus du D7100......qui a eu de la misère à suivre les oiseaux en mouvement (100 photos et plus)
avec le «petit» 70-300VR
Bonjour Nez rouge, merci de tester de l'af du D7100, ;)
il accroche mal les oiseaux en vol? as tu eu beaucoup de photos ratés sur les 100 photos et plus?
Citation de: Greenforce le Mai 03, 2013, 18:25:42
Perso je trouve le 70-300 moyen à 300mm.
Tu es sans doute tombé sur un mauvais exemplaire...
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 19:24:08
Tu es sans doute tombé sur un mauvais exemplaire...
J'ai du avoir de la chance surtout en le payant 239€ (état neuf).
A 300mm, à PO (f/5.6) :
Et le crop :
Je le trouve excellent et je l'ai essayé chez le photographe sur un D800! j'en ai gardé la carte CF.
Etonnant de qualité
Cordialement.
Même si ce n'est pas catastrophique, les mesures DxO montrent une baisse réelle des performances à partir de 200/250 mm (D4, D800 et surtout D7000).
Compte tenu de la taille des photosites, je crains que sur D7100 ce soit plus sensible.
Citation de: B [at] R le Mai 03, 2013, 20:21:58
Même si ce n'est pas catastrophique, les mesures DxO montrent une baisse réelle des performances à partir de 200/250 mm (D4, D800 et surtout D7000).
Les mesures DxO sont faites sur une mire à courte distance. Tu prends toutes tes photos à 50 fois la focale, toi (moi pas...) ?
Citation de: B [at] R le Mai 03, 2013, 20:21:58
Compte tenu de la taille des photosites, je crains que sur D7100 ce soit plus sensible.
Tes tirages vont en souffrir, tu crois ?
(ne me dis pas que tu te contentes de regarder tes images à 100% écran en la balayant avec les ascenseurs...)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 20:23:04
Les mesures DxO sont faites sur une mire à courte distance.
Certes ! Mais c'est "peut-être" vrai aussi à plus longue ou plus courte distances.
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 20:23:04
Tes tirages vont en souffrir, tu crois ?
C'est toute la question !
En A3+ qui est ma limite habituelle, il vaut mieux être prévoyant.
PS : pour le reste de tes remarques, c'est... puéril...
Citation de: B [at] R le Mai 03, 2013, 20:43:03
Certes ! Mais c'est "peut-être" vrai aussi à plus longue ou plus courte distances.
En fait, non. Je trouve des résultats complètement inverses de ceux du test de JMS pour ce zoom (à savoir, je trouve qu'il progresse un peu en fermant à f/8, et encore un peu à f/11. Sur mire, JMS trouve rigoureusement l'inverse).
Citation de: B [at] R le Mai 03, 2013, 20:43:03
En A3+ qui est ma limite habituelle, il vaut mieux être prévoyant.
PS : pour le reste de tes remarques, c'est... puéril...
Pour des tirages de petites dimensions, il n'y a pas de craintes particulières à avoir.
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 19:53:37
Et le crop :
Bof...
Essaye le 80-400, tu devrais, normalement, voir une différence.
Après, le piqué n'est pas tout dans une image, comme ta photo l'illustre. ;)
Citation de: Beta Pictoris le Mai 03, 2013, 20:47:19
Bof...
Essaye le 80-400, tu devrais, normalement, voir une différence.
Pour les comparaisons, j'ai le f/4.5 300 ED Ai... ça devrait suffire.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440382.html#msg1440382
(sinon, que le 80-400 soit meilleur à 300mm, je n'en doute pas un instant !)
Citation de: jaric le Mai 03, 2013, 17:38:16
Salut Nez Rouge
J'ai vu sur un autre fil que tu faisais le panégyrique du 24-300 et tu as aussi le 70-300? Il n'y a pas un peu redondance là? Ou alors quelque chose m'échappe :'(
j'ai vendu le 28-300
Citation de: le fredo le Mai 03, 2013, 19:21:38
Bonjour Nez rouge, merci de tester de l'af du D7100, ;)
il accroche mal les oiseaux en vol? as tu eu beaucoup de photos ratés sur les 100 photos et plus?
oui, pas mal....le 70-200 vrII fait beaucoup mieux avec le D7100
mais j'apprécie le 70-300 pour sa légèreté et je le trimbale lorsque je n'ai rien en particulier à photographier...au cas où
objectif que j'utilise depuis plus de 3 ans
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 20:49:16
Pour les comparaisons, j'ai le f/4.5 300 ED Ai... ça devrait suffire.
(sinon, que le 80-400 soit meilleur à 300mm, je n'en doute pas un instant !)
Ouf ! Tu m'as fait peur. ;)
Voici un exemple. (chat sauvage dans parc animalier)
Bon, finalement... ici çà va. Mais je trouve qu'à cette focale, les résultats sont assez irréguliers.
Je remarque par ailleurs que je dépasse rarement les 260mm
Son grand cousin ;D
Désolé de polluer le topic du D7100 :-X
Et leur dîner...
Citation de: Greenforce le Mai 03, 2013, 21:51:02
Voici un exemple. (chat sauvage dans parc animalier)
Bon, finalement... ici çà va. Mais je trouve qu'à cette focale, les résultats sont assez irréguliers.
Je remarque par ailleurs que je dépasse rarement les 260mm
Pour donner une idée de la
chute de rendement de ce zoom à 300mm, une autre prise à 220mm, toujours à f/5.6 (photo prise quelques secondes avant la précédente) :
Et le crop :
Citation de: Nez Rouge le Mai 03, 2013, 21:19:38
oui, pas mal....le 70-200 vrII fait beaucoup mieux avec le D7100
mais j'apprécie le 70-300 pour sa légèreté et je le trimbale lorsque je n'ai rien en particulier à photographier...au cas où
objectif que j'utilise depuis plus de 3 ans
as-tu essayé avec le 18-200? il me semble que tu en avais un avec le d7000, je me renseigne pour mon 18-300 qui doit être similaire au 18-200 niveau performance ;)
Citation de: le fredo le Mai 03, 2013, 22:06:01
as-tu essayé avec le 18-200? il me semble que tu en avais un avec le d7000, je me renseigne pour mon 18-300 qui doit être similaire au 18-200 niveau performance ;)
J'ai testé le 18-200 d'un copain dans les Alpes l'été dernier, j'ai été très très déçu...
Lui avait monté mon 28-300 sur son D700, il ne voulait plus me le rendre !
Je l'ai trouvé très sombre et beaucoup de vignetage, bref ! le jour et la nuit par rapport à mon 28-300...
Par contre j'ai jamais eu l'occasion de tester le nouveau 18-300 mais d'après quelques avis, il serait légèrement en dessous du 28-300, j'aimerais bien vos avis !
Citation de: canteau le Mai 04, 2013, 08:50:37
Je l'ai trouvé très sombre et beaucoup de vignetage, bref ! le jour et la nuit par rapport à mon 28-300...
Pas compris... qu'entends tu par "sombre" ?
(c'est pas la couleur des futs, quand même ?)
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 09:00:52
Pas compris... qu'entends tu par "sombre" ?
(c'est pas la couleur des futs, quand même ?)
Rhôôô ! ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Mai 04, 2013, 09:06:44
Rhôôô ! ;D ;D ;D
Que veux tu... c'est la première fois que j'entends dire d'un objectif qu'il est "sombre".
Étant donné qu'il présente exactement la même luminosité que le 28-300 (f/3.5~5.6, en l'occurrence), par exemple, je suis curieux de savoir ce qui se cache derrière ce qualificatif...
Edit : je viens peut-être de comprendre... monté sur un 24x36, le 18-200 présente effectivement un vignetage considérable par rapport au 28-300 !
mais le 18-200 n'est il pas fait pour les aps-c? je ne comprends pas ce que vous (tous) voulez dire? le 28 300 est bien pour le FF? bref soyez plus clairs ;)
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 09:13:31
Que veux tu... c'est la première fois que j'entends dire d'un objectif qu'il est "sombre".
Étant donné qu'il présente exactement la même luminosité que le 28-300 (f/3.5~5.6, en l'occurrence), par exemple, je suis curieux de savoir ce qui se cache derrière ce qualificatif...
Edit : je viens peut-être de comprendre... monté sur un 24x36, le 18-200 présente effectivement un vignetage considérable par rapport au 28-300 !
ben voyons verso mon 18/200 monté sur D800 si il est configuré recadrage automatique fait Rikiki
Si il est FF ben bonjour le vignettage Maous-kosto
Après la luminosité est identique et les performances aussi que sur mon D200
M'a permis d'attendre le 24/120 F:4 ;)
Citation de: le fredo le Mai 03, 2013, 22:06:01
as-tu essayé avec le 18-200? il me semble que tu en avais un avec le d7000, je me renseigne pour mon 18-300 qui doit être similaire au 18-200 niveau performance ;)
j'utilisais le 18-200 avec le D300 et le D90.....j'avais apprécié ces combos pour leur polyvalence
j'ai eu quelques petits ratés D7000 et 18-300 sur des sujets en vol au niveau de la mise au point en af-c et rafale, je me demande ce que cela aurait donné si j'avais eu le D7100
ceci dit même 4mpx qui a essayé le 18-300 sur D7000 a eu aussi des problèmes lors de prises en rafale, cela passait mieux avec le D800:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150812.msg3471851.html#msg3471851
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150812.msg3476607.html#msg3476607
cela me rassure pour le 18-300 ;)
Citation de: Nez Rouge le Mai 04, 2013, 15:07:32
j'utilisais le 18-200 avec le D300 et le D90.....j'avais apprécié ces combos pour leur polyvalence
au temps pour moi ;)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2013, 19:51:56
A 300mm, à PO (f/5.6) :
Je te propose un échange : mon 70-300 VR (très peu servi) contre le tien. OK ?
;)
Citation de: coval95 le Mai 04, 2013, 22:50:19
Je te propose un échange : mon 70-300 VR (très peu servi) contre le tien. OK ?
;)
Heu... y'a un piège ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 22:52:50
Heu... y'a un piège ?
;-)
Pas du tout, je t'offre le moyen de juger par toi-même de la qualité des 70-300 VR à 300 mm de manière un peu plus générale et pas seulement sur un exemplaire. ;)
Citation de: geargies le Mai 04, 2013, 10:23:07
mais le 18-200 n'est il pas fait pour les aps-c? je ne comprends pas ce que vous (tous) voulez dire? le 28 300 est bien pour le FF? bref soyez plus clairs ;)
Oui bien sur, tu as tout à fait raison !
Quoique ! avec le nouveau système de crop et comme le prouve 4Mpix avec le 18-300 DX sur le D800, ça le fait bien...
Mais bon, le 18-200 que j'ai testé devait être blanc, ce qui doit jouer sur son rendu sombre et son vignetage... ;)
Citation de: canteau le Mai 05, 2013, 09:15:24
Mais bon, le 18-200 que j'ai testé devait être blanc, ce qui doit jouer sur son rendu sombre et son vignetage... ;)
J'ai beau chercher dans ma photothèque, je n'arrive pas à retrouver d'image au 18-200 montrant un rendu "sombre" ou un fort vignetage...
Fort vignetage est un peu "fort"... mais tout de même c'est assez net surtout au niveau rendu "sombritude"...
2 photos au "Cormet de Roselend" au même point de vue, brutes de RAW et même réglage en M
D7000 + 28-300
(http://auplusnet.com/CI/_DSC5828.jpg)
D7000 + 18-200
(http://auplusnet.com/CI/_DSC5830.jpg)
Citation de: canteau le Mai 05, 2013, 09:53:30
Fort vignetage est un peu "fort"... mais tout de même c'est assez net surtout au niveau rendu "sombritude"...
2 photos au "Cormet de Roselend" au même point de vue, brutes de RAW et même réglage en M
J'aurais plutôt dit rendu
plus contrasté pour le 18-200, pour ma part...
En ce qui concerne le vignetage du 18-200, rien ne me choque sur ta photo (bien sûr, si tu le compares à celui, quasi nul, d'un objectif 24x36 utilisé sur un boitier APS-C...).
Pour moi ça donnerait ça, un fort vignetage:
(http://imageshack.us/a/img407/3637/dsc1286fsmin.jpg)
Citation de: Verso92 le Mai 05, 2013, 09:56:41
J'aurais plutôt dit rendu plus contrasté pour le 18-200, pour ma part...
En ce qui concerne le vignetage du 18-200, rien ne me choque sur ta photo (bien sûr, si tu le compares à celui, quasi nul, d'un objectif 24x36 utilisé sur un boitier APS-C...).
Vrai que c'est pas vraiment choquant mais une chance (rare) que ce jour là le Cormet soit bien dégagé, j'imagine par temps sombre le débouchage en post-traitement...
Et puis, concernant le rendu plus contrasté, c'est pas le rôle de l'objectif mais plutôt celui de l'Apn, non ?
Mais bon, peut-être un mauvais exemplaire de 18-200 comme il y en eu aussi avec le 28-300...
Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 09:00:55
Et puis, concernant le rendu plus contrasté, c'est pas le rôle de l'objectif mais plutôt celui de l'Apn, non ?
Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par là : il existe des objectifs plus contrastés que d'autres, c'est un fait (ce n'est pas un rôle, c'est une caractéristique).
Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 09:00:55
Mais bon, peut-être un mauvais exemplaire de 18-200 comme il y en eu aussi avec le 28-300...
Je ne crois pas qu'on puisse parler de "mauvais" exemplaire : un mauvais exemplaire serait un objectif qui aurait (par exemple) un contraste déficient, pas l'inverse. C'est juste que la
signature du 18-200 ne te plait pas, c'est tout. D'autres pourront penser que le 28-300 est trop doux. Sur ton exemple, il manque quand même un poil de saturation...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 09:11:39
.... Sur ton exemple, il manque quand même un poil de saturation...
Tu es sérieux ?
Surtout la 2ème alors...
Citation de: jdm le Mai 06, 2013, 09:32:53
Tu es sérieux ?
Surtout la 2ème alors...
Pas compris...
La 2éme, je la trouve déja fort saturée sur le 1er plan, après la saturation et le contraste s'estompent avec l'atmosphère du lointain, mais ça me parait normal
Vois-tu vraiment un manque de saturation flagrant dû à l'objectif ou au traitement?
Citation de: jdm le Mai 06, 2013, 09:51:30
La 2éme, je la trouve déja fort saturée sur le 1er plan, après la saturation et le contraste s'estompent avec l'atmosphère du lointain, mais ça me parait normal
Vois-tu vraiment un manque de saturation flagrant dû à l'objectif ou au traitement?
Pour ma part, je trouve que celle au 28-300 manque un poil de saturation, et que celle au 18-200 est un peu trop contrastée...
(mais les lointains étant naturellement désaturés, la photo au 18-200 rattrape en partie la chose)
Effectivement, j'avais pas bien pigé ta première formulation
Je me demande aussi si cette différence n'est pas due aux focales utilisées, le 18-200 a l'air utilisé en grand angle par rapport au 28-300
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 09:11:39
Sur ton exemple, il manque quand même un poil de saturation...
Tu as raison, sauf que comme indiqué plus haut elle est brute de RAW ! et c'est tout à fait voulu dans mes réglages de base et ma pdv, je fonctionne comme ça en général, je préfère saturer ou accentuer en post-traitement que de devoir déboucher au risque d'apporter du bruit ou autres problèmes de retouche... je fais des montages audiovisuel avec mes photos, donc en tant que "Diaporamiste" (comme ils disent) je traite toutes les photos sélectionnées en rendu et redimensionnement avant montage.
Exemple de cette photo avant et après traitement :
Brute de RAW comme celle plus haut
(http://auplusnet.com/CI/_DSC5828.jpg)
Après post-traitement pour diaporama
(http://auplusnet.com/CI/_DSC5828v2.jpg)
Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 11:10:22
Tu as raison, sauf que comme indiqué plus haut elle est brute de RAW ! et c'est tout à fait voulu dans mes réglages de base et ma pdv, je fonctionne comme ça en général, je préfère saturer ou accentuer en post-traitement que de devoir déboucher au risque d'apporter du bruit ou autres problèmes de retouche... je fais des montages audiovisuel avec mes photos, donc en tant que "Diaporamiste" (comme ils disent) je traite toutes les photos sélectionnées en rendu et redimensionnement avant montage.
Je comprends tout à fait, ne faisant (sauf exceptions) que du RAW avec un D700 configuré en mode "neutre" : ce qui donne des images équilibrées par grand beau temps, mais trop fades dès que la scène n'est plus à haut contraste. Mais j'ajuste tout ça en P/T, calmement, devant mon écran...
après mettre fait une raison de ne pas changer mon D300 pour le D600 il me reste le D7100 et je me demande si le 17-55 2.8 est à la hauteur du capteur
"ils en a qui ont essayé et n'ont pas eu de problèmes?" ;)
Citation de: marc93 le Mai 06, 2013, 12:18:30
après mettre fait une raison de ne pas changer mon D300 pour le D600 il me reste le D7100 et je me demande si le 17-55 2.8 est à la hauteur du capteur
Ta question n'a aucun sens si tu ne précises pas la taille du tirage...
(en visualisation écran, aucun problème, sauf si tu
croppes comme un malade...)
merci
non je ne crope pas comme un malade je recadre seulement pour cacher ma prise de vue approximative ou quelques éléments indésirables
et les plus grands tirage sont des A4
donc cela va le faire
une dépense de moins c'est toujours ça de gagner et j'aurai eu quelques remords à m'en séparer
Citation de: marc93 le Mai 06, 2013, 12:33:16
non je ne crope pas comme un malade je recadre seulement pour cacher ma prise de vue approximative ou quelques éléments indésirables
et les plus grands tirage sont des A4
donc cela va le faire
Oui.
Le suivi 3D est il performant et utilisable dans la photo animalière (oiseaux par exemple) ou est il préférable de passer au mode 'dynamique' ?
En mode crop, la visée étant naturellement 'adaptée' au format, le cadrage ne devient il pas un peu fastidieux ? (suivi d'oiseaux en vol, toujours), pour un binoclard, je précise.
Merci
(je tente ma chance sur ce fil) ;)
Citation de: titroy le Mai 06, 2013, 18:41:06
Le suivi 3D est il performant et utilisable dans la photo animalière (oiseaux par exemple) ou est il préférable de passer au mode 'dynamique' ?
En mode crop, la visée étant naturellement 'adaptée' au format, le cadrage ne devient il pas un peu fastidieux ? (suivi d'oiseaux en vol, toujours), pour un binoclard, je précise.
Merci
(je tente ma chance sur ce fil) ;)
Le suivi 3D est très performant sur du gros et moyen, pour les petits piafs préférer le mode dynamique 9 points
En mode crop, perso aucun problème, ça me va très bien en ce qui me concerne...
Citation de: canteau le Mai 06, 2013, 18:51:47
Le suivi 3D est très performant sur du gros et moyen, pour les petits piafs préférer le mode dynamique 9 points
En mode crop, perso aucun problème, ça me va très bien en ce qui me concerne...
Merci pour ton retour ;)
Et quels sont le meilleurs réglages AF pour de l'animalier (oiseaux principalement) en dehors du mode
dynamique ?
Citation de: titroy le Mai 06, 2013, 20:02:39
Merci pour ton retour ;)
Et quels sont le meilleurs réglages AF pour de l'animalier (oiseaux principalement) en dehors du mode
dynamique ?
Perso, je travaille en mode M (manuel), AF-C, mesure Matricielle, AF point sélectif, priorité à la mise au point et avec les molettes avant et arrière je choisis rapidement mon ouverture et ma vitesse.
Mais pour une question de choix rapide, j'ai programmé U1 et U2 comme ceci :
U1 = AF-C mode 3D, mesure matricielle, priorité au déclenchement, vitesse et ouverture au choix (molettes avant et arrière).
U2 = AF-S, priorité à la mise au point, mesure Pondérée centrale, Avg moyenne, vitesse et ouverture au choix (molettes).
Je réserve ce mode pour l'intérieur et photo de nuit.
En sachant que dans ces 2 modes (U1, U2) on reste en mode M (manuel) et que les modifications ouverture et vitesse sont rapidement modifiées avec les molettes avant et arrière ainsi que du mode 3D vers 9 points ou autres par l'appui sur AF (coté) et molettes.
Bonjour à tous,
Après avoir suivi avec intérêt l'évolution de ce fil et m'être décidée, j'ai reçu hier mon D7100 ! :)
Je n'ai pas encore eu le temps de le tester (mis à part quelques clichés pris à la volée), mais un petit détail m'interpelle : l'écran de contrôle reste allumé même lorsque l'appareil est éteint.
Est-ce normal et cela ne va-t-il pas nuire à la batterie ?
Merci de vos réponses.
Regarde dans les menus....je crois qu'on peut choisir le temps d'allumage.....
Merci Suliaçais, je vais regarder ça!
Citation de: Just18 le Mai 07, 2013, 09:21:00
Je n'ai pas encore eu le temps de le tester (mis à part quelques clichés pris à la volée), mais un petit détail m'interpelle : l'écran de contrôle reste allumé même lorsque l'appareil est éteint.
Est-ce normal et cela ne va-t-il pas nuire à la batterie ?
Si tu parles du LCD du dessus (qui affiche juste le nombre de vues quand l'appareil est éteint), oui, c'est normal.
Oui c'est bien de cet écran dont je parle. Est-ce que ça va influencer la tenue de la batterie?
Citation de: Just18 le Mai 07, 2013, 10:10:32
Oui c'est bien de cet écran dont je parle. Est-ce que ça va influencer la tenue de la batterie?
Non.
(ou alors, de façon infinitésimale...)
Très subtil le Verso.....je pensais que c'était le grand LCD dont il s'agissait.....
Je confirme le Nein de Verso.....sur tous mes boitiers nikon successifs, aucun problème....cela ne m'a d'ailleurs jamais inquiété !
Citation de: suliaçais le Mai 07, 2013, 10:22:23
Très subtil le Verso.....je pensais que c'était le grand LCD dont il s'agissait.....
Dans un premier, c'est ce que j'avais pensé, aussi... mébon, allumé quand l'appareil est éteint, ça ne pouvait pas être lui !
;-)
C'est vrai que j'aurais du préciser un peu plus ma demande! ;) j'en suis désolée.
Merci de vos réponses en tout cas!
Comme c'est mon premier boitier avec un écran sur le dessus, je me demandait simplement si c'était normal...
Sur le D7000 tu n'as que le nombres de vues restantes et les emplacements de cartes SD qui sont visibles après extinction
C'est bien ces deux indications que je vois sur cet écran. Je vous remercie pour les réponses qui m'ont bien éclairées et qui me permettent de ne plus m'inquiéter! :)
Si tu découvres le 7100 et le monde des reflex nikon, je te conseille dans un premier temps d'appliquer les réglages conseilles par Bernard2.....Bonnes photos....
Merci pour tes conseils!
C'est mon 2ème Nikon, mon premier boitier est un D3100 dont je commence à voir les limites, c'est pourquoi j'ai voulu essayer le D7100.
Je vais regarder les réglages de Bernard2
dernier test de l'autofocus...avant de me rendre au journal ce matin
1/1000s, f8, 21 capteurs, mode Portrait (que j'apprécie particulièrement en jpg direct) et balance des blancs soleil
70-300vr à 220mm
départ de la petite séquence
#1
#2
je m'aperçois que je suis en train de devenir un photographe animalier grâce aux pigeons ;D
#3
ça va vite en crisssss....presqu'impossible à cadrer comme du monde ::)
et finalement, l'autofocus a décroché lorsque l'oiseau a volé quelques pieds additionnels face à l'appareil....je dirais aux alentours de 10-15 pieds
l'image n'est pas tout à fait nette
La tête du pigeon me semble relativement nette... la vitesse (1/1000s) était sans doute trop basse pour les ailes... c'est rapide un battement d'ailes... ;)
pour ceux qui ont pu tester les 2: D7100 et D300s, comment ce situe l'af de l'un par rapport à l'autre? rapidité, précision, suivi...
Pour moi, les 2 autofocus sont excellents.....
+1
....pour JMS et Tonton Bruno il s'agit de la Duchesse Anne de Bretagne!
Citation de: suliaçais le Mai 08, 2013, 09:10:21
Pour moi, les 2 autofocus sont excellents.....
Citation de: Nez Rouge le Mai 08, 2013, 13:47:05
+1
parfait!
pas de problème de poussière comme le D600, le verrouillage de la roue de sélection ne reste pas coincé, ni autre problème?
je vais peux être changer mon D7000, mais avant je me renseigne... ;)
Citation de: suliaçais le Mai 08, 2013, 09:10:21
Pour moi, les 2 autofocus sont excellents.....
Excellente nouvelle !
y a t'il moyen de sauvegarder dans un réglage utilisateur le mode crop 1,3x? j'ai paramétré u1, mais ce paramètre ne reste pas quand je passe dans un autre mode et que me mets en Dx, si je me remets en u1 je suis en Dx
Citation de: le fredo le Mai 10, 2013, 17:52:43
y a t'il moyen de sauvegarder dans un réglage utilisateur le mode crop 1,3x? j'ai paramétré u1, mais ce paramètre ne reste pas quand je passe dans un autre mode et que me mets en Dx, si je me remets en u1 je suis en Dx
Non et je le regrette aussi :'(
on peut attribuer la zone d'image a la touche fn ( solicitation + molette)
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait ;)
Citation de: la fleur le Mai 10, 2013, 19:32:15
on peut attribuer la zone d'image a la touche fn ( solicitation + molette)
Ou la première fonction du menu perso ;)
c'est dommage tout de même, ce serait bien dans une mise à jour de firmware que cela devienne possible
merci pour vos réponses ;)
Citation de: Glouglou le Mai 10, 2013, 19:56:20
C'est d'ailleurs ce que j'ai fait ;)
Idem ici...
Bonjour,
J'ai actuellement un canon 650d avec le 18-135 STM, l'achat du 7100 m'apportera t-il un gain en qualité photo ?
Citation de: gladiator75 le Mai 11, 2013, 13:36:33
Bonjour,
J'ai actuellement un canon 650d avec le 18-135 STM, l'achat du 7100 m'apportera t-il un gain en qualité photo ?
Comme l'achat d'un 60D.
Oublie pas que tu changerai de cremerie...donc a prendre ceci en consideration...menu et relages differents, comme la prise en main...ca peut nuire a la qualite photo egualement ces points la :-\
Evidement les derniers boitiers sont generalement meilleurs que les anciens qu'ils remplacent...mais a toi de voir, de l'essayer...et voir si deja en main il te satisfait comme le 650D...
Tu changerais de gamme surtout.
Le D7100 étant comparable au 60D (en plus récent bien entendu) voire un cran en-dessous du 7D (ah cette rafale.... :P )
Double molette, écran de rappel, vrai viseur, etc... t'amèneront clairement vers un tout autre outil. ;)
Quant à la qualité photo.... elle dépend principalement du photographe, donc...
Pour un amateur, y a t il intérêt de prendre un 7100 par rapport à un 5200. D'après de nombreux tests la qualité d'images est la même ?
Citation de: gladiator75 le Mai 11, 2013, 21:41:06
Pour un amateur, y a t il intérêt de prendre un 7100 par rapport à un 5200. D'après de nombreux tests la qualité d'images est la même ?
Difficile de répondre sans connaitre les sujets de prédilection et les habitudes de l'amateur en question...
Citation de: gladiator75 le Mai 11, 2013, 21:41:06
Pour un amateur, y a t il intérêt de prendre un 7100 par rapport à un 5200. D'après de nombreux tests la qualité d'images est la même ?
Je m'etais poser la meme question mais entre D5000 et D7000, soit les modeles precedents...
Et bien la difference est quand meme beaucoup au niveau de la prise en mains.
Perso j'ai trouve que les modifications des reglages sont plus pratique sur D7000 que sur D5000...et l'ecran de control lateral permet d'un coup d'oeil de verifier ces reglages.
Niveau photo, comme tu dis, je n'ai pas beaucoup gagner (a part en monte en iso dans mon cas)...mes photos avec les 2 boitiers sont sensiblement de meme qualite... Mais j'ai beaucoup gagne en prise en mains...
C'est un point important a evaluer...si l'amateur shoote en mode P, ou auto...voir mode scene (ce qui est tres bien chacun ses choix et sa pratique)...je ne voit pas trop l'interet de passer au D7100...
C'est mon conseil, relatif a mon experience perso...
Changement d'appareils pour voir une amélioration de la qualité des photos ( détails. ..) que je pense avoir en passant à un 5200 ou 7100 même si souvent en mode auto ou scene sur mon 650D ?
Citation de: gladiator75 le Mai 12, 2013, 02:27:06
Changement d'appareils pour voir une amélioration de la qualité des photos ( détails. ..) que je pense avoir en passant à un 5200 ou 7100 même si souvent en mode auto ou scene sur mon 650D ?
sans trop m'avancer, je pense que la difference de qualite photo entre les 2 boitiers D5200 et D7100 sera faiblement visible...
Par contre vis a vis du 650D la oui...je dirai D5200 = plus ou moins D7100 en qualite, mais les 2 sont sans doute superieur au 605D canon (qustion de generation)
si tu dois choisir entre D5200 et D7100, tu dois voir d'autre spe du boitier ;)
Achete plutôt un bon objectif pour ton 650D.
Mais si tu veux vraiment switcher tant qu'à faire du mode auto, pas la peine de prendre le D7100 dont l'un des intérêts est l'ergonomie pour l'usage des modes expert.
Enfin il a pas mal d'autres avantages... Viseur, af, etc...
Après quel que soit le boîtier si tu restes avec de l'objectif de base, j'ai peur que tu ne vois pas beaucoup d'améliorations en terme de qualité d'image.
Citation de: gladiator75 le Mai 12, 2013, 02:27:06
Changement d'appareils pour voir une amélioration de la qualité des photos ( détails. ..) que je pense avoir en passant à un 5200 ou 7100 même si souvent en mode auto ou scene sur mon 650D ?
Il n'y a pas de grosses différences à attendre sur la qualité intrinsèque des images entre un D5200 et un D7100. Les différences sont ailleurs : ergonomie plus orientée "expert" sur le D7100 (double molette, accès direct à plus de fonctions), meilleur viseur, meilleur AF, obturateur plus rapide, meilleure construction, etc.
Possibilité de piloter les flashes nikon en ttl sans fil, les objectifs afd dépourvu de moteur en af, mesure de lumière avec les ais, etc...
Pas mal de choses en fait, mais la qualité d'image...
Citation de: JP31 le Mai 12, 2013, 07:33:31
Achete plutôt un bon objectif pour ton 650D.
Mais si tu veux vraiment switcher tant qu'à faire du mode auto, pas la peine de prendre le D7100 dont l'un des intérêts est l'ergonomie pour l'usage des modes expert.
Enfin il a pas mal d'autres avantages... Viseur, af, etc...
Assez d'accord avec la 1ère recommandation.
Après, parmi les avantages d'un D7100, je mentionnerais aussi les microréglages AF, bien utiles pour exploiter pleinement un objectif légèrement décalé, mais pas suffisamment pour repartir illico au SAV...
Bonsoir,
Je ne peux que plussoyer à propos de l'ergonomie largement superieure d'un D7100 vs boitier type D5200.
Je suis passé recemment d'un D5100 vers un D7100 essentiellement pour la qualité du viseur et avoir cette ergonomie (acces directes à certaines fonctions, boutons parametrables, deux molletes)
Concernant ce dernier point j'etais bien en deca de ce que je pouvais imaginer.
Rien que pour ca je ne regrette pas cet achat. Pourquoi ne pas avoir choisi un D7000 plutot qu'un D7100? Un achat"plaisir" on va dire car le D7000 m'aurait donné tout autant satisfaction sur ce que je cherchais.
Donc certes pour un meme capteur la qualité d'image entre le boitier "intermediaire" et le boitier "superieur" sera identique des qu'on sera en raw je pense. Mais le confort sera radicalement different. Tout depend de sa pratique de la photo. Mais si on aime faire des photos et regulierement, l'effort pour aller vers un D7000/D71000 en vaut vraiment le jeu. L'inconvenient est que pour exploiter ce potentiel il faut passer du temps à comprendre. Il serait dommage de se contenter du mode auto. Dans ce dernier cas un D5200 sera peut etre plus logique.
Pour un retour sur ce D7100, mon point majeur est la qualité en basse sensibilité. A 100 ISO, l'image est tres riche de details nets. Au dela de 800ISO mon capteur precedent etait peut etre plus propre (mais bon je ne regarde pas toutes mes photos 100% ecran). Les Les micro reglages aident aussi probablement à atteindre cette qualité. Par contre cette qualité est plus exigeante en terme d'objectifs (constaté avec un 55-200... vs le 35mm). Qualité accessible meme à faible vitesse à main levée (1/25eme)
Autre point que j'ai apprecié, pouvoir faire une balance des blancs ponctuelle depuis le live view.
Pour le negatif, la perte de l'ecran orientable. Il y aurait pu aussi avoir un acces direct au picture control comme c'est le cas je crois sur le D600. Et la rafale ? pour mon usage ce n'est pas une limitation (j'excede rarement la seconde)
Bref je suis heureux :)
Citation de: suliaçais le Mai 07, 2013, 12:47:35
Si tu découvres le 7100 et le monde des reflex nikon, je te conseille dans un premier temps d'appliquer les réglages conseilles par Bernard2.....Bonnes photos....
Je ne retrouve pas cette page, tu saurais me la donner stp ?
(Je voudrais voir si je n'ai pas un peu abusé ::))
Merci
Citation de: Bimbo le Mai 12, 2013, 23:42:33
Je ne retrouve pas cette page, tu saurais me la donner stp ?
(Je voudrais voir si je n'ai pas un peu abusé ::))
Merci
Tu pourras télécharger mon réglage ici.
http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html (http://b-rome.com/courbe_personnalisee_pour_nikon.html)
Citation de: le fredo le Mai 07, 2013, 21:20:41
pour ceux qui ont pu tester les 2: D7100 et D300s, comment ce situe l'af de l'un par rapport à l'autre? rapidité, précision, suivi...
Bonjour les chassimiens , je me permet de réagir à cette question car je viens de passer du D300 au D7100 et je trouve le comportement de l'AF assez différent.
En sport extérieur (football enfants ), et avec un 70-200 2.8 vr2, si j'utilise l'AF-C Dynamique 51 points, l'AF fait rapidement le point pour se perdre aussi vite sur une autre cible, qu'il reperd également pour chercher autre chose, si je passe en D-9 points ça va beaucoup mieux. Je suppose que c'est dû au fait que la zone de 51 points est trop grande pour le sujet et que l'AF est plus réactif que le D300 qui était moins sensible à ce problème. Par contre, avec le D300 j'avais plus de cas de map approximative, pas tout à fait net, ni franchement flou alors qu'avec le d7100, c'est soit archi net, soit archi flou ( très rarement heureusement).
Par contre les collimateurs latéraux sont moins efficaces sur le 7100 que le d300, il vaut mieux rester sur les collim en croix.
Sinon, en animalier, pour shooter un oiseaux en vol, ça m'a l'air bien plus rapide.
En vacances , lors d'une promenade, j'ai aperçu un rapace dans le ciel mais je n'avais emmené que le 70-200, l'oiseau était très loin mais l'AF ne s'est pas perdu sur le ciel bleu et le crop m'a permis d'identifier un circaete. Avec le D300, dans des conditions similaires, avec un sujet si petit dans le viseur il ne faisait pas le point.
Donc globalement très satisfait mais reste à apprivoiser la bète ;)
Citation de: fski le Mai 12, 2013, 02:38:56
sans trop m'avancer, je pense que la difference de qualite photo entre les 2 boitiers D5200 et D7100 sera faiblement visible...
Avec de bonnes lunettes sur les photos tests RAW de DPreview à 100% il me semble effectivement observer un piqué très légèrement supérieur pour le D7100.. mais il faut s'accrocher! ;D
Plus sérieusement, après être passé du D5100 (qui lui était le vrai concurrent du 650D..) au D5200 avec satisfaction (AF et qualité image en net progrès, surtout l'AF d'ailleurs..), perso je ne prendrais pas le D7100 qui ne m'apporterait que peu d'avantages pour pas mal d'inconvénients.. En utilisation "montagne" en effet, la légèreté et la compacité du D5200 sont en effet un atout important que j'ai pu mesurer car j'ai eu aussi un D7000. Il y a aussi l'homogénéité, et je trouve les caractéristiques du D5200 plus "homogènes" que celles du D7100.
Car même en me plaçant du point de vue de celui qui aimerait posséder un "expert" valorisant, un bel objet, le "buffer" indigne d'un expert est une faute de goût qui m'aurait fait reculer, même si je fais relativement peu de photos d'action! Quitte à trimbaler un appareil de la taille et du poids du D7100 autant qu'il en vaille la peine!
A propos de mémoire tampon, qu'est qui a fait reculer Nikon de mettre dans le D7100 le buffer du D600, appareil certes FF mais économique et de taille comparable au D7100?
Si quelqu'un a une réponse..
Concernant le buffer, ça me faisait un peu peur mais finalement avec une carte uhs1, il se vide très vite, à peine une seconde et c'est souvent moins pénalisant qu'avec le D300 qui faisait 16 Raw (donc 2 secondes de rafale) mais restait bloqué pendant plusieurs longues seconde même avec une bonne carte CF.
Ici, une seconde de rafale, une seconde de ralentissement et une autre rafale!
Par contre les 8i/seconde me manquent plus que je n'aurais imaginé :-\ , une rafale courte mais rapide est souvent nécessaire en sport...
Citation de: Greenforce le Mai 11, 2013, 16:03:36
Tu changerais de gamme surtout.
Le D7100 étant comparable au 60D (en plus récent bien entendu) voire un cran en-dessous du 7D (ah cette rafale.... :P )
Double molette, écran de rappel, vrai viseur, etc... t'amèneront clairement vers un tout autre outil. ;)
Quant à la qualité photo.... elle dépend principalement du photographe, donc...
un cran en dessous du 7D, tu rigoles ? mais c'est vrai que je ne rafale pas ! je précise que j'ai aussi du Canon, du Fuji et du Sony...donc pas vraiment sectaire !
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2013, 15:09:05
je précise que j'ai aussi du Canon, du Fuji et du Sony...donc pas vraiment sectaire !
Qu'as-tu, dans ce cas, contre Pentax, Olympus, Samsung ou Leica, par exemple ?
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2013, 15:09:05
un cran en dessous du 7D, tu rigoles ? mais c'est vrai que je ne rafale pas ! je précise que j'ai aussi du Canon, du Fuji et du Sony...donc pas vraiment sectaire !
pour la rafale du 7d je confirme, et encore je l'ai eu avant le firmware 2.0 qui améliore encore le buffer ;)
Contre Pentax et olympes......rien.... Mais Leica , cette marque pour bobos de Neuilly ou du 9-2 ? Beaucoup de choses a leur reprocher....je compte d'ailleurs les attaquer en justice pour discrimination envers les handicapés qui n'ont plus qu'une main, et ne peuvent pas faire de map manuelle ! Na !
Au fait, tiens cet aprem, j'ai eu une pensée émue pour toi et ta brocante de 700 .... :D. Je suis tombé sur des clichés de mon époque 700..... Et.....comment dire.....je me suis dit que c'était un sacré boitier ! Je vais peut-etre en rechercher un aux puces.....ça doit se trouver.....ça ferait bien dans ma vitrine de souvenirs :D[/quote]] (http://[quote)
Citation
[/url]
Bon, comme j'ai 70 balais aujourd'hui, je vais trinquer a la sante de tous les chassimiens.....même et surtout ceux du 9-2..... :D
Citation de: le fredo le Mai 13, 2013, 19:31:16
pour la rafale du 7d je confirme, et encore je l'ai eu avant le firmware 2.0 qui améliore encore le buffer ;)
Tu sais, je suis de la vieille école....on rafalait pas il y a 40 ans ! Et pour tout dire, j'ai un d3s depuis plus de 2 ans, et je n'avais jamais essayé la rafale....j'ai essayé pour voir il y a 15 jours.....effectivement, c'est autre-chose que le 7100 ou le 800..... Mais je m'en fous ! Mais je comprends que les pros puissent en avoir besoin !
Bye
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2013, 19:39:30
Contre Pentax et olympes......rien.... Mais Leica , cette marque pour bobos de Neuilly ou du 9-2 ? Beaucoup de choses a leur reprocher....je compte d'ailleurs les attaquer en justice pour discrimination envers les handicapés qui n'ont plus qu'une main, et ne peuvent pas faire de map manuelle ! Na !
Au fait, tiens cet aprem, j'ai eu une pensée émue pour toi et ta brocante de 700 .... :D. Je suis tombé sur des clichés de mon époque 700..... Et.....comment dire.....je me suis dit que c'était un sacré boitier ! Je vais peut-etre en rechercher un aux puces.....ça doit se trouver.....ça ferait bien dans ma vitrine de souvenirs :D
Bon, comme j'ai 70 balais aujourd'hui, je vais trinquer a la sante de tous les chassimiens.....même et surtout ceux du 9-2..... :D
(http://[/url)
Bon anniversaire et bienvenue au club des 70 balais. Pour moi c'était il y a un mois.
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2013, 19:45:40
Tu sais, je suis de la vieille école....on rafalait pas il y a 40 ans ! Et pour tout dire, j'ai un d3s depuis plus de 2 ans, et je n'avais jamais essayé la rafale....j'ai essayé pour voir il y a 15 jours.....effectivement, c'est autre-chose que le 7100 ou le 800..... Mais je m'en fous ! Mais je comprends que les pros puissent en avoir besoin !
Bye
je saurai me contenter de la rafale du D7100, je ne m'en sert pas non plus tous les jours, mais dans certains cas c'est bien pratique comme un meeting aérien ou un oiseau en vol, jetski également ;)
Je te souhaite un excellent anniversaire Suliaçais ! :)
Merci les amis et santé a tous.......
Citation de: suliaçais le Mai 13, 2013, 19:45:40
Tu sais, je suis de la vieille école....on rafalait pas il y a 40 ans !
M'enfin....
http://www.mir.com.my/michaeliu/cameras/nikonf/fmotors/fmotors.htm
J'en ai un opérationnel mais je ne trouve plus d'Ekta en chargeurs 250 vues ;D ;D ;D
Ah ah ah....je me rappelle de ces usines a gaz et des pelloches au mètre.....mais j'ai rarement vu des confrères avec....et c'était pas donné ! Et pas vraiment discret !
Pour des oiseaux en vol ou des avions quel est à votre avis le plus performant en af-c, mode 3d ou autre?
Pour moi, vers le ciel c'est le mode 3D sans hésiter !
Ben ....pour moi aussi 3D.....mais vaudrait mieux demander l'avid de 4mpx.....
Citation de: le fredo le Mai 15, 2013, 19:29:28
Pour des oiseaux en vol ou des avions quel est à votre avis le plus performant en af-c, mode 3d ou autre?
Il n'y a pas de réponse universelle...
Quel sujet ? Le vol erratique d'un gobemouche ou d'un martinet, ou le vol lourd avec une trajectoire prévisible d'un héron ?
Quel AR-plan ? Le ciel ou une végétation assez proche susceptible de perturber l'AF ?
Quel grossissement ? Faible (un bon point pour le 3D) ou fort (et là, avec le 3D, on risque d'avoir le focus sur l'aile et non sur la tête...) ?
Toi seul peux savoir ;)
je viens de passer du D7000 au D7100 et je vous livre mes premières impressions:
Tout d'abord je me suis séparé du 7000 qui m'a accompagné pendant 2 ans pour des problèmes d'autofocus: certaines photos étaient floues sans aucunes raisons particulièreset malgré des micro réglages.
Le 7100 est de coté là très performant, après 3 semaines d'utilisation tous les portraits sont nets, même très net.
l'exposition me parait plus précise, le 7000 avait tendance a surexposer un peu.
le rendu colorimétrique est meilleur et plus flatteur, moins "jaune", et plus saturé.
la piqué est meilleur notamment aux faibles sensibilités,ça pique pas mal avec mon 16 85 et mes autres objectifs.
le rendu des jpeg est meilleur même si je travaille toujours en Raw.
La fonction crop est très sympa pour augmenter un peu les focales.
l'ergonomie est plus sympa, notamment le réglage des isos qui est plus simple, la touche profondeur de champs est mieux placé, le verrouillage du barillet est utile,en iso auto l'appareil adapte la vitesse ce qui est pratique par rapport à la focale de l'objectif.
la monté en haute sensibilité est par contre similaire au 7000, voir un peu moins bonne, un peu de bruit des 800 isos, mais la montée est progressive et le rendu est beau, façon argentique.
donc pour le moment très satisfait d'avoir changer.
seul petit bémol un ou deux poussières sont venu sur le capteur mais rien de dramatique.
Re bonjour à tous,
En pleins essais avec mon D7100, une autre question me vient à l'esprit. J'avais un D3100 et pour la mise au point, un petit son indiquait lorsque la mise au point automatique était faite. Sur mon D7100, je n'ai pas ce son. Peut-on le mettre ? Pour le retardateur, idem, pas de son qui indique la fin des 10 secondes. Auriez-vous une idée ? Merci !
En fait, j'ai trouvé toute seule dans le mode d'emploi... Désolée! :)
Citation de: bbgn le Mai 17, 2013, 10:59:35
je viens de passer du D7000 au D7100 et je vous livre mes premières impressions:
Tout d'abord je me suis séparé du 7000 qui m'a accompagné pendant 2 ans pour des problèmes d'autofocus: certaines photos étaient floues sans aucunes raisons particulièreset malgré des micro réglages.
Le 7100 est de coté là très performant, après 3 semaines d'utilisation tous les portraits sont nets, même très net.
l'exposition me parait plus précise, le 7000 avait tendance a surexposer un peu.
le rendu colorimétrique est meilleur et plus flatteur, moins "jaune", et plus saturé.
la piqué est meilleur notamment aux faibles sensibilités,ça pique pas mal avec mon 16 85 et mes autres objectifs.
le rendu des jpeg est meilleur même si je travaille toujours en Raw.
La fonction crop est très sympa pour augmenter un peu les focales.
l'ergonomie est plus sympa, notamment le réglage des isos qui est plus simple, la touche profondeur de champs est mieux placé, le verrouillage du barillet est utile,en iso auto l'appareil adapte la vitesse ce qui est pratique par rapport à la focale de l'objectif.
la monté en haute sensibilité est par contre similaire au 7000, voir un peu moins bonne, un peu de bruit des 800 isos, mais la montée est progressive et le rendu est beau, façon argentique.
donc pour le moment très satisfait d'avoir changer.
seul petit bémol un ou deux poussières sont venu sur le capteur mais rien de dramatique.
Merci pour ton retour. ;)
A quelle ouverture ces poussières sont elles visibles ? As tu changé très souvent d'objectifs ?
j'ai effectivement changé d'objectif plusieurs fois , un petit nettoyage à la soufflette a pratiquement résolu le problème,sinon il y en a une qui était visible vers F11..
Citation de: titroy le Mai 17, 2013, 14:23:14
Merci pour ton retour. ;)
A quelle ouverture ces poussières sont elles visibles ? As tu changé très souvent d'objectifs ?
Mon titroy préféré ;),
Pourrais-tu, STP, arrêter de faire une "fixette" sur les changements de l'objectif ? ;) A moins de les pratiquer à découvert en pleine tempête de sable
(juste pour exagérer comme il se doit ;D), le changement d'optique n'est généralement pas le plus gros générateur de poussières.
A quoi ça sert que Bernard2 il se décarcasse à l'expliquer ? ;)
Citation de: Shepherd le Mai 17, 2013, 21:02:11
Mon titroy préféré ;),
Pourrais-tu, STP, arrêter de faire une "fixette" sur les changements de l'objectif ? ;) A moins de les pratiquer à découvert en pleine tempête de sable (juste pour exagérer comme il se doit ;D), le changement d'optique n'est généralement pas le plus gros générateur de poussières.
A quoi ça sert que Bernard2 il se décarcasse à l'expliquer ? ;)
Merci Shepherd, ça fait du bien d'être soutenu ;)
Certains semblent penser que lorsque l'on enlève l'objectif les petites poussières elles se donnent le mot pour se précipiter sur le capteur comme la misère sur le pauvre monde.
Balance ta tof de Circaete , merssemic, qu'on voye le bestiau ;)
Citation de: Bernard2 le Mai 17, 2013, 22:32:10
Merci Shepherd, ça fait du bien d'être soutenu ;)
Certains semblent penser que lorsque l'on enlève l'objectif les petites poussières elles se donnent le mot pour se précipiter sur le capteur comme la misère sur le pauvre monde.
Quand c'est sur un D600, les poussières se précipitent dehors pour salir mes meubles .. ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 18, 2013, 11:06:02
Quand c'est sur un D600, les poussières se précipitent dehors pour salir mes meubles .. ;D ;D ;D
Il faut laver avec machin anti re dé po si tion ;D on l'a dit et répété !
Citation de: Shepherd le Mai 17, 2013, 21:02:11
Mon titroy préféré ;),
Pourrais-tu, STP, arrêter de faire une "fixette" sur les changements de l'objectif ? ;) A moins de les pratiquer à découvert en pleine tempête de sable (juste pour exagérer comme il se doit ;D), le changement d'optique n'est généralement pas le plus gros générateur de poussières.
A quoi ça sert que Bernard2 il se décarcasse à l'expliquer ? ;)
Chère Shepherd :D
Il ne me semble pas faire de fixette sur le changement d'objectifs : je ne decouvre pas le reflex depuis hier.
Je cherche à comprendre et à me rassurer car je voyais bien le 7100 dans mon sac pour succéder à ce brave D90 ;D
Ce n'etait pas le plan initial, mais bon....
Citation de: JMS le Mai 18, 2013, 11:06:02
Quand c'est sur un D600, les poussières se précipitent dehors pour salir mes meubles .. ;D ;D ;D
:D :D :D
Citation de: titroy le Mai 18, 2013, 13:41:58
Chère Shepherd :D
Il ne me semble pas faire de fixette sur le changement d'objectifs : je ne decouvre pas le reflex depuis hier.
Je cherche à comprendre et à me rassurer car je voyais bien le 7100 dans mon sac pour succéder à ce brave D90 ;D
Ce n'etait pas le plan initial, mais bon....
Titroy :),
C'est bien pour ça que j'avais entouré le mot fixette par des guillemets ;).
Rassure-toi, je comprends pleinement tes éventuelles inquiétudes :).
Pour l'heure, je ne peux rien avancer de certain et, de toute façon, ce serait valable pour mon exemplaire uniquement.
Tout ce que je peux te dire : après mes précédentes mésaventures avec le D7000
(AF défectueux et autres déceptions), les problèmes confirmés au sujet des D800 et D600
(avec lequel j'ai préféré garder mes distances ;D)... je n'ai pas encore jeté de rage mon D7100 contre un mur ;), ce qui me semble plutôt bon signe ! ;D ;D ;D
Cela dit, demain, je vais tester
(avec une personne beaucoup plus compétente que moi en la matière) la justesse de la mise au point avec mes 4 objectifs afin de déterminer si de légers micro-réglages feront l'affaire ou si
mon D7100 fait le point un peu trop en avant de manière générale.
Et voui, pour l'heure, sans montrer un franc front focus, la mise au point est un poil en avant avec mes Nikkor 105 VR et 70-200 f/4
(leurs pleines ouvertures plus généreuses que celles de mon 18-200 aident davantage à mettre ce genre de souci en évidence).
Seconde affaire à suivre en plus de celle des poussières :-[ mais je reste optimiste ! ;D
Citation de: Bernard2 le Mai 17, 2013, 22:32:10
Merci Shepherd, ça fait du bien d'être soutenu ;)
Certains semblent penser que lorsque l'on enlève l'objectif les petites poussières elles se donnent le mot pour se précipiter sur le capteur comme la misère sur le pauvre monde.
De rien ! ;)
Cela dit, habitant très près de Paris, il me suffit de passer le chiffon à ménage sur la table en verre, puis de voir 1 heure plus tard les poussières qui se sont précipitées dessus comme la misère sur le monde pour me demander si, finalement, elles ne se donnent pas le mot ! :)
PS : précision, à toutes fins utiles et en vue de ménager son épouse : non, JMS ne s'est pas installé chez moi avec son D600 ;D
Citation de: Shepherd le Mai 18, 2013, 18:32:12
De rien ! ;)
.....
PS : précision, à toutes fins utiles et en vue de ménager son épouse : non, JMS ne s'est pas installé chez moi avec son D600 ;D
Eric42 a du faire un changement d'objectif à proximité d'une personne qui nettoyait le capteur de son D600 . Tout s'explique finalement. :D
Citation de: JMS le Mai 18, 2013, 11:06:02
Quand c'est sur un D600, les poussières se précipitent dehors pour salir mes meubles .. ;D ;D ;D
Ca ne m'étonne pas de lui...
Citation de: Shepherd le Mai 18, 2013, 18:32:12
De rien ! ;)
Cela dit, habitant très près de Paris, il me suffit de passer le chiffon à ménage sur la table en verre, puis de voir 1 heure plus tard les poussières qui se sont précipitées dessus comme la misère sur le monde pour me demander si, finalement, elles ne se donnent pas le mot ! :)
PS : précision, à toutes fins utiles et en vue de ménager son épouse : non, JMS ne s'est pas installé chez moi avec son D600 ;D
Ah mais la différence c'est que tes poussières parisiennes n'ont aucune malignité, elles subissent seulement la gravité. Ce n'est pas le cas des poussières spécifiques aux -reflex-dont-on-enlève-l'objectif, qui n'attendent que ce moment pour se précipiter horizontalement sur le capteur, c'est dire la traitrise de ces bestiolles!
La méthode infaillible pour changer d'optique sans faire entrer des poussières : attendre qu'un possesseur de D600 à proximité en fasse autant, les poussières susmentionnées par Bernard2 se précipiteront alors toutes dans le D600 ;D
Dites merci, le conseil est gratuit!
Citation de: jaric le Mai 18, 2013, 23:31:43
La méthode infaillible pour changer d'optique sans faire entrer des poussières : attendre qu'un possesseur de D600 à proximité en fasse autant, les poussières susmentionnées par Bernard2 se précipiteront alors toutes dans le D600 ;D
Dites merci, le conseil est gratuit!
Non, c'est de bosser chez Ontrack ;).
Contre les poussière moi j'ai un truc infaillible.
La patte de lapin synthétique, tu changes ton objectif, les poussières sont attirée par les poils synthétique.
De plus cette patte de lapin possède d'autres propriétés.
- Chasse le bruit en montée iso
- Fini les horizons penchés avec la patte de lapin qui sert d'équerre.
- Fini le bougé à cause du miroir qui rebondit, la patte de lapin sert de contre poids et c'est bien plus beau que du plomb de raquette de tennis.
- Tu as plus de chance de finir la soirée avec ton modèle que sans la patte.
En vente sur ce forum la patte de lapin synthétique anti-poussière.
Assortie à votre objectif, blanche pour les canonistes, noire pour les nikonistes.
J'oubliais, cette patte vous protège contre les bons chasseurs, les bons chasseurs ne tirent pas sur les pattes de lapin synthétique, ils ne tirent que sur les vraies. ;D
Citation de: chris31 le Mai 19, 2013, 10:03:46
Contre les poussière moi j'ai un truc infaillible.
La patte de lapin synthétique, tu changes ton objectif, les poussières sont attirée par les poils synthétique.
De plus cette patte de lapin possède d'autres propriétés.
- Chasse le bruit en montée iso
- Fini les horizons penchés avec la patte de lapin qui sert d'équerre.
- Fini le bougé à cause du miroir qui rebondit, la patte de lapin sert de contre poids et c'est bien plus beau que du plomb de raquette de tennis.
- Tu as plus de chance de finir la soirée avec ton modèle que sans la patte.
En vente sur ce forum la patte de lapin synthétique anti-poussière.
Assortie à votre objectif, blanche pour les canonistes, noire pour les nikonistes.
J'oubliais, cette patte vous protège contre les bons chasseurs, les bons chasseurs ne tirent pas sur les pattes de lapin synthétique, ils ne tirent que sur les vraies. ;D
Plus technique ya l'allume gaz
http://www.fovegraphy.com/IonizerF.php (http://www.fovegraphy.com/IonizerF.php)
Pour les autres avantages que tu as relevé , je sais pas :D
Citation de: asak le Mai 19, 2013, 14:51:22
Plus technique ya l'allume gaz
http://www.fovegraphy.com/IonizerF.php (http://www.fovegraphy.com/IonizerF.php)
Et pourquoi on n'en entend pas plus parler de cette solution ? Ca a l'air si simple...
La patte de lapin aide aussi à faire démarrer les motos russes. Pour ce qui est de l'allume gaz contre les poussières, ne pas oublier de remplir l'appareil de butane avant d'actionner l'allume gaz, les poussières seront désintégrées !
Citation de: JMS le Mai 19, 2013, 18:40:02
La patte de lapin aide aussi à faire démarrer les motos russes.
Mais ça, tout le monde le sait; quand on achète une patte de lapin, c'est avant tout parce qu'on a une moto russe récalcitrante. Le reste c'est du bonus ;D
Citation de: JMS le Mai 19, 2013, 18:40:02
Pour ce qui est de l'allume gaz contre les poussières, ne pas oublier de remplir l'appareil de butane avant d'actionner l'allume gaz, les poussières seront désintégrées !
Et pas que les poussières !
;-)
Citation de: JMS le Mai 19, 2013, 18:40:02
La patte de lapin aide aussi à faire démarrer les motos russes. Pour ce qui est de l'allume gaz contre les poussières, ne pas oublier de remplir l'appareil de butane avant d'actionner l'allume gaz, les poussières seront désintégrées !
T'es sérieux sur ce coup ;)
Naturellement ya pas de gaz :D
Le jour où une grande marque d'insecticide a remplacé dans ses bombes le gaz neutre qui attaquait la couche d'ozone par du butane je me souviens qu'un consommateur qui après avoir pulvérisé çà sur les moustiques dans sa maison a allumé la cigarette du soir avant de se coucher a fait un procès, le vendeur répondant qu'il n'avait qu'à lire ce qui était écrit sur la bombe !
Donc pour Nikon c'est simple, soit c'est une poire à air, soit le SAV !
Citation de: JMS le Mai 18, 2013, 11:06:02
Quand c'est sur un D600, les poussières se précipitent dehors pour salir mes meubles .. ;D ;D ;D
Voilà pourquoi j'ai de la poussière sur mes meubles !!
Le problème est que j'ai (encore) un D70 ! :D
Citation de: JMS le Mai 19, 2013, 18:40:02
La patte de lapin aide aussi à faire démarrer les motos russes. Pour ce qui est de l'allume gaz contre les poussières, ne pas oublier de remplir l'appareil de butane avant d'actionner l'allume gaz, les poussières seront désintégrées !
Citation de: JMS le Mai 19, 2013, 20:57:17
Le jour où une grande marque d'insecticide a remplacé dans ses bombes le gaz neutre qui attaquait la couche d'ozone par du butane je me souviens qu'un consommateur qui après avoir pulvérisé çà sur les moustiques dans sa maison a allumé la cigarette du soir avant de se coucher a fait un procès, le vendeur répondant qu'il n'avait qu'à lire ce qui était écrit sur la bombe !
Donc pour Nikon c'est simple, soit c'est une poire à air, soit le SAV !
Tsss tsss tsss...
Un peu de rigueur tout de même : il ne s'agit pas seulement de butane, mais (le plus souvent) d'un mélange finement dosé de propane et de butane, ajusté pour aboutir à la tension de vapeur spécifiée par l'acheteur dudit mélange. Je sais de quoi je parle : c'est un secteur dans lequel j'ai "sévi" pendant quelques années, à la fin du dernier... millénaire !
Pour autant ça ne change rien aux conséquences en cas d'usage hasardeux ("hazardeux" ?...) et rien à la problématique "poussières" de certains boitiers Nikon.
Mais ça me fait un post de plus :D !!!...
C'est pire, quand j'étais gamin on disait que le propane était plus explosif que le butane et qu'il fallait mettre les bouteilles dans le jardin, pas dans la cuisine ;)
C'est pas faux : le butane liquide se vaporise à ~0°C alors que pour pour le propane c'est ~-44°C. Et à 20°C, la "tension de vapeur", c'est-à-dire la pression qui règne dans la phase gazeuse, en partie haute d'une bouteille, est de ~2 bars pour le butane et de ~9 bars pour le propane.
Par ailleurs 1 litre de propane liquide se vaporise en un volume plus important de gaz que 1 litre de butane liquide.
D'où le surcroit de risque avec du propane stocké à l'intérieur d'une pièce et l'impossibilité d'utiliser une bouteille de butane à l'extérieur en période hivernale.
Bon il va vraiment falloir que je me discipline : tout ça bien loin de l'objet de ce forum.
Mais j'ai encore "gagné" un post !
Oui, enfin... ça c'est quand le gaz part.
(je vois d'ici les deux vieux du Muppet Show à leur balcon : "la-men-ta-ble !" ;-)
est-ce possible que je viens de photographier un urubu à tête rouge...au québec, à quelques kilomètres de chez moi?
sinon, quelle est cette espèce de rapace?
avec le 70-300vr
oui, c'est possible!
Ce serait possible d'avoir un crop?
J'ai trouvé une photo de l'objet du délit:
(http://imageshack.us/a/img571/2980/83945991.jpg)
Cela semble bien etre cela
Citation de: Nez Rouge le Mai 20, 2013, 17:43:17
est-ce possible que je viens de photographier un urubu à tête rouge...au québec, à quelques kilomètres de chez moi?
sinon, quelle est cette espèce de rapace?
avec le 70-300vr
je n'y connais rien mais wikipédia le donne comme présent au sud du Canada...
Oui manifestement c'est une espèce d'uruburu au nez rouge :o :o :o
http://www.oiseaux.net/oiseaux/urubu.a.tete.rouge.html
Citation de: vincent62 le Mai 20, 2013, 23:01:02
Oui manifestement c'est une espèce d'uruburu au nez rouge :o :o :o
;D
Citation de: Shepherd le Mai 18, 2013, 18:13:58
...
Cela dit, demain, je vais tester (avec une personne beaucoup plus compétente que moi en la matière) la justesse de la mise au point avec mes 4 objectifs afin de déterminer si de légers micro-réglages feront l'affaire ou si mon D7100 fait le point un peu trop en avant de manière générale.
Et voui, pour l'heure, sans montrer un franc front focus, la mise au point est un poil en avant avec mes Nikkor 105 VR et 70-200 f/4 (leurs pleines ouvertures plus généreuses que celles de mon 18-200 aident davantage à mettre ce genre de souci en évidence).
Seconde affaire à suivre en plus de celle des poussières :-[ mais je reste optimiste ! ;D
Bonjour Shepherd, au rapport ! ;) :D
Michel
Citation de: Shepherd le Mai 18, 2013, 18:13:58
Cela dit, demain, je vais tester (avec une personne beaucoup plus compétente que moi en la matière) la justesse de la mise au point avec mes 4 objectifs afin de déterminer si de légers micro-réglages feront l'affaire ou si mon D7100 fait le point un peu trop en avant de manière générale.
Désolé : j'ai pas pu me libérer...
J'étais en vacances et avais raté un épisode. Je viens de voir que Shepherd s'interrogeait sur un éventuel front-focus de son D7100.
Qu'en est-il Marie-Christine ? Le suspense est insoutenable !!! ;)
PS Dommage que tu habites si loin de chez moi, sinon, je t'aurais volontiers prêté ma mire Spyder Lenscal. :-\
(Mais si tu veux venir dans le 9-5 me rendre visite, pas de problème ;)).
Citation de: Verso92 le Mai 21, 2013, 20:57:27
Désolé : j'ai pas pu me libérer...
Ha, oui, mais non ;)
Allez, hop au boulot ! :D
Citation de: titroy le Mai 21, 2013, 23:36:46
Ha, oui, mais non ;)
Allez, hop au boulot ! :D
Voilà ce que c'est que de faire appel à des personnes beaucoup plus (trop ?) compétentes, elles n'arrivent pas à se libérer... :D
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 00:10:19
Voilà ce que c'est que de faire appel à des personnes beaucoup plus (trop ?) compétentes, elles n'arrivent pas à se libérer... :D
Salut Corinne,
Bon, maintenant nous n'avons plus de date. Comment va t on survivre à cette attente ? :D ;D
Toujours interessée par le 7100 ?
Citation de: coval95 le Mai 21, 2013, 23:08:51
PS Dommage que tu habites si loin de chez moi, sinon, je t'aurais volontiers prêté ma mire Spyder Lenscal. :-\
(Mais si tu veux venir dans le 9-5 me rendre visite, pas de problème ;)).
Dans le 78 aussi il y a des Spyder Lenscal...mais avec une bibliothèque et une rangée de livres de poches ou de DVD c'est très facile de ne pas investir dans une mire ;)
Moi, personne ne veut faire appel à mes compétences. *boude*
Citation de: titroy le Mai 22, 2013, 15:01:41
Salut Corinne,
Bon, maintenant nous n'avons plus de date. Comment va t on survivre à cette attente ? :D ;D
Toujours interessée par le 7100 ?
Bonsoir Michel
Marie-Christine ne répond plus, elle est absorbée par ses tests peut-être... ;)
Pour ma part, j'ai dit que je ne me précipiterai pas sur le D7100, jusqu'à présent j'ai tenu bon. Je crains que le delta avec le D7000 ne vaille pas la dépense, tant que ce dernier fonctionne correctement. Et si un D400 ou D9000 voit le jour au 2nd semestre 2013, j'aimerais choisir en connaissance de cause (càd en fonction des performances et du poids du boîtier).
J'étais en vacances récemment et je me suis contentée de mon unique réflex. Il est clair que si j'avais eu un D600 en plus, j'aurais fait plus de photos de paysage. Sur le D7000 j'ai souvent le 300 F/4 et la flemme de changer d'objectif. ;)
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 22:54:53
Bonsoir Michel
Marie-Christine ne répond plus, elle est absorbée par ses tests peut-être... ;)
Pour ma part, j'ai dit que je ne me précipiterai pas sur le D7100, jusqu'à présent j'ai tenu bon. Je crains que le delta avec le D7000 ne vaille pas la dépense, tant que ce dernier fonctionne correctement. Et si un D400 ou D9000 voit le jour au 2nd semestre 2013, j'aimerais choisir en connaissance de cause (càd en fonction des performances et du poids du boîtier).
J'étais en vacances récemment et je me suis contentée de mon unique réflex. Il est clair que si j'avais eu un D600 en plus, j'aurais fait plus de photos de paysage. Sur le D7000 j'ai souvent le 300 F/4 et la flemme de changer d'objectif. ;)
beh Coval si un D400 et un D9000 sorte et que tu dois attendre 6 mois pour etre sur...ca pousse a 2014 ;D ;D ;D
enjoy coval avec ce que tu as ;)
Mais bon un D7000 avec un 300,,, et un D600 avec un 28mm f1.8... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Mai 22, 2013, 17:11:56
Dans le 78 aussi il y a des Spyder Lenscal...mais avec une bibliothèque et une rangée de livres de poches ou de DVD c'est très facile de ne pas investir dans une mire ;)
Pas sûr que le 78 soit plus près de chez Marie-Christine que le 95. ;)
Tu as sans doute raison pour les livres et DVD, ça fait une "mire" à peu de frais.
Pour ma part je trouve qu'il y a un sujet qui permet de détecter un éventuel problème : le brillant de l'oeil.
Avec mon D7000 + 35 AFS, au début, je me suis rendu compte que l'oeil du chat apparaissait bien terne sur toutes mes photos alors que précédemment, avec mon D90 + 35 AFD j'obtenais un oeil bien brillant. C'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille, si j'ose dire... :D
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 23:04:29
C'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille, si j'ose dire... :D
Il vaut mieux ça que se fourrer le doigt dans l'oeil ::)
Mais tu risques d'attendre plus longtemps que 6 mois un nouveau boîtier, Nikon a sorti récemment une quantité de nouveautés, ça ne peut pas durer éternellement...
Citation de: fski le Mai 22, 2013, 22:58:24
beh Coval si un D400 et un D9000 sorte et que tu dois attendre 6 mois pour etre sur...ca pousse a 2014 ;D ;D ;D
enjoy coval avec ce que tu as ;)
Mais bon un D7000 avec un 300,,, et un D600 avec un 28mm f1.8... ;D ;D ;D
Bah oui, mais que veux-tu, je n'ai pas gagné à la loterie Nikon, donc je passe mon tour pour le D600. J'attends le D600s. :-\
A titre de comparaison, avec le D600 neuf passé par le SAV (moins de 900 déclenchements au total), je voyais une dizaine de taches grisâtres sur fond de ciel à F/10.
Avec mon D7000 nettoyé en début d'année (une seule tache résistante au nettoyage), j'ai fait 5000 déclenchements depuis, le capteur s'est ressali, il y a maintenant plein de taches visibles à F/22 mais à F/11 je devine à peine 4 pâtés. Donc il se salit, certes, mais beaucoup moins vite et les taches sont moins visibles qu'avec le D600.
Citation de: jaric le Mai 22, 2013, 23:09:35
Il vaut mieux ça que se fourrer le doigt dans l'oeil ::)
Mais tu risques d'attendre plus longtemps que 6 mois un nouveau boîtier, Nikon a sorti récemment une quantité de nouveautés, ça ne peut pas durer éternellement...
Tant que mon D7000 fonctionne, je ne suis pas pressée, même si je ne cache pas que certaines améliorations me plairaient bien, en particulier la vitesse fonction de la focale en ISO auto.
Pour les nouveautés, on verra bien. Mais ce serait un peu étonnant qu'aucun réflex ne sorte d'ici la fin de l'année. Même si je comprends bien que la gamme a été bien renouvelée, le D300s, lui, n'est toujours pas remplacé.
Le créneau est actuellement occupé par le D7100. Je peux me tromper, mais je subodore un effort plutôt orienté pour le proche avenir vers les hybrides experts.
Wait 'n see
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 23:32:14
Bah oui, mais que veux-tu, je n'ai pas gagné à la loterie Nikon, donc je passe mon tour pour le D600. J'attends le D600s. :-\
A titre de comparaison, avec le D600 neuf passé par le SAV (moins de 900 déclenchements au total), je voyais une dizaine de taches grisâtres sur fond de ciel à F/10.
Avec mon D7000 nettoyé en début d'année (une seule tache résistante au nettoyage), j'ai fait 5000 déclenchements depuis, le capteur s'est ressali, il y a maintenant plein de taches visibles à F/22 mais à F/11 je devine à peine 4 pâtés. Donc il se salit, certes, mais beaucoup moins vite et les taches sont moins visibles qu'avec le D600.
non mais taches visibles en dessous de f11 c'est pas possible...apres des petouilles a f22...bon,,,ca arrive...c'est un capteur... :-\
Citation de: jaric le Mai 22, 2013, 23:45:55
Le créneau est actuellement occupé par le D7100. Je peux me tromper, mais je subodore un effort plutôt orienté pour le proche avenir vers les hybrides experts.
Wait 'n see
Tout ce qu'on peut espérer, pour faire bouger les choses, c'est un successeur au canon 7D. ;)
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 23:53:34
Tout ce qu'on peut espérer, pour faire bouger les choses, c'est un successeur au canon 7D. ;)
lol
prenez ce qui vient, et si ca vient pas prenez aure chose...
faut pas vivre sur des regret, ou des esperance...surtout quand on voit tou ce que l'on a a notre disposition...
Ca montre d'ailleurs a quel point on est pointilleux et de plus en plus exigeants...
Citation de: fski le Mai 22, 2013, 23:51:10
non mais taches visibles en dessous de f11 c'est pas possible...apres des petouilles a f22...bon,,,ca arrive...c'est un capteur... :-\
Euh, si, avec le D600, c'est tout à fait possible, je t'assure. Les taches de lubrifiant (donc translucides) ne se voient pas à grande ouverture mais la matière noire, solide, qui est projetée par le D600 sur son capteur, peut occasionner des taches visibles à grande ouverture, ça dépend de la taille des particules projetées.
Citation de: fski le Mai 22, 2013, 23:56:31
lol
prenez ce qui vient, et si ca vient pas prenez aure chose...
faut pas vivre sur des regret, ou des esperance...surtout quand on voit tou ce que l'on a a notre disposition...
Ca montre d'ailleurs a quel point on est pointilleux et de plus en plus exigeants...
Pour l'animalier, en matériel de
poids raisonnable, on n'a pas grand choix.
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 23:57:53
Euh, si, avec le D600, c'est tout à fait possible, je t'assure. Les taches de lubrifiant (donc translucides) ne se voient pas à grande ouverture mais la matière noire, solide, qui est projetée par le D600 sur son capteur, peut occasionner des taches visibles à grande ouverture, ça dépend de la taille des particules projetées.
non mais je veux pas relancer le debat...juste que je trouve que parfois on a des taches a f22, on trouve ca normal...d'autre fois non ;)
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:01:03
Pour l'animalier, en matériel de poids raisonnable, on n'a pas grand choix.
Par l'animalier tu es deja super bien equipe non?
te faut 2 boitiers...un DX+300 et un autre GA...tu peux continuer avec D90 et 10-24...ca reste un bon combo...
Citation de: coval95 le Mai 22, 2013, 23:53:34
Tout ce qu'on peut espérer, pour faire bouger les choses, c'est un successeur au canon 7D. ;)
Oui, les deux ténors n'ont plus d'APS-C (semi-)pro récents. Coïncidence ou signes d'un abandon de cette gamme au profit du FF?
Les coûts des capteurs 24x36 ont baissé et ne sont donc plus réservés aux APN pro purs et durs (réflex à un chiffre).
Une gamme (semi-)pro en APSC perd donc de son intérêt.
Ce n'est que mon avis, mais je le partage (il me semble avoir déjà vaguement entendu cette expression sur le forum...).
PS : ce fil est un peu surréaliste, avec ses deux discussions bien décorrélées :D
Citation de: fski le Mai 23, 2013, 00:03:44
Par l'animalier tu es deja super bien equipe non?
te faut 2 boitiers...un DX+300 et un autre GA...tu peux continuer avec D90 et 10-24...ca reste un bon combo...
Beh non, le D90, je l'ai vendu à un copain car je voulais faire de la place au D600. :-\
Mais bon, pas de regret, le copain est très content. ;)
Citation de: fski le Mai 22, 2013, 23:51:10
non mais taches visibles en dessous de f11 c'est pas possible...
?
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2013, 00:11:21
?
bon si tu comprend pas on peut rien pour toi....tu devrais aller te reposer il est tard pour ton age ;)
Citation de: jaric le Mai 23, 2013, 00:04:18
Oui, les deux ténors n'ont plus d'APS-C (semi-)pro récents. Coïncidence ou signes d'un abandon de cette gamme au profit du FF?
Les coûts des capteurs 24x36 ont baissé et ne sont donc plus réservés aux APN pro purs et durs (réflex à un chiffre).
Une gamme (semi-)pro en APSC perd donc de son intérêt.
L'APS-C garde tout son intérêt pour l'animalier. Possible que ça fasse un créneau trop étroit.
Franchement, la couverture AF des boîtiers FF ne fait pas envie (pour l'animalier je veux dire, et aussi pour la macro si on veut bien voir).
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:10:01
Beh non, le D90, je l'ai vendu à un copain car je voulais faire de la place au D600. :-\
Mais bon, pas de regret, le copain est très content. ;)
ahh oui...bon du coup il te manque ton second boitier... :-\
je compatis...j'espere que tu trouvera chaussure a ton pied...que la saison estivale des photos commence ;)
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:15:04
L'APS-C garde tout son intérêt pour l'animalier. Possible que ça fasse un créneau trop étroit.
Franchement, la couverture AF des boîtiers FF ne fait pas envie (pour l'animalier je veux dire, et aussi pour la macro si on veut bien voir).
Je suis d'accord, il y a un large creneau pour de l'APS-C de qualite...ma crainte c'est que le D7100 couvre la gamme qui irai du D90 au D300...moins on a un D5200 ;)
Citation de: fski le Mai 23, 2013, 00:17:31
...que la saison estivale des photos commence ;)
C'est de l'humour j'espère? :o
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:15:04
L'APS-C garde tout son intérêt pour l'animalier. Possible que ça fasse un créneau trop étroit.
Franchement, la couverture AF des boîtiers FF ne fait pas envie (pour l'animalier je veux dire, et aussi pour la macro si on veut bien voir).
Ce n'est pas un handicap si tu considères que tu peux "retailler" dans les pixels pour ajuster ton cadrage. Un crop Dx sur un D800 correspond à un capteur de D7000 en taille de photosites et en définition. Et la montée en résolution sur APS-C comme avec le D7100 n'est pas sans inconvénients.
Non, le gros plus du format Dx, c'est (en principe) le poids et encombrement du matériel.
Citation de: Greenforce le Mai 23, 2013, 00:21:10
C'est de l'humour j'espère? :o
il faut y croire...et ca vient..stop ce pessimisme.. ;)
Citation de: jaric le Mai 23, 2013, 00:24:20
Ce n'est pas un handicap si tu considères que tu peux "retailler" dans les pixels pour ajuster ton cadrage. Un crop Dx sur un D800 correspond à un capteur de D7000 en taille de photosites et en définition. Et la montée en résolution sur APS-C comme avec le D7100 n'est pas sans inconvénients.
Entièrement d'accord. Pour ma part, je trouve que 24 Mpix en APS-C c'est trop et c'est l'une des raisons qui me retiennent d'acheter un D7100. J'espère, si le D300s a un jour un successeur, qu'il ne dépassera pas 20 Mpix et qu'il sera plus léger que le D300s (tout comme le D800 est plus léger que le D700).
La montée en résolution des APS-C rend la diffraction visible (à 100% écran) à des ouvertures de plus en plus grandes. Et surtout, la montée en définition plombe les performances.
Citation de: jaric le Mai 23, 2013, 00:24:20
Non, le gros plus du format Dx, c'est (en principe) le poids et encombrement du matériel.
Oui. Encore qu'il faille relativiser un peu, cf D600 par rapport à D7100, la différence de taille et poids n'est pas énorme mais elle existe bel et bien.
Citation de: fski le Mai 23, 2013, 00:27:50
il faut y croire...et ca vient..stop ce pessimisme.. ;)
http://www.meteo-paris.com/ile-de-france/previsions.php
:-\
Justement, par cette journée de Toussaint... petit premier test vidéo avec le D7100 à l'abri de ma véranda porte ouverte.
Vidéo avec petit réglage en cours d'enregistrement en jouant sur la vitesse de 2 crans en moins, ouverture 2.8 avec Tamron 17-50, vitesse au départ 1/500 puis baisse à 1/400 et 1/320, on voit nettement la différence...
A main levée par un temps de chien...
Très satisfait de la qualité, surtout en piqué, rendu nettement meilleur que mon caméscope.
Vivement le printemps... :D
Cliquez sur "Grand lecteur" au milieu.
http://www.youtube.com/watch?v=iWziYSSt_w8&feature=youtu.be
Et puis je suis tombé par hasard sur YouTube sur ce comparatif D7100 et Panasonic GH3
Test intéressant !
http://www.youtube.com/watch?v=oIdJBip3-6s
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:35:22
Pour ma part, je trouve que 24 Mpix en APS-C c'est trop et c'est l'une des raisons qui me retiennent d'acheter un D7100. J'espère, si le D300s a un jour un successeur, qu'il ne dépassera pas 20 Mpix et qu'il sera plus léger que le D300s (tout comme le D800 est plus léger que le D700).
La montée en résolution des APS-C rend la diffraction visible (à 100% écran) à des ouvertures de plus en plus grandes. Et surtout, la montée en définition plombe les performances.
C'est le fameux rapport bénéfice/risque cher à nos théoriciens..
Cela dit je ne vois pas en quoi on décrèterait que la "bonne" définition pour un APN ce serait 20 Mpix et non pas 24..
Quant aux performances, il aurait suffi que Nikon mette le buffer du D600 dans le D7100 pour lui assurer des perfs tout à fait correctes. Était-ce insurmontable?
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:35:22
Entièrement d'accord. Pour ma part, je trouve que 24 Mpix en APS-C c'est trop et c'est l'une des raisons qui me retiennent d'acheter un D7100. J'espère, si le D300s a un jour un successeur, qu'il ne dépassera pas 20 Mpix et qu'il sera plus léger que le D300s (tout comme le D800 est plus léger que le D700).
Je t'envie d'arriver à percevoir une différence entre 20 et 24 MPixels, Coval : 9,5% de définition en plus... mazette !
Citation de: coval95 le Mai 23, 2013, 00:35:22
La montée en résolution des APS-C rend la diffraction visible (à 100% écran) à des ouvertures de plus en plus grandes.
Ah oui, c'est vrai : j'avais oublié à quel point la visualisation à 100% écran t'obnubilait !
;-)
Citation de: Johnny D le Mai 24, 2013, 18:18:56
Cela dit je ne vois pas en quoi on décrèterait que la "bonne" définition pour un APN ce serait 20 Mpix et non pas 24..
Cela fait partie des mystères de l'informatique, peut-être ?
;-)
Citation de: Johnny D le Mai 24, 2013, 18:18:56
C'est le fameux rapport bénéfice/risque cher à nos théoriciens..
Cela dit je ne vois pas en quoi on décrèterait que la "bonne" définition pour un APN ce serait 20 Mpix et non pas 24..
Et pourquoi 24 ?
En réalité 16 Mpix me suffisent très amplement. Si j'ai dit 20, c'est parce que je n'ose même pas espérer qu'un D400 puisse sortir avec 16 Mpix !
Donc 20 serait "mieux" que 16 pour ceux qui sont convaincus d'en avoir besoin mais plomberaient moins les perfs que 24. Voilà tout.
Si je remplaçais mon D7000, ce ne serait pas pour avoir plus de pixels mais uniquement pour avoir un meilleur AF et la vitesse fonction de la focale en sensibilité auto. Et ça m'embêterait d'avoir une régression au niveau des perfs, même si la cadence en rafale et la capacité du buffer ne sont pas mes critères prioritaires.
Citation de: Johnny D le Mai 24, 2013, 18:18:56
Quant aux performances, il aurait suffi que Nikon mette le buffer du D600 dans le D7100 pour lui assurer des perfs tout à fait correctes. Était-ce insurmontable?
La capacité du buffer est-elle très supérieure à celle du D7100 ?
Je n'en sais rien, le peu de temps que j'ai utilisé des D600, je n'ai quasiment pas fait de rafale, pour faire du paysage ou de la macro, ça n'a pas grand intérêt. ;)
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2013, 19:03:38
Je t'envie d'arriver à percevoir une différence entre 20 et 24 MPixels, Coval : 9,5% de définition en plus... mazette !
Ah oui, c'est vrai : j'avais oublié à quel point la visualisation à 100% écran t'obnubilait !
;-)
Cela fait partie des mystères de l'informatique, peut-être ?
;-)
Voir mes réponses ci-dessus, cher ami.
16, 20, 24 ou 36, c'est arbitraire, mais plus il y en a et plus il faut de la puissance pour les traiter, dans le boîtier et dans l'ordi.
Alors quand on n'en a pas l'usage, on aimerait bien avoir le choix ! :-\
Citation de: canteau le Mai 24, 2013, 18:10:35
A main levée par un temps de chien...
Très satisfait de la qualité, surtout en piqué, rendu nettement meilleur que mon caméscope.
Vivement le printemps... :D
Cliquez sur "Grand lecteur" au milieu.
http://www.youtube.com/watch?v=iWziYSSt_w8&feature=youtu.be
Et puis je suis tombé par hasard sur YouTube sur ce comparatif D7100 et Panasonic GH3
Test intéressant !
http://www.youtube.com/watch?v=oIdJBip3-6s
Très intéressant ton test comparatif avec le GH3.....les 2 boitiers me paraissent très bons avec une dominante plus flatteuse pour le pana et un rendu qui me parait plus naturel sur le nikon....mais il va falloir que je revoie ça sur un écran calibré ! Un iPad, c'est pas le pied !
Merci pour le partage...
Citation de: coval95 le Mai 24, 2013, 22:21:52
Voir mes réponses ci-dessus, cher ami.
16, 20, 24 ou 36, c'est arbitraire, mais plus il y en a et plus il faut de la puissance pour les traiter, dans le boîtier et dans l'ordi.
Alors quand on n'en a pas l'usage, on aimerait bien avoir le choix ! :-\
Plus il y a le choix, plus les utilisateurs se plaignent qu'ils manquent de choix... va comprendre ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 11:47:19
Plus il y a le choix, plus les utilisateurs se plaignent qu'ils manquent de choix... va comprendre ?
;-)
C'est parce qu'il veulent le boitier X avec la def du boitier Y au prix du boitier A.
Moi je veux un 70-800/2.8VRIII au prix du 18-105 avec le poids et l'encombrement du 70-200/4 et la qualité optique du 600VR.
A mi chemin de mon périple sud africain je peux dire que le D7100 est un excellent boitier à l'ergonomie qui me convient parfaitement.
Mon vieux 300mm AF fait merveille pour la photo animalière avec ce format de capteur.
Allez j'y retourne les hippotames m'attendent.
Citation de: JP31 le Mai 25, 2013, 17:00:08
Moi je veux un 70-800/2.8VRIII au prix du 18-105 avec le poids et l'encombrement du 70-200/4 et la qualité optique du 600VR.
Moi aussi. :)
En parlant de D7100 et 300mm, il y aurait des posts avec cet appareil et le 300AFS f4 quelquepart parmis les 113p de ce fil (je vais pas lire les 113p ;D ).
Voire le D5200 avec le même 300, ça me va aussi...
J'ai des images prises avec le vieux 300mm Af mais impossible de les charger (message du genre: chemin introuvable ...)
Citation de: Fanzizou le Mai 26, 2013, 10:39:10
En parlant de D7100 et 300mm, il y aurait des posts avec cet appareil et le 300AFS f4 quelquepart parmis les 113p de ce fil (je vais pas lire les 113p ;D ).
Voire le D5200 avec le même 300, ça me va aussi...
il me semble que j'en ai vu, je vais regarder
On dirait que ce fil s'essouffle... Le D7100 serait-il bien né (ou à peu près) ?
Pas de taches sur le capteur, d'AF décalés ?
Désespérant :D
Une synthèse s' impose : juste impossible de suivre un tel fil :D
Citation de: AL79 le Juin 10, 2013, 19:33:00
On dirait que ce fil s'essouffle... Le D7100 serait-il bien né (ou à peu près) ?
Pas de taches sur le capteur, d'AF décalés ?
Désespérant :D
Et en plus de bonnes cadences en sport auto quand on achète (très cher) la bonne carte !
Citation de: JMS le Juin 10, 2013, 20:53:11
Et en plus de bonnes cadences en sport auto quand on achète (très cher) la bonne carte !
Ah, je suppose que tu as vérifié "in situ".
Tu peux nous en dire plus à ce sujet? ;)
Par contre un pixel mort sur le mien, acquis il y a à peine un mois !
Il me semble en voir un tout près du capteur central !!
(http://img13.imageshack.us/img13/6017/dsc0379redim.jpg)
crop 100%
(http://img109.imageshack.us/img109/8839/dsc0379recadre.jpg)
(http://img853.imageshack.us/img853/9391/dsc0380redim.jpg)
crop 100%
(http://img708.imageshack.us/img708/974/dsc0380recadre.jpg)
Belle photos de Rugby sinon Nunky ;)
Mais, 70mm.... tu devais être tout près... même avec le crop 1,3.
C'est quel objectif?
Merci.
Pas de crop 1.3, j'ai utilisé le 70-200 2.8 V2. Il s'agissait d'un tournoi de jeunes moins de 15 ans, j'étais sur la ligne de touche ;)
Sinon, pour "mon" pixel mort, je fais quoi ?
Citation de: NUNKY le Juin 10, 2013, 23:01:53
Merci.
Pas de crop 1.3, j'ai utilisé le 70-200 2.8 V2. Il s'agissait d'un tournoi de jeunes moins de 15 ans, j'étais sur la ligne de touche ;)
Sinon, pour "mon" pixel mort, je fais quoi ?
Si c'est
gênant, une seule solution : faire remapper par le Sav.
Citation de: AL79 le Juin 10, 2013, 19:33:00
On dirait que ce fil s'essouffle... Le D7100 serait-il bien né (ou à peu près) ?
Pas de taches sur le capteur, d'AF décalés ?
Désespérant :D
Rien de tout cela pour le mien après plus de 5000 images dans des conditions très variées avec plusieurs objectifs de 10 à 300mm.
L'appareil me semble bien né.
Citation de: titroy le Juin 10, 2013, 23:31:12
Si c'est gênant, une seule solution : faire remapper par le Sav.
Gênant, pas vraiment, sauf en crop à partir de 50%, et je ne fais pas des tirages A4 tous les jours, mais sur du matériel neuf, ça m'embête un peu tout de même, surtout le temps perdu A/R SAV ! :-[
Citation de: NUNKY le Juin 11, 2013, 07:57:27
Gênant, pas vraiment, sauf en crop à partir de 50%, et je ne fais pas des tirages A4 tous les jours, mais sur du matériel neuf, ça m'embête un peu tout de même, surtout le temps perdu A/R SAV ! :-[
Si tu est de la RP ou si tu as l'occasion de t'y rendre, tu peux faire remapper au comptoir Nikon.
Citation de: titroy le Juin 11, 2013, 11:29:17
Si tu est de la RP ou si tu as l'occasion de t'y rendre, tu peux faire remapper au comptoir Nikon.
Malheureusement non, donc A/R SAV obligatoire !! >:(
Citation de: Glouglou le Juin 11, 2013, 04:43:34
Rien de tout cela pour le mien après plus de 5000 images dans des conditions très variées avec plusieurs objectifs de 10 à 300mm.
L'appareil me semble bien né.
Content pour toi :)
A croire que les mésaventures des D7000 et D600 ont porté leurs fruits.
Citation de: JMS le Juin 10, 2013, 20:53:11
Et en plus de bonnes cadences en sport auto quand on achète (très cher) la bonne carte !
J'ai l'impression qu'il y en a un qui attend Le Mans avec une impatience à peine dissimulée ;)
Si mon fiston n'avait pas le brevet des collèges au menu, on y serait retournés. L'an prochain, peut-être.
Et voici un exemple pris avec le D7100 et le 300 AF (1/1000 4.8 280 ISO)
Un détail ...
Une autre à 800 ISO 1/1000 5.6
Et un détail ou l'on constate qu'à 800 ISO le D7100 fait mieux que se défendre.
Le vieux 300 AF est au taquet à 5.6 et pourrait rivaliser à cette focale avec tous les zooms je pense. En revanche dès qu'à main levée la vitesse passe sous 1/750 environ le piqué s'en ressent.
Et une petite dernière
1/1000 4.5 toujours avec le 300 AF des années 80, détail de la photo précédente (un poil moins nette que les autres).
Citation de: Greenforce le Juin 10, 2013, 22:10:07
Ah, je suppose que tu as vérifié "in situ".
Tu peux nous en dire plus à ce sujet? ;)
Oui,, j'ai vérifié ce week end, il faut utiliser une Sandisk Extreme Pro 95MB et passer en RAW compressé 12 bits au lieu de 14...et là on arrive à faire des séquences de 12 à 15 vues, voire plus en mode crop x1.3, le buffer se vide en 1 à 2 secondes.
Merci pour ton retour glouglou. ;)
JMS a trouvé une parade au buffer, ça rassure aussi même si elle a un prix.
Serait-on face à un accord commercial occulte entre Nikon et Sandisk? ;D
A l'heure actuelle les Sandisk 95Mb/s ne sont quand même pas si chère que cela ... quand on en trouve. Allez savoir si des cartes encore plus rapides amélioreraient les performances ...
Citation de: Glouglou le Juin 12, 2013, 04:25:29
A l'heure actuelle les Sandisk 95Mb/s ne sont quand même pas si chère que cela ... quand on en trouve. Allez savoir si des cartes encore plus rapides amélioreraient les performances ...
A peu près trois barils de cartes ordinaires pour un baril d'Extreme Pro ;D
Citation de: JMS le Juin 11, 2013, 22:32:12
Oui,, j'ai vérifié ce week end, il faut utiliser une Sandisk Extreme Pro 95MB et passer en RAW compressé 12 bits au lieu de 14...et là on arrive à faire des séquences de 12 à 15 vues, voire plus en mode crop x1.3, le buffer se vide en 1 à 2 secondes.
Voilà une information qu'elle est bonne, merci ! ;)
Citation de: Glouglou le Juin 12, 2013, 04:25:29
Allez savoir si des cartes encore plus rapides amélioreraient les performances ...
Voire... j'ai lu quelque part que 90mb/s était la limite du boitier (45mb/s pour le D7000).
Une carte encore plus rapide n'apporterait donc probablement pas grand chose (sauf aux actionnaires de Sandisk s'entend...)
Citation de: JMS le Juin 12, 2013, 07:16:51
A peu près trois barils de cartes ordinaires pour un baril d'Extreme Pro ;D
Relativisons et rappelons nous le temps ou une pellicule de diapo revenait à plus de 15€. Et celui ou la carte SD de 1 GO coûtait 100€ ... Et puis si acheter une carte de ce type permet d'éviter d'acheter un D800 ::)
Citation de: Glouglou le Juin 12, 2013, 16:22:55
Relativisons et rappelons nous le temps ou une pellicule de diapo revenait à plus de 15€. Et celui ou la carte SD de 1 GO coûtait 100€ ... Et puis si acheter une carte de ce type permet d'éviter d'acheter un D800 ::)
Et même 100€ ou plutôt 650Fr pour une CF de 16
Mo quelques années avant... ;)
Et celle -ci par exemple qui devait bien coûter dans les 100 ou 150 Fr ...
Citation de: Bernard2 le Juin 12, 2013, 16:53:01
Et celle -ci par exemple qui devait bien coûter dans les 100 ou 150 Fr ...
Avec un peu d'optimisme, tu peux toujours espérer un statut de pièce de collection ;)
Je ne me souvenais même pas que les CF de 4 Mo avaient eu cours légal.
Citation de: AL79 le Juin 12, 2013, 17:49:56
Avec un peu d'optimisme, tu peux toujours espérer un statut de pièce de collection ;)
Je ne me souvenais même pas que les CF de 4 Mo avaient eu cours légal.
Certes les capteurs étaient moins bourrés de pixels que maintenant mais quand même, je me demande combien de photos on arrivait à mettre sur ces cartes... ???
Citation de: JMS le Juin 11, 2013, 22:32:12
Oui,, j'ai vérifié ce week end, il faut utiliser une Sandisk Extreme Pro 95MB et passer en RAW compressé 12 bits au lieu de 14...et là on arrive à faire des séquences de 12 à 15 vues, voire plus en mode crop x1.3, le buffer se vide en 1 à 2 secondes.
Bonjour Jean-Marie
Je n'ai pas trouvé de comparaison entre ces Sandisk 95Mb/s et les Lexar 600x. As-tu testé comparativement ces 2 modèles de cartes SD sur D7100 et confirmes-tu une supériorité significative des Sandisk sur les Lexar ?
Merci d'avance.
Citation de: coval95 le Juin 12, 2013, 18:37:45
Certes les capteurs étaient moins bourrés de pixels que maintenant mais quand même, je me demande combien de photos on arrivait à mettre sur ces cartes... ???
A la louche, je dirais entre 1 et 2... Ce qui pourrait expliquer le peu d'intérêt, à l'époque, pour la capacité du buffer 8)
PS: j'exagère, je sais...
On arrivait à mettre une vingtaine d'images .... d'ou l'intérêt des videurs de cartes à l'époque.
Citation de: Glouglou le Juin 12, 2013, 19:48:42
On arrivait à mettre une vingtaine d'images .... d'ou l'intérêt des videurs de cartes à l'époque.
Moins que sur une pelloche ! ;D
Citation de: coval95 le Juin 12, 2013, 18:37:45
Certes les capteurs étaient moins bourrés de pixels que maintenant mais quand même, je me demande combien de photos on arrivait à mettre sur ces cartes... ???
Bonjour Jean-Marie
Je n'ai pas trouvé de comparaison entre ces Sandisk 95Mb/s et les Lexar 600x. As-tu testé comparativement ces 2 modèles de cartes SD sur D7100 et confirmes-tu une supériorité significative des Sandisk sur les Lexar ?
Merci d'avance.
JMS avait testé la lexar600x avec des résultats bien plus faibles que la Sandisk 95Mo/s
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3835258.html#msg3835258
Citation de: Bernard2 le Juin 12, 2013, 20:54:22
JMS avait testé la lexar600x avec des résultats bien plus faibles que la Sandisk 95Mo/s
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3835258.html#msg3835258
Merci Bernard, j'avais perdu de vue ce post. :)
Donc si je reprends les données de JMS en RAW 12 bits (pas la peine de plomber l'engin en RAW 14 bits si on veut faire de la rafale rapide) :
- SANDISK 95 Mb/s : 12 à 15 vues
- LEXAR 600x : 7 à 8 vues.
La différence n'est pas négligeable.
PS cependant toi-même, Bernard, parlais de 8 vues en RAW 12 bits avec la SANDISK :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3835321.html#msg3835321
Comment se fait-ce ? ??? Avais-tu fait l'essai toi-même en personne personnellement ( ;) ) ou t'étais-tu basé sur des données "papier" ?
Citation de: coval95 le Juin 12, 2013, 20:53:04
Moins que sur une pelloche ! ;D
Oui mais comme c'était nouveau tout le monde trouvait cela super d'avoir un appareil de 4MP payé 3000€ avec un écran tout riquiqui qui permettait juste de constater que les hautes lumières étaient vite cramées et les basses lumières aussi vite bouchées ;D
Ah le temps des smartmedia et autres disquettes 3.5, des pantalons pattes d'heph et des combi WV (ah non c'était avant) ...
Citation de: coval95 le Juin 12, 2013, 23:13:43
Merci Bernard, j'avais perdu de vue ce post. :)
Donc si je reprends les données de JMS en RAW 12 bits (pas la peine de plomber l'engin en RAW 14 bits si on veut faire de la rafale rapide) :
- SANDISK 95 Mb/s : 12 à 15 vues
- LEXAR 600x : 7 à 8 vues.
La différence n'est pas négligeable.
PS cependant toi-même, Bernard, parlais de 8 vues en RAW 12 bits avec la SANDISK :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3835321.html#msg3835321
Comment se fait-ce ? ??? Avais-tu fait l'essai toi-même en personne personnellement ( ;) ) ou t'étais-tu basé sur des données "papier" ?
J'avais fait l'essai moi-même bien sûr. Mais là je parlais de RAW 12 bits compressés sans pertes.
Voila le résumé de mes essais extrait de mon bouquin
Vitesse et nombre d'images possibles en rafale avant ralentissement
RAW 12 bits compressé sans perte, 6 im/s 7/8*
RAW 12 bits compressé, 6 im/s 11/12*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1,3x, 7 im/s, 15/17*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 6 im/s** 20
*Les variations sont liées aux différences de complexité des images
** En sélectionnant le mode CL et 6 im/s menu d5
Et à mon avis le plus important:
Rafales courtes de 5 images espacées de 1 seconde Nombre de rafalesRAW 12 bits compressé, 6 im/s Illimité
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 7 im/s Illimité
Dans ce mode de rafales courtes on exploite au maximum la rapidité de vidage du buffer du 7100
Les valeurs ci-desus s'entendent avec correction de distorsion désactivée
Citation de: coval95 le Juin 12, 2013, 23:13:43
Donc si je reprends les données de JMS en RAW 12 bits (pas la peine de plomber l'engin en RAW 14 bits si on veut faire de la rafale rapide) :
- SANDISK 95 Mb/s : 12 à 15 vues
- LEXAR 600x : 7 à 8 vues.
La différence n'est pas négligeable.
Si elle est effective, non.. c'est curieux pourtant, les caractéristiques des deux cartes sont vraiment trés proches!
Citation de: Bernard2 le Juin 13, 2013, 08:28:10
J'avais fait l'essai moi-même bien sûr. Mais là je parlais de RAW 12 bits compressés sans pertes.
Voila le résumé de mes essais extrait de mon bouquin
Vitesse et nombre d'images possibles en rafale avant ralentissement
RAW 12 bits compressé sans perte, 6 im/s 7/8*
RAW 12 bits compressé, 6 im/s 11/12*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1,3x, 7 im/s, 15/17*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 6 im/s** 20
*Les variations sont liées aux différences de complexité des images
** En sélectionnant le mode CL et 6 im/s menu d5
Et à mon avis le plus important:
Rafales courtes de 5 images espacées de 1 seconde Nombre de rafales
RAW 12 bits compressé, 6 im/s Illimité
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 7 im/s Illimité
Dans ce mode de rafales courtes on exploite au maximum la rapidité de vidage du buffer du 7100
Merci Bernard, très instructif!
Reste à savoir ce qu'on perd réellement en 12 bits compressé... je pense qu'en sport par exemple (Rugby), celà n'aura guère d'importance.
PS: tu atteignais bien une vitesse de rafale de 7i/s en crop 1,3? Pas mal...
Citation de: Greenforce le Juin 13, 2013, 10:16:30
Merci Bernard, très instructif!
Reste à savoir ce qu'on perd réellement en 12 bits compressé... je pense qu'en sport par exemple (Rugby), celà n'aura guère d'importance.
PS: tu atteignais bien une vitesse de rafale de 7i/s en crop 1,3? Pas mal...
La perte en compressé est sans doute infinitésimale. Et 7 im/s en bursts de 5 images c'est parfait dans les sports rapides.
Citation de: Johnny D le Juin 13, 2013, 09:37:26
Si elle est effective, non.. c'est curieux pourtant, les caractéristiques des deux cartes sont vraiment trés proches!
Eh bien non, les caractéristiques ne sont pas proches du tout allez voir la doc officielle sur le site des constructeurs:
Sandisk lecture 95 MBs, écriture 90 MBs
Lexar lecture 90 MBs, écriture "plus lente" !!! (à vue de nez cela plafonne autour de 50 à 60)
Vos derniers messages ne relativisent-ils pas en grande partie les critiques à l'égard du buffer du D7100? Il me semble que les chiffres avancés (nombre d'images en raw, vitesse de vidage du buffer) sont quand même corrects, ou alors je suis un peu optimiste?
Sinon, il me semble que cette sandisk miracle pourrait bien me faire troquer mon d300s contre ce D7100...
Cordialement
PP
Le buffer est clairement trop étriqué (par exemple si on compare à l'autre 24 Mpix de gamme équivalente, le D600) mais cette solution de contournement a pour mérite de pouvoir bien s'en servir quand même en photo d'action !
Citation de: Pouillot pouilleux le Juin 13, 2013, 15:47:07
Vos derniers messages ne relativisent-ils pas en grande partie les critiques à l'égard du buffer du D7100? Il me semble que les chiffres avancés (nombre d'images en raw, vitesse de vidage du buffer) sont quand même corrects, ou alors je suis un peu optimiste?
Sinon, il me semble que cette sandisk miracle pourrait bien me faire troquer mon d300s contre ce D7100...
Cordialement
PP
C'est contagieux ... bien que je ne fasse jamais de rafale (c'est ma manière de photographier associée à la flemme de trier des milliers d'images) je vais quand même me payer une Sandisk 95mb/s.
Comme je suis raisonnable ce sera une 8GO ... Booster le D7100 pour 2% de son prix, elle est pas belle la vie?
Citation de: Bernard2 le Juin 13, 2013, 08:28:10
J'avais fait l'essai moi-même bien sûr. Mais là je parlais de RAW 12 bits compressés sans pertes.
Voila le résumé de mes essais extrait de mon bouquin
Vitesse et nombre d'images possibles en rafale avant ralentissement
RAW 12 bits compressé sans perte, 6 im/s 7/8*
RAW 12 bits compressé, 6 im/s 11/12*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1,3x, 7 im/s, 15/17*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 6 im/s** 20
*Les variations sont liées aux différences de complexité des images
** En sélectionnant le mode CL et 6 im/s menu d5
Et à mon avis le plus important:
Rafales courtes de 5 images espacées de 1 seconde Nombre de rafales
RAW 12 bits compressé, 6 im/s Illimité
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 7 im/s Illimité
Dans ce mode de rafales courtes on exploite au maximum la rapidité de vidage du buffer du 7100
Merci Bernard, c'est vraiment sympa de mettre un extrait de ton bouquin. :-*
Citation de: JMS le Juin 13, 2013, 10:36:33
Eh bien non, les caractéristiques ne sont pas proches du tout allez voir la doc officielle sur le site des constructeurs:
Sandisk lecture 95 MBs, écriture 90 MBs
Lexar lecture 90 MBs, écriture "plus lente" !!! (à vue de nez cela plafonne autour de 50 à 60)
Et merci également à toi Jean-Marie. :-*
Citation de: Glouglou le Juin 13, 2013, 17:52:41
C'est contagieux ... bien que je ne fasse jamais de rafale (c'est ma manière de photographier associée à la flemme de trier des milliers d'images) je vais quand même me payer une Sandisk 95mb/s.
Comme je suis raisonnable ce sera une 8GO ... Booster le D7100 pour 2% de son prix, elle est pas belle la vie?
Une seule carte alors qu'il y a 2 slots ? :-\
(Je n'ai pas d'actions chez Sandisk ;)).
Citation de: Fanzizou le Mai 26, 2013, 10:39:10
En parlant de D7100 et 300mm, il y aurait des posts avec cet appareil et le 300AFS f4 quelquepart parmis les 113p de ce fil (je vais pas lire les 113p ;D ).
Voire le D5200 avec le même 300, ça me va aussi...
j'ai trouvé ça sur un autre fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181682.msg3829200.html#msg3829200
Citation de: coval95 le Juin 13, 2013, 22:06:53
Une seule carte alors qu'il y a 2 slots ? :-\
(Je n'ai pas d'actions chez Sandisk ;)).
Bin dans l'autre je mettrais ma Sandisk 45mb/s ...
Citation de: Bernard2 le Juin 13, 2013, 08:51:25
Les valeurs ci-desus s'entendent avec correction de distorsion désactivée
Merci Bernard2 pour cet extrait ! ;)
Bonjour Bernard,
Quand votre livre sur le 7100 sera-t-il disponible à l'achat :
- en librairie
- en version PDF online ?
Merci
Citation de: Thierry1 le Juin 14, 2013, 18:26:52
Bonjour Bernard,
Quand votre livre sur le 7100 sera-t-il disponible à l'achat :
- en librairie
- en version PDF online ?
Merci
Bonjour
en librairie début septembre
ebook je ne sais pas encore
Citation de: Bernard2 le Juin 13, 2013, 08:28:10
J'avais fait l'essai moi-même bien sûr. Mais là je parlais de RAW 12 bits compressés sans pertes.
Voila le résumé de mes essais extrait de mon bouquin
Vitesse et nombre d'images possibles en rafale avant ralentissement
RAW 12 bits compressé sans perte, 6 im/s 7/8*
RAW 12 bits compressé, 6 im/s 11/12*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1,3x, 7 im/s, 15/17*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 6 im/s** 20
*Les variations sont liées aux différences de complexité des images
** En sélectionnant le mode CL et 6 im/s menu d5
Et à mon avis le plus important:
Rafales courtes de 5 images espacées de 1 seconde Nombre de rafales
RAW 12 bits compressé, 6 im/s Illimité
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 7 im/s Illimité
Dans ce mode de rafales courtes on exploite au maximum la rapidité de vidage du buffer du 7100
merci pour cet extrait ;)
Quand je shoote une photo RAW (il n'y a pas de réglages possibles du RAW sur le D5200) avec mon D5200 et une carte Transcend SD HC10 de 16 GB le voyant d'enregistrement reste allumé pendant environ 3 secondes.
Avec une Lexar 16 GB 600x Speed la même expérience prend autour de 1 seconde. Ca va vraiment plus vite, sans problème!
Avec la Sandisk Extrême Pro ce serait donc instantané?
Citation de: Johnny D le Juin 15, 2013, 18:21:42
Quand je shoote une photo RAW (il n'y a pas de réglages possibles du RAW sur le D5200) avec mon D5200 et une carte Transcend SD HC10 de 16 GB le voyant d'enregistrement reste allumé pendant environ 3 secondes.
Avec une Lexar 16 GB 600x Speed la même expérience prend autour de 1 seconde. Ca va vraiment plus vite, sans problème!
Avec la Sandisk Extrême Pro ce serait donc instantané?
pas forcément. Tout dépend de la rapidité de vidage du buffer.
Mais de toutes manières ce ne sera certainement pas instantané. Peut être un peu plus rapide mais difficile de dire si ce sera perceptible sur une seule image.
Erreur.
Citation de: Bernard2 le Juin 13, 2013, 08:28:10
J'avais fait l'essai moi-même bien sûr. Mais là je parlais de RAW 12 bits compressés sans pertes.
Voila le résumé de mes essais extrait de mon bouquin
Vitesse et nombre d'images possibles en rafale avant ralentissement
RAW 12 bits compressé sans perte, 6 im/s 7/8*
RAW 12 bits compressé, 6 im/s 11/12*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1,3x, 7 im/s, 15/17*
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 6 im/s** 20
*Les variations sont liées aux différences de complexité des images
** En sélectionnant le mode CL et 6 im/s menu d5
Et à mon avis le plus important:
Rafales courtes de 5 images espacées de 1 seconde Nombre de rafales
RAW 12 bits compressé, 6 im/s Illimité
RAW 12 bits compressé, zone d'image 1.3x, 7 im/s Illimité
Dans ce mode de rafales courtes on exploite au maximum la rapidité de vidage du buffer du 7100
en paramétrant le raw comme ci dessus
si on se mets en raw+ jpeg avec une carte sandisk 95 mb/s dans chaque slot, une pour le raw et l'autre pour le jpeg, les performances vont elles forcément s'en ressentir? quelqu'un a t'il testé?
Citation de: le fredo le Juin 19, 2013, 19:20:26
en paramétrant le raw comme ci dessus
si on se mets en raw+ jpeg avec une carte sandisk 95 mb/s dans chaque slot, une pour le raw et l'autre pour le jpeg, les performances vont elles forcément s'en ressentir? quelqu'un a t'il testé?
Oui.
https://www.youtube.com/watch?v=cqv-AldrnM0 (https://www.youtube.com/watch?v=cqv-AldrnM0)
Merci pour le lien.
44 photos en RAW en 10s au lieu de 9 avec la carte classe 6 ! :o :o :o
Même ceux qui ne comprennent pas bien l'anglais doivent regarder cette vidéo.
Les résultats s'affichent en incrustation de texte à la fin de chaque test, et rien que le bruit du déclencheur explique tout !
On n e sait pas si c'est en 12 ou 14 bits, compressé sans perte ou non, mais cela reste éloquent !
Bonjour Tonton, content de te croiser !
Moi, ça commence a me gonfler tous ces FILS qui parlent de rafale, de cartes 95 Mb/s....finalement, moi qui ne rafale jamais, à force de vous lire, je me suis mis à essayer de rafaler.....et vas-y que j'te mitraille à tout bout de champ....et vas-y que j'te commande les cartes les plus chères !....et la rafale de mes 800 et 7100 est toujours aussi anémique...enfin presque.... Et je me prends....le soir à la veillée ....a ressortir mon D3s... Et là.....merveilleux boitier.....on dirait un Uzi....quelle mélodie....je passe des heures a écouter son staccato, sa rafale....avec du Wagner......
Bref, moi qui étais très heureux avec mes boitiers 800 et 7100 vu que je ne rafales jamais.....maintenant je me dis que vraiment, ces boitiers sont nuls.....et je vais rejoindre la cohorte des chassimiens écœures et "indignés" hein Hyago....j'enfilevd'ailleurs tout de suite mon gilet jaune pour aller manifester avec lui à Valencia ... ;)
Non mais.......!
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2013, 15:39:35
Bonjour Tonton, content de te croiser !
Moi, ça commence a me gonfler tous ces FILS qui parlent de rafale, de cartes 95 Mb/s....finalement, moi qui ne rafale jamais, à force de vous lire, je me suis mis à essayer de rafaler.....et vas-y que j'te mitraille à tout bout de champ....et vas-y que j'te commande les cartes les plus chères !....et la rafale de mes 800 et 7100 est toujours aussi anémique...enfin presque.... Et je me prends....le soir à la veillée ....a ressortir mon D3s... Et là.....merveilleux boitier.....on dirait un Uzi....quelle mélodie....je passe des heures a écouter son staccato, sa rafale....avec du Wagner......
Bref, moi qui étais très heureux avec mes boitiers 800 et 7100 vu que je ne rafales jamais.....maintenant je me dis que vraiment, ces boitiers sont nuls.....et je vais rejoindre la cohorte des chassimiens écœures et "indignés" hein Hyago....j'enfilevd'ailleurs tout de suite mon gilet jaune pour aller manifester avec lui à Valencia ... ;)
Non mais.......!
mais non mais non....
Faut juger en fonction de ses besoins.
Beaucoup viennent cracher leur venin sur les forums, uniquement parce qu'on leur a pas fait leur joujou qu'il voulait.
La rafale du D7100 est ce qu'elle est, et comme tu dis, si on a besoin de plus on passe son chemin vers un autre boitier ;)
Par contre je trouve ce test de cart en video super interessent (pas pour moi) pour tout ceux qui aimeraient ameliorer grace a une carte leur rafale...
Autre point important, le temps de transfert...certains lucky retraite on peut etre tout le temps qu'ils veulent, mais transferer 6go de photo peut prendre du temps, une carte de bonne qualite peut egualement permettre en plus d'une meilleure rafale, de reduire le temps de transfert ;)
Citation de: fski le Juin 20, 2013, 16:34:16
Autre point important, le temps de transfert...certains lucky retraite on peut etre tout le temps qu'ils veulent, mais transferer 6go de photo peut prendre du temps, une carte de bonne qualite peut egualement permettre en plus d'une meilleure rafale, de reduire le temps de transfert ;)
Toutafé.
L'idéal étant de disposer d'un lecteur de carte SD connecté en USB 3.0, là je vous garantis que çà poutre! ;)
Allez, une première avec le new bestiau...
Personnellement, je ne la trouve pas très net.
Je ne fais pas mieux avec mon D3100, mais pas moins bien non plus, que faut-il pour faire des photos NETTES à part le matos hyper performant...de la chance peut-être ? :-\
Léger front-focus : le bec et le dos de l'animal sont plus nets que le cou. mais les plumes c'est toujours difficile.
Citation de: JP64 le Juin 22, 2013, 18:21:59
Léger front-focus : le bec et le dos de l'animal sont plus nets que le cou. mais les plumes c'est toujours difficile.
je penche pour ton hypothèse.....
Citation de: Jihemeff le Juin 22, 2013, 11:43:56
Personnellement, je ne la trouve pas très net.
Je ne fais pas mieux avec mon D3100, mais pas moins bien non plus, que faut-il pour faire des photos NETTES à part le matos hyper performant...de la chance peut-être ? :-\
il faut etre attentif à tous les parametres.....photographe c'est un métier ! ;D
attention, je ne dis pas ça en donneur de leçons...car je ne fais pas mieux que vous ! ;)
C'est déjà pas mal du tout d'arriver à ce résultat avec le 70-300 à 300mm et f5.6
Citation de: suliaçais le Juin 22, 2013, 18:47:32
il faut etre attentif à tous les parametres...
+1
Sans oublier une accentuation bien calibrée pour neutraliser la compression du forum.
Et puis par temps gris, les microcontrastes souffrent toujours un peu :P
Citation de: AL79 le Juin 22, 2013, 18:55:07
+1
Sans oublier une accentuation bien calibrée pour neutraliser la compression du forum.
Et puis par temps gris, les microcontrastes souffrent toujours un peu :P
Surtout sur cette image, il faut faire un clic de droite pour l'afficher
Citation de: jdm le Juin 22, 2013, 18:54:05
C'est déjà pas mal du tout d'arriver à ce résultat avec le 70-300 à 300mm et f5.6
Tout à fait !
Je ne mésestime pas les qualités de l'objectif, mais on est effectivement à fond de range et PO.
Citation de: jdm le Juin 22, 2013, 18:57:16
Surtout sur cette image, il faut faire un clic de droite pour l'afficher
Très juste, je n'avais pas fait gaffe à la déf ;)
Merci pour votre indulgence Messieurs. ;)
Ceci dit, il est vrai que la photo du canard n'est pas vraiment satisfaisante.
A 300mm le 70-300 est assez moyen, et j'aurais du fermer un peu, ne fut-ce que d'un diaphragme.
De plus, je pense que je devrai affiner l'AF à +2 ou +3 (tests en cours).
Citation de: Greenforce le Juin 23, 2013, 12:59:35
Merci pour votre indulgence Messieurs. ;)
Ceci dit, il est vrai que la photo du canard n'est pas vraiment satisfaisante.
A 300mm le 70-300 est assez moyen, et j'aurais du fermer un peu, ne fut-ce que d'un diaphragme.
De plus, je pense que je devrai affiner l'AF à +2 ou +3 (tests en cours).
Mon intervention ne mettait nullement en cause la personne, mais plutôt le boîtier, (par rapport à ce que je possède).
pas de poignée optionnelle sur le 7100? Amitiés
Citation de: Nica le Juin 23, 2013, 19:20:03
pas de poignée optionnelle sur le 7100? Amitiés
La MB D15.
http://fr.nikon.ca/Nikon-Products/Product/Power-Packs/27096/Poign%C3%A9e-d%E2%80%99alimentation%C2%A0MB-D15-.html
http://thephotogadget.com/content/pixel-vertax-mb-d15-battery-grip-nikon-d7100
okdo, merci pour l'info. Pas vu sur le site Nikon.be en accessoires optionnels. Amitiés
A 220mm le nikon 70-300 pique mieux...
Citation de: Bernard2 le Juin 14, 2013, 18:43:07
Bonjour
en librairie début septembre
ebook je ne sais pas encore
Bonsoir Bernard,
Hein ? Mais ça va pas du tout ça ! Pas de wouacances pour cet été, avec ce temps pourri, de toute façon y'a plus qu'à bosser ! ;)
Trêve de plaisanterie, merci pour la réactualisation de la page de ton site concernant le Réglage fin de l'AF. Astucieuse ta nouvelle approche :).
Citation de: Shepherd le Juin 24, 2013, 20:55:43
Bonsoir Bernard,
Hein ? Mais ça va pas du tout ça ! Pas de wouacances pour cet été, avec ce temps pourri, de toute façon y'a plus qu'à bosser ! ;)
Trêve de plaisanterie, merci pour la réactualisation de la page de ton site concernant le Réglage fin de l'AF. Astucieuse ta nouvelle approche :).
Je plussoie concernant la page en question, que l'on peut compléter par celle-ci http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html)
Toutefois, cette technique est moins évidente à appliquer pour les zooms et Bernard n'en parle pas.... :-\
Citation de: jdm le Juin 22, 2013, 18:54:05
C'est déjà pas mal du tout d'arriver à ce résultat avec le 70-300 à 300mm et f5.6
Cet objectif est une perle. Et, surtout ne le dites à personne, c'est un excellent plan! ;D
Certains ont relevé qu'à 300 mm il y avait une légère baisse mais perso, sur des photos terrain, je n'ai absolument rien remarqué. Et il a en plus un bokeh agréable, progressif, qui ne se contente pas d'effacer l'arrière plan mais qui donne un maximum de relief (style 3D) à la photo avec beaucoup de subtilité.
Le seul défaut que je lui trouve, c'est son poids et son encombrement. Mais il est vrai que c'est un objectif FF..
Pour celles et ceux qui ne l'aurait pas vu, il y a une mise à jour du firmware
http://www.dpreview.com/news/2013/06/26/nikon-d7100-firmware-c-1-0-1
Citation de: Johnny D le Juin 27, 2013, 20:12:13
Cet objectif est une perle. Et, surtout ne le dites à personne, c'est un excellent plan! ;D
Certains ont relevé qu'à 300 mm il y avait une légère baisse mais perso, sur des photos terrain, je n'ai absolument rien remarqué. Et il a en plus un bokeh agréable, progressif, qui ne se contente pas d'effacer l'arrière plan mais qui donne un maximum de relief (style 3D) à la photo avec beaucoup de subtilité.
Le seul défaut que je lui trouve, c'est son poids et son encombrement. Mais il est vrai que c'est un objectif FF..
je suis d'accord avec toi, en faisant un petit peu attention même sur D800 il fait de jolies choses, moi le défaut que je trouve à tous ces objectifs un peu long, c'est de ne pas avoir systématiquement un collier pour pouvoir les mettre sur monopode. pour le poids et l'encombrement, je le trouve plutôt léger pour les focales couvertes et tout replier je trouve qu'il sait se faire oublier dans le fond du sac.
je l'aime bien cet objo
Amicalement
Patoche
Bonjour,
Est-il possible d'avoir des retours inexpérience sur le couple D7100 AFS50mm 1.4 G ?
Merci
Je vous prie de m'excuser je voulais dire "Retour d'expérience " Merci pour votre indulgence.
Réponses = zéro j'ai peut être mal posé ma question
Et puis je m'en fous! j'irai sur d'autres forums.
Et je n'achèterai plus chasseur d'images qui n'a su que flinguer le formidable 58 ASf 1.4 G !
Et je ne pense pas que Jean Claude dira le contraire Quand je dis "Formidable"
Avec jean-Claude on en apprend beaucoup plus que dans CI qui nivelle trop par le bas et cela depuis déjà trop longtemps !
Au revoir.
Et bé avec tout çà tu vas pouvoir dormir serein cette nuit .... ;D ;D
Vendredi c'était hier pourtant?
Citation de: louis_m le Février 08, 2014, 19:02:33
Réponses = zéro j'ai peut être mal posé ma question
Je crois surtout que tu penses que le monde tourne autour de ta petite personne. Il semblerait que non, finalement...
Citation de: louis_m le Février 08, 2014, 19:02:33
Et puis je m'en fous! j'irai sur d'autres forums.
http://www.youtube.com/watch?v=B9PjBgWOkng
:D Ça existe donc encore des Nénesse pareils ?! :D :D :D
J'en ai rien à cirer de considérations d'expères en bavardage .Pour vous c'est RECTO VERSO AH AH !
Je voulais des avis c'est tout ! Voir ma question!
Salut le ROBOT Et allez ............!
Faut pas s'énerver, probable que personne n'a le 50G et le 7100. :-)
L'a abusé du beaujolais le pépé?
Faut le faire souffler... ::)
Premiers résultats (avec le Nikon 18-140) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/403945PHP0250DxO2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=403945PHP0250DxO2.jpg)
Un super bon compagnon de tous les jours.
Une petite du jour. ;)
(http://farm8.staticflickr.com/7378/12523392505_1f658c8931_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12523392505/)
Bravo! philo_marche. Pour la photo de la très jolie petite fille, l'auteur à du talent.
Bien amicalement.
Citation de: JP31 le Février 09, 2014, 00:54:47
Faut pas s'énerver, probable que personne n'a le 50G et le 7100. :-)
Bah oui !! surtout que sur APSC la focale "standard" c'est 35mm, pas 50mm.
Le 35 est standard pour l'apsc Oui mais qui parle de Standard pour le portrait serré . le 50 équivaut à un 75 mm et plus si on utilise 1.3
Citation de: JP31 le Février 15, 2014, 01:03:43
Une petite du jour. ;)
(http://farm8.staticflickr.com/7378/12523392505_1f658c8931_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12523392505/)
Beau milan royal !
Quelle optique utilises-tu ?
Citation de: louis_m le Février 15, 2014, 15:44:53
Bravo! philo_marche. Pour la photo de la très jolie petite fille, l'auteur à du talent.
Bien amicalement.
Sympa que tu sois revenu sur ce fil, louis_m :)
Et merci pour ton commentaire.
Bien à toi.
Philippe
Citation de: Alfie le Février 15, 2014, 16:22:36
Beau milan royal !
Quelle optique utilises-tu ?
Merci, 300/2.8 + TC20EIII.
Je pense que l'on s'est déjà rencontré au DDO ;)
Ah?
Tu es sur sur le groupe Flickr?
Dès que le temps le permettra j'y vais tester mon D7100, avec pour l'instant le Nikon 28-300 et le Sigma 400
Citation de: JP31 le Février 15, 2014, 18:14:48
Ah?
Tu es sur sur le groupe Flickr?
Non, mais les deux dernières fois où j'y suis allé j'y ai croisé deux photographes avec la config D7000 ou D7100 + 2,8/300 + TCx2, peut être étais-tu l'un d'eux ?
C'est possible, c'était quand?
Quel matos as tu?
Citation de: JP31 le Février 15, 2014, 18:25:59
C'est possible, c'était quand?
Quel matos as tu?
Le 20 décembre et le 10 janvier, j'avais un D700 + zoom Nikon 28-300 + télé Sigma 400
D'accord, je ne crois pas alors, je viens de vérifier, je classe mes photos dans des dossiers par date, je n'y suis pas allé ces jours la, mais c'est possible qu'on se soit croisé une fois avant.
Au plaisir en tous cas. ;)
Je viens d'en traiter une autre vite fait.
(http://farm3.staticflickr.com/2891/12546520245_764f647820_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12546520245/)
Citation de: JP31 le Février 15, 2014, 21:39:52
Je viens d'en traiter une autre vite fait.
Pour moi, elle est encore mieux que la précédente (je parle de la position des ailes).
Bravo. :)
Quel mode AF as-tu utilisé pour ces photos, JP31?
Citation de: philo_marche le Février 15, 2014, 21:49:32
Pour moi, elle est encore mieux que la précédente (je parle de la position des ailes).
Bravo. :)
Quel mode AF as-tu utilisé pour ces photos, JP31?
Oui photo superbe et mieux que la precedente ! Le trio D7100, 2,8/300 et TCx2 fonctionne bien !
Merci à vous, la j'étais en dynamique 21 points.
Que justement j'hésite pas mal depuis que j'ai le D7100, l'autre jour je passe en 3D pour tester, un crécerelle qui passe, le boitier n'a pas voulu déclencher, je l'ai maudit !
En fait je pense que le 21 points doit être ce qui est de plus performant pour les oiseaux en vol, après pour une cible statique sur laquelle on veut faire le point précisément, l'œil par ex ou en proxy, il vaut mieux passer en 9 ou un seul point parce qu'en 21 je trouve qu'il a vite tendance à se faire la mâle ailleurs que la où désiré. (même en 9 pour la proxy c'est pas bon)
J'avais espoir en le 3D avec le 7100 mais au final c'est pas encore ça.
Merci pour ces précisions. :)
Citation de: JP31 le Février 15, 2014, 22:03:25
Merci à vous, la j'étais en dynamique 21 points.
Que justement j'hésite pas mal depuis que j'ai le D7100, l'autre jour je passe en 3D pour tester, un crécerelle qui passe, le boitier n'a pas voulu déclencher, je l'ai maudit !
En fait je pense que le 21 points doit être ce qui est de plus performant pour les oiseaux en vol, après pour une cible statique sur laquelle on veut faire le point précisément, l'œil par ex ou en proxy, il vaut mieux passer en 9 ou un seul point parce qu'en 21 je trouve qu'il a vite tendance à se faire la mâle ailleurs que la où désiré. (même en 9 pour la proxy c'est pas bon)
J'avais espoir en le 3D avec le 7100 mais au final c'est pas encore ça.
Bonjour JP et encore bravo pour tes magnifiques photos !
Je suis comme toi assez déçus par le 3D sur le D7100...je l'ai testé sur des mouettes et canards en vol...et beaucoup de gâche... Mais j'ai aussi du mal en dynamique 21 et 9..l'autre jour sur un grand cormoran en plein vol l'AF s'est fait en bout d'aile et la tête était floue >:(
Depuis je suis en suivi continue sur un seul capteur AF...
;)
Bonne journée
Belles postures pour ces milans royaux.
Petite suggestion: l'accentuation est peut-être un peu trop poussée. Le liseré blanc autour de l'oiseau commence à apparaitre.
Une petite photo de cet après-midi (mode x1,3 à la prise de vue).
Venant d'un D200, je suis assez étonné, malgré l'absence de filtre passe-bas sur ce boîtier, de la faible accentuation par défaut des NEF du D7100.
J'en ai donc (trop?) ajouté.
(http://img11.hostingpics.net/pics/720424PHP0548DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=720424PHP0548DxO.jpg)
Citation de: philo_marche le Février 16, 2014, 22:26:04
Une petite photo de cet après-midi (mode x1,3 à la prise de vue).
Venant d'un D200, je suis assez étonné, malgré l'absence de filtre passe-bas sur ce boîtier, de la faible accentuation par défaut des NEF du D7100.
J'en ai donc (trop?) ajouté.
JMS dans son Ebook sur le D7100, conseille une accentuation réglée à "4" en mode standard et jusqu'à "5" sans liseré, après cela se remarque sur les images.
Ok, merci, Alfie.
Mais pourrais-tu me dire si cette accentuation "boîtier" des NEF est prise en compte par LR et/ou DXO?
Citation de: philo_marche le Février 17, 2014, 14:12:42
Ok, merci, Alfie.
Mais pourrais-tu me dire si cette accentuation "boîtier" des NEF est prise en compte par LR et/ou DXO?
Je n'utilise que DXO, peux pas te répondre pou LR.
Pour DXO la réponse est oui.
....j'avoue que je suis assez surpris par vos remarques sur l'AF du 7100 en mode 3D....car je comptais beaucoup sur mon 7100 qui a succédé à un 7000 pour mes oiseaux de marais ! J'avoue que j'avais testé cet AF avec le 80/400 sur mes petits enfants, et que j'avais trouvé l'autofocus 3D très efficace ! Et j'avoue également que depuis que je suis obligé de shooter avec ma seule main droite,.....fini les oiseaux en vol ! Hélas ! Mais vos remarques m'interpellent car elles correspondent aux observations de 4mpx sur l'autofocus 3D du 800.....boîtier dont j'espérais me servir également avec le 80/400 vr new et peut-être avec le futur Tamron 150/600.....si j'arrive à le manipuler d'une main ! :-\
...bon....par force, je shoote au posé....c'est donc plus facile pour l'AF......mais vous me foutez les boules.....je suis donc vos retours avec beaucoup d'intérêt !
Citation de: Alfie le Février 17, 2014, 14:04:54
JMS dans son Ebook sur le D7100, conseille une accentuation réglée à "4" en mode standard et jusqu'à "5" sans liseré, après cela se remarque sur les images.
Le 200 n'avait que 10MP si mes souvenirs sont exacts et ses pixels bien plus gros ! Le 7100 est donc beaucoup plus exigeant pour les optiques que son ancêtre.....et je pense que Nikon a règlé le croustillant par défaut assez mollasson pour permettre à chacun de post-traiter selon ses besoins !....perso avec une accentuation entre 3 et 5 selon les sujets....ça me va bien .....comme sur le 800 d'ailleurs !
Citation de: philo_marche le Février 17, 2014, 14:12:42
Ok, merci, Alfie.
Mais pourrais-tu me dire si cette accentuation "boîtier" des NEF est prise en compte par LR et/ou DXO?
Non.
Citation de: suliaçais le Février 17, 2014, 14:27:27
....j'avoue que je suis assez surpris par vos remarques sur l'AF du 7100 en mode 3D....car je comptais beaucoup sur mon 7100 qui a succédé à un 7000 pour mes oiseaux de marais ! J'avoue que j'avais testé cet AF avec le 80/400 sur mes petits enfants, et que j'avais trouvé l'autofocus 3D très efficace ! Et j'avoue également que depuis que je suis obligé de shooter avec ma seule main droite,.....fini les oiseaux en vol ! Hélas ! Mais vos remarques m'interpellent car elles correspondent aux observations de 4mpx sur l'autofocus 3D du 800.....boîtier dont j'espérais me servir également avec le 80/400 vr new et peut-être avec le futur Tamron 150/600.....si j'arrive à le manipuler d'une main ! :-\
...bon....par force, je shoote au posé....c'est donc plus facile pour l'AF......mais vous me foutez les boules.....je suis donc vos retours avec beaucoup d'intérêt !
Le système AF 3D fonctionne par mémorisation de la couleur du sujet principalement.
Donc sur un sujet en 3d mais dont la couleur est plus ou moins uniforme comme le milan de JP31 par exemple, l'AF peut passer de la pointe d'une aile à l'autre car c'est semblable en couleur et en structure, mais pas en distance...d'où des variations possibles de mise au point.
A la rigueur sur un oiseau à l'œil noir sur plumage clair et cadré assez serré le système 3D sera capable de mémoriser et de suivre l'oiseau sur l'œil.
Et dans le cas d'un suivi de ce genre il est toujours intéressant d'activer le lock-on car si l'af part dans le ciel ou ne peut faire la map pendant un très bref instant cela ne veut pas dire que le sujet est flou et on obtiendra peut être quand même une bonne image
Citation de: Alfie le Février 17, 2014, 14:21:32
Je n'utilise que DXO, peux pas te répondre pou LR.
Pour DXO la réponse est oui.
Ok. Merci. Je vais tester ça.
Citation de: Bernard2 le Février 17, 2014, 14:49:26
Le système AF 3D fonctionne par mémorisation de la couleur du sujet principalement.
Donc sur un sujet en 3d mais dont la couleur est plus ou moins uniforme comme le milan de JP31 par exemple, l'AF peut passer de la pointe d'une aile à l'autre car c'est semblable en couleur et en structure, mais pas en distance...d'où des variations possibles de mise au point.
A la rigueur sur un oiseau à l'œil noir sur plumage clair et cadré assez serré le système 3D sera capable de mémoriser et de suivre l'oiseau sur l'œil.
Et dans le cas d'un suivi de ce genre il est toujours intéressant d'activer le lock-on car si l'af part dans le ciel ou ne peut faire la map pendant un très bref instant cela ne veut pas dire que le sujet est flou et on obtiendra peut être quand même une bonne image
merci Bernard, tu me remontes le moral....c'est vrai que pour moi, aller maintenant shooter les zozios dans les marais est devenu une véritable expédition.......alors si l'autofocus "déconnait", ce serait une grosse déception !
Citation de: Lorca le Février 17, 2014, 14:39:17
Non.
???
Dans DXO l'accentuation "boîtier" est prise en compte, ensuite on peut éventuellement en rajouter avec le "masque de netteté", il y a également les paramètres "netteté de l'optique" qui dépendent des modules optiques téléchargés.
Neutralino je suis en accentuation standard à 3 dans le boitier, et en P/T je fais attention justement à ne pas faire apparaitre le liseré quitte à ne pas accentuer du tout les contours. (NX2)
Sinon pour cette histoire de 3D, sur les oiseaux en vol en effet ça ne semble pas être efficace, la où je le trouve efficace c'est sur sujet statique se détachant bien du fond pour faire un cadré décadré à l'ancienne mais de façon moderne. Cela marche assez bien en portrait je trouve.
Pour les oiseaux en vol en effet il se peut que le point AF ne se fasse pas sur l’œil, c'est d'ailleurs plutôt courant qu'il se fasse sur une aile, le corps ou la queue.
Après en un seul collimateur, il faut être habile parce qu'à 600mm, équivalent 900mm à main semi levée (monopode ou appui sur un rebord de fenêtre) c'est pas si simple de garder le sujet comme un milan ou autre oiseau en vol à déplacement moyen rapide avec le collimateur sur l’œil. Personnellement déjà si le sujet est net et dans le cadre pas coupé je suis content mais c’est vrai que ça peut arriver d'avoir le bout de l'aile plus net que l’œil.
Le temps de traiter, j'en ai d'autres de ce Milan. ;)
Citation de: JP31 le Février 17, 2014, 18:42:27
Neutralino je suis en accentuation standard à 3 dans le boitier, et en P/T je fais attention justement à ne pas faire apparaitre le liseré quitte à ne pas accentuer du tout les contours. (NX2)
JP à "3" ce n'est pas un peu mou ? JMS conseille "4" dans son Ebook et il indique que jusqu'à "5" on ne voit pas de liseré (exemple à l'appui avec des photos de branches d'arbres)
Oui ça l'est un peu mais au moins si besoin de grimper en hautes sensibilités, ça ne fait pas grimper le bruit plus vite. Je fonctionne comme ça depuis le D90.
De toutes façons je suis en RAW et je peaufine en P/T.
Tu as un D7100 aussi?
Citation de: Alfie le Février 17, 2014, 18:39:46
???
Dans DXO l'accentuation "boîtier" est prise en compte, ensuite on peut éventuellement en rajouter avec le "masque de netteté", il y a également les paramètres "netteté de l'optique" qui dépendent des modules optiques téléchargés.
En NEF ? C'est nouveau !
Citation de: JP31 le Février 17, 2014, 18:58:31
Oui ça l'est un peu mais au moins si besoin de grimper en hautes sensibilités, ça ne fait pas grimper le bruit plus vite. Je fonctionne comme ça depuis le D90.
De toutes façons je suis en RAW et je peaufine en P/T.
Tu as un D7100 aussi?
Oui très récemment pour compléter mon D700
Citation de: Lorca le Février 17, 2014, 19:03:26
En NEF ? C'est nouveau !
Non, en fait DxO est plein de preset de réglages avec plus ou moins d'accentuation et je suppose qu'il doit adapter un traitement de bruit à la sensibilité lue dans les EXIF.
Mais je ne pense pas qu'il sache lire les Picture Contrôl. Seuls les softs Nikon savent le faire.
Alfie, tu es tombé dans le coté obscur.
Que la force soit avec toi. ;D
Citation de: JP31 le Février 17, 2014, 19:22:56
Non, en fait DxO est plein de preset de réglages avec plus ou moins d'accentuation et je suppose qu'il doit adapter un traitement de bruit à la sensibilité lue dans les EXIF.
Mais je ne pense pas qu'il sache lire les Picture Contrôl. Seuls les softs Nikon savent le faire.
Alfie, tu es tombé dans le coté obscur.
Que la force soit avec toi. ;D
Ok mauvaise interprétation :D
Je viens d'en traiter une autre vite fait, en gros j'ai passé le picture control avec la saturation auto, j'ai passé le traitement de bruit en 2013 sans rien faire de plus, déjà ça enlève tout ou presque, j'ai passé en bdb soleil, puis recadrage et accentuation localisée. (Je porte des lunettes depuis peu pour voir sur écran et j'oublie souvent de les mettre, en effet avec j'accentue moins il me semble)
La on voit un peu le liseré pourtant je n'ai pas du tout accentué à cet endroit la.
(http://farm4.staticflickr.com/3719/12594485805_94564d61b5_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12594485805/)
Un cliché superbe d'un oiseau superbe, bravo. Moi je trouve les réglages bien dosés
Merci Pat. ;)
Citation de: JP31 le Février 17, 2014, 19:39:15
Je viens d'en traiter une autre vite fait, en gros j'ai passé le picture control avec la saturation auto, j'ai passé le traitement de bruit en 2013 sans rien faire de plus, déjà ça enlève tout ou presque, j'ai passé en bdb soleil, puis recadrage et accentuation localisée. (Je porte des lunettes depuis peu pour voir sur écran et j'oublie souvent de les mettre, en effet avec j'accentue moins il me semble)
La on voit un peu le liseré pourtant je n'ai pas du tout accentué à cet endroit la.
(http://farm4.staticflickr.com/3719/12594485805_94564d61b5_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12594485805/)
Superbe en effet.
Pour le liseré, tu annules l'accentuation boitier dans NX2 ou pas?
Il vaut mieux l'annuler et appliquer une accentuation un peu plus musclée dans NX2 mais avec un rayon faible.
Salut Bernard, merci, non c'est vrai je n'ai pas enlevé l'accentuation native (3). Probablement une bonne idée je vais essayer d'y penser à l'avenir.
Merci.
Le piège lorsque l'on applique une accentuation en post traitement alors qu'il y a déjà une accentuation boitier, c'est que la deuxième va se placer préférentiellement sur le liseré déjà créé et accentuer encore son contraste et/ou sa taille.
Citation de: Bernard2 le Février 18, 2014, 11:39:43
Le piège lorsque l'on applique une accentuation en post traitement alors qu'il y a déjà une accentuation boitier, c'est que la deuxième va se placer préférentiellement sur le liseré déjà créé et accentuer encore son contraste et/ou sa taille.
Quelle est la meilleur option pour cela ? Creer un nouveau Picture Control a partir du "Neutre" et dans lequel on aura mis l'accentuation a zero ou decocher le picture control ?
Citation de: neutralino le Février 18, 2014, 16:57:46
Quelle est la meilleur option pour cela ? Creer un nouveau Picture Control a partir du "Neutre" et dans lequel on aura mis l'accentuation a zero ou decocher le picture control ?
Là je parlais principalement du cas où l'on travaille en RAW dans NX2 qui conserve les réglages du Picture Control. Dans ce cas on peut annuler l'accentuation dans NX2.
Si on travaille avec un autre logiciel (PS, DXO ou autre) ils ne reprennent pas ces réglages dont pas de problème.
Si on travaille en jpeg on peut réduire au maxi ou annuler toute accentuation mais il sera alors indispensable de post-traiter...
PS: Dans View NX2 on me peut pas annuler l"accentuation...
Sinon une photo de mon fils qui date de quelques jours... A 6400ISO Traité NX2, 300/2.8VRII, 1/80s, f/2.8, main levée.
(http://loukaeven.free.fr/upload/2014/02/13/20140213195216-27eaef44.jpg)
Je profite de ce fil pour poser une question.
Je viens de comparer sur le site de DXOmark les boîtiers D7100 et D800 avec une optique superlative le f2,8 300mm AF-S VRII
et je suis surpris que la note obtenue soit aussi différente 34 pour le D800 contre 24 pour le D7100, même si la densité de pixels du D7100 est plus élevée que celle du D800 cela n'explique pas une telle différence ?
Surtout lorsque l'on voit la résolution/piqué (Sharpness) équivalent obtenu : il est de 24 Mpix pour le D800 contre 15 Mpix pour le D7100.
Cela m'inquiète un peu car je me demande quels cailloux seront à la hauteur des exigences du D7100 ? Si déjà le superbe 2,8/300mm fait un score aussi relatif.
J'ai testé sur le site DXO (toujours sur D7100), quelques optiques parmi celles que je possède et le Zeiss ZF-2 f2/35mm tient à peu près la route (note 25) ainsi que l'AF-D f1,8/85mm (note 24) et un peu moins bon l'AF-D f2,8/60mm macro (note 21)
Quand au zoom AF-S 28-300mm il est à la ramasse avec une note de 12 et un sharpness de 7 Mpix
Encore faudrait-il comparer le crop DX du D800 face au D7100 pour être juste
Et on ne parle pas du 500 f4 dont les notes sont de 25 sur le D800 et de 16 sur le D7100 avec un sharpness à 16 sur le D800 et seulement à 9 sur le D7100, il y a toujours une perte de piqué en DX mais là!!!!
Il y a un rapport 1,2 entre la taille des pixels du D800 (4,7µm) et celle du D7100 (3,9 µm) ceci explique peut être cela !
Le DX est beaucoup plus discriminant, si on regarde les résultats pour le D7000 qui a la même densité de pixels que le D800 en mode DX en sharpness on est à 11 pour le 300 f2.8 et seulement à 7 pour le 500 f4, c'est encore pire soit même pas la moitié des résultats sur D800
Citation de: Alfie le Février 19, 2014, 15:46:17
...
Surtout lorsque l'on voit la résolution/piqué (Sharpness) équivalent obtenu : il est de 24 Mpix pour le D800 contre 15 Mpix pour le D7100.
...
Et là où vous avez tout faux, c'est qu'en mode Dx le D800 aura sans doute 10Mpx dans ce classement
Ben on retombe à quelque chose prés à la note de 11 pour le D7000 avec un densité de pixels équivalente 16 pour le D7000 et 15,3 en mode DX pour le D800 donc oui il est possible qu'on soit à 10 ou 10,5 avec le D800 en DX
Citation de: jdm le Février 19, 2014, 16:17:38
Et là où vous avez tout faux, c'est qu'en mode Dx le D800 aura sans doute 10Mpx dans ce classement
Oui effectivement erreur de raisonnement dans les comparaisons, si l'on ramène aux mêmes proportions on obtiendrait 10,66 Mpx, ce que tu proposes est donc cohérent.
Citation de: JP31 le Février 19, 2014, 05:40:08
Sinon une photo de mon fils qui date de quelques jours... A 6400ISO Traité NX2, 300/2.8VRII, 1/80s, f/2.8, main levée.
(http://loukaeven.free.fr/upload/2014/02/13/20140213195216-27eaef44.jpg)
Très joli portrait, JP31. :)
J'aime bien le petit grain.
Pour rester dans le thème, en voici deux autres (de mes petits-enfants).
18-140mm, traitement DXO avec l'autoréglage "portrait high key" et quelques retouches dans Corel PSP XI.
(Lumière naturelle : une seule fenêtre en face.)
ISO 1100 :
(http://img15.hostingpics.net/pics/367930PHP0572DxODxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=367930PHP0572DxODxO.jpg)
ISO 800 :
(http://img15.hostingpics.net/pics/242133PHP0256DxODxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=242133PHP0256DxODxO.jpg)
Merci Philo.
Jolis portraits aussi, le petit fils est nickel, ça fait photo studio.
Pour la petite fille j'ai l'impression que la MAP n'est pas parfaite sur les yeux, on dirait que la bouche est plus nette et j'avoue que j'avais un peu la même impression sur la précédente.
Citation de: JP31 le Février 19, 2014, 23:25:28
Merci Philo.
Jolis portraits aussi, le petit fils est nickel, ça fait photo studio.
Pour la petite fille j'ai l'impression que la MAP n'est pas parfaite sur les yeux, on dirait que la bouche est plus nette et j'avoue que j'avais un peu la même impression sur la précédente.
C'est exact, JP31.
La photo de la petite a été faite le lendemain du jour où j'ai reçu le D7100... et j'avais utilisé le mode AF-C 3D sur un œil (pas une très bonne idée, je crois).
Pour celle du petit (cet après-midi), j'ai tout simplement utilisé l'AF-S et MAP sur l'œil avec un collimateur. (Le petit remuait moins que sa cousine.) ;)
J'ai encore beaucoup de progrès à faire dans l'apprentissage de l'AF.
Merci de ton retour. :)
Citation de: Alfie le Février 19, 2014, 15:58:39
Il y a un rapport 1,2 entre la taille des pixels du D800 (4,7µm) et celle du D7100 (3,9 µm) ceci explique peut être cela !
Oui et ne pas oublier queDxO pondère les résultat des aps-c par leur taille vs 24/36 en comparant les deux dans la même taille de tirage ou d'observation ce qui implique d'agrandir ("étirer") davantage l'image aps-c et donc de réduire sa résolution.
"Lens performance vs sensor physical dimension
Lenses can often be used on different sizes of sensors—for instance, most APS-C or APS-H cameras can mount lenses originally designed for 24x36mm cameras. In this case, the generated picture is a "crop" of the picture that a camera with a larger sensor would generate.
Obviously, if optical performance decreases from center to corners on a 24x36mm camera, the optical performance on a smaller sensor should be better, and this is true for distortion, chromatic aberration, vignetting and resolution.
In the case of resolution, since results are normalized (stretched in this instance) to a 24x36mm output, the resolution at the center of the field is lower, but is more homogeneous overall."
Cette normalisation est un choix de leur part, mais en aucun cas une réalité absolue car on peut très bien partir du principe que l'on n'observe les images qu'à l'écran et non en tirage papier. Dans ce cas les images aps-c ou 24/36 se verront appliquer le même agrandissement à 100% à l'écran de l'ordinateur et donc la résolution dans ce cas sera la même en 24x36 ou en aps-c mais avec une image plus petite pour l'aps-c.
Donc si vous êtes dans ce cas tenez compte de la couverture, du vignettage avec le boitier aps-c utilisé mais lé résolution avec le même objectif sur capteur 24/36
Reformulation
Donc si vous êtes dans ce cas tenez compte de la couverture, du vignettage avec le boitier aps-c utilisé mais pour la résolution pure consultez un boitier 24/36 avec taille de pixels semblable et avec le même objectif.
Après les autres différences tiennent à la résolution maximale de l'optique elle même qui peut être exploitée a fond ou incomplètement selon densité de pixels, rendement des filtres passe bas de chaque appareil, à la taille et espacement des micro lentilles etc... bref les différences de technologies des capteurs eux mêmes.
En gros pour la résolution pure et en ce qui concerne le D7100 il vaut mieux regarder le résultat du D610?
Bernard, selon toi, pour les oiseaux des marais style aigrette etc...entre 10 et 20 mètres au posé (au gagnage), vaut-il mieux utiliser mon 7100 + le 80/400vr new ou mon D800 avec le meme objo, en mode Dx et en n'étant pas à fond de zoom (80/400) et en recadrant en PT....qu'en penses-tu ? étant donné mon handicap, je ne peux plus faire moi-même des tests comparatifs en situation !
merci d'avance....
Citation de: suliaçais le Février 20, 2014, 13:59:32
Bernard, selon toi, pour les oiseaux des marais style aigrette etc...entre 10 et 20 mètres au posé (au gagnage), vaut-il mieux utiliser mon 7100 + le 80/400vr new ou mon D800 avec le meme objo, en mode Dx et en n'étant pas à fond de zoom (80/400) et en recadrant en PT....qu'en penses-tu ? étant donné mon handicap, je ne peux plus faire moi-même des tests comparatifs en situation !
merci d'avance....
C'est difficile à prévoir mais les pixels du D7100 étant légèrement plus petits que ceux du D800 Le D7100 pourrait en théorie mieux exploiter la résolution d'un très bon objectif.
Mais savoir si le 80/400 à 300/350 fournit plus de résolution que peut exploiter le D800 en mode DX...?
Disons que c'est sans doute très proche.Il faudrait faire le test.
Citation de: JP31 le Février 20, 2014, 13:36:54
En gros pour la résolution pure et en ce qui concerne le D7100 il vaut mieux regarder le résultat du D610?
Non pas vraiment il faut comparer dans ce cas avec un capteur avec photosites de taille semblable (le D610 a des photosites de 5,9µm et le D7100 3,9µm...) donc il vaut mieux regarder avec le D800 qui en est plus proche (4,8µm)
Citation de: Bernard2 le Février 20, 2014, 14:52:53
Mais savoir si le 80/400 à 300/350 fournit plus de résolution que peut exploiter le D800 en mode DX...?
En fait je réponds non. c'est impossible car la meilleure résolution du 80/400 se situe, c'est logique, entre 80 et 135mm, après elle décroit régulièrement. Donc le petit potentiel supplémentaire en résolution du capteur du D7100 ne pourra pas s'exprimer.
Mais là on parle de résolution optique pure...
dans la pratique en mode DX le D800 n'a plus que 15Mpix vs 24 pour le D7100.
Donc image plus petite au final... :-[
Dans ce match le D7100 doit sans doute être gagnant
.....merci Bernard....j'avais d'ailleurs pris le 7100 uniquement pour mes prises de vue au marais, et j'avais pris le 80/400vr new pour sa légèreté ! en espérant que je pourrais avec ma seule main droite et mon chestpod Cullmann, refaire des photos d'oiseaux pour mon expo prévue cet été du 08 au 15 août .....dans l'île de Ré ! j'ai déjà suffisamment de clichés intéressants que j'avais faits quand j'étais valide avec mon 7000 et le 50/500 sigma...je ne vois pas pourquoi avec mon nouveau matos mes clichés seraient moins exploitables que ceux au D7000 que j'ai tirés en A2 sans problèmes.....
J'attends également l'arrivée sur le marché du 150/600 Tamron qui, si j'arrive à le soulever et le manipuler d'une main, me donnerait une sacrée allonge en dx +crop 1,3....avec l'autofocus efficace jusqu'à f8 .....(même s'il n'y a plus qu'un seul collim actif à f8......)
Question basique ;)
J'ai essayé le D5300 (en boutique) et outre le fait que j'étais perturbé par l'absence d'écran supérieur et de la 2ème molette, j'ai été étonné de ne pas voir le positionnement des collimateurs AF dans le viseur. Bien sûr, le collimateur sélectionné s'illumine, mais je n'ai pas vu les autres positions possibles : le déplacement se fait un peu à l'aveugle en espérant qu'il y aura bien encore un 'cran' supplémentaire qui ira bien avec le sujet. (AF sélectif)
J'imagine que cela vient du fait que le nombre de collimateurs est 'dynamique' (11, AF dynamique x collimateurs...). Qu'en est il sur le D7100 ?
Je vous avais prévenu, ma question est, comment dire, très....basique. ;D
Sur le D7100, ça se présente comme ça : (y a juste le contour et le collimateur sélectionné de visible, comme je t'ai répondu sur le fil du D5300)
(http://b-rome.com/images/D7000_FD_1point_i.jpg)
Comme le D7000 quoi sauf qu'y a 51 carrés au lieu de 39 mais qu'ils ne sont pas visibles si pas sélectionné. Le viseur est d'ailleurs plus "clair" que sur le D7000.
(http://photographylife.com/wp-content/uploads/2013/02/Nikon-D7100-vs-D600-Viewfinder.png)
Merci pour la réponse Bernard, c'est logique en fait. (Mais pour l'instant il n'existe pas de boitier FX avec la densité du 7100)
Vu. Merci Jp31 ;)
Les raisonnements que je lis ci-dessus ne sont faits que sur des formats standardisés par les appareils: FX et DX. Mais je pense qu'il peut exister une infinité de solutions intermédiaires pour le d800. Faire les photos en FX et recadrer sur un format plus petit que le FX et plus grand que le DX. Donc les raisonnements théoriques deviennent très complexes.
Citation de: chelmimage le Février 21, 2014, 09:20:15
Les raisonnements que je lis ci-dessus ne sont faits que sur des formats standardisés par les appareils: FX et DX. Mais je pense qu'il peut exister une infinité de solutions intermédiaires pour le d800. Faire les photos en FX et recadrer sur un format plus petit que le FX et plus grand que le DX. Donc les raisonnements théoriques deviennent très complexes.
Mais les pb évoqués concernaient la comparaison d'un même objectif sur deux boitiers différents par DxO Mark donc sur des formats standards, aps-c et 24/36
Citation de: fski le Février 26, 2014, 11:10:44
C'est floutu...
D300s en plus.
Moi sans le vouloir j'ai fait ça mais y a une branche/feuille parasite entre l'oiseau et la lentille. :/
(http://farm3.staticflickr.com/2808/12773282524_f6480795ce_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12773282524/)
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 12:19:47
D300s en plus.
Moi sans le vouloir j'ai fait ça mais y a une branche/feuille parasite entre l'oiseau et la lentille. :/
Tres Joli atterissage....
Merci.
Tiens une première sortie de NX-D, 2000ISO et j'ai enlevé tout traitement de bruit dans NX-D parce que ça me bouffe tous les détails.
(http://farm8.staticflickr.com/7398/12793468915_dd88fd5e75_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12793468915/)
Une autre avec NX-D.
(http://farm4.staticflickr.com/3742/12794502814_da1e647cd0_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12794502814/)
Encore une...
(http://farm6.staticflickr.com/5496/12794526703_992e692194_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12794526703/)
:-\
Les données de contrôle de la distorsion sont encore en version 1.009 et ne prennent pas en compte le 18-140 contrairement à capture.
Sinon, mon chat aime bien vos oiseaux :D
;D
Un petit canard au bord de l'eau...
Super qualité.
Rien à l'horizon...
Je décide de changer de TC, je me rends compte que le bouchon que j'ai sur le 1.4 ne rentre pas sur le doubleur que je viens d'enlever, je vais à la voiture chercher le bon bouchon, j'arrive dans l'affût et j'ai ce chevreuil juste devant la fenêtre, j'ai rien pu faire d'autre que ce portrait...
(https://farm8.staticflickr.com/7319/12750687195_e6b7c248fc_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12750687195/)
Citation de: JP31 le Février 27, 2014, 15:56:29
Super qualité.
Rien à l'horizon...
Je décide de changer de TC, je me rends compte que le bouchon que j'ai sur le 1.4 ne rentre pas sur le doubleur que je viens d'enlever, je vais à la voiture chercher le bon bouchon, j'arrive dans l'affût et j'ai ce chevreuil juste devant la fenêtre, j'ai rien pu faire d'autre que ce portrait...
(https://farm8.staticflickr.com/7319/12750687195_e6b7c248fc_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12750687195/)
Flûte alors ! Je voulais te complimenter sur ton magnifique chevreuil en velours et voilà que la photo a disparu ! ???
Citation de: Greenforce le Février 26, 2014, 20:24:27
Un petit canard au bord de l'eau...
Joli également ton canard, Greenforce. Est-ce un recadrage ou la photo entière ?
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:33:00
Joli également ton canard, Greenforce. Est-ce un recadrage ou la photo entière ?
Merci ;)
Recadrage car.. mal cadré :D
Citation de: Greenforce le Février 27, 2014, 21:37:11
Merci ;)
Recadrage car.. mal cadré :D
OK, serait-il possible d'avoir un crop 100% ? C'est pour ma curiosité car j'ai vu que tu l'as fait avec le 70-300 à 300 mm. Le mien est affreux à cette focale. :-\
Voilà... mais c'est un peu laid ;D
Tu remarqueras que j'étais à f/8 aussi.... çà aide!
Citation de: Greenforce le Février 27, 2014, 22:01:42
Voilà... mais c'est un peu laid ;D
Tu remarqueras que j'étais à f/8 aussi.... çà aide!
Oui, j'ai bien remarqué que ça aide mais quand même, mon exemplaire est nettement moins bon que le tien, j'ai déjà eu l'impression qu'il était décalé en longues focales. J'ai refait des tests avec des micro-réglages, je dois exploiter tout ça.
Pas laid du tout ton canard, au contraire. Et merci pour le crop. :)
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 21:33:00
Flûte alors ! Je voulais te complimenter sur ton magnifique chevreuil en velours et voilà que la photo a disparu ! ???
...
Blagueur l'ami JP31, son chevreuil avait disparu, il est revenu... :D
si le d7100 avait un écran orientable je l'aurais remplacé avec mon d5200
peut être un D7200 ? Qui c'est ?
Je suis curieux de savoir quels optiques sont compatible avec les TC 1.4 et 1.7 ET iun boitier DX D5200 ou d7100 ?
Merci
Citation de: aiel62 le Mars 02, 2014, 19:15:09
si le d7100 avait un écran orientable je l'aurais remplacé avec mon d5200
peut être un D7200 ? Qui c'est ?
Il y a peu de chance, pour cause de fragilité sur un boitier expert.
Mais sait-on jamais?
Merci à vous.
Greenforce, franchement ça dépote pour le 70-300 je trouve.
Je viens d'en traiter une autre.
(http://farm4.staticflickr.com/3690/12906579374_c96e525d58_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12906579374/)
Citation de: Only4fun le Février 26, 2014, 16:47:16
:-\
Sinon, mon chat aime bien vos oiseaux :D
Et mon chien aime bien ton chat ;D
(http://nsa20.casimages.com/img/2014/03/03/140303052015998378.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140303052015998378.jpg)
Archive de décembre, en fait c'était ma première sortie avec le D7100.
(http://farm4.staticflickr.com/3796/12914884453_54a18f8af5_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12914884453/)
Même dossier. ;D
(http://farm4.staticflickr.com/3671/12914963075_861ed6d60b_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/12914963075/)
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 22:24:43
Blagueur l'ami JP31, son chevreuil avait disparu, il est revenu... :D
En fait je n'ai rien fait du tout, peut être un bug de Flickr comme il en arrive de tps en tps.
Citation de: JP31 le Mars 03, 2014, 23:41:00
Archive de décembre, en fait c'était ma première sortie avec le D7100.
Pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître... ;)
Citation de: JP31 le Mars 03, 2014, 16:21:38
Greenforce, franchement ça dépote pour le 70-300 je trouve.
Oui, je viens de le racheter, je dois être tombé sur un bon exemplaire.
Le premier que j'avais eu n'était pas aussi bon à cette focale. Je vais me régaler ;D
Évidemment, à côté de tes photos :o
Citation de: Greenforce le Mars 03, 2014, 23:57:55
Oui, je viens de le racheter, je dois être tombé sur un bon exemplaire.
Le premier que j'avais eu n'était pas aussi bon à cette focale. Je vais me régaler ;D
Mon 70-300VR est loin d'être aussi bon que le tien à cette focale. En fait il fait du back-focus à 300 mm alors qu'à 70 mm il est parfait sans micro-réglage (piqué magnifique même à PO), c'est rageant car je l'ai acheté plus pour la focale 300 mm que pour la focale 70 mm. :-\
Sur le D610, je pense avoir trouvé un compromis à -3, en fermant à F/8 le résultat semble correct. Sur le D7000 je n'arrive pas vraiment à trouver un bon réglage.
Merci à vous.
Je me rends compte qu'on voit la vilaine tâche en bas à gauche sur les photos, tâche dont j'ai hérité du précédent proprio.
Ces photos sont faites avec mon ancien 300/2.8 (j'ai acheté le VRII depuis).
Citation de: JP31 le Mars 04, 2014, 00:09:29
Merci à vous.
Je me rends compte qu'on voit la vilaine tâche en bas à gauche sur les photos, tâche dont j'ai hérité du précédent proprio.
Ces photos sont faites avec mon ancien 300/2.8 (j'ai acheté le VRII depuis).
Ah ça y est tu as craqué ? Tu vas pouvoir t'éclater ! Veinard ! :)
Oui j'ai fini par craquer mais honnêtement en qualité d'image pure y a pas énorme différence, par contre l'AF est un peu plus rapide, je le trouve plus maniable malgré qu'il ne fasse que ~100g de moins, y a un système de mémorisation de MAP qui risque d'être très pratique et j'ai le VR que je n'ai pas encore testé en animalier, mais sur mon fils (http://loukaeven.free.fr/upload/2014/02/13/20140213195216-27eaef44.jpg) sans TC.
J'ai mis l'ancien sur LBC aujourd'hui d'ailleurs.
Très joli mais trop lourd pour moi. J'espère un 200 F/4 VR pas trop lourd, en attendant je me contente du F/4 non stabilisé, déjà bien lourd... :-\
Je suppose que tu parles du 300 f/4, il est excellent je l'ai encore et j'hésite à m'en séparer... En proxy il est redoutable.
Pour le futur VR possible qu'il soit plus léger avec les nouvelle technos mais le VR risque de peser un peu, je ne sais pas.
Oui, le F/4 AFS, je l'utilise pour les libellules. Enfin depuis l'an dernier j'ai aussi le 150 OS Sigma pour ça, il a un piqué superbe et il est moins lourd que le 300. Mais la construction est moins bonne que celle des Nikon. :-\
Avec mon D7100 mon 70-300 fait moins bien à 300mm que mon vieux 300 4.0 AF Nikon et ce même si je dois monter en vitesse en l'absence de stabilisation.
Citation de: Glouglou le Mars 05, 2014, 07:52:10
Avec mon D7100 mon 70-300 fait moins bien à 300mm que mon vieux 300 4.0 AF Nikon et ce même si je dois monter en vitesse en l'absence de stabilisation.
Un 70-300 ferait moins bien qu'un 300 fixe?
Étonnant. ;)
Citation de: Glouglou le Mars 05, 2014, 07:52:10
Avec mon D7100 mon 70-300 fait moins bien à 300mm que mon vieux 300 4.0 AF Nikon et ce même si je dois monter en vitesse en l'absence de stabilisation.
Mon Tamron 70-300 fait des photos moins piquées, il est moins lumineux et moins véloce que mon ex 300 f/4 AF-S. Par contre il ne fait pas de moins bonnes photos ... ça, c´est plutôt moi qui les fais :D
Citation de: Glouglou le Mars 05, 2014, 07:52:10
Avec mon D7100 mon 70-300 fait moins bien à 300mm que mon vieux 300 4.0 AF Nikon et ce même si je dois monter en vitesse en l'absence de stabilisation.
euhhh...un peu comme dit Fylt, tu aurais du prendre un Tamron ;D
J'ai paye 270£ mon Tamron 70-300 USD...beh vois tu j'ai JAMAIS esperer qu'il fasse les meme photos qu'un 300mm f4 d'occasion a 900£...c'est bizarre non?
Citation de: Greenforce le Mars 05, 2014, 09:53:01
Un 70-300 ferait moins bien qu'un 300 fixe?
Étonnant. ;)
+1 ;D ;D ;D
Comment?
Citation de: Greenforce le Mars 05, 2014, 09:53:01
Un 70-300 ferait moins bien qu'un 300 fixe?
Étonnant. ;)
Bin c'est qu'il doit bien y avoir 25 ans d'écart entre la conception des deux objectifs alors des fois que l'optique aurait fait des progrès pendant ce temps ... Sans même parler de la stabilisation.
Citation de: fski le Mars 05, 2014, 11:35:53
euhhh...un peu comme dit Fylt, tu aurais du prendre un Tamron ;D
J'ai paye 270£ mon Tamron 70-300 USD...beh vois tu j'ai JAMAIS esperer qu'il fasse les meme photos qu'un 300mm f4 d'occasion a 900£...c'est bizarre non?
+1 ;D ;D ;D
Bin moi c'est 250€ que j'ai payé mon 300 AF Nikkor ... à 20€ près le même prix que mon 70-300VR.
Pas cher. Surtout que le 300 f 4 AF est quasiment aussi bon que le AF-S la proxy en moins.
Le point faible du vieux 300Af c'est la rapidité de mise au point qui n'est aps bien sur au niveau d'un AFs. Pour le reste il est tout bon et si on veux en tirer le maximum avec le D7100 il suffit de fermer à 4.5 ou 5.6.
En l'absence de stabilisation il ne faut pas hésiter à profiter de la bonne tenue en hauts ISO du 7100 afin d'accrocher à main levée au moins le 1/750eme .... 1/750 5.6 .... on arrive vite à 1600ISO
Y a un comparatif sur le site de JMS : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Belle bête Greenforce, c'est une Chouette lapone?
Encore un râle, 4500ISO sans aucun traitement de bruit sur le râle lui même, mais un lissage sur le fond.
(http://farm4.staticflickr.com/3807/13069161304_4d15831bcc_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/13069161304/)
Citation de: JP31 le Mars 10, 2014, 22:20:10
Belle bête Greenforce, c'est une Chouette lapone?
Chouette Hulotte je pense ;)
Citation de: Greenforce le Mars 10, 2014, 22:24:35
Chouette Hulotte je pense ;)
J'ai des doutes...
http://is.gd/sJY2bK
Bah... http://passiondesgifs.centerblog.net/348-tete-de-chouette-hulotte?ii=1 (http://passiondesgifs.centerblog.net/348-tete-de-chouette-hulotte?ii=1)
Suis pas spécialiste non plus..
Je vais la poster dans la rubrique qui va bien, on saura vite ;)
Oui, tu me diras.
http://is.gd/huYgwY
Citation de: JP31 le Mars 10, 2014, 22:55:22
Oui, tu me diras.
http://is.gd/huYgwY
Tu avais raison.
Au temps pour moi. ;)
Jamais été en Laponie non plus :D
Ok, merci.
Moi non plus mais j'ai lu un Natimage avec un superbe reportage d'un photographe sur une nichée de Chouette lapone. ;)
Cadré au cordeau, ils étaient trop près.
(http://farm4.staticflickr.com/3744/13130081043_292acb3b1c_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/13130081043/)
....jolie lumiere, joli reflexe.....bravo....
Citation de: Greenforce le Mars 05, 2014, 21:23:45
Comment?
qu'est-ce qu'elle est belle....encore bravo....
Citation de: suliaçais le Mars 13, 2014, 18:40:21
qu'est-ce qu'elle est belle....encore bravo....
Merci ;)
Mais honnêtement, depuis que j'ai eu l'occasion de photographier des animaux en liberté, je trouve que le mérite à photographier des animaux en cage est limité.
Reste la qualité technique de la photo bien entendu mais pour le reste...
JP31,
une photo superbe, et trop prés, ça m'est jamais arrivé avec eux
Les demoiselles de Bruxelles ;)
Face aux provocations insoutenables en provenance de l'hémisphère sud concernant le suivi AF du dernier vaisseau amiral de chez Nikon, il est tant de réagir !
Avec un D7100 on peut aussi shooter des boules de poils en plein run, tabarnacle !
Avec un banal 50/1.4 Afs, vous savez l'objectif dont on dit que l'AF est lymphatique.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2001.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2002.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2003.jpg)
Non mais des fois ! ! ! ! ! ! !
;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mars 14, 2014, 15:41:39
Face aux provocations insoutenables en provenance de l'hémisphère sud concernant le suivi AF du dernier vaisseau amiral de chez Nikon, il est tant de réagir !
Avec un D7100 on peut aussi shooter des boules de poils en plein run, tabarnacle !
Avec un banal 50/1.4 Afs, vous savez l'objectif dont on dit que l'AF est lymphatique.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2001.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2002.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2003.jpg)
Non mais des fois ! ! ! ! ! ! !
;D ;D ;D
;D
oui mais c'est un chien de Corsaire .....qui se fige et reste immobile jusqu'à ce qu'il entende le clic ! nous à St-Malo, les astuces de la Flibuste....on connait......
Citation de: suliaçais le Mars 14, 2014, 16:02:10
oui mais c'est un chien de Corsaire .....qui se fige et reste immobile jusqu'à ce qu'il entende le clic ! nous à St-Malo, les astuces de la Flibuste....on connait......
Oui c'est cela même, surtout qu'à l'époque c'était un chiot et il ne maitrisait pas trop le freinage. J'avais intérêt à me pousser fissa quand j'étais sur sa trajectoire. ;D ;D ;D
jeanbart ;)
Vrai qu'il faut de temps en temps remettre l'hémisphère sud et sa grosse artillerie à sa place... comme au Rugby!
Sans blague!
Citation de: jeanbart le Mars 14, 2014, 16:16:26
Oui c'est cela même, surtout qu'à l'époque c'était un chiot et il ne maitrisait pas trop le freinage. J'avais intérêt à me pousser fissa quand j'étais sur sa trajectoire. ;D ;D ;D
Et maintenant ~40kg de bouvier lancé au plein galop, ça doit pas freiner beaucoup mieux ;) ;) ;)
De face j'ai le héron que j'ai je crois posté y a qques jours sur fond d'arbres dorés, la lumière était faible et pas top ce matin la, semi contre jour, obligé de déboucher...
(http://farm8.staticflickr.com/7428/13152588163_ecd2bab329_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/13152588163/)
Citation de: Greenforce le Mars 14, 2014, 16:19:02
jeanbart ;)
Vrai qu'il faut de temps en temps remettre l'hémisphère sud et sa grosse artillerie à sa place... comme au Rugby!
Sans blague!
Sûr que l'on ne va pas se laisser faire. ;D ;D ;D
A défaut de vanneau soldat sous espèce du sud, pour rester dans l'oiseau militaire un chevalier guignette sur les bords de Loire.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/chevalierguignette.jpg)
Le même à l'apéro.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/chevalierguignette2.jpg)
Citation de: diesinclude le Mars 14, 2014, 17:42:22
Et maintenant ~40kg de bouvier lancé au plein galop, ça doit pas freiner beaucoup mieux ;) ;) ;)
Maintenant il maitrise la manœuvre d'évitement. ;D
Je suis très heureux de voir les photos du magnifique chien faites au 50_1.4 Afs .L'auteur est doué.
J'ai enfin ma réponse à propos de ce 50 que je possède. Félicitations pour les photos d'oiseaux, c'est du très beau travail , je vais essayer mon antique 300-4 af-Ed
Monsieur Amaniman.Vous vous êtes permis d'écrire cette phrase !"Ça existe donc encore des Nénesse pareils ?! " Par politesse je ne vous dirai pas ce que je pense de vous.
Sachez néanmoins que mon intervention a permis de relancer ce fil qui était endormi depuis plus de 2mois et j'en suis bien content.
Mes amitiés aux chasseurs d'images
Amaniman est un homme plein d'esprit quelquefois un peu acidulé, que pour ma part j'apprécie.....
Cordialement.... :D
Re : Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions
« Répondre #3008 le: Aujourd'hui à 15:11:47 »
Amaniman est un homme plein d'esprit quelquefois un peu acidulé, que pour ma part j'apprécie.....
Cordialement....
Ah! bon merci pour votre réponse . Comme quoi on gagne à être connu, cependant je ne trouve pas la remarque de ce monsieur très spirituelle mais plutôt méchante à mon égard.
Bon j'oublie tout .
Amicalement
Citation de: louis_m le Mars 15, 2014, 15:58:14
Je suis très heureux de voir les photos du magnifique chien faites au 50_1.4 Afs .L'auteur est doué.
J'ai enfin ma réponse à propos de ce 50 que je possède. Félicitations pour les photos d'oiseaux, c'est du très beau travail , je vais essayer mon antique 300-4 af-Ed
Concernant les 50 Afs que ce soit en version 1.4 ou 1.8 sont très bien sur ce D7100. Je serais plus réservés sur les versions AFD.
Une petite avec le D7100
Autofocus en 51 zones. Pas le temps de réfléchir, juste le temps de déclencher.
Sinon, pas vu de 777 ... 8)
Super.
C'est pris avec quel objectif, stp?
juste pour troll, c'est beau mais c'est floutue
"C'est pris avec quel objectif, stp?"
Avec le nikon 18-140, à main levée sans trop de flou de bougé.
Voici un crop 100%, traitement standard, pas d'accentuation.
Citation de: Only4fun le Mars 17, 2014, 00:34:58
"C'est pris avec quel objectif, stp?"
Avec le nikon 18-140, à main levée sans trop de flou de bougé.
Voici un crop 100%, traitement standard, pas d'accentuation.
Merci.
Citation de: photocreation34 le Mars 16, 2014, 13:03:03
Une petite avec le D7100
Joli, j'aime bcp !
Only4fun, dommage ça manque un peu de vitesse.
Maître Corbeau sur un arbre perché ???
Bon on remonte!Je ne suis quand même pas le seul avec un 7100 ? ;)
Oh ! y sont tous partis cherché 'un Dquatre_s 8)
Bonne soirée
Viens ici Simone!
Je viens de recevoir hier mon nikon D7100, après avoir longuement hésité à revendre le D300s et je ne suis pas déçu de cette opération!
Sur le plan financier, c'est top car j'ai vendu le D300s au même prix que j'ai acheté le D7100 (occasion à 2000 déclenchements) soit 650€.
Au niveau qualité image / bdb / exposition, ça change pas mal. Je n'ai testé qu'en intérieur et en soirée pour l'instant mais je suis agréablement surpris des premiers résultats.
Sur le plan ergonomique et venant d'un D300s, je n'ai pas été perturbé et pris mes marques assez rapidement. Faut juste que je regarde le mode d'emploi pour assimiler la touche AF-ON du D300s sur une touche du D7100. Sinon, pour le reste, RAS.
Plutôt content de mon achat!
Citation de: demanetb le Mars 21, 2014, 13:03:47
Au niveau qualité image....ça change pas mal.
Un saut de 2 générations, quand même, et le gap était déja net avec le D7000.
Quand tu auras un retour sur l'efficacité de l'AF vs D300s, je serai preneur :)
Citation de: AL79 le Mars 21, 2014, 16:41:41
Un saut de 2 générations, quand même, et le gap était déja net avec le D7000.
Quand tu auras un retour sur l'efficacité de l'AF vs D300s, je serai preneur :)
Pour avoir eu les deux... çà se vaut. ;)
Citation de: Greenforce le Mars 21, 2014, 18:47:30
Pour avoir eu les deux... çà se vaut. ;)
OK, donc des taux de déchet à peu près équivalents.
Merci pour ton retour ;)
Citation de: AL79 le Mars 21, 2014, 16:41:41
Un saut de 2 générations, quand même, et le gap était déja net avec le D7000.
Quand tu auras un retour sur l'efficacité de l'AF vs D300s, je serai preneur :)
Je préfère sauter au minimum 2 générations pour voir les différences.
Renouveler tous les ans ou 2 ans ne me branche pas. Il faut du temps pour apprivoiser le boîtier et pendre plaisir avec.
Et puis, il faut convaincre Madame et ça, ce n'est pas une mince affaire...
L'argument qui a joué, le mode auto "vert" sur la molette, je lui ai dit "avec ça chérie, ce sera beaucoup plus facile de prendre les photos des enfants qu'avec le D300s et les modes M, A ou S"...et ça a marché!
Non plus sérieusement, elle me fait confiance et sur le plan financier, la revente doit couvrir l'achat et c'est pile mon cas entre le D300s et D7100.
Citation de: Greenforce le Mars 21, 2014, 18:47:30
Pour avoir eu les deux... çà se vaut. ;)
Pour l'AF, je le trouve plus réactif en conditions lumineuses faibles.
En extérieur, pas de soucis, il fait la map là ou il faut et c'est rapide. Tout comme le D300s quoi, je ne vois pas trop la différence.
Pour info, je suis partisan du collimateur central, map, décadrage et shoot!
Je n'utilise pas les 51 AF, 21 AF ou 9 AF lors de la map en cliquant sur le collimateur voulu...paradoxalement, je trouve cette méthode plus lente que la map avec le collimateur central et décadrage.
Par contre, je trouve le D7100 beaucoup plus simple à utiliser et les prises de vues type contrejour, coucher/lever de soleil sont très faciles.
Avec le D300s, je galérai un peu pour gérer le sous/sur exposition de ces prises de vue.
Dernière chose en tête, je trouve les couleurs du picture control mode "standard" un poil saturé. Je vais essayer le mode neutre car je trouve que ça claque un peu trop (mais bon, c'est subjectif et c'est mon ressenti personnel).
Bon week à tous
A part le fait qu'il bruite pas mal dès 1600 isos, je trouve que comparé à mon ancien (que j'ai toujours) D90, l'AF accroche beaucoup plus vite et est plus précis, par exemple
son crop à 105%
la map à travers les branches avec un peu vent, sur l'oeil, a été instantanée
Citation de: demanetb le Mars 22, 2014, 14:50:17
Pour l'AF, je le trouve plus réactif en conditions lumineuses faibles.
En extérieur, pas de soucis, il fait la map là ou il faut et c'est rapide. Tout comme le D300s quoi, je ne vois pas trop la différence.
Ok. Merci pour ce ressenti :)
Citation de: jeanbart le Mars 14, 2014, 15:41:39
Face aux provocations insoutenables en provenance de l'hémisphère sud concernant le suivi AF du dernier vaisseau amiral de chez Nikon, il est tant de réagir !
Avec un D7100 on peut aussi shooter des boules de poils en plein run, tabarnacle !
Avec un banal 50/1.4 Afs, vous savez l'objectif dont on dit que l'AF est lymphatique.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2001.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2002.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/Toutou%2003.jpg)
Non mais des fois ! ! ! ! ! ! !
;D ;D ;D
C'est vrai qu'un chien déboulant à fond de ses capacités de chiot, relativement proche et venant de face, avec des zones contrastées en prime, c'est ce qu'il y a de plus difficile à suivre pour un AF ! ;D ;)
En fait pour l'efficacité de l'AF, je pense que l'objectif qui est monté sur le boîtier est aussi très important. Depuis que j'ai le 300/2.8 VRII je trouve l'AF plus réactif et précis avec le doubleur. D'ailleurs maintenant je me rends bien compte des faiblesses de l'AF du 300/4 AF-S.
Avec le 300/2.8 AF-S 1 que j'avais, c'était rapide mais moins efficace.
Bonsoir,
je préfère également sauter plusieurs générations
Quand mon F801s n'était plus à la mode, je suis passé au D50 (au dessus c'était trop cher) puis au D90
Je lorgne vers le D7100 (ça fait 2 générations depuis le D90 je crois) mais un D7200 semble se profiler pour la fin 2014... je pense que je me ferai alors plaisir, la montée maîtrisée en hauts ISO sans trop de bruit et l'AF nerveux sur 51 zones commencent à me tenter pour de bon
bonne soirée !
Moi aussi je crois que je vais attendre le D7200, au point où j'en suis.
J'espère que le D7200 sera au D7100 ce que le D4s est au D4 :
- Même nombre de pixels (voire moins)
- Expeed 4 au lieu d'Expeed 3
- Meilleure montée en ISO (mais pas au détriment des basses sensibilités quand même)
- Mode AF avec collimateurs groupés (soyons fous)
et en plus, un buffer un peu plus gros, tant qu'on y est... ;)
Et si possible un AF jusqu'à f/8 sur plus de collimateurs.
24mpx c'est quand même bien. ;-)
Citation de: JP31 le Mars 23, 2014, 22:27:28
Et si possible un AF jusqu'à f/8 sur plus de collimateurs.
24mpx c'est quand même bien. ;-)
Oui, mais pour la montée en ISO, ce serait mieux avec moins, AMHA. ;)
Citation de: Shepherd le Mars 23, 2014, 21:07:41
C'est vrai qu'un chien déboulant à fond de ses capacités de chiot, relativement proche et venant de face, avec des zones contrastées en prime, c'est ce qu'il y a de plus difficile à suivre pour un AF ! ;D ;)
Salut la miss ! :)
Il est craquant ce petit bouvier bernois, n'est-il pas ? ;)
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 22:29:58
Oui, mais pour la montée en ISO, ce serait mieux avec moins, AMHA. ;)
Pas sur, je trouve le D7100 meilleur que le D7000 sur ce point. Mais c'est vrai qu'il est plus récent.
Citation de: JP31 le Mars 23, 2014, 22:38:08
Pas sur, je trouve le D7100 meilleur que le D7000 sur ce point. Mais c'est vrai qu'il est plus récent.
D'autant qu'avec un petit passage dans DxO Prime...
(http://jll.smugmug.com/Macro/Macro-Divers/i-HLptpMV/0/XL/DSC_2764_DxO-XL.jpg)
Citation de: JP31 le Mars 23, 2014, 22:38:08
Pas sur, je trouve le D7100 meilleur que le D7000 sur ce point. Mais c'est vrai qu'il est plus récent.
Pour ma part j'ai l'impression que c'est assez proche entre les deux boitiers.
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 22:11:15
Moi aussi je crois que je vais attendre le D7200, au point où j'en suis.
J'espère que le D7200 sera au D7100 ce que le D4s est au D4 :
- Même nombre de pixels (voire moins)
- Expeed 4 au lieu d'Expeed 3
- Meilleure montée en ISO (mais pas au détriment des basses sensibilités quand même)
- Mode AF avec collimateurs groupés (soyons fous)
et en plus, un buffer un peu plus gros, tant qu'on y est... ;)
Le D7200 verra son processeur remis à jour (expeed 4 tout comme le D5300) mais pour le reste, on sera sur du classique: 24 mpx, AF 51, 3200 iso propres et buffer un poil plus gros peut être. Faut pas non plus s'attendre à une révolution dingue dans les caractéristiques techniques...Ah si, le wifi et gps!
Concernant la montée iso du D7100, c'est bluffant! J'ai pris des photos à 6400 iso. Sans traitement, je trouve cela agréable. Mais après passage dans DXO prime, ouch c'est la claque! C'est propre et net.
Par contre, DXO bouffe de la ressource. Mon PC rame terriblement avec ce logiciel. Je pense que je vais renouveler le matos.
Cela étant, je suis encore à cheval entre CaptureNXD et DXO et j'hésite entre les deux logiciels. CNXD étant en phase de développement, on ne peut pas encore juger de la qualité de l'interface et du fond.
Cela peut faire sauter au plafond certains mais les résultats obtenus avec CNXD me suffisent amplement et je perds beaucoup mais beaucoup moins de temps qu'avec DXO pour retrouver le "peps" de CNXD. En gros, le fait que CNXD reprends les réglages boîtiers gagnent un temps dingue dans le traitement.
Par contre, pour le traitement du bruit, DXO est devant.
Cela étant, j'ai eu la désagréable surprise de constater des poussières sur le capteur. Rien de gênant de F1,4 à F5,6. Par contre, on les voit apparaître à F8 et très visibles à F11.
Je pense aller chez Espace Nikon beaumarchais demain (aujourd'hui étant fermé et n'ayant pas la carte nikon pro carbon ou titane c'est mort). Vous croyez que cela peut être prise en charge sous garantie, le boitier bien qu'acheté d'occasion mais garantie encore 1 an et 9 mois? Avec mon sourire et peut être l'achat d'un accessoire pourrait suffire à rendre le nettoyage capteur gratos? On peut rêver non?
Citation de: Greenforce le Mars 24, 2014, 10:10:16
D'autant qu'avec un petit passage dans DxO Prime...
Et encore je trouve que c'est beaucoup lissé, ça c'est un pb par contre, ce boitier lisse énormément même en bas ISO et le souci c'est que même en bas ISO y a du grain.
Citation de: jeanbart le Mars 24, 2014, 11:13:30
Pour ma part j'ai l'impression que c'est assez proche entre les deux boitiers.
Bien sur c'est pas le jour et la nuit comme ça pourrait l'être avec les boitiers FX mais si le D7100 est bel et bien meilleur, encore plus si on rapporte les fichiers 24Mpx à 16Mpx Et surtout le niveau de détails reste impressionnant. Mais comme dit ci dessus il faut désactiver le traitement boitier qui bouffe tout.
Ici 4500 ISO sans bruit traité sur le râle, juste lissé sur le fond. Et encore en accentuant moins, y aurait moyen de diminuer le grain du plumage.
(http://farm4.staticflickr.com/3807/13069161304_4d15831bcc_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/13069161304/)
Citation de: JP31 le Mars 24, 2014, 13:18:00
Et encore je trouve que c'est beaucoup lissé, ça c'est un pb par contre, ce boitier lisse énormément même en bas ISO et le souci c'est que même en bas ISO y a du grain.
Bien sur c'est pas le jour et la nuit comme ça pourrait l'être avec les boitiers FX mais si le D7100 est bel et bien meilleur, encore plus si on rapporte les fichiers 24Mpx à 16Mpx Et surtout le niveau de détails reste impressionnant. Mais comme dit ci dessus il faut désactiver le traitement boitier qui bouffe tout.
Ici 4500 ISO sans bruit traité sur le râle, juste lissé sur le fond. Et encore en accentuant moins, y aurait moyen de diminuer le grain du plumage.
(http://farm4.staticflickr.com/3807/13069161304_4d15831bcc_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/13069161304/)
Il est vrai qu'il y a un lissage des détails. Cela ajoute de la "douceur" dans les pdv. Après, ça plaît ou pas, question de goûts.
Pour ma part, je laisse le traitement "réduction du bruit" à faible. Voir je me pose la question de le désactiver purement et simplement par la suite après des essais plus poussés.
Pour l'instant, mon boitier reste au garage car je dois faire le ménage par le sav. Ca commence bien...
Pour moi, à basse sensibilité il est très bon et je l'utilise jusqu'à 6400 où c'est encore potable avec Lr5. Une autre photo pour montrer que j'aime ce boitier.
Si vous voulez voir la suite, c'est par là : http://www.flickr.com/photos/77451346 [at] N06/sets/72157642003004643
Greenforce tu gères, continu svp ;D
https://www.flickr.com/photos/huguesfrancois/sets/72157642003004643/
voila le lien, désolé pour la coquille.
HFR
Citation de: demanetb le Mars 24, 2014, 13:23:25
Il est vrai qu'il y a un lissage des détails. Cela ajoute de la "douceur" dans les pdv. Après, ça plaît ou pas, question de goûts.
Pour ma part, je laisse le traitement "réduction du bruit" à faible. Voir je me pose la question de le désactiver purement et simplement par la suite après des essais plus poussés.
Pour l'instant, mon boitier reste au garage car je dois faire le ménage par le sav. Ça commence bien...
Tiens bonne idée, je viens de le mettre en faible, je l'avais désactivé complètement la dernière fois. A la base je voulais le laisser en normal pour me baser dessus pour le post traitement mais je me suis rendu compte que je le désactivai tout le temps après, une fois sur mon ordi et le fait de le désactiver dans le boitier me dispensait de cette étape.
Photocreation34 sympa ton lien, mais pour moi ça manque souvent de netteté par manque de pdc.
Citation de: demanetb le Mars 24, 2014, 12:55:20
Cela étant, j'ai eu la désagréable surprise de constater des poussières sur le capteur. Rien de gênant de F1,4 à F5,6. Par contre, on les voit apparaître à F8 et très visibles à F11.
Je pense aller chez Espace Nikon beaumarchais demain (aujourd'hui étant fermé et n'ayant pas la carte nikon pro carbon ou titane c'est mort). Vous croyez que cela peut être prise en charge sous garantie, le boitier bien qu'acheté d'occasion mais garantie encore 1 an et 9 mois? Avec mon sourire et peut être l'achat d'un accessoire pourrait suffire à rendre le nettoyage capteur gratos? On peut rêver non?
Non, un nettoyage capteur n'est pas pris en charge (sauf défaut rédhibitoire style D600).
Ceci dit, à l'espace Nikon ici à Bruxelles çà coûte 30€ pour un capteur DX et 45€ pour un FX...
Citation de: demanetb le Mars 24, 2014, 12:55:20
Je pense aller chez Espace Nikon beaumarchais demain (aujourd'hui étant fermé et n'ayant pas la carte nikon pro carbon ou titane c'est mort). Vous croyez que cela peut être prise en charge sous garantie, le boitier bien qu'acheté d'occasion mais garantie encore 1 an et 9 mois? Avec mon sourire et peut être l'achat d'un accessoire pourrait suffire à rendre le nettoyage capteur gratos? On peut rêver non?
Fut un temps ils faisaient à l'espace nikon le nettoyage gratuitement lorsque le boitier avait moins d'un an, je ne sais pas si c'est encore le cas actuellement.
Oui, c'est encore ainsi. Le mien (D7100) avait un problème de tâche et après un mois au SAV, il m'est revenu propre. Je n'avais rien fait de particulier et parait-il qu'ils l'ont démonté entièrement pour voir ce qui se passait (c'était lors de l'affaire des tâches du D600).
Bonjour,
Quand je vois vos avis sur l'absence de bruit à 4000 voir plus, ça me laisse rêveur, moi le mien il bruite déjà beaucoup dès 1600 isos, à tel point que je m'interdit les photos au delà de 1000 isos, et je suis pas le seul, le copain avec qui je l'ai acheté (on en a pris deux, un pour chacun en juin) à le même problème que moi "explosion du bruit passé 1000 isos" m'a t'il rapporté
En RAW aucuns soucis, en JPEG par contre...
Citation de: Patounet31 le Mars 24, 2014, 16:01:45
Bonjour,
Quand je vois vos avis sur l'absence de bruit à 4000 voir plus, ça me laisse rêveur, moi le mien il bruite déjà beaucoup dès 1600 isos, à tel point que je m'interdit les photos au delà de 1000 isos, et je suis pas le seul, le copain avec qui je l'ai acheté (on en a pris deux, un pour chacun en juin) à le même problème que moi "explosion du bruit passé 1000 isos" m'a t'il rapporté
Salut Patounet31, n'aurais tu pas augmenté l'accentuation dans le picture control?
Regarde en 100% à 4500 ISO, tous les paramètres sont visibles, réduction de bruit désactivée, Picture Control standard non modifié, etc...
C'est bruité certes... Mais exploitable.
Cliquer 3 fois pour arriver au véritable affichage 100%.
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_3838224500ZIZO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3838224500ZIZO.jpg)
Une autre à 3200 iso après passage dans DxO...
Greenforce tu utilises DxO standard à l'ouverture ou aucune correction dans l'auto réglage ?
Le profil caméra tu utilises le Nikon D4, D600, D800, D7100 etc..?
Je viens de le tester presque je trouve que le profil D3, D700 est plus proche de ce que je retrouve en utilisant un soft Nikon.
Par contre Prime ou pas, les fichiers sont bcp moins détaillés même en désactivant tout traitement de bruit.
Citation de: Greenforce le Mars 24, 2014, 17:33:16
Une autre à 3200 iso après passage dans DxO...
Super! :D
Citation de: JP31 le Mars 24, 2014, 18:24:20
Par contre Prime ou pas, les fichiers sont bcp moins détaillés même en désactivant tout traitement de bruit.
En voici trois d'hier (ISO 1100).
J'ai utilisé DXO standard (sans correction d'expo, profil de l'appareil, correction bruit standard, netteté sur 150 et exportation avec l'option "bicubique plus net").
(http://img15.hostingpics.net/pics/858540PHP1518DxOa.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=858540PHP1518DxOa.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/825579PHP1321DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=825579PHP1321DxO.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/470378PHP1340DxOa.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=470378PHP1340DxOa.jpg)
Citation de: JP31 le Mars 24, 2014, 18:24:20
Greenforce tu utilises DxO standard à l'ouverture ou aucune correction dans l'auto réglage ?
Le profil caméra tu utilises le Nikon D4, D600, D800, D7100 etc..?
Je viens de le tester presque je trouve que le profil D3, D700 est plus proche de ce que je retrouve en utilisant un soft Nikon.
Par contre Prime ou pas, les fichiers sont bcp moins détaillés même en désactivant tout traitement de bruit.
Alors je travaille come suit:
Ouverture du fichier dans DxO avec les automatismes de ce dernier, quasi sans rien modifier.
Et les rendus génériques. Pas de profil caméra donc (mais je compte essayer)
J'utilise le traitement du bruit Standard jusqu'à 1600 isos, Prime au-delà.
Ensuite export au format DNG vers LR5 pour le catalogage et les dernières retouches.
;)
Voici deux exemples pour illustrer l'influence du collimateur AF sélectionné sur la mesure matricielle.
C'est une caractéristique connue des Nikon. Je ne vous apprends rien. ;)
(La MAP a été faite sur les vestes, jaune fluo ou noire.)
A part ça, RAS pour la mesure d'exposition.
Bonne soirée.
(1/1250e de sec.) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/947718PHP1357DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=947718PHP1357DxO.jpg)
(1/800e) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/867998PHP1358DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=867998PHP1358DxO.jpg)
Sur le mien j'ai tout les réglages à 0 et je ne travaille qu'en RAW, et à 1600 isos sur le nef brut, c'est trés bruité.
Citation de: Patounet31 le Mars 24, 2014, 21:28:53
Sur le mien j'ai tout les réglages à 0 et je ne travaille qu'en RAW, et à 1600 isos sur le nef brut, c'est trés bruité.
Et tu débruites avec quel logiciel?
Jusqu'à présent avec CNX2 mais pas top, j'ai essayé avec prime c'est mieux mais beaucoup plus lissé, j'ai essayé Lightroom moins lissé que prime mais reste du bruit.
Ce qui m'étonne c'est que j'avais essayé un appareil de démo avant l'achat et à 4000isos les RAW étaient moins bruités qu'avec le mien à 1600 isos
Citation de: Greenforce le Mars 24, 2014, 20:56:45
Alors je travaille come suit:
Ouverture du fichier dans DxO avec les automatismes de ce dernier, quasi sans rien modifier.
Et les rendus génériques. Pas de profil caméra donc (mais je compte essayer)
J'utilise le traitement du bruit Standard jusqu'à 1600 isos, Prime au-delà.
Ensuite export au format DNG vers LR5 pour le catalogage et les dernières retouches.
;)
Merci.
Citation de: Patounet31 le Mars 25, 2014, 08:51:27
Jusqu'à présent avec CNX2 mais pas top, j'ai essayé avec prime c'est mieux mais beaucoup plus lissé, j'ai essayé Lightroom moins lissé que prime mais reste du bruit.
Ce qui m'étonne c'est que j'avais essayé un appareil de démo avant l'achat et à 4000isos les RAW étaient moins bruités qu'avec le mien à 1600 isos
Aurais tu un exemple de photo complète et un crop 100% à nous faire voir stp?
Fichier stock bien sur avec viewNX2 sans modif et en disant tous les paramètres des picture control.
Citation de: JP31 le Mars 25, 2014, 09:28:04
Merci.
Si tu as des remarques n'hésites surtout pas, ma méthode peut certainement être améliorée ;)
Bonjour, en voici une avec une petite montée en iso
Citation de: Greenforce le Mars 25, 2014, 09:38:40
Si tu as des remarques n'hésites surtout pas, ma méthode peut certainement être améliorée ;)
Disons que y a rien à faire je préfère le rendu Nikon, même capture NX-D à l'ouverture je le trouve meilleur et de loin par rapport à Lr ou DxO, en terme de couleurs et de détails. Pour le traitement de bruit je ne suis certes pas très calé en la matière mais j'ai pas l'impression que Lr ou Prime soient si terribles que ce qu'il se dit.
Mais c'est vrai que quand je regarde les photos des autres sur les forums, je suis incapable de dire si c'est du NX, du Lr ou DxO.
Pikornos en effet du 5600 ISO qui passe vraiment bien.
(Bon faut pas aller sur le fil du D4s) ;D
Je suis vraiment enchanté de ce boitier pour la montée en iso, venant du D 90, il y a un fossé.
Voici mon artiste à 6400 isos
Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 12:02:50
Voici mon artiste à 6400 isos
:(
Je ne sais si c'est du au bruit ou à l'écran (pourrave) de mon laptop mais la photo ne me semble pas nette....
Pas terrible celle la en effet.
Une petite photo sans prétention mais juste pour vous montrer que la montée iso est quand même impressionnante, par rapport au D300s que j'avais jusqu'à maintenant.
Photo prise à F2,2; 1/30s; 3200 iso; mode M; picture control en standard; pas de retouche / traitement.
Source lumineuse: lampe de bureau de 30w en arrière plan seulement.
Je trouve propre le fichier. Alors oui, ok, il y a un peu de lumière mais bon...c'est tout ce que j'ai en boutique pour l'instant :D
Déjà postée je crois, j'ai celle la à 6400 ISO.
(http://farm4.staticflickr.com/3826/13217756813_7c85e20ed0_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/13217756813/)
Citation de: Greenforce le Mars 25, 2014, 12:08:17
:(
Je ne sais si c'est du au bruit ou à l'écran (pourrave) de mon laptop mais la photo ne me semble pas nette....
C'est bien possible, je ne suis pas à classer dans la catégorie "maitre-photographe"
Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 14:09:49
C'est bien possible, je ne suis pas à classer dans la catégorie "maitre-photographe"
Il ne s'agit pas d'être "Maître-Photographe" ou non, mais quand c'est flou, c'est flou. ;)
Citation de: Greenforce le Mars 25, 2014, 14:16:49
Il ne s'agit pas d'être "Maître-Photographe" ou non, mais quand c'est flou, c'est flou. ;)
Juste pour m'instruire, la photo avant le gosse "celle où on distingue un dossier de chaise", elle est nette ou floue?
Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 14:41:07
Juste pour m'instruire, la photo avant le gosse "celle où on distingue un dossier de chaise", elle est nette ou floue?
Le second montant de la chaise est absolument net, le reste est flou.
C'est vraisemblablement l'effet recherché par l'auteur vu la PDC réduite ( f/2.2 )
J'ai flouté l'arrière plan volontairement et pour le chien, c'est involontaire !
Celle ci j'ai encore du mal à trouver la zone de netteté.
Tiens une toute fraiche à 3200 ISO avec le 18-200VR kivoplurien2nojours.
(http://loukaeven.free.fr/upload/2014/03/25/20140325162300-88de025c.jpg)
Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 15:37:34
J'ai flouté l'arrière plan volontairement et pour le chien, c'est involontaire !
Pour moi tout est flouté, pas uniquement l'arrière plan... désolé, tu vas croire qu'on t'en veut....
Je ne crois rien, je vais aller jouer dans ma cour et vous laisser tranquille.
A l'heure qu'il est, je vais prendre une collation.
Sur la photo des cygnes, j'ai du mal à voir d'où vient le pb à vrai dire.
Sur cette dernière, tu utilises une très grande ouverture (f/1.8 ) pour un sujet qui demande pas mal de pdc du fait qu'il est pris de façon inclinée par rapport au capteur.
Perso j'ai du mal avec les très grandes ouvertures, genre en portrait un seul œil net sur 2, je ne suis pas fan.
Pour le chien par contre, il y a plusieurs facteurs défavorables, manque de lumière, celle qui est dispo est mauvaise, le sujet (chien) bouge donc déjà pour le figer il faut assez de vitesse mais aussi pour la MAP à f/1.8 il faut qu'elle soit hyper précise et vu qu'il bouge c'est pas facile.
Après un peu de traitement sur les photos pour les rendre un peu plus "pêchues" fait toujours du bien. ;)
JP tu a laissé l'accentuation à la valeur "4" qui est par défaut ?
Je découvre petit à petit tous les menus et je suis surpris que 4/9 soit la valeur par défaut.
En standard, la valeur d'accentuation par défaut est 3.
Je l'ai laissée à 3.
Citation de: JP31 le Mars 25, 2014, 19:14:53
En standard, la valeur d'accentuation par défaut est 3.
Je l'ai laissée à 3.
Merci pour ta réponse rapide,
Oui c'est pourquoi j'ai été étonné de la trouver à 4 par défaut ???
Tu l'as acheté d'occase?
JMS je crois, conseille de mettre 4. (Comme pour le D7000)
Perso depuis le D7000 j'ai décidé de laisser 3, justement pour éviter de faire grimper le bruit en hauts ISO, après de toutes façons j'accentue localement, uniquement sur la zone que je considère qui doit être nette. La zone des yeux et du nez de mon fils sur la dernière photo.
Non je l'ai acheté neuf, dans son Ebook JMS conseille en effet la valeur 4, je crois que je vais la garder.
Si tu bosses en RAW et post traite tes photos aucun intérêt.
C'est utile pour du jpg direct prêt à l'emploi. (En bas ISO inférieur à 1600)
Je ne fais que du RAW, puis post-traitement dans DXO.
Bonjour,
Pour me faire une idée du supposé gain de bruit du D5300 vs le D7100, j'ai récupéré sur DPreview les raw en basses et hautes lumières à 6400 ISO. Passés dans CNX2, à mon oeil, rien qui ne justifie le choix de l'un de ces 2 appareils uniquement sur ce critère (j'aurais meme une préférence pour le D7100 sur cet exemple).
Par contre, là où il n'y a pas "photo", c'est avec la gamme D600/D610. Ici il y a un réel saut qualitatif; le gain est tangible et réellement fabuleux (à mes yeux encore une fois). Si le bruit est LE facteur déterminant, il n'y a pas de doute c'est vers cette gamme qu'il faut se tourner. Quant au débat/choix D5300vsD7100, je pense qu'il doit se faire sur d'autres domaines que le seul bruit quantifié par des mesures de labos.
Une image à 3200ISO avec le D7100 (1/20 à main levée)
Citation de: Greenforce le Mars 24, 2014, 20:56:45
Alors je travaille come suit:
Ouverture du fichier dans DxO avec les automatismes de ce dernier, quasi sans rien modifier.
Et les rendus génériques. Pas de profil caméra donc (mais je compte essayer)
J'utilise le traitement du bruit Standard jusqu'à 1600 isos, Prime au-delà.
Ensuite export au format DNG vers LR5 pour le catalogage et les dernières retouches.
;)
Bonjour,
Euh, je vous suis pas, là... C'est quoi le profil camera dont vous parlez, et qu'on pourrait changer ? Pour moi, dxo reconnaît le boîtier et l'objo (si testés) et applique automatiquement les corrections associées, et applique en plus un des auto-réglages proposés ou "maison", que l'on peut ensuite à loisir tartouiller avec les différents curseurs. J'ai loupé un truc ?
Par contre, je m'interroge toujours sur la suite des opérations internes : quand on ouvre un RAW, la première image qui s'affiche est en générale saturée et accentuée, et pffuit, l'autoréglage fait son œuvre et ça devient plus fade et mou. Or, à ma connaissance, dxo ne sait pas utiliser le Picture Control du boîtier. Alors d'où elle vient la 1ère image qu'est mieux ? ???
Dans l'attente de vos lumières sur ce sujet...
Citation de: big jim le Mars 26, 2014, 22:48:11
...
Par contre, je m'interroge toujours sur la suite des opérations internes : quand on ouvre un RAW, la première image qui s'affiche est en générale saturée et accentuée, et pffuit, l'autoréglage fait son œuvre et ça devient plus fade et mou. Or, à ma connaissance, dxo ne sait pas utiliser le Picture Control du boîtier. Alors d'où elle vient la 1ère image qu'est mieux ? ???
Dans l'attente de vos lumières sur ce sujet...
Dans le raw, il y a un jpeg intégré dont l'aspect correspond aux choix effectués dans le boîtier, saturation, contraste, luminosité, etc... Le dématriceur commence par afficher ce jpeg intégré, ça permet de faire patienter le temps de dématricer l'image et appliquer les réglages propres au logiciel, qui sont différents de ceux du boîtier. Ensuite ce qui est affiché c'est le raw développé et traité avec les paramètres du logiciel (par défaut ou ajustés par l'utilisateur).
Merci Coval pour cette réponse rapide. Je vais me coucher moins bête ;)
Première sortie avec le D7100
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/03/27//1403271232156213812101355.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1403271232156213812101355.jpg)
.
Je suis de retour de l'espace nikon après un nettoyage capteur.
Pour le prix, c'est 34,50€ le DX.
39€ pour le FX.
Et que ce soit sous garantie ou non, c'est le tarif habituel.
Après vérification dans la boutique, le capteur est nickel de chez nickel. Pas une pétouille. En tout cas pour l'instant...
Content de retrouver mon doudou!
A +
Citation de: pimy le Mars 27, 2014, 00:24:41
Première sortie avec le D7100
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/03/27//1403271232156213812101355.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1403271232156213812101355.jpg)
.
Bonjour,
Joli. Quel était l'objectif lors de la prise de vue ?
Merci pacalb, 300mm 2.8 VR I + convertisseur TC-14
Excellent, c'est un choucas des tours, tu l'as shooté où?
Moi aujourd'hui grosse journée, les oiseaux sont revenus avec le printemps.
(https://farm8.staticflickr.com/7125/13453098685_a153a2a9c4_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13453098685/)
(https://farm4.staticflickr.com/3672/13453224893_9acb4996e4_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13453224893/)
En tous cas content du D7100, comme dit je ne sais plus où j'ai suivi le conseil de passer le traitement de bruit interne à faible, c'est impressionnant, je crois que c'est plus efficace que de rajouter un point d'accentuation. L'AF en 21 points sur les oiseaux en vol à distance correcte pour avoir une photo de bonne qualité, donc sans devoir croper à mort, c'est quasi du 100% de réussite, le seul truc c'est que pour les oiseaux qui se posent il vaut mieux repasser en 9 ou un seul point parce que sinon le collimateur ne reste pas toujours la où on voudrait. Mais comme dit plus haut l'objo y fait bcp aussi sur l'AF, je m'en rends vraiment compte maintenant, c'est plus facile de réussir les photos avec un objo moderne et performant.
Pas mal (du tout, du tout ;) ) les oiseaux. Je me suis essayé au paysages et la interdiction aux taches sur le capteur. Traité en avec LR5 (fichier nef). 18 mm (18-105 3.5-5,6), 1/13, 1600 iso et f8. D'autres images sur https://www.flickr.com/photos/huguesfrancois/sets/. JP31 la dernière, elle arrache = c'est une super photo. Pourrais-tu mettre les métadonnées, c'est du JPEG traité en interne ou un RAW ?
Merci, joli paysage aussi.
Moi j'ai 2 grosses et vilaines tâches sur mon capteur il va falloir que je m'en occupe.
Pour les EXIF tout est la : https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13453224893/meta/
Salut JP, sur le poteau c'est un martin, sur ce même poteau je n'y ai vu qu'une martine pour l'instant, bonne nouvelle :D
Salut Alfie, oui, je l'ai vu 3 fois hier, il est passé sur la branche d'à coté aussi mais trop vite pour que je puisse le photographier, en fait je suis aller me balader sur le chemin le long du ruisseau, je l'ai croisé, je ne sais pas si c'est pas la période de nourrissage en ce moment, j'ai cru comprendre qu'ils avaient plusieurs portées chaque année, possible que d'ici peu on ait toute la petite famille.
Par contre en NEF avec DxO, pour toi ça n'a aucune influence de rajouter +1 d'accentuation dan sle boitier, c'est valable uniquement pour les jpg ou les NEF travaillés dans les logiciels Nikon.
Sinon hier le premier shoot était pour ce Pouillot.
(https://farm4.staticflickr.com/3828/13466685343_259f98e13d_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13466685343/)
Et en début d'AM j'ai vu ce Rougequeue qui est même rentré dans l'affût à moment donné.
(https://farm8.staticflickr.com/7364/13466929864_156c02ab58_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13466929864/)
C'est quoi comme 600 mm ? La marque stp ?
Bon JP tu vas arrêter?
T'es décourageant parfois.... ;D
Oups, désolé. (J'en ai plein à traiter) :-[ ;) ;D
JP64 c'est un 300/2.8VRII + TC20EIII, j'ai explosé le livret A le mois dernier mais je regrette pas.
j'aimerai savoir si vous avez constaté un problème de moiré sur les photos faites avec ce boîtier à pleine résolution RAW 14 BITS
Citation de: daffy le Mars 28, 2014, 19:03:02
j'aimerai savoir si vous avez constaté un problème de moiré sur les photos faites avec ce boîtier à pleine résolution RAW 14 BITS
Non.
Toi bien?
moi non plus....
Citation de: daffy le Mars 28, 2014, 19:03:02
j'aimerai savoir si vous avez constaté un problème de moiré sur les photos faites avec ce boîtier à pleine résolution RAW 14 BITS
Le format RAW et la quantification (14 bits) n'ont rien à voir avec le moiré...
(moi, j'en ai eu quelquefois avec le D700, soit dit en passant...)
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2014, 23:20:08
(moi, j'en ai eu quelquefois avec le D700, soit dit en passant...)
Oui mais çà c'est une vieillerie... ;D
Citation de: JP31 le Mars 28, 2014, 14:53:34
Salut Alfie, oui, je l'ai vu 3 fois hier, il est passé sur la branche d'à coté aussi mais trop vite pour que je puisse le photographier, en fait je suis aller me balader sur le chemin le long du ruisseau, je l'ai croisé, je ne sais pas si c'est pas la période de nourrissage en ce moment, j'ai cru comprendre qu'ils avaient plusieurs portées chaque année, possible que d'ici peu on ait toute la petite famille.
C'est la période où ils creusent leur nid, qu'il y ait un mâle dans le secteur est une bonne nouvelle vu la fréquentation habituelle de la femelle :D
Citation de: JP31 le Mars 28, 2014, 14:53:34
Par contre en NEF avec DxO, pour toi ça n'a aucune influence de rajouter +1 d'accentuation dan sle boitier, c'est valable uniquement pour les jpg ou les NEF travaillés dans les logiciels Nikon.
Je suis un peu surpris par le bruit du 7100 en comparant avec le D700, j'ai autant de bruit (voire plus) à 1000ISO sur le D7100 qu'à 3200 sur le D700.
J'ai fait quelques essais avec CaptureNX2 pour changer de DXO, CaptureNX2 est moins intrusif dans le rendu des couleurs et l'exposition mais je trouve qu'il gère moins bien le bruit.
Exemple avec le zoom 28-300 à 300mm :
Un autre exemple (sujet à l'ombre avec un peu de DLighting) :
Encore une toujours avec la focale 300mm
C'est normal, le D700 est un FX.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Nikon-D700___865_441
Mais peut-être que si tu resizes le fichier de D7100 à 12mpx et que tu compares à 100% ça changerait la donne.
Je suis au boulot sur mon téléphone je ne peux bien voir tes photos. ;)
Oui mais j'utilise le crop intégré x1,3, donc je suis déjà à 18 Mpixels au lieu de 24.
Sur celle-ci on voit nettement le bruit dans les poils :
C'est plus visible sur le crop à 100%
Je ne parle pas de croper, je parle de ramener le fichier entier à 12mpx au lieu de 24. Juste un resize.
(Tjs sur mon phone)
D'accord il faudra que j'essaie, sinon voici la même photo traitée dans DXO, sans correction d'expo avec le choix du rendu "boîtier"
Avec le crop à 100%, je trouve que le traitement du bruit est meilleur qu'avec Capture NX2
Elles sont bien ces photos !
Bon sur l'écureuil à la fin en effet DxO gère mieux le bruit mais je ne trouve pas qu'elles soient si bruitées ces photos, ton écran ne serait pas trop clair?
Après c'est sur que comparer en terme de bruit un crop x1.3 de boitier DX à une image non cropée de boitier FX, tous les avantages iront au FX qui déjà à la base est meilleur.
Maintenant c'est à chacun de voir midi à sa porte, perso, je sais que si je prends un capteur FX je serai obligé de le croper la plupart du temps beaucoup plus qu'un capteur DX que je crope aussi assez souvent et je ne pense pas qu'un fichier de FX que je vais devoir déjà croper x2 pour arriver au format DX supporte encore beaucoup le crop que j'inflige parfois au capteur DX.
Après c'est sur en crop x1.3 le fichier "souffre" déjà un peu dés la pdv. De toutes façons ce qu'il faut regarder c'est à même distance du sujet, même objectif/focale le crop que va subir le fichier pour arriver au même résultat de rapprochement/grossissement quel sera le résultat.
Tu devrais essayer vu que tu as le D700 et le D7100, tu prends ton 28-300 à 300mm, tu shootes dans les mêmes conditions de lumière et à même distance le même sujet, et voir ce que ça donne pour un résultat de rapprochement/grossissement du sujet sur le fichier cropé finalisé.
Le Rougequeue noir posté précédemment, voila un crop 100% à 2000ISO, c'est bruité certes, c'est traité NX2 bruit qualité 2013 dont je suis loin d'être un expert et c'est tout, j'ai même un peu de mal à vrai dire mais c'est grâce à cette fonction de traitement de bruit 2013 que je retrouve le max de piqué sur mes NEF. Le fichier n'est pas accentué, Picture control standard, accentuation à 3 d'origine.
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_526900Crop3860.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=526900Crop3860.jpg)
Clic 3x dessus pour arriver au 100%.
Sur ta photo c'est bruité mais assez discrètement et cela ne mange pas les détails fins.
Il va falloir que je me mette à étudier plus sérieusement NX2, avec DXO je fais dans la facilité : traitement du bruit "auto".
Pour revenir au crop sur le D700, si je le règle sur DX (malgré son grand âge il offre cette possibilité) je passe déjà à 6 Mpixels, si ensuite je crope encore à 1,3 pour être dans les mêmes conditions qu'avec le D7100 je ne suis plus qu'à 4,6 Mpixels, dans ce cas c'est sur, la définition ne sera pas top, par contre je pense que le bruit sera moins visible qu'avec le D7100.
Encore une chose, je suis également assez limité avec le 28-300 à 300, à cette focale JMS souligne qu'on atteint les limites avec le D7100, le meilleur diaph à cette focale, d'après ses tests, c'est f11 ce qui m'oblige à pousser en ISO pour avoir une vitesse suffisante.
Je n'essaye même pas mon vieux f5,6/400 Sigma sur le D7100 car là on doit être complètement "out".
En fait, n'aillant pas les moyens de m'offrir la merveille pour laquelle tu as cassé ton livret A, j'envisage l'achat du 80-400 qui même s'il n'est pas excellent à 400mm sera quand même supérieur au 28-300 à 300.
Citation de: Alfie le Mars 29, 2014, 15:49:57
Encore une chose, je suis également assez limité avec le 28-300 à 300, à cette focale JMS souligne qu'on atteint les limites avec le D7100, le meilleur diaph à cette focale, d'après ses tests, c'est f11 ce qui m'oblige à pousser en ISO pour avoir une vitesse suffisante.
Je comprends ta phrase comme "je me mets à f/11 parce que c'est le meilleur diaph à 300". Mais j'imagine que plus ouvert, le centre est bon et que fermer améliore surtout les bords et les coins. Est-ce qu'à f/8 la qualité n'est pas suffisante pour tes sujets, où les bords et les coins ne sont de toute façon pas forcément dans la zone de netteté ?
Mais j'ai peut-être mal compris, peut-être que tu veux simplement dire que tu fermes un peu, à f/8 par exemple.
Je suis passé en faible pour la réduction de bruit boitier, ça lisse un peu plus que le crop que j'ai mis mais c'est très acceptable une fois ouvert dans NX2 sans rien modifier, par contre je conseille pour les hauts ISO de remettre l'accentuation boitier à 3 voire moins.
Pour le coup du crop 4.6 Mpx du D700, je serais curieux que tu fasses l'essai une fois juste pour voir. (Même sujet/distance/objo/focale) Mais bon le D700 c'est pas nouveau qu'il est bon en hauts ISO il a juste été dépassé par les FX plus modernes à partir du D3s.
Pour l'histoire DxO vs NX2 en traitement de bruit, j'ai pas osé le dire plus tôt mais je pense que tu as mis le doigt sur un point important : l'objectif, je peux t'assurer que depuis que je l'ai tout est plus facile, j'ai même l'impression qu'il est plus lumineux que tous mes autres objos, que pour le même diaph il prend plus de lumière, ça se ressent aussi dans le viseur et sur l'AF. J'avais un vieux 300/2.8 AF-S 1 avant, je le trouve encore mieux d'un point de vue de capter la lumière, après en terme de piqué c'est un peu mieux mais pas tant que ça en fait.
Tu devrais essayer ton vieux 400/5.6 sigma, tu pourrais peut être avoir une belle surprise.
Pour le 80-400, c'est probablement un bon objectif, j'ai vu que Vincent Munier l'avait utilisé avec le D4 sur les loups polaires arctiques dans le dernier Natimage mais honnêtement en terme de qualité/prix, je ne sais pas s'il est si bon que ça, j'ai cru comprendre qu'il n'était pas meilleur que le 120-400 Sigma qui coute beaucoup moins cher. Il est plus pratique mais en terme de qualité/prix encore une fois je ne sais pas s'il est vraiment intéressant par rapport au 300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant. (Mais très favorisé pour ses possibilités en proxy.)
Peut être attendre les retours sur le Tamron 150-600VC USD qui déjà semble être prometteur. (Voir le fil dans la section Tamron)
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
...
Pour l'histoire DxO vs NX2 en traitement de bruit, j'ai pas osé le dire plus tôt mais je pense que tu as mis le doigt sur un point important : l'objectif, je peux t'assurer que depuis que je l'ai tout est plus facile, j'ai même l'impression qu'il est plus lumineux que tous mes autres objos, que pour le même diaph il prend plus de lumière, ça se ressent aussi dans le viseur et sur l'AF. J'avais un vieux 300/2.8 AF-S 1 avant, je le trouve encore mieux d'un point de vue de capter la lumière, après en terme de piqué c'est un peu mieux mais pas tant que ça en fait.
Tu dois surtout apprécier le VR, non ?
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Tu devrais essayer ton vieux 400/5.6 sigma, tu pourrais peut être avoir une belle surprise.
Bon oui, c'est dommage de l'avoir et de ne pas essayer. ???
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Pour le 80-400, c'est probablement un bon objectif, j'ai vu que Vincent Munier l'avait utilisé avec le D4 sur les loups polaires arctiques dans le dernier Natimage mais honnêtement en terme de qualité/prix, je ne sais pas s'il est si bon que ça, j'ai cru comprendre qu'il n'était pas meilleur que le 120-400 Sigma qui coute beaucoup moins cher. Il est plus pratique mais en terme de qualité/prix encore une fois je ne sais pas s'il est vraiment intéressant par rapport au 300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant.
Peut être attendre les retours sur le Tamron 150-600VC USD qui déjà semble être prometteur. (Voir le fil dans la section Tamron)
Sur le plan optique, les objectifs Sigma sont excellents, sur le plan mécanique, je suis beaucoup plus réservée : mon 150 OS macro (piqué vraiment extra), fait du bruit et l'image saute dans le viseur chaque fois que je mets au point, je vais devoir l'envoyer au SAV. Et c'est le 2nd exemplaire, le 1er est carrément tombé en panne pendant le délai de rétractation et il m'a été échangé (contre celui que j'ai maintenant). C'est vraiment dommage car je le répète, optiquement c'est une merveille ! :'(
Le VR je ne l'ai pas beaucoup utilisé encore. Mais le peu que je l'ai utilisé, il est très efficace mais j'ai aussi l'image qui saute dans le viseur au déclenchement, par contre je trouve qu'il me stabilise la visée, c'est impressionnant.
Tu crois que je devrais me rapprocher du SAV pour l'image qui saute dans le viseur? (mon 300 est garantie 6 mois depuis le 09/02/14)
Par contre le VR est bruyant aussi mais ça ne m'inquiète pas plus que ça, j'ai l'habitude d'entendre l'IS des collègues qui ont des 500 et 600mm Canon, ça fait le même bruit.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 18:24:29
Le VR je ne l'ai pas beaucoup utilisé encore. Mais le peu que je l'ai utilisé, il est très efficace mais j'ai aussi l'image qui saute dans le viseur au déclenchement, par contre je trouve qu'il me stabilise la visée, c'est impressionnant.
Tu crois que je devrais me rapprocher du SAV pour l'image qui saute dans le viseur? (mon 300 est garantie 6 mois depuis le 09/02/14)
Par contre le VR est bruyant aussi mais ça ne m'inquiète pas plus que ça, j'ai l'habitude d'entendre l'IS des collègues qui ont des 500 et 600mm Canon, ça fait le même bruit.
Pour le tien, je ne sais pas, est-ce que ça saute beaucoup ? Je pense qu'il est normal que l'image saute légèrement et fasse un léger claquement, j'ai ça avec tous mes objectifs stabilisés Nikon.
Avec mon 150 OS Sigma, l'image saute assez fort et, en même temps, ça fait un bruit de "casserole". Et aussi quand je manipule l'objectif, il y a un truc qui bouge dedans (et fait ce bruit). Au début, il faisait un léger bruit et puis il n'en a plus fait du tout, donc j'ai pensé que c'était bon, c'est pourquoi je l'ai gardé. Et puis le bruit est revenu plus fort quelques semaines après l'achat et n'est plus jamais reparti. :-\
J'ai peu d'objos VR, juste le 18-200VR et le 105VR, j'ai déjà vu des sauts comme ça probablement avec les 2 bien que je n'y ai jamais réellement prêté attention mais c'est vrai que le 300 semble sauter plus souvent. Je verrai prochaine sortie, parce que comme je dis le VR je le désactive la plupart du temps en conservant une vitesse assez élevée et l'active que quand j'y pense déjà et que je manque vraiment de lumière.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant
Petite question au passage, JP31 ;)
Ton 300 f/4, as-tu eu l'occasion de l'essayer sur D7100 ? Si oui, même comportement AF qu'avec le D7000 ou amélioration ?
Merci d'avance.
Puisqu'on est dans les animaux...
1
2
Citation de: Botticelli le Mars 29, 2014, 16:59:00
Je comprends ta phrase comme "je me mets à f/11 parce que c'est le meilleur diaph à 300". Mais j'imagine que plus ouvert, le centre est bon et que fermer améliore surtout les bords et les coins. Est-ce qu'à f/8 la qualité n'est pas suffisante pour tes sujets, où les bords et les coins ne sont de toute façon pas forcément dans la zone de netteté ?
Mais j'ai peut-être mal compris, peut-être que tu veux simplement dire que tu fermes un peu, à f/8 par exemple.
Non ce n'est pas seulement les bords, sur le test de JMS le centre est à la ramasse à f5,6 et encore à f8, cela s'améliore nettement à f11 et cela rechute à f16, pour les bords c'est effectivement encore pire. Quand on regarde le graphique, on en conclut qu'à 300mm sur le D7100 un seul diaph est utilisable : f11 !
Citation de: Greenforce le Mars 29, 2014, 19:19:11
Puisqu'on est dans les animaux...
La nichée est en route ?
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Je suis passé en faible pour la réduction de bruit boitier, ça lisse un peu plus que le crop que j'ai mis mais c'est très acceptable une fois ouvert dans NX2 sans rien modifier, par contre je conseille pour les hauts ISO de remettre l'accentuation boitier à 3 voire moins.
Après t'avoir lu j'ai remis l'accentuation à "3".
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Pour le coup du crop 4.6 Mpx du D700, je serais curieux que tu fasses l'essai une fois juste pour voir. (Même sujet/distance/objo/focale) Mais bon le D700 c'est pas nouveau qu'il est bon en hauts ISO il a juste été dépassé par les FX plus modernes à partir du D3s.
Oui j'essaierai de refaire un essai, si un pic épeiche, un écureuil ou un geai veux bien revenir poser :D
Plus sérieusement j'essaierai sur n'importe quel piaf.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Pour l'histoire DxO vs NX2 en traitement de bruit, j'ai pas osé le dire plus tôt mais je pense que tu as mis le doigt sur un point important : l'objectif, je peux t'assurer que depuis que je l'ai tout est plus facile, j'ai même l'impression qu'il est plus lumineux que tous mes autres objos, que pour le même diaph il prend plus de lumière, ça se ressent aussi dans le viseur et sur l'AF. J'avais un vieux 300/2.8 AF-S 1 avant, je le trouve encore mieux d'un point de vue de capter la lumière, après en terme de piqué c'est un peu mieux mais pas tant que ça en fait.
Tu devrais essayer ton vieux 400/5.6 sigma, tu pourrais peut être avoir une belle surprise.
Je suis tout à fait convaincu qu'avec le f2,8/300 je ferai beaucoup mieux, mais hélas son prix stratosphérique n'est pas à la portée de ma bourse.
Quand au Sigma je vais l'essayer sur le D7100, après tout j'ai quelques clichés pas trop mal, faits avec sur le D700.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 17:58:49
Pour le 80-400, c'est probablement un bon objectif, j'ai vu que Vincent Munier l'avait utilisé avec le D4 sur les loups polaires arctiques dans le dernier Natimage mais honnêtement en terme de qualité/prix, je ne sais pas s'il est si bon que ça, j'ai cru comprendre qu'il n'était pas meilleur que le 120-400 Sigma qui coute beaucoup moins cher. Il est plus pratique mais en terme de qualité/prix encore une fois je ne sais pas s'il est vraiment intéressant par rapport au 300/4 AF-S + TCx1.4, hormis que ce dernier combo est défavorisé par un AF lent et hésitant. (Mais très favorisé pour ses possibilités en proxy.)
Peut être attendre les retours sur le Tamron 150-600VC USD qui déjà semble être prometteur. (Voir le fil dans la section Tamron)
Le 80-400 ou le Tamron j'hésite et j'attends que le Tamron soit sorti en monture Nikon, et qu'il y ait un test C.I ou MDLP (JMS ???).
Quand au f4/300 je l'attends depuis des années avec la stab et un A.F dernier modèle, mais Nikon n'a pas l'air de se presser pour le remplacer.
Je crois que Greenforce nous envoie un message subliminal comme quoi le D7100 marche bien même à 2500 ISO avec DxO et un 70-300VC. C'est très propre je trouve. ;)
Citation de: AL79 le Mars 29, 2014, 19:14:58
Petite question au passage, JP31 ;)
Ton 300 f/4, as-tu eu l'occasion de l'essayer sur D7100 ? Si oui, même comportement AF qu'avec le D7000 ou amélioration ?
Merci d'avance.
Je dois avouer que je ne l'ai pas encore utilisé, l'AF doit être plus rapide puisque le D7100 l'est un peu plus que le D7000.
En fait je me tâte à le vendre ce 300 f/4 vu que tant que je serais dans la région je ne l'utiliserai pas au profit du 300/2.8 mais c'est pour les voyages (rares) que j'ai peur qu'il me manque.
Citation de: Alfie le Mars 29, 2014, 19:34:37
Après t'avoir lu j'ai remis l'accentuation à "3".
Encore une fois valable que sur les jpg ou NEF ouverts dans un soft Nikon, essaye de passer la réduc de bruit boitier sur faible aussi. (Pour les jpg ou softs Nikon)
Citation de: AL79 le Mars 29, 2014, 19:23:06
La nichée est en route ?
Oui :D
Toujours avec le 28-300, Verdier d'Europe
Citation de: Alfie le Mars 29, 2014, 19:34:37
Oui j'essaierai de refaire un essai, si un pic épeiche, un écureuil ou un geai veux bien revenir poser :D
Plus sérieusement j'essaierai sur n'importe quel piaf.
N'importe quel sujet devrait faire l'affaire même sans plume.
Sur tes écureuils, mais ça m'arrive aussi souvent, l'écureuil est à moitié dans l'ombre, bien sur les zones dans l'ombre ou moins bien éclairées que les autres seront plus bruitées, c'est normal.
Un simple sujet statique semi éclairé devrait faire l’affaire pour le test. ;)
Pinson des arbres
Elle est nickel celle la.
Après la distance avec le sujet est aussi importante, pense que je suis à 600mm, ça aide bcp.
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 19:54:32
N'importe quel sujet devrait faire l'affaire même sans plume.
Sur tes écureuils, mais ça m'arrive aussi souvent, l'écureuil est à moitié dans l'ombre, bien sur les zones dans l'ombre ou moins bien éclairées que les autres seront plus bruitées, c'est normal.
Un simple sujet statique semi éclairé devrait faire l'affaire pour le test. ;)
En cherchant dans mes archives j'ai trouvé une photo faite au D700 que j'avais cropée je pense à la prise de vue puisqu'elle fait 2400x1600
voici la photo redimensionnée
J'ai oublié de le préciser photo faite à 1250 ISO
voici le crop à 100%, il y a du bruit mais à peine plus discret que sur le D7100
Et oui mais c'est un FX, il ne fait que 12Mpx, presque pour comparer il faudrait croper le D7100 qu'à 50%, etc, etc...
Citation de: Alfie le Mars 29, 2014, 19:34:37
...
Quand au f4/300 je l'attends depuis des années avec la stab et un A.F dernier modèle, mais Nikon n'a pas l'air de se presser pour le remplacer.
Bernard2 a laissé entendre clairement qu'il y croyait pour 2014 :
Citation de: Bernard2 le Novembre 15, 2013, 19:50:50
35mm, 24mm, 20mm, 300 f/4 VR
Dans le désordre bien sûr
;)
Avant hier, une échasse qui s'excitait toute seule sur le plan d'eau, en fait elle chassait des libellules.
(https://farm8.staticflickr.com/7393/13494413723_1b35a59d18_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13494413723/)
(https://farm8.staticflickr.com/7239/13494662754_f98ecd0d74_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13494662754/)
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 21:13:25
Avant hier, une échasse qui s'excitait toute seule sur le plan d'eau, en fait elle chassait des libellules.
Pfiou ! Déjà des libellules chez toi ?
Chez nous la nature a beau être en avance cette année, je n'ai pas encore vu de libellules !
PS jolies, les photos. ;)
Merci, je t'avouerais que je n'en ai pas vraiment vu non plus mais l'échasse semble les repérer de loin.
(https://farm8.staticflickr.com/7019/13494661655_438e46a6ba_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13494661655/)
Raté ! (Petit pont) ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7311/13494843825_cf5f122bab_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13494843825/)
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 13:50:40
Le Rougequeue noir posté précédemment, voila un crop 100% à 2000ISO, c'est bruité certes, c'est traité NX2 bruit qualité 2013 dont je suis loin d'être un expert et c'est tout, j'ai même un peu de mal à vrai dire mais c'est grâce à cette fonction de traitement de bruit 2013 que je retrouve le max de piqué sur mes NEF. Le fichier n'est pas accentué, Picture control standard, accentuation à 3 d'origine.
...
Chez moi "la qualité supérieure 2013" de CNX2 ne me donne pas toujours de résultats satisfaisants à la différence de "la qualité supérieure 2012". La façon de la paramétrer doit être différente et je n'en ai pas encore trouvé le secret. Il me semble que JC a déjà fait cette constatation.
Je suis donc revenu à la "qualité supérieure de la section "réglages", plus souple.
Je peux pas trop te dire, je ne suis vraiment pas au point avec les traitements de bruit en général, je sais que de passer en 2013 ça supprime le lissage boitier qui est très destructeur mais déjà depuis que j'ai mis faible dans le boitier ça va beaucoup mieux.
Après j'ajuste les valeurs dans NX un peu au hasard, mais je dépasse rarement 40 ou 45 points dans le traitement de la luminance et la chrominance (souvent bien moins) et généralement je ne touche pas la valeur 50 par défaut pour les "détails".
Y aurait pas un tuto dans l'ebook de JMS? je sais qu'y en avait un dans celui du D7000 mais la méthode 2013 n'existait pas à l'époque.
Après j'avoue que je fais le traitement pour le sujet qui généralement n'a pas besoin de bcp si on veut conserver un max de détails et si le bokeh est bcp plus bruité je le lisse après dans une autre étape par retouche locale.
Belles photos d'échasse !
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 22:19:06
Y aurait pas un tuto dans l'ebook de JMS? je sais qu'y en avait un dans celui du D7000 mais la méthode 2013 n'existait pas à l'époque.
Il y a une procédure décrite sous l'intitulé "Une procédure oubliée dans le mode d'emploi..." page 65.
Mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser.
Ça doit être intéressant à tester.
Je viens de regarder celle pour le D7000 a le même intitulé...
Citation de: JP31 le Mars 29, 2014, 19:40:09
Je dois avouer que je ne l'ai pas encore utilisé, l'AF doit être plus rapide puisque le D7100 l'est un peu plus que le D7000.
Merci pour ton retour :)
Et belles images d'échasse en effet. Un + pour la 1ère de la série.
Très, très, très grosse après-midi de photo animalière, des semaines de repérages sur le terrain, des heures et des heures d'affût déguisé en plan d'épinards, une logistique de ouf, une prise de risque insensée pour photographier au plus près LA bête...
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2013/12%2015%20HOCKEY2013/chien.jpg)
Bon Ok je suis très, très, très loin.
;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2014, 17:40:58
Très, très, très grosse après-midi de photo animalière, des semaines de repérages sur le terrain, des heures et des heures d'affût déguisé en plan d'épinards, une logistique de ouf, une prise de risque insensée pour photographier au plus près LA bête...
Bon Ok je suis très, très, très loin.
;D ;D ;D
Tout son Papa ...
;D
Sérieux ...il est craquant ton toutou ... :o :o
;)
Edit : Y'a pas un peu de moiré ;D
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2014, 17:40:58
Très, très, très grosse après-midi de photo animalière, des semaines de repérages sur le terrain, des heures et des heures d'affût déguisé en plan d'épinards, une logistique de ouf, une prise de risque insensée pour photographier au plus près LA bête...
Pour le loup en Aubrac, je savais.
Mais le chien en Touraine, ça fait peur ;)
PS: attention qd même à la bavouille sur la frontale...
Citation de: AL79 le Mars 30, 2014, 18:47:24
Mais le chien en Touraine, ça fait peur ;)
Le Kookabura Tourain est très dangereux, il se transforme la nuit, de grosses dents acérées lui poussent au bout du bec, il faut une préparation de plusieurs années afin de pouvoir le photographier en toute sécurité, il est d'ailleurs préférable d'aller à sa rencontre accompagné d'un guide local qui connait très bien les mœurs de ce terrible animal pour être sur de le voir sans se faire prendre par surprise.
Un peu comme la faune Africaine il ne faut surtout pas sortir du gros 4x4. C'est interdit d'ailleurs.
;D ;D ;D ;)
Salut à tous,
Savez-vous s'il est possible de modifier le temps de sélection (modification) du point AF?
Lorsqu'on l'a sélectionné, il se verrouille assez rapidement, obligeant d'appuyer légèrement sur le déclencheur (par exemple) pour pouvoir le modifier à nouveau.
Assez gênant en Sport par exemple, où l'on recadre constamment en fonction du jeu.
Rien trouvé dans le MDE... ???
Peut être en C2 mode veille?
T'as testé, c'était ça que tu cherchais?
Le fait que t'en parles, ça m'a direct fait penser à ce mode veille, du coup je l'ai modifié aussi.
Question AF ça roule pour le 7100.
(https://farm3.staticflickr.com/2897/13541483514_1b037b5e4a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541483514/)
(https://farm8.staticflickr.com/7133/13541481924_27874dbe08_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541481924/)
Citation de: JP31 le Mars 31, 2014, 23:15:15
Question AF ça roule pour le 7100.
...
Oui, c'est très réussi, mais quelle est la part du boîtier et quelle est celle de l'objectif dans cette réussite (et je ne parle pas du photographe ;D) ?
As-tu (enfin) testé ton 300 F/4 avec le D7100 ? J'aimerais bien le savoir parce que moi je ne pourrais pas porter plus lourd... :'(
Citation de: JP31 le Mars 31, 2014, 22:30:35
T'as testé, c'était ça que tu cherchais?
Le fait que t'en parles, ça m'a direct fait penser à ce mode veille, du coup je l'ai modifié aussi.
Bingo!
C'est bien çà! Merci ;)
Faut dire ::)que l'explication du Mde n'est pas très claire à ce niveau...
Citation de: JP31 le Mars 31, 2014, 23:15:15
Question AF ça roule pour le 7100.
(https://farm3.staticflickr.com/2897/13541483514_1b037b5e4a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541483514/)
(https://farm8.staticflickr.com/7133/13541481924_27874dbe08_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13541481924/)
Ca fait toujours rêver ce genre de photo ... BRAVO.
.
Citation de: pacalb le Avril 01, 2014, 11:20:52
Ca fait toujours rêver ce genre de photo ... BRAVO.
Merci. ;)
Greenforce, cool, j'ai mis 30s mais comme je trouve le 7100 déjà très énergivore...
Citation de: coval95 le Avril 01, 2014, 01:04:02
Oui, c'est très réussi, mais quelle est la part du boîtier et quelle est celle de l'objectif dans cette réussite (et je ne parle pas du photographe ;D) ?
As-tu (enfin) testé ton 300 F/4 avec le D7100 ? J'aimerais bien le savoir parce que moi je ne pourrais pas porter plus lourd... :'(
Je travaille cette semaine, donc pas de sortie photo, mais je vais essayer de prendre le 300 f/4 dans le sac pour la prochaine sortie, dans 2 jours c'est le WE pour moi, j'espère que la météo sera de la partie. ;)
Pour être honnête je pense que l'AF de l'objectif est le truc en plus qui me fait réussir, avec le 300/4 j'aurais probablement pu réussir aussi mais avec le 300/2.8 je trouve vraiment tout plus facile.
Mais un truc que j'ai compris y a pas longtemps c'est que sur les oiseaux en vol il faut vraiment beaucoup, beaucoup de vitesse, la je suis à 1/1250s c'est je pense très limite, sur un rapace en vol il faut être beaucoup plus rapide, maintenant je monte assez facilement au 1/3200s et encore je pense qu'il ne faut pas hésiter à monter plus si les conditions de lumière le permettent. Sur cette série d'aigrette j'ai quasi tout de net sauf les 2 plus proches, je pense que c'est à cause d'une vitesse pas assez rapide. Avec le 300 f/4 et une vitesse qui va bien, y a des chances pour qu'on ait au final quasi autant de réussite. A voir sur un oiseau plus rapide venant de face et ça, ça ne se présente pas tous les jours...
D'ailleurs y a un "tuto" très technique à ce sujet qui est sorti y a pas lgtps sur NP.
http://goo.gl/EVlWt1
http://goo.gl/df4R1s
Je sais que j'ai progressé sur ce point depuis que j'ai cet objo parce que le Milan royal (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg4503153.html#msg4503153) que j'ai posté y a qques temps, c'était ma première sortie avec cet objo et il n'est pas 100% bien net, quand il s'est pointé, j'ai vite mis 2 ou 3 coups sur la molette arrière histoire de faire grimper la vitesse mais sans la vérifier, j'étais déjà occupé à essayer de le suivre dans le viseur (eq 900mm) du coup j'ai gambergé la dessus et étudié les Exif d'autres photographes sur ce type de photo + celui qui a pondu le tuto ci dessus qui m'en a parlé avant de sortir son tuto sur NP, etc, etc... J'essaye de penser à ma vitesse sur le terrain, le seul pb c'est d'y penser du tac-o-tac sur le moment, souvent on est en train de faire un truc à une certaine vitesse et c'est tout d'un coup qu'un oiseau en vol se pointe sans crier gare, donc... (Et c'est le cas de cette aigrette)
Quand j'y repense, y a un paquet de photos que j'ai raté à cause de la vitesse. Et aussi certaines réussies grâce à un bon coup de bol. Si on gère bien la vitesse, les coups de bol n'en seront plus et le pourcentage de réussite sera plus élevé je pense.
Oui, je sais qu'il faut de la vitesse pour les oiseaux en vol MAIS avec mon 300 F/4, il me semble que :
- pour avoir une qualité d'image convenable, il faut fermer au moins à F/5
- et une profondeur de champ acceptable (pour compenser l'imprécision de la MAP), il faut fermer entre F/5 et F/8.
Donc pour ça, pas de miracle, il faut effectivement de la lumière. Sinon on monte trop en sensibilité et on perd en qualité d'image ou alors on ne monte pas assez en vitesse et on a des flous. :-\
Pour faire face rapidement à une situation imprévue, JP, je te suggère d'utiliser U1/U2. Tu en programmes un avec le bon mode AF, une vitesse élevée etc... et quand la situation se présente, tu tournes la molette et hop ! tu es prêt ! ;)
Citation de: coval95 le Avril 01, 2014, 23:18:10
Pour faire face rapidement à une situation imprévue, JP, je te suggère d'utiliser U1/U2. Tu en programmes un avec le bon mode AF, une vitesse élevée etc... et quand la situation se présente, tu tournes la molette et hop ! tu es prêt ! ;)
Effectivement.
J'aurais d'ailleurs préféré qu'ils mettent plus de "préréglages", (U3, U4 etc) plutôt que des modes scènes ou "toutauto" à la c... ;)
Perso j'ai quasi toujours utilisé mon 300 f/4 avec le TCx1.4 à pleine ouverture et la qualité m'a toujours convenu. Quand je fermai le diaph c'était pour avoir plus de pdc en proxy par ex.
Les modes U1 et U2 je ne les utilise pas vraiment, j'ai paramétré le U1 pour avoir l'AF ON sur le bouton AEL/AFL, c'est tout. (U2 j'ai dû le paramétrer mais je ne me souviens plus pour quoi, lol)
Mais je bosse en M + ISO Auto donc c'est assez rapide de monter la vitesse, en tous cas plus je pense que d'appuyer sur le verrou de la molette des modes, quitter l'œil du viseur pour regarder où se trouve U1 pour le mettre en position.
T'inquiète, depuis le coup du Milan, maintenant si je dois penser à modifier un paramètre sur le boitier, je regarde à quelle vitesse je suis.
Sinon j'y pensais mais pour l'AF avec le 300 f/4, je suppose que tu l'as essayé sur le D610? Ça doit être plus rapide qu'avec le D7000 non?
Citation de: Greenforce le Avril 01, 2014, 23:58:36
J'aurais d'ailleurs préféré qu'ils mettent plus de "préréglages", (U3, U4 etc) plutôt que des modes scènes ou "toutauto" à la c... ;)
Oui, moi aussi. :-\
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 00:19:14
Les modes U1 et U2 je ne les utilise pas vraiment, j'ai paramétré le U1 pour avoir l'AF ON sur le bouton AEL/AFL, c'est tout. (U2 j'ai dû le paramétrer mais je ne me souviens plus pour quoi, lol)
Mais je bosse en M + ISO Auto donc c'est assez rapide de monter la vitesse, en tous cas plus je pense que d'appuyer sur le verrou de la molette des modes, quitter l'œil du viseur pour regarder où se trouve U1 pour le mettre en position.
T'inquiète, depuis le coup du Milan, maintenant si je dois penser à modifier un paramètre sur le boitier, je regarde à quelle vitesse je suis.
Oui, je trouve gênant le bouton de verrouillage de la molette des modes ajouté au D7100 et au D610 par rapport au D7000. Son absence sur le D7000 ne me gêne absolument pas. Mais malgré ce bouton, les modes U1/U2 restent bien utiles quand même, je trouve.
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 00:19:14
Perso j'ai quasi toujours utilisé mon 300 f/4 avec le TCx1.4 à pleine ouverture et la qualité m'a toujours convenu. Quand je fermai le diaph c'était pour avoir plus de pdc en proxy par ex.
Je trouve que mon TC1.4 dégrade significativement la qualité d'image regardée à 100% sur écran. Et si je mets un TC sur un télé, c'est bien parce que celui-ci est trop court et que je ne peux pas trimballer un plus gros télé, d'où le visionnage à 100% écran pour les zoziaux, libellules etc... Bref, je ne l'utilise qu'en cas de réelle nécessité. Mais j'ai acheté ce TC d'occasion (dans un magasin parisien), cet exemplaire n'est peut-être pas au top non plus...
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 00:19:14
Sinon j'y pensais mais pour l'AF avec le 300 f/4, je suppose que tu l'as essayé sur le D610? Ça doit être plus rapide qu'avec le D7000 non?
J'ai fait quelques essais, pas suffisamment pour juger de la rapidité de l'AF par rapport au D7000. Dis-toi bien que si j'ai gardé le D7000, c'est justement pour l'animalier avec le 300 F/4. As-tu idée de la petitesse des zoziaux dans le viseur d'un boîtier FX par rapport au DX à même distance ? Et comme en plus la densité de pixels du D610 est nettement inférieure à celle du D7000, sur écran d'ordinateur aussi c'est plus petit. Sur ce dernier point le résultat aurait été comparable si j'avais acheté un D800. Dans ce cas je n'aurais pas eu besoin de conserver le D7000. Mais mon essai au salon avec D800+300F4 m'a bien convaincue que cet ensemble serait trop lourd pour moi. :'(
Citation de: coval95 le Avril 01, 2014, 23:18:10
Pour faire face rapidement à une situation imprévue, JP, je te suggère d'utiliser U1/U2. Tu en programmes un avec le bon mode AF, une vitesse élevée etc... et quand la situation se présente, tu tournes la molette et hop ! tu es prêt ! ;)
Et quand la situation se présente le temps que tu mettes ton boitier en mode U1 ou U2 le sujet a fait demi-tour ou a disparu. ;D
question de pratique.
Sur le D7000, sans verrou, c'est plus rapide de passer de U1 à U2 ou de M à U2 que de passer du 1/500e au 1/2000e avec une molette.
Avec le verrou peut-être pas ?
Citation de: jeanbart le Avril 02, 2014, 13:54:44
Et quand la situation se présente le temps que tu mettes ton boitier en mode U1 ou U2 le sujet a fait demi-tour ou a disparu. ;D
Tout dépend de la vitesse relative de réaction du photographe par rapport au sujet ! :P
(Que celui/celle qui n'a jamais raté une photo lève le doigt ! ;D ;D ;D).
Plus sérieusement, si U1 ou U2 correspond en tous points à la situation, c'est plus rapide que de modifier 2 ou 3 paramètres, non ?
Citation de: pepew le Avril 02, 2014, 15:31:20
question de pratique.
Sur le D7000, sans verrou, c'est plus rapide de passer de U1 à U2 ou de M à U2 que de passer du 1/500e au 1/2000e avec une molette.
Avec le verrou peut-être pas ?
C'est sûr que ce fichu verrou n'aide pas... :-\
D'accord pour dire que c'est en mode M qu'on peut au mieux réagir à l'imprévu.... après le mode vert bien entendu ;D
Citation de: Greenforce le Avril 02, 2014, 15:39:47
D'accord pour dire que c'est en mode M qu'on peut au mieux réagir à l'imprévu.... après le mode vert bien entendu ;D
Mode M ou Vert, il n'y a pas de demi-mesure avec toi... ;)
Il y a peu j'étais en forêt et avais décidé de faire une photo d'un rapide de rivière.
Donc 17-70, pose longue pour avoir un effet et trépied.
Je sens une présence derrière moi... un jeune cerf (daguet).... :o
Ben... le temps d'enlever le boitier du trépied, de passer du 1/30 au 1/1000 et de monter le 70-300, pffuit le daguet ;D
...d'où l'utilité d'un second boitier
Heureusement je l'ai retrouvé plus tard... ;)
J'ai eu le même genre de blague il y a quelques années : boîtier sur trépied avec télécommande pour photographier une orchidée en sous-bois. J'ai vu un écureuil qui a grimpé à un arbre tout proche et m'a regardée (goguenard ?) quelques instants puis a disparu dans son trou. Je ne l'ai jamais revu. :'(
Citation de: coval95 le Avril 02, 2014, 10:39:26
Oui, je trouve gênant le bouton de verrouillage de la molette des modes ajouté au D7100 et au D610 par rapport au D7000. Son absence sur le D7000 ne me gêne absolument pas. Mais malgré ce bouton, les modes U1/U2 restent bien utiles quand même, je trouve.
Ce bouton de verrouillage me semble être une bonne chose, ça m'est déjà arrivé en plein shooting de me retrouver dans un mode différent de celui dans lequel je pensai être.
Rater une photo qui ne se représentera pas à cause de ça, c'est rageant.
Après oui U1 et U2 sont une bonne idée mais il faut en avoir l'utilité, en fait j'utilise mon boitier quasi toujours avec les mêmes paramètres, mode M ISO Auto en AF-C 1, 9 ou D21. Le PC je ne le modifie pas. Et tout ce dont j'ai besoin est paramétré sur les boutons programmables et mon menu perso.
Y a que le besoin de l'AF-ON qui peut être (très rare) intéressant pour moi en mode U1 ou U2.
Citation de: coval95 le Avril 02, 2014, 10:39:26Je trouve que mon TC1.4 dégrade significativement la qualité d'image regardée à 100% sur écran. Et si je mets un TC sur un télé, c'est bien parce que celui-ci est trop court et que je ne peux pas trimballer un plus gros télé, d'où le visionnage à 100% écran pour les zoziaux, libellules etc... Bref, je ne l'utilise qu'en cas de réelle nécessité. Mais j'ai acheté ce TC d'occasion (dans un magasin parisien), cet exemplaire n'est peut-être pas au top non plus...
Je ne sais pas trop si ton TC n'est pas très bon ou si tes exigences sont trop élevées, c'est sur que comparer une image avec et sans TC, celle avec TC paraitra toujours dégradée comparée à sans. Mais si la qualité reste bonne et acceptable, peut être ne faut il pas se prendre la tête.
Citation de: coval95 le Avril 02, 2014, 10:39:26J'ai fait quelques essais, pas suffisamment pour juger de la rapidité de l'AF par rapport au D7000. Dis-toi bien que si j'ai gardé le D7000, c'est justement pour l'animalier avec le 300 F/4. As-tu idée de la petitesse des zoziaux dans le viseur d'un boîtier FX par rapport au DX à même distance ? Et comme en plus la densité de pixels du D610 est nettement inférieure à celle du D7000, sur écran d'ordinateur aussi c'est plus petit. Sur ce dernier point le résultat aurait été comparable si j'avais acheté un D800. Dans ce cas je n'aurais pas eu besoin de conserver le D7000. Mais mon essai au salon avec D800+300F4 m'a bien convaincue que cet ensemble serait trop lourd pour moi. :'(
Oui, j'ai hésité entre le D7100 et un D800 à moment donné, j'avais été essayer un D800 d'occase avec mon 300 + doubleur, au départ j'ai été impressionné par la qualité d'image mais je me suis très vite rendu compte du crop nécessaire pour avoir le même grossissement qu'en DX, c'est ce qui m'a fait pencher vers le 7100.
En fait avec un plein format en animalier il faut au moins un 500mm je pense. Y a pas lgtps j'étais dans un affût avec un collègue qui a un 5DIII et un 600 f/4, moi je suis plus long que lui puisque j'ai 300/2.8 x2 x1.5 = eq.900mm Sur les sujets proches (<20m~) je suis aussi bon que lui, voir meilleur parfois, dés que la distance s'allonge de trop, il peut croper son 5DIII + 600/4IS jusqu'à du 100% exploitable en conservant une qualité correcte la où moi de trop loin si je crope pour conserver moins d'1/4 de l'image entière, la qualité est trop dégradée.
Mais je parlai de ça juste pour la vitesse AF, pas forcément pour un usage quotidien. Quoi que tu devrais peut être essayer le 300 + TC sur le D610, s'il faut ça passerait mieux que sur ton D7000.
Citation de: pepew le Avril 02, 2014, 15:31:20
question de pratique.
Sur le D7000, sans verrou, c'est plus rapide de passer de U1 à U2 ou de M à U2 que de passer du 1/500e au 1/2000e avec une molette.
Avec le verrou peut-être pas ?
Le pb c'est qu'il faut avoir enregistré une vitesse bien précise sur le mode U et c'est pas forcément celle la qui va correspondre à la situation du moment.
Pour moi le mode M est le plus approprié. J'ai pourtant longtemps bossé en mode A avec gestion de la vitesse mini dans les ISO auto, depuis que j'ai un 300/2.8 doublé je suis passé au mode M qui correspond bcp plus à mon usage.
Après chacun voit midi à sa porte. ;)
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 16:45:34
Y a que le besoin de l'AF-ON qui peut être (très rare) intéressant pour moi en mode U1 ou U2.
Tiens j'aurais cru que tu l'utilisais beaucoup en animalier...
Non, il parait que c'est mieux mais j'ai du mal à m'y faire. (les habitudes...)
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 16:45:34
Ce bouton de verrouillage me semble être une bonne chose, ça m'est déjà arrivé en plein shooting de me retrouver dans un mode différent de celui dans lequel je pensai être.
Rater une photo qui ne se représentera pas à cause de ça, c'est rageant.
Après oui U1 et U2 sont une bonne idée mais il faut en avoir l'utilité, en fait j'utilise mon boitier quasi toujours avec les mêmes paramètres, mode M ISO Auto en AF-C 1, 9 ou D21. Le PC je ne le modifie pas. Et tout ce dont j'ai besoin est paramétré sur les boutons programmables et mon menu perso.
Y a que le besoin de l'AF-ON qui peut être (très rare) intéressant pour moi en mode U1 ou U2.
Bonjour JP31 et merci pour les photos et astuces sur ce
fil que je suis attentivement depuis que j'utilise le D7100.
Trois questions de
béotien :
1) Quel(s) mode(s) de mesure utilises-tu dans ta configuration habituelle (spot, pondérée centrale ou matricielle)?
2) Pourrais-tu m'expliquer le principe de fonctionnement du mode M + ISO auto? On choisit les 2 variables habituelles et la 3e (ISO) varie à quel moment?
2) Que signifie l'abréviation PC
dans ton
post?
Merci d'avance pour tes réponses.
Salut Philo_marche, je suis la plupart du temps en matricielle et j'ai configuré le mode spot pour les cas particuliers comme les oiseaux blancs par fort contraste sur le bouton FN.
J'ai l'impression que la matricielle a bien évolué sur le D7100.
Iso auto tout simplement en mode M tu gères la vitesse et l'ouverture, la sensibilité s'adapte. Par contre si tu veux sur ou sous exposer tu es obligé d'utiliser la correction d'expo.
PC, ce sont les picture control.
Citation de: coval95 le Avril 02, 2014, 10:39:26
Je trouve que mon TC1.4 dégrade significativement la qualité d'image regardée à 100% sur écran.
Je ne pense pacque cela vienne de la qualité du TC14EII mais d'une vitesse insuffisante peut être
J'ai déja posté cette image faite avec le 300 f/4 et le TC14
voila le crop à 100% du D800E 400 iso f/7,1 1/1250e
Si tu utilises un trépied il est impératif de modifier ou changer le collier de cet objectif, encore plus important avec un multiplicateur...
erreur
Et comme le dit JP31 il est sûr que cet objectif + multi sur un D7000 ça devient l'enfer pour les vibrations.
Oui c'est vrai, ma vitesse mini avec l'assemblage D7000 + Tc1.4 + 300 f 4 était tjs assez importante. Genre de mémoire je dirais 1/640 mini et encore j'ai pas mal utilisé le trépied avec et j'avais changé le collier.
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 19:58:12
Salut Philo_marche, je suis la plupart du temps en matricielle et j'ai configuré le mode spot pour les cas particuliers comme les oiseaux blancs par fort contraste sur le bouton FN.
J'ai l'impression que la matricielle a bien évolué sur le D7100.
Iso auto tout simplement en mode M tu gères la vitesse et l'ouverture, la sensibilité s'adapte. Par contre si tu veux sur ou sous exposer tu es obligé d'utiliser la correction d'expo.
PC, ce sont les picture control.
Merci JP31, je vais essayer ça. :)
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 16:45:34
...
Je ne sais pas trop si ton TC n'est pas très bon ou si tes exigences sont trop élevées, c'est sur que comparer une image avec et sans TC, celle avec TC paraitra toujours dégradée comparée à sans. Mais si la qualité reste bonne et acceptable, peut être ne faut il pas se prendre la tête.
...
Peut-être suis-je trop exigeante...
Citation de: JP31 le Avril 02, 2014, 16:45:34
...
Mais je parlai de ça juste pour la vitesse AF, pas forcément pour un usage quotidien. Quoi que tu devrais peut être essayer le 300 + TC sur le D610, s'il faut ça passerait mieux que sur ton D7000.
...
Oui, il faudra que j'essaie. Il est vrai que d'un appareil à l'autre le résultat peut vraiment varier. J'en ai un exemple flagrant avec mon 70-300 AFS VR :
- sur le D7000, je dois choisir entre courtes et longues focales. Avec un MR de 0 il est parfait en courtes focales et décalé au-delà de 260 mm. J'ai refait plein d'essais encore récemment, rien à faire, je n'arrive pas à trouver un MR qui me donne de bons résultats aux 2 extrémités.
- avec le D610, sans MR, le comportement est similaire. Mais j'ai quand même réussi à trouver un compromis qui me permette d'avoir des photos nettes aux 2 extrémités. La MAP est certes décalée mais j'arrive à avoir le sujet dans la zone de netteté. A confirmer par des essais à différentes distances mais j'ai bon espoir.
Citation de: Bernard2 le Avril 02, 2014, 20:27:41
Je ne pense pacque cela vienne de la qualité du TC14EII mais d'une vitesse insuffisante peut être
J'ai déja posté cette image faite avec le 300 f/4 et le TC14
voila le crop à 100% du D800E 400 iso f/7,1 1/1250e
Si tu utilises un trépied il est impératif de modifier ou changer le collier de cet objectif, encore plus important avec un multiplicateur...
Merci Bernard pour tes conseils, je veux bien réessayer mais il me semble quand même que je prends une vitesse relativement élevée. Et j'essaye de m'appuyer chaque fois que possible, en mettant ma main entre l'objectif et le point d'appui, pour amortir les vibrations.
Et il y a bien longtemps que j'ai constaté les vibrations transmises par le collier de pied fourni avec le 300 F/4, donc j'ai renoncé à le mettre sur trépied. A fortiori avec le TC. Je n'ai pas investi dans un autre collier de pied car je pense remplacer ce 300 mm par son successeur stabilisé quand Nikon aura la bonne idée de le sortir (en 2014, tu y crois ? Que dit ta boule de nano-cristal ? ;)). Si le nouveau a besoin d'un collier de pied, alors je ferai peut-être cet achat.
Tes résultats semblent en effet excellents, je referai l'essai dès que j'aurai une bonne lumière, sans trop d'illusions. Il faut voir aussi que l'AF du D7000 est bien moins performant avec le TC que sans (sur le 300 F/4). :-\
Lorsque je dispose d'un appui (rebord d'une fenêtre par exemple) j'utilise un "bean bag" et cela amorti sérieusement les vibrations.
Exemple photo faite avec un bean bag posé sur le dossier d'une chaise de jardin
Citation de: coval95 le Avril 02, 2014, 15:39:01
C'est sûr que ce fichu verrou n'aide pas... :-\
Je l'aime bien ce verrou, je ne compte plus le nombre de fois où j'ai fait tourner par inadvertance la roue des modes sur le D7000. J'en ai eu de la photo cramée. ;D ;D ;D
Autre exemple toujours avec le bean bag
Alfie,
Je ne comprends pas bien la nécéssité de fermer à f/11.... f/8 grand max dans ce cas de figure avec le 70-300.
Et je peux me tromper mais elles ne sont pas super nettes...
Je doute que le ben bag soit utile à hautes vitesse. ;)
Citation de: Greenforce le Avril 03, 2014, 10:41:45
Alfie,
Je ne comprends pas bien la nécéssité de fermer à f/11.... f/8 grand max dans ce cas de figure avec le 70-300.
Et je peux me tromper mais elles ne sont pas super nettes...
Je doute que le ben bag soit utile à hautes vitesse. ;)
J'ai déjà répondu à la question de f11, c'est le meilleur diaph du 28-300.
J'ai de gros problèmes de bougé et je combine bean bag (qui n'est pas un pied et donc permet de déplacer boîtier + objo) + vitesse pas si rapide que cela d'ailleurs : 1/400ème.
Quand à la netteté celle-ci est peut être plus nette
Avec un crop
Citation de: Alfie le Avril 03, 2014, 10:50:21
J'ai déjà répondu à la question de f11, c'est le meilleur diaph du 28-300.
J'ai lu oui.
M'enfin, un objectif exploitable uniquement de f/8 à f/11.... :(
Citation de: Greenforce le Avril 03, 2014, 11:20:31
J'ai lu oui.
M'enfin, un objectif exploitable uniquement de f/8 à f/11.... :(
Pas a toutes les focales, mais a 300mm c`est le cas !
Bonsoir à tous
Un expert a-t-il essayé ce 300 f4 + multi 1,4 ? Sur D300s
Pas plus tard hier j'ai parlé avec une personne qui l'utilisait avec un D700. Nous étions dans une cabane d'observation avec appuis sur le bord d'une ouverture et Bean- bag
Elle m'a montré les résultats sur un grèbe c'était piqué net de net
Elle avait ce 300 f4 depuis 3 ans et en était très contente
Michel
Citation de: Gaumais le Avril 03, 2014, 19:09:06
Bonsoir à tous
Un expert a-t-il essayé ce 300 f4 + multi 1,4 ? Sur D300s
Pas plus tard hier j'ai parlé avec une personne qui l'utilisait avec un D700. Nous étions dans une cabane d'observation avec appuis sur le bord d'une ouverture et Bean- bag
Elle m'a montré les résultats sur un grèbe c'était piqué net de net
Elle avait ce 300 f4 depuis 3 ans et en était très contente
Michel
Je ne suis pas expert, mais s'il s'agit du 300 4 AF-S, il passe très bien avec le TC14 et D300S, par contre je déconseille le TC17 (que j'ai revendu d'ailleur)
Sur D7000 avec le x1.4 Kenko :
(https://farm8.staticflickr.com/7280/7651080960_5d82349d02_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/7651080960/)
(https://farm9.staticflickr.com/8422/7679830958_83518bc2cc_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/7679830958/)
(https://farm9.staticflickr.com/8252/8622377194_bcee4e7dac_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/8622377194/)
(https://farm8.staticflickr.com/7346/8749628635_7e4965ce31_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/8749628635/)
Etc, etc...
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 15:35:27
Sur D7000 avec le x1.4 Kenko :
etc, etc...
Superbe ! (Pour info le mien, c'est un TC Nikon).
Citation de: coval95 le Avril 04, 2014, 16:02:05
Superbe ! (Pour info le mien, c'est un TC Nikon).
Oui effectivement le couple f4/300 + TCx1,4 cela fonctionne bien !
Merci.
En fait, mais c'est comme tout, la proximité avec le sujet fera que la qualité est meilleure ou pas.
Le 300/4 + TC1.4 sur une trop longue distance ça ne donnera pas des résultats satisfaisant, le 300/2.8 + doubleur c'est la même chose mais un peu moins limité. Le seul moyen c'est la longue focale, 500, 600 ou 800mm et encore je pense qu'à trop longue distance ça sera pareil avec le voile atmosphérique, la brume de chaleur, etc...
C'est vrai. De toute manière ces gros tromblons sont hors de portée pour mon dos et bien lourds aussi pour le porte-monnaie.
Sinon, je serais bien curieuse de savoir où tu as pu photographier ces magnifiques oiseaux, est-ce tout près de chez toi, et les as-tu tous vus dans le même secteur ?
Et étais-tu caché dans un affût ?
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 15:35:27
Sur D7000 avec le x1.4 Kenko :
(https://farm8.staticflickr.com/7280/7651080960_5d82349d02_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/7651080960/)
(https://farm9.staticflickr.com/8422/7679830958_83518bc2cc_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/7679830958/)
(https://farm9.staticflickr.com/8252/8622377194_bcee4e7dac_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/8622377194/)
(https://farm8.staticflickr.com/7346/8749628635_7e4965ce31_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/8749628635/)
Etc, etc...
...superbe JP.....au fait, j'informe les amateurs de zozios que l'Ile Maurice est un véritable paradis pour photographier les zozios....ils ne sont pas farouches du tout, et sont tres jolis.....pas bsoin de télés couteux...un 70/200 f4 ou un sigma et l'affaire est dans le sac....l'économie sur le télé vous paye le voyage, le séjour ...et plus si affinité ! ;) helas, vu mon état, pour moi c'est terminé ! :-\
Citation de: coval95 le Avril 04, 2014, 17:04:28
Sinon, je serais bien curieuse de savoir où tu as pu photographier ces magnifiques oiseaux, est-ce tout près de chez toi, et les as-tu tous vus dans le même secteur ?
Et étais-tu caché dans un affût ?
Moi j'ai ma petite idée pour celle du guêpier :D
Oui, ce sont tous des oiseaux Ariégeois. Y a que le martin qui vient d'un peu plus loin mais toujours dans le même département. En affût oui, y a que ça qui paye vraiment en France, hors coup de bol.
Et la libellule c'est au bord de l'Ariège mais dans le 31.
J'ai peut être trouvé un spot à Tichodrome échelette dans un autre département pas trop loin de chez moi mais j'ai peur que ça soit un peu tard dans la saison. Je sais pas si j'y vais demain ou si je retourne en Ariège...
Merci Suliaçais, j'avoue que je me taperais bien un petit voyage mais avec les gamins en bas age c'est assez compliqué, ma femme s'en tape complet des oiseaux et pour couronner le tout je travaille en 3x8 j'ai les congés imposés, je ne peux pas choisir mes dates, hors ça tombe toujours en période de vacances scolaires quand c'est le plus cher. Si j'avais la possibilité de partir avec des collègues photographes je pourrais essayer de m'arranger mais c'est pas gagné, toujours compliqué d'organiser des trucs comme ça...
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 18:30:03
Oui, ce sont tous des oiseaux Ariégeois. Y a que le martin qui vient d'un peu plus loin mais toujours dans le même département. En affût oui, y a que ça qui paye vraiment en France, hors coup de bol.
Et la libellule c'est au bord de l'Ariège mais dans le 31.
OK, merci. C'est vaste l'Ariège. Si je vais par là, je t'écris pour t'en demander plus sur le spot à zoziaux... ;)
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 18:30:03
Merci Suliaçais, j'avoue que je me taperais bien un petit voyage mais avec les gamins en bas age c'est assez compliqué, ma femme s'en tape complet des oiseaux et pour couronner le tout je travaille en 3x8 j'ai les congés imposés, je ne peux pas choisir mes dates, hors ça tombe toujours en période de vacances scolaires quand c'est le plus cher. Si j'avais la possibilité de partir avec des collègues photographes je pourrais essayer de m'arranger mais c'est pas gagné, toujours compliqué d'organiser des trucs comme ça...
Eh oui, vie de famille ou loisirs perso, on doit souvent choisir entre les deux. :-\
Peut-être que Madame aussi aimerait un peu de liberté pour faire ce qui lui plaît, mais avec 2 gamins, ce n'est pas facile... ;)
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 18:30:03
J'ai peut être trouvé un spot à Tichodrome échelette dans un autre département pas trop loin de chez moi mais j'ai peur que ça soit un peu tard dans la saison. Je sais pas si j'y vais demain ou si je retourne en Ariège...
J'en ai trouvé un dans les gorges de l'Aveyron, falaise de St Antonin Noble Val, mais c'était en février depuis il est reparti dans ses montagnes
Pour revenir au f4/300, c'est quand même dommage que Nikon ne le réactualise pas.
Pas trop lourd et pas trop encombrant il irait bien avec mon D7100.
Coval, venir la juste pour ça, c'est probablement pas une super idée, il vaut mieux aller au Teich ou dans les autres espaces nature/ornitho de France, Baie de Somme et cie...
Le DDO (http://www.ledomainedesoiseaux.com/) où je vais souvent est bcp moins fourni que les autres, c'est bcp plus petit déjà et c'est juste un endroit de passage pour les migrateurs, il n'y en a pas bcp qui y restent. Mais avec plaisir si tu passes dans le coin, si je suis dispo, je te ferai visiter le domaine en te disant ce qui est intéressant à voir fonction des périodes et endroits.
Citation de: Alfie le Avril 04, 2014, 18:51:34
J'en ai trouvé un dans les gorges de l'Aveyron, falaise de St Antonin Noble Val, mais c'était en février depuis il est reparti dans ses montagnes
Je sais qu'y en a un qui a encore été vu hier et tous les jours précédents mais il semble n'en rester qu'un sur le spot en question...
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 18:59:31
Coval, venir la juste pour ça, c'est probablement pas une super idée, il vaut mieux aller au Teich ou dans les autres espaces nature/ornitho de France, Baie de Somme et cie...
Le DDO (http://www.ledomainedesoiseaux.com/) où je vais souvent est bcp moins fourni que les autres, c'est bcp plus petit déjà et c'est juste un endroit de passage pour les migrateurs, il n'y en a pas bcp qui y restent. Mais avec plaisir si tu passes dans le coin, si je suis dispo, je te ferai visiter le domaine en te disant ce qui est intéressant à voir fonction des périodes et endroits.
Merci, c'est super sympa ! :)
Je suis allée en baie de Somme et j'ai vu quelques oiseaux intéressants mais la huppe fasciée et le guêpier, ce n'est pas là que j'ai des chances d'en voir. :-\
Mais même en allant dans les bons spots, n'ayant pas d'affût, j'ai peu de chances de toute façon. Et je ne parle pas de mon époux qui, même s'il s'intéresse à la nature, n'aurait pas la patience de rester toute une journée au même endroit. Quand il est en vacances, il aime bien bouger. Au bout d'une heure dans un observatoire, il s'ennuie.
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 18:59:31
Je sais qu'y en a un qui a encore été vu hier et tous les jours précédents mais il semble n'en rester qu'un sur le spot en question...
C'est vrai que le tichodrome est un très bel oiseau également.
Citation de: coval95 le Avril 04, 2014, 19:05:58
Au bout d'une heure dans un observatoire, il s'ennuie.
Je comprends, et je pense que si je n'avais pas l'apn en main avec l'espoir de sortir une photo d'une espèce sympa je serais pareil, déjà que des fois avec l'apn c'est long si rien ne se passe...
Pour la huppe, c'est un gros coup de bol, je n'en ai pas vu des masses, pas facile à photographier cet oiseau.
Les guêpiers c'est moins compliqué, ils ne sont pas super farouches et une fois qu'on a repéré la où ils nichent en se mettant en affût et avec de la patience ils finissent par réapparaitre. L'idéal étant de préparer le spot où on sait qu'ils viennent avant leur venue fin avril début mai, affut en place, branches à distance qvb pour les shooter et l'affaire est dans la boite. ;)
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 15:35:27
(https://farm9.staticflickr.com/8252/8622377194_bcee4e7dac_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/8622377194/)
Bravo pour cette photo, c'est un oiseau que j'aimerai bien prendre en photo mais qui par chez moi s'enfuit au moindre bruit ou au moindre mouvement.
Salut JP31,
Toujours aussi belles et piquées tes photos,et le cadrage qui va avec, la huppe c'est aussi au Domaine? une proxi de superbe
Citation de: jeanbart le Avril 04, 2014, 19:17:25
Bravo pour cette photo, c'est un oiseau que j'aimerai bien prendre en photo mais qui par chez moi s'enfuit au moindre bruit ou au moindre mouvement.
T'as qu'à pas bouger et te taire ...
;D
:-*
Citation de: AlexMilan le Avril 04, 2014, 14:47:34
Je ne suis pas expert, mais s'il s'agit du 300 4 AF-S, il passe très bien avec le TC14 et D300S, par contre je déconseille le TC17 (que j'ai revendu d'ailleur)
[at] AlexMilan
Merci du renseignement. oui c'est le 300AFS f4
Bonne fin de journée.
Michel
La huppe oui c'est au ddo, un coup de bol, elle s'est posée qques instants à 2/3m du chasseur. Je n'en ai pas vu beaucoup mais y a 2 ans j'en ai vu plusieurs sans pouvoir les photographier. Elles sont farouches.
Merci. ;-)
PJ31 : Elles sont sacrément belles tes photos !!!!
en voyant les très belles dernières photos de JP31 j'ai cru que les guêpiers étaient déjà de retour ;D
Mauvaise fausse bonne nouvelle il va falloir encore patienter quelques semaines ... ;)
en attendant ma première photo de Faucon Crécerellette pour 2014
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/04//1404041014056213812123160.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1404041014056213812123160.jpg)
.
Citation de: pimy le Avril 04, 2014, 22:08:40
en attendant ma première photo de Faucon Crécerellette pour 2014
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/04//1404041014056213812123160.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1404041014056213812123160.jpg)
.
Belle photo
Avec quelle optique ?
Citation de: pimy le Avril 04, 2014, 22:08:40
en voyant les très belles dernières photos de JP31 j'ai cru que les guêpiers étaient déjà de retour ;D
Très jolie prise !
Ça sent le 300/2.8 x1.4
Sur Pix y a un gars qui a déjà posté un Guêpier qu'il a photographié sur la route des Saintes Marie de la Mer le mois dernier.
J'en ai parlé à un collègue qui m'a dit que c'était peut être un sédentaire, la bas c'est possible qu'il y en ait d'après lui.
Merci à tous pour vos compliments sur mes photos. :)
Plus que qques heures pour regarder ce reportage mais c'est génial : http://pluzz.francetv.fr/videos/doc_24_languedoc_roussillon_,99864764.html
Citation de: JP31 le Avril 04, 2014, 23:01:38
Très jolie prise !
Ça sent le 300/2.8 x1.4
Sur Pix y a un gars qui a déjà posté un Guêpier qu'il a photographié sur la route des Saintes Marie de la Mer le mois dernier.
J'en ai parlé à un collègue qui m'a dit que c'était peut être un sédentaire, la bas c'est possible qu'il y en ait d'après lui.
Merci à tous pour vos compliments sur mes photos. :)
oui c'est bien le 300 2.8 x1.4 ;)
Pour les guêpiers je ne pense pas, j'habite cette région et je n'en n'ai jamais vu avant mi-avril ou après fin septembre, ni lu ce type d'observation sur les sites ornitho
...
Oui mais regarde : http://www.pixelistes.com/forum/vos-premieres-photos-du-nikon-d7100-t131901-3570.html#p4149677
Bon finalement ce matin j'hésitai sur ma destination mais je suis allé essayer de voir le Tichodrome...
Les photos ne sont pas top, le support c'est une église, c'est à l'ombre et un peu trop loin mais bon, je suis content, je l'ai vu.
1- Celle la parce que j'aime bien sa position.
(http://img11.hostingpics.net/pics/309842DSC3973.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=309842DSC3973.jpg)
2- Parce qu'y a un poil d'action.
(http://img11.hostingpics.net/pics/113259DSC3991.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=113259DSC3991.jpg)
3- Pour la proie dans le bec.
(http://img11.hostingpics.net/pics/562577DSC3992.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=562577DSC3992.jpg)
4- Un peu plus proche.
(http://img11.hostingpics.net/pics/799166DSC4028.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=799166DSC4028.jpg)
5- Idem.
(http://img11.hostingpics.net/pics/540337DSC4039.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=540337DSC4039.jpg)
6- Les ailes de papillon puisqu'on le surnomme comme ça.
(http://img11.hostingpics.net/pics/308754DSC4054.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=308754DSC4054.jpg)
JP31, juste un post pour dire que je suis admiratif de tes photos !
Bravo
Magnifique, j'adore cet oiseau,et je salue ta performance, c'est à Saint Antonin?
Moi aussi en admiration... vraiment superbe.
Le seul "oiseau papillon" que j'ai vu c'est dans les parois du Médecourbe au fond de la vallée d'Auzat, mais il y a très longtemps...
Robert
Bah oui, c'est un joli zoziau, admirablement bien saisi ! :)
Merci beaucoup à vous, ça fait plaisir. :)
Bon la c'est pas vraiment une perf, ça a été assez simple hormis les conditions de pdv, il n'a jamais voulu passer au soleil ce voyou.
Bon pour le lieu, je préfère ne pas le dire publiquement, déjà j'ai un peu rusé pour avoir l'info alors je préfère me taire, désolé. :-[
Décidément JP est intarissable... ;)
Belle série d'un oiseau pas facile à photographier. En effet souvent en falaises et surtout très vif avec des déplacements, en grimpant le long des rochers, très rapides !
Bravo
Un peu d'action... ;)
(http://jll.smugmug.com/Rugby/20140406-Lustin-vs-BUC/i-b2wGFx5/0/XL/DSC_0182-XL.jpg)
Une question : quel type de carte SD utilisez-vous sur votre D7100 ?
J'utilise une Transcend SD-HC 16Go et je trouve que l'écriture sur la carte après une rafale est bien longue >:(
Un peu de sport en effet ça faiit du bien.
Alfie, je suis passé sur la carte préconisée par tous ici, la Sandisk Extrême Pro 95 MB/s.
Je suis aussi passé en RAW 12bits étant donné que Bernard2 m'a convaincu que le 14 bits était quasi inutile, en fait utile en cas de sousex de + de 5IL mais bon dans ce cas pour moi c'est poubelle, déjà si y a + d'un IL je trouve que ça dégrade pas mal...
Citation de: JP31 le Avril 07, 2014, 15:33:53
Alfie, je suis passé sur la carte préconisée par tous ici, la Sandisk Extrême Pro 95 MB/s.
Je suis aussi passé en RAW 12bits étant donné que Bernard2 m'a convaincu que le 14 bits était quasi inutile, en fait utile en cas de sousex de + de 5IL mais bon dans ce cas pour moi c'est poubelle, déjà si y a + d'un IL je trouve que ça dégrade pas mal...
Merci pour ta réponse, je crois qu'effectivement je vais passer en 12 bits (même si cela ne fait pratiquement aucune différence en mode rafale et NEF).
Sinon je regarde le prix d'une Extrême Pro 95MB/s sur Amazon, c'est pas donné :o
Cela attendra un peu, je réserve mes finances pour l'achat éventuel d'un 80-400 AF-S
Citation de: Alfie le Avril 07, 2014, 17:02:02
Merci pour ta réponse, je crois qu'effectivement je vais passer en 12 bits (même si cela ne fait pratiquement aucune différence en mode rafale et NEF).
1 i/s quand même (6 au lieu de 5), et une image en plus dans le buffer 7 vs 6 (en mode DX, c'est mieux en mode Crop)
J'ai pris une 16Go, pour les petites sorties que je fais ça suffit amplement, je ne suis pas un déclencheur fou non plus, le prix reste pas trop élevé.
J'ai une 2e carte 16Go mais 30MB/s par contre héritée du D7000, elle servira en cas de débordement de la première pour un cas particulier d'éloignement d'un ordi pdnt qques jours mais ça sera rare.
Consolez-vous en vous disant que les cartes CF sont encore beaucoup plus chères :'(
Citation de: JP31 le Avril 07, 2014, 20:50:50
J'ai pris une 16Go, pour les petites sorties que je fais ça suffit amplement, je ne suis pas un déclencheur fou non plus, le prix reste pas trop élevé.
J'ai une 2e carte 16Go mais 30MB/s par contre héritée du D7000, elle servira en cas de débordement de la première pour un cas particulier d'éloignement d'un ordi pdnt qques jours mais ça sera rare.
JP une 16Go est en effet plus abordable (un peu plus de 42 euros), je vais faire comme toi et je mettrai la carte actuelle dans le logement N°2.
Greenforce, le gain d'une photo en rafale ne me semble pas trop important (je suis comme JP je me limite au niveau rafales), par contre la vitesse pour vider le buffer l'est beaucoup plus pour moi. Je me suis retrouvé en effet, la semaine dernière, après 2 ou 3 rafales à 3img/s avec l'appareil bloqué parce qu'en écriture sur la carte.
Je te comprends et j'adhère. ;)
Auparavant, sur un match de Rugby j'utilisais la rafale en abondance.
Avec comme résultat beaucoup de boulot en PT et beaucoup de déchets.
Mais j'ai eu la chance de pouvoir observer l'un ou l'autre pro qui "officiaient" à côté de moi, et eux c'est AF-ON avec suivi permanent d'un joueur choisi et déclenchement en vue par vue. (avec un D4 pourtant)
J'ai essayé, et effectivement mes résultats sont bien meilleurs, avec un nombre de clichés divisé par 3 !
Donc je relativise les performances de la rafale. (dans mon cas bien entendu, il est certainement des usages où une rafale de feu est indispensable).
Petite contribution 8)
Citation de: Greenforce le Avril 08, 2014, 12:08:37
Donc je relativise les performances de la rafale. (dans mon cas bien entendu, il est certainement des usages où une rafale de feu est indispensable).
Voilà ce que l'on peut faire avec une rafale à 3 images/s :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208675.0.html
Quelques photos faites hier au 70-200 f/4 ;)
1
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-ftRwJNN/0/XL/DSC_0719-XL.jpg)
2
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-NxNJWqm/0/XL/DSC_0743-XL.jpg)
3
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-9mgf7SF/0/XL/DSC_0781-XL.jpg)
4
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-vVMSgG4/0/XL/DSC_0818-XL.jpg)
5
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-9q99bDr/0/XL/DSC_0877-XL.jpg)
6
(http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/i-6p3kmqp/0/XL/DSC_0971-XL.jpg)
...ah Venise.....que de souvenirs....et de rêves.....c'est archi-vu, mais c'est tellement beau ! bravo....perso, j'aimerais les voir en plus grand ! :D tu as su saisir des regards....encore bravo ....
Citation de: suliaçais le Avril 21, 2014, 14:20:08
...ah Venise.....que de souvenirs....et de rêves.....c'est archi-vu, mais c'est tellement beau ! bravo....perso, j'aimerais les voir en plus grand ! :D tu as su saisir des regards....encore bravo ....
Merci Suliaçais ;)
Le 70-200 f/4 est fabuleux.
Mais ... ce n'était pas à Venise mais en Belgique. ::)
Tu peux les télécharger ici à volonté: http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/ (http://jll.smugmug.com/Reportage/Costumes-Venitiens-Annevoie-Avri/)
eh bien c'est superbe.....
Citation de: suliaçais le Avril 21, 2014, 14:40:31
eh bien c'est superbe.....
Je dirais même plus c'est superbe .....
....ça vaut pas les costumes bretons, mais.......
Citation de: suliaçais le Avril 21, 2014, 15:00:50
....ça vaut pas les costumes bretons, mais.......
va donc faire un tour au musée de la soie 35 Campel ;) tu y verras de jolies choses (c'est moins loin que Lyon )
Très belles photos, Greenforce. :)
Citation de: Unan kozh le Avril 21, 2014, 15:51:49
va donc faire un tour au musée de la soie 35 Campel ;) tu y verras de jolies choses (c'est moins loin que Lyon )
c'est où ? ça m'intéresse.....
Si certains utilisent, comme moi, le 18-140 avec le D7100, ont-ils rencontré un problème de front ou back focus?
J'avais mis le manque de piqué sur le compte du capteur, suite à la lecture de différents posts. Donc, j'augmentais l'accentuation dans DXO (+200).
Mais, en comparant avec l'AFD 50mm 1:1,8, j'ai vite constaté qu'il y avait "comme un problème".
(A gauche, le 18-140 sans correction, à droite avec une correction +7.)
(http://img4.hostingpics.net/pics/829505reglageprcisAF.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=829505reglageprcisAF.jpg)
Je crois avoir trouvé une solution, sans utiliser une des méthodes généralement préconisées, avec un MR (+7), à partir de différents essais (mise au point sur l'infini).
Ça semble fonctionner :
(http://img4.hostingpics.net/pics/905325PHP2261DxOsansmasquenettet.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=905325PHP2261DxOsansmasquenettet.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/660528PHP2294DxO.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=660528PHP2294DxO.jpg)
Vos avis sont les bienvenus. Merci.
Je crois que les photos parlent d'elles même non?
C'est net à +7, c'est flou à zéro donc...
Merci JP31.
Ma "crainte" était la méthode utilisée pour ce MR.
Te semble-t-elle fiable?
As-tu dû aussi effectuer des corrections pour les objectifs que tu utilises habituellement, stp?
Non, j'ai tout à zéro, j'ai eu des doutes avec un objo y a qques temps mais j'ai fini par le revendre. Avec le D7000 il était bon avec le D7100 j'ai commencé à douter parce que parfois c'était bon, d'autres fois ça manquait de piqué.
Les MR j'ai testé avec et franchement j'ai pas trouvé simple, surtout que sur plusieurs séries de tests, les résultats ne correspondent pas... Je me suis fabriqué un spyderlenscal... Probablement moins précis que l'original après j'ai aussi peut être pas été assez rigoureux pour le placement du boitier en face de la mire...
En tous cas à + 7 sur le couple en quad ça a l'air de le faire.
Citation de: JP31 le Avril 22, 2014, 18:49:40
Non, j'ai tout à zéro, j'ai eu des doutes avec un objo y a qques temps mais j'ai fini par le revendre. Avec le D7000 il était bon avec le D7100 j'ai commencé à douter parce que parfois c'était bon, d'autres fois ça manquait de piqué.
Les MR j'ai testé avec et franchement j'ai pas trouvé simple, surtout que sur plusieurs séries de tests, les résultats ne correspondent pas... Je me suis fabriqué un spyderlenscal... Probablement moins précis que l'original après j'ai aussi peut être pas été assez rigoureux pour le placement du boitier en face de la mire...
En tous cas à + 7 sur le couple en quad ça a l'air de le faire.
Merci pour ton avis.
Avec toi j'ai beaucoup appris (tu nous as montré de superbes images!) et je t'en suis très reconnaissant.
Tu as aussi démontré, nombreux exemples à l'appui, l'importance d'une "vitesse" de sécurité, primordiale pour des photos nettes.
Je trouve que la fonction "ISO auto" du D7100 est très bien conçue : possibilité de peaufiner les réglages et de privilégier des temps de pose adaptés à la focale utilisée.
En recoupant tous les avis émis sur ce forum (JP31, Nez Rouge, JMS et bien d'autres), je pense avoir trouvé une combinaison de réglages adaptée à ma pratique habituelle : mode priorité à l'ouverture (ou M), ISO auto, AF-C + 9 collimateurs.
Je n'ai pas d'objectifs aussi prestigieux que les tiens, et encore moins ta pratique., mais ça ne m'empêche pas d'admirer tes photos d'oiseaux (et autres...).
:)
Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum, je viens d'acquérir il y a une semaine un D7100 avec un objectif Sigma 17-70mm.
Je suis novice dans les Reflex mais l'appareil m'a beaucoup plus, depuis un mois je dévore les forums et les vidéo les concertants à fin d'apprendre les multiples réglages.
Avant de venir vous demander de l'aide j'ai tout essayé! :oops: :oops: :oops:
Hier je suis sorti le tester en nature, et tester les différents modes (A,S,M...) et en même temps les différents modes AF, tout se passait bien, l'appareil est pour moi d'une excellente qualité, bref, à la fin j'ai fait le choix du mode AF " AF zone normale " et puis quand je voulais le changer impossible de faire la manipulation ( Bouton AF + Mollette) le mode ne bouge pas!!! :mrgreen2: :mrgreen2: en dirait qu'il est verrouillé! j'ai tout essayé, depuis hier j'ai revu le manuel d'utilisation plusieurs fois sans succès! j'arrive à bouger le point AF avec le joystick...
mais je n'arrive pas à utiliser le mode AUTOFOCUS à l'aide du Sélecteur du mode de mise au point + la Molette de commande (principale ou secondaire) tous semble verrouillés!!!
Quelqu'un pourras m'aider à régler ce problème S.V.P
Merci d'avance!
Philo_marche, merci, comme je l'ai déjà dit l'objectif apporte bcp et facilite bien les choses. ;)
Parrain essaye avec un autre objectif ou si tu n'en as pas sans objectif pour voir. Je sais que certains ont eu des problèmes de compatibilité avec ce sigma en particulier.
Citation de: JP31 le Avril 22, 2014, 20:15:49
Philo_marche, merci, comme je l'ai déjà dit l'objectif apporte bcp et facilite bien les choses. ;)
Parrain essaye avec un autre objectif ou si tu n'en as pas sans objectif pour voir. Je sais que certains ont eu des problèmes de compatibilité avec ce sigma en particulier.
Merci pour ta réponse, malheureusement je n'ai pas un autre objectif, comme je l'ai dit je viens de débuter en Reflex! depuis hier j'ai commencé à avoir des doutes sur la compatibilité avec l'objectif Sigma, et effectivement j'ai essayé de le faire avec le boitier nu, mais sans succès le même problème persiste >:( >:( >:(
Si tu es bien en mode PASM et que tu appuis bien sur le bouton à côté de l'objectif, celui au centre du switch af/m en tournant les molettes je vois pas ce que ça peut être.
Citation de: leparrain7 le Avril 22, 2014, 20:27:27
Merci pour ta réponse, malheureusement je n'ai pas un autre objectif, comme je l'ai dit je viens de débuter en Reflex! depuis hier j'ai commencé à avoir des doutes sur la compatibilité avec l'objectif Sigma, et effectivement j'ai essayé de le faire avec le boitier nu, mais sans succès le même problème persiste >:( >:( >:(
Bonjour leparrain et bienvenue sur le forum !
As-tu essayé une réinitialisation complète du boîtier ?
Si après une réinitialisation ça ne marche toujours pas (y compris sans objectif), il faut t'adresser à ton vendeur.
Citation de: leparrain7 le Avril 22, 2014, 19:57:19
Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum, je viens d'acquérir il y a une semaine un D7100 avec un objectif Sigma 17-70mm.
Je suis novice dans les Reflex mais l'appareil m'a beaucoup plus, depuis un mois je dévore les forums et les vidéo les concertants à fin d'apprendre les multiples réglages.
Avant de venir vous demander de l'aide j'ai tout essayé! :oops: :oops: :oops:
Hier je suis sorti le tester en nature, et tester les différents modes (A,S,M...) et en même temps les différents modes AF, tout se passait bien, l'appareil est pour moi d'une excellente qualité, bref, à la fin j'ai fait le choix du mode AF " AF zone normale " et puis quand je voulais le changer impossible de faire la manipulation ( Bouton AF + Mollette) le mode ne bouge pas!!! :mrgreen2: :mrgreen2: en dirait qu'il est verrouillé! j'ai tout essayé, depuis hier j'ai revu le manuel d'utilisation plusieurs fois sans succès! j'arrive à bouger le point AF avec le joystick...
mais je n'arrive pas à utiliser le mode AUTOFOCUS à l'aide du Sélecteur du mode de mise au point + la Molette de commande (principale ou secondaire) tous semble verrouillés!!!
Quelqu'un pourras m'aider à régler ce problème S.V.P
Merci d'avance!
A mon avis c'est le boution AF situé sur ton objectif qui s'est déplacé sur MF, ce qui logiquement empêche de sélectionner un mode AF.
Citation de: jeanbart le Avril 22, 2014, 20:56:25
A mon avis c'est le boution AF situé sur ton objectif qui s'est déplacé sur MF, ce qui logiquement empêche de sélectionner un mode AF.
Si les petits cochons ne te mangent pas, on fera quelque chose de toi, JB ! :D
C'est une possibilité, en effet.
Citation de: coval95 le Avril 22, 2014, 21:15:07
Si les petits cochons ne te mangent pas, on fera quelque chose de toi, JB ! :D
Si seulement. ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Avril 22, 2014, 20:45:34
Bonjour leparrain et bienvenue sur le forum !
As-tu essayé une réinitialisation complète du boîtier ?
Si après une réinitialisation ça ne marche toujours pas (y compris sans objectif), il faut t'adresser à ton vendeur.
bonjour à tous!
Merci d'avoir répondu à mes questions, j'ai fait hier une réinitialisation des règles perso, mais est ce que c'est ça la réinitialisation complète? Si non comment peut-on la faire?
Pour le bouton AF rassurez-vous il est bien sur AF et non sur M.
Voilà un aperçu de mon écran de contrôle: (http://img.tapatalk.com/d/14/04/23/upyva4yn.jpg)
Citation de: leparrain7 le Avril 22, 2014, 22:04:57
bonjour à tous!
Merci d'avoir répondu à mes questions, j'ai fait hier une réinitialisation des règles perso, mais est ce que c'est ça la réinitialisation complète? Si non comment peut-on la faire?
Pour le bouton AF rassurez-vous il est bien sur AF et non sur M.
Voilà un aperçu de mon écran de contrôle: (http://img.tapatalk.com/d/14/04/23/upyva4yn.jpg)
Juste histoire de preciser mes propos, je parlais du sélecteur de l'objectif pas du boîtier.
Pour moi cet photo de l'écran représente exactement ce qu'il se passe sur mon D7100 quand le sélecteur AF de l'objectif est sur M.
Ou alors c'est un problème avec l'optique.
Citation de: leparrain7 le Avril 22, 2014, 22:04:57
bonjour à tous!
Merci d'avoir répondu à mes questions, j'ai fait hier une réinitialisation des règles perso, mais est ce que c'est ça la réinitialisation complète? Si non comment peut-on la faire?
Pour le bouton AF rassurez-vous il est bien sur AF et non sur M.
Voilà un aperçu de mon écran de contrôle: (http://img.tapatalk.com/d/14/04/23/upyva4yn.jpg)
Il te manque le sigle AF- sur ton écran, il devrait être juste sous celui de la zone AF, c'est que un des sélecteurs est sur manuel, soit celui du boitier, soit sur l'objectif
Bonjour
Oui effectivement il manque le sigle AF qui a disparu!!! Par contre tous les sélecteurs sont sur le mode AF et non sur M!
C'est peut être l'objo qui a un pb alors, c'est du matos neuf?
Sinon essaye de te faire prêter un objo par qqu'un ou la boutique où tu l'as acheté histoire de voir parce qu'en effet je viens de vérifier sur le mien si je passe l'objo ou le boitier en MF, ça s'affiche comme ton écran.
Si c'est un objo d'occase, peut être nettoyer les contacts...
Citation de: leparrain7 le Avril 23, 2014, 14:52:52
Bonjour
Oui effectivement il manque le sigle AF qui a disparu!!! Par contre tous les sélecteurs sont sur le mode AF et non sur M!
Comme dit précédemment il ne reste plus qu'à faire un essai avec un autre cailloux pour voir si le soucis vient du boitier ou de l'objectif.
Sinon, je referai quelques tests en retirant la batterie et l'objectif en actionnant plusieurs fois les boutons AF/M du boitier et de l'objectif des fois qu'il y ait un mauvais contact.
Citation de: leparrain7 le Avril 23, 2014, 14:52:52
Bonjour
Oui effectivement il manque le sigle AF qui a disparu!!! Par contre tous les sélecteurs sont sur le mode AF et non sur M!
-Comme dit JP31 nettoyer les contacts et vérifier leur aspect/position
- objectif enlevé vérifier qu'en actionnant le commutateur AF de l'appareil la came de commande pour les obj AFD sort bien
RE
Avant tout je vous remercie tous pour votre disponibilité, vous êtes vraiment super! j'ai bien fait de m'inscrire à ce forum :D :D :D
Pour mon problème: voilà la suite de l'histoire:
J'ai appelé le service technique de mon vendeur (achat sur internet) ils étaient sympa, ils m'ont demandé (comme ça été proposé par certains) de nettoyer les contacts électroniques de l'Objectif, j'ai pensé à le faire hier mais j'ai eu peur d'aggraver mon cas ::) et si cette méthode ne marchait pas d'essayer de trouver un autre objectif et de le monter sur le boitier à fin de déterminer d'où vient le problème (boitier ou objo)! j'ai nettoyé les contacts de l'objo sans succès : >:(, sachant que j'ai tout essayé au par avant (enlever la batterie, enlever l'objo, réinitialiser les paramétrés etc...)
Bref il restait que monter un autre objo, et vu que malheureusement j'en ai qu'un (grosse erreur) et que je ne connais personne qui peut m'en prêter un, il fallait être inventif ;D je suis allé au magasin le plus prés de chez moi avec le boitier en prétendant vouloir acheter un objo pour celui-ci, le vendeur m'a donné tous les prix (sur des objo 70-300mm que j'ai opéré en vitrine ;D) puis je lui ai demandé d'en essayer un sur le D7100! et là, miracle le symbole AF est revenu sur l'écran du contrôle et j'ai pu changer les modes comme je voulais! j'ai remercie le vendeur (en me disant que ce n'était pas honnête tous ça! mais bon j'ai acheté un film écran bidon à 4 euro) et puis je suis rentré à la maison et j'ai dis tiens: et si je monte le Sigma 17-70mm dessus pour voir ce que ça donnera, et là encore, 2éme miracle tout est revenu dans l'ordre et j'ai eu aussi le AF en fonction normale, j'ai pu changer plusieurs fois les modes AF sans problème! MYSTÈRE!!! ??? ??? ??? J'ai rappelé le service technique du vendeur pour leur raconter tout ça, ils n'ont rien compris non plus!
Maintenant j'ai encore peur que ça me le refait une autre fois, surtout que je parts en vacance fin de la semaine prochaine à l'étranger!
La question que je me pose: devrais-je prendre un autre objectif tout en sachant que mon budget est très serré? car je l'ai déjà explosé avec cet achat? et si oui lequel? pour le moment je fait plus du présage, portrait et architecture.
Voilà j'espère que la solution à mon aventure avec l'objectif aidera d'autres personnes qui auraient le même problème.
Encore Merci infiniment à toutes les personnes qui ont pris la peine de me répondre.
Bizarre ton histoire quand même.
Objo pas cher et top qualité en bon complément de ton 17-70, je pense au 35/1.8 AF-S DX Nikkor qu'on trouve aux alentour de 120/130€ d'occase sur les forums il me semble.
Sinon un 50-1.8 AF-D qui doit couter dans les 100€ neuf mais je te conseille plus le 35 en terme de focale pratique sur le capteur du D7100.
Citation de: JP31 le Avril 23, 2014, 20:08:00
Bizarre ton histoire quand même.
Objo pas cher et top qualité en bon complément de ton 17-70, je pense au 35/1.8 AF-S DX Nikkor qu'on trouve aux alentour de 120/130€ d'occase sur les forums il me semble.
Sinon un 50-1.8 AF-D qui doit couter dans les 100€ neuf mais je te conseille plus le 35 en terme de focale pratique sur le capteur du D7100.
Si ça se reproduit pense tout de même à vérifier:
- commutateur sur AF, enlève l'objectif et vérifie que la came de commande pour les obj AFD est bien sortie (au niveau de la baïonnette)
Le commutateur libère cette came lorsqu'on passe en AF, ce qui crée un contact électrique qui active l'AF. mais si la came est bloquée à l'intérieur et ne peut avancer suffisamment (désaxée par exemple) elle ne peut établir le contact même si le commutateur est bien sur AF.
Citation de: Bernard2 le Avril 23, 2014, 20:14:52
Si ça se reproduit pense tout de même à vérifier:
- commutateur sur AF, enlève l'objectif et vérifie que la came de commande pour les obj AFD est bien sortie (au niveau de la baïonnette)
Le commutateur libère cette came lorsqu'on passe en AF, ce qui crée un contact électrique qui active l'AF. mais si la came est bloquée à l'intérieur et ne peut avancer suffisamment (désaxée par exemple) elle ne peut établir le contact même si le commutateur est bien sur AF.
je parle bien sûr du commutateur AF/M de l'appareil.
je pense qu'il y a de grandes chances que ton problème vienne de là. Dans ce cas le pb peut très bien ne jamais se reproduire et de toutes manières il suffira de "titiller" la came en question avec une allumette pour la débloquer si tu dois te dépanner.
came sortie (AF) et rentrée (Manuel)
Citation de: JP31 le Avril 23, 2014, 20:08:00
Bizarre ton histoire quand même.
Objo pas cher et top qualité en bon complément de ton 17-70, je pense au 35/1.8 AF-S DX Nikkor qu'on trouve aux alentour de 120/130€ d'occase sur les forums il me semble.
Sinon un 50-1.8 AF-D qui doit couter dans les 100€ neuf mais je te conseille plus le 35 en terme de focale pratique sur le capteur du D7100.
Merci, oui elle est vraiment bizarre! mais bon c'est les aléas de l'électronique ;D
Moi aussi j'hésite entre le 35 et le 50 focal fixe
Voir ce que dit Bernard2 aussi.
Je te conseille vraiment plus le 35.
se
Citation de: Bernard2 le Avril 23, 2014, 20:27:44
je parle bien sûr du commutateur AF/M de l'appareil.
je pense qu'il y a de grandes chances que ton problème vienne de là. Dans ce cas le pb peut très bien ne jamais se reproduire et de toutes manières il suffira de "titiller" la came en question avec une allumette pour la débloquer si tu dois te dépanner.
Donc tu crois que la came de commande AF sur le boitier qui est resté bloquer? alors dans ce cas là comment expliquer que quand j'ai mis l'objectif Tamron le boitier n'a eu aucun problème à mettre l'AF en fonction (normale) alors que ça fait 2 jours que je galère à le réveiller :D?
NB: vu que je n'ai pas une grande expérience je pose des questions juste pour mieux comprendre
Citation de: leparrain7 le Avril 23, 2014, 20:40:36
seDonc tu crois que la came de commande AF sur le boitier qui est resté bloquer? alors dans ce cas là comment expliquer que quand j'ai mis l'objectif Tamron le boitier n'a eu aucun problème à mettre l'AF en fonction (normale) alors que ça fait 2 jours que je galère à le réveiller :D?
NB: vu que je n'ai pas une grande expérience je pose des questions juste pour mieux comprendre
Le cas s'est déja produit...
C'est un pb mécanique lié à une manœuvre indéterminée lors du montage démontage de l'objectif (tu es débutant donc peut être hésitant lors de ces manœuvres?), ou simplement à un défaut de guidage de l'axe de cette came...
Donc soit un problème très ponctuel qui ne se reproduira peut être jamais, soit un pb réel (contact électrique de cet ensemble) qui nécessitera une intervention SAV.
Reste un cas possible: Lors de son montage tu n'avais pas verrouillé l'objectif (tourné à fond jusqu'au "clic") .
Citation de: salamander le Avril 24, 2014, 11:56:14
Le 50mm 1.8 (afd ou afs équivalents, sauf à pleine ouverture où l'afs est supérieur) est également peu cher et super efficace, mais ça sera beaucoup moins polyvalent que le 35mm, si tu ne fais pas ou peu de portraits ou de détails, tu risques de ne pas trop t'en servir.
Sauf le jour où il passe au FF ;)
Citation de: Greenforce le Avril 24, 2014, 12:10:29
Sauf le jour où il passe au FF ;)
Oui, et en plus il adit qu'il faisait du portrait. Donc le 50 AFS F/1,8 utilisé en DX, ça devrait le faire, non ? Il n'est pas cher du tout, qualité optique équivalente à celle du 35 DX et peut-être un meilleur AF (je n'ai pas trop vérifié sur le D7000).
Citation de: salamander le Avril 24, 2014, 12:55:22
Oui Corinne, je te confirme, l'af est un poil plus rapide, mais surtout moins chaotique en faible lumière avec le 50 afs, il ne patine pas ;)
C'est surtout que celui du 35 DX part facilement dans les choux (en particulier quand on veut faire la MAP sur des fleurs rouges ;D). ;)
Citation de: Bernard2 le Avril 24, 2014, 10:15:29
Reste un cas possible: Lors de son montage tu n'avais pas verrouillé l'objectif (tourné à fond jusqu'au "clic") .
Bonjour, possible vu que j'ai peur d'abîmer le matériel! Par contre j'ai vu sur un autre forum que la focale fixe 30mm de sigma provoque des problèmes d'Auto-Focus avec les Nikon!!!
Citation de: salamander le Avril 24, 2014, 11:56:14
Le 35Dx est une valeur sure, le meilleur rapport qualité/prix chez nikon en DX, pas très cher et très efficace, il produit des images de très belle qualité ;)
Son seul défaut, une mise au point parfois un peu difficile à faire et/ou décalée en conditions de lumière faible.
Le 50mm 1.8 (afd ou afs équivalents, sauf à pleine ouverture où l'afs est supérieur) est également peu cher et super efficace, mais ça sera beaucoup moins polyvalent que le 35mm, si tu ne fais pas ou peu de portraits ou de détails, tu risques de ne pas trop t'en servir.
Bonne journée.
Merci de m'avoir éclairé!
Que préféreriez-vous un 35mm d'occase ou un 50mm neuf? Vu que c'est presque le même prix?
Citation de: salamander le Avril 24, 2014, 18:06:27
Pour une question de logique, je partirai sur l'objo qui servira le plus, en l'occurrence le 35mm pour un apsc....après faut voir en fonction de tes habitudes.
Je plussoie, j'ai un 50mm depuis très longtemps sur APSC et ça fait aussi très longtemps qu'il campe dans un placard, il voit le jour que rarement.
j'ai acheté recemment le 35 DX, après hésitation avec les 50 Nikkor.
J'ai fait mes premières photos en intérieur par faible lumière. C'est bien. Comparé aux photos que je fais avec le 16-85, avec le 35 les zizos restent "au repos", et on a encore une vitesse correcte. En plus comme il est tout léger, on peut se permettre d'avoir une vitesse un peu plus lente.
Pour l'autofocus, je pense que j'ai un petit FF/BF qu'il faut que je corrige avec le boitier.
Je pense que pour le prix, c'est un très bon choix. J'ai remarqué qu'avec le 50 j'aurai peut être manqué de recul. Après si la focale est un peu juste je peux toujours activer le crop du boitier, si je ne peux pas changer d'objectif.
Quand on est habitué au zoom, il faut refaire "l'effort" de se déplacer pour avoir le bon cadrage.
C'était les impressions d'un petit amateur.
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 18:32:44
Je plussoie, j'ai un 50mm depuis très longtemps sur APSC et ça fait aussi très longtemps qu'il campe dans un placard, il voit le jour que rarement.
Idem.
Par contre depuis que j'ai le D700 il reste dessus à demeure... ;)
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 18:32:44
Je plussoie, j'ai un 50mm depuis très longtemps sur APSC et ça fait aussi très longtemps qu'il campe dans un placard, il voit le jour que rarement.
Je peux en dire autant de mon 35 DX sur mon D7000. Par contre j'utilise plus volontiers le 50 sur mon D610. Et mon 35 DX je vais devoir le revendre pour acheter le 35 FX. :-\
Citation de: coval95 le Avril 24, 2014, 20:59:28
Je peux en dire autant de mon 35 DX sur mon D7000. Par contre j'utilise plus volontiers le 50 sur mon D610. Et mon 35 DX je vais devoir le revendre pour acheter le 35 FX. :-\
C'est pour cette raison que je n'ai pas acheté ce 35DX pourtant il me fait de l’œil régulièrement depuis sa sortie (tout comme le 85/1.8G), surtout que je les avais essayé dans un salon et que je les avais trouvé très bon. Mais j'ai d'autres objectifs, j'avais un 17-55, j'ai un 18-200VR, un 80-200/2.8, je n'ai pas spécialement besoin d'un objo très lumineux, je ne fais jamais de photos en soirée, ou alors j'utilise le flash avec le 18-200... Je regrette un peu le 17-55 mais vu qu'il servait aussi très peu et comme je vois comment c'est la misère pour le vendre actuellement... J'ai profité d'un collègue de boulot qui en cherchait un.
Toujours est il que si comme lui je n'avais qu'un seul objo, que j'aurais un petit budget pour en acheter un second, je prendrais le 35 plutôt que le 50, il sera bcp plus polyvalent. Tout comme le 50 en FX qui fait objo du pauvre ou de celui qui n'a pas encore bcp d'objos FX.
Sans parler bien sûr des adeptes des focales fixes pour qui c'est différent.
Pour toi peut être qu'il fait doublon avec le 50 sur le D610 qui de toutes façons sera prioritaire en faible lumière par sa meilleure gestion des hauts ISO que les boitiers Dx.
Tiens en passant, une petite au 105VR. (J'aurais dû utiliser le flash mais bon...)
(https://farm8.staticflickr.com/7227/14018111233_e303f64859_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14018111233/)
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 21:18:29
Toujours est il que si comme lui je n'avais qu'un seul objo, que j'aurais un petit budget pour en acheter un second, je prendrais le 35 plutôt que le 50, il sera bcp plus polyvalent. Tout comme le 50 en FX qui fait objo du pauvre ou de celui qui n'a pas encore bcp d'objos FX.
Sans parler bien sûr des adeptes des focales fixes pour qui c'est différent.
(https://farm8.staticflickr.com/7227/14018111233_e303f64859_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14018111233/)
" Tout comme le 50 en FX qui fait objo du pauvre " mdr!!! et bah les pauvres n'ont pas le droit à se faire plaisir et à exercer leurs passions à moindre coup?! ou alors tu es contre la démocratisation du plaisir?! ;) ;) ;)
Non belle image! un peu sombre mais belle profondeur! C'est quoi cet animal extraterrestre? ;D
sérieusement moi je bascule plus vers le 35mm, mais la question vaut-il le coup de le prendre neuf? et ast ce que c'est urgent ou ça peut attendre encore un petit moment, sachons que je parts en voyage le samedi prochain et que j'ai peur que mon 17-70mm me refait le même coup!
C'est une Saltique.
Quand je dis objo du pauvre, c'est pas péjoratif, c'est que pas mal de gens qui passent sur boitier FX utilisent cet objo parce que les objos FX sont pas donnés, le premier zoom moderne est le 24-85 amateur après on tape dans l'expert qui commence à douiller. Je pense que si on jour je dois passer FX je serais plus ou moins obligé de prendre le 24-85.
Moi je le prendrais d'occase mais bon d'ici samedi prochain ça va faire just. Après peut être tu n'en aurais finalement pas si besoin...
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 22:01:27
C'est une Saltique.
Très jolie... (mieux vaut une saltique qu'une sale tique :D).
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 22:01:27
Quand je dis objo du pauvre, c'est pas péjoratif, c'est que pas mal de gens qui passent sur boitier FX utilisent cet objo parce que les objos FX sont pas donnés,
50 mm c'est LA focale standard en FX, et ce 50 AFS F/1,8 a un excellent rapport qualité/prix, très bon piqué et bon AF. Et pour le portrait en DX il est mieux adapté que le 35 mm.
Le 35 DX a aussi un excellent rapport qualité/prix et un bon piqué mais quand on passe au FX, on peut lui dire adieu, alors finalement c'est de l'argent fichu par la fenêtre, sauf si on est sûr d'en faire un usage intensif tant qu'on est en DX.
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 22:01:27
le premier zoom moderne est le 24-85 amateur après on tape dans l'expert qui commence à douiller. Je pense que si on jour je dois passer FX je serais plus ou moins obligé de prendre le 24-85.
...
A moins de s'équiper de focales fixes (28-35-50-85), ce 24-85 VR est en effet incontournable en FX amateur si on veut quelque chose de léger et de qualité convenable. Le 28-300 VR a bonne réputation mais il est lourd (et cher).
Et si tu as le 10-24 DX, ne t'en débarrasse trop vite, il rend service de 17 à 24 mm en attendant d'acheter l'UGA FX.
Je sais bien que c'est La focale standard. Mais ça reste un fixe. Après c'est bien parce qu'elle est standard qu'elle sert d'objo "à tout faire" pour celui qui ne peut pas dépenser bcp dans autre chose. Comme j'ai dis c'était pas péjoratif, loin de la. D'ailleurs je garde le mien un peu pour ça.
Mais tant qu'à être en DX, c'est son premier boitier, il risque de le garder un moment, surtout qu'il est vraiment sympa ce petit 7100, je pense qu'il vaut mieux partir sur la focale standard DX, c'est tout. Après le matos, ça s'achète et ça se revend. S'il le prend d'occase il ne devrait pas perdre lourd dessus à la revente, surtout que je ne pense pas qu'il va être remplacé d'aussi tôt.
Les fixes, pas pour moi à part en longue focale ou objos particulier comme un fisheye.
Non j'ai le 12-24 Tokina qui je crois fonctionne aussi en FX à partir d'une certaine focale, j'ai pris celui ci pas trop cher d'occase parce que j'en ai un usage très modéré et il est plutôt bon.
Sinon aujourd'hui j'ai vu ça de loin depuis ma voiture, sur une photo j'ai pu en compter 14. ;D
(http://img4.hostingpics.net/pics/445775DSC4532.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=445775DSC4532.jpg)
Et encore une au 105VR. ;)
(https://farm6.staticflickr.com/5538/13998858665_99fe566c6d_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13998858665/)
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 23:07:15
Je sais bien que c'est La focale standard. Mais ça reste un fixe. Après c'est bien parce qu'elle est standard qu'elle sert d'objo "à tout faire" pour celui qui ne peut pas dépenser bcp dans autre chose. Comme j'ai dis c'était pas péjoratif, loin de la. D'ailleurs je garde le mien un peu pour ça.
C'est là que nos avis divergent, je ne me vois pas me cantonner à ce 50 mm, pour moi il doit faire partie d'un ensemble. J'attends les promos pour acheter le 85 et le 35 (ou le 28, j'hésite encore).
Citation de: JP31 le Avril 24, 2014, 23:07:15
...
Sinon aujourd'hui j'ai vu ça de loin depuis ma voiture, sur une photo j'ai pu en compter 14. ;D
...
C'est pô juste, on n'a pas ça par chez nous ! :'(
Ok je comprends mieux.
Non moi avec que des fixes je serais malheureux.
Au début avec le 50 je l'ai pas mal utilisé et c'est vrai que ça force à travailler les compos. Mais d'un autre côté je trouve ça trop contraignant de changer d'objectif tout le temps déjà que ça m'arrive entre les zooms uga et standard quand je pars en vadrouille...
... Vivent les poussières...
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 00:21:06
Ok je comprends mieux.
Non moi avec que des fixes je serais malheureux.
Au début avec le 50 je l'ai pas mal utilisé et c'est vrai que ça force à travailler les compos. Mais d'un autre côté je trouve ça trop contraignant de changer d'objectif tout le temps déjà que ça m'arrive entre les zooms uga et standard quand je pars en vadrouille...
... Vivent les poussières...
Oui, le changement d'objectif favorise l'entrée des poussières mais le zooming aussi, alors... :-\
Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 00:26:43
Oui, le changement d'objectif favorise l'entrée des poussières mais le zooming aussi, alors... :-\
Cà dépend des zooms ;)
très belle cette dernière ;) pas encore vu les guêpiers, par contre les premiers crabiers chevelus sont arrivés
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/25//1404251223376213812175444.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1404251223376213812175444.jpg)
de plus en plus satisfait par le D7100, je ne regrette pas d'avoir remplacé mon bon vieux D300
J'ai eu plus des soucis de poussière lors de changement d'objos fréquent qu'en faisant des zooming.
Superbe le Crabier, tu es d'où?
Pour ta dernière phrase, chuuut, ça se dit pas ça !
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 13:00:50
...
Superbe le Crabier, tu es d'où?
...
Si tu veux le savoir, regarde son profil. ;)
(Je suggère la Camargue pour ce héron ?).
Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 17:47:02
Si tu veux le savoir, regarde son profil. ;)
(Je suggère la Camargue pour ce héron ?).
Mdr!!! pas loin, il est des Bouches du Rhône! ;)
Ok, merci, on en a parfois vers chez nous. Ils sont aussi très farouches.
En parlant de poussières, j'ai nettoyé mon capteur y a qques jours parce que j'avais une grosse tache en bas à gauche depuis que j'ai acheté le boitier et qu'une autre était venue se mettre du même coté en haut. Grrr.
Le pb c'est qu'après nettoyage je m'en suis retrouvé une petite en plein milieu. Re grrr.
Aujourd'hui je re nettoie, ce que je fais pour vérifier, je ferme le diaph à mort et je met en live view sur mon écran de pc avec un fond blanc, après nettoyage je vois encore 2 énormes taches :o, j'y remet un coup de spatule, pareil, un autre, pareil. Véner j'étais, je regarde mon 18-200VR et je vois une poussière entre les lentilles coté boitier, finalement je monte le 105VR et plus de tache. C'est mon 18-200 qui me faisait ça. Bon en ne fermant pas trop ça ne se voit pas. :-\
Citation de: leparrain7 le Avril 25, 2014, 18:05:57
Mdr!!! pas loin, il est des Bouches du Rhône! ;)
Remarque que je n'ai pas proposé la Camargue par hasard... ;)
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 18:20:13
Ok, merci, on en a parfois vers chez nous. Ils sont aussi très farouches.
En parlant de poussières, j'ai nettoyé mon capteur y a qques jours parce que j'avais une grosse tache en bas à gauche depuis que j'ai acheté le boitier et qu'une autre était venue se mettre du même coté en haut. Grrr.
Le pb c'est qu'après nettoyage je m'en suis retrouvé une petite en plein milieu. Re grrr.
Aujourd'hui je re nettoie, ce que je fais pour vérifier, je ferme le diaph à mort et je met en live view sur mon écran de pc avec un fond blanc, après nettoyage je vois encore 2 énormes taches :o, j'y remet un coup de spatule, pareil, un autre, pareil. Véner j'étais, je regarde mon 18-200VR et je vois une poussière entre les lentilles coté boitier, finalement je monte le 105VR et plus de tache. C'est mon 18-200 qui me faisait ça. Bon en ne fermant pas trop ça ne se voit pas. :-\
Bah, tu plantes quelques clous avec ton 18-200 et la poussière partira vers le bord de la lentille... ;D
Je n'utilise pas de spatule pour nettoyer mais la gomme Pentax. Mais c'est bien long avant d'avoir un résultat nickel, car on arrive toujours à en remettre en même temps qu'on en enlève... :-[ :-[ :-[
Idem pour le Lenspen SensorKlear, ce n'est pas la panacée.
Et j'ai une bombe d'air sec que je n'ai pas encore osé utiliser de peur d'envoyer les poussières dans le viseur. :-\
Une fois chez Numériphot (Shop Phox toulouse) on m'a expliqué comment passer la bombe d'air sec, en fait il ne faut pas diriger le jet vers le capteur mais le faire taper contre les parois de la cage histoire de faire tourner l'air dedans. Je l'ai eu fait mais je ne suis pas fan, surtout depuis qu'ils m'ont fait une fois un nettoyage et qu'ils m'ont fait remonter des poussières au dessus du prisme.
Depuis j'utilise les spatules Visible dust, je ne les ai pas encore trop utilisé, la première fois que je l'ai fait, le capteur est ressorti nickel, la seconde c'était y a qques jours mais c'est aujourd'hui avec une nouvelle spatule que j'ai fini le nettoyage et c'est nickel aussi.
Généralement avant de passer en nettoyage liquide je passe quand même un coup de poire soufflante histoire de voir si ça n'enlève pas déjà la poussière, je fais aussi un nettoyage via le menu du boitier.
La gomme Pentax j'hésite depuis lgtps à l'acheter surtout que chez Numériphot l'un d'eux l'utilise et m'en avait vanté les mérites (très pratique dans le sac quand on est pas chez sois) Mais il faut la loupe qvb et tout et tout, du coup je trouve le système avec la spatule plus simple à mettre en œuvre. Un peu cher chaque nettoyage mais on le fait pas tous les jours...
Comme je suis en vacances et pense aller passer qques jours la semaine prochaine dans l'Hérault, je voulais partir capteur propre.
Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 17:47:02
Si tu veux le savoir, regarde son profil. ;)
(Je suggère la Camargue pour ce héron ?).
Il y a de fins limiers sur ce forum :D le crabier a bien été pris en Camargue dans le 13
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/25//1404250913486213812177048.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1404250913486213812177048.jpg)
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 18:39:21
Une fois chez Numériphot (Shop Phox toulouse) on m'a expliqué comment passer la bombe d'air sec, en fait il ne faut pas diriger le jet vers le capteur mais le faire taper contre les parois de la cage histoire de faire tourner l'air dedans. Je l'ai eu fait mais je ne suis pas fan, surtout depuis qu'ils m'ont fait une fois un nettoyage et qu'ils m'ont fait remonter des poussières au dessus du prisme.
C'est ma crainte, en effet.
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 18:39:21
Depuis j'utilise les spatules Visible dust, je ne les ai pas encore trop utilisé, la première fois que je l'ai fait, le capteur est ressorti nickel, la seconde c'était y a qques jours mais c'est aujourd'hui avec une nouvelle spatule que j'ai fini le nettoyage et c'est nickel aussi.
Généralement avant de passer en nettoyage liquide je passe quand même un coup de poire soufflante histoire de voir si ça n'enlève pas déjà la poussière, je fais aussi un nettoyage via le menu du boitier.
C'est peut-être moi qui ne sais pas faire mais la poire, je trouve que ça aggrave plutôt le problème (pourtant je souffle avec plusieurs fois en dehors du boîtier avant de commencer).
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 18:39:21
La gomme Pentax j'hésite depuis lgtps à l'acheter surtout que chez Numériphot l'un d'eux l'utilise et m'en avait vanté les mérites (très pratique dans le sac quand on est pas chez sois) Mais il faut la loupe qvb et tout et tout, du coup je trouve le système avec la spatule plus simple à mettre en œuvre. Un peu cher chaque nettoyage mais on le fait pas tous les jours...
Avec la gomme je n'utilise pas de loupe, je fais des applications systématiques pour couvrir toute la surface (après chaque application de la gomme sur le filtre il faut l'appliquer sur une feuille collante pour la nettoyer, en prenant bien soin d'utiliser un secteur propre de ladite feuille pour ne pas reprendre de poussières, et aussi il faut faire attention de ne pas effleurer avec la gomme les bords du carde qui surplombent le capteur car alors on fait tomber des poussières).
J'utilise une lampe de bureau assez forte pour voir à l'intérieur, impossible d'emporter ça en vacances. :-\
Ensuite je fais des photos de ciel à F/32 et je contrôle sur l'écran arrière en zoomant. A la fin je contrôle sur l'écran du PC. Bref ça prend pas mal de temps, je vais devoir m'y coller bientôt avant de partir dans le sud. Et comme j'ai maintenant 2 boîtiers, c'est double peine... :-[
Citation de: JP31 le Avril 25, 2014, 18:39:21
Comme je suis en vacances et pense aller passer qques jours la semaine prochaine dans l'Hérault, je voulais partir capteur propre.
Moi je vais faire un tour dans l'Aude et aux alentours. Je rêve de voir des rolliers, des guêpiers, des huppes fasciées, des tichodromes échelette, etc... toutes sortes de merveilles vivement colorées qu'on n'a pas ici, mais ne connaissant pas les spots, je n'ai probablement aucune chance.
J'espère me rattraper sur les orchidées, en général j'ai de la chance de ce côté-là. ;)
Citation de: pimy le Avril 25, 2014, 21:07:40
Il y a de fins limiers sur ce forum :D le crabier a bien été pris en Camargue dans le 13
Voilà qui me donne envie de pousser jusqu'en Camargue, je vais juste devoir m'acheter une armure anti-moustiques... ;D
Très joli zoziau. :)
Bah, concernant le nettoyage capteur, j'ai la chance de bosser à côté de Procirep (Nikon Belgique).
Quand je remarque des taches sur le capteur je tente d'abord un petit coup de grosse poire et si çà ne part pas je leur dépose le boitier, l'intervention prend 15 min.
Un nettoyage capteur APS-C coûte 35€... (50€ pour un FF).
;)
Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 23:48:37
Voilà qui me donne envie de pousser jusqu'en Camargue, je vais juste devoir m'acheter une armure anti-moustiques... ;D
Très joli zoziau. :)
Oui Camargue, tu y vas quand? Parce que l'été c'est pas la meilleure période.
Si tu peux aller au Pont de Gau c'est un endroit où tu devrais voir pas mal de choses. Perso je ne suis pas fan j'ai l'impression d'être dans un zoo la bas.
Si tu veux qques tuyaux, il faudrait passer en MP.
Pour le Tichodrome, faut pas rêver, c'est un oiseau de montagne qui descend en hiver à cause de la neige mais il est très rare, moi j'ai su où il se trouvait suite à un nom que j'ai entendu furtivement puis après petite recherche je suis tombé sur un site de la LPO qui en parlait.
Pour le nettoyage capteur, bon y a Numériphot mais depuis qu'ils m'ont pourri le viseur je suis refroidi, pas loin de chez moi y a Réparphot qui fait ça pour 50€ mais lui fait un nettoyage complet de la chambre, verre de visée, etc... C'est le prix qu'il m'avait pris quand je suis allé chez lui pour le pb de poussières dans le viseur une fois sorti de chez Numériphot, d'ailleurs ça ne l'étonnait pas ce qui m'est arrivé, pour lui la bombe est à proscrire.
Merci JP. Demain je t'envoie un MP. ;)
Pour le nettoyage capteur, étant à la cambrousse, je ne compte que sur moi-même. ;)
Et franchement 50 € ça me semble un peu chérot.
Pour le tampon Pentax, je croyais que l'intérêt c'était de sortir la poussière de la où elle est, pas de balayer tout le capteur.
Oui 50€ je trouve ça aussi un peu cher, c'est suite à mes mésaventures que je me suis enfin décidé à le faire moi même. Même 30, c'est relou, il faut aller au magasin, pas dit qu'on te le fasse tout de suite, etc...
Finalement le nettoyage liquide avec les spatules, ça se fait très bien.
Mon mail est visible?
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 00:09:24
pour lui la bombe est à proscrire.
La bombe est à proscrire dans tous les endroits peuplés (de poussières) car çà dynamite, çà disperse, çà ventile.
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 00:40:38
Pour le tampon Pentax, je croyais que l'intérêt c'était de sortir la poussière de la où elle est, pas de balayer tout le capteur.
Oui 50€ je trouve ça aussi un peu cher, c'est suite à mes mésaventures que je me suis enfin décidé à le faire moi même. Même 30, c'est relou, il faut aller au magasin, pas dit qu'on te le fasse tout de suite, etc...
Finalement le nettoyage liquide avec les spatules, ça se fait très bien.
Avec la gomme tu ne balayes pas, tu tamponnes. J'ai voulu dire que j'essaie de tamponner systématiquement toute la surface. Mais comme entre 2 tamponnages sur le filtre tu dois tamponner la gomme sur la feuille collante et que la gomme est relativement petite par rapport au capteur (surtout en FX), eh bien ce n'est pas évident de couvrir ainsi toute la surface.
Je parle là d'un nettoyage systématique.
Evidemment si tu as juste une ou deux grosses poussières à enlever, tu essaies de tamponner au(x) bon(s) endroit(s). Mais une poussière qui est grosse sur l'image est minuscule sur le capteur. Sans loupe, il faut de bons yeux pour la distinguer. Ou repérer la zone où elle se trouve, en tenant compte de l'inversion haut-bas.
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 00:40:38
...
Mon mail est visible?
Oui, il l'est. :)
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 00:09:24
...pour lui la bombe est à proscrire.
Citation de: zuiko le Avril 26, 2014, 00:41:03
La bombe est à proscrire dans tous les endroits peuplés (de poussières) car çà dynamite, çà disperse, çà ventile.
Vous me faites peur les gars. Du coup j'ai fait une dépense inutile, je ne suis pas près d'utiliser celle que j'ai achetée. :-\
Et zuiko, arrête de faire des phrases... ;)
Quand je disais balayer, c'était une expression pour parler de toute la surface mais oui j'ai bien compris comment ça fonctionne et c'est pour ça que je disais qu'il vaudrait mieux avoir la loupe qvb.
Citation de: zuiko le Avril 26, 2014, 00:41:03
La bombe est à proscrire dans tous les endroits peuplés (de poussières) car çà dynamite, çà disperse, çà ventile.
Oui donc partout quoi. Mais lui m'expliquait de ventiler contre une paroi en biais histoire de faire tourner l'air et qu'il s'évacue vers l'extérieur en entrainant ce qui traine.
Perso je nettoie le capteur dans la salle de bain (sur la table à langer), certainement l'endroit le moins poussiéreux de la maison.
Tes bombes tu pourras les utiliser pour nettoyer ton ordi, il en a besoin une ou 2 fois par an, voir plus. ;) (Regarde sous le ventilo du processeur comment ça doit être farci.)
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 01:00:03
Tes bombes tu pourras les utiliser pour nettoyer ton ordi, il en a besoin une ou 2 fois par an, voir plus. ;) (Regarde sous le ventilo du processeur comment ça doit être farci.)
L'aspirateur avec des embouts accessoires adaptés est plus efficace pour cet usage.
Je n'utilise la bombe dépoussiérante qu'accompagnée d'un pinceau dédié pour ôter les poussières des diapos ou des négatifs avant scan, tout en me méfiant de n'être pas trop près pour qu'elle ne crache pas de liquide propulseur.
Citation de: coval95 le Avril 26, 2014, 00:53:49
Et zuiko, arrête de faire des phrases... ;)
Aurai-je une tête de marin ? ;)
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 01:00:03
Quand je disais balayer, c'était une expression pour parler de toute la surface mais oui j'ai bien compris comment ça fonctionne et c'est pour ça que je disais qu'il vaudrait mieux avoir la loupe qvb.
Il existe une loupe qui est vendue avec le SensorKlear mais elle ne marche que parce que le SensorKlear est articulé, donc on le plie et on l'introduit sous la loupe (surélevée par un support adéquat qui est posé sur la monture du boîtier).
http://bloguedegeek.net/2009/05/09/loupe-sensorklear-sensorklear-ii-nettoyage-de-votre-capteur-ccd-test/
Avec la gomme Pentax, on ne peut pas utiliser ce genre de loupe, il faut tenir la loupe (une loupe ordinaire) d'une main (si possible à la bonne distance) et le manche de la gomme de l'autre. Pas simple, donc j'ai renoncé à la loupe, j'y vais au pif, c'est pourquoi c'est laborieux.
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 01:00:03
...
Tes bombes tu pourras les utiliser pour nettoyer ton ordi, il en a besoin une ou 2 fois par an, voir plus. ;) (Regarde sous le ventilo du processeur comment ça doit être farci.)
Comme le dit zuiko, l'aspiro et le pinceau ça marche aussi. ;)
Citation de: zuiko le Avril 26, 2014, 09:17:58
...
Aurai-je une tête de marin ? ;)
Euh, je ne sais pas, ne t'ayant jamais vu... ;)
Bon week-end zuiko... ;)
Disons que la loupe lumineuse c'est pratique pour localiser les poussières afin de savoir où tamponner et éviter de devoir faire toute la surface avec les risques que ça engendre.
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 13:22:50
Disons que la loupe lumineuse c'est pratique pour localiser les poussières afin de savoir où tamponner et éviter de devoir faire toute la surface avec les risques que ça engendre.
Tu peux aussi localiser les poussières en prenant une photo à F/32 et zoomer sur l'écran arrière.
Tamponner toute la surface ne me semble pas particulièrement risqué, mais ça prend beaucoup de temps comme je l'ai dit plus haut.
Ben plus ça prend de temps obtu ouvert, plus y a de risques de faire encore entrer des poussières dedans et que celui ci se referme pdnt les manips.
Une fois pdnt une journée Nikon où il faisaient le nettoyage gratuit, j'ai vu un opérateur de chez Nikon exploser un obtu de D2x pdnt qu'il le nettoyait, je dois dire que ça m'a laissé des traces. :o
Localiser sur les photos c'est bien beau, je pense qu'il vaut mieux les voir en vrai, mais bon après chacun fait comme il veut.
Citation de: JP31 le Avril 26, 2014, 13:22:50
Disons que la loupe lumineuse c'est pratique pour localiser les poussières afin de savoir où tamponner
Tout à fait.
les risques ? sincèrement je ne vois pas, sauf si on a deux mains gauche (simplement on est manuel ou on ne l'est pas et dans ce cas on évite de se lancer dans ce type d'intervention nécessitant un minimum de précision et de délicatesse).
Aspirateur: j'ai testé, aucune efficacité sur le capteur (et pourtant j'a été très fort et très près pour voir...aucune efficacité sur les petites poussières adhérentes), les autres sont facilement décollées par la poire ou la bombe.
La gomme collante pentax: idem, efficacité nulle sur les poussières adhérentes (petite dimension). la pâte en question n'est pas assez molle pour s'appliquer de manière complète sur toute sa surface et englober les poussières fines (les solutions professionnelles efficaces basées sur ce principe utilisent des rouleaux genre silicone extrêmement collant et souple).
En résumé les solutions poire soufflante ou aspirateur n'ont de réelle efficacité que sur les poussières de gros volume qui sont donc de faible adhérence.
Seules les solutions humides et le sensorklear sont réellement efficaces.
L'avantage du sensorklear c'est qu'il ne risque pas de laisser de traces si on n'est pas très habile. L'inconvénient est qu'il nécessite quelquefois plusieurs passages pour être efficace. mais c'est peu contraignant vu la simplicité d'usage.
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2014, 13:44:00
...
La gomme collante pentax: idem, efficacité nulle sur les poussières adhérentes (petite dimension). la pâte en question n'est pas assez molle pour s'appliquer de manière complète sur toute sa surface et englober les poussières fines (les solutions professionnelles efficaces basées sur ce principe utilisent des rouleaux genre silicone extrêmement collant et souple).
Je ne partage pas du tout ton avis Bernard. J'ai déjà fait un certain nombre de nettoyages avec la gomme Pentax et elle enlève bien les poussières. Le seul inconvénient que j'y aie vu, c'est la redéposition de poussières, peut-être due à un manque de soin de ma part...
D'ailleurs j'ai vu il y a quelque temps une vidéo qui était prise chez Leica et qui montrait que c'est cette gomme qui est utilisée dans leur atelier.
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2014, 13:44:00
En résumé les solutions poire soufflante ou aspirateur n'ont de réelle efficacité que sur les poussières de gros volume qui sont donc de faible adhérence.
Seules les solutions humides et le sensor clear sont efficaces.
L'avantage du sensor clear c'est qu'il ne risque pas de laisser de traces si on n'est pas très habile. L'inconvénient est qu'il nécessite quelquefois plusieurs passages pour être efficace. mais c'est peu contraignant vu la simplicité d'usage.
Solution humide : je n'ai jamais osé de peur de laisser des traces.
SensorKlear : ma crainte est de rayer le filtre au cas où je promènerais une (ou plusieurs) poussière abrasive. Je me suis quand même décidée à utiliser celui que j'avais acheté en espérant gagner du temps par rapport à la gomme Pentax. Le gain de temps n'est pas évident du tout car j'ai eu le même problème de redéposition qu'avec la gomme. :-\
Citation de: coval95 le Avril 26, 2014, 13:53:26
Je ne partage pas du tout ton avis Bernard. J'ai déjà fait un certain nombre de nettoyages avec la gomme Pentax et elle enlève bien les poussières. Le seul inconvénient que j'y aie vu, c'est la redéposition de poussières, peut-être due à un manque de soin de ma part...
D'ailleurs j'ai vu il y a quelque temps une vidéo qui était prise chez Leica et qui montrait que c'est cette gomme qui est utilisée dans leur atelier.
Solution humide : je n'ai jamais osé de peur de laisser des traces.
SensorKlear : ma crainte est de rayer le filtre au cas où je promènerais une (ou plusieurs) poussière abrasive. Je me suis quand même décidée à utiliser celui que j'avais acheté en espérant gagner du temps par rapport à la gomme Pentax. Le gain de temps n'est pas évident du tout car j'ai eu le même problème de redéposition qu'avec la gomme. :-\
Pour la gomme j'ai aussi eu l'impression d'efficacité au début mais ce n'était qu'une impression ou un heureux hasard.En fait on constate que le système enlève certaines poussières ce qui peut tromper (ou satisfaire si on n'a que celle la) mais échoue sur la plus part.
Lors d'une utilisation d'un système par contact quel qu'il soit il faut toujours commencer par un soufflage puissant sur le capteur (bombe ou poire de bonne taille). Cela évite de trainer les poussières de gros volume qui sont faciles à éliminer par l'air.
Citation de: coval95 le Avril 26, 2014, 13:53:26
Je ne partage pas du tout ton avis Bernard. J'ai déjà fait un certain nombre de nettoyages avec la gomme Pentax et elle enlève bien les poussières. Le seul inconvénient que j'y aie vu, c'est la redéposition de poussières, peut-être due à un manque de soin de ma part...
D'ailleurs j'ai vu il y a quelque temps une vidéo qui était prise chez Leica et qui montrait que c'est cette gomme qui est utilisée dans leur atelier.
Solution humide : je n'ai jamais osé de peur de laisser des traces.
SensorKlear : ma crainte est de rayer le filtre au cas où je promènerais une (ou plusieurs) poussière abrasive. Je me suis quand même décidée à utiliser celui que j'avais acheté en espérant gagner du temps par rapport à la gomme Pentax. Le gain de temps n'est pas évident du tout car j'ai eu le même problème de redéposition qu'avec la gomme. :-\
La crainte excessive aboutit aussi à l'inefficacité du nettoyage. faible contact donc transport des poussières sans capture etc...
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2014, 13:59:54
Pour la gomme j'ai aussi eu l'impression d'efficacité au début mais ce n'était qu'une impression ou un heureux hasard.En fait on constate que le système enlève certaines poussières ce qui peut tromper (ou satisfaire si on n'a que celle la) mais échoue sur la plus part.
Pas d'accord. Je veux bien admettre que certaines taches ne partent pas au 1er coup de gomme, il faut parfois s'y reprendre à plusieurs fois mais à la fin c'est propre. Mais je le redis, ça prend pas mal de temps avant d'arriver à un résultat impeccable. Je ne me lance pas souvent dans l'opération.
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2014, 13:59:54
Lors d'une utilisation d'un système par contact quel qu'il soit il faut toujours commencer par un soufflage puissant sur le capteur (bombe ou poire de bonne taille). Cela évite de trainer les poussières de gros volume qui sont faciles à éliminer par l'air.
Comme dit plus haut, j'ai acheté une bombe d'air, je n'ai jamais osé l'utiliser par crainte d'envoyer des poussières vers le viseur. :-\
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2014, 14:04:56
La crainte excessive aboutit aussi à l'inefficacité du nettoyage. faible contact donc transport des poussières sans capture etc...
Que veux-tu, je suis un peu timorée, on ne se refait pas à mon âge... :D
Sans blaguer, tu ne crois pas qu'on peut rayer le filtre avec le SensorKlear ?
EDIT : et aussi, je voulais te poser une question, Bernard : CI semblait dire que le filtre du D600 était particulièrement fragile (plus que sur les autres réflex Nikon si j'ai bien compris) et qu'il valait mieux ne pas le nettoyer soi-même. Est-ce que tu confirmes et est-ce que tu penses qu'on peut dire la même chose du D610 ?
Citation de: zuiko le Avril 26, 2014, 00:41:03
La bombe est à proscrire dans tous les endroits peuplés (de poussières) car çà dynamite, çà disperse, çà ventile.
Toi, tu n'aurais jamais du quitter Montauban...
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 14:10:03
Toi, tu n'aurais jamais du quitter Montauban...
Après le marin, le gugusse, faut rester zen sur chassimages ;)
Citation de: coval95 le Avril 26, 2014, 14:08:45
Que veux-tu, je suis un peu timorée, on ne se refait pas à mon âge... :D
Sans blaguer, tu ne crois pas qu'on peut rayer le filtre avec le SensorKlear ?
On doit bien pouvoir, en insistant... lourdement! ;)
CitationEDIT : et aussi, je voulais te poser une question, Bernard : CI semblait dire que le filtre du D600 était particulièrement fragile (plus que sur les autres réflex Nikon si j'ai bien compris) et qu'il valait mieux ne pas le nettoyer soi-même. Est-ce que tu confirmes et est-ce que tu penses qu'on peut dire la même chose du D610 ?
Je n'en sais rien mais je doute un peu à vrai dire.
La surface des filtres AA est certes un peu plus fragile que les filtres que l'on place devant les objectifs par exemple par le type de matière utilisée en surface (en général niobate de lithium) mais il ne faut pas exagérer non plus!
Comme je le disais plus haut la précaution élémentaire est de souffler la surface avant contact physique pour éliminer les éventuels éléments durs et de taille importante, mais après ça roule.
Je suppose que tu n'as jamais vu le nettoyage des capteurs dans les SAV?(je ne parle pas de la qualité du nettoyage mais de la rapidité des mouvements...)
Le point important après c'est le bon compromis entre la force du contact et la continuité de ce contact tout au long du nettoyage.
Si on craint trop, ce contact n'est ni suffisant ni constant et on n'aboutit alors à rien de bon en nettoyage.
Le mieux est de s'entrainer avec l'outil sur une surface semblable comme un filtre optique jusqu'a ce que le geste soit suffisamment sûr et régulier et la pression légère mais constante.
Il n'y a aucune raison que l'on raye plus un capteur qu'un filtre optique.
Sur cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=wFUzkinBPT4) on voit qu'il appuie bien. :o ;D
Citation de: JP31 le Avril 27, 2014, 00:41:58
Sur cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=wFUzkinBPT4) on voit qu'il appuie bien. :o ;D
Je ne retrouve plus la vidéo prise dans l'atelier Leica, par contre on voit une photo dans ce reportage :
http://www.focus-numerique.com/visite-usines-leica-voyage-coeur-une-passion-news-1653.html
Citation de: Bernard2 le Avril 27, 2014, 00:20:02
On doit bien pouvoir, en insistant... lourdement! ;)
Je ne veux pas dire que le SensorKlear raye par lui-même mais s'il promène une particule abrasive. Je comprends ton argument ci-dessous sur la nécessité de souffler au préalable pour faire partir ces éventuelles particules.
Citation de: Bernard2 le Avril 27, 2014, 00:20:02
Je n'en sais rien mais je doute un peu à vrai dire.
La surface des filtres AA est certes un peu plus fragile que les filtres que l'on place devant les objectifs par exemple par le type de matière utilisée en surface (en général niobate de lithium) mais il ne faut pas exagérer non plus!
CI semblait faire un cas particulier du D600, son filtre serait plus fragile que celui des autres boîtiers, si j'ai bien compris.
Citation de: Bernard2 le Avril 27, 2014, 00:20:02
Comme je le disais plus haut la précaution élémentaire est de souffler la surface avant contact physique pour éliminer les éventuels éléments durs et de taille importante, mais après ça roule.
Je suppose que tu n'as jamais vu le nettoyage des capteurs dans les SAV?(je ne parle pas de la qualité du nettoyage mais de la rapidité des mouvements...)
Le point important après c'est le bon compromis entre la force du contact et la continuité de ce contact tout au long du nettoyage.
Si on craint trop, ce contact n'est ni suffisant ni constant et on n'aboutit alors à rien de bon en nettoyage.
Le mieux est de s'entrainer avec l'outil sur une surface semblable comme un filtre optique jusqu'a ce que le geste soit suffisamment sûr et régulier et la pression légère mais constante.
Il n'y a aucune raison que l'on raye plus un capteur qu'un filtre optique.
Non, je n'ai pas vu en vrai ces nettoyages humides, seulement en vidéo sur le net. Si à l'usage la gomme Pentax se révèle vraiment inefficace, je changerai de méthode. ;)
Citation de: JP31 le Avril 27, 2014, 00:41:58
Sur cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=wFUzkinBPT4) on voit qu'il appuie bien. :o ;D
Tout à fait.
C'est un appui insuffisant qui amène à des irrégularités de contact et donc à des simples déplacements de poussières.
Tout est dans le maintient de la fermeté de l'appui tout au long du capteur sans oublier de modifier l'angle de l'outil en fin de course afin d'aller jusqu'au bord du capteur de l'autre coté.(dans le cas du nettoyage humide)
Quelque soit la méthode utilisée le point important est la régularité et fermeté du geste
Tant que le geste n'est pas ferme et régulier aucun système ne sera efficace
Oui je pense que c'est ce qui m'est arrivé au premier nettoyage que j'avais fait qques jours avant, le 2 grosses tâches disparues mais une petite au milieu est apparue.
Quand j'ai refait le nettoyage j'ai plus appuyé, le capteur est nickel.
Je reviens d'une petite virée en Languedoc Roussillon avec Mimil-Cent.
(https://farm8.staticflickr.com/7407/13897811739_b89b1578c7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13897811739/)
Clic droit afficher l'image.
Bon je reconnais que les couleurs sont vilaines, c'est de ma faute je l'ai revue...
Mais l'AF du D7100, je dois dire qu'il est efficace. ;D ;)
(https://farm3.staticflickr.com/2908/13902907049_9eb9878401_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13902907049/)
Clic droit, afficher l'image.
(https://farm8.staticflickr.com/7389/13904415499_1ce1baed8b_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13904415499/)
Idem.
(https://farm3.staticflickr.com/2912/14067989126_596dec8ed2_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14067989126/)
Idem.
Le plus dur c'est de les mettre dans le viseur. ;D
Citation de: JP31 le Mai 02, 2014, 21:59:42
Bon je reconnais que les couleurs sont vilaines, c'est de ma faute je l'ai revue...
Faut dire que le contre-jour, ça n'aide pas.
Citation de: JP31 le Mai 02, 2014, 21:59:42
Mais l'AF du D7100, je dois dire qu'il est efficace. ;D ;)
...
Le plus dur c'est de les mettre dans le viseur. ;D
Très jolies, la première, c'est une échasse blanche ?
Et le martinet est bien net, on voit bien le détail du dessin et ses (petites) pattes sont bien cachées... ;)
Bravo, le martinet en vol, ça file. Et même l'échasse, arrivant de face comme ça, pas évident pour l'AF.
Arf, tu vas me faire regretter de ne pas avoir craqué... :-\
Oui c'est une Échasse blanche.
Le Martinet, pendant que j'attendais de voir apparaitre d'autres espèces, tournoyaient autour de moi et au dessus des roselières, je les ai shooté pour m'occuper, le fait qu'ils soient noir n'aide pas non plus et il faut aussi calculer le bon moment, quand ils ne sont pas trop loin et qu'ils font un virage avec la lumière qui les éclaire un peu.
Merci. :)
Le D7100 est bien en effet pour son AF mais je pense que l'objectif n'y est pas pour rien et surtout j'ai abandonné le monopode, je me suis trimbalé le tout avec une sangle blackrapid doublée par sécurité/bricolage au niveau la fixation à l'objectif, ça permet de gagner en réactivité par rapport aux divers supports que j'ai essayé. Par contre quand je dois rester longtemps en train de viser un sujet, le 300/2.8 pèse et oblige d'arrêter de viser. Bah maintenant il ne te reste plus qu'a attendre le D7200 qui sera encore plus performant.
Une autre Échasse, même pb pour la lumière, les ombres et la tâche noire sur la tête autour des yeux qui aident pas...
(https://farm8.staticflickr.com/7444/14066535136_7378e6f68f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14066535136/)
Clic droit/afficher l'image.
magnifique tout ça
je me tate pour l'achat de mon premier reflex j'hesitait entre le sony A7 et le D71000
je penche finalement por le D7100
quelle très bonne optique conseiller avec l'achat du boitier
il y a evidement le KIt 16-85 & 18-105 mais très moyen selon DXO
afin de bien acheter directement dans ces focales mous me conseilleriez quoi ( même si sigma ou tamron )
merci
Sigma 17-70 C
Sans doute meilleur compromis actuellement en zoom transtandard APS-C.
Citation de: JP31 le Mai 03, 2014, 01:18:11
Oui c'est une Échasse blanche.
Le Martinet, pendant que j'attendais de voir apparaitre d'autres espèces, tournoyaient autour de moi et au dessus des roselières, je les ai shooté pour m'occuper, le fait qu'ils soient noir n'aide pas non plus et il faut aussi calculer le bon moment, quand ils ne sont pas trop loin et qu'ils font un virage avec la lumière qui les éclaire un peu.
Merci. :)
Le D7100 est bien en effet pour son AF mais je pense que l'objectif n'y est pas pour rien et surtout j'ai abandonné le monopode, je me suis trimbalé le tout avec une sangle blackrapid doublée par sécurité/bricolage au niveau la fixation à l'objectif, ça permet de gagner en réactivité par rapport aux divers supports que j'ai essayé. Par contre quand je dois rester longtemps en train de viser un sujet, le 300/2.8 pèse et oblige d'arrêter de viser. Bah maintenant il ne te reste plus qu'a attendre le D7200 qui sera encore plus performant.
Une autre Échasse, même pb pour la lumière, les ombres et la tâche noire sur la tête autour des yeux qui aident pas...
(https://farm8.staticflickr.com/7444/14066535136_7378e6f68f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14066535136/)
Clic droit/afficher l'image.
superbe JP....une échasse, ça va vite.....même quand j'avais mes deux mains, je trouvais difficile de les suivre....bravo...
Citation de: Greenforce le Mai 07, 2014, 14:06:10
Sigma 17-70 C
Sans doute meilleur compromis actuellement en zoom transtandard APS-C.
merci je regarde :-)
Citation de: Greenforce le Mai 07, 2014, 14:06:10
Sigma 17-70 C
Sans doute meilleur compromis actuellement en zoom transtandard APS-C.
+1, j'avais le 16-85 qui me donnait satisfaction sur le D90 mais que je trouvais décevant sur le 7100, je l'ai remplacé par ce Sigma et je ne le regrette absolument pas, perso avec ce 17-70 C + 7100 c'est que du bonheur
Citation de: Excalibur67 le Mai 07, 2014, 16:13:00
+1, j'avais le 16-85 qui me donnait satisfaction sur le D90 mais que je trouvais décevant sur le 7100, je l'ai remplacé par ce Sigma et je ne le regrette absolument pas, perso avec ce 17-70 C + 7100 c'est que du bonheur
un endroit ou l'on peu admirer quelques exemple ? j'ai parcouru tant bien que mal dejà plus de 50 pages ....
merciiii :)
Citation de: snulkit le Mai 07, 2014, 16:25:28
un endroit ou l'on peu admirer quelques exemple ? j'ai parcouru tant bien que mal dejà plus de 50 pages ....
merciiii :)
Je n'en ai pas encore posté beaucoup au 17-70 dans mon Flickr mais tu peux y jeté un œil en cliquant sur le globe sous mon avatar
Citation de: snulkit le Mai 07, 2014, 16:25:28
un endroit ou l'on peu admirer quelques exemple ? j'ai parcouru tant bien que mal dejà plus de 50 pages ....
merciiii :)
Idem, sur le globe sous mon avatar... ;)
Citation de: Excalibur67 le Mai 07, 2014, 16:39:04
Je n'en ai pas encore posté beaucoup au 17-70 dans mon Flickr mais tu peux y jeté un œil en cliquant sur le globe sous mon avatar
Effectivement que 2 , Très beau, je suis Fan du style !, je viens de prendre une claque ! j'adore ,et je retourne jouer avec ma Game boy de bridge.
ça me permet de voir aussi d'autres objectif pour la suite
Citation de: Greenforce le Mai 07, 2014, 16:44:13
Idem, sur le globe sous mon avatar... ;)
autre style pas evident de trouver le tamron mais très belle qualité des photos
Citation de: Excalibur67 le Mai 07, 2014, 16:13:00
+1, j'avais le 16-85 qui me donnait satisfaction sur le D90 mais que je trouvais décevant sur le 7100, je l'ai remplacé par ce Sigma et je ne le regrette absolument pas, perso avec ce 17-70 C + 7100 c'est que du bonheur
Bonjour,
Pourquoi as tu trouvé décevant le couple D7100 + 16-85 ? J'ai actuellement le D90 et le 16-85, et je réfléchis justement à changer mon boitier pour vers un D7100.
Tu parles du piqué ? Ton avis m'intéresse. mon gros critère pour le changement de boitier est la réactivité de la mise au point et l'amélioration sensibilité ISO... + compaticité mais là, il faut tout changer ; c'est pour cela que j'hésite désormais à m'orienter vers un Sony Alpha 6000 ou Rx100 II.... mais la réactivité de l'alpha 6000 au déclenchement n'est pas terrible au vue du test de lesnumériques.com ; si la rapidité de mise au point de l'alpha 6000 est très bonne, son déclenchement est lent... mais ce n'est pas le sujet ici...
J'ai craqué le mois dernier et j'ai acheté le D7100 avec le zoom 18_105. J'ai recraqué 1 semaine plus tard et je l'ai muni d'un Sigma 24-105 Art F4 constant et j'ai revendu le 18-105. Je suis "limité" au 36 mm équivalent 24X36 mais ça ne m'handicape pas (encore).
Je suis très satisfait de cette association, surtout de la netteté sur tout le champ, aucune faiblesse sur les bords.
Citation de: Joe295 le Mai 08, 2014, 11:58:10
Bonjour,
Pourquoi as tu trouvé décevant le couple D7100 + 16-85 ? J'ai actuellement le D90 et le 16-85, et je réfléchis justement à changer mon boitier pour vers un D7100.
Tu parles du piqué ? Ton avis m'intéresse. mon gros critère pour le changement de boitier est la réactivité de la mise au point et l'amélioration sensibilité ISO... + compaticité mais là, il faut tout changer ; c'est pour cela que j'hésite désormais à m'orienter vers un Sony Alpha 6000 ou Rx100 II.... mais la réactivité de l'alpha 6000 au déclenchement n'est pas terrible au vue du test de lesnumériques.com ; si la rapidité de mise au point de l'alpha 6000 est très bonne, son déclenchement est lent... mais ce n'est pas le sujet ici...
j'ai le 7100, et je vais chercher mon Assimil demain soir....je pourrai te dire ce que je pense de l'autofocus sous peu et crois moi, je suis exigeant sur ce point étant donné mes sujets d'intéret !....pour le reste(qualité d'image), aucune inquiétude...Sony est top !
si j'arrive à ce style de photo en portrait d'enfants....aucune inquiétude...(en intérieur...sujet qui bouge sans arrêt...lumière naturelle.....4.000 isos)
mais crois-moi, le 7100 est top à tous points de vue sauf le buffer pour la rafale, mais en prenant une carte rapide...no problème....
Dans les EXIF y a écrit D4s. ;D
Merci suliaçais, mais c'est la réactivité de l'alpha 6000 dont je parlais ; sa mise au point est très réactive et précise à priori mais il parait que le déclenchement l'est bcp moins...
on verra ça demain soir.....j'ai posté ce cliché pour montrer le style de photos d'enfants que j'aime faire...et pas pour faire le panégyrique du 4s car ce n'est pas le sujet...ce style de pdv est très exigeant à tous points de vue....lumière naturelle en intérieur....donc VO suffisante pour saisir une expression forcément fulgurante, donc montée en isos suffisante....bref il faut un boitier plein de qualités....un boitier qui ne me permettrait pas ce genre de pdv ne m'intéresserait absolument pas !
Je suis certain que je peux shooter ce genre de sujet avec le 7100 pour une simple raison, je l'ai déja fait ! par contre, je m'interroge au sujet du Sony car je ne crois que ce que je vois ! bien sûr, on ne peut pas espérer avoir les mêmes résultats qu'avec un D4s....mais le 7100 est suffisamment bon pour que je compte sur lui pour faire de l'animalier, équipé de mon 80/400 vr new....
Citation de: suliaçais le Mai 08, 2014, 18:24:05
le 7100 est top à tous points de vue sauf le buffer pour la rafale, mais en prenant une carte rapide...no problème....
Qu'est ce que tu appelles une carte rapide? Une Sandisk Extrême pro ou une Lexar professionnel 600x, qui restent encore abordables au niveau tarif sont-elles des cartes "rapides"?
Citation de: Johnny D le Mai 09, 2014, 00:22:02
Qu'est ce que tu appelles une carte rapide? Une Sandisk Extrême pro ou une Lexar professionnel 600x, qui restent encore abordables au niveau tarif sont-elles des cartes "rapides"?
Sandisk Extrême Pro.
La Lexar ne joue pas dans la même cour ;)
Citation de: Delos le Mai 08, 2014, 16:51:17
J'ai craqué le mois dernier et j'ai acheté le D7100 avec le zoom 18_105. J'ai recraqué 1 semaine plus tard et je l'ai muni d'un Sigma 24-105 Art F4 constant et j'ai revendu le 18-105. Je suis "limité" au 36 mm équivalent 24X36 mais ça ne m'handicape pas (encore).
Je suis très satisfait de cette association, surtout de la netteté sur tout le champ, aucune faiblesse sur les bords.
En utilisant une optique prévue pour le 24x36 sur un capteur APS-C, c'est bien la moindre des choses. En tout cas c'est plus facile que sur un 24x36.
Citation de: Botticelli le Mai 09, 2014, 01:00:55
En utilisant une optique prévue pour le 24x36 sur un capteur APS-C, c'est bien la moindre des choses. En tout cas c'est plus facile que sur un 24x36.
Oui, ça m'a semblé un bon plan. Pas de vignetage, beaucoup moins de distorsion, homogénéité de la netteté sur tout le champ, ouverture constante. Bon, c'est plus gros, plus lourd aussi, mais équilibré sur un D7100, je n'aurais pas monté cet objectif sur un D5300, par ex, plus léger. Et comme je ne suis pas trop fan des focales extrêmes, ni des zooms au range étendu, encore moins des changements d'optique fréquents, cette combinaison me rappelle ma période argentique longue de plus de 25 ans, durant laquelle j'utilisais un Canon AE-1 program avec un zoom Canon 35-105 F 3.5 macro, encore parfaitement fonctionnel, par ailleurs.
Citation de: Greenforce le Mai 09, 2014, 00:41:30
Sandisk Extrême Pro.
La Lexar ne joue pas dans la même cour ;)
Toutafé d'accord.....
A propos de Sigma, j'aimerais bien voir des photos prises avec le 18-35 1.8 constant monté sur un D7100.
Au point de vue qualité technique ça ne doit pas être triste!
Citation de: Johnny D le Mai 09, 2014, 12:58:13
A propos de Sigma, j'aimerais bien voir des photos prises avec le 18-35 1.8 constant monté sur un D7100.
Au point de vue qualité technique ça ne doit pas être triste!
Selon le test chasseurs d'images, le sigma 18-35 F1,8 est excellent!
Où as-tu vu ce type de commentaires?
Je serais intéressé par ce couple pour les photos d'intérieur.
Citation de: Joe295 le Mai 08, 2014, 11:58:10
Bonjour,
Pourquoi as tu trouvé décevant le couple D7100 + 16-85 ? J'ai actuellement le D90 et le 16-85, et je réfléchis justement à changer mon boitier pour vers un D7100.
Tu parles du piqué ?
Non, le piqué est très bon sur le D90 est tout autant sur le 7100, c'est par le rendu des couleurs que j'étais déçu, avec le D90 et son rendu en balance des blancs auto assez chaud le 16-85 passe très bien mais avec le 7100 et son rendu beaucoup plus neutre le 16-85 à dans certaines conditions, par exemple brume ou brouillard que j'affectionne particulièrement, un désagréable rendu verdâtre comme sur cette photo qui est un NEF simplement reconverti en jpeg et redimensionné sans aucun autre traitement et le 7100 n'est pas en cause puisque ce n'est pas le cas avec le Sigma 10-20 qui à un rendu beaucoup plus naturel dans les mêmes conditions ce qui m'à fait changer pour le 17-70 C et avec lui j'ai retrouvé le rendu du 10-20 que je préfère nettement
Petite parenthèse, ayant switché du D300s vers le D7100, et suite aux séries de photos faites jusqu'à maintenant, je vois que mon portable rame pour l'editing et quelques traitements basiques.
Pour une série de 500 photos, j'ai du mettre 3h30 pour uniquement visualiser et supprimer les photos ratées.
Je ne parle même pas de traitement ou de conversion de fichiers, il mouline il mouline.
Pour info, j'ai un XPS 15 core 2 duo 2ghz, disque sata 7200/min et 4go de mémoire vive.
Le portable était à l'aise avec le D300s. Mais avec le D7100, j'abandonne pour l'instant le traitement car beaucoup trop long.
Je sens que je vais devoir upgrader mon portable... :(
Vous avez rencontré ce type de soucis lors de switch?
Citation de: Excalibur67 le Mai 09, 2014, 14:02:53
Non, le piqué est très bon sur le D90 est tout autant sur le 7100, c'est par le rendu des couleurs que j'étais déçu, avec le D90 et son rendu en balance des blancs auto assez chaud le 16-85 passe très bien mais avec le 7100 et son rendu beaucoup plus neutre le 16-85 à dans certaines conditions, par exemple brume ou brouillard que j'affectionne particulièrement, un désagréable rendu verdâtre comme sur cette photo qui est un NEF simplement reconverti en jpeg et redimensionné sans aucun autre traitement et le 7100 n'est pas en cause puisque ce n'est pas le cas avec le Sigma 10-20 qui à un rendu beaucoup plus naturel dans les mêmes conditions ce qui m'à fait changer pour le 17-70 C et avec lui j'ai retrouvé le rendu du 10-20 que je préfère nettement
Le 16-85 avait une bonne note dans les tests des objectifs pour le 7100 de JMS me semble t il ?
Ou je me trompe avec un autre.
Citation de: demanetb le Mai 09, 2014, 14:10:00
...
Pour une série de 500 photos, j'ai du mettre 3h30 pour uniquement visualiser et supprimer les photos ratées.
...
Pour le premier tri tu devrais essayer Faststone image viewer http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm (http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm) , pour le reste ça dépend aussi avec quoi tu post-traites
Citation de: jdm le Mai 09, 2014, 14:20:36
Pour le premier tri tu devrais essayer Faststone image viewer http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm (http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm) , pour le reste ça dépend aussi avec quoi tu post-traites
J'utilisais jusqu'à maintenant viewnx2 pour l'éditing / classement / quelques post-traitements mineurs.
J'ai retraité des fichiers de D300s et là, impeccable. Ca tourne comme une horloge.
Citation de: demanetb le Mai 09, 2014, 14:41:13
J'utilisais jusqu'à maintenant viewnx2 pour l'éditing / classement / quelques post-traitements mineurs.
J'ai retraité des fichiers de D300s et là, impeccable. Ca tourne comme une horloge.
Hélas pour le post-traitement, j'ai l'impression que sans une config plus musclée il n'y ai pas de solution...
D'un sens pour les portables les dalles IPS (merci le tactile ;)) apporte un vrai plus pour le photographe, un core i3 ou i5 et un disque SSD, de vraies bombes!
Citation de: demanetb le Mai 09, 2014, 14:10:00
Je sens que je vais devoir upgrader mon portable... :(
Vous avez rencontré ce type de soucis lors de switch?
Avec quel logiciel? NX2 ou CNX2? Jpeg ou RAW?
Mais c'est vrai que ta config doit-être un peu juste pour les 24 Mpix et les 30 Mo qu'il y a à traiter à chaque image! Ne parlons même pas des fichiers du D800!
Je me suis concocté un PC maison assez performant avec un CPU et une carte graphique de bon niveau. Pas de problème avec CNX2, même avec le traitement du bruit "qualité 2013". Et bien sûr pour le classement des images.
J'ai aussi un portable de moyenne gamme mais avec un écran 15.6 full HD ( 6 Gb RAM, i5 3230 2.6 Ghz turbo 3.2 Ghz, CGU GT730M). Pas de problème non plus de classement, c'est un peu plus long pour le traitement des images avec CNX2 mais rien de grave.
Par contre avec DxO 9 le traitement du bruit PRIME est quasiment exclu. C'est déjà long sur mon autre PC (une ou deux minutes), je ne me vois pas là attendre 10 ou 20 minutes avant d'avoir le traitement d'une image!
Mais, à mon humble avis, c'est un problème spécifique à DxO, manifestement leur traitement est très lourd et la carte graphique pas suffisamment mise à contribution.
J'ai un vieux i7 870, un quad d'ancienne génération à 2.93GHz, il a bien 3 ans, voir 4... 8Go de ram mais je ne pense pas que ça y fasse tant que ça, une CG de gamer bien que je ne joue pas, elle était dans la config de fin d'expo que j'avais acheté chez Materiel.net à l'époque.
Pas de pb particulier avec, ça tourne correctement.
(https://farm8.staticflickr.com/7307/14139297764_951a59146e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14139297764/)
(https://farm8.staticflickr.com/7385/14159139533_ee10356ee8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14159139533/)
(https://farm3.staticflickr.com/2915/13952771207_cbecac97b5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13952771207/)
Aigrette (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13952771207/meta/)
JP, superbe....quelle maitrise....quel objo ?
Merci. :)
C'est le 300/2.8VRII + TC20EIII.
Mais pour les blancs non cramés que je trouve très correctement gérés c'est le D7100 en matricielle qui a fait ça tout seul. (EXIF sur Flickr pas visibles ici...)
De très gros progrès de la matricielle pour le 7100 vs le D7000 je trouve.
Bon après quand c'est trop dur, c'est trop dur, y a rien à faire que d'attendre le soir.
à coté, mon aigrette à moi....bof bof...au 7000 et 50/500 Sigma...
Elle est pas si mal je trouve.
Déjà on a pas la même lumière.
Ça claque super JP :)
oui...ça croustille grave.....
Merci à vous.
D'autres photos qui ont plu sur flickr. ;)
(https://farm8.staticflickr.com/7306/13936300389_8e46b851be_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13936300389/)
(https://farm3.staticflickr.com/2936/13936176658_9570dce785_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13936176658/)
Dans un autre registre, 105VR.
(https://farm8.staticflickr.com/7402/13945314009_f2f89df1c2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13945314009/)
Superbe, JP ! Et au fait, ma femme ne te remercie pas... ???
... Je viens de craquer pour le 300 2.8 VR mis en vente par Circa ;D
J'avais déjà le D7100 et le TC-20E III, maintenant je n'ai plus d'excuses pour faire de mauvaises photos ::)
Lol !
Tu vas voir que c'est une bombe, AF de folie, même avec le doubleur ça reste très rapide, piqué terrible à courte distance et moyenne dans de bonnes conditions...
Enfin tu vas te faire plaisir c'est sur. ;)
Super JP, comme d'habitude! ;)
Citation de: suliaçais le Mai 10, 2014, 19:15:34
à coté, mon aigrette à moi....bof bof...au 7000 et 50/500 Sigma...
Un léger post-traitement avec un LST dans CNX2
Citation de: mnd le Mai 11, 2014, 11:04:27
Un léger post-traitement avec un LST dans CNX2
Tout-à-fait
Allez, Suliaçais, au boulot! ;D
ou un peu plus contrastée car mon navigateur m'affiche une image plus terne que CNX2
JP tes photos sont superbes comme d'habitude ;)
+1 magnifique
Ayant vu le prix du 300 je suis tombe a la renverse
Certain ont il fait joujou avec le tamron 70-200 Di Vc c'est plus dans mon futur budget d amateur
que donne le D7100 avec le 200mm f2 + tc 1.4X et aussi avec le tc 2.0X III ???
J'ai eu l'occasion de tester le 200mm f2 + TC 2.0x sur D4s c'était nickel.. et sur D610 et D3s bof... donc je me demandais sur un D7100 ce que ça donne.. si c'est largement exploitable? car ça ferais un 600mm f4 avec Tc2x, un 420mm f2.8 avec tc 1.4x et un 300mm f2 sans rien ce qui pourrait être pas mal en animalier...
Snulkit,
C'est sûr que le prix neuf est renversant :P C'est pour cela que j'achète rarement neuf, sauf éventuellement pour le boîtier, et encore... La cote des optiques Nikon est relativement stable, surtout pour des objos "typés", et finalement on ne perd pas grand chose à la revente en cas de besoin ou en cas d'évolution du besoin. Reste la mise de départ :'( Faut juste expliquer à sa femme que c'est un placement plus sûr qu'avec Madoff ;D
Pour le 70-200 Tamron, je ne l'ai jamais eu entre les mains, mais je crois qu'il a plutôt bonne presse. Mais là aussi, entre un Tamron neuf et un 70-200 VR2 d'occase, mon choix est vite fait...
Citation de: snulkit le Mai 11, 2014, 15:16:17
+1 magnifique
Ayant vu le prix du 300 je suis tombe a la renverse
+1 aussi pour les deux.. ;D
Sigma fait des télés un peu plus abordables et quasiment aussi bons..
Sinon il y a le Nikon 300 f/4 aussi... nettement moins cher.
Un peu ancien mais que vaut-il?
Sigma le pb c'est qu'il faut utiliser des TC Sigma, le doubleur Nikon TC20EIII n'a pour l'instant pas de concurrence sinon en effet j'étais aussi intéressé par le 120-300/2.8 avant d'acheter le 300/2.8 Nikon. Après oui c'est un énorme budget, moi j'ai fait l'achat en 2 fois, premier coup j'ai trouvé un 300/2.8 AF-S1 pour 1350€ d'occase, puis je me suis rendu compte que je prenais bien du plaisir avec mais comme à la base je voulais le VRII, un beau jour j'ai craqué pour ce dernier et franchement je ne regrette pas parce que l'AF-S1 avait l'AF rapide mais il était bcp moins efficace que le VRII. Sans dire que ce dernier est plus maniable et je ne sais pas trop pourquoi mais j'ai plus de facilité à mettre le sujet dans le viseur avec qu'avec l'AF-S1.
Le 300/4 AF-S est excellent, juste son AF qui le bride, c'est dommage, je ne m'en rendais pas vraiment compte quand je n'avais que lui mais après quand on passe sur plus performant et que tout d'un coup on réussit plein de photos d'oiseaux en vol alors qu'avant y avait rien à faire on se dit que la vitesse de l'AF aide bcp.
Une autre pour la route dans un autre registre à la tombée de la nuit à 3600 ISO, 1/160s, c'est dans ce genre de situation que tu apprécies le VR.
(https://farm3.staticflickr.com/2926/14157628961_a7c8efb114_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14157628961/)
Pour le 200/2VR je suppose qu'il doit dépoter sur le 7100 avec ou sans TC, je m'étonne d'ailleurs qu'il n'en fasse pas autant sur D800 ou 610, probablement que tu ne l'as pas essayé dans des conditions favorables ou à trop longue distance.
Sus au Choucas !
(https://farm6.staticflickr.com/5072/13974188979_25c54030f0_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13974188979/)
(https://farm8.staticflickr.com/7459/13974226048_2e3fa6f43f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13974226048/)
Citation de: JP31 le Mai 11, 2014, 17:50:36
Sigma le pb c'est qu'il faut utiliser des TC Sigma, le doubleur Nikon TC20EIII n'a pour l'instant pas de concurrence sinon en effet j'étais aussi intéressé par le 120-300/2.8 avant d'acheter le 300/2.8 Nikon. Après oui c'est un énorme budget, moi j'ai fait l'achat en 2 fois, premier coup j'ai trouvé un 300/2.8 AF-S1 pour 1350€ d'occase, puis je me suis rendu compte que je prenais bien du plaisir avec mais comme à la base je voulais le VRII, un beau jour j'ai craqué pour ce dernier et franchement je ne regrette pas parce que l'AF-S1 avait l'AF rapide mais il était bcp moins efficace que le VRII. Sans dire que ce dernier est plus maniable et je ne sais pas trop pourquoi mais j'ai plus de facilité à mettre le sujet dans le viseur avec qu'avec l'AF-S1.
Le 300/4 AF-S est excellent, juste son AF qui le bride, c'est dommage, je ne m'en rendais pas vraiment compte quand je n'avais que lui mais après quand on passe sur plus performant et que tout d'un coup on réussit plein de photos d'oiseaux en vol alors qu'avant y avait rien à faire on se dit que la vitesse de l'AF aide bcp.
Une autre pour la route dans un autre registre à la tombée de la nuit à 3600 ISO, 1/160s, c'est dans ce genre de situation que tu apprécies le VR.
(https://farm3.staticflickr.com/2926/14157628961_a7c8efb114_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14157628961/)
Pour le 200/2VR je suppose qu'il doit dépoter sur le 7100 avec ou sans TC, je m'étonne d'ailleurs qu'il n'en fasse pas autant sur D800 ou 610, probablement que tu ne l'as pas essayé dans des conditions favorables ou à trop longue distance.
Sus au Choucas !
(https://farm6.staticflickr.com/5072/13974188979_25c54030f0_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13974188979/)
(https://farm8.staticflickr.com/7459/13974226048_2e3fa6f43f_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13974226048/)
Comment tu fais pour trouver des AFS à 1350€? J'en cherche un depuis pas mal de temps mais en vain.
As tu des adresses?
Merci.
Il était en assez mauvais état, je l'avais trouvé sur le forum pixelistes.
Tu ferais peut être mieux de vendre ton 500 Ai-P et te trouver un 300VR, s'il est aussi efficace que mon VRII tu ne le regretteras pas.
En plus utilisable à main levée sur des petits laps de temps. ;-)
Une petite en passant ;)
Citation de: Gaumais le Mai 12, 2014, 21:08:49
Une petite en passant ;)
Joli mais, question à 5 francs: pourquoi f/9?
Pour le filé, c'est bon le filé d'oie.
Peut-être un zoom avec un doubleur fermé d'un cran, mais ça me fait moins saliver...
En tout cas belle action. Quelle grâce. Bien saisie Gaumais.
De très belles images aussi JP.
Ça fait plaisir à voir.
Greenforce : F9 parce que je n'ai pas u le temps de penser de changer ::)
Pepew : merci de ton passage et commentaire
Bonne journée à vous deux.
Michel
Citation de: JP31 le Mai 12, 2014, 20:47:36
Il était en assez mauvais état, je l'avais trouvé sur le forum pixelistes.
Tu ferais peut être mieux de vendre ton 500 Ai-P et te trouver un 300VR, s'il est aussi efficace que mon VRII tu ne le regretteras pas.
En plus utilisable à main levée sur des petits laps de temps. ;-)
Tu as raison je pense que je vais vendre mon 500 AIP. Un 300 VR + TC17 me donnera de meilleurs résultats.
Merci du conseil.
Gaumais, bon reflexe, action bien captée. Juste on sent bien l'accentuation.
Citation de: Sebmansoros le Mai 13, 2014, 10:03:54
Tu as raison je pense que je vais vendre mon 500 AIP. Un 300 VR + TC17 me donnera de meilleurs résultats.
Merci du conseil.
Tu devrais même carrément passer au TC20EIII, il fonctionne vraiment bien avec le 300/2.8.
Regarde le test de Mansurov :
http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii
http://photographylife.com/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii-tc-20e-iii Bon la c'est le 300VRII mais vu que ce sont quasiment les mêmes objos...
Oui en effet. D'autant plus que je l'ai déjà et que je l'utilise avec mon 70-200 VRII.
J'ai vu sur le bon coin un AFS 300 f2.8 version I à 2500€ en excellent état et de plus dans ma région. Que pensez-vous du prix?
Merci.
Que pour 600€de plus tu peux choper un VR1 qui sera bcp mieux.
Citation de: JP31 le Mai 16, 2014, 08:33:07
Que pour 600€de plus tu peux choper un VR1 qui sera bcp mieux.
Oui je sais mais mon budget est assez serré. Celui que j'ai vu n'a pratiquement pas servi, il aurait fait 200 photos maxi, c'est pour cela qu'il le vend car peut utilisé. Il est en excellent état.
Pour avoir eu un AF-S 1 et être passé au VRII, toi qui peste contre Nikon à longueur de temps, je pense qu'il vaut mieux que tu ne prennes pas l'AF-S 1.
Pour moi 2500€ un AF-S 1 c'est beaucoup trop cher, même comme neuf.
Après tu le vois mais ce que je t'ai conseillé de faire avec ton 500 est amha la meilleure chose à faire.
Ok je vais attendre un peu pour le VRI ou VRII.
D'ailleurs un bon gros crop sur un Hyplaïs polyglotte héraultais.
(https://farm3.staticflickr.com/2918/14013266579_0f76766061_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14013266579/)
Superbe photo.
J'ai mis en vente mon 500mm à 1500€ comme j'ai 1600 de coté ça devrait le faire pour un VRI.
Pas cher ton 500 il devrait partir assez rapidement.
Met le sur les forums Nikon, si ce n'est déjà fait.
JP, apparemment, pas possibilité de t'envoyer de MP ??? Je pose donc ma question ici, désolé pour le hors sujet, surtout que j'ai pris le D300s qui d'emblée n'a pas eu besoin de réglage AF, alors que je vais devoir le faire pour le D7100...
J'ai donc reçu le 300 VR vendredi, et même si je n'ai pas encore pu tester à fond faute de sujets coopératifs lors d'une balade hier matin, ça fait un super combo avec le TC20 :o
Par contre, je trouve la bague de MAP très fluide et surtout avec un jeu latéral qu'on peut même entendre. Ca ne gêne pas le fonctionnement, à ce que j'ai pu voir, mais as tu noté ça sur le tien ?
Bon, sinon, 2 des premières images faites avec le monstre :
Et la deuxième, pas super notamment au niveau du cadrage, que je n'ai pas eu le temps de soigner... Mais en sous-bois, équivalent 900mm à main levée, le VR1 ne marche pas si mal que ça ;D
Salut, oui le mien a aussi la bague de MAP très fluide et un tout petit jeu qui fait cloc cloc si je fais bouger la bague dans le sens de la longueur de l'objo.
Bon ben ça a l'air de bien marcher aussi, la lib est nickel.
Pour le chevreuil, difficile de dire, il a l'air net, moi le mieux que j'ai pu faire parfaitement net visu 100% écran à main levée avec le doubleur c'est du 1/160s, le 1/80, je le fais plutôt sans TC.
Pas de MR sur mon boitier.
(https://farm3.staticflickr.com/2913/14020006060_791e8202d7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14020006060/)
Une autre photo, pas très glamour le lieu de pdv mais c’est un oiseau qu'on voit pas tous les jours, c'était mon tout premier d'ailleurs.
(https://farm8.staticflickr.com/7356/14096311641_ae6a631789_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14096311641/)
Coucou geai (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14096311641/) EXIF Dans celle CI (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14096311641/sizes/o/in/photostream/)
Bon tu me rassures pour le cloc cloc ;D Je l'ai en latéral et en longi...
Superbe, le garenne ! A l'affut allongé par terre ? Sinon, il faut que je regarde au calme cette histoire de MR sur le D7100.
Lol, non en billebaude de l'autre coté d'un petit canal.
Ah, c'est pour çà qu'il pose gentiment, il savait bien que t'allais pas te jeter à la flotte pour le rejoindre avec tout le matos ;D
Sinon, petite ballade dans les bois en fin d'après-midi. Un chevreuil de loin, donc on se rabat sur de la libellule ;) Finalement, j'ai testé sans MR, même si je pense avoir un léger back-focus par moment, mais qui doit être du même ordre de grandeur que la répétabilité.
Par contre, truc gênant : je cadre au petits oignons VR on, et quand je déclenche, je vois l'image qui saute et effectivement, le cadrage a changé et la queue de la bestiole est coupée ??? J'ai lu je sais plus où que le module VR se recentrait au moment du déclenchement pour optimiser la qualité optique. C'est possible que çà suffise à changer le cadre à courte distance de MAP... D'autres expériences ?...
Une autre avec le même combo :
Et pour le fun, pour tester les limites du VR, cette fois en Sigma, toujours à main levée. Quand on rentre bredouille d'une chasse au gros, on prend ce qu'on trouve ;D
Ah tu as aussi le 120-300/2.8 Sigma ?
Tu vois une différence à l'utilisation et en terme de qualité d'image ?
La déprimée est top quality !
Salut JP, et merci pour ce commentaire... matinal !
Oui, j'ai commencé par le 120-300 (1ère version OS) que Romanoel, voisin par ailleurs, m'a vendu. Je m'aperçois que je l'utilise la plupart du temps à 300 (+ TCx1.4 ou x2), et si la qualité optique est bonne, l'AF me semble moins rapide, mais c'est à voir en condition réelle, ce que je n'ai pas encore fait. C'est prévu en meeting aérien à la Ferté Allais début juin...
A l'utilisation, c'est quasi les même poids / équilibre, mais la poignée Sigma est mieux : plus longue, avec la marque des doigts et donc mieux adaptée au portage.
Le zoom est effectivement pratique de temps en temps, et l'OS est efficace (cf la photo du mulot). La combinaison 300 + doubleur est meilleure avec le Nikon, mais avec x1.4, je n'ai pas le TC-14 pour comparer, on verra avec le E III...
Mon exemplaire Sigma est quasi neuf, donc ça va, mais je m'interroge quand même sur le long terme car ce zoom a semble t il un taux de panne AF-OS important.
Donc, je vais le garder quelques temps, notamment pour comparer, et je le revendrais probablement, même si l'aspect "zoom" me manquera parfois. Je vais voir en meeting, car le combo 300 + TC-20 seul n'est pas très souple. Le second boîtier avec le 120-300 + TCx1.4 compléterait bien, à moins que le 70-200 + TC-14 suffise...quand j'aurai le TC-14 !
Sinon, pour le fonctionnement du VR / cadrage, as tu un retour similaire ?
Merci pour ta réponse.
Le VR je l'utilise très peu, mais en effet l'image saute dans le viseur au déclenchement, par contre je n'ai pas noté de différence de cadrage, je ne suis pas assez précis à main levée pour bien me rendre compte.
Oui le zoom est un aspect très intéressant reste à voir la qualité d'image et la rapidité/précision de l'AF, je sais que d'être passé au VRII j'y ai bcp gagné sur l'AF.
J'avoue que j'ai hésité à moment donné avec le 120-300 mais c'est l'histoire de l'incompatibilité avec le TC20EIII qui a fait que le seul choix possible était un 300/2.8 Nikon.
Mon D7100 est effectivement plus rapide (réactif) depuis que j'ai suivi les conseils de JP et changé la carte SD.
J'arrive à faire plus de 10 photos en rafale avant que cela ne ralentisse.
Je lorgne également sur le Sigma 120-300 OS Sport, hésitations avec le 80-400 Nikon
le f2,8/300mm VRII est inaccessible pour moi hélas ::)
Alfie, tu as fait ça avec quel 300 ? L'AF-S f/4 ? La photo est superbe en tout cas !
Si le poids n'est pas (trop !) un problème pour toi, le 120-300 permet de passer à un 420 f/4 excellent et à un 600 f/5.6 très bon (sans parler du mode crop). Le 80-400 en plus ou la place de ton 300 ne peut se justifier que par la nécessité de rester "léger", à mon avis. Autre possibilité, le 300 f/4 VR finira bien par sortir ;D On peut espérer qu'il soit encore meilleur que l'actuel...
Et non, pas avec f4/300, avec le zoom 28-300 AF-S en mode crop x1,3
Le f4/300 en version VR je l'attends comme beaucoup depuis des années, mais maintenant je tourne la page il ne sortira probablement plus.
Depuis un peu plus de 3 ans que je fais des photos d'oiseaux j'utilisais d'abord un Sigma f5,6/400mm sur le D700, mais avec le D7100 cela ne passe pas.
Le zoom 28-300 acheté pour le D700 est maintenant en permanence sur le D7100 en attendant mieux.
Pour des sujets pas trop éloigné (cf la grande aigrette) cela passe à peu près, mais pour des sujets un peu plus loin cela manque de définition, voir le premier envol d'un jeune héron ci-dessous.
C'est pourquoi je pense faire l'acquisition soit du 80-400 Nikon soit du 120-300 Sigma.
Et le 150/600 Tamron ?? Si j'avais mes deux mains, il serait déjà en commande..... ;D
Ou un 300/2.8 VR1 comme Big Jim, c 'est à peu près le prix du 120-300/2.8 d'occase.
Mais je plussoie le 150-600, je suppose qu'il faut attendre qques retours mais ça doit être un bon couteau Suisse pour lequel CI a eu un gros coup de cœur.
En fait, c'est comme tout, il faut bien se poser la question du type des photos que l'on veut faire. Le 150-600 peut effectivement être une bonne alternative, mais à seulement si on ne fait que des photos avec beaucoup de lumière...
Bah c'est surtout le niveau d’exigences et la longueur focale souhaitée qui seront les facteurs les plus importants.
Pour avoir essayé divers combinaisons, j'en suis aujourd'hui au 300/2.8 doublé qui fonctionne vraiment très bien, j'ai un équivalent 900mm avec le facteur crop DX et franchement c'est pas si long qu'on pourrait le croire sur des petits sujets. Mais dans tous les cas la distance avec le sujet est un facteur primordial pour obtenir une bonne qualité d'image. Je suis sur qu'un simple 70-300 peut faire de très bonnes photos si toutes les conditions sont réunies, courte distance et bonne lumière.
Après passer sur un télé pro apporte plus de luminosité, un AF bcp plus rapide mais d'un autre coté ça plombe la maniabilité et le portefeuille. Le 300/2.8 reste un compromis probablement pas idéal pour certaines situations mais ça reste l'un des plus transportables et "abordables" des gros télés pro.
Mais bon on est sur le sujet D7100 qui me semble lui aussi un très bon compromis pour l'animalier, probablement pas l'idéal mais bon qu'est ce que c'est l'idéal? le D4s + 500 ou 600VR?
Pas le même budget ni maniabilité. Et pourtant on est déjà dans du gros budget avec les outils dont on parle.
Citation de: big jim le Mai 19, 2014, 00:55:15
Ah, c'est pour çà qu'il pose gentiment, il savait bien que t'allais pas te jeter à la flotte pour le rejoindre avec tout le matos ;D
Sinon, petite ballade dans les bois en fin d'après-midi. Un chevreuil de loin, donc on se rabat sur de la libellule ;) Finalement, j'ai testé sans MR, même si je pense avoir un léger back-focus par moment, mais qui doit être du même ordre de grandeur que la répétabilité.
Par contre, truc gênant : je cadre au petits oignons VR on, et quand je déclenche, je vois l'image qui saute et effectivement, le cadrage a changé et la queue de la bestiole est coupée ??? J'ai lu je sais plus où que le module VR se recentrait au moment du déclenchement pour optimiser la qualité optique. C'est possible que çà suffise à changer le cadre à courte distance de MAP... D'autres expériences ?...
Je pense que tu veux dire que l'image saute dans le viseur après la prise de vue?
Dans ce cas c'est justement le groupe VR qui se recentre pour l'image suivante. L'amplitude du recentrage te donne une idée de la correction qu'a nécessité la prise de vue précédente.
Non, c'est bien au moment de la prise de vue. Par ex, avec la libellule, j'ai plusieurs photos avec la queue coupée, alors que le cadrage était "correct". Il ne me semble pas que ça fait ça avec le Sigma ??? Il faut que je fasse d'autres tests...
Citation de: JP31 le Mai 19, 2014, 22:03:27
Mais bon on est sur le sujet D7100 qui me semble lui aussi un très bon compromis pour l'animalier, probablement pas l'idéal mais bon qu'est ce que c'est l'idéal? le D4s + 500 ou 600VR?
Pas le même budget ni maniabilité. Et pourtant on est déjà dans du gros budget avec les outils dont on parle.
C'est en effet pour l'animalier que j'ai fait l'acquisition du D7100, tout en gardant le D700.
Les plus : gain de poids, crop x1,5 et crop x1,3 c'est bien utile quand l'on est court en focale, et les 24Mpx ce qui permet les crops en conservant une définition plus que correcte.
Les moins : la gestion du bruit, je me limite à 800 voire 1250 ISO max alors que j'utilisais 3200 ISO sans problème sur le D700.
Quand au problème de la rafale il s'est considérablement amélioré en changeant la carte SD.
Merci encore pour le conseil à ce sujet ;-)
Qui peut éclairer ma lanterne sur la possibilité de crop à la prise de vue et ces inconvénients:) ,bon d'aprés ce que je comprends on allonge la focale:140 croper à 1,5 ça devient équivalent 210mm,quelles sont les conséquences:visée,défnition...Merci
Citation de: Alfie le Mai 20, 2014, 10:14:59
Les moins : la gestion du bruit, je me limite à 800 voire 1250 ISO max alors que j'utilisais 3200 ISO sans problème sur le D700.
Bah...
Citation de: Greenforce le Mai 20, 2014, 12:51:38
Bah...
Bonjour Greenforce,
Elle a été prise à quelle sensibilité ta photo ? Traiter par dxo 8 ou 9, ou autre ?
6400 isos
DxO 9 prime
Citation de: Greenforce le Mai 20, 2014, 13:26:29
6400 isos
DxO 9 prime
Oui moi aussi avec DXO 8 je gère le bruit, mais avec Capture NX2 c'est pas top !
Voilà je sors du magasin avec mon D7100 avec tamron 17-70 28-4
premières photos , premiers résultats , hé bien va falloir mettre la barre très haut :)
et un peu régler ces jpeg moins fades
Pour l'objectif garde le bien car c'est une primeur, tu possèdes l'unique exemplaire au monde!
Ce ne serait pas un Sigma plutôt? :D
Pour les jpegs il y a des solutions en cherchant sur ce topic même.
Sinon > Raw. ;)
Citation de: Greenforce le Mai 20, 2014, 18:05:42
Pour l'objectif garde le bien car c'est une primeur, tu possèdes l'unique exemplaire au monde!
Ce ne serait pas un Sigma plutôt? :D
Pour les jpegs il y a des solutions en cherchant sur ce topic même.
Sinon > Raw. ;)
pffff , trop pressé ::) : bien oui sigma 17-70
Citation de: suliaçais le Mai 19, 2014, 19:36:01
Et le 150/600 Tamron ?? Si j'avais mes deux mains, il serait déjà en commande..... ;D
Bonjour Suliaçais,
en regardant les nombreuses photos présentées sur le fil consacré à cette optique (mais en monture Canon pour l'instant), je ne suis pas du tout convaincu.
La plupart sont ternes et manquent de contraste et sur les sujets éloignés la définition est plus que moyenne.
D'autre part sur un APS-C Canon à 20Mpx, d'après le test C.I, il semblerait qu'il ne faut pas dépasser la focale 400mm !
Ce qui devrait encore être pire sur le D7100 à 24Mpx.
Alors à quoi bon avoir un zoom qui monte à 600mm.
Citation de: Greenforce le Mai 20, 2014, 13:26:29
6400 isos
DxO 9 prime
Bonjour Greenforce
Super rendu ta photo. :)
Tu as utilisé
prime avec les réglages par défaut (40) ou tes propres réglages, stp?
Bien à toi.
Citation de: philo_marche le Mai 21, 2014, 18:41:51
Bonjour Greenforce
Super rendu ta photo. :)
Tu as utilisé prime avec les réglages par défaut (40) ou tes propres réglages, stp?
Bien à toi.
Réglages par défaut ;)
40 est bcp de trop... Trop lisse...
Pour ma part je mets 15 a la place et laisse toits les autres réglages par défaut..
Citation de: Pictures4events le Mai 21, 2014, 21:41:09
40 est bcp de trop... Trop lisse...
Pour ma part je mets 15 a la place et laisse toits les autres réglages par défaut..
A essayer.... ;)
Bonsoir la compagnie
je vous propose deux petites photos avec le D 7100 + Sigma 120x300 f/2.8 OS +TC 1.4 sigma , une à 1600Iso et la suivante à 4000 Iso
sous la pluie
La première Iso 1600 V 1/250 f/4.5
La suivante Iso 40000 V 1/800 f/5
la suivante à 4000 Iso
Bof! sur mon écran le piqué est correct, mais après redimensionnement à 205ko c'est pas terrible, cela ne donne plus envie d'en poster :'(
Le mieux tu héberges ailleurs comme ça tu n'es pas limité en poids. ;)
(https://farm3.staticflickr.com/2917/14044635469_bd75906e81_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14044635469/)
(https://farm3.staticflickr.com/2913/14020006060_791e8202d7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14020006060/)
OK JP31 merci pour le conseil, mais cela veux dire quoi? Ou plutôt, tu fais comment? Excuse pour mon manque de culture informatique. :P
Amitiés
Au lieu de cliquer sur "options supplémentaire - joindre" en bas à gauche, tu cliques sur l'onglet "insérer une image" en haut.
Et là entre les crochets tu mets le lien vers un site d'hébergement (galerie, fickr, etc..)
Clique sur les photos de JP et tu vas arriver sur sa galerie Flickr ;)
Merci Greenforce ;)
Citation de: big jim le Mai 19, 2014, 23:44:55
Non, c'est bien au moment de la prise de vue.
Essaie de laisser un temps d'initialisation au VR avant de déclencher. (environ 2 seconde)
Autre solution, irfanview qu'on peut trouver là : http://www.irfanview.com/
Il faut télécharger le soft et les plugins / addons, c'est gratuit
C'est assez intuitif à utiliser, pour créer un fichier compatible avec le forum, il faut faire :
Image / Resize/Resample en choisissant par ex 1024 x 768, tout en cochant Apply sharpen after resample
Il suffit ensuite d'enregistrer l'image en ajustant la taille cible du fichier, la qualité du jpeg...
On peut aussi ajouter un cadre, du texte, faire des modifs basiques mais utiles...
Je trouve que c'est un bon complément à dxo que j'utilise pour développer les raw. Et c'est pas non plus incompatible avec les sites d'hébergement, où on ne met pas non plus des fichiers en pleine définition
Oui Flickr ou autre, j'utilise aussi hostingpics. ;)
Lumière dure mais ils aiment ça.
(https://farm6.staticflickr.com/5486/14065814639_8cc5bbe6f3_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14065814639/)
(https://farm6.staticflickr.com/5556/14065851170_fa9963270e_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14065851170/)
(https://farm6.staticflickr.com/5312/14252572365_7f1e3fd586_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14252572365/)
Citation de: Greenforce le Mai 20, 2014, 18:05:42
PoD
Pour les jpegs il y a des solutions en cherchant sur ce topic même.
Sinon > Raw. ;)
j'ai effectivement repassé les pages
J'ai réglé
Accentuation :5
Luminosité +
Contraste +1
Saturation +1
j'ai effectué ma première vraie sortie sur le terrain, fête à l'école des enfants, sortant d'un Sony DSC-H5 7 mpix, j'avoue avoir versé une petite larme de bonheur tant mes photos sorties de ce D7100 + Sigma 17-70 sont splendides !
cet AF est tout bonnement magnifique, la gestion des collimateurs est tout bonnement géniale et rapide
j'ai pris mon pied en photographiant et ....en regardant ce soir sur mon écran 28 QHD Iiyama
et j'utilise que 1% de l'appareil en utilisant le mode A pour faire joujou avec la profondeur de champ
vivement le budget pour d'autres objectifs
Un cochevis huppé avec le x1.4 Kenko.
(https://farm4.staticflickr.com/3843/14381770464_1da79a4d8a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14381770464/)
Citation de: JP31 le Juin 12, 2014, 04:42:44
Un cochevis huppé avec le x1.4 Kenko.
(https://farm4.staticflickr.com/3843/14381770464_1da79a4d8a_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14381770464/)
Tu utilises le Kenko sur le f2,8/300 ? Pas un x1,4 Nikon ?
Citation de: JP31 le Mai 22, 2014, 22:48:44
Le mieux tu héberges ailleurs comme ça tu n'es pas limité en poids. ;)
(https://farm3.staticflickr.com/2917/14044635469_bd75906e81_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14044635469/)
(https://farm3.staticflickr.com/2913/14020006060_791e8202d7_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14020006060/)
J'aime toujours autant tes photos JP31 :).
Citation de: Alfie le Juin 12, 2014, 10:58:05
Tu utilises le Kenko sur le f2,8/300 ? Pas un x1,4 Nikon ?
Oui, je le possède depuis assez longtemps maintenant, à la base je l'avais acheté pour l'utiliser sur mon 80-200/2.8 AF-D New et finalement il a très peu servi avec mais quasi en permanence avec le 300/4 AF-S et maintenant de temps en temps avec le 300/2.8. J'ai failli acheter un TC14EII y a qques temps et juste à ce moment la y a eu sur Nikon Rumors une rumeur de TC14EIII, du coup j'ai laissé tomber. Mais honnêtement le Kenko marche très bien.
Le Cochevis, j'ai une belle proxi. Je l'ai traité avec Lr selon une méthode un peu spéciale (on en parle sur un fil de la section Adobe) et j'ai ensuite ajouté mon preset d'accentuation habituel depuis que j'ai le 7100, j'ai été obligé de revenir en arrière, l'accentuation était trop importante, du coup y en a que sur la tête/huppe.
Citation de: Shepherd le Juin 12, 2014, 12:44:36
J'aime toujours autant tes photos JP31 :).
Merci. :) :)
Elles sont prises en France JP, tes photos ? C'est un raton- laveur? J'aime bien les trois , ça fait plaisir de voir des gens qui tirent le maximum de leur boîtier !!! ( et qui s'amusent avec ;) )
Merci, oui en Langudoc Roussillon, c'est un bébé ragondin.
Je ne me souvenais pas que ça a ait cette tête là !! Photo très réussie!!
Citation de: geargies le Juin 12, 2014, 20:59:34
Je ne me souvenais pas que ça a ait cette tête là !! Photo très réussie!!
avec un D70 qui a 10 ans, on peut faire des photos réussies, tout de même ! ;D
Toutes mes essecuses pour le HS !
Bonjour,
Ayant fraîchement acquis un D7100 après de nombreuses années (et recherches pour remplacer) chez une autre crémerie, je suis bien content de mon achat, même si des petites choses chez Nikon sont plutôt agaçantes (ça coute vraiment cher, sur un boîtier à plus de 1000€ à sa sortie, que de mettre un petit ressort pour l'ouverture de la trappe batterie ??? j'en ai vu même sur des compacts à 100€...).
Petit récap de ce que j'aime:
- l'AF :o :o :o d'avion de chasse ! Tout bonnement ce que j'ai vu de mieux (et j'en ai essayé des boîtiers avant de me décider !)
- Personnalisation de folie
- Très bonne ergonomie du boitier (sauf le petit "v" rouge sur la poignée qui me fait un peut mal au doigt de temps en temps)
- Très bonne autonomie
- Viseur: la grande classe ce viseur "hybride" avec son bel OLED, c'est très très confort
- Double slot SD (même si pas sûr de m'en servir, ça peut toujours servir, ne serait-ce que pour avoir une 2e SD en stock)
ce que j'aime moins:
- la finition inégale: bonne sur certains points, beaucoup moins sur d'autres: petit ressort trappe batterie, éclairage LCD (on voit bien "l'ampoule" LED quand ça s'allume), trappe SD fait un peu "light", etc...
- le montage objectif "à l'envers" de 95% des marques d'APN. Mais avec l'habitude ça devrait aller mieux.
- L'arborescence des menus: faut être ingénieur japonais pour pouvoir se retrouver dans ce labyrinthe (et j'en ai essayé des marques, peu m'ont donné aussi mal à la tête en début d'utilisation, après, oui, on s'habitue à tout).
- La prévisualisation sur un bouton plutôt que sur le ON-OFF: à la place on peut allumer le LCD ??? ??? ???
Sinon, j'avais une 'tite question:
L'horizon virtuel, dont je me sers souvent, n'est-il accessible qu'en l'attribuant à une touche de commande ? Car perdre, par exemple, le CROP via simple pression de bouton (+molette) pour pouvoir utiliser l'H.V. est quand même dommage...
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:15:12
- le montage objectif "à l'envers" de 95% des marques d'APN. Mais avec l'habitude ça devrait aller mieux.
J'ai eu le même problème en allant en Irlande, où les gens conduisent du mauvais côté de la route... y a fallu s'habituer !
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 10:33:34
J'ai eu le même problème en allant en Irlande, où les gens conduisent du mauvais côté de la route... y a fallu s'habituer !
C'est quand même drôle ce que tu fais remarquer là car:
1/ j'ai failli le mettre dans ma remarque
2/ Je vais en Irlande dans 2 semaines, et j'ai une voiture de location qui m'attends la-bas !
:D
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:38:55
C'est quand même drôle ce que tu fais remarquer là car:
1/ j'ai failli le mettre dans ma remarque
2/ Je vais en Irlande dans 2 semaines, et j'ai une voiture de location qui m'attends la-bas !
:D
En fait, y'a pas de problème : de la même façon que l'ensemble du système Nikon est conçu pour fonctionner comme ça, le volant de ta voiture de loc sera du
bon côté... ;-)
Sinon, photographiquement parlant, je suis sûr que tu vas te régaler !
Suis content de voir une remarque sur l'arborescence des menus. Canon a fait un bon travail de ce côté la, j'espère que Nikon y pensera pour mon prochain ;) D900
Citation de: genof le Juin 15, 2014, 10:42:36
Suis content de voir une remarque sur l'arborescence des menus. Canon a fait un bon travail de ce côté la, j'espère que Nikon y pensera pour mon prochain ;) D900
Surtout pas !
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 10:40:28
En fait, y'a pas de problème : de la même façon que l'ensemble du système Nikon est conçu pour fonctionner comme ça, le volant de ta voiture de loc sera du bon côté... ;-)
Bin je dirai que ça dépend de quel côté de la manche on a ses habitudes pour savoir où se situe "le bon côté". ;)
Je trouve juste singulier que Nikon ait choisi d'aller dans le sens opposé à la grande majorité des constructeurs pour la monte des objectifs. (c'est comme si un horloger se mettait à faire tourner les aiguilles de sa montre dans le sens anti-horaire !).
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 10:40:28
Sinon, photographiquement parlant, je suis sûr que tu vas te régaler !
J'attends qu'une chose, d'avoir ma pinte de Guiness en main dans un pub perdu en pleine campagne Gaélique :o
Citation de: genof le Juin 15, 2014, 10:42:36
Suis content de voir une remarque sur l'arborescence des menus. Canon a fait un bon travail de ce côté la, j'espère que Nikon y pensera pour mon prochain ;) D900
Pas voulu citer d'autres marque (même si évidemment, j'ai la mienne de préférée concernant les menu) pour pas que ça parte en guéguerre ;)
Citation de: salamander le Juin 15, 2014, 10:44:53
L'arbo des menus me semblait assez tarabiscotée au départ, puis finalement, avec un peu d'habitude on retrouve vite ses petits....puis bon, faut avouer que d'une part une fois réglé, on n'y va pas si souvent, et d'autre part la possibilité de mettre des items dans le menu personnalisé est très efficace...
Je m'auto-quote:
"après, oui, on s'habitue à tout"
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:48:31
Je trouve juste singulier que Nikon ait choisi d'aller dans le sens opposé à la grande majorité des constructeurs pour la monte des objectifs. (c'est comme si un horloger se mettait à faire tourner les aiguilles de sa montre dans le sens anti-horaire !).
Sauf que le sens de rotation des aiguilles d'une montre est normalisé...
Si tu es un peu observateur, tu noteras aussi que le sens de rotation des bagues de MaP, de zoom, etc, n'est pas le même non plus en fonction des marques.
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 10:51:39
"Si tu es un peu observateur" [...]
Pas la peine de partir sur de la condescende.
Je donne juste mon avis (l'intérêt d'un forum), je ne l'impose pas.
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:56:57
Pas la peine de partir sur de la condescende.
Je donne juste mon avis (l'intérêt d'un forum), je ne l'impose pas.
?
Aucune condescendance... je faisais juste remarquer que les bagues de MaP ou de zoom, par exemple, ne tournaient pas dans le même sens chez tous les fabricants (et je n'y suis pour rien, je peux te l'assurer !). Et, là aussi, aucun rapport avec le sens de rotation des aiguilles d'une montre...
C'était sur le "si tu es un peu observateur". Mais passons donc.
Concernant les bagues et compagnies, ayant déjà essayé bien d'autres marques (de boîtiers comme d'objectifs), j'y ai déjà été confronté.
Et je trouve justement, que ça ne facilite pas les choses quand on change régulièrement de caillou ou de boîtier.
Oui, évidemment, chaque marque fait ses choix vu qu'ils sont libres de le faire, je ne le conteste nullement, cela ne m'empêche pas de penser que ça aurait pu être normalisé, tout comme la monte de l'objo.
Après, c'est sûr que c'est bon pour la gymnastique des neurones 8)
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 10:40:28
Sinon, photographiquement parlant, je suis sûr que tu vas te régaler !
Que ce soit en France ou en Irlande, la penchitude est de sortie. Il est vrai qu'après quelques pintes, tout est vertical !
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 11:16:50
C'était sur le "si tu es un peu observateur". Mais passons donc.
Je t'assure qu'il n'y avait pas de condescendance dans mon propos...
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 11:16:50
Concernant les bagues et compagnies, ayant déjà essayé bien d'autres marques (de boîtiers comme d'objectifs), j'y ai déjà été confronté.
Et je trouve justement, que ça ne facilite pas les choses quand on change régulièrement de caillou ou de boîtier.
Oui, évidemment, chaque marque fait ses choix vu qu'ils sont libres de le faire, je ne le conteste nullement, cela ne m'empêche pas de penser que ça aurait pu être normalisé, tout comme la monte de l'objo.
Après, c'est sûr que c'est bon pour la gymnastique des neurones 8)
Là où je trouve ça gênant, par contre, c'est quand il y a incohérence au sein d'une même gamme : personnellement, j'ai toujours été perturbé par le sens de rotation du barillet de vitesses de mon Leica M6 (j'ai toujours trouvé qu'il tournait à l'envers par rapport à l'allumage des diodes dans le viseur... mais c'est certainement historique, pour garder le même sens que sur les boitiers précédents). Sur le M6 TTL, ils ont d'ailleurs inversé le sens de rotation, le remettant dans le "bon" sens, pour revenir en arrière sur le boitier suivant (MP)...
Même constat sur le barregraphe des Nikon : j'ai toujours été gêné de voir de "-" à droite et le "+" à gauche... sur le D800, ils l'ont remis dans le
bon sens, si j'ose dire...
Citation de: Berswiss le Juin 15, 2014, 11:17:13
Que ce soit en France ou en Irlande, la penchitude est de sortie. Il est vrai qu'après quelques pintes, tout est vertical !
Toi, tu vas encore me dire qu'il faudrait une rotation de 5° dans le sens horaire... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 11:31:38
Toi, tu vas encore me dire qu'il faudrait une rotation de 5° dans le sens horaire... ;-)
Non, juste une pinte cette fois !
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 11:24:53
Même constat sur le barregraphe des Nikon : j'ai toujours été gêné de voir de "-" à droite et le "+" à gauche... sur le D800, ils l'ont remis dans le bon sens, si j'ose dire...
Et quand je reprends le D700, je pars systématiquement à l'envers quand je fais une correction d'expo, maintenant...
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 11:24:53
Je t'assure qu'il n'y avait pas de condescendance dans mon propos...
Alors pas de soucis ;)
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 11:24:53
Là où je trouve ça gênant, par contre, c'est quand il y a incohérence au sein d'une même gamme : personnellement, j'ai toujours été perturbé par le sens de rotation du barillet de vitesses de mon Leica M6 (j'ai toujours trouvé qu'il tournait à l'envers par rapport à l'allumage des diodes dans le viseur... mais c'est certainement historique, pour garder le même sens que sur les boitiers précédents). Sur le M6 TTL, ils ont d'ailleurs inversé le sens de rotation, le remettant dans le "bon" sens, pour revenir en arrière sur le boitier suivant (MP)...
Même constat sur le barregraphe des Nikon : j'ai toujours été gêné de voir de "-" à droite et le "+" à gauche... sur le D800, ils l'ont remis dans le bon sens, si j'ose dire...
Tout à fait d'accord !
Pour le barregraphe, il me semble qu'il y a une option sur le D7100 qui permet de choisir dans quel "sens" on veut qu'il soit affiché.
La dessus, je ne peux que m'incliner devant l'incroyable personnalisation du boîtier on peut même enlever "l'avertisseur flash" de l'OVF (que je trouve personnellement incommodant).
ça c'est le sens du détail !
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 11:44:01
Pour le barregraphe, il me semble qu'il y a une option sur le D7100 qui permet de choisir dans quel "sens" on veut qu'il soit affiché.
Il y a effectivement possibilité de l'inverser (même sur le D700). Mais si on veut garder une cohérence entre le sens de rotation des molettes et l'afficheur, il faut aussi inverser le sens de rotation des molettes... j'ai essayé, pour voir, mais ça me perturbait trop (vingt ans d'utilisation des reflex Nikon, ça laisse des traces...) : j'ai donc choisi l'option la moins perturbante pour moi.
Aujourd'hui, avec le D800, plus de soucis : sens de rotation des molettes historique, et barregraphe dans le
bon sens : que du bonheur !
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:15:12
- le montage objectif "à l'envers" de 95% des marques d'APN. Mais avec l'habitude ça devrait aller mieux.
Je me suis plus rapidement habitué à rouler du même côté que les autres en Irlande, Écosse ou Angleterre que ce sens de montage des objectifs de Nikon !
Non seulement après des décennies de système OM le (mauvais) réflex est toujours là mais il faut bien reconnaitre qu'on visse beaucoup de choses dans le sens des aiguilles d'une montre dans la vie.
Alors avec les objos Nikon soit je dois réfléchir (un instant) soit je me fais avoir à chaque fois...
M'enfin qu'est-ce qu'il leur a pris de choisir ce sens ?
Citation de: zuiko le Juin 15, 2014, 13:29:30
[...]
Alors avec les objos Nikon soit je dois réfléchir (un instant) soit je me fais avoir à chaque fois...
C'est exactement ce qui m'arrive: la gymnastique des neurones ou je me crash en plein sens interdit ::)
J'espère que ça s'estompera, mais a te lire, j'ai un peu peur :o
2 slots c'est un des trucs qui me manquent sur mon D200 : 1 pour les raw, 1 pour les jipegues ;)
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 14:27:22
C'est exactement ce qui m'arrive: la gymnastique des neurones ou je me crash en plein sens interdit ::)
J'espère que ça s'estompera, mais a te lire, j'ai un peu peur :o
Y'a pas risque de mort d'homme non plus, hein ;)
Citation de: zuiko le Juin 15, 2014, 14:57:46
Y'a pas risque de mort d'homme non plus, hein ;)
Non, mais c'est juste un peu lourd si ça s'éternise comme situation ;)
Citation de: salamander le Juin 15, 2014, 15:09:16
Ça dépend, si tu tournes le l'objectif pour changer de direction, ça peut mal finir......:D :D
MDR !
Citation de: salamander le Juin 15, 2014, 15:09:16
Ça dépend, si tu tournes l'objectif pour changer de direction, ça peut mal finir......:D :D
Ben oui d'où le
Citationcrash en plein sens interdit
CitationNon, mais c'est juste un peu lourd si ça s'éternise comme situation
çà risque de durer j'en ai peur si nous ne nous adaptons pas...
Citation de: zuiko le Juin 15, 2014, 16:31:21
çà risque de durer j'en ai peur si nous ne nous adaptons pas...
C'est bien ce que je dis: désormais c'est l'homme qui s'adapte à la machine et non plus l'inverse :'(
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 20:30:05
C'est bien ce que je dis: désormais c'est l'homme qui s'adapte à la machine et non plus l'inverse :'(
Ben non : c'est tout le contraire, justement !
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 20:30:05
C'est bien ce que je dis: désormais c'est l'homme qui s'adapte à la machine et non plus l'inverse :'(
C'est un petit peu injuste, par exemple un réflex Nikon s'adapte en partie à la façon dont tu préfères l'utiliser via les menus.
Par contre une monture, ce n'est pas demain la veille.
Si c'est vraiment très gênant l'alternative est de choisir un concurrent...
Citation de: zuiko le Juin 15, 2014, 20:42:28
Si c'est vraiment très gênant l'alternative est de choisir un concurrent...
Je viens d'arriver et tu veux déjà me jeter chez les verts-rouge-gris-bleu-blanc ? :P
Non, le choix est réfléchi, cela n'empêche d'avoir un avis objectif (sans mauvais jeu de mots) sur le boîtier et de le donner, surtout qu'on est dans un topic "premières impressions". C'est bien ce que j'indique dans mon post: mon ressenti avec mon neo D7100.
J'en reviens à ma question initiale:
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:15:12
Sinon, j'avais une 'tite question:
L'horizon virtuel, dont je me sers souvent, n'est-il accessible qu'en l'attribuant à une touche de commande ? Car perdre, par exemple, le CROP via simple pression de bouton (+molette) pour pouvoir utiliser l'H.V. est quand même dommage...
Citation de: yona le Juin 15, 2014, 10:15:12
Sinon, j'avais une 'tite question:
L'horizon virtuel, dont je me sers souvent, n'est-il accessible qu'en l'attribuant à une touche de commande ? Car perdre, par exemple, le CROP via simple pression de bouton (+molette) pour pouvoir utiliser l'H.V. est quand même dommage...
Il y a 3 boutons programmables, le FN, celui de testeur de pdc et le bouton AEL/AFL, si tu veux avoir l'horizon virtuel dans le viseur il faut l'attribuer à l'un de ces 3 boutons, il n'y a pas d'autre solution.
Citation de: JP31 le Juin 15, 2014, 21:25:38
Il y a 3 boutons programmables, le FN, celui de testeur de pdc et le bouton AEL/AFL, si tu veux avoir l'horizon virtuel dans le viseur il faut l'attribuer à l'un de ces 3 boutons, il n'y a pas d'autre solution.
OK, merci de ta réponse claire.
C'est le temps des récoltes... ;)
C'est aussi le temps des amours :D
C'est aussi le temps des amours :D
[/quote]
C'est beau les amours 8)
Belle photo
Michel
Jolie scène en effet !
Dans l'esprit j'avais ça. ;)
(https://farm6.staticflickr.com/5196/14445066372_d9181a2b52_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14445066372/)
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 21:54:40
Jolie scène en effet !
Dans l'esprit j'avais ça. ;)
Citation de: Alfie le Juin 16, 2014, 17:04:41
C'est aussi le temps des amours :D
Mais ou avez vous ces sujets ?? A part des hérons (un seul) et des ragondins (chassés et tués à l'heure actuelle, dans un bras de la Marne, ou j'allais les photographier...), je trouve des passereaux et des abeilles qui décollent toutes quand elles me voient :-\ ;D
Ça dépend de ta région, on a un petit paradis en Ariège mais le mois dernier je suis pas mal allé en Languedoc Roussillon, j'en ai vu plein en allant dans des lieux appropriés. En fouillant le web on trouve des pistes après faut aller visiter.
J'ai même photographié un Rollier par la bas mais pas facile, il faudrait être sur place pour bien repérer et installer un affût bien placé. (Avoir les autorisations parce que ce sont des champs privés qu 'y a autour...)
Celui ci en bord de route depuis ma voiture mais j'ai eu l'info de qqu'un qui les avait repéré, que je remercie d'ailleurs. J'en ai vu au moins 6 dans le même secteur... Sur des fils... :/
Il faut que j'y retourne mais il faut du temps et au bout d'un moment ça coute assez cher de se déplacer tous les WE, de s'héberger sur place, etc...
(https://farm3.staticflickr.com/2923/14302097181_4a62a3cab1_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14302097181/)
JP c'est pas la même branche :D, toi tu les as photographié plus près du mur de terre où ils ont leurs nids.
C'est amusant on peut comparer les bokeh entre mon "humble" 28-300 et ta bête 2,8/300 !
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 22:35:25
Ça dépend de ta région, on a un petit paradis en Ariège ]
tu parles, je suis dans la région des guinguettes Joinville Créteil SAINT-MAUR donc la banlieue sud-est de Paris.
il est rare qu'on voit des pique-bœufs ou des martins-pêcheurs dans la région.
mais je connais une femme qui a un pivert dans son jardin...
Citation de: Alfie le Juin 17, 2014, 23:02:37
JP c'est pas la même branche :D, toi tu les as photographié plus près du mur de terre où ils ont leurs nids.
C'est amusant on peut comparer les bokeh entre mon "humble" 28-300 et ta bête 2,8/300 !
C'est un crop assez conséquent le mien en plus vu que je suis sans TC.
Mais j'ai lissé le bruit dans le bokeh parce que crop et 800 ISO ça commence à bruiter.
Citation de: morvandiau le Juin 17, 2014, 23:04:55
tu parles, je suis dans la région des guinguettes Joinville Créteil SAINT-MAUR donc la banlieue sud-est de Paris.
il est rare qu'on voit des pique-bœufs ou des martins-pêcheurs dans la région.
mais je connais une femme qui a un pivert dans son jardin...
Des martins possible qu'il y en est, y en a même en Allemagne je sais, pour les guêpiers c'est sur qu'ils sont plus dans le sud bien qu'y en a qui ont été vus plus au nord vers le centre de la France.
Pour les Garde-Boeufs : Extrait d'oiseaux.net
Citationon le rencontre actuellement sur tous les continents excepté à proximité des cercles polaires. Il est courant dans la péninsule ibérique et le sud de la France et on peut l'apercevoir occasionnellement dans le reste de l'Europe.
Citation de: morvandiau le Juin 17, 2014, 23:04:55
tu parles, je suis dans la région des guinguettes Joinville Créteil SAINT-MAUR donc la banlieue sud-est de Paris.
il est rare qu'on voit des pique-bœufs ou des martins-pêcheurs dans la région.
mais je connais une femme qui a un pivert dans son jardin...
Bah faut sortir un peu, Morvandiau ! Tu ne prends jamais de vacances ?
;)
C'est vrai qu'ils sont beaux ces oiseaux de paradis. Je les ai découverts cette année, moi aussi grâce à des "indics" que je remercie. :)
Superbes vos guêpiers et rolliers, JP et Alfie. :)
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 23:12:01
C'est un crop assez conséquent le mien en plus vu que je suis sans TC.
Mais j'ai lissé le bruit dans le bokeh parce que crop et 800 ISO ça commence à bruiter.
Des martins possible qu'il y en est, y en a même en Allemagne je sais, pour les guêpiers c'est sur qu'ils sont plus dans le sud bien qu'y en a qui ont été vus plus au nord vers le centre de la France.
Pour les Garde-Boeufs : Extrait d'oiseaux.net
Oui, il y a des martins-pêcheurs en IdF mais pas faciles à voir. J'en ai vu 2 fois en bord de Seine alors que je m'y suis promenée des dizaines de fois.
Les 2 fois ils ont filé aussi sec, de vraies flèches bleues, pas le temps de mettre au point qu'ils avaient disparu.
Il faut connaître les spots, bien se camoufler et attendre.
Près de chez moi (dans le 95 et le 78), les très rares observatoires que je connais sont très éloignés des oiseaux, ça va avec des jumelles, peut-être en digi, mais pour la photo ordinaire avec un 300 (même avec TC), ça ne présente pas grand intérêt.
Des garde-boeufs, il y en a dans la Brenne. Mais ils sont assez craintifs.
Les martins il faut placer une branche sur leur passage et faire un affût à proximité. Pareil je connais un spot mais c'est loin de chez moi, galère d'accès, y a bcp de guêpiers aussi la bas. L'an dernier j'y suis bcp allé mais souvent revenu bredouille, quand y a plus de 100Km aller, c'est casse pieds, le pb c'est qu'il faudrait que j'y aille installer la branche et que j'y retourne une fois qu'il y est habitué avec ma tente affût, j'avoue que je n'ai pas eu le courrage cette année surtout que l'an dernier j'ai percé 2x mes pneus en y allant.
Les garde boeufs j'en ai vu pas mal cette année c'est vrai qu'ils sont farouches, comme tous les hérons d'ailleurs.
Il faut que je retourne en Langudoc Roussillon je crois que les Panures vont recommencer à se faire voir.
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 23:34:04
Les martins il faut placer une branche sur leur passage et faire un affût à proximité. Pareil je connais un spot mais c'est loin de chez moi, galère d'accès, y a bcp de guêpiers aussi la bas. L'an dernier j'y suis bcp allé mais souvent revenu bredouille, quand y a plus de 100Km aller, ça fait suer.
Oui, c'est coûteux en temps et en argent pour un résultat très aléatoire.
Pour placer une branche sur leur passage, encore faut-il connaître un spot. :-\
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 23:34:04
Les garde boeufs j'en ai vu pas mal cette année c'est vrai qu'ils sont farouches, comme tous les hérons d'ailleurs.
Il faut que je retourne en Langudoc Roussillon je crois que les Panures vont recommencer à se faire voir.
Dans le sud je ne crois pas avoir vu des garde-boeufs.
Et dans la Brenne les observatoires sont au bord des étangs, or les garde-boeufs sont dans les prairies, pas dans les étangs...
Finalement tu en as déjà vu des panures ?
Les panures oui j'en ai vu où tu sais que je suis bcp allé mais j'ai pas pu les shooter, je regrette trop de pas avoir déclenché mais comme j'avais plein de roselières devant...
J'ai vu des Garde bœufs la bas justement en vol. Sinon à Cambounet sur le Sor et au DDO.
(https://farm3.staticflickr.com/2907/14219695080_f31c94bfaf_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14219695080/)
(https://farm4.staticflickr.com/3713/13650706475_0e89c48637_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13650706475/)
(https://farm8.staticflickr.com/7167/13650706175_e8da0b3a7d_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13650706175/)
(https://farm8.staticflickr.com/7261/13650703125_248260b95b_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/13650703125/)
Citation de: JP31 le Juin 17, 2014, 23:55:42
Les panures oui j'en ai vu où tu sais que je suis bcp allé mais j'ai pas pu les shooter, je regrette trop de pas avoir déclenché mais comme j'avais plein de roselières devant...
J'ai vu des Garde bœufs la bas justement en vol. Sinon à Cambounet sur le Sor et au DDO.
Ah OK, sympa les 2 dernières. ;)
Hello
J'en reviens au sujet principal de ce post.
Me voilà donc pote avec mon D7100 depuis deux semaines .
Après diverses prises de vues ( nue , mode , portrait , concert , courses auto et vacances ) je commence à comprendre le monde Nikon et mon boitier.( j'arrive de Sony )
C'est le monde à l'envers : le réglage de distance du 70-200 du 16-50 ( Sigma ) , la mise en place des objectifs c'est l'inverse de Sony , bon faut s'habituer et pas râler à chaque fois :)
Je trouve que mon boitier sur-expose un peu j'ai constaté qu'avec -0.3 IL ca me semble correct , subjectif , véridique ? ( ce point m'a été confirmé par une pro )
La qualité des photos est au top , l'autofocus rapide , je ne jugerais pas encore trop l'ergonomie je n'ai pas assez de recul objectif , je me laisse le temps de m'habituer.
Par contre là ou vraiment ca pêche grave c'est l'écran arrière pas orientable , là vraiment Nikon à merdé mais bon.............
La gestion des collimateurs me semble hyper complexe , et j'ai pas tout compris dans le manuel..........
Au final je dirais que passer d'un monde à l'autre n'est pas simple mais bon faut s'y faire et je ne regrette pas l'achat de mon D7100.
A+
Olivier
Citation de: coval95 le Juin 17, 2014, 23:12:49
Superbes vos guêpiers et rolliers, JP et Alfie. :)
Coval si tu veux voir d'autres photos de guêpiers faites avec ce D7100 que j'apprécie de plus en plus :D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213073.0.html
Olivier dans cette gamme d'appareil (le D7100) l'écran orientable ne se justifie absolument pas (ce n'est que mon avis mais je le partage :D)
Cet appareil dispose d'un viseur reflex assez clair couvrant la totalité de l'image, l'écran en ce qui me concerne n'est utile que pour accéder aux menus et pour un contrôle rapide des prises de vues, je ne vois vraiment pas ce que pourrait m'apporter un écran orientable,
ce n'est pas un compact sans viseur !
Il y a d'autres Nikon plus "grand public" équipés d'un viseur orientable.
Citation de: Alfie le Juin 18, 2014, 11:52:41
Coval si tu veux voir d'autres photos de guêpiers faites avec ce D7100 que j'apprécie de plus en plus :D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213073.0.html
Ils sont magnifiques. J'en ai vu pour la première fois en mai, photographiés au D7000.
J'ai craqué pour un D7100 d'occase il y a moins de 2 semaines, faudra que je retourne dans le sud, les guêpiers n'auront qu'à bien se tenir ! :D
Citation de: coval95 le Juin 18, 2014, 12:08:12
J'ai craqué pour un D7100 d'occase il y a moins de 2 semaines, faudra que je retourne dans le sud, les guêpiers n'auront qu'à bien se tenir ! :D
Je te souhaite autant de plaisir avec ton acquisition que moi avec le mien depuis 3 mois 1/2 (je n'ai pas touché au D700 depuis)
Citation de: Alfie le Juin 18, 2014, 12:19:02
Je te souhaite autant de plaisir avec ton acquisition que moi avec le mien depuis 3 mois 1/2 (je n'ai pas touché au D700 depuis)
Merci bien, a priori, c'est beaucoup plus de plaisir qu'avec le D7000, son AF est bien calé. Par contre comme mon 300 est décalé, je dois faire des MR et c'est un peu délicat.
Je ne dédaigne pas pour autant mon D610 (ce serait dommage l'ayant acheté il y a moins de 6 mois), je l'apprécie beaucoup également. Je les utilise de façon complémentaire, soit le télé sur le DX et le 150 macro sur le FX, soit 24-85 VR sur le FX et 10-24 DX sur le DX etc...
Le D610 a une bien meilleure montée en ISO et le D7100 un meilleur AF et le 1/8000s.
Citation de: salamander le Juin 18, 2014, 12:34:30
Corinne, cool, tu as un nouveau joujou :)
Eh oui, c'est l'occasion qui fait le larron. ;)
Citation de: salamander le Juin 18, 2014, 12:34:30
Tu constates des soucis en montée isos sur ton 7100 versus le 7000, genre banding ou bruit plus présent ?
Par rapport au D7000, peut-être pas de grande différence de bruit, mais il me semble qu'il n'expose pas pareil, en particulier dans les situations de contre-jour, donc je dois m'habituer, difficile de donner un avis en ayant aussi peu de recul. J'étais en vacances avec la semaine dernière, j'ai fait plein de photos et je n'ai pas encore tout dépouillé, loin de là. D'autant plus que maintenant je suis dans les MR (à cause du 300 avec et sans TC, pas à cause des boîtiers), ce qui fait encore plein de clichés à regarder.
Pas constaté de banding. Avec le D7100 prêté par JMS sur un grand nombre de photos, en cherchant bien, j'avais réussi à en trouver quelques rares exemples avec un peu de banding. Rien de préoccupant, vraiment.
Citation de: drum01fr le Juin 18, 2014, 08:06:22
Par contre là ou vraiment ca pêche grave c'est l'écran arrière pas orientable , là vraiment Nikon à merdé mais bon.............
Ben non justement, c'est très bien comme çà.
Si tu veux absolument un écran orientable, faut acheter un.... Sony ;D (ou un Canon à la limite...)
Citation de: Greenforce le Juin 18, 2014, 13:29:14
Ben non justement, c'est très bien comme çà.
Si tu veux absolument un écran orientable, faut acheter un.... Sony ;D (ou un Canon à la limite...)
Ou un Nikon D5xxx...
Citation de: coval95 le Juin 18, 2014, 12:55:06
Eh oui, c'est l'occasion qui fait le larron. ;)
Par rapport au D7000, peut-être pas de grande différence de bruit, mais il me semble qu'il n'expose pas pareil, en particulier dans les situations de contre-jour, donc je dois m'habituer, difficile de donner un avis en ayant aussi peu de recul. J'étais en vacances avec la semaine dernière, j'ai fait plein de photos et je n'ai pas encore tout dépouillé, loin de là. D'autant plus que maintenant je suis dans les MR (à cause du 300 avec et sans TC, pas à cause des boîtiers), ce qui fait encore plein de clichés à regarder.
Pas constaté de banding. Avec le D7100 prêté par JMS sur un grand nombre de photos, en cherchant bien, j'avais réussi à en trouver quelques rares exemples avec un peu de banding. Rien de préoccupant, vraiment.
En contre jour . C'est atténué par la compression; bientôt je penses que j'en saurais beaucoup plus,du moins j'espère ;)
(https://lh5.googleusercontent.com/-3cWQSbXsPgE/U6F4kfK0_OI/AAAAAAAAAug/2xdybGNeu8E/w875-h700-no/banding.jpg)
C'est vrai que c'est assez impressionnant sur cet exemple, prendre son sac photo au 1/800 aussi :)
Citation de: jdm le Juin 18, 2014, 13:52:56
C'est vrai que c'est assez impressionnant sur cet exemple, prendre son sac photo au 1/800 aussi :)
Tu penses bien que mes bouses ne sont pas comme ça ;)
Et 1.4 et 1/8000 ben Nikon y n'avait qu'a pas les mettre si c'était du flanc tout comme sa dynamique :D
N'ai pas peur, avec d'autre paramètre c'est idem.
Ce que j'ai pus constater; il expose à gauche tout comme le D70 je crois , le moyen que j'ai trouvé c'est de mettre b5 à +0.5 pour remonter les valeurs moyennes, ça limite les visus d'histogramme
Pas encore constaté de phénomène de banding, un peu de bruit à 1250 ISO certes, mais avec DXO cela se gère très bien
Citation de: Alfie le Juin 18, 2014, 14:10:56
Pas encore constaté de phénomène de banding, un peu de bruit à 1250 ISO certes, mais avec DXO cela se gère très bien
Tout dépends des conditions je monte par moment à H2 et c'est propre pour du H2 ???
Citation de: salamander le Juin 18, 2014, 14:29:48
H2 j'ai jamais essayé....avec mimille je bloque à 3200 avec de bons rendus (très bons même...), au delà les résultats sont trop aléatoires...
12800 sans trop bricoler les réglages
(https://lh6.googleusercontent.com/-mBJDyD0OE0Y/U6GLKlYNPII/AAAAAAAAAu0/ZMQdUdzRwsw/w958-h639-no/12800.jpg)
:D :D
C'était peut être celui d'ul303 (voir son fil)
:D :D :D
Citation de: Greenforce le Juin 18, 2014, 13:29:14
Ben non justement, c'est très bien comme çà.
Si tu veux absolument un écran orientable, faut acheter un.... Sony ;D (ou un Canon à la limite...)
Hello
Comme je le disais , je viens de Sony (A77) et je maintient que pour certaines prise de vues , macro , pose longue , l'écran orientable est un plus indeniable
Olivier
Ben oui c'est mieux personne ne dit le contraire ; mais c'est un risque de casse pour une grande majorité des utilisateurs .
Il y a toujours la possibilité de connecter une tablette un smartphone ou un pc ;)
Citation de: Alfie le Juin 18, 2014, 15:32:09
C'était peut être celui d'ul303 (voir son fil)
:D :D :D
Attention je vous surveille! Je suis pire que la NSA ;)
Citation de: asak le Juin 18, 2014, 16:10:36
Ben oui c'est mieux personne ne dit le contraire ; mais c'est un risque de casse pour une grande majorité des utilisateurs .
Il y a toujours la possibilité de connecter une tablette un smartphone ou un pc ;)
Hello
LOL j'imagine la scéne quand tu veux photographier un papillon
Olivier
Citation de: drum01fr le Juin 18, 2014, 18:55:56
Hello
LOL j'imagine la scéne quand tu veux photographier un papillon
Olivier
Tu connais pas les fixations déportées ;)
Citation de: asak le Juin 18, 2014, 16:10:36
Ben oui c'est mieux personne ne dit le contraire ; mais c'est un risque de casse pour une grande majorité des utilisateurs .
Il y a toujours la possibilité de connecter une tablette un smartphone ou un pc ;)
c'est c'là, oui ! C'est vachement confortable de brancher une tablette ! :D
Bah les tablettes font des photos de nos jours.
En plus elles sont orientables dans tous les sens. ;D
;)
D'autres fixations sont disponibles
(https://lh5.googleusercontent.com/-xqUVcBFG3pE/U6H_b2wkjII/AAAAAAAAAvc/Rx9GuqThX4M/s640/ecrans-home.jpg)
Sur un boitier anglais... :)
Non boitier spécial gaucher.
Ils sont rares. ;D
c'est interdit de rouler avec une conduite à gauche en France ?
Citation de: asak le Juin 18, 2014, 23:12:44
;)
D'autres fixations sont disponibles
(https://lh5.googleusercontent.com/-xqUVcBFG3pE/U6H_b2wkjII/AAAAAAAAAvc/Rx9GuqThX4M/s640/ecrans-home.jpg)
Hello
LOL LOL donc un investissement supplémentaire , j'imagine toujours le gars en train de faire de la macro sur des insectes vivants se trimbaler avec tout l'attirail , alors que si l'écran orientable était d'origine................................................
Tu ne me feras pas changer d'avis :) :) :)
Olivier
Citation de: drum01fr le Juin 18, 2014, 23:36:30
Hello
LOL LOL donc un investissement supplémentaire , j'imagine toujours le gars en train de faire de la macro sur des insectes vivants se trimbaler avec tout l'attirail , alors que si l'écran orientable était d'origine................................................
Tu ne me feras pas changer d'avis :) :) :)
Olivier
C'est bien simple : avant l'écran orientable, on ne faisait pas de photos d'insectes vivants, tout simplement...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2014, 23:41:40
C'est bien simple : avant l'écran orientable, on ne faisait pas de photos d'insectes vivants, tout simplement...
égal à toi-même, hein ? personne n'a dit que le déclencheur se bloquait si l'écran est orientable. :D
J'aime bien la photo de champignons : me vautrer dans le sous-bois est possible, mais si on peut ne pas le faire...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2014, 23:41:40
C'est bien simple : avant l'écran orientable, on ne faisait pas de photos d'insectes vivants, tout simplement...
Dans le meme genre, "avant l'AF, on ne faisait pas de photo de sport". Donc pas besoin d'AF !
Et avant la photo, on faisait du dessin, pas besoin de photo !
Avant l'électricité, la voiture, la pénicilline, etc.
Blague à part, j'ai du mal à croire qu'un écran orientable sur un appareil qui n'est pas soumis à des chocs pose des problèmes en raison de sa fragilité.
Citation de: morvandiau le Juin 19, 2014, 07:59:51
J'aime bien la photo de champignons : me vautrer dans le sous-bois est possible, mais si on peut ne pas le faire...
A qui le dis-tu...
Citation de: Botticelli le Juin 19, 2014, 08:20:18
Blague à part, j'ai du mal à croire qu'un écran orientable sur un appareil qui n'est pas soumis à des chocs pose des problèmes en raison de sa fragilité.
Tu ne te poses pas la question de savoir pourquoi il n'y en a pas sur les boîtiers pro?
Citation de: Greenforce le Juin 19, 2014, 10:09:59
Tu ne te poses pas la question de savoir pourquoi il n'y en a pas sur les boîtiers pro?
C'est parce que les pros ne font pas de photos de champignons ou d'insectes vivants.
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2014, 10:12:22
C'est parce que les pros ne font pas de photos de champignons ou d'insectes vivants.
Du temps de l'argentique cela relevait carrément de l'exploit...
Citation de: salamander le Juin 18, 2014, 13:47:20
Ah oui.....c'est quand même pas mal visible sur cet exemple...bon après, je vois que tu as remonté les bl à donf...ce qui en principe n'arrive que très rarement.
+1... c'est pas un tout petit peu normal d'avoir des artefacts numériques et des ombres dégueulasses en remontant les BL comme ça?
On peut pas faire n'importe quoi en P/T, quand même... le numérique ne dispense pas de bien éclairer et bien exposer un sujet. Sinon c'est du sauvetage et on assume.
Remonter les ombres de +100 et le point noir de +50....
Bon alors effectivement on voit du banding, mais, si tu prends un D7000, D600 ou un D800 et que tu lui infliges le même traitement, je peux t'assurer que ce sera également très très moche... Sans banding certes, mais pas pour autant exploitable.
J'ai déjà fait ces comparaisons. Sur un D7000, la zone sera moche et sans détails. Il n'y aura pas de banding, mais l'image n'en sera pas plus exploitable pour autant, car le signal est quasiment au même niveau que le bruit.
Donc OUI le D7100 fait du banding, mais celui-ci n'apparait que dans une zone quasi sans signal et qui ferait mieux de rester dans le noir (puisque signal = bruit, où quasi), en fixant précisément le dit point noir (j'ai pas dit de tout noyer non plus)...
+100 dans LR c'est pas loin de 4 IL, non?
Enfin RN le fait bien sur un JPEG de fuji, alors! ;D ;D ;D (enfin parait-i..l)
Citation de: jdm le Juin 19, 2014, 13:54:26
+100 dans LR c'est pas loin de 4 IL, non?
Je ne pense pas que ça soit autant.
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_185206Lr100.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=185206Lr100.jpg)
Citation de: Greenforce le Juin 19, 2014, 10:09:59
Tu ne te poses pas la question de savoir pourquoi il n'y en a pas sur les boîtiers pro?
parce que les temps ne sont pas arrivés...
Citation de: JP31 le Juin 19, 2014, 14:09:58
Je ne pense pas que ça soit autant.
Non je parlais de l'exemple d'asak sur la sacoche, pas du tien.
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2014, 10:12:22
C'est parce que les pros ne font pas de photos de champignons ou d'insectes vivants.
La grande forme Verso :D
Citation de: Verso92 le Juin 15, 2014, 11:47:37
Il y a effectivement possibilité de l'inverser (même sur le D700). Mais si on veut garder une cohérence entre le sens de rotation des molettes et l'afficheur, il faut aussi inverser le sens de rotation des molettes... j'ai essayé, pour voir, mais ça me perturbait trop (vingt ans d'utilisation des reflex Nikon, ça laisse des traces...) : j'ai donc choisi l'option la moins perturbante pour moi.
Aujourd'hui, avec le D800, plus de soucis : sens de rotation des molettes historique, et barregraphe dans le bon sens : que du bonheur !
Je suis moins perturbé quand le barregraphe va dans le même sens que les molettes.
Et coup de molette à droite, on ferme ou bien on diminue le temps de pose, donc le - à droite me convient. :-)
Citation de: pepew le Juin 19, 2014, 19:20:23
Je suis moins perturbé quand le barregraphe va dans le même sens que les molettes.
Et coup de molette à droite, on ferme ou bien on diminue le temps de pose, donc le - à droite me convient. :-)
De toute façon, si le sens des molettes et du barregraphe sont paramétrables, c'est bien que les goûts et attentes des photographes ne sont pas les mêmes...
Personnellement je me fiche un peu du bruit mais le banding est extrêmement difficile à virer surtout quand il interviens dans des zones colorées et pleines de détails.
Si je faisais un A2 de cette sacoche à un niveau moindre de postraitement le banding serait visible.
Je cite Ronan http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189310.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189310.50.html)
Notamment qu'en effet, enlever 2 IL comme je le préconise plus haut n'est suffisant qu'avec une image "propre": le bruit de structure (banding) est très pénalisant !
Je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder de près le 7100, mais je crains que le capteur Toshiba ne dispose pas des technologies du Sony et, du coup, qu'il délivre un signal beaucoup moins propre, en effet. Mais il doit permettre à Nikon de faire de substantiels bénéfices et, surtout, de se dégager de l'emprise d'un partenaire très (trop?) pressant. Affaire à suivre...
Un petit truc sur les réglages lightroom http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS70DAEA13-F6F0-4a77-B569-AC55951C8F66.html#WS149BB962-AF1E-4e43-A92A-0CEEDB39F84D (http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS70DAEA13-F6F0-4a77-B569-AC55951C8F66.html#WS149BB962-AF1E-4e43-A92A-0CEEDB39F84D)
Un autre sur l'exploitation de la dynamique http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html)
Citation de: asak le Juin 19, 2014, 20:01:31
Je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder de près le 7100, mais je crains que le capteur Toshiba ne dispose pas des technologies du Sony et, du coup, qu'il délivre un signal beaucoup moins propre, en effet. Mais il doit permettre à Nikon de faire de substantiels bénéfices et, surtout, de se dégager de l'emprise d'un partenaire très (trop?) pressant. Affaire à suivre...
Ben regarde le d'abord de près, puis on verra.
Il y a des tas de photos ici pour prouver qu'il est bon.
Et les photos démontrant du banding sont prises dans des conditions extrêmes dans lesquelles tous les boitiers montreraient des défauts. (banding ou autre)
Citation de: Greenforce le Juin 19, 2014, 20:19:09
Ben regarde le d'abord de près, puis on verra.
Il y a des tas de photos ici pour prouver qu'il est bon.
Et les photos démontrant du banding sont prises dans des conditions extrêmes dans lesquelles tous les boitiers montreraient des défauts. (banding ou autre)
Je vois que tu n'as toujours rien compris, et que tu ne prends pas la peine de comprendre.
Au fait ce que tu contestes c'est Ronan ex Ci qui le dis. A moins qu'il ne sorte que des aneries d'après toi :D
Asak, sinon t'as essayé de faire des photos avec ton D7100?
Je parle de vraies photos avec des sujets intéressants ou esthétiques, pas des tests avec une lumière pourrave, en contre jour, ou autres situations inadéquates à la photo un peu jolie.
Moi quand je dois photographier un truc sans intérêt juste pour souvenir de type bloc note photographique, je prends mon téléphone, j'évite d'en mettre plein l'obturateur de mon boitier pour rien. Mon D7100, c'est un boitier loisir, j'essaye de faire de la photo pour me faire plaisir avec, le sac sur mon bureau en contre jour complet si je dois le faire, au moins j'essaye de l'éclairer au flash pour pas avoir la plus grosse partie sousex mais une lumière la plus homogène possible.
C'est bon on a compris le D7100 fait du banding dans des situations de lumière pourrie si on essaye de trop déboucher les bl t'es content?
Besoin de le redire encore qques fois?
Tiens une photo en lumière pourrie et en contre jour et débouchée.
(https://farm6.staticflickr.com/5501/14181714080_921e7158eb_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14181714080/)
Taille originale (https://farm6.staticflickr.com/5501/14181714080_921e7158eb_o.jpg) pour éviter le resize du forum
Citation de: JP31 le Juin 19, 2014, 21:06:01
Asak, sinon t'as essayé de faire des photos avec ton D7100?
Je parle de vraies photos avec des sujets intéressants ou esthétiques, pas des tests avec une lumière pourrave, en contre jour, ou autres situations inadéquates à la photo un peu jolie.
Moi quand je dois photographier un truc sans intérêt juste pour souvenir de type bloc note photographique, je prends mon téléphone, j'évite d'en mettre plein l'obturateur de mon boitier pour rien. Mon D7100, c'est un boitier loisir, j'essaye de faire de la photo pour me faire plaisir avec, le sac sur mon bureau en contre jour complet si je dois le faire, au moins j'essaye de l'éclairer au flash pour pas avoir la plus grosse partie sousex mais une lumière la plus homogène possible.
C'est bon on a compris le D7100 fait du banding dans des situations de lumière pourrie si on essaye de trop déboucher les bl t'es content?
Besoin de le redire encore qques fois?
Tu es beaucoup plus logique que certains doudoumaniaque.
Je n'ai pas dit qu'il état incapable de faire de bonnes photo; mais qu'il ne tenait pas toutes ces promesses.
L'obtu est pour 100 ou 150 000 clac je ne rafale pas juste le bracket d'expo en de très rare occasion, pour mon utilisation légère pas de flash. Il sera revendu à presque pas de clac .
Bon et j'ai compris et je le savais pas d'avis négatifs surtout .
Tout est bon dans le meilleur des mondes ... Aldous Huxley
Les "doudoumaniaques" apprennent à se servir de leur boitier, par exemple en faisant des photos.
D'autres refont non pas le monde mais le boitier idéal au comptoir du café de la paix.
Chacun son truc.
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2014, 19:27:45
De toute façon, si le sens des molettes et du barregraphe sont paramétrables, c'est bien que les goûts et attentes des photographes ne sont pas les mêmes...
Et les cultures...
Le sens de l'écriture par exemple a pas mal d'influence sur ce qu'on considère progresser ou pas.
La même influence d'ailleurs sur l'appréciation de la composition d'un tableau ou d'une photo...
Ceux qui écrivent l'arabe (de droite à gauche) par exemple, programmeront sans doute le baregraph dans l'autre sens (pour les japonais je ne sais pas comment ils vont faire ;) ).
Citation de: Greenforce le Juin 19, 2014, 22:15:49
Les "doudoumaniaques" apprennent à se servir de leur boitier, par exemple en faisant des photos.
D'autres refont non pas le monde mais le boitier idéal au comptoir du café de la paix.
Chacun son truc.
Le jpg est fait pour toi
Citation de: asak le Juin 19, 2014, 22:51:33
Le jpg est fait pour toi
Raw uniquement pour moi.
(le D7100 permet le raw mais tu ne l'as probablement pas encore découvert... trop occuppé à chercher du banding... ::) )
Citation de: Greenforce le Juin 19, 2014, 22:56:57
Raw uniquement pour moi.
(le D7100 permet le raw mais tu ne l'as probablement pas encore découvert... trop occuppé à chercher du banding... ::) )
Tiens tu n'utilises pas ton double. Comme tu ne comprends pas ce que tu lis, dans un de mes précédent poste
je disais que je ne faisais que du raw, mais bien sur je comprends que cela t'ai échappé.
Je vends ma base des Ardennes Belge qui est près de la Semoy; si cela t'intéresse; plutôt que de topher dans les Zoo.
Bon ça tourne à la gaminerie à tantôt.
Citation de: asak le Juin 19, 2014, 22:02:10
Bon et j'ai compris et je le savais pas d'avis négatifs surtout .
Tout est bon dans le meilleur des mondes ... Aldous Huxley
Le pb c'est pas de dire qu'y a un défaut, c'est de le rabâcher.
A la limite tu devrais le mettre dans ta signature comme ça tu seras bien sur que tout le monde le verra à chacune de tes interventions.
Citation de: asak le Juin 19, 2014, 20:01:31
Personnellement je me fiche un peu du bruit mais le banding est extrêmement difficile à virer surtout quand il interviens dans des zones colorées et pleines de détails.
Si je faisais un A2 de cette sacoche à un niveau moindre de postraitement le banding serait visible.
Je cite Ronan http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189310.50.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189310.50.html)
Notamment qu'en effet, enlever 2 IL comme je le préconise plus haut n'est suffisant qu'avec une image "propre": le bruit de structure (banding) est très pénalisant !
Je n'ai pas encore eu l'occasion de regarder de près le 7100, mais je crains que le capteur Toshiba ne dispose pas des technologies du Sony et, du coup, qu'il délivre un signal beaucoup moins propre, en effet. Mais il doit permettre à Nikon de faire de substantiels bénéfices et, surtout, de se dégager de l'emprise d'un partenaire très (trop?) pressant. Affaire à suivre...
Un petit truc sur les réglages lightroom http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS70DAEA13-F6F0-4a77-B569-AC55951C8F66.html#WS149BB962-AF1E-4e43-A92A-0CEEDB39F84D (http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS70DAEA13-F6F0-4a77-B569-AC55951C8F66.html#WS149BB962-AF1E-4e43-A92A-0CEEDB39F84D)
Un autre sur l'exploitation de la dynamique http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-1686/prise-de-vue-comprendr-et-utiliser-la-dynamique-1.html)
Je ne sais pas si tu lis tous les messages du sujet, mais, au sujet du banding j'ai déjà ecris qqch.
Sur le forum, je suis le 1er à avoir parlé du banding, j'ai depuis ecris 4 ou 5 messages sur ce theme.
NON tu n'imprimeras pas ce sac photo pris dans ces condition (+100 BL et +50 de pt noir) avec AUCUN APN !!!!
Le banding sur le D7100 apparait dans une zone de signal quasi nul ! Ce que tu crois être des détails n'en sont pas...
Dans les mêmes conditions avec un A7 ou un D800 (+100 BL et +50 de pt noir) ou un autre champion de dynamique, tu ne feras pas mieux (pas de banding mais pas de détails non plus, et en plus le rendu des ombres sera vilain et délavé) !!! STP,
lis ou relis les messages écris plus tôt !