A rien a part à enlever la marge de sécuritée sur le cadrage, je dis cela par expérience.
Ok au temps de l'argentique, ou au début du numérique quand les pixels était comptés, mais aujourd'hui c'est plus un handicap qu'un avantage.
Autre remarque sur le live-view souvent considéré comme inutile sur les forums, pour moi c'est un outil extraordinaire pour le cadrage au grand angle, lorsqu'il est sur un écran orientable.
Qu'en pensez vous ?
Bah... Non, rien!
Pour moi, le LV est utile pour les cadrages a ras du sol ou sur trépied.
Un viseur 100% est plus pratique! Quoique des fois c'est bien pratique quand tu fais pas gaffe de tout cadrer
Disons qu'un viseur 100% n'est pas indispensable, mais qu'une fois qu'on y a pris goût c'est très pratique dans les cas où on en a besoin (faire un cadrage aussi juste que possible à la prise de vue pour ne pas être obligé de recadrer systématiquement en post prod). Comme disait l'autre, le tout c'est de bien connaître son appareil et on cadre alors instinctivement en conséquence.
Pour le LV sur reflex j'en ai une petite utilisation pour certains types de photos (repro de petits objets par ex.).
Le viseur à 100% est un plus et c'est d'ailleurs comme cela qu'il est marqué lors des tests. Cela empêche les mauvaises surprises de voir apparaitre sur le bord des images des éléments que l'on ne voulait et quand on veut cadrer au plus près pour enlever et être juste en limite d'un élément perturbateur, on n'est pas obligé de regarder l'écran pour être quasiment sur que c'est fait.
Le live-view, je n'ai pas de réelle opinion dessus sauf qu'il me semble uniquement approprié aux conditions difficiles de prise de vue (raz du sol...etc) ou à la photo sur trépied (ou la vidéo). J'ai la possibilité avec mon nouveau boitier, mais comme je n'en ai encore pas senti le besoin, je ne m'en suis toujours pas servi. Donc pas réellement indispensable.
Cordialement
En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à me faire tout à fait aux viseurs 100%.
Intuitivement, je m'appuie sur les bords du cadre pour composer ma photo. Et comme je fais souvent des petites erreurs (d'horizontalité, notamment), il arrive souvent que je n'aies plus de marge pour rectifier. Et j'ai beau le savoir, rien à faire...
Cela m'a causé quelques déconvenues, aussi bien sous l'agrandisseur (Nikon F3 HP utilisé pendant une quinzaine d'années en N&B) qu'en numérique (Nikon v1)...
Je fais de l'animalier, souvent je suis un peu trop loin et donc dans l'impossibilité de cadrer juste dès la prise de vue.
Les quelques fois où je suis suffisamment proche pour pouvoir théoriquement le faire, je suis tellement concentré sur les pbs de mise au point (profondeur de champ ne laissant pas de marge d'erreur) que mon cadrage est un peu approximatif.
Par contre les quelques fois où j'utilise mon k5 avec des focales plus classiques et des rapports d'agrandissement "courants" et ou j'ai le temps de faire 7 fois le tour du viseur avant de déclencher, là j'ai une certaine proportion d'images don je juge après coup le cadrage parfait.
Avant d'avoir un viseur 100% ça ne m'arrivait jamais !
Avec d'autres boîtiers, ça m'est arrivé d'essayer de compenser en serrant d'avantage à la prise de vue, mais je me retrouvais avec des trucs coupés par un cadrage trop serré au bout du compte.
Donc vive le viseur 100%, même si ma pratique ne me permet pas toujours de bien l'exploiter.
Citation de: artaaa le Juillet 16, 2013, 13:49:28
A rien a part à enlever la marge de sécuritée sur le cadrage, je dis cela par expérience.
Ok au temps de l'argentique, ou au début du numérique quand les pixels était comptés, mais aujourd'hui c'est plus un handicap qu'un avantage.
Autre remarque sur le live-view souvent considéré comme inutile sur les forums, pour moi c'est un outil extraordinaire pour le cadrage au grand angle, lorsqu'il est sur un écran orientable.
Qu'en pensez vous ?
Je trouve que ça sert beaucoup à frimer et à vendre des reflex...
Pour le reste, si le viseur est GRAND, c'est mieux même si le viseur n'est qu'à 98% ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 16, 2013, 15:51:16
Pour le reste, si le viseur est GRAND, c'est mieux même si le viseur n'est qu'à 98% ;D
Toutafé : je pense que le chiffre idéal se situe autour de 97~98%...
(par contre, il ne faut pas qu'il soit trop grand, quand même : l'intégralité du champ doit pouvoir être visualisé d'un seul coup d'œil)
Verso, c'est pour ça que t'as pris un reflex avec un viseur a 93% de précision ;D!
Citation de: artaaa le Juillet 16, 2013, 13:49:28... plus un handicap qu'un avantage. ... le live-view ... un outil extraordinaire pour le cadrage ...
Le Live View est à 100 %, donc c'est un handicap !. :D :D
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2013, 14:15:08
Intuitivement, je m'appuie sur les bords du cadre pour composer ma photo. Et comme je fais souvent des petites erreurs (d'horizontalité, notamment), il arrive souvent que je n'aies plus de marge pour rectifier. Et j'ai beau le savoir, rien à faire...
Idem, et même problème avec la distorsion de certains zooms. J'ai beau savoir que je devrais prendre une marge au cadrage, c'est dur.
Bien sûr, en théorie ce n'est qu'une question de discipline mentale, Om...
Citation de: valoo21 le Juillet 16, 2013, 16:21:18
Verso, c'est pour ça que t'as pris un reflex avec un viseur a 93% de précision ;D!
Tu n'as pas des devoirs de vacances à faire, toi ?
Citation de: Krg le Juillet 16, 2013, 16:21:27
Le Live View est à 100 %, donc c'est un handicap !. :D :D
Le LV s'utilise principalement sur trépied (enfin, dans mon cas), ce qui rend les choses plus faciles à maitriser et les petites erreurs de cadrage moins nombreuses...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2013, 16:25:31
Tu n'as pas des devoirs de vacances à faire, toi ?
Même pas ;D!
Citation de: TomZeCat le Juillet 16, 2013, 16:41:35
T'en veux ? ;D
Pourquoi pas :D? Ça dépend ce que t'as lol ;D.
(Nan, j'deconne ;D).
A rater ce qui sera dissimulé par le cache diapo?
Il me semble que plus on approche les 100 %, meilleur est le viseur.
Je ne me sers pas du "live view"
Citation de: jlzu le Juillet 16, 2013, 23:07:58
Il me semble que plus on approche les 100 %, meilleur est le viseur.
Essaie un Leica M...
Pour les quelques personnes qui ne jurent que par le viseur 100 %, je dirais juste qu'un cadrage trop serré la photo est ratée et qu'un cadrage trop large la photo est rattrapable.
Concernant le live-view j'invite les personnes qui ne l'utilisent pas à emprunter un appareil possédant un écran orientable et à tester cette fonction avec un grand angle, vous pesterez probablement sur la lenteur de la mise au point, mais quel pied pour la recherche d'un cadrage original.
Pour le LV c'est tout à fait vrai que, si j'avais un écran orientable sur mes reflex (mais je n'en ai pas...) je m'en servirais bien pour viser/cadrer comme sur les anciens TLR (style Rolleiflex, "à la Doisneau" :)).
Pour le viseur à 100 % c'est, à mon avis, un faux débat. On adapte implicitement son cadrage au viseur qu'on a dans les mains en fonction de la photo qu'on veut faire. Un viseur 100% oblige à plus de rigueur, c'est vrai. Avec une optique fixe je conçois que ça puisse parfois poser un problème (manque de recul, par ex). Mais avec un zoom il suffit de cadrer volontairement un poil plus large si on a peur d'être trop serré. Le tout c'est de le savoir. En argentique, sur les appareils simples non reflex et sans correction de parallaxe, on avait l'habitude de corriger au cadrage. En portrait ou en photo de près, il fallait "laisser un peu d'air au dessus des têtes". Bref c'est juste une question d'habitude.
Par contre si on utilise plusieurs boîtiers dont seulement certains à 100%, cela peut être désagréable car il faut se rappeler. Si on est monoboîtier on retrouve ses marques instinctivement.
Citation de: Gér [at] rd le Juillet 17, 2013, 09:31:35
Pour le viseur à 100 % c'est, à mon avis, un faux débat. On adapte implicitement son cadrage au viseur qu'on a dans les mains en fonction de la photo qu'on veut faire. Un viseur 100% oblige à plus de rigueur, c'est vrai. Avec une optique fixe je conçois que ça puisse parfois poser un problème (manque de recul, par ex). Mais avec un zoom il suffit de cadrer volontairement un poil plus large si on a peur d'être trop serré. Le tout c'est de le savoir. En argentique, sur les appareils simples non reflex et sans correction de parallaxe, on avait l'habitude de corriger au cadrage. En portrait ou en photo de près, il fallait "laisser un peu d'air au dessus des têtes". Bref c'est juste une question d'habitude.
Par contre si on utilise plusieurs boîtiers dont seulement certains à 100%, cela peut être désagréable car il faut se rappeler. Si on est monoboîtier on retrouve ses marques instinctivement.
Je ne trouve pas que ce soit si implicite ou naturel que ça...
Par exemple, avec mon Nikon v1, il faut que je me force à mettre un peu d'air dans mes compositions pour rattraper après coup mes petites erreurs d'horizontalité ou la distorsion de l'objectif. Et ce n'est pas si "naturel" que ça dans mon cas...
Avec le D700, je ne m'occupe pas de tout ça. D'ailleurs, il m'arrive même de ne pas me soucier de tronquer légèrement un détail à la PdV, sachant que l'image sera plus grande que ce que me montre le viseur. Mébon, le viseur du D700 aurait une couverture un poil meilleure que ses 95%, ça m'arrangerait, quand même...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2013, 23:23:59
Essaie un Leica M...
C'est fait .
Horreur!
Un viseur minuscule, où k'on voit rien dès que la focale augmente, et où k'y manque une partie du champ à partir de28mm?
Citation de: artaaa le Juillet 17, 2013, 08:58:34
Pour les quelques personnes qui ne jurent que par le viseur 100 %, je dirais juste qu'un cadrage trop serré la photo est ratée et qu'un cadrage trop large la photo est rattrapable.
Concernant le live-view j'invite les personnes qui ne l'utilisent pas à emprunter un appareil possédant un écran orientable et à tester cette fonction avec un grand angle, vous pesterez probablement sur la lenteur de la mise au point, mais quel pied pour la recherche d'un cadrage original.
Bonjour.
En fait, ce fil traite de deux sujets "en un" : viseur optique 100 % d'une part, écran orientable d'autre part.
- viseur optique 100 % : plutôt "mieux" si on s'en approche. Mais entre un viseur qui couvre 95 % et un qui couvre 100 %, l'écart n'est pas si important que ça. Donc, facteur d'importance "faible" ?
- écran orientable : là, c'est "du lourd" en terme de pratique pour certains.... Donc, facteur d'importance "forte".
Par exemple, si un (proche) futur 24x36 Canon possède un écran orientable (enfin !) et un viseur optique à couverture de "seulement" 95 %, que du bonheur ;D
Pourquoi ne pas faire débuter les enchères à 80%....? ??? s'il est vrai que dans le feu de l'action 95% ou 100% la différence est minime, seul compte le confort du viseur....mais pour certains puristes qui veulent prendre le temps de composer et de faire la photo , les 5% sont important....Quand je vise avec mon X10 et son viseur à 80% je suis frustré et je contrôle toujours mon cadrage chose que je ne fais pas avec mon 7D..... 8)
Citation de: canardphot le Juillet 17, 2013, 12:29:05
Par exemple, si un (proche) futur 24x36 Canon possède un écran orientable (enfin !) et un viseur optique à couverture de "seulement" 95 %, que du bonheur ;D
+1
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ???? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!
Citation de: pyerre le Juillet 17, 2013, 12:47:32
Pourquoi ne pas faire débuter les enchères à 80%....? ??? s'il est vrai que dans le feu de l'action 95% ou 100% la différence est minime, seul compte le confort du viseur....mais pour certains puristes qui veulent prendre le temps de composer et de faire la photo , les 5% sont important....Quand je vise avec mon X10 et son viseur à 80% je suis frustré et je contrôle toujours mon cadrage chose que je ne fais pas avec mon 7D..... 8)
Pour les puristes qui prennent le temps de composer, les 5 % sont importants... oui. Et on peut aussi admettre que l'on est là dans des conditions de photos "com-posées", qui méritent d'être sur pied donc pourquoi pas en "live view" et, si l'angle de prise de vue est "spécial" (macro, vue au ras du sol ou encore plus "fort" photographie à la verticale d'un plafond avec l'appareil au ras du sol ;) ), vive l'écran orientable (le vrai "à la Canon"), mieux que l'écran basculant "à la Olympus"...
Donc, comme dit plus haut par pyerre, les "puristes qui prennent leur temps pour composer leur image" attendent avec impatience l'arrivée du premier 24x36 Canon à écran orientables :P
Citation de: artaaa le Juillet 17, 2013, 17:26:45
+1
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ???? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!
je me passe tres bien d'un écran orientable
Citation de: artaaa le Juillet 17, 2013, 17:26:45
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ???? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!
Et pourtant, ils y arrivent. J'ai bien une explication, mais elle risquerait de ne pas te plaire...
Citation de: canardphot le Juillet 17, 2013, 18:03:07vive l'écran orientable (le vrai "à la Canon"), mieux que l'écran basculant "à la Olympus"...
Bonsoir canardphot,
Oui, tout à fait, mais regarde les reflex Olympus et le dernier E-5, ils savent faire. Qualité mécanique et d'affichage au top. :-)
Bonne soirée.
Xavier
franchement la visée à l'écran autrement que quand l'appareil est sur trépied je n'arrive pas à m'y faire, donc orientable ou pas pour moi ça ne changera rien: quand on a l'oeil dans le viseur et le nez bien calé sur l'arrière du boitier (histoire de bien le lubrifier l'écran ;D) ça donne quand même une stabilisation qu'on aura jamais en regardant sur l'écran. En macro (mais pas que) ça fait une grosse différence ;)
Le but n'est pas de polémiquer sur l'écran orientable, mais d'inciter un maximum de photographe à essayer un appareil de ce type. Si vous faites l'effort de tester (surtout au grand-angle) des angles de prises de vues variés vous ne pourrez plus nier que c'est un plus qui donne tout son sens au live-view, alors pourquoi s'en priver ?
Et peut être que si la demande augmente de plus en plus de reflex en seront équipés ?
J'ai testé hier soir un 650D avec écran orientable et tactile .
C'est franchement sympa mais l'écran est plus petit que celui que j'ai et je suis très habitué à l'ergonomie de mon 5D Mark III.
Progrès, oui sans aucun doute, De là à l'échanger avec ce que j'ai, non :)
j'ai testé le live-view (et l'écran orientable du 650d aussi), mais j'avoue que je n'ai pas d'UGA (je m'arrête au 28mm) et je préfère encore la visée à l'oeilleton avec ce dernier. J'avoue qu'avec un UGA je changerais peut être d'avis, encore une fois on a tous une pratique différente de la photo et des besoins spécifiques qui s'y ratachent...
Par contre la ou il y a un avantage certain du LV c'est dans le noir quand on ne voit plus rien en visée "normale", mais dans ce cas l'appareil est sur trépied et j'utilise l'écran déporté sur sur ma tablette (ou smartphone) par WIFI, donc franchement un écran orientable directement sur le boitier ne serait pas d'une grande aide ;)
Pour en revenir au viseur 100% je comprend que ça puisse frustrer ceux qui sont allergiques au post-raitement de leurs photos, mais comme je fais mes prises de vues en RAW et que je dois de toutes façons passer systématiquement par un dématriceurs, faire un léger recadrage du même coup si nécessaire ne prend qu'une seconde tout en laissant une marge "au cas ou". Donc pour moi mon viseur 97% est un avantage, ce qui m'importe bien plus c'est la qualité de la visée pour pourvoir faire des mises au point manuelles ultra-precises...
encore une fois chacun voit midi à sa porte ;)
Pour ceux qui aiment bien avoir de la marge pour pouvoir recadrer, je conseille vivement d'essayer un brave vieux Zenit argentique (le dépoli devait montrer environ 85 % de la photo !). Avec ces appareils on avait intérêt à "cadrer serré"... :D
Citation de: artaaa le Juillet 17, 2013, 17:26:45
+1
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ???? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!
Apparemment oui.
Et puis comme déjà souligné cadrer trop juste ne permet plus de rattraper les erreurs de verticale.
En le sachant et malgré un repère de verticale dans le viseur, je continue à prendre des photos penchées. Je cadre donc plus que large. C'est sans importance avec la multiplication des pixels.
Je vois plus l'avenir dans la tablette connectée, pour ceux qui veulent éviter de ce tordre le coup pour la photo prise sous un angle inhabituel
genial, comme ca faudra se trimballer une tablette en plus.
laissez moi mon ecran inclinable a la Olympus, comme ca je peux viser comme avec mon Rollei, l'appareil callé contre le ventre, et le viseur dans l'axe (plus ou moins) de l'optique.
sinon, je rejoint verso. le viseur optique 100% ne me parait pas indispensable.
Citation de: zozio32 le Juillet 18, 2013, 12:27:22
viser comme avec mon Rollei, l'appareil callé contre le ventre
Je partage...
C'est cette façon de pratiquer qui me plaisait particulièrement avec mon premier numérique (fin 2001, c'est juste après la fin des dinosaures...) Coolpix 995.
Et maintenant avec G12 (et dire que Canon l'a abandonné sur le G15, hérésie...).
Et cet écran orientable que j'attends sur un 24x36 "à venir" pour remplacer un valeureux 5DII ;)
Les non reflex argentiques avaient un viseur à 120 % avec un cadre pour l'image; on présentait çà comme un avantage de pouvoir suivre ce qui se passait hors champ !.
Les services marketing de nos chers fabriquants d'apn doivent commencer à se frotter les mains ....enfin nos gentils consommateurs préfèrent des viseurs de réflex à 90% .
Sinon un viseur à 100% c'est le plaisir de la précision de son cadrage , le plaisir de la concentration dans la composition de l'instantané , le plaisir de l'émotion parce que l'objectif est le prolongement de mon oeil , le plaisir de découvrir la photo tel qu'on la vu et imaginé dans ce fameux viseur... Bref tout l'inverse de l'a peu prés ou l'on verra aprés car il sera toujours temps de recadrer , cela rejoint un peu et dans certain cas l'usage démesuré de la rafale... car dans le lot il y en aura toujours une de bonne .
De plus si les circonstances nous y obligent rien ne nous empêche de reculer ou de zoomer pour avoir une marge de sécurité , mais c'est le photographe qui décide et non pas le côté aléatoire de ce qui n'est pas vu dans le viseur .
Nous pour qui la photo est une passion devont continuer à être exigeants , sinon trés vite nos chères apn seront sans viseur et sans miroirs pour les réflex ;
Avec le 550D j'ai un viseur a 87% c'est pas le drame, mais en paysage notamment, c'est énervant, on a le temps
de cadrer tranquillement et bien non c'est jamais tout a fait parfait on doit recouper un poil. Vu le prix du matos
y a pas de raison. Si je voulais que l'appareil prenne des marges de sécurité, je n'aurais pas acheté un Reflex, les marges
de sécurité, c'est moi qui les prends, et encore SI JE VEUX !
Pas de quoi faire payer un plus énorme pour avoir du 100% mais bon, vu l'avancée des bridges à pas cher pour une qualité de plus
en plus pointue, il serait temps que les fabricants de reflex se bougent pour les viseurs.
Mais de toute façon je préfèrerais un viseur de plus grande taille, ce qui fatigue moins l'œil sur la longueur qu'un viseur
100 % à tout prix !
Non Paradis, sur le 550D, tu as un viseur a grossissement 0.87x avec une précision d'environ 95%.
C'est différent ;)!
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 18:07:43
Le recadrage fait parti intégrante de l'acte photographique, le fantasme de la pureté à la PdV est un fantasme assez vain tenant au mieux de l'exercice de style, au pire du concours de bites 8)
Personne n'impose le recadrage ou non. Pourquoi fais-tu comme si certains interdisaient ou non quelque chose ?
Personnellement, je recadrais, maintenant mon oeil est devenu meilleur, c'est devenu assez rare. Mais 100% ou non, je m'en fiche, l'important est vraiment le confort l'oeil dans le viseur.
Après se vanter d'avoir un viseur 100% est pour moi comme se vanter d''avoir les lève vitre électriques, sans importance pour la finalité ;D
Et puis les marques se vantent comme elles peuvent, c'est commercial, c''est de bonne guerre ;)
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 18:18:29
Les ça s'appel un trou de serrure et pas un viseur :D
Oui, mais tout le monde ne peut se payer un truc de pro :D!
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 18:18:29
Les ça s'appel un trou de serrure et pas un viseur :D
Rahlalala, mais je ne te connaissais pas méchant :)
Valentin a un joli coup d'oeil avec son viseur pourtant moins bon par rapport à ce que toi et moi possédons.
Après si certains voulaient faire croire que le % compte, qu'ils sachent que leurs règles ne s'appliquent qu'à eux (et inversement avec nos règles).
Citation de: valoo21 le Juillet 18, 2013, 18:21:01
Oui, mais tout le monde ne peut se payer un truc de pro :D!
J'ai hésité bien longtemps entre un 550D qui venait de sortir à l'époque et le 7d, j'ai préféré rester
sur le 550D pour me faire la main et investir rapidement dans des objectifs plus qualitatifs.
En fait, j'avais trop peur que cette envie de Reflex ne soit qu'une passade..... maintenant je sais que non ;D
Quand au budget réel, a peu près tout le monde ici pourrait se payer du matos de pro en FF, c'est toujours
infiniment moins cher qu'une bagnole, c'est juste une question de besoins/priorité/reconnaissance.
Quand je ferais des bonnes photos je changerais d'appareil ! ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 18, 2013, 18:26:14
Rahlalala, mais je ne te connaissais pas méchant :)
Valentin a un joli coup d'oeil avec son viseur pourtant moins bon par rapport à ce que toi et moi possédons.
Euuh ouais, pas trop :D...!
Merci :-* ;)!
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 18:33:40
C'est bien de commencer avec un instrument d'étude un peu ingrat ;)
Mais il est très bien le 600D avec son viseur tout minuscule mais largement suffisant, soit dit en passant ;) ;D!
Citation de: Paradis le Juillet 18, 2013, 18:41:58
J'ai hésité bien longtemps entre un 550D qui venait de sortir à l'époque et le 7d, j'ai préféré rester
sur le 550D pour me faire la main et investir rapidement dans des objectifs plus qualitatifs.
En fait, j'avais trop peur que cette envie de Reflex ne soit qu'une passade..... maintenant je sais que non ;D
Quand au budget réel, a peu près tout le monde ici pourrait se payer du matos de pro en FF, c'est toujours
infiniment moins cher qu'une bagnole, c'est juste une question de besoins/priorité/reconnaissance.
Quand je ferais des bonnes photos je changerais d'appareil ! ;D
C'est une bonne méthode ;). Un même capteur, mais tout le reste change, mais une même qualité d'image.
DigitalRevTV avait fait un test 600D + 24-70 2.8 contre 1D (jesèplulekel) + 28-300 sigma. Devine lequel gagne :D ::)?
Perso, je ne pourrais pas me payer du matos pro, même en faisant un effort et en vendant l'actuel ;D! Mais c'est car je n'ai aucun revenu ;)!
Enfin bref, tout ça pour dire, même par la suite en ayant manipulé
d'autre Reflex, l'argument viseur ne suffit pas pour changer d'appareil,
mais sera un facteur important lors du Renouvellement.
Bref après 2013, 100% ou rien !
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 19:03:52
Un des plus agreable viseurs de ces dernieres années fût pour moi celui du Sony Alpha 900, un regale.
Ben il est dit comme le meilleur viseur optique en numérique ;)!
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 19:07:29
Dommage qu'ils soient passé à EVF
Rien n'empêche de continuer a l'utiliser ;)!
Bonsoir,
A quoi sert un viseur 100% ?
A viser et composer correctement ses photos à la prise de vues. Un vrai plus, surtout en numérique.
En argentique, je me suis parfois fait piéger lorsque l'information à ne pas couper se retrouvait malheureusement sous le cache photo de la dia.
En conclusion, le viseur sert à réaliser sa composition sans surprise à la prise de vue. Si l'on est obligé de recouper sa photo, c'est que l'on a louper quelques choses, et cela s'apparente à du sauvetage par manque de chance circonstancielle, ou alors à une complète non maîtrise de son domaine ou son sujet.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juillet 18, 2013, 22:11:21
A quoi sert un viseur 100% ?
A viser et composer correctement ses photos à la prise de vues. Un vrai plus, surtout en numérique.
En argentique, je me suis parfois fait piéger lorsque l'information à ne pas couper se retrouvait malheureusement sous le cache photo de la dia.
En conclusion, le viseur sert à réaliser sa composition sans surprise à la prise de vue.
Je ne parlerais que pour moi: il arrive parfois cadrer trop serré. Beaucoup moins qu'avant, énormément moins, ça va mieux aujourd'hui.
Entre temps, j'étais bien content parfois de m'apercevoir que ce que je n'avais perçu à la prise de vue est présent dans ma photo.
Maintenant, je vais parler dans un cas qui peut être général: peut-être que certains te répliqueront que le 100% est la cause de cadrages trop justes et trop serrés ;)
Citation de: xcomm le Juillet 18, 2013, 22:11:21
Bonsoir,
A quoi sert un viseur 100% ?
A viser et composer correctement ses photos à la prise de vues. Un vrai plus, surtout en numérique.
En argentique, je me suis parfois fait piéger lorsque l'information à ne pas couper se retrouvait malheureusement sous le cache photo de la dia.
En conclusion, le viseur sert à réaliser sa composition sans surprise à la prise de vue. Si l'on est obligé de recouper sa photo, c'est que l'on a louper quelques choses, et cela s'apparente à du sauvetage par manque de chance circonstancielle, ou alors à une complète non maîtrise de son domaine ou son sujet.
Bonne soirée.
Xavier
N'oublie pas de préciser, Xavier, que le viseur 100% est un gros avantage... sur trépied (avec le niveau à bulle et tout le tintouin) !
(15 ans de Nikon F3 HP, et je ne crois pas être le seul à avoir eu un certain nombre de photos non rattrapables à cause de cadrages trop serrés. Je ne suis peut-être pas un bon photographe, mais il doit y en avoir beaucoup dans mon cas, sur ce forum...)
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2013, 22:30:03N'oublie pas de préciser, Xavier, que le viseur 100% est un gros avantage... sur trépied (avec le niveau à bulle et tout le tintouin) !
Bonsoir Verso92,
C'est vrai que l'on est gâté avec les boîtiers du moment. Dans le viseur de mon E-5, verre quadrillé, et niveaux intégrés. Plus besoin de devoir relever la tête pour utiliser un niveau à bulle dans la griffe flash. :-)
Chez Nikon, la visée avec verre quadrillé activable à la demande est quand même sympa aussi.
Bonne nuit.
Xavier
le pb est que le quadrillage, comme le niveau, ou la zone de mesure ne se voit pas toujours selon l'éclairage des scènes, au moins sur un D800.
Citation de: xcomm le Juillet 18, 2013, 22:11:21
A quoi sert un viseur 100% ?
A viser et composer correctement ses photos à la prise de vues. Un vrai plus, surtout en numérique.
En argentique, je me suis parfois fait piéger lorsque l'information à ne pas couper se retrouvait malheureusement sous le cache photo de la dia.
L'avantage n'existe en numérique par rapport à l'argentique que si on compare avec de la diapo sous cache, c'est à dire pour de la projection ou du scan avec cache. Avec un scanner rotatif (montage à l'huile) que j'ai un peu pratiqué fut un temps, on a pas ce problème car le cache est démonté. Pas de problème de cache non plus en négatif. Au pire on peut aussi bidouiller le passe vue du scan à diapos à la maison...
Après c'est vrai que je me suis parfois fait avoir aussi à l'occasion avec le F5, en particulier pour certaines images qui auraient dû (ou pu) finir en projection....
Citation de: xcomm le Juillet 18, 2013, 22:11:21
En conclusion, le viseur sert à réaliser sa composition sans surprise à la prise de vue.
Parfaitement d'accord. Mais on y arrive aussi avec un viseur non 100%, à part peut-être pour certains cadrages extrêmement précis (architecture...), mais cela ne concerne
in fine que quelques spécialités. Avec le D700 si j'ai dû recadrer ou agir sur 10 images à cause d'un élément indésirable dans le cadre non vu lors de la pdv depuis fin 2008, c'est un maximum. Avec l'expérience de son boîtier on finit par bien estimer de combien ça va "dépasser".
Dans ma pratique photo, je n'ai pas vu de différence significative entre ma production au F5 (viseur 100%) et celle au D700 (95%), surtout si on considère que les quelques fois ou j'ai cadré trop serré avec le F5 ne sont guère plus nombreuses que celles ou j'ai été trop large au D700.
Conclusion, le viseur 100% fait la différence pour certains types de photos, mais pas toutes. Et puis au pire, live view cadre à 100%, lui (ça peut aider, surtout sur pied).
Citation de: xcomm le Juillet 18, 2013, 22:11:21
Si l'on est obligé de recouper sa photo, c'est que l'on a louper quelques choses, et cela s'apparente à du sauvetage par manque de chance circonstancielle, ou alors à une complète non maîtrise de son domaine ou son sujet.
Et si on utilise un objo dont on sait dès la prise de vue qu'il faudra corriger la distorsion en post-traitement, et donc légèrement recadrer, c'est qu'on est mauvais alors ?
Buzzz
assez d'accord!
je me suis fait avoir plusieurs fois avec un viseur à 100% (Pentax K5)
alors les viseurs à 100%, pour certains ça fait "pro"! mais on à l'air malin quand on a une main coupé sur l'image! :(
sans parler effectivement de la correction de la distorsion...
Citation de: Buzzz le Juillet 19, 2013, 17:37:09
Et si on utilise un objo dont on sait dès la prise de vue qu'il faudra corriger la distorsion en post-traitement, et donc légèrement recadrer, c'est qu'on est mauvais alors ?
Xavier n'utilise peut-être que des micro Nikkor pour ses photos d'archi ?
Citation de: Buzzz le Juillet 19, 2013, 17:37:09Conclusion, le viseur 100% fait la différence pour certains types de photos, mais pas toutes. Et puis au pire, live view cadre à 100%, lui (ça peut aider, surtout sur pied).
Et si on utilise un objo dont on sait dès la prise de vue qu'il faudra corriger la distorsion en post-traitement, et donc légèrement recadrer, c'est qu'on est mauvais alors ?
Bonsoir Buzzz,
Tout à fait d'accord pour le 100% et liveview. C'est ce que je fais avec mon E-420 qui est équipé d'un écran avec possibilité de prise de vue sur écran en temps réel.
Corriger la distorsion de la dia à la projection, et bien ce n'est pas donné à tout le monde. ;-) Quant à corriger en post-traitement la distorsion sous l'agrandisseur, il faut déjà être équipé.
En numérique, effectivement, très peu de distorsion sur mes objectifs de la gamme Zuiko Digital 4/3. Elle est négligeable, et je ne la corrige jamais. Cependant, ce n'est pas le cas partout, et les objectifs numériques modernes et récents prennent des libertés sur ces points. Je pense par exemple aux Olympus micro 4/3, à certains Nikon récents, au Canon 24-105/4,0 qui me vient à l'esprit, et que je n'oserais pour rien au monde utiliser en argentique. En général, avec ces objectifs, la correction de la distorsion est prise en compte dès le JPEG, et par les logiciels de développement des constructeurs mis à disposition pour le RAW.
Ce que tu veux dire, c'est que la distorsion est trop importante et remet en cause ce que l'on vois dans le viseur au niveau cadrage ? Le cadrage 100% liveview serait donc différent à ce point du 100% viseur (optique ou électronique) ?
Bonne soirée.
Xavier
non
c'est le redressement des perspectives en post-traitement (photoshop ou autre)
ou encore, si on est pas de niveau à la prise de vue (malgré le niveau électronique)
surtout si je n'ai pas activé la correction automatique de la ligne d'horizon (+ ou - 2°)
(fonction présente sur le K5 et qui tire là,avantage du capteur mobile.)
dans le cas de l'utilisation de la correction automatique, ce que l'on voit dans le viseur n'est pas tout à fait ce qui est enregistré!
c'est ce qui pose le plus de problèmes en cas de cadrage trop juste.
mais ce n'est que mon avis...
Citation de: SurSon31 le Juillet 18, 2013, 18:07:43
Le recadrage fait parti intégrante de L'ACTE photographique, le FANTASME de la pureté à la PdV est un FANTASME assez vain tenant au mieux de l'exercice de style, au pire du concours de BITES 8)
Ce qui ne veut évidement pas dire que je sois contre les viseurs PLANTUREUX ;D
Mais bien sûr , comment n'y avais je pas penser avant , maintenant je sais que dans L'ACTE à travers une vision PLANTUREUSE je cherche à exprimer le FANTASME de la plus grosse bite ( taper en caractère minuscule par humilité )
Au fait, ça fonctionne le viseur 100% pour les compositions carrées ?
(photo du jour)
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/2713/category/23
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:32:55
Au fait, ça fonctionne le viseur 100% pour les compositions carrées ?
(photo du jour)
Très beau, j'adore :)!!
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:32:55Au fait, ça fonctionne le viseur 100% pour les compositions carrées ?
Bonsoir Verso92,
Bien sûr que oui, j'en ai un sous la main. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: SurSon31 le Juillet 19, 2013, 22:38:17C'est vrai on croierait qu'il n'y a point de salut hors du 3/2
Bonsoir SurSon31,
Oui, c'est malheureusement vrai. J'avais réalisé quelques concours les images avaient été déformées pour faire en force du 3/2, et d'autres, ou l'image avait été coupée pour rentrer dans du 3/2. Comme quoi, certains ont une vision étriquée, alors que les dimensions maximales étaient bien respectées.
Par contre, ou je rejoints, c'est qu'il faut une harmonie, et une homogénéité dans une production et une série donnée. Celui qui s'amuse à découper chaque photo dans un format improbable pour convenance circonstancielle ne pourra pas montrer une grande maîtrise de son art.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juillet 19, 2013, 23:43:34
Celui qui s'amuse à découper chaque photo dans un format improbable pour convenance circonstancielle ne pourra pas montrer une grande maîtrise de son art.
En ce qui me concerne, il y a bien longtemps que je sais que je ne deviendrai jamais un excellent photographe.
Cela ne m'empêche pas de m'amuser, et de souvent composer en carré dès la PdV (et je ne pense pas que mes images "carrées" soient plus mauvaises -ou meilleures- qu'en 3/2...).
Autre photo du jour :
Jolie aussi ;)!
Citation de: valoo21 le Juillet 19, 2013, 23:54:27
Jolie aussi ;)!
Toi, je sais que tu es un
fan... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 23:52:15Cela ne m'empêche pas de m'amuser, et de souvent composer en carré dès la PdV (et je ne pense pas que mes images "carrées" soient plus mauvaises -ou meilleures- qu'en 3/2...).
Bonsoir Verso92,
Oui, tout à fait, et nous ne sommes pas dans un format improbable. C'est d'ailleurs cette diversité qui rend la photo belle.
Ce que je pointais du doigt, c'était le cas où rien ne se tenait, et tout était découpé différemment à chaque nouvelle vue pour rattraper chacune des photos déjà systématiquement mal cadrées.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 23:55:47
Toi, je sais que tu es un fan... ;-)
Complètement :P!!
Citation de: xcomm le Juillet 20, 2013, 00:06:58
Ce que je pointais du doigt, c'était le cas où rien ne se tenait, et tout était découpé différemment à chaque nouvelle vue pour rattraper chacune des photos mal cadrées.
Oui, là je suis d'accord. Quand on recoupe dans l'image après coup, pour essayer de sauver des choses qui n'ont pas été pensées dès la PdV*, ça ne donne que rarement de bonnes choses.
Mes photos "carrées" valent ce qu'elles valent, bien sûr, mais elles sont la plupart du temps (pas toujours...) préméditées dès la PdV, et j'exploite toujours à peu de choses près le petit côté au maximum...
*la photo de reportage exceptée, quelquefois.
Bonsoir SurSon31,
On est bien d'accord.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 00:10:04Oui, là je suis d'accord. Quand on recoupe dans l'image après coup, pour essayer de sauver des choses qui n'ont pas été pensées dès la PdV*, ça ne donne que rarement de bonnes choses.
Bonsoir Verso92,
Oui, tout à fait. Ça me rappel une projection dont les photos n'étaient pas mauvaises en soit, mais dont la présentation hétéroclite et non homogène rendait le résultat final très pénible à regarder. L'harmonie n'y était pas du tout.
Bonne soirée.
Xavier
Sinon, Pentax est maintenant la seule marque qui propose des viseurs optiques 100% sur toute leur gamme de reflex, même les entrées de gamme.
Pentax profite du système de stab intégrée au boitier pour procéder à la calibration du capteur avec le prisme, et ça leur coute beaucoup moins cher à mettre en place que la concurrence. (comme expliqué par Ronan dans le test du K5II)
Citation de: Couscousdelight le Juillet 20, 2013, 10:22:32Sinon, Pentax est maintenant la seule marque qui propose des viseurs optiques 100% sur toute leur gamme de reflex[...].
Bonjour Couscousdelight,
Il me semble que c'est aussi le cas chez Olympus. Mais bon, dans ce cas, c'est plus simple, car en visée optique, il ne reste que que le haut de gamme qui est concerné. ;-)
Bonne journée.
Xavier
Citation de: Couscousdelight le Juillet 20, 2013, 10:22:32
Sinon, Pentax est maintenant la seule marque qui propose des viseurs optiques 100% sur toute leur gamme de reflex, même les entrées de gamme.
Pentax profite du système de stab intégrée au boitier pour procéder à la calibration du capteur avec le prisme, et ça leur coute beaucoup moins cher à mettre en place que la concurrence. (comme expliqué par Ronan dans le test du K5II)
de plus, sauf erreur de ma part, il s'agit de pentaprisme! et non de pentamiroir... ;)
ajouté aux 100%, il suffit de coller l'œil dans le viseur pour comprendre la différence avec ses concurrents...
Bonjour,
J'en rajoute une couche : il ne faut pas oublier aussi le dépoli granuleux des Pentax qui n'est pas aux derniers standards de netteté des dernières innovations, mais qui est d'un confort suprême pour aider à réaliser les MAP manuelle. ;-)
Bonne journée.
Xavier
Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 00:06:04
Le ratio d'image est un des éléments du langage photographique et bien évidement il se doit d'être maitrisé et consistant.
Au final relativement peu d'image pour une exploration commerciale ou artistique sont mise en oeuvre au ratio natif de la pellicule ou du capteur.
Comme je le disais plus haut, même si cela provoque de rires, le recadrage fait parti intégrante de l'acte photographique.
Et de la mise en page.
Citation de: yoda le Juillet 19, 2013, 17:58:38sans parler effectivement de la correction de la distorsion...
Bonsoir yoda,
Chez Nikon, on en parle, et ça semble être d'actualité. ;-)
http://www.dpreview.com/news/2013/07/19/nikon-updates-distortion-correction-data-for-DSLRs-adding-latest-lenses (http://www.dpreview.com/news/2013/07/19/nikon-updates-distortion-correction-data-for-DSLRs-adding-latest-lenses)
Si je comprends bien, Nikon s'autorise d'apporter le concours de la puissance informatique pour corriger certaines choses qu'il ne souhaite plus corriger optiquement, mais il faut que le boîtier soit mis à jour. Pas cool pour ceux qui achètent un D300s toujours au catalogue par exemple, ou qui sont déjà équipés, car ce dernier (on peut aussi prendre le D3 ou D3s, le D700 retiré de l'offre du fabricant...) n'aura pas le droit aux corrections intégrées s'ils osent acheter un nouvel objectif non présent dans la base de donnée de leur boîtier, si je lis bien l'annonce...
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: canardphot le Juillet 17, 2013, 18:03:07
Pour les puristes qui prennent le temps de composer, les 5 % sont importants... oui. Et on peut aussi admettre que l'on est là dans des conditions de photos "com-posées", qui méritent d'être sur pied donc pourquoi pas en "live view" et, si l'angle de prise de vue est "spécial" (macro, vue au ras du sol ou encore plus "fort" photographie à la verticale d'un plafond avec l'appareil au ras du sol ;) ), vive l'écran orientable (le vrai "à la Canon"), mieux que l'écran basculant "à la Olympus"...
Donc, comme dit plus haut par pyerre, les "puristes qui prennent leur temps pour composer leur image" attendent avec impatience l'arrivée du premier 24x36 Canon à écran orientables :P
on parle de visée 100% pas d'écran orientable.....c'est un autre sujet....mais je dois bien reconnaitre que dans certains cas l'écran orientable est bien pratique....surtout dans mon cas ou je ne peux pas m'agenouiller....mais je me débrouille et je m'adapte en attendant le successeur du 7D.
entre un écran 97 % et un écran 100 % l'écart est très faible en pratique, sauf en visée sur trépied.
En effet a main levée, bien malin celui qui fera la différence. Le temps que votre oeil fasse le tour du cadre de la visée, vous aurez peut être un tout petit peu bougé, ce qui enlevera le bénéfice de la visée a 100 %.
Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 00:06:04
Au final relativement peu d'image pour une exploration commerciale ou artistique sont mise en oeuvre au ratio natif de la pellicule ou du capteur.
+1
Pour travailler dans l'édition depuis pas mal d'années, j'ai constaté qu'en dehors du cas un peu particulier de livres dédiés à des photographes (et encore !), la quasi intégralité des images sont recadrées.
Cela peut être avoir pour but d'exploiter seulement une partie de l'image, mais pas seulement. De façon plus générale, les espaces prévus pour les images dans les maquettes (livres, magazines, presse...) sont définis à l'avance, et il faut donc s'arranger pour faire rentrer les images dedans, même si souvent on s'arrange pour rester au plus près du cadrage d'origine.Il faut bien dire aussi qu'il est infiniment plus aisé de jouer sur le cadrage et l'encombrement d'une image pour caler une page que d'agir sur lexte, pour laquelle la marge de manœuvre est très faible. Quant aux images qui sont imprimées jusqu'au bord de la feuille, il y a au minimum 5 mm qui ont été coupés (fonds perdus)...
Buzzz
Citation de: xcomm le Juillet 19, 2013, 19:44:22
Corriger la distorsion de la dia à la projection, et bien ce n'est pas donné à tout le monde. ;-) Quant à corriger en post-traitement la distorsion sous l'agrandisseur, il faut déjà être équipé.
Je suis d'accord, mais je n'ai jamais parlé de cela. En argentique, à moins de scanner, il faut vivre avec les défauts optiques. En numérique, si je sais que tel objo (grand angle souvent) va me faire une distorsion disgracieuse mais facile à corriger en PT, pourquoi s'en priver ?
Enfin, pour clarifier les choses, je précise que pour moi le cadrage se fait à la prise de vue et pas après coup sur l'ordi. Je pratique peu et rarement le recadrage, mais pour autant j'estime que recadrer fait partie intégrante de l'acte photographique. Alors je ne m'interdis pas de le pratiquer, que ce soit pour les raisons de correction d'image évoquées plus haut, ou si cela peut rendre une bonne photo encore meilleure. Mais évidemment je ne parle pas de sauvetage, quand c'est raté c'est poubelle et je recommence si c'est possible.
Buzzz
Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 11:18:56
La formation classique y a que ça de vrai ;D
Parfois on voudrait rester "classique" mais on recadre quand même à la fin... On est pas toujours aussi bon qu'on voudrait ;D :D :o
Buzzz
moi j'aime voir ce que je coupe plus tard :D