Cela n'a pas l'air d'un poisson d'Avril .... http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-images-of-the-new-panasonic-gx80/
– 16MP sensor
– About 10% improvement in resolving power by getting rid of the low pass filter
– New Venus engine
– 4K video, 4K Photo
– 5-axis camera shake correction (on sensor+lens)
– AF 0.07 seconds. DFD technology
– 4K post focus (focus Select)
– 2.764 million dot EVF. Magnification 1.39x (35mm equivalent 0.7-fold)
– 3.0 inches 1.04 million dot LCD monitor. Tilting. 80 degrees upward and 45 degrees tilt down
– Wi-Fi built-in
– Creative style. 22 types of filters. New Monochrome mode.
Mouais.
Pas très sexy. J'aurais préféré un nouveau GM.
Un GX7 nouvelle génération quoi. Plus sexy que le GX8 à mes yeux mais pas sûr de bien voir l'intérêt par rapport au GX7
Pas d'écran ni de viseur basculant... :-\
On manque un peu de détail mais, à priori, on va tranquillement attendre le GM8.
Citation de: Yadutaf le Avril 01, 2016, 19:33:30
Pas d'écran ni de viseur basculant...
??
Citation de: DUS77 le Avril 01, 2016, 17:40:30
– 3.0 inches 1.04 million dot LCD monitor. Tilting. 80 degrees upward and 45 degrees tilt down
Un anti Pen-F ? avec moins de boutons/molettes, un design relativement sobre et un encombrement contenu! On commence a trouver le GX8 sous les 1000 roros ... celui là sous les 700€, je suis preneur ...
Citation de: DUS77 le Avril 01, 2016, 20:00:57
Un anti Pen-F ?
avec un capteur 16MP (peut-être l'ancien ....)
Plutôt une suite au GX7 à peu de frais non ?
Oui, une suite au GX7 avec quelques trucs en moins (l'EVF est fixe) et les derniers trucs Pana (DFD, 4K photo & co).
je trouve quand même ça un peu mesquin de reservir l'ancien capteur. Non qu'il soit mauvais mais autant acheter un GX7 ou GM5 selon les goûts...
Je pense que le but est de ne plus proposer le GX7.
Il me semble que le GM5 est arrété aussi.
Citation de: Zaphod le Avril 01, 2016, 21:40:47
Oui, une suite au GX7 avec quelques trucs en moins (l'EVF est fixe) et les derniers trucs Pana (DFD, 4K photo & co).
L'EVF doît être meilleur.
Pas de filtre AA.
Meilleure stab.
Je trouve que l'EVF inclinable c'était vraiment un bon truc...
Evidemment il y est sur le GX8, mais le GX8 est trop gros et pataud à mon gout.
(enfin, je dis ça, mais je ne suis pas trop client potentiel du GX80 de toutes façons)
Me plait bien ce GX80 pour remplacer mon GM1 moi.
Écran tiltable et aux dimensions normales (pas panoramique comme sur le GM5), autofocus DFD (absent du GM5), me semble plus compact que le GX7 (à confirmer), double stab (idem GX8), un viseur qui semble correct (résolution et dimensions > viseur GM5) + les bonus 4K (vidéo 4K, 4K photo, post focus). Bref tout bon tout ça.
Reste à connaître son prix et si un hypothétique GM8 arrivera cette année ou pas...
Bien, comme quoi ceux qui ont critiqué les prises de volume des derniers boitiers ou l’intérêt d'un boitier au dessus du GM5 ont été écouté.
Et un LCD orientable que verticalement, le meilleurs choix pour ce genre de boitier (je connais les attraits d'un LCD orientable sur rotule latérale).
Bon choix aussi l'EVF fixe, ça permet gagner en compacité et réduite les couts.
Pour les 16 mpx il faut bien faire une gamme et puis ça compressera peut être le prix.
Moi il me plait bien.
PS : Et fromage et dessert, pardon EVF et griffe-flash + flash. :)
PS 2 : Le Pen-F va avoir du mal !
Citation de: Zaphod le Avril 01, 2016, 17:54:12
Mouais.
Pas très sexy. J'aurais préféré un nouveau GM.
L'intérêt des GM c'est la compacité, là c'est une taille et des prestations supérieures.
Citation de: gargouille le Avril 02, 2016, 00:20:29
PS 2 : Le Pen-F va avoir du mal !
ça on en sait absolument rien :D
Moi je prédis plutôt le contraire : le PEN-F sera un franc succès commercial (à un peu plus de 1000 euros pour le moment).
Je n'en sais pas plus que toi :P, mais si je devais acheter un appareil ce serait plutôt lui .... et d'ailleurs c'est déja fait :D
Le GX8 ressemble à un GX7 amélioré ce qui veut dire qu'il est déja très bien né.
à 1000 euros je n'aurais jamais acheté un GX7 .... et à 600 euros j'en ai pris un en KIT l'année dernière :P.
Citation de: rico7578 le Avril 01, 2016, 23:42:15
me semble plus compact que le GX7 (à confirmer)
Ne rêvons pas là , ce n'est pas un GM5 ....
au vu de la taille de la baionnette et des boutons , je dirais qu'il a la même taille que le GX7 .... mais à confirmer là aussi.
On dirait que Pana à pris la coque du GX7 :D
Citation de: gargouille le Avril 02, 2016, 00:23:17
L'intérêt des GM c'est la compacité, là c'est une taille et des prestations supérieures.
Oui, mais justement panasonic a déjà plein de boîtiers à la taille et aux prestations supérieures.
S'ils enterrent la ligne GM, il ne leur reste quasi plus rien de vraiment compact.
Citation de: rico7578 le Avril 01, 2016, 23:42:15
me semble plus compact que le GX7 (à confirmer)
Je pense qu'il est exactement de la taille d'un gx7.
Ca doit être la même coque ou presque...
Un gx7 simplifié:
Ecran semble fixe, viseur aussi, plus de loquet af,
Qui sera au même prix ... ;D
Ca ressemble plus à une mise à jour du GX7 qu'une version "light" du GX8 ce qui ne me déplait pas personnellement, on y gagne la 4K, les dernières versions de l'AF (DFD), de venus engine, et de la stabilisation intégré, on perd juste le viseur inclinable (une possibilité que j'utilise quasiment jamais) puisque le flash intégré et l'écran inclinable sont bien présent.
A voir si ses améliorations apportent un vrais plus par rapport au GX7 et il m'a l'air encore plus compact, le viseur et la poignée dépassent moins du boitier déjà (il sera moins épais c'est sur), et je ne serais pas surpris qu'il soit un peu moins large et haut (la molette/déclencheur ne dépasse plus). Dans tous les cas c'est un bon remplaçant du GX7 dans la gamme, à voir son prix de lancement maintenant.
Citation de: grizzly le Avril 01, 2016, 19:42:59
Citation de: Yadutaf le Avril 01, 2016, 19:33:30
Pas d'écran ni de viseur basculant... :-\
??
Citation de: DUS77 le Avril 01, 2016, 17:40:30
– 3.0 inches 1.04 million dot LCD monitor. Tilting. 80 degrees upward and 45 degrees tilt down
Ah oui ! Tu as raison, je ne me suis fié qu'à la photo du dos où l'écran ne semble pas tiltable. Du coup, c'est très bien. Cela compense cette manie de mettre de l'écran sur rotule partout. Dommage cependant pour le viseur tiltable qui est vraiment très bien sur le GX7 mais c'est déjà bien.
Citation de: Zaphod le Avril 02, 2016, 09:41:13
Oui, mais justement panasonic a déjà plein de boîtiers à la taille et aux prestations supérieures.
S'ils enterrent la ligne GM, il ne leur reste quasi plus rien de vraiment compact.
Justement non, il n'y en a pas.
Et puis qu'elles améliorations aimerais tu voir sur un remplaçant du GM5 ?
Citation de: Yadutaf le Avril 02, 2016, 12:23:10
je ne me suis fié qu'à la photo du dos où l'écran ne semble pas tiltable
Le fait est que l'écran inclinable est particulièrement bien intégré au boîtier, et que ce n'est pas forcément évident à première vue.
Citation de: Yadutaf le Avril 02, 2016, 12:23:10
Cela compense cette manie de mettre de l'écran sur rotule partout
N'est-ce pas ? ;)
Citation de: ddi le Avril 02, 2016, 07:00:21
ça on en sait absolument rien :D
Moi je prédis plutôt le contraire : le PEN-F sera un franc succès commercial (à un peu plus de 1000 euros pour le moment).
Je n'en sais pas plus que toi :P, mais si je devais acheter un appareil ce serait plutôt lui .... et d'ailleurs c'est déja fait :D
Le GX8 ressemble à un GX7 amélioré ce qui veut dire qu'il est déja très bien né.
à 1000 euros je n'aurais jamais acheté un GX7 .... et à 600 euros j'en ai pris un en KIT l'année dernière :P.
Donc un Pen F a + de 1000€ oui, mais un GX7 pas plus que 600€ ?
On ne connais pas le prix de ce GX "80" mais il devrait être logiquement moins cher que le Pen F puisqu'en dessous du GX8, lui même moins cher que le PenF.
Il n'est pas possible de faire des comparaisons entre ces deux boitiers mais je doute que le PenF soit devant, au moins sur le plan de l'ergonomie-prise en main je penche pour le Panasonic.
Et comme le prix devrait logiquement avantager le GX !
Après le cœur et la raison ............. .
Citation de: gargouille le Avril 02, 2016, 15:22:13
Justement non, il n'y en a pas.
Et puis qu'elles améliorations aimerais tu voir sur un remplaçant du GM5 ?
Un écran basculant, quelques petites améliorations ergonomiques (position des touches de fonction inversée avec celle de lecture) et une touche de fonction de plus (ou touche "rouge" paramétrable).
Pourquoi pas mais ce n'est pas essentiel : le capteur 20 MPx, un viseur OLED et un obturateur un poil plus performant.
Citation de: gargouille le Avril 02, 2016, 15:30:18
Donc un Pen F a + de 1000€ oui, mais un GX7 pas plus que 600€ ?
On ne connais pas le prix de ce GX "80" mais il devrait être logiquement moins cher que le Pen F puisqu'en dessous du GX8, lui même moins cher que le PenF.
Bof, le prix de la rue du GX8 et du PEN-F seront vraissemblablement très proche à la date de sortier près.
D'ailleurs j'ai payé le pen-F quasiment au prix du GX8en magasin sur paris ....
Citation de: gargouille le Avril 02, 2016, 15:30:18
Il n'est pas possible de faire des comparaisons entre ces deux boitiers mais je doute que le PenF soit devant, au moins sur le plan de l'ergonomie-prise en main je penche pour le Panasonic.
Tu as le droit de ne pas douter , mais étant donné que l'ergonomie du GX80sera à n'en pas douter très proche du GX7, je n'ai pas trop de mal à comparer celle du GX7 et celle du PEN-F, et je ne suis bien évidemet pas de ton avis.
Il y a des points positifs des 2 cotés et je ne dirais pas que celle du GX7 est devant.
Mais si tu es si sur de toi :D
Pour ma part je n'ai aucune raison d'opposer les deux marques , même si j'ai une préférence pour olympus au niveau des boitiers.
A 600 euros le GX80 ne vaudra pas un PEN-F (en a t-il seulement la prétention) , mais ce sera surement une alternative interessante non ?
Citation de: Yadutaf le Avril 02, 2016, 15:30:31
Un écran basculant, quelques petites améliorations ergonomiques (position des touches de fonction inversée avec celle de lecture) et une touche de fonction de plus (ou touche "rouge" paramétrable).
Pourquoi pas mais ce n'est pas essentiel : le capteur 20 MPx, un viseur OLED et un obturateur un poil plus performant.
Pour un lcd orientable et pour un meilleur EVF qui ne soit pas d'appoint il manque de la place ou alors il faut le faire grossir. L'option de rendre plus gros ce GM5 mkII ne serait-elle pas incompatible avec les compromis du concept ?
Perso pour rester dans le très compact c'est un nouveau GM1 qu'il faudrait, avec un lcd de taille 3" en 4-3 ou 3-2 orientable, griffe flash et une ergonomie à la GM5 avec mollette autour du déclencheur.
Je pense que sacrifier 1mm d'épaisseur environ pour caser un mécanisme de basculement de l'écran serait quand même une très bonne idée. Je ne demande pas un viseur plus grand ni mieux défini mais un peu plus lumineux et confortable comme peu l'offrir un viseur OLED. Sinon, celui du GM5 me suffit; ce n'est absolument pas un visuer d'appoint, comme tu le suggères mais il est essentiel pour moi. Je ne saurais me contenter d'un GM1 à cause de cela.
Ce GX80 pourrait être un progrès sur certains points par rapport au GX7. Le viseur de ce dernier ne m'a jamais convaincu , il est plutôt fait pour l'aspect 16/9. Voyons ce que réserve celui du GX80.
L'absence de filtre AA pourrait aussi surprendre agréablement . Let's wait.
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 08:47:43
Ce GX80 pourrait être un progrès sur certains aspects par rapport au GX7...
Encore heureux ! Reste à savoir si il pourra attirer le possesseur de GX7. Dommage d'avoir fait l'impasse sur le viseur basculant.
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 08:47:43
L'absence de filtre AA pourrait aussi surprendre agréablement . Let's wait.
On verra bien , mais je n'ai jamais vraiment constaté que les derniers m43 en avaient un.
D'ailleurs dans les tests c.I disait qu s'il y en avait un il était tellement léger qu'on ne le sentait pas ....
(c'était déja le cas pour l'EP-1).
Pour le GX7, je n'ai pas constaté de différence "notable" à bas isoavec les Olympus, mais rien de scientifique là!
10% de "resolving power" de plus pour une optique ça peut se voir.
Je suis pas très confiant pour le viseur, les caractéristiques de celui-ci (définition, taille, apriori pas OLED) sont identique à celui du GX7, ils peuvent toujours avoir amélioré le rendu mais il risque d'avoir les même défauts (format, effet arc-en-ciel, difficulté à utiliser en plein soleil)
je pense que c'est le successeur du GM5, il sera un peu plus large et encore pas de beaucoup
en tout cas plusieurs site ont le GM5 en réapprovisionnement
une chose étonnante, il n'y a pas de touche attribuée a la photo 4K, les nouveaux Panasonic l'ont tous, donc la l'image est peut être un fausse
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 09:08:41
10% de "resolving power" de plus pour une optique ça peut se voir.
Oui bien sur, en marketing ça saute aux yeux même :D
Citation de: 1100GS le Avril 03, 2016, 10:43:47
une chose étonnante, il n'y a pas de touche attribuée a la photo 4K, les nouveaux Panasonic l'ont tous, donc la l'image est peut être un fausse
Non c'est très peu probable, je n'ai jamais vu de leak posté par digicam qui soit un fake, et sur le bonton fn3, l'icone pourrait correspondre à ce bouton photo 4K
Citation de: Yadutaf le Avril 03, 2016, 00:10:09
Je pense que sacrifier 1mm d'épaisseur environ pour caser un mécanisme de basculement de l'écran serait quand même une très bonne idée. Je ne demande pas un viseur plus grand ni mieux défini mais un peu plus lumineux et confortable comme peu l'offrir un viseur OLED. Sinon, celui du GM5 me suffit; ce n'est absolument pas un visuer d'appoint, comme tu le suggères mais il est essentiel pour moi. Je ne saurais me contenter d'un GM1 à cause de cela.
C'est plutôt en hauteur et largeur qu'il devrait l'augmenter.
Pour l'épaisseur il faudrait voir avec l'EVF s'il doit être à X mm de la surface de l'écran.... .
En fait je pense que si l'on se retrouve avec un boitier plus grand, l'architecture intérieure et l'ergonomie-prise en main avec leurs compromis n'ont plus lieu d'être.
Donc si un GM devient trop gros il perd de son intérêt par rapport à un boitier plus classique avec un vrai optu, meilleure ergonomie, evf, écran, flash intégré et pourquoi stab capteur sans oublier l'autonomie
mais un peu plus grand et lourd.
Citation de: 1100GS le Avril 03, 2016, 10:39:41
je pense que c'est le successeur du GM5, il sera un peu plus large et encore pas de beaucoup
en tout cas plusieurs site ont le GM5 en réapprovisionnement
Il fait exactement la taille du GX7, je ne vois pas trop comment on peut trouver que la taille est comparable au GM5 :
http://camerasize.com/compact/#570,472,ha,t
Pour moi le positionnement du GX80 et du GM5 n'ont strictement rien à voir.
Effectivement, le GM5 réapparait à plusieurs endroits (pour écouler les stocks ?).
Il est possible qu'il y ait un vrai successeur, il est aussi possible que Panasonic abandonne le créneau.
Ca serait très dommage car ça abandonne complètement le secteur des hybrides vraiment compacts aux hybrides à capteur 1".
Le boitier du GX80 est quand même légèrement différent du GX7 :
http://www.43rumors.com/quick-gx80-vs-gx8-size-comparison/
Le grip est légèrement moins gros, l'EVF prend légèrement moins de place en profondeur.
Et la monture est légèrement décalée, mais largeur et hauteur sont les mêmes.
Citation de: ddi le Avril 03, 2016, 10:45:21
Oui bien sur, en marketing ça saute aux yeux même :D
Le nerf oculaire est relié au cerveau . C'est peut-étre ça le problème.
Citation de: Zaphod le Avril 03, 2016, 15:31:26
Le boitier du GX80 est quand même légèrement différent du GX7 :
http://www.43rumors.com/quick-gx80-vs-gx8-size-comparison/
Le grip est légèrement moins gros, l'EVF prend légèrement moins de place en profondeur.
Et la monture est légèrement décalée, mais largeur et hauteur sont les mêmes.
En effet, la taille semble très similaire au GX7... dommage (un peu trop gros à mon gout).
Bon bah je vais attendre cet hypothétique futur GM (avec écran basculant surtout et une molette dédiée à la correction d'expo et un bouton dédié aux iso svp - pas cette roue cliquable du GM1 ! sans viseur ne me dérangerait pas perso et vidéo 4k et double stab seraient un plus, mais pas obligatoires non plus)
A l'époque le GM1 avait repris quasiment toutes les secs du GX7 (à part le viseur) dans un format plus compact, donc espérons que Pana nous refasse le coup avec un "GM8" = GX80 compact.
J'allume un cierge tiens ;D
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 16:46:32
Le nerf oculaire est relié au cerveau . C'est peut-étre ça le problème.
ça je ne connais pas.Je ne connais que le
nerf optique (tant qu'à passer son temps à donner des leçons) et apparemment ce n'est pas ça le problème ..
Attendons gentillement sa sortie et les tests:ils ont dû amélioré pleins de choses !
Citation de: Zaphod le Avril 03, 2016, 15:31:26
Le boitier du GX80 est quand même légèrement différent du GX7 :
http://www.43rumors.com/quick-gx80-vs-gx8-size-comparison/
Le grip est légèrement moins gros, l'EVF prend légèrement moins de place en profondeur.
Et la monture est légèrement décalée, mais largeur et hauteur sont les mêmes.
tout à fait,grosso modo le même gabarit ...tout comme le PEN-F d'ailleurs.
Oui. Ca n'est pas un hasard, car c'est un gabarit tout à fait potable d'ailleurs pour garder une bonne prise en main et certaines fonctionnalités.
GX7 : 123 x 71 x 55 mm, 402g
GX80 : 122 x 70.6 x 43.9mm, 426g
En effet, c'est très proche du GX7, et très loin des GM (GM1 : 99 x 55 x 30 mm, 204g ; GM5 : 99 x 60 x 36 mm, 211g).
La différence en épaisseur est principalement due à l'oeilleton de l'EVF.
Quelques infos complémentaires sur http://www.43rumors.com/ft5-new-image-of-the-black-gx80-and-full-spec-list/
Pour les amateurs de vidéo, la stab 5 axes me semble être une nouveauté attendue par beaucoup !
– 16 million pixels sensor
– No low-pass filter (resolving power is 10% improved)
– Ultrasonic Dust Reduction
– 5-axis camera shake correction (sensor shift method). Dual camera shake correction of the 2-axis camera shake correction in the lens
– Camera shake correction operation is also in the video
– Video is 4K / 30p 100Mbps. Full HD / 60p 28Mbps
– Recording time: when the rear monitor used in the 4K / 30p is about 80 minutes. EVF when using about 70 minutes
– Wi-Fi built-in
– EVF is 2.76 million dots. Magnification 1.39x (35mm equivalent 0.7x). Eye point is 17.5mm
– Eye sensor
– AF the contrast AF. DFD technology adoption
– 1728 zone multi-pattern metering (EV0-18)
– ISO200-25600 (extension ISO100)
– Shutter speed is 60 seconds -1/4000 seconds. Electronic shutter 1 sec -1/16000 seconds
– Synchro speed is 1/160 seconds
– In the camera RAW development
– LCD monitor three inches 1.04 million dots. Tilting. Touch panel
– Continuous (mechanical shutter): 8 frames / sec in the AFS, 6 frames / second in the AFC
– Continuous (electronic shutter): AFS at 10 frames / second, 6 frames second in the AFC
– The number of pictures on the 13 copies in RAW, more than 100 sheets in the JPEG (depending on the card speed and image size)
– 4K Photo mode, 4K burst, 4K pre-burst
– 4K post focus mode
– Built-in flash. Guide number 4.2 (ISO100)
– USB terminal. HDMI terminal (type D). External microphone terminal
– 290 sheets battery life in the time of monitor use. EVF 270 sheets at the time of use
– The size of 122 x 70.6 x 43.9mm
– It weighs 426 grams (SD card, with battery). 383 g (body only)
La perte du viseur basculant est vraiment, vraiment dommage. Je trouve que Panasonic se tire une balle dans le pied avec ça. Quelle bêtise ! J'espère que mon GX7 va tenir le coup encore longtemps.
présentation du GX80 sur Focus Numérique http://www.focus-numerique.com/test-3156/hybride-panasonic-gx80-presentation-caracteristiques-1.html (http://www.focus-numerique.com/test-3156/hybride-panasonic-gx80-presentation-caracteristiques-1.html)
Citation de: Yadutaf le Avril 04, 2016, 21:50:55
La perte du viseur basculant est vraiment, vraiment dommage. Je trouve que Panasonic se tire une balle dans le pied avec ça. Quelle bêtise ! J'espère que mon GX7 va tenir le coup encore longtemps.
Simple positionnement marketing ... :)
Si tu mets tout sur le modèle inférieur .... tu ne vends plus "l'autre"
Personnellement il me plait bien ce GX80 (GX85 aux USA et GX7 mark II au Japon), le viseur orientable et le commutateur AF-MF ça m'est égale, le 1/4000 en sachant qu'on peut faire du 1/16000 avec l'obturateur électronique c'est pas bien grave non plus, et je comprend tout à fait l'absence de protection tout-temps, du capteur 20MP, ou encore du viseur du GX8.
Les améliorations de l'AF et de la stabilisation intégré, la 4K (enfin UHD), l'absence de filtre AA et d'après ce que j'ai lu un focus bracketing comme chez Olympus ça fait déjà des évolutions sympa pour le GX7 avec un tarif raisonnable (en gros même gamme que l'E-M10 II), en plus il est moins épais (du moins le viseur dépasse moins), vendu en kit avec le 12-32 et utilise les même batteries que le GX7.
Ce que je regrette en revanche c'est que le viseur soit le même que le GX7 (je le trouve pas très bon), j'aurais préféré celui du G7 par exemple, dommage également qu'il n'y est pas d'entré micro (comme sur le GX7). Ils disent que la stabilisation 5 axes (3+2) fonctionnent en vidéo, y compris 4K, mais j'aimerais bien savoir si la stabilisation intégré (3 axes donc apriori) est capable de fonctionner seul en vidéo également, et stabilise la visée en photo, si c'est le cas je pourrais clairement envisager de remplacer mon GX7 par lui quand il aura baissé un peu.
En tout cas à 799€ ttc avec le 12/32 le tarif n'est mal, on peut logiquement espérer un "street price" rapidement descendu à moins de 700€, un bon rapport qualité-prix à priori.
Citation de: christ 88 le Avril 05, 2016, 08:55:12
Simple positionnement marketing ... :)
Si tu mets tout sur le modèle inférieur .... tu ne vends plus "l'autre"
A un moment, il faut arrêter de penser que l'on va se cannibaliser. Au lieu de faire attention à ne pas bousculer le GX8, il aurait peut être été intéressant de savoir comment se distinguer de l'E-M10 II.
Ils ont abandonné ce qui faisait la particularité du GX7. Dommage mais cela tant à démontrer que le véritable remplaçant du GX7 est bien le GX8 et que ce GX80 marque peut-être la naissance d'une nouvelle gamme intermédiaire. Pourquoi pas, malheureusement je ne me retrouve ni dans l'un, ni dans l'autre alors je boude... >:(
PS : ... et le flash intégré qui ne pilote pas le système sans fil ! ::)
Citation de: Yadutaf le Avril 05, 2016, 09:30:22Au lieu de faire attention à ne pas bousculer le GX8, il aurait peut être été intéressant de savoir comment se distinguer de l'E-M10 II.
Ben il se distingue déjà dans son style rangefinder, et son objectif de kit démarre à 12mm (et il est meilleur), mais c'est surtout en vidéo qu'il se démarque le plus, ca nous fait deux milieux de gamme attractif et une bonne alternative que GX8 :)
Je viens de lire un peu plus les 1er prise en main et relire l'annonce, et je me suis un peu trompé, il a bien une stabilisation 5 axes intégré comme sur les boitiers Olympus (et pas 3 axes), le Dual IS servant pour les télézoom principalement le boitier utilise alors les 2 axes de la stabilisation optique et pas ceux du boitier (comme Sony quoi), et d'après ce que j'ai compris la stabilisation intégré peut bien fonctionner seul en vidéo et stabilisa la visée.
Citation de: Yadutaf le Avril 05, 2016, 09:30:22PS : ... et le flash intégré qui ne pilote pas le système sans fil ! ::)
Ca vraiment c'est un truc que je ne comprends pas... c'était pareil sur mon GM1, je ne vois pas ce que ça coute de faire le truc bien.
Citation de: masterpsx le Avril 05, 2016, 11:33:29
Je viens de lire un peu plus les 1er prise en main et relire l'annonce, et je me suis un peu trompé, il a bien une stabilisation 5 axes intégré comme sur les boitiers Olympus (et pas 3 axes), le Dual IS servant pour les télézoom principalement le boitier utilise alors les 2 axes de la stabilisation optique et pas ceux du boitier (comme Sony quoi), et d'après ce que j'ai compris la stabilisation intégré peut bien fonctionner seul en vidéo et stabilisa la visée.
C'est marrant, la stab serait-elle meilleure que sur le GX8 ?
Citation de: Zaphod le Avril 05, 2016, 18:53:13
C'est marrant, la stab serait-elle meilleure que sur le GX8 ?
déjà l'obturateur est meilleur que celui du GX8 (qui crée des micro bougés à certaines vitesses) à priori, donc pourquoi pas :)
Elle est visiblement meilleur oui, déjà c'est une 5 axes (VS 4 axes), et elle fonctionne en vidéo/LV contrairement à l'autre.
premier test sur Ephotozine .
absence de filtre AA et de choc d'obturateur procurent , semble-t-il , une excellente image. Ça risque d'alimenter les discussions sur le GX8.
Ils ont conservé le format 16/9 du viseur du GX7 , dommage.
Citation de: ddi le Avril 03, 2016, 18:57:14
ça je ne connais pas.Je ne connais que le nerf optique (tant qu'à passer son temps à donner des leçons) et apparemment ce n'est pas ça le problème ..
Attendons gentillement sa sortie et les tests:ils ont dû amélioré pleins de choses !
Effectivement le nerf oculaire, que tu ne connais pas, sert aux déplacements de l'oeuil et le nerf optique à la vue.
Mais je voulais bien dire le nerf optique.
Les leçons ,il me semble que c'est toi qui essaies de me les donner. Sur ce fil comme sur le précédent où je t'ai répondu avec patience et sans sourciller malgré tes provocations .
Donc il vaut mieux que tu arrêtes Comme tu le proposes , on attend gentillement les tests pour voir si mes suppositions et les prétentions de Pana quant à ce GX80 sont exactes.
Citation de: Polak le Avril 08, 2016, 01:36:11
Effectivement le nerf oculaire, que tu ne connais pas, sert aux déplacements de l'oeuil et le nerf optique à la vue.
Mais je voulais bien dire le nerf optique.
et qui n'a pas l'air d'exister surtout ....
"les muscles oculomoteurs sont responsables des déplacements de l' œil."
Citation de: Polak le Avril 08, 2016, 01:36:11
Les leçons ,il me semble que c'est toi qui essaies de me les donner. Sur ce fil comme sur le précédent où je t'ai répondu avec patience et sans sourciller malgré tes provocations .
Bre, relis-toi (et sur pas mal de fils d'ailleurs ....
Citation de: Polak le Avril 03, 2016, 16:46:32
Le nerf oculaire est relié au cerveau . C'est peut-étre ça le problème.
Quand on fait le malin, il faut bien le faire. :D
Passons!
Citation de: Polak le Avril 08, 2016, 01:36:11
Donc il vaut mieux que tu arrêtes Comme tu le proposes
Pas seulement moi d'ailleurs ....
Citation de: Polak le Avril 08, 2016, 01:36:11
on attend gentillement les tests pour voir si mes suppositions et les prétentions de Pana quant à ce GX80 sont exactes.
Voilà ! ;)
On verra bien qu'elles sont les avancées et comment se situe cet appareil concrêtement par rapport à l'ancien GX-7.
Vu que le GX7 était déja un très bon appareil, il suffit juste de lui corriger quelques petits défauts pour le remettre au gout du jour.
Citation de: rico7578 le Avril 06, 2016, 11:22:59
déjà l'obturateur est meilleur que celui du GX8 (qui crée des micro bougés à certaines vitesses) à priori, donc pourquoi pas :)
Donc au final pour la photo il est meilleur ;)
(je préfère un meilleur stab + pas de shutter shock à 4 Mpix en plus)
Il a l'air plutôt pas mal du coup ce GX80 (ou 85).
Citation de: Zaphod le Avril 08, 2016, 11:31:18
Donc au final pour la photo il est meilleur ;)
(je préfère un meilleur stab + pas de shutter shock à 4 Mpix en plus)
Il a l'air plutôt pas mal du coup ce GX80 (ou 85).
Oui je pense comme toi qu'il est meilleur pour la photo, en tout cas c'est plausible, j'ai essayé pendant une semaine le GX8 et les shutter shocks aléatoires ça m'a un peu énervé du coup je ne l'ai pas gardé >:(
Avec l'obturateur électronique le shutter shock ne sera plus un problème
Oui mais l'obturateur électronique n'a pas que des avantages.
C'est quand même mieux si on a le choix. Le shutter shock, j'en ai sur mon E-M10 avec mon 45-150, et ça fait douter, c'est pas bon ;)
(même si y'a moyen de le limiter)
Citation de: Zaphod le Avril 08, 2016, 22:39:05
Oui mais l'obturateur électronique n'a pas que des avantages.
Après un an et demi avec mon FZ1000 et plusieurs milliers de photos je n'ai constaté AUCUN inconvénient. Au point de l'avoir sélectionné par défaut à la place du mode automatique (mécanique + électronique..).
Je veux bien qu'au début on ait constaté certaines aberrations dans certains cas mais depuis des années ont coulé sous les ponts.. ;D
L'obturateur électronique ne permet pas d'utiliser le flash, il est limité à 3200 ISO, et il n'est pas vraiment utilisable pour un sujet en mouvement (effet jello important) donc si il y a des inconvénients ;)
Citation de: masterpsx le Avril 09, 2016, 11:15:46
L'obturateur électronique ne permet pas d'utiliser le flash, il est limité à 3200 ISO, et il n'est pas vraiment utilisable pour un sujet en mouvement (effet jello important) donc si il y a des inconvénients ;)
+1
Et des problèmes aussi avec certains éclairages (néon par exemple).
Citation de: masterpsx le Avril 09, 2016, 11:15:46
L'obturateur électronique , et il n'est pas vraiment utilisable pour un sujet en mouvement (effet jello important) donc si il y a des inconvénients ;)
sony à inventé l'obturateur anti distorsion pour contrer cet effet ;D
dans le chapitre Capteur CMOS empilé de type 1.0 avec puce DRAM
http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-cyber-shot-compacts/dsc-rx100m4
La solution existe déjà depuis longtemps, c'est le global shutter ;) Ca devrait plus trop tarder sur du CMOS (pas mal de brevets ont été publié)
Cool pour les poses longues, les ISO peuvent commencer à 100 ! (pas comme sur mon GM1 où c'est 200 ISO mini)
Le gm1 commençait à 125 mais je ne sais pas si c'était un vrai iso natif...
Sur les extensions d'iso on perd en dynamique donc c'est à utiliser plutôt en dépannage.
Oui le 100 ISO c'est de l'extension comme le 125 ISO du GX7 et du GM1, c'est intéressant éventuellement pour utiliser un objectif lumineux en plein soleil quand la vitesse d'obturation est trop juste mais ça n'apporte rien à la qualité d'image
Ouaip, c'est comme surexposer d'1IL à 200 ISO.
Je pense que c'est quand même un peu plus compliqué que ça mais en tout cas il n'y a aucun gain à passer à 100 ISO c'est certain
Ah ok le GM1 en effet on pouvait choisir "extension sensibilité" et avoir du 125 iso, merci j'avais pas vu :)
Nan c'est pas pour gagner en qualité d'image (c'est sur on perd car c'est un bidouillage de l'iso natif de 200 iso), c'est juste pour pouvoir faire des poses plus longues à luminosité équivalente de la scène.
Finalement me tente de plus en plus ce GX80... vraiment hâte de le tester.
Pas si gros ce GX80, comparé au GM1 :
(https://1.bp.blogspot.com/-R05u6cgvEVk/Vw9uVri0y9I/AAAAAAAAePs/bGDjBisaSlMt01iTqCXFTYAcgMajQuYBwCLcB/s640/GM1_GX85_flash_on.jpg)
(http://www.dkamera.de/media/cache/content_full/news/preview-hands-der-panasonic-lumix-dmc-gx80/02_Testbericht_Hands_On_Preview_Panasonic_Lumix_DMC_GX80.jpg)
(http://www.dkamera.de/media/cache/content_full/news/preview-hands-der-panasonic-lumix-dmc-gx80/09_Testbericht_Hands_On_Preview_Panasonic_Lumix_DMC_GX80.jpg)
Citation de: rico7578 le Avril 18, 2016, 15:55:26
Pas si gros ce GX80, comparé au GM1 :
:D
Quand on veut s'auto persuader de quelque chose ........
Je pense que le volume du boitier seul est au moins le double ;)
Citation de: rico7578 le Avril 18, 2016, 15:55:26
Pas si gros ce GX80, comparé au GM1
En jouant sur les perspectives ou les angles de prise de vue, on peut en effet arriver à réduire l'écart en apparence... mais en réalité la taille et la prise en main des deux appareils vont être très différentes; cf l'incontournable camerasize.com :
http://camerasize.com/compare/#673,491
Après, tout dépend aussi de ce qu'on choisit comme référence. Si on part d'un Nikon D5, les deux sont ridiculement petits ;)
Citation de: Zaphod le Avril 18, 2016, 16:47:09
Je pense que le volume du boitier seul est au moins le double ;)
Oui, ça doit être à peu près ça ;)
Citation de: ddi le Avril 18, 2016, 16:30:51
:D
Quand on veut s'auto persuader de quelque chose ........
Y'a un peu de ça ;D
En fait avec mes usages, je m'aperçois qu'avoir un appareil un poil plus gros ne me dérangerait pas tant que ça, si cela peut m'apporter une meilleure ergonomie et plus de fonctionnalités. Car c'est surtout les optiques qui font l'encombrement au final, le boitier aussi, mais un boitier trop petit, c'est parfois un peu pénible à manipuler aussi. Bref, je m'interroge pas mal, mais j'avoue que ce GX80 m'interpelle et me séduit bcp pour le moment, en attendant un essai.
Mais il n'y a aucune obligation à vouloir le plus petit boitier possible ;)
Le GX80 n'est pas gros, c'est juste que ça n'est pas du tout la même gamme que les GM qui sont eux minuscules.
Et pas le même usage, du coup.
Le tout c'est de savoir ce qu'on préfère.
Pour moi clairement le GX80 ne correspond pas à mes attentes parce que je cherche un second boitier le plus petit possible.
Citation de: Zaphod le Avril 19, 2016, 11:04:37
je cherche un second boitier le plus petit possible.
J'étais aussi dans cette optique là qd je me suis pris le GM1, pour compléter mon matos Canon FF avec du petit/compat/léger/qualitatif.
Mais ayant depuis fait quelques voyages - pas forcément dédiés photo (car accompagné), mais où je voulais tout de même rapporter de belles images - où j'avais emporté mon matos Canon, et bien son encombrement et son poids m'ont tout de même pas mal gêné. On change moins d'objectif, car c'est plus pénible à faire, on se balade moins avec l'appareil en bandoullière car il est trop visible et/ou lourd...etc
Après prendre le GM1 n'est pas non plus toujours idéal (même si je l'adore), à cause principalement de son ergonomie ou ses specs limitées : pas d'écran pivotant, touche de compensation d'expo pénible à manipuler, écran difficilement lisible au soleil, pas de stab qui obligé à monter en isos (avec l'objo du kit) alors que justement c'est là que le m43 n'est pas au top, voir pas d'eye-AF (j'attends bcp de ce mode pour les portraits en faible PDC, où faire le point pile sur l'oeil avec le "carré AF" du GM1 est pas tjs évident)... etc
Le GM1 est par contre super en photo de tous les jours, où on veut pas s'encombrer du tout, tout en gardant une bonne qualité si jamais LA situation photo se présente ;D
Mais bon, si jamais je me prends ce GX80, je vais être raisonnable et tout de même attendre une promo Pana (ils en font souvent) et/ou la Photokina de cet automne pour voir si un nouveau GM est annoncé ou si la gamme est définitivement enterrée ;)
Citation de: rico7578 le Avril 19, 2016, 11:48:21
J'étais aussi dans cette optique là qd je me suis pris le GM1, pour compléter mon matos Canon FF avec du petit/compat/léger/qualitatif.
Mais ayant depuis fait quelques voyages - pas forcément dédiés photo (car accompagné), mais où je voulais tout de même rapporter de belles images - où j'avais emporté mon matos Canon, et bien son encombrement et son poids m'ont tout de même pas mal gêné. On change moins d'objectif, car c'est plus pénible à faire, on se balade moins avec l'appareil en bandoullière car il est trop visible et/ou lourd...etc
Après prendre le GM1 n'est pas non plus toujours idéal (même si je l'adore), à cause principalement de son ergonomie ou ses specs limitées : pas d'écran pivotant, touche de compensation d'expo pénible à manipuler, écran difficilement lisible au soleil, pas de stab qui obligé à monter en isos (avec l'objo du kit) alors que justement c'est là que le m43 n'est pas au top, voir pas d'eye-AF (j'attends bcp de ce mode pour les portraits en faible PDC, où faire le point pile sur l'oeil avec le "carré AF" du GM1 est pas tjs évident)... etc
Le GM1 est par contre super en photo de tous les jours, où on veut pas s'encombrer du tout, tout en gardant une bonne qualité si jamais LA situation photo se présente ;D
Mais bon, si jamais je me prends ce GX80, je vais être raisonnable et tout de même attendre une promo Pana (ils en font souvent) et/ou la Photokina de cet automne pour voir si un nouveau GM est annoncé ou si la gamme est définitivement enterrée ;)
Je vois tout à fait ce que tu veux dire ;D
Moi j'aime les petits boîtiers, alors c'est sûr que le GM1 me satisfait pleinement de ce côté là. Mais après au niveau des performances, j'aimerais avoir mieux, une stab pour faire de la macro à main levée ou prendre des photos en basse lumière, l'écran orientable est aussi très pratique, je l'avais sur mon NX300 et il me manque pas mal. Mais ce sont tant de choses qu'on avait pas en argentique, on a tendance à vite s'habituer au confort. On voit les specs mais le mieux et encore de tester soi-même ou d'attendre que d'autres l'aient en main et fassent un retour d'expérience.
Je compte sur vous pour avoir des retours sur ce GX80, qui pour le moment ne me tente pas.
Citation de: Siobhan le Avril 19, 2016, 12:17:13
Mais ce sont tant de choses qu'on avait pas en argentique, on a tendance à vite s'habituer au confort.
Ca c'est clair ! ;)
Photographier avec les outils modernes est devenu super confortable en effet, et on cherche souvent à tord toujours plus de confort !
Mais j'avoue que le plaisir de photographier avec ces petits "joujoux" m43 est énorme, c'est très fun comparé à un appareil photo plus classique je trouve.
Citation de: rico7578 le Avril 19, 2016, 11:48:21
J'étais aussi dans cette optique là qd je me suis pris le GM1, pour compléter mon matos Canon FF avec du petit/compat/léger/qualitatif.
Moi mon boitier principal est micro 4/3 (E-M10), et c'est quand même pas mal pratique un petit boitier secondaire qui accepte les mêmes objectifs.
Citation de: Zaphod le Avril 19, 2016, 15:48:51
Moi mon boitier principal est micro 4/3 (E-M10), et c'est quand même pas mal pratique un petit boitier secondaire qui accepte les mêmes objectifs.
je comprends mieux le non intérêt pour ce GX80, vu que tu as a déjà le EM10, son concurrent/équivalent chez Oly qq part
Bah ce qui me dérange ça n'est pas qu'il existe (vu qu'il a l'air très bien conçu, au contraire c'est très bien), c'est surtout que je suis déçu que Panasonic n'ait pas sorti de nouveau GM en même temps (ou à la place ;) ).
Citation de: rico7578 le Avril 19, 2016, 15:18:05
Ca c'est clair ! ;)
Photographier avec les outils modernes est devenu super confortable en effet, et on cherche souvent à tord toujours plus de confort !
Mais j'avoue que le plaisir de photographier avec ces petits "joujoux" m43 est énorme, c'est très fun comparé à un appareil photo plus classique je trouve.
Absolument ! Le fait d'obtenir très rapidement ce qu'on veut c'est bien sympa. San compter qu'on a largement de quoi s'amuser avec.
Je ne vois pas pourquoi chercher plus de confort est un tort.
Le but c'est de pouvoir se concentrer au maximum sur ce qu'on prend en photo, si on oublie le poids de l'appareil et qu'on se sent plus libre sur les angles de prise de vue etc... c'est plutôt pas mal pour la créativité non ?
C'est je trouve un des avantages du micro 4/3 : on n'hésite pas à le sortir et on n'hésite pas à tenter des trucs.
Je trouve qu'on allait au moins aussi vite lorsqu'il fallait se contenter de faire coïncider une aiguille avec un cercle que, aujourd'hui, où l'on doit choisir entre trente-six automatismes et cinquante fonctions plus ou moins utiles qu'on a mis trois longues soirées à paramétrer et mémoriser.
Mouais, moi je choisis au final parmi 2 modes... toujours les mêmes.
Aller, un troisième si je compte les photos au flash !
Citation de: masterpsx le Avril 09, 2016, 11:15:46
L'obturateur électronique ne permet pas d'utiliser le flash, il est limité à 3200 ISO, et il n'est pas vraiment utilisable pour un sujet en mouvement (effet jello important) donc si il y a des inconvénients ;)
Apparement cette limite de 3200 iso n'existe pas sur le PEN-F.
(elle est par contre bien de 3200 iso sur l'E-M1).
Photo Review . au qui utilise imatest vient de publier son essai du GX 80/85. Le 12/32 gagne très sensiblement en performance par rapport au test avec le GM5. L'absence de filtre AA semble bien apporter un gain .
Le nouvel obturateur très silencieux et bien amorti ( cf pb GX8) semble aussi un point fort ( DPreview).
Citation de: Polak le Avril 21, 2016, 13:37:59
Photo Review . au qui utilise imatest vient de publier son essai du GX 80/85. Le 12/32 gagne très sensiblement en performance par rapport au test avec le GM5. L'absence de filtre AA semble bien apporter un gain .
Tu parles de cette review ?
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/panasonic-lumix-dmc-gx85#Full_Review (http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/panasonic-lumix-dmc-gx85#Full_Review)
Si c'est bien celle là, je n'ai pas vu où ils montrent le gain en piqué par rapport au test avec le GM5...
Il faut aller voir le "comparometer" d'Imaging resource qui comprend maintenant dans sa liste d'appareils comparés, le GX80 (GX85).
Le gain de piqué sur des textures comme les textiles est assez net, et à 1600 isos la différence se creuse y compris avec les autres boîtiers de la marque, l'obèse GX8 compris qui semble bien brouillon à côté.
Ce boîtier fait l'unanimité dans toutes les reviews (on dit ça pour faire l'impasse sur les sites français pravdaques à souhait, qui se contentent comme d'habitude de résumer prudemment ou paresseusement la brochure marketing sans expérimenter les fonctionnalités), et le prix semble prometteur: 599 euros boîtier nu (DP)
Dans un moment où les marques font payer au prix fort leurs innovations (Sony...) Panasonic ne suit pas la danse et c'est tant mieux.
Cette fois, on en a pour notre argent: stabilisation améliorée activable même en vidéo, obturateur révolutionnaire minimisant les risques de shutter shock, fonctionnalités photo liées au 4k, post focus (voir à l'usage) etc...
Par chance, [mode provoc: on] on évite l'écran-à-selfies-qui-ne-dit-pas-son-nom et qui permet à ses fans de faire de la photo toutes voiles déployées en toute discrétion! 8)
Pixelisation contenue également... parce que franchement en m4/3 zoomer sur une image vite crade... :-\
Dommage pour le viseur non tiltable ou le viseur bôf mais pour le prix on ne peut tout avoir.
En ce qui me concerne c'est vraiment depuis longtemps le boîtier susceptible de déclencher une décision d'achat.
Je trouve ce truc complet, bourré d'astuces, performant (à voir), et qui ne fait pas payer un positionnement marketing comme c'est le cas malheureusement trop souvent.
Citation de: joel_lyon le Avril 21, 2016, 22:09:50fonctionnalités photo liées au 4k, post focus (voir à l'usage) etc...
Pour ces trucs là, c'est très bien foutu et très prometteur, mais pour moi ça sera vraiment utile le jour où il n'y aura pas de recadrage et où on pourra avoir du RAW.
(la perte de résolution, ça n'est pas grave, mais un facteur de crop supplémentaire ça change tout l'usage des objectifs).
Citation de: joel_lyon le Avril 21, 2016, 22:09:50
et le prix semble prometteur: 599 euros boîtier nu (DP)
En effet c'est le prix annoncé chez Digit Photo, c'est une bonne nouvelle
Généralement les constructeurs se touchent un peu sur les prix de lancement, là l'existence du GX8 plus haut oblige à un juste positionnement dès le début.
Sympatoche.
La stabilisation semble en effet efficace à focale relativement élevée (Pana GX80 à gauche, Olympus E-M10mkII à droite) :
(http://media.bestofmicro.com/1/2/571574/original/Image-Stabilization_Nb.gif)
Ayant des optiques "silver", un peu deg que le design la version "silver européenne" (GX80) soit plus moche (la teinte semble bronze et pas silver en plus) que la version "silver japonaise" (GX7mkII) :
GX80 silver européen :
(http://tof.canardpc.com/preview2/e24daf15-6780-4535-8971-e722965bd2b0.jpg) (http://tof.canardpc.com/view/e24daf15-6780-4535-8971-e722965bd2b0.jpg)
GX7mkII silver japonais :
(http://tof.canardpc.com/preview2/fe46072a-f490-4787-aae6-7b151f271ed9.jpg) (http://tof.canardpc.com/view/fe46072a-f490-4787-aae6-7b151f271ed9.jpg)
Les optiques noires c'est plus facile à accorder ;)
Rarement vu deux silver pareil, de toutes façons.
Y'a comme un petit air de ressemblance non ?
Un avec acné de boutons et l'autre tout lisse avec biactol ;D
(http://attach.mobile01.com/attach/201604/mobile01-ad13f3e1055ecce391727499dc0669ac.jpg)
(http://attach.mobile01.com/attach/201604/mobile01-dbaabbe84a18133ae89a5ebaaed26739.jpg)
bonjour je connais rien a la connectique mais peut on utiliser une telecommande hanel sans fil avec le gx80
(http://img110.xooimage.com/files/7/d/5/capture-4f31e65.jpg) (http://img110.xooimage.com/views/7/d/5/capture-4f31e65.jpg/)
La (lègère) différence de piqué entre le capteur 16Mpix avec filtre passe-bas du GM1 et le capteur 16Mpix sans filtre passe-bas du GX80 :
(visible par exemple dans les bardages en bois des maisons en bas à droite de l'image)
(cf short review ici : http://cyleow.blogspot.fr/2016/04/lumix-gx85-did-panasonic-got-it-right.html (http://cyleow.blogspot.fr/2016/04/lumix-gx85-did-panasonic-got-it-right.html))
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_422030GM1GX85church.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=422030GM1GX85church.jpg)
Pas le même objectif et pas la même focale... comparaison qui ne veut pas dire grand chose.
Quand on a les deux boitiers sous la main, c'est pourtant facile de mettre le même objo dessus, quand c'est pour tester le capteur...
Citation de: rico7578 le Avril 26, 2016, 10:22:48
La (lègère) différence de piqué entre le capteur 16Mpix avec filtre passe-bas du GM1 et le capteur 16Mpix sans filtre passe-bas du GX80 :
(visible par exemple dans les bardages en bois des maisons en bas à droite de l'image)
Comment dire .....
Citation de: ddi le Avril 18, 2016, 16:30:51
:D
Quand on veut s'auto persuader de quelque chose ........
:D
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2016, 11:29:03
Pas le même objectif et pas la même focale... comparaison qui ne veut pas dire grand chose.
Quand on a les deux boitiers sous la main, c'est pourtant facile de mettre le même objo dessus, quand c'est pour tester le capteur...
Si si en fait dans les commentaries le testeur dit qu'il a utilisé le même objectif, mais la légende sous les images est fausse en effet.
(http://img11.hostingpics.net/pics/497819ScreenShot278.jpg)
Citation de: ddi le Avril 26, 2016, 12:12:44
Comment dire .....
:D
tu vois pas la différence ?
Citation de: rico7578 le Avril 26, 2016, 12:15:10
tu vois pas la différence ?
j'ai quand même l'impression que le traitement jpeg n'est pas "identique".
c'est du jpeg "in boitier " ou du Raw ?
C'est quand même peanuts (sur cet exemple en tout cas).
Citation de: rico7578 le Avril 26, 2016, 12:14:27
Si si en fait dans les commentaries le testeur dit qu'il a utilisé le même objectif, mais la légende sous les images est fausse en effet.
Ben c'est marrant parce qu'il dit aussi :
"Result was inconclusive, the crop from the GM1 was actually SHARPER than the kit lens on the GX85! It seems to confirm how good the 32mm setting on the 12-32 lit lens is! May be Panasonic NZ should give buyers a choice of kit lenses, the 12-32 or 14-42?"
Ce qui laisserait entendre que ce n'est pas le cas...
Ceci dit la focale a l'air d'être la même effectivement, mais le cadrage est différent (une des photos penche ce qui rend extrêmement difficile la comparaison).
La lumière est différente (le temps est changeant...) et je suspecte que les comparatifs soient faits en JPEG (ce qui les rend extrêmement dépendant des paramètres de chaque appareil).
Bref, je ne sais pas s'il y a une différence, mais cette review ne permet absolument pas de se faire un avis.
Accessoirement le traitement des photos qu'il met ne permet absolument pas de se faire le moindre avis non plus, quand on voit ça :
https://3.bp.blogspot.com/-LsEl6rPAAs0/VxTLgVUWtDI/AAAAAAAAeV8/PUDQykCwRiYZZY5mzzNMw24_R9VAR8X8gCLcB/s1600/P1000580_PCur%252B.jpg
Il y a tellement de traitement numérique dessus, ça pourrait être pris avec un smartphone...
Je ne connaissais pas ce site, ça me donne pas envie de m'y intéresser plus que ça, en tous cas.
(je précise, je ne critique absolument pas l'appareil qui a l'air d'être très bon, mais le site qui m'a l'air d'être d'un niveau très bas).
Citation de: ddi le Avril 26, 2016, 12:18:53C'est quand même peanuts (sur cet exemple en tout cas).
Je pense qu'il peut y avoir plus de différences entre deux photos prises successivement avec le même appareil dans les mêmes conditions ;)
Citation de: ddi le Avril 26, 2016, 12:18:53
j'ai quand même l'impression que le traitement jpeg n'est pas "identique".
c'est du jpeg "in boitier " ou du Raw ?
C'est quand même peanuts (sur cet exemple en tout cas).
Il précise pas si c'est jpeg direct ou issu de raw...
Oui c'est sur que la différence est très légère, mais elle semble exister (en tous cas sur ces images), on la voit aussi dans le rendu des feuillages aussi par exemple. (Pana parlait de 10% de mieux)
Mais une fois imprimé, je pense que cette petite différence doit être bouffée par la trame du papier de toutes façons :)
A moins ptet d'imprimer en grand sur du papier glacé top qualité ?
Et puis ça doit aussi bcp dépendre des images, sur certains si cela fait apparaître qqs petits détails qu'on ne voit pas sur l'autre, c'est tout bonus. Ca peut aussi permettre peut-être de rajouter un poil moins d'accentuation en post-traitement.
Faudrait pouvoir en voir plus (images raw prises en charge par les derawtiseurs communs) pour conclure :)
Et je suis d'accord avec Zaphod, ce testeur ne semble pas très rigoureux...
Bref à suivre...
J'ai toujours lu qu'en pratique l'influence était faible.
Ceci dit, c'est sans doute mieux sans, donc autant ne pas en avoir.
Quoi qu'il en soit, impossible de tirer la moindre conclusion de ce comparatif, y compris dans le rendu du feuillage.
Si on veut comparer les capteurs, on élimine toutes les autres différences, qui ici doivent avoir plus d'influence que le capteur qu'on est censé tester.
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2016, 14:55:12
J'ai toujours lu qu'en pratique l'influence était faible.
Ceci dit, c'est sans doute mieux sans, donc autant ne pas en avoir.
+1
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2016, 14:55:12
Quoi qu'il en soit, impossible de tirer la moindre conclusion de ce comparatif, y compris dans le rendu du feuillage.
Si on veut comparer les capteurs, on élimine toutes les autres différences, qui ici doivent avoir plus d'influence que le capteur qu'on est censé tester.
Oui et c'est pour cela que je trouve plûtôt pas mal les "banques d'images" de DPR et IR , qui permettent de télécharger (les RAWS entre autres) et comparer quasiment tous les APNs du marché.
Oui mais au final, si on a besoin de comparer à 100% des images pendant 5 minutes pour voir la différence, c'est qu'en conditions normales ça sera totalement imperceptible.
Démo de la feature "Live Cropping" du GX80 pour les vidéos (mouvement latéral ou de zooming automatique dans une vidéo HD 1080, à partir d'une vidéo 4K) :
https://www.youtube.com/watch?v=KaB7sXR3j8M (https://www.youtube.com/watch?v=KaB7sXR3j8M)
Un nouvel essai (http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GX80-DSLM-Test_93238963.html) très élogieux du GX80 (en allemand).
Tous les comptes rendus sont superlatifs.
Ce boîtier semble cumuler tous les atouts: obturateur électromagnétique à la place du ressort, silencieux et garantissant contre les vibrations, capteur haute définition, technologies astucieuses de mise au point, suivi DFD, double stabilisation optique et mécanique efficace même en vidéo, taille idéale excellent compromis entre discrétion et prise en main etc...
Les vidéos sur Youtube sont sans appel: la stabilisation est particulièrement efficace.
Sur les comparatifs les images semblent moins lissées que les autres boîtiers de la gamme, sous réserve des conditions dont les testeurs font généralement abstraction: traitement de l'image, optiques utilisées, ouverture etc...
Positionnement très agressif: 599 euros d'après les premiers tarifs.
Si les qualités se confirment sur le terrain, ça va faire mal. C'est actuellement le boîtier le plus innovant technologiquement, toutes catégories confondues: à rapprocher inversement proportionnellement avec le prix...
Cerise sur le gâteau: pas de cochonnerie montée sur tige fragile qui émerge du boîtier, multiplie la surface par deux vous obligeant à lever le pavillon du shooteur devant tout le monde!
Comme Panasonic n'est pas Nikon, on ne va pas être obligés d'attendre un an et demi que la production se stabilise et que les prix baissent d'un tiers, on va pouvoir acheter tout de suite et se faire plaisir. ;D
Seule ombre au tableau: le design un peu banal qui n'est pas de nature à susciter des passions. :(
Il me plait bien à moi aussi pour remplacer mon GX7, rien que la stab 5 axes pour la vidéo et stabiliser la visée ça m'intéresse pas mal (je n'utilise pas mon 75-300mm sur le GX7 pour cette raison), la nouvelle génération d'AF a l'air bien sympa aussi, et je vois sur le site de métabones que mon 300 L F4 IS serait fiable seulement avec les derniers boitiers Panasonic (G7 et GX8, donc sans doute ce GX80 aussi), peut être que ce sera le cas avec ma bague Kipon aussi (et je peux aussi envisager d'acheter la métabones)
La 4K ça peut m'intéresser aussi, et si je me prend le 100-400mm PL j'aurais le DFD et la Dual IS avec lui, qu'il soit moins épais, l'obturateur mécanique plus silencieux et moins sujet au shutter shock c'est du bonus, il me semble que les derniers Panasonic peuvent avoir l'ISO auto en mode M ce qui me manque un peu sur le GX7. j'ai pas encore pu ouvrir les RAW mais sur imaging-ressource les samples JPG semblent plus détaillé à toutes les sensiblités, u
Pour moi le seul point négatif c'est le viseur inchangé, à voir si il s'améliore au niveau rendu ou utilisation en plein soleil mais j'en doute un peu, cela dit et même si il est clairement nettement moins bon que celui de mon E-M1, ça reste largement utilisable.
Citation de: joel_lyon le Mai 05, 2016, 11:56:55
...
Seule ombre au tableau: le design un peu banal qui n'est pas de nature à susciter des passions. :(
De mon point de vue, c'est plutôt une qualité de plus.
Citation de: Yadutaf le Mai 05, 2016, 10:12:50
Un nouvel essai (http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GX80-DSLM-Test_93238963.html) très élogieux du GX80 (en allemand).
Oui et la conclusion du test risque d'être la mienne.
Clairement ça a l'air d'être le boitier "banal" extérieurement mais extrêmement mature, et du coup, très bon.
Rien d'exceptionnel (genre le "vieux" capteur 16 Mpix) mais tout est maitrisé.
Et pas trop cher, pour couronner le tout.
Citation de: Zaphod le Mai 05, 2016, 15:03:25
Clairement ça a l'air d'être le boitier "banal" extérieurement mais extrêmement mature, et du coup, très bon.
Rien d'exceptionnel (genre le "vieux" capteur 16 Mpix) mais tout est maitrisé.
Et pas trop cher, pour couronner le tout.
+1
Exact.
Un GX7 remis au gout du jour avec le prix du GX7 en fin de course.c'est bien.
(en espérant ne pas y retrouver les rares mais agaçant défauts du GX7 ....,surtout qu'il a pas mal de bonnes choses).
Qand au look ...pana restera pana :D
J'hésite entre ce nouvel appareil ou alors le TZ 100 qui est polyvalent avec son Zoom ???
C'est pas vraiment comparable ni le même encombrement
Boitier GX85 déjà dispo en stock en magasin aux US. (chez BestBuy apparemment)
Déjà un fil d'images par quelques early possesseurs ici :
https://www.mu-43.com/threads/gx85-gx80-gx7-ii-sample-extravaganza.84892/ (https://www.mu-43.com/threads/gx85-gx80-gx7-ii-sample-extravaganza.84892/)
Comparaison JPEG piqué et couleurs, GX80 à gauche et GM5 à droite :
(optique Sigma 60mm f2.8 à f4.5, 1/200 sec, ISO 200, standard jpeg avec NR setting à -5 sur les 2)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_34031220160515.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=34031220160515.png)
Jamais évident de juger à partir du JPG, le traitement a pu évoluer
Sinon en passant le boitier nu noir est déjà dispo chez digit-photo et bientôt (le 18) chez digixo, perso j'attend le modèle argent qui devrait arriver d'ici la fin du mois, de toute façon adobe ne le prend pas encore en charge donc j'ai tout mon temps :)
Citation de: rico7578 le Mai 16, 2016, 12:00:28
Comparaison JPEG piqué et couleurs, GX80 à gauche et GM5 à droite :
(optique Sigma 60mm f2.8 à f4.5, 1/200 sec, ISO 200, standard jpeg avec NR setting à -5 sur les 2)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_34031220160515.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=34031220160515.png)
Impossible à départager sur ce JPEG de petit format,
je suis très satisfait de mon GM5 question piqué et coloris...
Citation de: geraldb le Mai 16, 2016, 17:24:02
Impossible à départager sur ce JPEG de petit format,
je suis très satisfait de mon GM5 question piqué et coloris...
C'est un crop 100% et on voit clairement des différences en tous cas.
Après en effet on ne peut pas généraliser biensur.
Je n'arrive pas à savoir si CI a testé ce boîtier. D'autres (forum numérique et autres revues) ont produit des articles mais sans test!
Peut-être est-il trop tôt? Je cherche un petit boîtier, avec viseur, objectifs interchangeables, procurant des raws et jpg pouvant être travaillés sous DxO. Le peu que j'en ai lu, cet appareil pourrait me convenir pour me décharger un peu du D800e.
Tests sur Ephotozine et du GX85 (idem GX80) sur Photoreview, un site australien.
Citation de: rico7578 le Mai 16, 2016, 21:59:06
C'est un crop 100% et on voit clairement des différences en tous cas.
Après en effet on ne peut pas généraliser biensur.
Pour ce genre de trucs il faut pouvoir zapper d'une image à l'autre pour voir les différences.
Avec image cote à cote j'ai du mal à voir des différences (à part qu'une image a l'air plus lissée que l'autre).
Mais ça peut très bien être le traitement JPEG.... un -5 sur deux boitiers différents n'a pas forcément le même effet.
En plus les JPEG panasonic sont assez lissés même aux réglages mini...
En tout cas, le traitement de l'image (ou autre chose?) a fait des progrès avec le GX80.
A 1600 isos, par rapport à l'E-M1:
(GX80 à gauche)
En JPEG du moins, la montée en isos paraît moins destructrice.
(http://img11.hostingpics.net/pics/287412comp.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=287412comp.jpg)
Toujours à 1600 isos, par rapport au G7 l'image paraît également plus détaillée.
(G7 à droite)
(http://img11.hostingpics.net/pics/678637comp2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=678637comp2.jpg)
Avec le GX8, c'est la même chose, c'est plus lissé que le GX80.
Traitement jpeg, question du filtre passe bas?
Citation de: Zaphod le Mai 05, 2016, 15:03:25
Clairement ça a l'air d'être le boitier "banal" extérieurement mais extrêmement mature, et du coup, très bon.
Rien d'exceptionnel (genre le "vieux" capteur 16 Mpix) mais tout est maitrisé.
Et pas trop cher, pour couronner le tout.
Pour ceux et celles qui peuvent lire en anglais , je viens de publier aujourd hui la premiere partie de mon test du GX80/85
j espère que ce test pourra être utile pour ceux et celles qui pensent être intéressés par ce nouveau boitier
http://www.thedemandingtraveler.org/2016/05/18/panasonic-gx80-first-impressions/
Dommage qu'il soit impossible de le traduire par google.
Citation de: parkmar le Mai 18, 2016, 12:59:35
Dommage qu'il soit impossible de le traduire par google.
Pourquoi donc ? ;D
https://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.thedemandingtraveler.org%2F2016%2F05%2F18%2Fpanasonic-gx80-first-impressions%2F&edit-text=&act=url
Si je passe par Firefox j'obtiens "erreur 400"!
Par Explorer j'ai réussi à lire!
Merci.
Citation de: Harold66 le Mai 18, 2016, 11:39:45
Pour ceux et celles qui peuvent lire en anglais , je viens de publier aujourd hui la premiere partie de mon test du GX80/85
j espère que ce test pourra être utile pour ceux et celles qui pensent être intéressés par ce nouveau boitier
http://www.thedemandingtraveler.org/2016/05/18/panasonic-gx80-first-impressions/
Merci, j'avais déjà trouvé ton article via ton post sur le forum dpreiew (http://www.dpreview.com/forums/thread/4005861 (http://www.dpreview.com/forums/thread/4005861)), je ne savais pas que tu postais ici aussi.
Intéressante article dans le sens où tu prends plus position que certaines autres reviews et essaie de l'ancrer plus dans une utilisation concrète (et la partie sur les batteries proche du LX100 est intéresante), mais article aussi un peu étrange à la fois car tu te focalises sur certains points qui ne me semblent pas forcément rédhibitoires (la molette On/Off me semble par exemple nickel, bien mieux placée et dimensionnée que sur la plupart des appareils du même genre "rangefinder like", cf le dernier Pen-F...) et tu insistes lourdement sur l'intérêt de ne pas mettre de filtre passe bas, mais sur l'image comparative postée avec le EM5II (d'ailleurs perso j'opposerai plutôt le GX80 au EM10II, le GX8 à l'EM5II et le GH4 à l'EM1, mais bon c'est très subjectif je le concède...) on ne voit pas du tout l'effet de ne pas mettre de filtre passe bas... enfin moi je le vois pas sur les 2 images postées (
"The subject used for the test show the benefits of using a camera with NO-ALIAS filter").
Enfin j'attends la suite pour me faire une opinion plus précise (sur le boitier et ton test) !
Citation de: rico7578 le Mai 18, 2016, 18:05:52
Merci, j'avais déjà trouvé ton article via ton post sur le forum dpreiew (http://www.dpreview.com/forums/thread/4005861 (http://www.dpreview.com/forums/thread/4005861)), je ne savais pas que tu postais ici aussi.
(la molette On/Off me semble par exemple nickel, bien mieux placée et dimensionnée que sur la plupart des appareils du même genre "rangefinder like", cf le dernier Pen-F...) et tu insistes lourdement sur l'intérêt de ne pas mettre de filtre passe bas, mais sur l'image comparative postée avec le EM5II (d'ailleurs perso j'opposerai plutôt le GX80 au EM10II, le GX8 à l'EM5II et le GH4 à l'EM1, mais bon c'est très subjectif je le concède...) on ne voit pas du tout l'effet de ne pas mettre de filtre passe bas... enfin moi je le vois pas sur les 2 images postées ("The subject used for the test show the benefits of using a camera with NO-ALIAS filter").
Enfin j'attends la suite pour me faire une opinion plus précise (sur le boitier et ton test) !
Bonjour
Merci pour le feedback sur la première partie de mon article. Deux remarques qui peuvent être utiles :
D abord pour tout ce qui a trait à la prise en main, je donne mon avis mais , comme je le remarque, l impression de confort d un grip dépend de plusieurs facteurs : la taille de la main , les habitudes de prise en main, et aussi ce à quoi on était habitués avec un appareil précédent. En lisant ta phrase je ne sais pas si tu as utilisé le GX80 ou pas mais je pense que la molette sera jugée trop petite par BEAUCOUP d utilisateurs. Par ailleurs je ne critique pas le positionnement de la dite molette juste sa taille. Au passage , je n ai pas non plus de problèmes avec la position de la molette sur le pen F (peut etre c est parce que la position est la même que sur mon em5II) et que la vidéo vue sur l internet qui voudrait te faire croire qu allumer un appareil devrait etre aussi rapide que dégainer un flingue me fait rire
L idée de ces remarques est d attirer l attention des éventuels acquéreurs sur tel ou tel point que je trouve problématique
je suis en shoot depuis qqes jours en studio mais je vais devoir ramenener mon GX80 à mon vendeur pour le nettoyage car j ai déja des MEGA poussières et spots sur mon capteur ( c est ma faute j ai laissé mon boitier non protégé (sans objectif ou bouchon) pendant quelques heures sur une table
Pour tes remarques sur les comparaisons les plus valides, je suis d accord mais j ai hélas pas accès à tous les boitiers M4/3 ::)
J'a i déjà évoque la question sur un autre forum mais il me semble qu'un combo avec le 1.7/15 serait vraiment une excellente idée. Espérons qu'il sera proposé un jour avec le GX 80 car ce serait là un très redoutable client, sauf pour la compacité, face aux X70, X100 et autres Ricoh pour la photo en milieu urbain.
Essai Cameralabs . Toujours en Jpeg uniquement.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_GX80_GX85/
Les prix de ce boitier (nu ou en kit) sont sensés baisser de 100 euros, mais on ne voit pas encore toujours la répercussion de cette baisse chez les vendeurs, étrange... (ex : sur certains sites, le boitier nu est bien vendu 599 euros au lieu de 699 euros annoncés au départ, mais le kit avec le 12-32 reste lui à 799 euros, au lieu des 699 euros auquel il devrait être) :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx80-p32277/panasonic-lumix-gx80-sera-100-euros-moins-cher-que-prevu-699-euros-en-kit-n52193.html (http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx80-p32277/panasonic-lumix-gx80-sera-100-euros-moins-cher-que-prevu-699-euros-en-kit-n52193.html)
C'est le kit avec le 14-42 II qui est a 699€ il me semble, avec le 12-32 c'est 799€ et 600€ nu donc
Je viens de m'en commander un silver sur digit pour remplacer mon GX7, je le reçois vendredi normalement, malheureusement ACR ne prend pas encore en charge les RAW donc ça vas être difficile de comparer au GX7 et à l'E-M1 dans l'immédiat...
Citation de: masterpsx le Mai 25, 2016, 18:04:30
C'est le kit avec le 14-42 II qui est a 699€ il me semble, avec le 12-32 c'est 799€ et 600€ nu donc
Je viens de m'en commander un silver sur digit pour remplacer mon GX7, je le reçois vendredi normalement, malheureusement ACR ne prend pas encore en charge les RAW donc ça vas être difficile de comparer au GX7 et à l'E-M1 dans l'immédiat...
et dng converter ?
s'il est à jour tu pourras convertir tes raws en DNG et tester ...
Si ACR ne supporte pas l'appareil, alors DNG converter ne le supporte pas non plus.
Pouvoir convertir un RAW en DNG suppose qu'Adobe ait fait le nécessaire pour reconnaitre le fichier RAW en question + fait les profils couleurs de l'appareil.
Citation de: Zaphod le Mai 25, 2016, 21:15:49
Si ACR ne supporte pas l'appareil, alors DNG converter ne le supporte pas non plus.
c'est d'ailleurs le cas ;)
Citation de: masterpsx le Mai 25, 2016, 18:04:30
C'est le kit avec le 14-42 II qui est a 699€ il me semble, avec le 12-32 c'est 799€ et 600€ nu donc
Non, c'est bien avec le 12-32mm qu'il devrait être maintenant à 699 €.
Relis l'article du lien que j'ai posté ci-dessus, voici les nouveaux tarifs :
- 599 € le boîtier nu
- 699 € en kit avec le zoom 12-32 mm
- 899 € avec le double kit 12-32 mm + 35-100 mm
- 999 € avec le zoom 14-140 mm
Bon bah je viens de voir que Digit-Photo a maintenant bien corrigé ses tarifs pour les kits (suite à au mail que je leur ai adressé hier... ?)
Vais-je résister... ! arg :)
DNG converter c'est juste bon si ta version de photoshop ne peut pas être mise à jour avec la dernière version d'ACR, dans le cas présent c'est pas une solution.
Avec RAWtherapy on peut les ouvrir mais les couleurs semblent délavé donc je suis pas sur que la prise en charge soit à 100%, en revanche en utilisant exiftool comme je l'ai lu sur le forum de dp-review ça marche, il suffit de changer le modèle de boitier dans les exfis par un GM1 (ou autre sans doute) et on peut alors les ouvrir avec photoshop.
J'ai testé vite fait les samples RAW d'imaging ressource et comparer GX7 et GX80, le second a l'air effectivement un peu plus piqué et au 1er abord un peu moins bruité aussi, à confirmer dès que je reçois le mien :)
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2016, 11:43:40
Avec RAWtherapy on peut les ouvrir mais les couleurs semblent délavé donc je suis pas sur que la prise en charge soit à 100%, en revanche en utilisant exiftool comme je l'ai lu sur le forum de dp-review ça marche, il suffit de changer le modèle de boitier dans les exfis par un GM1 (ou autre sans doute) et on peut alors les ouvrir avec photoshop.
J'ai testé vite fait les samples RAW d'imaging ressource et comparer GX7 et GX80, le second a l'air effectivement un peu plus piqué et au 1er abord un peu moins bruité aussi, à confirmer dès que je reçois le mien :)
Oui enfin attention, ça reste de la bidouille, donc à ne pas utiliser pour comparer 2boitiers, un vraiment pris en charge par le derawtiseur et l'autre pas du tout, donc résultat pas du tout adapté au boîtier.
D'après les tests comparatifs publiés sur Youtube (vs PEN ou OMD), il semble que la stabilisation capteur ait progressé énormément, sans être au niveau des Olympus. Par contre, avec la combinaison de la stabilisation optique, on arrive à des résultats sensiblement équivalents.
En vidéo où le système est activable (nouveauté) c'est bluffant.
Sur les images disponibles ici et là, les jpeg semblent bien définis et moins lissés que d'habitude. A confirmer, si on ne va pas encore avoir l'aspect "jeu video" sur certaines textures.
699 euros boîtier plus zoom 12-35, c'est ultra compétitif, j'ai acheté, c'est le boîtier que j'attendais depuis longtemps. Compte rendu pour bientôt!
Citation de: masterpsx le Mai 26, 2016, 11:43:40en revanche en utilisant exiftool comme je l'ai lu sur le forum de dp-review ça marche, il suffit de changer le modèle de boitier dans les exfis par un GM1 (ou autre sans doute) et on peut alors les ouvrir avec photoshop.
Ouais, enfin du coup tu n'as pas le bon rendu couleur etc... Je ne vois pas trop pour quel usage cela peut convenir ...
Ça te sert à avoir une base de départ potable pour développer les RAW en attendant d'avoir le profil définitif. En attendant, tu peux créer ton propre profil avec le rendu de couleur ou l'accentuation que tu désires. Pas bien sorcier surtout que, si mes souvenirs sont bons, par le passé tu as bien tripatouillé le profil du GM5 ou d'autres boîtiers Pana pour les adapter à tes goûts. Ce n'est donc pas une manip qui t'est tout à fait étrangère. ;D
Je pense pas que ça change grand chose, c'est pas comme si le capteur et le processeur d'image étaient inconnu, c'est toujours mieux que rien en attendant que ce soit pris en charge.
Sinon je l'ai bien reçu ce matin mais évidement j'ai pas encore eu le temps de comparer la qualité d'image avec le GX7, cela dit le JPG et le RAW bidouillé sont convaincant au 1er abord. Le boitier est quand même plus cheap, même si la qualité de construction a l'air très correcte, c'est du plastique. La prise en main est également moins bonne avec une poignée plus étroite, moins creusé, et un revêtement moins agréable, ça me rappel un peu l'E-PL5 sur ce point. En ce qui concerne l'écran et le viseur, ils ont l'air identique, si ce n'est que le 1er n'est plus inclinable ce qui lui permet de moins dépasser du boitier qui est du coup moins épais.
La stabilisation marche très bien, y compris en vidéo et au viseur, l'un des points très important pour moi et qui a motivé en grande partie l'achat, il faudra que je compare à l'E-M1 pour voir l'efficacité. L'AF a l'air vraiment top également, très rapide, et même surprenant en AF-C avec mon 75-300 II sur mes 1er essais, je me demande même si il est pas carrément meilleur que l'E-M1 en C-AF, à voir en basse lumière. Le nouvel obturateur mécanique est assez silencieux, clairement plus que les autres hybrides que j'ai eu, et même que mon 6D, il faudra que je compare avec l'obturateur électronique pour le shutter shock. J'ai pas encore eu trop le temps de filmer mais ça a l'air excellent bien évidement, j'ai pas non plus testé toutes les nouvelles fonctionnalités.
Globalement satisfait de cette 1er prise en main, seul petite déception pour le côté plastique du boitier (pour le viseur je savais et la prise en main n'est pas une surprise), à noter que le chargeur n'est plus fournit comme chez Sony, pour le moment j'ai celui du GX7 (même batterie) mais je vais m'en commander un adaptable sur amazon vu que je vais revendre l'autre. Malheureusement l'oeilleton optionnel du GX7 ne se monte pas dessus (mais je peux faire avec, surtout que c'est loin d'être parfait) et mon adaptateur Kipon AF ne marche pas très bien avec pour le moment (en espérant que Kipon le mette à jour)
Citation de: masterpsx le Mai 27, 2016, 15:37:04
Je pense pas que ça change grand chose, c'est pas comme si le capteur et le processeur d'image étaient inconnu, c'est toujours mieux que rien en attendant que ce soit pris en charge.
On ne sait absolument pas en détail ce que Pana a modifié par rapport au GX7 ou GM1, on sait juste que le capteur n'a plus de filtre antialiasing et que le Venus Engine est un autre modèle, ce qui est déjà pas mal. Laissons Adobe bosser :)
Et sur les Jpegs que j'ai vu, le rendu couleur a l'air amélioré je trouve.
Citation de: masterpsx le Mai 27, 2016, 15:37:04
L'AF a l'air vraiment top également, très rapide, et même surprenant en AF-C avec mon 75-300 II sur mes 1er essais, je me demande même si il est pas carrément meilleur que l'E-M1 en C-AF, à voir en basse lumière.
En vidéo le suivi AF a l'air assez lent par défaut (c'est ptet voulu pour éviter les mouvements de caméra trop brusques), cf à 1m40 :
https://www.youtube.com/watch?v=BmNk_aon7k4 (https://www.youtube.com/watch?v=BmNk_aon7k4)
Citation de: masterpsx le Mai 27, 2016, 15:37:04
à noter que le chargeur n'est plus fournit comme chez Sony
Oui ça c'est pas top je trouve, on peut plus continuer à shooter pendant qu'une batterie se recharge.
(et en plus on peut même pas utiliser l'appareil quand l'USB est branché)
Citation de: rico7578 le Mai 27, 2016, 15:59:12En vidéo le suivi AF a l'air assez lent par défaut (c'est ptet voulu pour éviter les mouvements de caméra trop brusques), cf à 1m40 :
https://www.youtube.com/watch?v=BmNk_aon7k4 (https://www.youtube.com/watch?v=BmNk_aon7k4)
Oui j'ai remarqué aussi qu'il est bien lent a refaire le focus en vidéo, c'est sans aucun doute voulu en partie vu qu'avec mon GX7 c'est sensiblement pareil (sur mon E-M1 c'est bien mieux en revanche), ceci j'ai un bug avec le 75-300 II à ce niveau, pas d'AF continu en 4K avec lui alors qu'avec mes autres objectif ça marche apriori (sauf le 20 F1.7 évidement).
Les couleurs semblent plus naturelles chez Sony.
Citation de: Yadutaf le Mai 27, 2016, 13:58:12
Ça te sert à avoir une base de départ potable pour développer les RAW en attendant d'avoir le profil définitif. En attendant, tu peux créer ton propre profil avec le rendu de couleur ou l'accentuation que tu désires. Pas bien sorcier surtout que, si mes souvenirs sont bons, par le passé tu as bien tripatouillé le profil du GM5 ou d'autres boîtiers Pana pour les adapter à tes goûts. Ce n'est donc pas une manip qui t'est tout à fait étrangère. ;D
Sauf que le jour ou le profil sort, tu dois rebidouiller tes raw et dans ce cas tu perds tes anciens réglages.
Le profil du gm5 par exemple est différent de celui du gm1 qui lui-même est différent de celui du gx7.
Si c'est le profil que tu bidouilles, tu ajoutes une possibilité supplémentaire dans l'onglet calibration. Sans rien changer au raw.
Mais dans certains cas le résultat est assez mauvais...
Citation de: gladiator75 le Mai 27, 2016, 18:48:16
Les couleurs semblent plus naturelles chez Sony.
J'ai eu l'impression inverse perso, trouvant l'herbe pas assez naturelle sur le Sony (trop vert flashy, manquant de jaune - d'ailleurs le testeur passe ensuite en mode "s-log2" pour faire du grading des couleurs et tenter de se rapprocher du rendu du Pana, et gagner en dynamique aussi), pareil pour le tronc, trop gris/bleu sur le Sony, plus naturel sur la Pana. Enfin après cela reste subjectif !
J'ai reçu et testé mon kit Pana GX80 - 12-35.
Au déballage, perplexité, presque rien dans la boîte!
Pas de bouchon de boîtier, pas de bouchon arrière d'objectif, pas de chargeur indépendant.
Le boîtier sert de station de charge: impossible donc de shooter pendant qu'une batterie se remplit.
D'autre part la trappe d'accès à la prise USB semble fragile (charnières plastique minuscules) et dissuade de tout usage intensif. Le mieux est donc d'acheter un chargeur et des batteries compatibles, ce que j'ai fait.
Construction moyenne (il est lourd par contre), pas de quoi sauter au plafond, au même niveau que le G7 en gros. Moins bien même que l'Oly EM10 mark II.
Apparence très quelconque, ce n'est pas avec ce genre de matériel qu'on va se faire prendre à partie par des grincheux soucieux du droit à l'image. avec son look irrésistible de compact de senior...
Pour éviter le pire j'ai pris la version noire, ça passe encore...
Le viseur est un peu cra cra, indiscutablement en dessous du G7 et GX8: couleurs saturées, images pâteuses, sensation de netteté moindre, scintillement mais cela reste encore gérable. Pour les passionnés de mise au point manuelle exclusivement, ça ne le fera pas, par contre: direction GX8!
Taille idéale, ni trop grande ni trop petite, la poignée est suffisamment formée pour pincer la brique entre deux doigts sans risque.
Plus le boîtier raison que le boîtier passion, on ne sent pas une jubilation particulière au contact de cet objet somme toute assez quelconque visuellement.
Côté performance, on a la sensation d'un produit complet et abouti, à part la régression du viseur (d'origine marketing probablement). La stabilisation capteur est très efficace (un cran en dessous des Olympus quand même) mais combinée avec celle de l'optique quand c'est possible (dual pixel) on arrive à des résultats bluffants. La combinaison des deux est super efficace même avec un objectif très plastique comme le 12-32, remarquablement compact et léger, avec un bon piqué au centre (mou sur les bords si on dépasse le format écran d'ordi).
On peut diviser la vitesse de sécurité par 5 environ, voire plus parfois. Les vidéos ne tremblent pas.
Sur ce point Panasonic est en train de rattraper les concurrents.
Côté image: les jpegs sont parfois lissés (outrageusement) sur certaines textures (surtout en basse lumière) par contre les RAW (Silkypix) restituent la richesse de détails et sont très bien définis. Le piqué est excellent, RAW, comme JPEG quand la machine à supprimer le bruit n'est pas déclenchée (pas trouvé le moyen de désactiver). Franchement pas besoin d'accentuer. Très bonne qualité d'image. Cela confirme les tests (suppression du filtre passe bas?)
Je trouve les couleurs très naturelles à condition de sélectionner le bon filtre, et la balance des blancs très efficace sur le peu que j'ai testé.
Mise au point sans faille même en très basse lumière, ce boîtier est le champion des basses lumières, il fait le point n'importe où, même parfois au prix d'un petit aller retour d'une fraction de seconde (voire une seconde), là où même l'oeil n'est plus opérationnel. Globalement j'ai l'impression que la mise au point est précise (pas trouvé de faille sur l'AF) mais à confirmer avec des tests sur le terrain.
Fonctionnement: l'obturateur mécanique est très discret, au point que je me suis demandé au début si je n'étais pas sur l'obtu électronique.
Dans un bruit de fond ambiant, il va passer complètement inaperçu.
Sur les commandes, le côté expert est nettement affirmé à côté de concessions "grand public" pour la forme, parce que pour le reste... foisonnement des boutons, des menus, des fenêtres, tout est paramétrable, fonctionnement complexe et absolument pas à la portée des utilisateurs occasionnels. Ca s'allume, ça s'éteint, ça change d'écran, tout se perd, ne se retrouve pas forcément, les accès aux fonctions sont variables et nombreux: un vrai terrier de lapin! J'ai particulièrement bataillé pour trouver la correction d'exposition: molette arrière cliquable!
Un plaisir pour les geeks...
Apprentissage obligatoire sinon c'est la panique assurée sur le terrain. Chez Olympus avec le super panneau de contrôle, on est assuré d'avoir à peu près tout sous la main... là par contre il y en a de partout, et les voies d'accès aux fonctions: multiples!
Une mauvaise combinaison peut vous mettre franchement en situation difficile et pour vous y retrouver... :-/
...tests sur le terrain dès que le temps le permet...
Excellent ton compte rendu :)
Très bien écrit et avec une bonne dose d'humour.
Au delà des informations que tu nous as apporté,j'ai bien rigolé !
Citation de: joel_lyon le Mai 31, 2016, 12:12:56
la poignée est suffisamment formée pour pincer la brique entre deux doigts sans risque.
merci pour ce 1er retour !
(je viens de recevoir le miens aussi, je le récupère ce soir)
"J'ai particulièrement bataillé pour trouver la correction d'exposition: molette arrière cliquable!"
Tu as vu que tu peux aussi affecter directement la molette arrière à la correction d'expo (sans devoir cliquer donc) ?
Chez Olympus avec le super panneau de contrôle, on est assuré d'avoir à peu près tout sous la main...
Pana a aussi un écran de contrôle avec tous les paramètres affichés d'un coup (touche Fn2, "Q-Menu" pour Quick Menu)
Et perso j'adore le système de touches software directement accessibles sur le coté de l'écran tactile (et rabattable si besoin)
J'y mets le format d'image (carré, 3x2, 4x3, 16/9), le picture sytle (noir et blanc / couleur), le format d'enregistrment (raw, jpeg ou les 2) et le mode silencieux (on/off). C'est hyper rapide et pratique à sélectionner du coup, sans rentrer dans les touffus menus.
Et le Q menu a en plus l'avantage d'être totalement personalisable :)
En tout cas après quelques jours d'utilisation je l'aime de plus en plus ce boitier, la réactivité et l'autofocus sont vraiment au top, et je confirme pour l'autofocus continu, il est carrément meilleur que celui de l'E-M1 malgré son AF phase avec une accroche nettement plus rapide, dommage que la rafale avec suivi soit plus lente.
"J'ai particulièrement bataillé pour trouver la correction d'exposition: molette arrière cliquable!"
:D Il faut lire le manuel.
Blague à part, c'est là qu'on reconnait le panasonicien* débutant, la molette cliquable existe chez Pana depuis bien longtemps (GF1, LX5...).
Note : panasonicien : il y a bien des platoniciens, des stoïciens, etc. alors pourquoi pas des panasoniciens ou des soniciens. A force de parler de "philosophie" des appareils photos...
Sur la notice de 80 pages en Français livrée avec l'appareil, rien sur le contrôle de l'exposition proprement dit :-/
Il est cependant précisé que l'on peut obtenir des fonctions avec appui sur la molette arrière, mais il n'est pas dit lesquelles.
J'imagine qu'il existe un manuel PDF complet quelque part plus explicite...
En ce qui concerne l'équivalent du super panneau de contrôle d'Olympus, on peut en obtenir au moins trois différents: celui du Qmenu, celui du panneau de shoot avec les touches de fonction digitales configurables, et celui qu'on obtient en appuyant à répétition sur la touche DISP!
Si l'on ajoute les accès possibles grâce aux touches de fonction, et au menu principal, cela fait pas mal de possibilités.
J'ai fait des essais avec la stabilisation, mannequin plastique à 5 mètres en basse lumière, très peu de détails visibles à l'oeil nu (couleur de l'iris...), portrait serré, Sigma 60mm 2.8 (une aubaine pour le prix), stab capteur uniquement, obturateur électronique. Sans être naturellement un as de l'équilibre, j'atteins 1/10ème de seconde avec une réussite de 100% et une netteté absolue, sur une vingtaine de clichés. Si l'on estime la vitesse de sécurité selon les règles traditionnelles, cela fait un gain très important.
En éclairage LED, la balance des blancs est très fidèle, le rendu est très exactement "lumière du jour", assez doux et sans dérives de couleurs.
J'ai testé la vidéo, notamment la mise au point en continu, en promenant le regard de la caméra sur des objets situés à distances différentes. Trois remarques: 1/les ajustements de netteté se font très progressivement, lentement, en douceur, avec grande prudence (il y a peut-être une raison technique mais en fait c'est assez esthétique) 2/pas de navette autour du point de focus, ça y va prudemment mais sûrement. Avec mon expérience Olympus de la chose, cela évoque très exactement les tortillons autour du point de focus que le marketing de Panasonic représente pour assassiner les concurrents, et la courbe nette et souple Panasonic qui y va tout droit sans hésiter et s'arrête pile à l'endroit du rendez-vous. 3/pas de tremblement pas grâce au dual mode, c'est très similaire au coussin d'air que propose Olympus actuellement.
Trop tôt peut-être pour s'emballer mais j'ai l'impression que c'est en progrès un peu de partout...
En omettant les bouchons et le chargeur, Panasonic savait peut-être qu'il avait les moyens de se faire pardonner...
Citation de: joel_lyon le Juin 01, 2016, 00:54:47
J'imagine qu'il existe un manuel PDF complet quelque part plus explicite...
Oui, il faut lire ;D le manuel des opérations de base jusqu'à la page... 86 pour trouver le lien ou le flashcode de téléchargement du manuel complet (330 pages).
Bon, on ne va pas faire durer le suspens, c'est là que tu trouveras ce manuel :
http://www.panasonic.eu/Downloads/fr_FR/popup.html (http://www.panasonic.eu/Downloads/fr_FR/popup.html)
Bonjour,
Vaut il mieux le kit avec les deux objectifs ou celui avec le 14-140 ?
Rappelle-nous quels sont ces deux objectifs ?
Ca doit être le 12-32 et le 35-100 qui auront l'avantage d'être compact, après un zoom polyvalent comme le 14-140 ça peut être un avantage selon l'usage clairement.
:D J'adore retrouver à quelques minutes d'intervale le même message copié/collé, en l'occurrence la question de gladiator, sur deux forum différents. Du coup, je ne sais où répondre pour optimiser mon temps de clavier disponible. ;D
Ben tu fais aussi un copier-coller. :)
Citation de: Yadutaf le Juin 01, 2016, 11:43:55
:D J'adore retrouver à quelques minutes d'intervale le même message copié/collé, en l'occurrence la question de gladiator, sur deux forum différents. Du coup, je ne sais où répondre pour optimiser mon temps de clavier disponible. ;D
Au moins, on peut espérer avoir plusieurs avis. Mais malheureusement pour moi, non réponse.
Citation de: gladiator75 le Juin 01, 2016, 07:44:36
Bonjour,
Vaut il mieux le kit avec les deux objectifs ou celui avec le 14-140 ?
Le kit avec 2 objos 12-32mm et 35-100mm à mon avis : plus compact/discret/léger (une fois monté sur l'appareil) et qualitatif !
J'ai les 2 et la qualité est top.
Citation de: rico7578 le Juin 01, 2016, 16:51:58
Le kit avec 2 objos 12-32mm et 35-100mm à mon avis : plus compact/discret/léger (une fois monté sur l'appareil) et qualitatif !
J'ai les 2 et la qualité est top.
Merci. Quid de la qualité photo et vidéo par rapport à mon 70D et le 18/135 ?
Qualité photo assez kif kif, peut être un poil moins bon en haut ISO (RAW), en vidéo en revanche clairement meilleur
Bon, je vais quand même te répondre malgré ma mauvaise humeur, toute relative rassure-toi. Sur Lumix ta question c'est noyée dans une conversation à propos des flashs si bien qu'elle est passé inaperçue.
J'ai ces trois objectifs et, dans l'ensemble, je préfère le duo 12-32 + 35-100 en partie pour la raison invoquée par rico mais surtout parce que, la plupart du temps, je préfère avoir du champ (12 mm) que de l'allonge (140 mm).
Je garde cependant le 14-140 pour certaines utilisations comme la rando en montagne avec ma femme qui ne me laisse jamais le temps de changer d'objectif :-\ .
En terme de qualité d'image, je dirais que les deux petits sont globalement meilleurs que le gros mais dans le détail ce n'est pas forcément le cas sur tout le range et à toutes les ouvertures. Par rapport au 70D + 18-35 ???
Note bien que je ne parle ici que de photo.
Citation de: Yadutaf le Juin 01, 2016, 17:30:23
Bon, je vais quand même te répondre malgré ma mauvaise humeur, toute relative rassure-toi. Sur Lumix ta question c'est noyée dans une conversation à propos des flashs si bien qu'elle est passé inaperçue.
J'ai ces trois objectifs et, dans l'ensemble, je préfère le duo 12-32 + 35-100 en partie pour la raison invoquée par rico mais surtout parce que, la plupart du temps, je préfère avoir du champ (12 mm) que de l'allonge (140 mm).
Je garde cependant le 14-140 pour certaines utilisations comme la rando en montagne avec ma femme qui ne me laisse jamais le temps de changer d'objectif :-\ .
En terme de qualité d'image, je dirais que les deux petits sont globalement meilleurs que le gros mais dans le détail ce n'est pas forcément le cas sur tout le range et à toutes les ouvertures. Par rapport au 70D + 18-35 ???
Note bien que je ne parle ici que de photo.
Merci pour vos précisions. Je voulais parler du 18-135 STM CANON.
Je ne le connais pas plus. ;)
Si tu apprécies la polyvalence de ton 18-135 IS et n'aime pas changer d'objectif alors le 14-140 est peut être plus adapté, il sera encore plus polyvalent, sans doute pas moins bon, et l'ensemble reste quand même plus compact : http://camerasize.com/compact/#673.34,469.25,ha,t , maintenant le 12-32 et le 35-100 sont vraiment très compact , tu auras a peu prés la même longueur que ton 18-135mm et un meilleur angle.
Bon j'ai reçu mon GX80 hier, effectivement un super appareil, vraiment très complet et bien amélioré sur la plupart des points par rapport à mon GM1 (à part le poids et la compacité biensur ! quoiqu'il est pas énorme, un peu moins encombrant qu'un GX7 je trouve globalement, même si assez proche biensur).
Par contre un truc que je trouve dommage c'est qu'on a plein de possibilité de personnalisations des touches, mais qu'on ne peut pas affecter le clic de la molette arrière à autre chose qu'à la compensation d'exposition.
Mon setup idéal (j'utilise le mode Av à 99%) :
- molette avant (toucher très agréable d'ailleurs) pour changer l'ouverture
- molette arrière pour la compensation d'exposition (ça c'est ok, on peut le faire)
- clic de la molette arrière pour modifier les ISO -> ça niet, impossible (sans utiliser en plus l'appui préalable sur une autre touche, ce qui est inutile car il y a déjà une touche dédiée ISO et qu'on peut déjà ensuite changer les valeurs d'ISO avec la molette)
La logique de personnalisation de ces molettes du GX80 est plutôt adaptée au mode manuel M en fait :
- molette avant : modif ouverture (ou vitesse)
- molette arrière : modif vitesse (ou ouverture)
- clic molette arrière : compensation d'expo
C'est que du software tout ça en plus, donc pourquoi pas dans un futur firmware... :)
Ah oui sinon 2 autres remarques qui me viennent là :
- penser à utiliser/acheter une carte SD avec un débit de 90-95 Mb/s (type Lexar 633x), car j'ai fait l'essai avec mon ancienne carte SD à 30Mb/s, l'appareil est clairement ralenti, même en prise de photos (surtout en RAW + JPEG), même sans utiliser la rafale. Et avec la 4K aussi j'imagine (pas encore testé)
- le chargeur du GM1 fonctionne très bien avec les batteries du GX80, donc pas besoin d'acheter un chargeur supplémentaire si vous en possédez déjà un (ça doit marcher avec les chargeurs d'autres modèles Pana d'ailleurs).
En effet la batterie du GX80 a les mêmes caractéristiques de tension (7.2V) que celle du GM1 (ce qui change c'est la capacité : 680mAH pour DMW-BLH7E vs 1025 mAH pour DMW-BLG10E) et les contacts mécaniques correspondent au niveau du chargeur. La charge doit être un peu plus longue mais c'est tout (pour info : 190 minutes annoncés de temps de charge totale d'une batterie si on utilise le chargeur USB fourni avec le GX80)
Citation de: rico7578 le Juin 03, 2016, 15:44:45
La logique de personnalisation de ces molettes du GX80 est plutôt adaptée au mode manuel M en fait :
- molette avant : modif ouverture (ou vitesse)
- molette arrière : modif vitesse (ou ouverture)
- clic molette arrière : compensation d'expo
Oui enfin , la compensation d expo en mode manuel je vois pas à quoi ça sert. ::) :o ::)
J aurais préféré avoir un autre choix
Citation de: rico7578 le Juin 03, 2016, 15:44:45Par contre un truc que je trouve dommage c'est qu'on a plein de possibilité de personnalisations des touches, mais qu'on ne peut pas affecter le clic de la molette arrière à autre chose qu'à la compensation d'exposition.
Je te rejoins complètement la dessus, c'est frustrant, si encore on pouvait attribuer autre chose à la molette arrière que la correction d'expo ou que ça marchait en mode M et ISO auto, ce serait déjà ça, mais là tu n'as qu'un truc en doublon qui ne sert finalement à rien...
Et je ne compte pas sur une mise à jour firmware vu que sur le GX7 c'était pareil :-\
En passant quelques tofs pour égayer un peu ce topic 8)
Avec le 75-300 II Olympus
(https://c3.staticflickr.com/8/7631/26759668034_b7c586d073_c.jpg) (https://flic.kr/p/GLEi1N)
(https://c1.staticflickr.com/8/7332/27209539592_e3c196ab16_c.jpg) (https://flic.kr/p/Hsq19Y)
Et avec le 60 zuiko
(https://c3.staticflickr.com/8/7293/27317884402_2f2ee4aae2_c.jpg) (https://flic.kr/p/HBZihW)
(https://c4.staticflickr.com/8/7479/26808889003_7ed78bbf06_c.jpg) (https://flic.kr/p/GR1yGc)
PS : Ne pas se fier aux exifs, j'ai du modifier le nom du boitier en GM5 avec exiftool pour les developper avec ACR/PS
Citation de: Harold66 le Juin 03, 2016, 16:56:01
Oui enfin , la compensation d expo en mode manuel je vois pas à quoi ça sert. ::) :o ::)
Elle sert et est même "primordiale" si en mode M tu as aussi les iso AUTO.
Je pense d'ailleurs qu'elle a été inplémenté dans ce but ...
Citation de: ddi le Juin 03, 2016, 18:19:06
Elle sert et est même "primordiale" si en mode M tu as aussi les iso AUTO.
Je pense d'ailleurs qu'elle a été inplémenté dans ce but ...
Je viens de faire le test, en AUTO ISO et Mode M, cliquer sur la molette arrière change rien (donc pas les ISO...), alors que la molette avant controle l'ouverture et l'arrière la vitesse. Le clic sur la molette arrière change rien non plus en ISO pas AUTO et mode M d'ailleurs...
(mais par contre la touche AUTO ISO fonctionnent bien en effet en mode M, les ISO s'adaptent pour maintenir la bonne expo qd on change l'ouverture et/ou la vitesse)
Citation de: rico7578 le Juin 03, 2016, 18:40:53
Je viens de faire le test, en AUTO ISO et Mode M, cliquer sur la molette arrière change rien (donc pas les ISO...), alors que la molette avant controle l'ouverture et l'arrière la vitesse. Le clic sur la molette arrière change rien non plus en ISO pas AUTO et mode M d'ailleurs...
(mais par contre la touche AUTO ISO fonctionnent bien en effet en mode M, les ISO s'adaptent pour maintenir la bonne expo qd on change l'ouverture et/ou la vitesse)
c'est quand même idiot de ne pas avoir prévu la correction d'expo dans ce mode , surtout que la molette cliquable est là.
Il y ont au moins pensé sur le PENF .....
Citation de: masterpsx le Juin 03, 2016, 17:27:56
En passant quelques tofs pour égayer un peu ce topic 8)
Avec le 75-300 II Olympus
PS : Ne pas se fier aux exifs, j'ai du modifier le nom du boitier en GM5 avec exiftool pour les developper avec ACR/PS
Beau travail ces photos!
Comment fait-on pour modifier des exifs avec exiftool? c'est un logiciel compliqué avec des lignes de commande genre dos non?
Citation de: joel_lyon le Juin 03, 2016, 22:57:45
Beau travail ces photos!
Comment fait-on pour modifier des exifs avec exiftool? c'est un logiciel compliqué avec des lignes de commande genre dos non?
Merci
Pour exiftool c'est effectivement un utilitaire assez compliqué avec ligne de commande, je n'ai rien trouvé d'autre qui fonctionne sur El Capitan (OSX) et n'ai pas essayé sur mon mini PC (windows 10) mais je crois qu'il y a des logiciels ou du moins des interfaces graphiques pour ce dernier, personnellement j'ai juste récupérer la ligne de commande sur le forum de dp-review et fait un copier/coller dans le terminal en modifiant juste le chemin/dossier
exiftool -model="DMC-GM5" -ext rw2 DIR Tu peux choisir un autre modèle et extension si c'est pas du panasonic, et il faut modifier bien sur "DIR" pour ton dossier qui contiens les fichiers à modifier, pour ma part sur OSX j'ai juste crée un dossier "GX80" dans mon dossier utilisateur comme ça c'est plus simple vu que le terminal démarre à cet endroit (j'ai donc remplacé DIR par GX80)
Ce qui est pas mal c'est qu'il conserve les originaux (il les renomme) du coup une fois developpé tu peux supprimer le RAW modifié et conserver l'original (qui sera pris en charge plus tard)
Citation de: masterpsx le Juin 04, 2016, 08:55:31
Merci
Pour exiftool c'est effectivement un utilitaire assez compliqué avec ligne de commande, je n'ai rien trouvé d'autre qui fonctionne sur El Capitan (OSX) et n'ai pas essayé sur mon mini PC (windows 10) mais je crois qu'il y a des logiciels ou du moins des interfaces graphiques pour ce dernier, personnellement j'ai juste récupérer la ligne de commande sur le forum de dp-review et fait un copier/coller dans le terminal en modifiant juste le chemin/dossier
exiftool -model="DMC-GM5" -ext rw2 DIR
Tu peux choisir un autre modèle et extension si c'est pas du panasonic, et il faut modifier bien sur "DIR" pour ton dossier qui contiens les fichiers à modifier, pour ma part sur OSX j'ai juste crée un dossier "GX80" dans mon dossier utilisateur comme ça c'est plus simple vu que le terminal démarre à cet endroit (j'ai donc remplacé DIR par GX80)
Ce qui est pas mal c'est qu'il conserve les originaux (il les renomme) du coup une fois developpé tu peux supprimer le RAW modifié et conserver l'original (qui sera pris en charge plus tard)
C'est bon, j'y suis arrivé! Je place tout dans le répertoire du bureau: le fichier exécutable exiftool et les images. Ensuite j'entre la commande avec l'invite dos:
exiftool -model="DMC-GX7" [nom de fichier].rw2Et j'obtiens un fichier GX7 éditable dans Lightroom!
Oui mais tu dois le faire pour chaque photo j'imagine ? C'est pas super pratique...
Essayes de créer un dossier "GX80" sur ton bureau (transfert tes photos dedans) et utilises cette ligne de commande plutôt :
exiftool -model="DMC-GX7" -ext rw2 GX80
Citation de: ddi le Juin 03, 2016, 18:19:06
Elle sert et est même "primordiale" si en mode M tu as aussi les iso AUTO.
Je pense d'ailleurs qu'elle a été inplémenté dans ce but ...
" Primordiale" rien que cela ::)
Pour être franc , l usage de Auto Iso en mode manuel me parait quelque peu contreproductif
Utiliser le mode manuel c est surtout quand on pense que les differents parametres de la scene peuvent induire la cellule en erreur ou qu on veut volontairement sous ou sur-exposer la scène
Mais alors à quoi la correction d expo.. pourquoi ne pas utiliser un mode auto (vitesse ou ouverture)
il faut que quelqu un ici m explique car je n en vois vraiment pas l utilité :o :o
Citation de: Harold66 le Juin 05, 2016, 20:36:23
" Primordiale" rien que cela ::)
Pour être franc , l usage de Auto Iso en mode manuel me parait quelque peu contreproductif
Utiliser le mode manuel c est surtout quand on pense que les differents parametres de la scene peuvent induire la cellule en erreur ou qu on veut volontairement sous ou sur-exposer la scène
Mais alors à quoi la correction d expo.. pourquoi ne pas utiliser un mode auto (vitesse ou ouverture)
il faut que quelqu un ici m explique car je n en vois vraiment pas l utilité :o :o
Si un appareil ne permet pas le mode A avec vitesse mini paramétrable , il n'y a pas d'autre choix que le mode M avec iso auto.
Les modes A et S datent de l'époque du film. Avec le numérique on a plus deux mais trois paramètres à disposition pour chaque cliché.
Ça ne doit pas être inutile le mode M avec iso auto : c'est le seul que j'utilise.
Chez Pentax ce mode est sélectionnable directement: TAv , pas besoin de passer par iso auto.
Citation de: Harold66 le Juin 05, 2016, 20:36:23
Pour être franc , l usage de Auto Iso en mode manuel me parait quelque peu contreproductif
Utiliser le mode manuel c est surtout quand on pense que les differents parametres de la scene peuvent induire la cellule en erreur ou qu on veut volontairement sous ou sur-exposer la scène
Mais alors à quoi la correction d expo.. pourquoi ne pas utiliser un mode auto (vitesse ou ouverture)
Parce que quand tu veux fixer la vitesse et l'ouverture, mais pas les ISO, c'est super pratique.
Perso c'est la majorité de mon utilisation.
Ca n'est plus du vrai manuel, mais peu importe, c'est un mode super pratique : je veux *toujours* choisir l'ouverture (je n'utilise jamais le mode S), et je veux souvent fixer la vitesse.
C'est pareil que quand tu fais des photos au flash en mode M.
Tu règles les paramètres, l'appareil fait l'expo en compensant ce qu'il faut avec le flash.
Et tu as bien un réglage de correction d'expo dispo pour le flash.
+1
Le mode M avec ISO auto n'est plus un mode Exposition manuel mais un mode priorité vitesse et ouverture, la vitesse choisi par les boitiers n'étant pas toujours pertinente et l'iSO auto pas suffisamment paramettrable à ce niveau, c'est bien pratique.
Le problème c'est que les constructeurs oublient souvent la compensation d'exposition... Même si Olympus a corrigé ça sur le PEN-F et Canon sur ces derniers reflex expert/pro il me semble. Pour ma part aucun de mes boitiers ayant l'ISO auto en mode M que j'ai eu, a la compensation d'expo, que ce soit mes Canon (7D/6D), mes Olympus (E-M5, E-PL5, E-M1) et maintenant le GX80, finalement seul mon Coolpix A l'a. Bon après comme je fait du RAW la latitude de correction suffit largement mais bon j'ai du mal à comprendre surtout qu'il y a moyen de régler ça depuis plusieurs endroit.
Citation de: Harold66 le Juin 05, 2016, 20:36:23
" Primordiale" rien que cela ::)
Oui (pour moi bien entendu ) car cela fait de l'iso AUTO en mode M , l'un des modes les plus pratique etintéressant à utiliser (pour moi toujours).
Citation de: Harold66 le Juin 05, 2016, 20:36:23
il faut que quelqu un ici m explique car je n en vois vraiment pas l utilité :o :o
Rien à ajouter à ce que les autres ont écrit et très bien expliqué ....
Pour la modification des exifs avec exiftool, pour un traitement global, cela marche aussi:
exiftool -model="DMC-GX7" *.rw2
L'avantage de ce genre de commande texte par rapport à une sélection graphique, c'est que c'est très sûr et très rapide.
Retour d'expérience avec photos sur le terrain:
Contre: les jpeg sont très irréguliers (cela va de l'acceptable au pire), dans certaines situations le lissage est violent au point de se remarquer sans agrandir. Le traitement jpeg est trop poussé sur certaines textures, son apparition est imprévisible. En paysage j'ai parfois obtenu du Corot avec un véritable massacre sur les herbes folles, et des coquelicots impressionnistes. Se méfier des fonctions de traitement jpeg offertes par le boîtier. Sur les portraits, ce sont les artefacts de traitement du bruit qui apparaissent avec la prolifération de bactéries en bâtonnets et de superbes aplats en prime. Sinon, selon le cas vous pouvez aussi vous trouver dans l'univers vidéo de GTA 5, avec son rendu synthétique tellement spécifique...
Conclusion: ne pas compter sur le jpeg.
Si le jpeg est déterminant pour vous, achat des Panasonic plutôt déconseillé, GX80 compris!
Pour moi c'est définitivement affreux, en m4/3, Olympus est beaucoup plus fin dans ce domaine.
Pour: la sûreté de la mise au point. Sur l'épreuve qui tue, portraits en basse lumière, je n'ai eu aucun déchet.
Ce n'est pas immédiat, beaucoup moins en tout cas que ce que l'on lit dans les reviews, mais par contre extrêmement précis, plus que tous les appareils que j'ai eus entre les mains, et la loupe permet de contrôler immédiatement le résultat avant le déclenchement.
Si l'AF se gaufre, ce qui n'arrive pratiquement jamais, il suffit de ne pas déclencher et pi c tou.
Je ne suis pas encore arrivé à obtenir une photo floue avec ce boîtier, même dans les pires conditions!...
En raw, très grande richesse de détails et définition très élevée si l'on accepte un minimum de grain. Rendu excellent sur des couleurs difficiles: verdure, tons chair etc...
Pour l'instant je n'ai constaté aucune dérive colorimétrique, comme le magenta avec Olympus par exemple (parole d'OMD E-M5).
Donc en résumé: ce boîtier aux ressources exceptionnelles, également capable de donner du pourri si l'on n'y prend pas garde, est à réserver soit aux experts rawtiseurs documentés aptes à en tirer la substantifique moelle, soit aux selfistes familiaux jpegistes connectés familiers des modes expressifs qui veulent cacher leurs boutons dans de la gélatine... si tant est qu'ils soient assez malins pour se servir du reste, qui n'est pas de la tarte...
J'utilise pas vraiment le JPG mais sur les quelques essais que j'avais fait ça m'avait l'air pourtant assez convaincant et meilleur (à mon goût) que mon E-M1 que je trouve vraiment trop accentué et assez mauvais dès 3200 ISO (et très mauvais à 6400 ISO), surement que ça dépend du sujet, tu as essayé de diminuer la réduction du bruit tout simplement ?
Citation de: masterpsx le Juin 06, 2016, 11:17:34
J'utilise pas vraiment le JPG mais sur les quelques essais que j'avais fait ça m'avait l'air pourtant assez convaincant et meilleur (à mon goût) que mon E-M1 que je trouve vraiment trop accentué et assez mauvais dès 3200 ISO (et très mauvais à 6400 ISO), surement que ça dépend du sujet, tu as essayé de diminuer la réduction du bruit tout simplement ?
S'il y a moyen, je suis preneur! (c'est à quel endroit?)
En ce qui concerne la dynamique, en RAW, il y a pas mal de marge avec ce capteur!
Sur une zone à forts contrastes:
(http://img15.hostingpics.net/pics/394355avant.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=394355avant.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/269699apres.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=269699apres.jpg)
Citation de: joel_lyon le Juin 06, 2016, 12:52:18
S'il y a moyen, je suis preneur! (c'est à quel endroit?)
Oui oui c'est possible, c'est juste pas au même endroit que les autres, il faut aller dans style photo et modifier la réduction du bruit (RB), peut être aussi que des trucs comme i.dynamique ou l.résolution peuvent jouer sur le rendu, sur mon Canon (6D), la correction auto de la luminosité a tendance à me faire du pâté ;D
Oui, enfin, iDynamique et iRésolution ne joue que sur le jpeg. isn't it ?
Yes, it is.
Citation de: tribulum le Juin 06, 2016, 14:08:08
Oui, enfin, iDynamique et iRésolution ne joue que sur le jpeg. isn't it ?
Ben oui, c'est justement du JPG qu'il se plaint pas du RAW ;)
Citation de: ddi le Juin 06, 2016, 08:57:46
Oui (pour moi bien entendu ) car cela fait de l'iso AUTO en mode M , l'un des modes les plus pratique etintéressant à utiliser (pour moi toujours).
Rien à ajouter à ce que les autres ont écrit et très bien expliqué ....
Non cela explique le désir pour l auto Iso en mode manuel , mais dans ce cas pourquoi le compensateur exposition ??? ???
H
Citation de: masterpsx le Juin 06, 2016, 13:55:54
Oui oui c'est possible, c'est juste pas au même endroit que les autres, il faut aller dans style photo et modifier la réduction du bruit (RB), peut être aussi que des trucs comme i.dynamique ou l.résolution peuvent jouer sur le rendu, sur mon Canon (6D), la correction auto de la luminosité a tendance à me faire du pâté ;D
Merci! j'ai cherché la réduction du bruit, elle n'est pas appliquée de manière globale comme les autres boîtiers, elle est réglable pour chaque mode, c'est le curseur "RB" (très explicite, au passage), que je me suis empressé de régler au minimum sur toute la ligne.
Du coup avec l'arrêt de cette machine à lisser infernale, j'obtiens des résultats corrects!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Parce que ça à 200 isos:-/ :
(http://img11.hostingpics.net/pics/486305paysage.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=486305paysage.jpg)
Donc attention: lissage massif dès les bas isos.
Pas de réglage global mais mode par mode.
Citation de: Harold66 le Juin 06, 2016, 21:29:19
Non cela explique le désir pour l auto Iso en mode manuel , mais dans ce cas pourquoi le compensateur exposition ??? ???
H
C'est pourtant simple . L'ouverture pour la pdc . La vitesse pour figer le mouvement . L'iso auto pour l'exposiiton.
La correction pour la corriger comme dirait Monsieur de Lapalisse , correction que l'on peut constater dans le viseur d'un mirrorless ou sur le lcd.
Utiliser le mode M pour corriger l'exposition n'a aucun intérêt si tu as une molette pour ça.
En plus si ton mode de fonctionnement est M+ iso auto, c'est bien plus simple d'utiliser la correction que d'annuler l'iso auto.
Citation de: Harold66 le Juin 06, 2016, 21:29:19
Non cela explique le désir pour l auto Iso en mode manuel , mais dans ce cas pourquoi le compensateur exposition ??? ???
H
Pour tout simplement pouvoir controler/modifier ton exposition par rapport à ce que tu veux ou ce que tu vois dans l'EVF.
(polak l'a très bien expliqué ....)
Citation de: joel_lyon le Juin 06, 2016, 11:06:38
Conclusion: ne pas compter sur le jpeg.
Perso je les trouve pas si mauvais que ça.
En l'absence de prise en compte des RAW dans LR, je fais du JPEG (que je développe un peu dans LR tout de même) et à bas isos c'est tout à fait correct. A haut iso en effet c'est pas top... mais c'est pour moi un des principaux intérêts de la stabilisation : pouvoir rester le plus souvent possible à base isos (moins de bruit et plus de dynamique).
Citation de: Zaphod le Juin 06, 2016, 07:24:44
Parce que quand tu veux fixer la vitesse et l'ouverture, mais pas les ISO, c'est super pratique.
Perso c'est la majorité de mon utilisation.
Ca n'est plus du vrai manuel, mais peu importe, c'est un mode super pratique : je veux *toujours* choisir l'ouverture (je n'utilise jamais le mode S), et je veux souvent fixer la vitesse.
C'est pareil que quand tu fais des photos au flash en mode M.
Tu règles les paramètres, l'appareil fait l'expo en compensant ce qu'il faut avec le flash.
Et tu as bien un réglage de correction d'expo dispo pour le flash.
Zaphod
Comment fais-tu pour régler les isos auto et la compensation d'exposition en mode M sur ton E-M10 ?
Je parlais de la compensation du flash... la compensation d'expo n'est pas possible en mode M sur l'E-M10
Citation de: rico7578 le Juin 07, 2016, 11:52:43
Perso je les trouve pas si mauvais que ça.
En l'absence de prise en compte des RAW dans LR, je fais du JPEG (que je développe un peu dans LR tout de même) et à bas isos c'est tout à fait correct. A haut iso en effet c'est pas top... mais c'est pour moi un des principaux intérêts de la stabilisation : pouvoir rester le plus souvent possible à base isos (moins de bruit et plus de dynamique).
J'ai supprimé la réduction du bruit sur tous les modes... c'est amélioré! Depuis je n'ai plus eu de coups de lissage violent, mais c'est à vérifier sur la durée.
Ce lissage par défaut est très fort, en dehors de mes limites personnelles de tolérance, et ne se met pas en route seulement en hauts isos.
La manière de le désactiver n'est pas du tout intuitive puisqu'il faut aller chercher le réglage dans tous les modes alors que dans les autres boîtiers en général c'est une commande centrale, que j'ai cherchée vainement.
De plus, tous les "samples" que l'on trouve à droite à gauche sur les sites, de boîtiers proches, sont lissés de façon pour moi inacceptable, j'ai cru un moment que j'allais avoir droit à la même chose, rendu "impressionniste" de près, rendu "jeu vidéo" vu du ciel, ce qui n'est pas certain au vu de mes derniers essais après correction dans les menus.
De toute façon, quand on a la chance que le Grand-Lisseur-qui-met-les-détails-en-coupe-réglée-quand-cela-lui-chante ne se mette pas en action, c'est en jpeg comme en raw extrêmement piqué et se passe d'accentuation. J'espère seulement avoir trouvé le moyen d'arrêter ce truc définitivement... >:(
Tous les boitiers lissent en JPG, c'est plus gênant quand c'est le cas aussi en bas ISO mais en haut ISO c'est souvent un compromis à trouver entre le bruit et la perte de détails lié au NR, ça ne pourra jamais plaire à tout le monde puisque certain préféreront avoir un max de détails quitte à avoir du grain tandis que d'autres veulent des images propres.
Personnellement j'ai trouvé plutôt pas mal le JPG du GX80 mais j'avoue que je n'ai pas testé plus que ça étant donné que je fait exclusivement du RAW, j'étais plutôt bluffé par le 3200 ISO très propre et le 6400 apriori utilisable, mon E-M1 est je trouve moins bon en JPG et le lissage donne un rendu très bizarre, genre tableau de peinture.
De toute façon on peut toujours plus ou moins régler ce paramètre et l'idée de l'inclure au style d'image c'est pas bête, avec un réglage +5/-5 c'est plus précis que chez les autres ou tu peux choisir entre désactiver, faible, normal et fort en général.
Epatant pour protéger l'écran du GX80: c'est rigide, facile à poser et ça ne fait pas de bulles. J'en suis très content.
https://www.amazon.fr/atFoliX-Protection-Panasonic-DMC-GX80-Protecteur/dp/B01EI5F64M/ref=sr_1_2?s=photo&ie=UTF8&qid=1465420612&sr=1-2&keywords=film+protection+%C3%A9cran+gx80
(https://www.amazon.fr/atFoliX-Protection-Panasonic-DMC-GX80-Protecteur/dp/B01EI5F64M/ref=sr_1_2?s=photo&ie=UTF8&qid=1465420612&sr=1-2&keywords=film+protection+%C3%A9cran+gx80)
Le GX80 est pris en charge par les nouvelles mises à jour de Lightroom et Camera raw!
http://www.lemondedelaphoto.com/Lightroom-CC-2015-6-et-6-6-et,12443.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Lightroom-CC-2015-6-et-6-6-et,12443.html)
Ah enfin la prise en charge, merci pour l'info :D
Difficile à dire si ça change vraiment, j'ai ouvert mes RAWs originaux que j'avais gardé pour voir mais je n'ai pas gardé les modifié pour comparer. Déjà le recadrage 3:2 fonctionne ce qui est déjà bien, mais j'ai quand même l'impression que l'exposition est mieux géré, ainsi que le débouchage/remonté d'expo, je devrais pouvoir le confirmer assez vite après quelques sorties.
Merci également pour la protection d'écran, ça ne fait pas trop perdre de luminosité et le tactile fonctionne aussi bien ?
Par contre les couleurs avec Lightroom et ce GX80 c'est toujours pas ça je trouve... (surtout en intérieur ou lumière compliqué, les tons chauds rouges-jaunes sont à chier comme souvent avec LR... même à faible isos) et Adobe ne propose encore une fois pas le profil couleur "Camera".
Ca me donne presque envie de continuer à shooter en Jpeg, dans ces cas là au moins... (surtout que en comparant qqs jpegs avec les raws équivalents, j'ai étonnamment trouvé que les détails sont très bien conservés en jpegs, bien mieux que sur mon GM1 j'ai l'impression)
Et je vais me faire un profil couleur colorchecker, pour sauver un peu les meubles j'espère.
Citation de: masterpsx le Juin 09, 2016, 09:10:24
Merci également pour la protection d'écran, ça ne fait pas trop perdre de luminosité et le tactile fonctionne aussi bien ?
Le tactile fonctionne bien, par contre le film est légèrement bleuté et fait perdre un peu de luminosité. Cela pourrait poser un problème pour certains, notamment pour évaluer finement l'exposition et le contraste/saturation.
Citation de: rico7578 le Juin 09, 2016, 11:06:23
Par contre les couleurs avec Lightroom et ce GX80 c'est toujours pas ça je trouve... (surtout en intérieur ou lumière compliqué, les tons chauds rouges-jaunes sont à chier comme souvent avec LR... même à faible isos) et Adobe ne propose encore une fois pas le profil couleur "Camera".
Ca me donne presque envie de continuer à shooter en Jpeg, dans ces cas là au moins... (surtout que en comparant qqs jpegs avec les raws équivalents, j'ai étonnamment trouvé que les détails sont très bien conservés en jpegs, bien mieux que sur mon GM1 j'ai l'impression)
Et je vais me faire un profil couleur colorchecker, pour sauver un peu les meubles j'espère.
Je rejoindrais cela a priori...
J'ai développé un portrait en lumière artificielle à partir du RAW avec Silkypix, Lightroom et DXO. Test pas fiable à 100% car j'ai bidouillé avec d'anciennes versions et des RAW renommés en GX7.
Sur LR j'ai eu par défaut des dérives de ton cuivrés (saumonés) et magenta assez nettes et fort désagréables. DXO faisait mieux mais pas parfait. Le meilleur rendu était celui de Silkypix, et celui du jpeg boîtier.
Silkypix, le logiciel banal et basique, livré en standard, faisait mieux que les autres...
Maintenant il faudrait voir sur d'autres types de scènes...
Le développement des RAW c'est toujours très variable, et la réussite n'est pas toujours du même côté... ou du côté que l'on pense.
Citation de: rico7578 le Juin 09, 2016, 11:06:23
Par contre les couleurs avec Lightroom et ce GX80 c'est toujours pas ça je trouve... (surtout en intérieur ou lumière compliqué, les tons chauds rouges-jaunes sont à chier comme souvent avec LR... même à faible isos) et Adobe ne propose encore une fois pas le profil couleur "Camera".
Ca me donne presque envie de continuer à shooter en Jpeg, dans ces cas là au moins...
Et je vais me faire un profil couleur colorchecker, pour sauver un peu les meubles j'espère.
Clairement, Lightroom a du mal avec Panasonic en lumière artificielle. Je ne sais pas pourquoi. Le fait de n'avoir qu'un seul profil n'aide pas.
Ils ne semblent pas apporter beaucoup d'intérêt à faire des profils dignes de ce nom avec les boitiers Pana.
Ceci dit, les profils Colorchecker, ça n'est pas forcément évident à utiliser non plus, et perso, les JPEG boitiers je les trouve bon à jeter en lumière artificielle.
(le fait d'avoir une balance des blancs figée n'est pas un point fort... car la balance des blancs panasonic en lumière artificielle n'est pas des meilleures)
Ce serait pas lié à la balance des blancs si c'est en intérieur ?
Citation de: Zaphod le Juin 09, 2016, 22:46:17
Ceci dit, les profils Colorchecker, ça n'est pas forcément évident à utiliser non plus, et perso, les JPEG boitiers je les trouve bon à jeter en lumière artificielle.
(le fait d'avoir une balance des blancs figée n'est pas un point fort... car la balance des blancs panasonic en lumière artificielle n'est pas des meilleures)
Le GX80 semble amélioré par rapport au GM1 sur ce point j'ai l'impression, le rendu couleur jpeg a progressé je trouve.
Je ferais un comparatif dans les mêmes conditions si je trouve le temps tiens.
Voici un exemple pour le rendu pas terrible dans Lightroom des tons chauds des RAWs du GX80 (ici avec le 12-32mm).
Regardez la couleur du pot, trop jaune, pas assez de rouge, alors que le reste (artichaut 1er plan, verdure arrière plan) est similaire.
JPEG (tuning fait dans LR : +1.2 Exposition et -20 hautes lumières) :
(http://img15.hostingpics.net/pics/579131JPEG.jpg)
RAW développé dans LR (même tuning que le JPEG : +1.2 Exposition et -20 hautes lumières + BdB laissée à "As Shot", vibrance +15 et saturation +5 pour égaliser le niveau de punch des couleurs sur l'artichaut au 1er plan) :
(http://img15.hostingpics.net/pics/889422RAW.jpg)
Et voici la même image avec le profile couleur Colorchecker Passeport que je viens de créer.
J'ai du remettre les curseurs vibrance et saturation à 0 pour retrouver un rendu comparable aux 2 autres images, sinon les couleurs étaient bien trop punchys.
Après j'ai été revoir la vraie couleur du pot à l'oeil nu, dans les mêmes conditions de lumière au même endroit, et finalement le pot est plutôt jaune que rouge... mea culpa, donc les couleurs des RAWs sous LR sont les plus proches de la réalité comparé aux couleurs du JPEG, que je trouvais au départ plus sympa, mais qui s'avère surement trop rouge/orange finalement par rapport à la réalité.
Après le rendu du profil Colorchecker permet d'avoir des couleurs moins fades je trouve (notamment les artichaut au 1er plan), sans devoir jouer des curseurs vibrance/saturation, le rendu du profil couleur Adobe par défaut étant un peu fadoche quand même au final, ce qui oblige à un peu trop "triturer" les curseurs à mon gout... (j'ai pas envie de perdre trop de temps au développement de mes photos...)
Donc je pense que je vais privilégier comme "default" à l'import dans LR ce profil couleur Colorchecker pour le moment.
Bon après les conclusions seraient ptet différences sur une autre image... à retester dans d'autres conditions donc !
(http://img15.hostingpics.net/pics/861297RAWcolorchecker.jpg)
En continuant mes essais:
1/ La stab capteur est aussi efficace que celle de mon Olympus E-M5. Par exemple sans être un tireur hors pair, j'arrive très facilement à 1/10 seconde pour une focale de 60MM, hors dual mode (seulement stab capteur)
Pour 150mm il me faut 1/40 environ. Je ne fais pas moins bien qu'avec mon précédent boîtier, avec un taux de réussite supérieur.
2/ La mise au point en basse lumière est très performante: dans la pénombre, sujet invisible à l'oeil nu, c'est le grand jour dans le viseur et l'AF assure totalement.
En général par rapport à l'E-M5, le taux de déchets est beaucoup plus réduit, presque nul, même dans les conditions extrêmes.
Mise au point très sûre!...
3/ Images très détaillées en RAW, même en hauts isos. Capteur ou traitement évolué de l'image? le grain est très fin, facile à réduire. Avec un peu d'habileté on peut obtenir un 1600 iso propre, alors qu'avec mon E-M5, le bruit dévorait vite les formes au point de ne pas pouvoir relever les images prises en haute sensibilité. A mon avis, on peut aller plus loin en haute sensibilité avec le GX80.
4/ A l'usage, dès que l'on touche à une fonction, on est impressionné par le perfectionnement extrême et la richesse de détails qui ont été pensés pour faciliter la prise de vue. Les affichages (dans le viseur ou sur l'écran arrière) sont impressionnants, des cadres, des lignes, des croix apparaissent au gré des besoins de l'utilisateur... Voir la détection de visages par exemple, un must! Avec le cadre flottant qui entoure le visage et la cible au centre qui vise l'oeil...
En mode A, la double échelle qui apparaît pour donner en temps réel une correspondance entre les vitesses et les ouvertures...
Le panneau de contrôle à la carte!...
Le déplacement du collimateur actif dans le viseur avec le pouce sur l'écran arrière, fini les manoeuvres interminables sur le pad!
Une technologie très évoluée à tous les niveaux...
Au moment où l'on croit en avoir fait le tour, on découvre toujours une petite astuce géniale qui relance la curiosité...
Ce que j'apprécie aussi: le viseur dans l'angle qui permet le dégagement du nez (malheur à ceux qui, gauchers ou droitiers, ne visent pas de l'oeil droit)
Citation de: joel_lyon le Juin 11, 2016, 00:31:29
...(malheur à ceux qui, gauchers ou droitiers, ne visent pas de l'oeil droit)
Faut pas exagérer, on n'est pas malheureux. :D
[at] joel_lyon
Le viseur n'est si"cracra" que lors de ta premiere prise en main ;) ou alors on s'habitue et on lui trouve des qualités? Je rebondis la dessus car le viseur ,pour moi est un élément qui compte dans le choix d'un boitier.Et merci pour tes retours sur ce botier :)
Bonjour,
Comparé au panasonic TZ 100 , qu'en pensez vous ?
Tu parles du viseur ou des appareils ?
Pour les boitiers c'est pas vraiment comparable ni le même encombrement, quand au viseur celui du GX80 doit être quand même bien meilleur.
Citation de: gladiator75 le Juin 12, 2016, 07:57:42
...
Comparé au panasonic TZ 100 , qu'en pensez vous ?
??? Que ça n'a rien à voir.
Citation de: fitis le Juin 11, 2016, 09:13:48
[at] joel_lyon
Le viseur n'est si"cracra" que lors de ta premiere prise en main ;) ou alors on s'habitue et on lui trouve des qualités? Je rebondis la dessus car le viseur ,pour moi est un élément qui compte dans le choix d'un boitier.Et merci pour tes retours sur ce botier :)
Il n'est pas beau mais reste efficace! Les couleurs sont très saturées avec un effet vieux-téléviseur-du-début-de-la-couleur.
Pour moi ça va encore, mais il vaut mieux essayer si l'on n'est pas sûr de sa tolérance à cela...
J'ai fait des essais de portraits sur sujet réel en lumière pourrie, avec le Pana 25mm 1.4.
La détection de visages est super efficace, ce n'est pas un gadget, elle a même une meilleure précision que le pinpoint. En plus le suivi automatique qui s'ensuit dans tout le cadre est assez réactif. L'oeil visé est pointé dans le viseur.
Pas de déchet autre que flou de bougé du sujet, même en lumière sale.
Et à f/1.4 mon panaléïca a un piqué comme je n'ai jamais vu...
Franchement ce capteur est un bond en avant... comme la stab.
Et c'est une vraie netteté, sans artefacts ou lisérés blanc autour des détails comme on voit sur les forums quand des pélerins essaient de nous faire accroire au piqué d'une optique ou d'un capteur.
Citation de: Yadutaf le Juin 12, 2016, 08:43:27
??? Que ça n'a rien à voir.
En fait je voulais parler du LX100..
Merci pour cette réponse trés rigoureuse et argumentée :)
Citation de: joel_lyon le Juin 12, 2016, 10:44:45
Franchement ce capteur est un bond en avant... comme la stab.
Pour avoir téléchargé les exemples en (raw) (sur IR) je les trouve très (très) similaires au GX7 dont d'ailleurs l'appareil reprend pas mal de caractéristiques.
Si
je devais faire un classement je dirais :
GX7 ~= GX80 < E-M1 < GX8 < PEN-F.
Je ne trouve pas les photos de l'E-M5 moins bonne que le GX-7 , par contre il y a bien une dérive magenta en hauts -iso (et une forte "désaturation" sur les Pana .....).
Après , ce n'est vraiment que mon avis ...
Maintenant que les RAW sont pris en charge par ACR je vais essayé de comparer plus précisément au GX7 (avant qu'il parte) et l'E-M1 dès que j'ai une heure ou deux, comme ddl au 1er abord j'ai pas l'impression qu'il y a une grosse différence par rapport au GX7, peut être un peu plus détaillé et un chouilla moins de bruit mais ça reste à confirmer.
Sinon pour répondre à gladiator75, l'interêt du GX80 c'est de pouvoir changer d'objectif, si c'est pour se contenter de l'objectif de kit, le LX100 est globalement préférable je pense.
Avec la même optique et map manuelle, ce serait mieux.
Citation de: ddi le Juin 12, 2016, 12:21:16
Pour avoir téléchargé les exemples en (raw) (sur IR) je les trouve très (très) similaires au GX7 dont d'ailleurs l'appareil reprend pas mal de caractéristiques.
Si je devais faire un classement je dirais :
GX7 ~= GX80 < E-M1 < GX8 < PEN-F.
Je ne trouve pas les photos de l'E-M5 moins bonne que le GX-7 , par contre il y a bien une dérive magenta en hauts -iso (et une forte "désaturation" sur les Pana .....).
Après , ce n'est vraiment que mon avis ...
Quand je parle de dérive magenta, j'entends aussi les errements de la balance des blancs. De manière générale tout ce qui fait que l'on se retrouve avec du rose alors que ce n'était pas rose. Ici je n'étais pas en hauts isos! 8)
(http://img15.hostingpics.net/pics/517528P8140006.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=517528P8140006.jpg)
Et je ne parle pas des dérives cyan dans les ombres... J'espère ne pas retrouver cela sur le GX80. Pour l'instant non mais sait-on jamais...
Sinon pour une comparaison avec le GX7, je ne saurais dire, mais en ce qui concerne l'EM-5, je suis formel: les hauts isos sont plus facilement exploitables et les RAW sont plus piqués. J'ai gagné en qualité d'image et en marge de manoeuvre.
Citation de: joel_lyon le Juin 12, 2016, 14:31:26
Quand je parle de dérive magenta, j'entends aussi les errements de la balance des blancs. De manière générale tout ce qui fait que l'on se retrouve avec du rose alors que ce n'était pas rose. Ici je n'étais pas en hauts isos! 8)
(http://img15.hostingpics.net/pics/517528P8140006.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=517528P8140006.jpg)
Et je ne parle pas des dérives cyan dans les ombres... J'espère ne pas retrouver cela sur le GX80. Pour l'instant non mais sait-on jamais...
Sinon pour une comparaison avec le GX7, je ne saurais dire, mais en ce qui concerne l'EM-5, je suis formel: les hauts isos sont plus facilement exploitables et les RAW sont plus piqués. J'ai gagné en qualité d'image et en marge de manoeuvre.
Sur quel appareil, avez vous constaté ces défauts ou améliorations ?
Citation de: joel_lyon le Juin 12, 2016, 14:31:26
Quand je parle de dérive magenta, j'entends aussi les errements de la balance des blancs. De manière générale tout ce qui fait que l'on se retrouve avec du rose alors que ce n'était pas rose. Ici je n'étais pas en hauts isos! 8)
Je n'ai pas rencontré ce problème avec mon E-M5 (ni le II que j'héberge aussi).Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas.
Citation de: joel_lyon le Juin 12, 2016, 14:31:26
Et je ne parle pas des dérives cyan dans les ombres... J'espère ne pas retrouver cela sur le GX80. Pour l'instant non mais sait-on jamais...
Oui , c'est ce que j'ai parfois en haut-isos avec l'E-M5 , mais en même temps la notion de hauts iso n'est pas la même pour tout le monde :D
Je monte parfois très haut par rapport à ce qui se fait ici, mais je n'imprime qu'en A4 ....
Citation de: joel_lyon le Juin 12, 2016, 14:31:26
Sinon pour une comparaison avec le GX7, je ne saurais dire, mais en ce qui concerne l'EM-5, je suis formel: les hauts isos sont plus facilement exploitables et les RAW sont plus piqués. J'ai gagné en qualité d'image et en marge de manoeuvre.
Je ne peux pas être aussi formel , mais de ce que j'ai pu voir et traiter , GX7 & GX80 son très proches.
Citation de: gladiator75 le Juin 12, 2016, 14:40:54
Sur quel appareil, avez vous constaté ces défauts ou améliorations ?
C'est sur l'Olympus E-M5 1ere version, j'obtenais parfois des virages de ce type. C'est rare heureusement mais ça existe.
Sur un ancien forum, avant d'acheter l'EM-5, j'avais d'ailleurs soulevé la question car j'avais remarqué ce défaut dans pas mal de photos postées sur les sites de partage.
(Je ne me prononce pas sur le mark II que je ne connais pas)
J'ai aussi parfois aussi des ombres envahies par le cyan sur l'E-M5!
Pour en revenir au GX-80, je viens de remarquer, et voilà encore un petit détail bien pensé dans la suite de tous les autres, que la détection de visage ne touche pas seulement l'AF, mais elle règle aussi la luminosité sur le visage encadré, qu'elle préserve du brûlé. J'ai fait des essais avec le pinpoint: visage cramé, face detection: luminosité réglée sur le visage et par conséquent arrière-plan plus sombre. Bien sûr il y a toujours moyen d'activer la mesure spot et de verrouiller l'exposition sur le visage, mais c'est pour dire qu'il y a plein de subtilités cachées et que tout est pensé dans le détail.
Sauf...
Pour l'instant le seul défaut d"ergonomie agaçant que j'ai trouvé, c'est celui-ci: les boutons notamment ceux du bas affleurent à peine la surface, ce qui se traduit par une sensation nulle au toucher et donc l'impossibilité de les actionner à l'aveugle, en visant notamment.
Pour trouver le Qmenu avec le pouce, l'oeil dans le viseur, amusez-vous bien... les boutons ne sont pas assez saillants!
En ce qui concerne la stabilisation j'ai fait des essais intéressants, j'ai testé le Pana 45-150 un objectif relativement basique, très acceptable mais pas un monstre de piqué non plus, avant et après une récente mise à jour incluant le dual mode.
Rappel: deux stabilisations sont mises en oeuvre sur le GX80: la stabilisation optique de l'objectif, et la stabilisation capteur (sur tous les objectifs toutes marques).
Seules les versions récentes des objectifs Panasonic supportent la combinaison des deux (active en vidéo contrairement aux autres boîtiers de la marque) que Panasonic appelle le "dual mode", qui nécessite un firmware adapté.
Avant la mise à jour, mon 45-150 ne bénéficiait que de la stabilisation optique. Avantage de la stab optique: stabilisation en permanence pendant la visée, alors que la stab capteur ne stabilise qu'au moment de l'appui sur le déclencheur. Le logo stabilisation s'affichait donc sans la mention "dual"
Après la mise à jour, la combinaison est opérationnelle. Le logo "dual" est indiqué sur l'écran. La visée est stabilisée en permanence mais dès que l'on appuie sur le déclencheur, la stabilité est visiblement encore augmentée. Le cumul des deux est visible et là, ça ne bouge plus du tout.
A 150mm (équivalent 300mm) si l'on désactive la stab, ça danse horriblement (en ce qui me concerne du moins) et la visée est très pénible.
Le dual mode calme tout ça, et c'est sur du velours.
Résultat: à 150mm j'obtiens des résultats corrects de façon à peu près constante à près de 1/10, très réguliers à 1/20, ce qui est inouï compte tenu de la vitesse de sécurité classique.
Avec la stab capteur uniquement, j'en étais loin. On va dire 1/50 mais pas moins.
Pour moi le dual mode est réellement très efficace, et agit de façon particulièrement intéressante sur les longues focales, du moins c'est l'expérience que j'en ai.
Pour ceux qui souhaitent mettre leurs optiques à jour en vue du dual mode ou autres:
Le lien est ici:
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html)
Ne pas prendre peur. Des tonnes de baratin et d'avertissements, des liens dans tous les coins, pour pas grand chose.
Voilà donc la procédure de mise à jour pour les boîtiers et optiques Panasonic.
Télécharger le fichier adéquat sur votre ordi (lien ci-dessus)
L'exécuter.
Récupérer le fichier "lin" qui résulte de l'opération et le copier sur une SDHC vierge.
L'insérer dans le boîtier équipé de l'objectif à mettre à jour et allumer l'appareil.
Appuyer sur la touche "play" (la flèche, celle utilisée pour visualiser les photos)
Suivre les instructions.
Et c'est parti pour des optiques opérationnelles pour les nouvelles technologies!
Une review en vidéo par TheCameraStore, au cas où vous l'auriez manqué :
https://www.youtube.com/watch?v=nuVtIPUSVKo (https://www.youtube.com/watch?v=nuVtIPUSVKo)
Hello,
Nouveau possesseur d'un GX80 (kit avec 14-140) je reste pantois devant la quantité de fonctionnalités de cet appareil (faut dire que depuis mon Canon G5 de 2004 il en a coulé de l'eau sous les ponts). J'ai hésité longtemps avec le Sony a6000 mais l'âge du bestiau a fait que ...
Je ne voulais plus de reflex même en ayant des optiques Canon (elles m'ont servi à financer le Pana) car dans les tarifs abordables "xxxD" et "xxxxD" je ne voulais pas me retrouver avec les front/back focus habituels ...
Je suis aussi impatient de le tester en astrophoto : les fonctions 4K semblent prédestinées à cette utilisation (stacking) ... Je sais pas si d'autres ont testé cette utilisation.
Le temps d'acheter une bague T et peut-être un moteur de suivi pour mon télescope ... et je ferai un retour ...
dp-review viens de rajouter les samples du GX80 (RAW et JPG) sur leur comparateur.
Ca confirme plus ou moins mon sentiment et mes comparaisons, le GX80 est un peu meilleur en haut ISO que le GX7, y a pas un gouffre mais on est au niveau d'un E-M5 II en gros : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.23300790330079035&y=1.0557309688581313
Pour la "dynamique", ou du moins la remonté d'expo, c'est au niveau du G7 et donc plutôt meilleur que les autres m4/3, c'est à mon avis le même capteur (défiltré), il faudra que je compare à mon E-M1 pour voir si c'est aussi bon à ce niveau. : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dmcgx85&attr144_1=panasonic_dmcg7&attr144_2=oly_em5ii&attr144_3=panasonic_dmcgx8&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=200_5&attr146_3=200_5&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_3=off&normalization=full&widget=327&x=-0.30846511627906975&y=0.25380359612724757
Pour le niveau de détail/piqué c'est moins évident, si on télécharge un RAW à 200 ISO et obturateur électronique, par rapport au GX7, il y a un léger gain comme les comparatifs que j'ai fait (mais moi avec les deux en obturateur électronique) mais il faut afficher à 200% pour que ce soit visible, c'est toujours ça de pris mais plus marketing que déterminant.
Après les samples, la review :) : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80-review
Citation de: masterpsx le Juin 14, 2016, 18:07:17
Après les samples, la review :) : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80-review
Entre les Français dociles qui se contentent de rapporter la fiche technique, restant dans une frileuse objectivité, et la subjectivité logorrhéïque des anglo saxons qui racontent leur vie à longueur de page pour ne rien dire, difficile de trouver un compte-rendu potable... :(
De toute façon on peut se demander si la meilleure façon d'analyser les images d'un boîtier est de le tester sur des objets qui n'existent pas...
Je ne sais pas comment ils arrivent à faire produire des images aussi sales à leurs boîtiers testés, sur dpreview... Voir celles de l'E-M1 par exemple, avec les dérives de rouge et le mosaïcage.
Sur les boîtiers que j'ai possédés, j'ai l'impression de ne pas avoir eu autant de bruit que ce qu'ils arrivent à faire, dès 800 isos c'est le pointillisme artistique sur tous les raw Olympus/Panasonic: bizarre... :-\
Citation de: joel_lyon le Juin 14, 2016, 23:37:27
Entre les Français dociles qui se contentent de rapporter la fiche technique, restant dans une frileuse objectivité, et la subjectivité logorrhéïque des anglo saxons qui racontent leur vie à longueur de page pour ne rien dire, difficile de trouver un compte-rendu potable... :(
De toute façon on peut se demander si la meilleure façon d'analyser les images d'un boîtier est de le tester sur des objets qui n'existent pas...
Je ne sais pas comment ils arrivent à faire produire des images aussi sales à leurs boîtiers testés, sur dpreview... Voir celles de l'E-M1 par exemple, avec les dérives de rouge et le mosaïcage.
Sur les boîtiers que j'ai possédés, j'ai l'impression de ne pas avoir eu autant de bruit que ce qu'ils arrivent à faire, dès 800 isos c'est le pointillisme artistique sur tous les raw Olympus/Panasonic: bizarre... :-\
Pourtant leurs mire (DPR &IR) , n'est pas si mal pour pouvoir se faire une idée et comparer les boitiers entre eux non ?
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=pentax_645z&attr13_1=panasonic_dmcgx85&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=jpeg&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=25600&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_1=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
EDIT :
Et pour moi,il n'y a pas de doute , le PEN-F est quand même bien meilleur (notamment en haut isos)que le GX80.
(je le trouvais déja meilleur que le GX8, mais c'est à chacun de faire sa comparaison :D)
Citation de: masterpsx le Juin 14, 2016, 08:51:24
dp-review viens de rajouter les samples du GX80 (RAW et JPG) sur leur comparateur.
Ca confirme plus ou moins mon sentiment et mes comparaisons, le GX80 est un peu meilleur en haut ISO que le GX7, y a pas un gouffre mais on est au niveau d'un E-M5 II en gros : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.23300790330079035&y=1.0557309688581313
Pour la "dynamique", ou du moins la remonté d'expo, c'est au niveau du G7 et donc plutôt meilleur que les autres m4/3, c'est à mon avis le même capteur (défiltré), il faudra que je compare à mon E-M1 pour voir si c'est aussi bon à ce niveau. : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dmcgx85&attr144_1=panasonic_dmcg7&attr144_2=oly_em5ii&attr144_3=panasonic_dmcgx8&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=200_5&attr146_3=200_5&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_3=off&normalization=full&widget=327&x=-0.30846511627906975&y=0.25380359612724757
Pour le niveau de détail/piqué c'est moins évident, si on télécharge un RAW à 200 ISO et obturateur électronique, par rapport au GX7, il y a un léger gain comme les comparatifs que j'ai fait (mais moi avec les deux en obturateur électronique) mais il faut afficher à 200% pour que ce soit visible, c'est toujours ça de pris mais plus marketing que déterminant.
Bonjour,
Plutôt d'accord avec ton analyse.
Je rajouterai qu'il est quand même tout aussi proche de l'E-M5 I (lui même assez semblable à l'E-M5II :D)
Merci.
Citation de: joel_lyon le Juin 14, 2016, 23:37:27
Entre les Français dociles qui se contentent de rapporter la fiche technique, restant dans une frileuse objectivité, et la subjectivité logorrhéïque des anglo saxons qui racontent leur vie à longueur de page pour ne rien dire, difficile de trouver un compte-rendu potable... :(
De toute façon on peut se demander si la meilleure façon d'analyser les images d'un boîtier est de le tester sur des objets qui n'existent pas...
Je ne sais pas comment ils arrivent à faire produire des images aussi sales à leurs boîtiers testés, sur dpreview... Voir celles de l'E-M1 par exemple, avec les dérives de rouge et le mosaïcage.
Sur les boîtiers que j'ai possédés, j'ai l'impression de ne pas avoir eu autant de bruit que ce qu'ils arrivent à faire, dès 800 isos c'est le pointillisme artistique sur tous les raw Olympus/Panasonic: bizarre... :-\
+1
Un peu effaré par certains contenus, d'autant qu'à mon sens on est en train de comparer du mieux avec du bien!
Le soucis de ces mires dpreview, c'est que quand c'est proche, on peut leur faire dire un peu ce qu'on veut, suivant la zone où on regarde et suivant la date où a été prise la photo, car on remarque des légères différences sur les illuminations ou les positionnements de la mire qd on compare 2 boitiers. (forcément car ces photos de mire ne sont pas fait en même temps, mais souvent à plusieurs mois/années de différence)
Et ces petites différences peuvent au final tout changer sur le rendu perçu du bruit ou des détails (ex : si une zone est légèrement plus à l'ombre sur une image, le bruit va être un peu plus important)
C'est pour ça que je pense qu'il est ptet plus sain de se fier aux commentaires du testeur, qui se base sur plusieurs critères et sur son expérience des boitiers concurrents..
Et là pour le coup je les trouve très positifs ces commentaires et assez conformes à ce qu'on pouvait attendre : très léger gain en piqué du fait de l'absence de filtre AA, mais le reste est idem aux autres m43 à capteur 16Mpix.
C'est aussi ce que je constate dans mes comparatifs avec mon GM1.
Je pense que l'intérêt de ce boitier est ailleurs, sur le rapport features/prix qu'il propose et en fait une des appareils les plus complets et qualitatifs du marché pour ce prix. Il faut surtout penser en termes d'utilisation à mon avis, plutôt qu'aller pinailler sur la qualité d'image pure et dure, qui ne révolutionne rien.
ex : la stabilisation efficace et l'absence de shitter shock évite de monter trop en isos et donc on gagne en qualité d'image par le fait qu'en partique on peut rester en iso relativement bas avec une image nette, exempte de bruit et plein de dynamique.
Ou bien ecnore le nouveau mode L-Monochrome, dont je trouve le rendu plus "argentique" (avec des noirs plus profonds et donc une image plus typée) que les profils n&b précédents, au rendu très "digital". Là encore c'est une amélioration de la qualité d'image qui ne se voit pas forcément sur les mires.
On ne connait pas non plus l'objectif avec lequel les photos sont prises. Il est bien évident que si on a d'un coté une photo prise avec le zoom de kit à pleine ouverture et, de l'autre, une photo prise au 25mm f/1,4 à f4, àça ne va pas donné tout à fait le même résultat.
Quant à la couche de poussière sur leur sujet... ::)
Citation de: Yadutaf le Juin 15, 2016, 13:10:32
On ne connait pas non plus l'objectif avec lequel les photos sont prises. Il est bien évident que si on a d'un coté une photo prise avec le zoom de kit à pleine ouverture et, de l'autre, une photo prise au 25mm f/1,4 à f4, àça ne va pas donné tout à fait le même résultat.
Quand tu cliques sur le petit "i" il donne les exifs et pour les mires des appareils m43 apparemment (GX80, GX8...etc) c'est le Olympus 45mm F1.8, fermé à F5.6, qui est utilisé.
Bonjour
Je suis tentée par le GX80, mais mais MAIS
J'ai un GM1 (et auparavant un GF1) et un OMD em5 (le plus ancien, de 2012).
J'ai aussi quelques objectifs (ceux des kits, 14-45, 12-32, le 12mm Zuiko, le 20mm pana, le 25mm Leica 1,4, le 45 mm 1,8 et le 35-10mm 2,8 pana.
J'emmène le GM1 partout, dans une petite trousse. Je le trouve plutôt satisfaisant dans la plupart des situations. J'apprécie sa petite taille, son poids léger.
Je préfère l'omd Em5 dès qu'il s'agit de faire des portraits. Je trouve sa colorimétrie assez bizarre parfois, un rendu des verts jaunâtre, ou criard, des cieux nuageux avec un rendu "sale", mais quand je sélectionne mes photos après avoir pris une série avec les deux appareils, je retiens beaucoup plus d'Olympus que de pana. J'aime bien le noir et blanc dynamique de Pana, j'admire beaucoup les noir et blanc Leica.
J'ai une petite imprimante 10-15.
Je ne fais pratiquement que du JPEG. Je fais quelques recadrages et retouches avec Picasa, tout simplement. Je fais peu de vidéos, mais ça m'arrive. Je voudrais réussir davantage de clichés de sujets en mouvement rapide, je photographie beaucoup les enfants, le chien...
Est-ce que les JPEG du GX80 sont bons ? Est-ce que je vais gagner quelque chose à utiliser cet appareil, alors que je suis globalement assez satisfaite de mes deux 4/3 ?, qu'en pensez-vous ?
Le JPG étant assez subjectif c'est difficile de dire si tu vas le préférer ou pas, le plus simple c'est de regarder les samples/photos que tu peux trouver sur le net, pour ce qui est de l'autofocus en revanche l'AF-C du GX80 sera largement meilleur que le C-AF de l'E-M5, je ne connais pas le GM1 mais je crois pas que ce soit le même que le GX80 (DFD)
Il y a pas mal de chose que tu gagnerais par rapport à ton GM1 ou ton E-M5, reste à savoir si ça t'es utile ou changera réellement quelque chose pour ta pratique, surtout si tu es déjà satisfaite de tes deux boitiers :)
Je suis un peu dans la même situation que toi, j'ai un GM1 et je pense acquérir un GX80. Si je le fais c'est pour : l'écran orientable (vidéo), le viseur (longues focales) et la stabilisation (vidéo et longues focales). Ce sont des choses que tu as déjà avec l'OM-D, donc je ne pense pas que pour toi la valeur ajoutée soit très grande, ou alors peut-être en revendant ton OM-D ? Pour les jpeg et le suivi autofocus je ne sais pas, mais je doute qu'il y ait un saut qualitatif immense entre le GM1 et le GX80...Si tu préfères les jpeg Olympus il vaut peut-être-mieux garder ton équipement actuel. Pour ma part je ne fais jamais de jpeg direct, ça me permet d'éliminer cette variable ;)
oups grillé par masterpsx...
J'ai une autre solution : tu achètes un GX80 pour voir, et si tu n'es pas satisfaite tu me le revends à bon prix ;D
Citation de: Musardise le Juin 16, 2016, 16:13:53
Est-ce que je vais gagner quelque chose à utiliser cet appareil, alors que je suis globalement assez satisfaite de mes deux 4/3 ?, qu'en pensez-vous ?
Vu l'usage que tu nous décris, à mon avis tu gagneras rien non, achat inutile.
Le GX80 ne sert qu'à gagner un viseur, un écran orientable, des vidéos 4K et une stabilisation avant tout. Le reste c'est pouillèmesque pour ton usage par rapport à un GM1 (que je possède aussi). Et tu vas perdre en compacité/poids/discrétion.
En plus tu as déjà un EM5, donc achat vraiment inutile pour ton usage je pense.
Gwenolo, petit malin ! (je ne revends pas mon matériel, et puis, revendre un omd EM5, les fonds de stock en neuf sont à moins de 300 €...)
Merci Masterpsx !
Il n'y a pas encore beaucoup de photos d'amateurs de GX80 sur le net.
Les photos de paysage, les portraits statiques... je n'ai peut-être pas beaucoup d'esprit critique, mais je trouve qu'on fait du bon et du beau avec n'importe quel hybride dans les conditions faciles de prises de vue.
Ce sont des photos de sport, ou de sujets mobiles, d'animaux bougeant, que j'aimerais bien voir. Parce que là, le vieil OMD et le petit GM1, ce n'est pas terrible. Les mode scène, on oublie, le choix "S" ne donne pas grand chose de mieux sur ces appareils là. Ou alors, disons qu'il me faut du matériel plus performant vu mon niveau qui ne l'est guère :) (le client est paresseux et difficile !)
Que dire de la 4K à ce sujet ?
Rico, merci pour ton avis.
Citation de: Musardise le Juin 16, 2016, 17:16:19Ce sont des photos de sport, ou de sujets mobiles, d'animaux bougeant, que j'aimerais bien voir. Parce que là, le vieil OMD et le petit GM1, ce n'est pas terrible. Les mode scène, on oublie, le choix "S" ne donne pas grand chose de mieux sur ces appareils là. Ou alors, disons qu'il me faut du matériel plus performant vu mon niveau qui ne l'est guère :) (le client est paresseux et difficile !)
J'avais posté une photo d'un faucon il y a quelques pages : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250955.msg5957883.html#msg5957883
Sinon j'ai ça aussi :
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/06/16//1606160544235257514314566.jpg)
Je trouve l'AF-C très bon pour un hybride, il est même meilleur que l'E-M1 qui est déjà moins mauvais que tous les autres Olympus, après ça dépend des conditions et il faut un peu de pratique quand même :)
Citation de: Musardise le Juin 16, 2016, 17:16:19Que dire de la 4K à ce sujet ?
Si tu parles du mode vidéo, il est très bon bien évidement et bénéficie en plus de la stabilisation intégré comme ton E-M5
Masterpsx, oui, j'avais repéré le faucon. Je préfère celle du faucon ou celle du moineau (bouvreuil ?) à celle de la mouette, que je vois un peu floue, là...
J'ai lu toutes les pages de fil, et je regarde un peu partout...
Merci.
Ce n'est ni un moineau ni un bouvreuil mais un capucin bec-de-plomb ;), une espèce exotique qui s'est implanté dans la région (côte d'azur) depuis quelques années (sans doute des individus échappé de captivité à la base), c'est même devenu une espèce commune (un peu comme les perruches qu'on trouve un peu partout en France maintenant)
Sinon le Goéland manque effectivement u peu de netteté, j'ai pris la 1er image que j'avais sous la main ;D j'en ai une ou deux autres d'oiseaux en vol je crois mais il faut que je cherche, mais vraiment sur ce point (AF continu) c'est le meilleur m4/3 que j'ai eu jusqu'a présent (et j'en ai eu pas mal : GF2, GX1, E-M5, E-M1, E-PL5, GX7 et maintenant GX80)
Bonjour,
J'ai une petite question aux possesseurs de cet appareil (ou d'autres Panasonic) : comment aborder la configuration personnalisée de cet appareil ?
La quantité de réglages est impressionnante et je pensais parcourir bêtement le menu et passer en revue les paramètres qui m'interpellent pour ma pratique ... mais là, je suis submergé (mon G5 de 2004 j'en avais vite fait le tour ;) ) d'autant que certaines options sont pas forcément très claires ...
La seconde option, bah c'est de voir au fur et à mesure de mes besoins (qui sont pas extravagants) les paramètres utiles.
Il y a 3 modes utilisateurs à prédéfinir, je pensais orienter les réglages selon les conditions de prise de vue extérieur/intérieur/astrophoto (c'est d'ailleurs plutôt mon fonctionnement avec les limitations du vieux G5) ... ou alors selon le sujet portrait/paysage/astrophoto ...
Vous avez fait comment vous ?
Personnellement j'ai commencé par personnaliser les commandes/boutons/Q menu et régler les paramètres généraux comme je le voulais, ensuite j'ai réglé et enregistré les 3 configs selon l'usage, un pour du sujet fixe, un pour des sujets en mouvement, et un pour la macro, c'est parfait pour mon usage :)
Après il faut dire que je suis habitué à l'E-M1 qui est une usine à gaz et dont le menu est complexe et pas toujours logique donc celui du GX80 je le trouve assez simple en fait :D A noter qu'il t'indique à quoi correspond le réglage dans une sorte de bandeau d'information si tu l'as activé, ça peut aider (Menu config -> information du menu)
Citation de: masterpsx le Juin 16, 2016, 20:29:51
Ce n'est ni un moineau ni un bouvreuil mais un capucin bec-de-plomb ;), une espèce exotique qui s'est implanté dans la région (côte d'azur) depuis quelques années (sans doute des individus échappé de captivité à la base), c'est même devenu une espèce commune (un peu comme les perruches qu'on trouve un peu partout en France maintenant)
Merci pour l'oiseau !
Citation de: gnogno le Juin 17, 2016, 11:54:07
J'ai une petite question aux possesseurs de cet appareil (ou d'autres Panasonic) : comment aborder la configuration personnalisée de cet appareil ?
Pour faire simple, tu peux déjà garder les réglages des boutons et molettes par défaut et commencer à personnaliser seulement les touches tactiles sur l'écran (les 5 raccourcis en bas à droite de l'écran), avec des fonctions qui ne sont pas sur les boutons "en dur".
Ca te fera défiler toutes les possibilités d'affectation de fonctions à des touches.
Et ensuite, une fois assimilés toutes ces fonctions disponibles, tu pourras les affecter à des boutons ou molettes "en dur" si tu veux, bref faire ta config optimale !
Merci master et rico de vos retours .... si je comprends bien, il faut simplement que je prenne mon temps pour arriver en douceur en l'an 2016 de la photo ;-)
Hier j'ai fait quelques photos pour le spectacle de chorale de ma fille (c'est la période) et j'ai pu apprécier :
- un appareil totalement silencieux,
- son EVF qui me suffit largement et m'évite de participer à la forêt d'écrans lumineux de smartphones,
- le 14-140 à tout faire.
Pour le reste, je crois que je vais fouiller le bon coin pour 1 ou 2 vieilles optiques fixes abordables ...
En fixes pas cher y'a le 25 1.7 Pana que je n'ai pas (j'ai l'Oly) mais qui semble très bon, et se négocie à 200€ neuf plein tarif.
Les 42.5 1.7 Pana et 45 1.8 Oly se négocient autour des 300-350€ et sont excellents aussi.
Le 20 pancake Pana également, +/-200-250€ neuf et apprécié.
Bonjour,
Toujours indécis sur l'achat de ce GX80 et encore plus d'hésitation concernant les objectifs ?
Sinon, je viens de lire sur Dpreview , je cite "Cette absence d'un filtre AA a l'avantage de permettre à l'GX85 pour capturer plus en détail dans Raw et JPEG que le GX7. Et grâce au mécanisme d'obturation redessiné, par la netteté des pixels est également améliorée au cours de la GX7 dans les deux images RAW et JPEG (prises de vue avec l'obturateur mécanique).
couleur JPEG est très similaire à celle des autres Thirds Panasonic Quatre caméras. Cependant, par rapport à la concurrence, la couleur JPEG du GX85 peut paraître légèrement désaturé. Cela est particulièrement vrai des tons de peau qui peut apparaître délavé. Comme avec la plupart des caméras Panasonic, la réduction du bruit par défaut JPEG peut être un peu lourde (bien que cela peut être composé vers le bas). Et tandis que le GX85 semble avoir un algorithme que le GX7 de réduction du bruit différent, il ne semble pas être plus intelligent quand il vient à en conservant les détails en basse lumière."
L'avez vous constaté et comment y remédier ?
merci
Charabia ! >:(
Ne faisant pas de JPG je peux pas trop dire mais vu que tu peux changer de style photo, ou le modifier en rajoutant plus de saturation à mon avis ce n'est pas vraiment un problème.
Citation de: gladiator75 le Juin 20, 2016, 07:45:42
Cependant, par rapport à la concurrence, la couleur JPEG du GX85 peut paraître légèrement désaturé. Cela est particulièrement vrai des tons de peau qui peut apparaître délavé[/b][/u]. Comme avec la plupart des caméras Panasonic, la réduction du bruit par défaut JPEG peut être un peu lourde (bien que cela peut être composé vers le bas). Et tandis que le GX85 semble avoir un algorithme que le GX7 de réduction du bruit différent, il ne semble pas être plus intelligent quand il vient à en conservant les détails en basse lumière."
L'avez vous constaté et comment y remédier ?
Rien remarqué de tout ça et au cas où, c'est configurable dans tous les sens ...
Hello,
Petite question : j'ai acheté un chargeur USB et je l'ai pris avec 2 accus supplémentaires qui étaient mentionnés compatibles avec le GX80. A l'arrivée ce sont des BLE9 et non des BLG10.
Le site (évidemment) me dit que c'est compatible, cependant les tensions sont légèrement différentes 7,4V pour le BLE9 et 7,2V pour le BLG10.
Vous en dites quoi ?
Ma batterie adaptable est aussi une BLG9(E), je l'utilise depuis 1 an sans problème (sur le GX7 puis le GX80), par contre moi c'est le même voltage (mais la capacité est plus faible), cela dit une différence de 0,2v ça me semble négligeable :)
Oui elles sont compatibles. Pour la tension, 7.4 ou 7.2v, on s'en f... Par contre, si mes souvenirs sont bons la BLE9 fournit moins de 900 mAh alors que le BLG10 envoie plus de 1000 mAh. Il y en a donc une qui tiendra un peu plus longtemps que l'autre.
Je lis toutes vos conversations depuis un moment car je suis très intéressé par l'achat d'un GX80. Les photos sur flickr de masterpsx sont très convaincantes et il y a surtout la patte du photographe, les insectes sont superbes ainsi que le faucon crécerelle. Les objectifs sont tellement chers que j'ai rayé de mon futur achat le Gx8 qui me paraissait le top. Le bon compromis serait le gx80. J'aime que la photo soit très défini et très net. J'aimerais savoir si le jpg sans post traitement permet d'avoir çà. Merci
Merci de vos réponses, en effet, ils ont moins de capacité ...
Citation de: didier1717 le Juin 25, 2016, 18:11:16
Je lis toutes vos conversations depuis un moment car je suis très intéressé par l'achat d'un GX80. Les photos sur flickr de masterpsx sont très convaincantes et il y a surtout la patte du photographe, les insectes sont superbes ainsi que le faucon crécerelle. Les objectifs sont tellement chers que j'ai rayé de mon futur achat le Gx8 qui me paraissait le top. Le bon compromis serait le gx80. J'aime que la photo soit très défini et très net. J'aimerais savoir si le jpg sans post traitement permet d'avoir çà. Merci
Cela fait quelques jours que je shoote avec, en vacances à Bangkok.
Les jpeg peuvent être bons à condition de modifier les paramètres par défaut. En premier lieu, désactiver sur tous les pré-réglages d'images un lissage par défaut violent et destructeur. En second lieu, modifier les pré-réglages de balance des blancs, trop froides par défaut.
Pour la définition, c'est impeccable sans rien toucher.
Au pire le moteur RAW>JPEG interne au boîtier est assez complet et permet de jouer sur les paramètres d'image q
Fausse manip, je reprends...
Citation de: didier1717 le Juin 25, 2016, 18:11:16
Je lis toutes vos conversations depuis un moment car je suis très intéressé par l'achat d'un GX80. Les photos sur flickr de masterpsx sont très convaincantes et il y a surtout la patte du photographe, les insectes sont superbes ainsi que le faucon crécerelle. Les objectifs sont tellement chers que j'ai rayé de mon futur achat le Gx8 qui me paraissait le top. Le bon compromis serait le gx80. J'aime que la photo soit très défini et très net. J'aimerais savoir si le jpg sans post traitement permet d'avoir çà. Merci
Cela fait quelques jours que je shoote avec, en vacances à Bangkok.
Les jpeg peuvent être bons à condition de se plonger dans les menus et de modifier les paramètres par défaut. En premier lieu, désactiver sur tous les pré-réglages d'images un lissage par défaut violent et destructeur. En second lieu, modifier les pré-réglages de balance des blancs, trop froids. La balance des blancs automatique notamment est trop froide, il faut la régler. Tout est paramétrable sur ce boîtier, à son goût.
Pour la définition, c'est impeccable sans rien toucher.
Au pire le moteur RAW>JPEG interne au boîtier, très bien fait et très utile, est assez complet et permet à l"utilisateur de contrôler les paramètres d'image de base à partir d'un RAW avec une bonne marge de manœuvre sans recourir à un ordinateur. Cela prend quelques secondes et on peut faire des modifications très substantielles!
Citation de: joel_lyon le Juin 25, 2016, 22:37:59
En premier lieu, désactiver sur tous les pré-réglages d'images un lissage par défaut violent et destructeur. En second lieu, modifier les pré-réglages de balance des blancs, trop froids. La balance des blancs automatique notamment est trop froide, il faut la régler. Tout est paramétrable sur ce boîtier, à son goût.
Ca correspond à quels menus ?
Histoire qu'on soit tous d'accord ;-)
La dynamique est données meilleure à 100 ISO que 200 ISO, je suis perplexe vu que le 100 ISO est à priori un bidouillage logiciel du 200 ISO, mais pas une sensibilité native du capteur du GX80.
Une idée ?
(http://img15.hostingpics.net/pics/747015ScreenShot062716at0940AM.jpg)
Source : http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-gx80-review-first-impressions/9 (http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-gx80-review-first-impressions/9)
Mesure à relativiser puisqu'on ne connait pas le protocole, le A6300 atteint les 12,37 chez eux alors qu'il est mesuré à 13,7 sur dxomark... Par contre attention ne pas confondre l'ISO natif du boitier et celui du capteur, le GX8 et le GH4 démarre à 200 ISO aussi il me semble et pourtant tu verras sur dxomark que c'est bien un vrais 100 ISO (et même moins mesuré) qui offre la meilleur dynamique.
Choisir de démarrer à 200 ISO peut servir à préserver les hautes lumières, il y a d'ailleurs une fonction de ce genre chez Canon qui s'appelle "priorité haute lumière" et qui te fait perdre le 100 ISO justement.
Si c'était vrai, ça voudrait dire que Pana a fait le choix de démarrer à 200 ISO ! ???
Je trouverais ce choix bizarre perso car la meilleure qualité d'image est obtenue à la sensibilité ISO native du capteur (moins de bruit et plus de dynamique). Donc si c'est 100 ISO en natif, pourquoi commencer à 200 ISO ?
(Mais cela m'étonnerait que ce soit 100 ISO en natif pour ce capteur 16Mpix, car sur le GM1 par exemple, on n'a pas le choix de 100 ISO dans les extensions ISO, que du 125 ISO. Bon après le GM5 lui commence à 100 ISO...à n'y rien comprendre ou alors tous ces capteurs sont différents ?)
Bon enfin après Pana donne le choix de commencer à 100 ISO, donc c'est très bien, on fait ce qu'on veut ;)
PS : pour préserver les hautes lumières, Canon pousse la sensibilité native de 100 ISO à 200 ISO pour pouvoir ensuite sous-exposer (et ainsi préserver les hautes lumières) et booster ensuite automatiquement les basses lumières. Bref c'est du bricolage software, mais la meilleure qualité d'image est belle et bien à 100 ISO (sensibilité native du capteur) et on peut très bien shooter à 100 ISO et reproduire facilement le mode "préservation hautes lumières à 200 ISO" ensuite si on le veut (en sous-exposant à la prise de vue d'abord + boost des basses lumières dans le derawtiseur ensuite). Enfin le traitement Canon est un peu plus subtil car il adoucit aussi la pente des hautes lumières, mais là encore, c'est ajustable avec un outil Courbes par exemple.
Donc ce n'est pas la raison pour les 200 ISO de Pana je pense. (ou alors raison très étonnante qui prendrait un peu l'utilisateur en otage en lui forçant la préservation des hautes lumières au détriment de la préservation de la dynamique générale)
PS2 : en effet leur protocole de ce site n'est pas clair, ils disent juste utiliser les produit de chez Applied Imagine (https://www.appliedimage.com/products/test-targets-and-charts-1 (https://www.appliedimage.com/products/test-targets-and-charts-1))
Attendons les mesures DxO en effet...
Tu es sur pour le GM1 ? il est indiqué pour avoir le 125 ISO comme le GX7 en extension, en tout cas sur dxomark les mesures démarrent à 100 ISO et la meilleur dynamique est bien obtenu à cette sensibilité, contrairement aux boitier Olympus dont la mesure démarre à 200 ISO.
Vu que tous leur boitiers (même le GF7) semblent avoir le 100 ISO (ou le 125 ISO) en extension c'est pas vraiment un soucis :)
Citation de: masterpsx le Juin 27, 2016, 14:42:16
Tu es sur pour le GM1 ?
Oui, comme je l'ai écris ci-dessus, le GM1 n'a que l'extension 125 ISO, pas 100 ISO.
125 ou 100 c'est (quasiment) pareil, d'autant plus que les sensibilités intermédiaire c'est en partie logiciel, si tu compares GM1 et GM5 la sensibilité mesuré et la dynamique est pratiquement identique : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GM5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GM1___979_920
Oui donc c'est quand même très étrange toutes ces configs, si c'est du 100 ISO natif, ils devraient le proposer et même selon moi le mettre par défaut, comme font tous leurs concurrents.
Attendons le test du GX80 par CI (le mois prochain probablement) pour peut-être éclaircir ce mystère...
Pas tout leur concurrent puisque Olympus démarre à 200 ISO, Fuji aussi il me semble, et même Nikon a une époque :)
Par contre c'est vrais que c'est un peu surprenant de voir une extension être visiblement une vrais sensibilité
Citation de: masterpsx le Juin 27, 2016, 16:47:18
Pas tout leur concurrent puisque Olympus démarre à 200 ISO, Fuji aussi il me semble, et même Nikon a une époque :)
Par contre c'est vrais que c'est un peu surprenant de voir une extension être visiblement une vrais sensibilité
Oui on est d'accord c'est ce que je veux dire : tous leurs concurrents font démarrer la sensibilité à l'ISO natif du capteur.
Vu que c'est là que la qualité d'image est la meilleure.
Citation de: gnogno le Juin 26, 2016, 08:42:28
Ca correspond à quels menus ?
Histoire qu'on soit tous d'accord ;-)
Pour supprimer le lissage:
Menu enregistrement/style photo/Standard [coup de balai: RB-5] /Naturel [coup de balai]/Eclatant etc...
Pour la balance des blancs: flèche droite pour sélectionner EAB ou ensoleillé... menu Ajuster. Déplacer le curseur vers la gauche pour réchauffer la BDB.
Comme la balance automatique est toujours trop froide, on peut la régler globalement.
J'ai essayé à nouveau le moteur de conversion RAW/JPEG du boîtier, je le trouve rapide et efficace. On peut régler la balance des blancs, compensation expo, la netteté, la dynamique, style d'image, contraste, saturation, les ombres...
Les ombres sont débouchées efficacement, par exemple. On peut travailler les RAW de façon basique sans recourir à un ordinateur.
Pour le développement des RAW, je n'ai pas de très bons résultats avec Lightroom, notamment je trouve les rouges souvent désaturés et grisâtres. A voir avec le nouveau LR et les RAW reconnus par ce logiciel.
En revanche, j'ai de bons résultats avec DXO 9, RAW travestis en GX7 (cette version 9 est désormais gratuite) alors que j'ai souvent eu du mal avec ce dernier sur d'autres boîtiers...
Avec l'expérience de shoot intensif sur quelques jours, je confirme que l'AF est très sûr, plus que n'importe lequel de mes précédents boîtiers. La possibilité de changer l'emplacement des collimateurs d'un coup de pouce sur l'écran arrière est tout simplement géniale, ainsi que toutes les possibilités de configuration de l'AF.
La dynamique est suffisante pour régler leur compte à des zones d'ombre dures.
Le seul reproche: les boutons non perceptibles au toucher, la vidéo et DISP notamment.
La vidéo est excellente, toujours quelques tâtonnements foireux d'AF quand même de temps en temps...
Au total, un
must ce gX80! 8)
Citation de: joel_lyon le Juin 27, 2016, 18:18:20
Pour supprimer le lissage:
Menu enregistrement/style photo/Standard [coup de balai: RB-5] /Naturel [coup de balai]/Eclatant etc...
Pour la balance des blancs: flèche droite pour sélectionner EAB ou ensoleillé... menu Ajuster. Déplacer le curseur vers la gauche pour réchauffer la BDB.
Comme la balance automatique est toujours trop froide, on peut la régler globalement.
Merci, on est d'accord ;-)
Les réglages sont communs aux les modes PASM
Citation de: joel_lyon le Juin 27, 2016, 18:18:20
Pour le développement des RAW, je n'ai pas de très bons résultats avec Lightroom, notamment je trouve les rouges souvent désaturés et grisâtres.
Essai de te faire un profil couleur personnalisé (avec une colorchecker passport par exemple), cela a résoulu ce pb pour moi, j'ai retrouvé des rouges bien rouges.
Citation de: joel_lyon le Juin 27, 2016, 18:18:20
Au total, un must ce gX80! 8)
Même constat :)
Assez hallucinants les prix du GX7 en ce moment :
http://fotohanskeuzekamp.nl/product_overzicht/1684/1/panasonic-gx7-opop.html (http://fotohanskeuzekamp.nl/product_overzicht/1684/1/panasonic-gx7-opop.html)
Concernant les heureux possesseurs du GX80, a t'il tendance à exposer correctement, ou sur-exposer ou sous-exposer.
Merci de vos réponses
En JPG ça m'a l'air correcte mais en RAW avec ACR il sous-expose pas mal, cela dit c'est le cas avec tous mes boitiers
J'ai jamais trop aimé la mesure des Panasonic mais je constate pas de grosse différence entre le GX80 et le GM5.
Viens d'acheter le GX80 avec le 12-32 en profitant de l'offre de la Fnac. J'espère que je ne vais pas être déçu.
Pensez vous qu'une sandisk SD HCI extreme Pro 8Go soit suffisante ?
Bonjour,
Petite question sur l'utilisation du wi-fi avec le GX80 : je n'arrive pas à mettre l'appareil sur mon réseau, après saisi du mot de passe il mouline sans jamais arriver à se connecter. Je souhaite voir le GX80 comme un disque partagé sur le réseau mais je ne suis pas sûr que ce soit possible.
Je procède de cette façon car j'ai une machine sans carte wi-fi qui accède au réseau local via un câble Ethernet.
Le réseau local fournit bien entendu un accès wi-fi (pour les tablettes par exemple).
Pour l'instant je ne peux récupérer mes photos que par l'USB ...
Donc si quelqu'un a réussi à connecter son GX80 sur son réseau local merci d'avance de m'indiquer comment vous y êtes parvenu ...
Pas encore trouvé de solution à mon problème précédent... Mais un nouvel os : comment activer le focus peaking ? Avec un objo Canon + bague les zones nettes ne sont jamais surlignées comme (vaguement) expliqué dans la doc ...
L'appareil est génial mais les menus sont connissimes ...
Si quelqu'un utilise un objo non pana/oly en autofocus manuel ... Merci d'avance de vos lumières ...
Pour le wifi, à ma connaissance le GX80 comme la plus part des m4/3 ne sert qu'a connecter à un smartphone ou une tablette, même si tu arrives à te connecter à un réseau local sans application dédié tu ne peux rien faire.
Pour le Peaking il faut simplement l'attribuer à un bouton de fonction (Fn), le boitier ne peut pas détecter que tu tournes la bague d'un objectif manuel, c'est pareil chez Olympus et sans aucun doute les autres marques
Merci de l'info :)
J'utilise en effet le wifi avec l'appli panasonic sur tablette... Bien pratique en vacances 8)
Pour le focus peaking je vais regarder quelques vidéos sur YouTube et me palucher la doc Pana pour les touches de fonction >:(
Finalement pas la peine de jouer avec les boutons de fonction, c'était une histoire de seuil ... Le peaking peut se faire selon 2 niveaux de contraste et celui par défaut est trop élevé... Il ne voyait rien sur mes sujets test ...
Sinon en AF cette fois ... Même en AFS l'appareil fait constamment la map, je croyais avoir trouvé la bonne option (menu Motion Picture/Continuous AF sur OFF, un peu aberrant mais bon ça fonctionnait) pour désactiver ça mais non, c'est reparti ensuite en sélectionnant l'AF centré tout en gardant l'option Continuous AF sur OFF ... On se croirait sur Windows avec les options qui cassent d'autres options un peu partout ...
J'ai mis les menus en anglais parce que quitte à lire du charabia, j'ai préféré revenir à l'original 😉
Quelle est l'utilité du focuspeaking ?
Ça met en surbrillance les zones mises au point (contraste maxi) et c'est très pratique avec les objos manuels.
Pour l'AF continu c'est l'option Quick Focus du menu Personel qu'il faut désactiver.
Je viens de tester le mode 4K c'est terrible ... Vraiment ce que j'attendais ce GX80 !
Ce petit boitier à l'air bien sympa , il est possible de déclencher via l'écran tactile comme sur EM5 MKII ?.
Je crois aussi qu'il est fourni sans chargeur d'accus.
Oui, bien sûr ! Panasonic est un peu le pionnier de l'écran et des fonctions tactiles sur les boîtiers à objectifs interchangeables. Ils y ont mis à peu près tout ce qui était possible dès le début.
Il n'y a pas de chargeur fourni avec. Il peut se recharger via le port USB d'un ordi, un chargeur USB de téléphone, un chargeur Pana type DE-A98A récupérés d'un autre modèle (GX7, GM5...) ou acheté ou encore d'un chargeur "universel" compatible.
Citation de: Yadutaf le Juillet 23, 2016, 11:30:52
Oui, bien sûr ! Panasonic est un peu le pionnier de l'écran et des fonctions tactiles sur les boîtiers à objectifs interchangeables. Ils y ont mis à peu près tout ce qui était possible dès le début.
Il n'y a pas de chargeur fourni avec. Il peut se recharger via le port USB d'un ordi, un chargeur USB de téléphone, un chargeur Pana type DE-A98A récupérés d'un autre modèle (GX7, GM5...) ou acheté ou encore d'un chargeur "universel" compatible.
Ils pourraient quand même se fendre d'un chargeur secteur, ça fait un peu radin je trouve ( même problème avec mon Sony nex 6 ) :)
Je réfléchis entre ce GX80 et le 40/140 F3,5-5,6 et Le Oly EM5 MKII avec le 40/150 F4-5,6
Merci à vous ;)
Oui le chargeur ça aurait été bienvenue quand même, quand on a plusieurs batterie c'est limite indispensable, pour ma part je m'en suis acheté un adaptable sur amazon pour une dizaine d'euro, il est tout petit et compatible avec n'importe quel chargeur USB, la batterie d'origine ou l'adaptable se chargent sans soucis et avec un témoin de charge.
Oui, ce serait plus pratique, mais non, je ne suis pas d'accord avec le fait de fournir un chargeur avec chaque nouvelle machine. Cela fait des années que l'on fait ça et on a produit des millions de chargeurs, polluants à produire, polluant à détruire. Qui ne s'est jamais retrouvé longtemps après la mort d'un téléphone, d'un APN ou de je ne sais quoi d'autre avec un chargeur propriétaire toujours fonctionnel mais totalement inutilisable car le fabricant n'avait même pas envisagé de reprendre le même connecteur pour son nouveau modèle ? Personnellement, j'en ai une pleine caisse que je ne sais où jeter proprement !
On tend, à petit pas, vers une certaine standardisation des équipements de charge et c'est tant mieux. Les fabricants de téléphone Android sont entrés complètement dans cette standardisation USB. Il ne leur reste plus qu'à faire l'effort de vendre les chargeurs à part. Les fabricants d'APN ont encore beaucoup de progrès à faire mais vont y arriver. Pana avec le GX80 et Sony sont des pionniers. Bravo ! Qu'ils aillent plus loin.
Nota : la CE n'est d'ailleurs pas étrangère a cet effort. Il y a (avait ?) une directive en préparation pour la standardisation des chargeurs de téléphone et exiger qu'ils ne soit plus fournis avec chaque nouvelle machine. Je ne sais pas où ça en est.
Citation de: Yadutaf le Juillet 23, 2016, 15:23:40
Nota : la CE n'est d'ailleurs pas étrangère a cet effort. Il y a (avait ?) une directive en préparation pour la standardisation des chargeurs de téléphone et exiger qu'ils ne soit plus fournis avec chaque nouvelle machine. Je ne sais pas où ça en est.
Exact!
http://www.frandroid.com/actualites-generales/200511_leurope-impose-chargeur-universel-aux-constructeurs-terminaux-mobiles (http://www.frandroid.com/actualites-generales/200511_leurope-impose-chargeur-universel-aux-constructeurs-terminaux-mobiles)
http://www.greenit.fr/2014/01/15/telephone-le-chargeur-universel-obligatoire-en-2017/ (http://www.greenit.fr/2014/01/15/telephone-le-chargeur-universel-obligatoire-en-2017/)
Peut-être l'année prochaine...
Dans le 1er lien, ils parlent de 50000 tonnes de déchêts électriques quand même!
Citation de: The Shield le Juillet 23, 2016, 15:41:20
Exact!
http://www.frandroid.com/actualites-generales/200511_leurope-impose-chargeur-universel-aux-constructeurs-terminaux-mobiles (http://www.frandroid.com/actualites-generales/200511_leurope-impose-chargeur-universel-aux-constructeurs-terminaux-mobiles)
http://www.greenit.fr/2014/01/15/telephone-le-chargeur-universel-obligatoire-en-2017/ (http://www.greenit.fr/2014/01/15/telephone-le-chargeur-universel-obligatoire-en-2017/)
Peut-être l'année prochaine...
Dans le 1er lien, ils parlent de 50000 tonnes de déchêts électriques quand même!
Ouais, c'est pas con ça ! :)
Citation de: gnogno le Juillet 21, 2016, 15:52:26
Sinon en AF cette fois ... Même en AFS l'appareil fait constamment la map, je croyais avoir trouvé la bonne option (menu Motion Picture/Continuous AF sur OFF, un peu aberrant mais bon ça fonctionnait) pour désactiver ça mais non, c'est reparti ensuite en sélectionnant l'AF centré tout en gardant l'option Continuous AF sur OFF ... On se croirait sur Windows avec les options qui cassent d'autres options un peu partout ...
Sur mon GX7 et à priori sur tous les Pana, il y a la fonction MPA rapide (3ème onglet dans les menus, clé à molette avec un C).
Si tu mets sur OFF, l'AF ne se fera plus automatiquement.
Ca n'est pas lié à l'AFC. C'est une fonction qui dès que l'appareil est stabilisé, fait la MAP pour gagner quelques µ-secondes...
Citation de: The Shield le Juillet 23, 2016, 15:53:53
Sur mon GX7 et à priori sur tous les Pana, il y a la fonction MPA rapide (3ème onglet dans les menus, clé à molette avec un C).
Si tu mets sur OFF, l'AF ne se fera plus automatiquement.
Ca n'est pas lié à l'AFC. C'est une fonction qui dès que l'appareil est stabilisé, fait la MAP pour gagner quelques µ-secondes...
Oui merci je l'avais trouvé entre-temps 2 messages plus loin 😉
Le menu est mal foutu (c'est dommage et ce serait facile à corriger : il suffirait à Pana d'interdire à tout informaticien de concevoir un menu) mais on s'en sort très bien avec le Q Menu et les touches de fonctions même dans leurs configurations par défaut.
Citation de: Yadutaf le Juillet 23, 2016, 15:23:40
Oui, ce serait plus pratique, mais non, je ne suis pas d'accord avec le fait de fournir un chargeur avec chaque nouvelle machine.
Sauf que ça n'a un peu rien avoir, on parle d'un chargeur externe VS chargeur depuis le boitier qui est très peu pratique quand tu as plusieurs batteries, Panasonic inclus toujours un chargeur (USB) et le cable n'est d'ailleurs même pas standard (port propriétaire) donc pas conforme à la norme que veux imposer l'union européenne pour les smartphones.
Une standardisation pour les smartphones voir les compacts grand public pourquoi pas mais pour les boitiers destiné aux amateurs/experts c'est juste de la radinerie, le rechargement par USB avec un port micro USB standard je suis pour, mais ne pas fournir de chargeur externe pour la batterie dédié c'est un vrais moins pour moi car je peux pas faire sans tout simplement, et il n'est pas possible de faire une standardisation des batteries...
Bon. Je ne savais pas que ce câble était propriétaire. Il faut dire que je ne l'ai même pas déballé. Il y a un chargeur USB ? Oui, ils en sont au même point que les fabricants de téléphone : encore des progrès à faire pour supprimer définitivement ce p... de chargeur de la boîte/
Fournir systématiquement un chargeur externe avec tout appareil "expert" ? Non, non et non... Quand bien même ce serait un appareil "pro". On en n'a pas besoin. Il suffit d'acheter, à part, un (ou deux) bons chargeurs universels qui permettront de subvenir à tous nos besoins. Ils dureront des années et verront à coup sûr passer de nombreux APN avant de rendre l'âme.
Radinerie de la part des constructeurs ? Que nenni ! Le GX80 coûterait bien une trentaine ou une cinquantaine d'euros en plus avec un chargeur externe.
200% d'accord avec Yadutaf. Si on veut essayer de sauver la planète, chacun doit y mettre du sien. Les solutions sont connues:
- charge avec prise USB standard tant qu'à faire, rien n'empêche de charger ainsi plusieurs batteries (je le fais sur mon RX100), et un USB pour voiture/allume cigare ou un chargeur lithium facile à trouver pour les excités de la rafale.
- chargeur universel: le mien charge toutes les batteries de mes appareils, et dispose d'une prise USB en plus: un chargeur pour toutes les lithium de la maison
Je suis excédé, comme Yadutaf, de trouver un chargeur dans chaque boite, et excédé des différents standards usb. D'ailleurs, n'existe-t-il pas des multiprises USB ? Ce serait, sinon, à breveter!
Citation de: tribulum le Juillet 24, 2016, 17:31:20
... D'ailleurs, n'existe-t-il pas des multiprises USB ? Ce serait, sinon, à breveter!
Trop tard pour le brevet... Je l'ai déjà déposé et je m'en mets plein les fouilles. ;D
Blague à part, ça existe déjà (https://www.amazon.fr/chargeur-multi-usb/s?ie=UTF8&page=1&rh=i%3Aaps%2Ck%3Achargeur%20multi%20usb), bien entendu.
C'est quand même pas pratique si il faut obligatoirement que la batterie soit dans le boitier pour la recharger.
La personne qui à deux ou trois batteries se voit priver de l'appareil le temps de la charge :(
à moins d'acheter un deuxième boitier en guise de chargeur ;D ;)
Citation de: le TITI le Juillet 24, 2016, 19:11:31
C'est quand même pas pratique si il faut obligatoirement que la batterie soit dans le boitier pour la recharger.
En effet, c'est LE gros défaut de la charge par USB via l'appareil pour moi.
Et en plus, sur le GX80, on ne peut même pas utiliser l'appareil pendant la charge (contrairement à certains Sony).
Heureusement, le chargeur de mon GM1 charge parfaitement les batteries de mon GX80.
Rien n'empêche de charger tranquillement des batteries un jour ou l'on a pas besoin de son appareil (il y a bien quelques temps morts). Avant de partir en vacances, par exemple, je charge trois batteries pour mon RX100, et quand j'y suis, je recharge la nuit (il m'arrive de dormir) ou dans la voiture pendant les trajets: je n'ai jamais été en rade. Je ne vois vraiment pas où est le problème. Bon, j'emporte tout de même mon chargeur universel et un chargeur-batterie lithium au cas où ... Sinon, pour le câble USB, je parlais d'un câble USB vers multi-usb de toutes marques pour remplacer les câbles spécifiques canon, olympus, pana, sony, qui dispose de tous les contacts pour faire le transfert des images (pas seulement charger): je ne pense pas que ça existe.
Ce n'est quand même pas bien compliqué d'acheter un chargeur externe à part !
[at] tribulum : effectivement, pas encore vu ce genre de câble multi-marque propriétaire. Il y a cependant une solution qui s'appelle "norme USB". Je ne comprends pas trop ce qui pousse encore certains fabricants à concevoir leur propre connecteur compatible USB.
Citation de: Yadutaf le Juillet 25, 2016, 11:16:15
Ce n'est quand même pas bien compliqué d'acheter un chargeur externe à part !
Oui bien sûr, mais alors autant qu'ils le fournisse avec le boitier. C'est pas bien compliqué non plus ;)
Mais non ! Tu ne l'achètes que si tu en as besoin en particulier si tu n'en as pas déjà un certain nombre. Si je prends mon cas, je possède trois chargeurs externes susceptibles de charger les batteries d'un GX80 : celui du GX7, celui du GM5 et le chargeur universel. Crois-tu que cela me ferait plaisir d'en voir arriver un quatrième si j'achetais un GX80 ? Non. Je préfère qu'il coûte 30 EUR de moins.
Pensez à la planète ...
Panasonic va publier des photoos prises avec le GX80 par un photographe sportif de Getty aux Jeux Olympiques de Rio :
http://www.photographyblog.com/news/panasonic_at_the_olympics/ (http://www.photographyblog.com/news/panasonic_at_the_olympics/)
Un peu de neuf dans la communication...
Citation de: tribulum le Juillet 25, 2016, 17:29:08
Pensez à la planète ...
Tout le monde veut sauver la planète, mais personne ne veut descendre les poubelles . ;)
Citation de: rico7578 le Août 16, 2016, 10:26:30
Panasonic va publier des photoos prises avec le GX80 par un photographe sportif de Getty aux Jeux Olympiques de Rio :
http://www.photographyblog.com/news/panasonic_at_the_olympics/ (http://www.photographyblog.com/news/panasonic_at_the_olympics/)
C'est ici que ça se passe apparemment :
https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/sets/72157671320515262 (https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/sets/72157671320515262)
Citation de: oups le Août 17, 2016, 11:57:11
Bonjour Yadutaf, comment trouves tu le GX80 par rapport au GX7 que tu affectionnes?
Je réponds ici à la question posée par oups sur le fil du GM5.
Il faut d'abord bien comprendre que je n'ai acheté le GX80 que pour trois raisons :
1 - une stab digne de ce nom avec l'Oly 60 mm macro que j'utilise beaucoup. Dans les faits, je ne sais pas si cela m'a beaucoup servi car en étudiant les exifs de mes photos, je vois que je fais naturellement attention à conserver un temps de pose acceptable pour la focale utilisée... sans stab. Même chose avec mes autres objectifs non stabilisés (7-14, 15, 20, 25). Ceci dit, ça me sauvera bien la mise un jour ou l'autre.
2 - Le
post focus qui est l'une des fonctions de la photo 4K. Je l'ai peu utilisée jusqu'à présent (je n'ai pas encore l'appareil depuis quinze jours) mais je sens qu'il y a du potentiel. Ce sera pour des bestioles un peu remuantes en macro.
3 - Le
focus bracketing qui est une vrai avancée pour mon utilisation macro. Si la bestiole n'est pas trop remuante, sur une rafale de 11 photos, il y en a toujours au moins deux ou trois qui sont au point au bon endroit. Comme je ne fais pas de macro "artistique" mais documentaire, il m'est souvent intéressant d'avoir plusieurs parties nettes d'un même individu même si ce n'est pas sur la même image. La prochaine étape que va me permettre cette fonction est le
focus stacking à main levée sur bestiole vivante et à température ambiante.
Si la bête est trop remuante ou que l'on veut saisir des attitudes ou des instants, le déclenchement ou la rafale classiques restent plus appropriés.
Le GX80 est un boîtier très agréable et les louanges qu'il a reçu sur les sites, blogs ou dans la presse spécialisés ou dans sont parfaitement justifiés. J'ai quelques remarques par rapport à l'essai paru ce mois-ci dans RP, j'y reviendrai plus tard si cela intéresse quelqu'un.
Quels progrès par rapport au GX7 :
- Cela se situe essentiellement au niveau des fonctions, photo 4K, stabilisation... Quelques fonctions plus "discrètes" qui peuvent être intéressantes comme l'ISO Auto en mode M.
- Le viseur est un peu meilleur que celui du GX7. C'est la même technologie mais le contraste est plus subtile et la colorimétrie mieux maîtrisée. Ce viseur est parfait, quoiqu'en dise RP, pour les porteurs de lunettes avec un dégagement oculaire parfaitement calculé. Je ne suis pas dutout sensible au "scintillement" dont tout le monde parle depuis le GX7 mais que peu de personnes ressentent (je ne nie pas pour autant que cela puisse gêner quelques personnes, voir à l'usage).
Il s'avère que j'ai reçu, en même temps que ce GX80, un GX8 en prêt longue durée. Au risque de me faire incendier, cette utilisation de plus longue durée a confirmé beaucoup de mes premières impressions sur le GX8 dont celles que j'avais sur son viseur : une très belle pièce qui délivre une belle image, de belle taille et bien définie, technologie OLED oblige, mais trop grande, au dégagement mal calculé. Dans un GX8 je ne peux voir la totalité du viseur, image et infos comprises sans bouger l'oeil pour balayer les bords. On s'y fait certainement mais, en attendant, je préfère de beaucoup les viseurs du GX7 ou du GX80 qui me permettent de tout voir sans ciller. C'est dit, on n'y revient plus.
- Le déplacement de la touche DISP vers le bas du boîtier, comme sur un GM5. On ne risque plus de l'accrocher accidentellement comme c'est trop souvent le cas sur un GX7. Au passage, le repose pouce est un peu mieux dessiné.
- Le réglage dioptrique du viseur qui est, enfin, utilisable. Les curseurs non crantés du GX7 ou du GM5 sont une plaie !
Les régressions par rapport au GX7 :
- la perte de la prise jack. Je commence par cela, bien que cette prise n'intéresse finalement que peu de monde car, le gros problème, c'est qu'il n'y a
aucune alternative à cette absence. Je ne parle pas que des quelques vidéastes qui regretteront de ne pouvoir utiliser de micro externe mais plutôt de tout ceux qui auraient aimé pouvoir utiliser un déclencheur électrique, une télécommande radio, etc. Là, c'est impossible. L'application Lumix sur smartphone, aussi bien faite soit-elle, n'est pas une alternative crédible ne serait-ce qu'en raison de la portée trop limitée.
- Le flash intégré qui ne peut pas servir de maître en e-TTL sans fil. Ce n'est sans doute même pas une économie de bout de chandelle car je suis prêt à parier que les composants sont en place et qu'il ne s'agit que d'une limitation purement logicielle pour ne pas cannibaliser le GX8 ! Par contre, sur ce point particulier, les alternatives plus ou moins onéreuses existent par l'achat d'un flash externe à monter sur la griffe. Les flashs dédiés Panasonic ou Olympus sont assez coûteux mais le mini flash qui est livré avec le GM5 rempli très bien ce rôle et on peut l'acquérir séparément.
- La perte du viseur basculant. C'est dommage car je m'en sers beaucoup sur le GX7 mais outre l'économie qui, là, doit être bien réelle, la suppression de celui-ci doit avoir permis une substantielle diminution de l'épaisseur du boîtier.
- Le matériau de revêtement du GX7 est un vrai bonheur. Agréable au toucher et, surtout, particulièrement accrocheur. Celui du GX80 est toujours aussi agréable mais semble un peu moins adhérent sous les doigts. Réalité ou simple ressenti ? Le fait est que j'adore le revêtement et le grip du GX7 et que là, c'est plus traditionnel. Cela reste quand même très bon.
- Le plastique à la place du métal ! Bon, cela ne me dérange pas outre mesure. Les bons plastiques possèdent certaines qualités que les alliages de métaux n'ont pas comme une meilleure résistance à certains chocs. On abouti à un boîtier un poil plus lourd qu'un GX7 pour un volume similaire mais les assemblages sont très bien faits et l'aspect est aussi agréable et flatteur que bien des alliages. Pour moi ce n'est pas vraiment une régression.
- Etant donné l'inflation de fonctions utiles (pour une fois), Panasonic aurit pu se fendre d'une ou deux touches Fn physiques supplémentaires. C'était parfait sur un GX7 mais j'aimerais en avoir deux de plus sur le GX80. En particulier, j'aime beaucoup la touche Fn en façade du GX8.
Ce qui n'a, hélas, pas changé :
- mais pourquoi les ingénieurs de Pana s'acharnent-ils à nous mettre le niveau électronique obligatoire dans la séquence de la touche DISP ? Cela n'a aucun sens !
- La touche rouge Vidéo reste désactivable mais elle n'est toujours pas paramétrable. Idiot.
Ça sonne, il faut que j'arrête. Je crois avoir fait à peu près le tour mais je ne peux pas relire. Tant pis pour les fautes et les bourdes. Soyez indulgents.
Super feedback!
Je suis d'accord avec toi - et il faut rajouter qu'au prix où l'on trouve le GX80, c'est certainement l'un des meilleurs rapports qualité / prix du moment.
Un autre truc : comparé à l'E-M5 je dirais que la stab est au moins aussi bonne et elle fonctionne en vidéo. Pana a vite rattrapé son retard.
Citation de: Yadutaf le Août 17, 2016, 19:30:58
- La touche rouge Vidéo reste désactivable mais elle n'est toujours pas paramétrable. Idiot.
Ca... c'est le seul truc que je comprends pas sur les boîtiers Pana, la seule fonction qui m'a vraiment manqué quand j'ai switché depuis un Olympus.
Enfin, je trouve la prise en mains pas si facile que cela. Sur le GM5, la forme du repose-pouce allié au boîtier tout plat m'allait mieux (sans compter qu'il semblait plus dense). J'ai commandé un grip pour le pouce sur Amazon que je reçois demain, on verra bien :)
Citation de: khunfred le Août 17, 2016, 20:48:15
Par rapport au GX7, les 3 gros avantages, toujours pour mes usages:
...
-l'obtu électronique
Bonsoir,
c'est à dire ?
car le GX7 a aussi un obturateur électronique ......
Oui, ou alors tu voulais parler du nouvel obturateur plus silencieux khunfred?
On le mentionne rarement, mais ça aussi ça change la vie, ce silence :)
Le silence, c'est bien mais il faut rester objectif : l'obturateur électronique du GX7 fait déjà parfaitement le travail sur ce plan, de même que sur celui de la lutte contre le shutter shock. Lorsque je consulte les statistiques de mon GX7, je vois que Panasonic compte 3878 déclenchements alors que j'ai fait 129 655 photos avec cet appareil (y compris les déchets, rassurez-vous ;D ) soit 97% de photos avec l'obturateur électronique.
Je ne pense pas que le nouvel obturateur du GX80 change ma vie.
Sauf que l'obturateur électronique du GX7 plafonne à 1/8000 comme le mécanique ce qui n'est pas le cas du GX80, il est aussi limité à 3200 ISO de mémoire, la encore ce n'est pas le cas sur le GX80. Mais le plus gros avantage c'est le nouvel obturateur mécanique qui est déjà suffisamment silencieux et sans problème de shutter shock, j'utilisais quasiment que l'électronique sur le GX7 et aussi sur mon E-M1 mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas utilisable avec le flash ou pour des sujets en mouvement (effet jello important), sans oublier que ça peut avoir un petit impact sur le bruit en bas comme en haut ISO.
Je te rejoins pour la construction plus plastique et la poignée du GX7, pour le viseur inclinable personnellement je m'en suis jamais servi (et je trouvais que le viseur dépassait trop du boitier), tout comme le pilotage à distance des flashs, par contre tu es sur de toi pour le jack micro ? J'ai pas souvenir qu'il y en avait un sur le GX7 ???
Oui, bien sûr. La prise jack est bien présente sur le GX7, blottie sous la trappe avec les connecteurs USB et HDMI.
Pour en revenir à l'obturateur, je ne nie pas les progrès de celui du GX80 sur le GX7. Je ne trouve simplement pas cela déterminant et, à moins que l'on ait un besoin absolu du 1/16000, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une raison pour changer d'appareil.
Le silence au flash ? Euh... :-\ Ou sur des sujets en mouvement rapide ?
Le gain pouillèmique ( ;D ) à plus de 3200 ISO ?
Citation de: Yadutaf le Août 18, 2016, 09:17:24
Oui, bien sûr. La prise jack est bien présente sur le GX7, blottie sous la trappe avec les connecteurs USB et HDMI.
C'est pas une prise micro mais une prise télécommande hein ;)
Citation de: Yadutaf le Août 18, 2016, 09:17:24
Le silence au flash ? Euh... :-\ Ou sur des sujets en mouvement rapide ?
Je parle pas forcement du silence mais surtout du shutter shock, de même c'est pas tant la différence de qualité mais le fait de ne pas pouvoir utiliser une sensibilité supérieur à 3200 ISO ou inférieur à 200 ISO sur le GX7, tu peux pas non plus faire des pause longue de plus d'une seconde, l'obturateur électronique c'est très bien mais il y a encore pas mal de point négatif et limitation.
Personnellement cette obturateur est pour moi l'un des principaux avantage par rapport au GX7 avec le stabilisation intégré plus efficace et qui fonctionne enfin en vidéo et à la visée, ou encore la 4K. Après le meilleur autofocus, le léger gain en qualité d'image, le viseur un peu plus confortable et quelques fonctionnalités sympas en plus c'est du bonus :)
Pour info il existe une manip de touches qui permet de passer la vidéo en 30fps/60fps (NTSC) au lieu de 25fps/50fps (PAL) :
https://www.youtube.com/watch?v=BwrrpXG4q_k (https://www.youtube.com/watch?v=BwrrpXG4q_k)
Cela permet de gagner en peu en fluidité apparemment. Et cette manip est réversible.
(mais cela ne semble malheureusement pas faire sauter la limite d'enregistrement des vidéos de 30 minutes... qui n'existe pas sur les appareils GX85 américains, au format NTSC)
Citation de: Yadutaf le Août 17, 2016, 19:30:58
Je ne suis pas dutout sensible au "scintillement" dont tout le monde parle depuis le GX7 mais que peu de personnes ressentent (je ne nie pas pour autant que cela puisse gêner quelques personnes, voir à l'usage).
Perso je l'ai très vite constaté cet effet arc-en-ciel, malgré le peu de fois où j'ai porté l'oeil au viseur électronique.
Cela semble encore plus visible en environnement sombre. Dès qu'on bouge un peu l'appareil pendant la visée, ça apparaît.
Mais bon de toutes façons je ne me suis jamais servi du viseur pour le moment (je trouve ça pas top en fait... trop flou qd on bouge, pas facile de savoir si on est surex ou sousex), je ne l'utiliserai que si je ne vois plus rien sur l'écran. (j'aurais préféré un GX80 au format Ricoh GR ou Fuji X70 sans viseur et un poil plus compact encore du coup)
Citation de: masterpsx le Août 18, 2016, 09:41:21
l'obturateur électronique c'est très bien mais il y a encore pas mal de point négatif et limitation.
Le choix de l'obturateur (élec ou méca) doit se faire en fonction des circonstances de prise de vue amha.
En effet, l'obtu électronique c'est vraiment génial pour être discret (en street photo ou en spectacle par exemple) ou pour pouvoir shooter à pleine ouverture en plein soleil (merci les 1/16000s), mais ça "distord" (rolling shutter) si le sujet se déplace, ça empêche le fonctionnement du flash, et l'obturateur mécanique permet quand même de gagner pas mal en dynamique (ombres moins crados) d'après le test de dpreview :
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80/8 (https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80/8)
(http://img4.hostingpics.net/pics/524586ScreenShot081816at1053AM.jpg)
Citation de: khunfred le Août 18, 2016, 10:16:03
A ce propos, le manuel n'est pas trop détaillé sur les modes d'enregistrement. Je n'y connais strictement rien, je fais juste des mini-captures "d'ambiance" de terrain et je monte très basiquement dans Windows Movie maker. Quel est le mode qui permet une belle image sans contrainte de visionnage, par exemple selon le support? (style "ne peut être copié que sur Blu-ray?)
MP4 est le format le plus standard sur ordi.
AVCHD est plus destiné à un visionnage sur TV.
Ensuite 4K ou full HD dépend de la puissance de ta machine... mais en 4K c'est plus beau :)
Certains vidéastes trouvent même le GX80 meilleur en qualité vidéo 4K que le GH4 (moins de bruit à hauts iso et angle de vue plus large).
Par contre apparemment un peu plus de rolling shutter en 4K qu'en full HD sur le GX80 (gênant que sur sujets remuants ou brusques mouvements de caméra) :
https://www.youtube.com/watch?v=NVdgdLJS68Q (https://www.youtube.com/watch?v=NVdgdLJS68Q)
Citation de: rico7578 le Août 18, 2016, 11:13:04
Mais bon de toutes façons je ne me suis jamais servi du viseur pour le moment (je trouve ça pas top en fait... trop flou qd on bouge, pas facile de savoir si on est surex ou sousex), je ne l'utiliserai que si je ne vois plus rien sur l'écran. (j'aurais préféré un GX80 au format Ricoh GR ou Fuji X70 sans viseur et un poil plus compact encore du coup)
Il n'est pas possible d'afficher l'histogramme dans le viseur du gx80 ? Dans le viseur, je trouve cela très pratique pour corriger au besoin mon expo.
Citation de: Yadutaf le Août 17, 2016, 19:30:58
Je réponds ici à la question posée par oups sur le fil du GM5.
Ca c'est de la réponse :o
Merci Yadutaf et tous les autres qui ont rajouté leur point de vue ;)
A la sortie, il ne me tentait pas du tout mais là j'y pense de plus en plus !
Citation de: Palomito le Août 18, 2016, 16:56:21
Il n'est pas possible d'afficher l'histogramme dans le viseur du gx80 ?
Si, bien sûr !
Si tu penses aux Sony a7, effectivement même si les Sony sont plus gros, il n'y a pas une grosse différence de taille.
Mais dès que tu rajoutes un objectif, ca devient quand même vite plus gros et plus lourd.
Après c'est un choix mais c'est vrai que les Sony sont une réussite.
Par contre l'addition entre le boitier et quelques objectifs peut grimper assez haut.
Et je trouve qu'il leur manque l'écran tactile.
Pour moi c'est un des gros points forts des Panasonic et Olympus.
Que ce soit pour le point autofocus ou pour le quick menu, etc... J'adore !
Et non je ne vais pas relancer un énième débat sur la qualité d'image m4/3 vs FF ;D
Citation de: Palomito le Août 18, 2016, 16:56:21
Il n'est pas possible d'afficher l'histogramme dans le viseur du gx80 ? Dans le viseur, je trouve cela très pratique pour corriger au besoin mon expo.
Oui surement (après doit falloir avoir de bons yeux qd même, car il doit pas être gros dans le viseur l'histogramme), mais je fonctionne plus au jugé du rendu de l'image qu'à l'histogramme (pour perdre le moins de temps possible en post-prod et essayer d'avoir l'expo juste du 1er coup, plus que pour optimiser l'étendue de la plage dynamique du capteur en exposant à droite par exemple puis sous-exposant en PT)
Et puis je n'aime pas la sensation visuelle quand je mets l'oeil dans un viseur électronique (même les hauts de gamme), l'image manque de précision dès qu'on bouge un peu je trouve, ça bave, les couleurs sont bizarres, ça clignote un peu, ça donne l'impression de regarder un téléviseur de près, bref j'ai jamais été super convaincu pour le moment (même si ça peut dépanner en cas d'écran externe illisible)
Citation de: khunfred le Août 18, 2016, 22:57:34
Je pensais aux Sony NEX/A6000/6300/Etc...J'ai fait dans les 2000 photos le mois dernier avec un A6000+24mm Zeiss: très satisfait de la qualité photo, notamment de celle de l'objectif (à 950 euros le 35mm, c'est quand même attendu). En revanche, pas du tout aimé l'ergo
C'est en effet ce que bcp d'utilisateurs de boitiers Sony regrettent, l'ergonomie.
A croire que Sony prend les appareils photos pour des gagdgets hyper hightech avec leur lot de fonctions inutiles et de boutons mal placés.
(Ca et la taille des optiques biensur, mais là ils n'y peuvent pas grand chose...)
Si tu n'aimes pas l'histogramme, il y a aussi les "Zebra patterns" qui sont fait pour donner une idée des zones cramées. Je ne les utilise pas car je ne les trouve guère précises sur le GX7 mais peut-être est-ce mieux calibré sur le GX80. A essayer.
Citation de: rico7578 le Août 19, 2016, 12:27:23
Oui surement (après doit falloir avoir de bons yeux qd même, car il doit pas être gros dans le viseur l'histogramme), mais je fonctionne plus au jugé du rendu de l'image qu'à l'histogramme (pour perdre le moins de temps possible en post-prod et essayer d'avoir l'expo juste du 1er coup, plus que pour optimiser l'étendue de la plage dynamique du capteur en exposant à droite par exemple puis sous-exposant en PT)
J'avais commencé comme toi. J'ai réalisé que l'image dans le viseur est un poil surex sur mon boîtier. Avec l'histogramme, qui t'indique en plus s'il y a du cramé, j'évite ce souci et me retrouve avec des raw très clean. Avec la molette de correction de l'expo, tu ne perds pas de temps.
Sur un autre forum un utilisateur semblait content de celle-la : https://www.amazon.fr/dp/B01EI5F64M/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=3C4U5BJULM47K&coliid=I1P429OTMVZ2T&psc=1
Personnellement les films de protection, j'en suis revenu, celui précité aussi... Cela semble toujours une bonne idée au début mais à l'usage... Coloration légère faussant l'analyse de la balance des blancs, bulles, perte de luminosité, coins sales qui se soulèvent... :-\
Au début on applaudit et finalement on finit toujours par le virer.
Le mieux est d'envelopper le boîtier dans un chiffon doux épais au moment de le mettre dans le sac, ce qui évite également l'usure sur les autres parties de l'appareil, et protège aussi le viseur, particulièrement exposé aux éraflures! L'écran arrière n'est pas si fragile que cela en réalité, avec un minimum de précautions.
Une comparaison (biaisée je trouve dans ses conclusions) entre le PEN-F et le GX80 :
http://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/gx85-vs-pen-f/ (http://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/gx85-vs-pen-f/)
Se conclusions en faveur du PEN-F :
- prise en main meilleure du PEN-F... hmm, clairement pas pour moi (cette molette des modes couleurs à l'avant du PEN-F est super pénible pour la prise en main je trouve + absence totale du moindre début de grip en relief)
- meilleurs noirs et blancs in camera... hmm, je ne trouve pas sur ce que j'ai vu, je préfère le rendu du L-Monochrome du Pana ("L" pour rendu à la Leica ?)
- mode Live Composition, là oui je suis d'accord ce mode est bien mieux sur le PEN-F que le pseudo équivalent sur le GX80 à base de 4K.
Le rendu des couleurs, j'ai été étonné, mais je préfère le rendu jpeg du GX80 sur ces comparaisons. (après en RAW évidemment cela n'a pas lieu d'être, enfin disons que cela dépend bcp du derawtiseur employé)
Bref, vu la différence de prix, perso y'a pas photo, GX80 winner :)
Comme quoi le look d'un appareil peut fortement influencer un jugement objectif !
Citation de: khunfred le Septembre 07, 2016, 12:52:18
A mon sens le Pen-F est beaucoup trop cher, je trouve ça totalement rédhibitoire.
Pas la même construction , pas le même viseur , pas le même capteur et pas les mêmes fonctionnalités ... bref , pas la même gamme et donc pas forcement le même prix.
Il en faut quand même pour toute les bourses non ? ;)
et nous avons la chance d'avoir le choix ...
Pour les fichiers c'est selon chacun ... et
perso je préfère d'assez loin ceux du PEN-F .... que ceux des GX7 et GX80.
Chacun choisi selon son style, pourquoi en faire un monde!
J'ai choisi le GX8, je le trouve supérieur au GX80, en prix aussi,
mais je ne me plains pas... question de choix!
Citation de: khunfred le Septembre 07, 2016, 19:58:36
Donc, je maintiens: APN surtarifé, et sans réelle autre raison apparente que son look.
Tu peux maintenir ce que tu veux ... même des aneries sans connaitre l'appareil ;)
Pourquoi rappeller là aussi de telles évidences ?
le GX80 est une version améliorée et cheap du GX7 (que j'ai aussi) vendu à très bon prix.
S'il comble tes besoins, c'est très bien non ?
Citation de: khunfred le Septembre 07, 2016, 19:58:36
Pour le reste, si l'acheteur est bien évidemment libre de son choix, je ne vois pas l'intérêt de rappeler une telle évidence. ???
tout à fait ... et c'est d'ailleurs valable pour
tout le monde ici .....
Citation de: geraldb le Septembre 07, 2016, 20:24:14
Chacun choisi selon son style, pourquoi en faire un monde!
J'ai choisi le GX8, je le trouve supérieur au GX80, en prix aussi,
mais je ne me plains pas... question de choix!
Tout à fait !
Il lui est d'ailleurs clairement supérieur en tout (pas la même gamme) ... à commencer par le capteur (que je trouve un peu moins bon que le PEN-F en comparant les fichiers de IR & DPR, mais c'est vraiment à la marge).
Une fois payé le prix .... on l'oublie ;)
Je dispose des deux (GX80 et GX8) et j'avoue que je suis assez partagé. Le GX8 est très agréable à utiliser mais le GX80 fait jeu égal dans la plupart des domaines et mieux dans d'autres : la stab avec les télés non stabilisés comme le 60 mm macro est un poil plus efficace, le focus bracketing est absent sur le GX8 et, heureusement, il a conservé un écran simplement basculant.
Par contre, par rapport aux GX7/8, la perte de la touche d'accès directe AF/MF est bien ennuyeuse ainsi que celle de la prise jack pour télécommande. Celle du viseur basculant aussi, dans une moindre mesure, mais finalement compréhensible.
Le GX80 est un peu trop juste en boutons personnalisables physiques. Il en a le même nombre que le GX7 pour lequel c'était suffisant mais le surcroît de fonctions aurait mérité un ou deux boutons de plus. Si seulement Panasonic se décidait à permettre le reparamétrage de la touche vidéo !
La qualité de fabrication du GX80 est vraiment très bonne avec des ajustements d'excellente qualité. La tropicalisation du GX8 n'est pas forcément un critère de choix pour tout le monde.
Le shutter shock (avec le 14-140) a totalement disparu sur le GX80 alors qu'il subsiste avec l'obturateur mécanique du GX8.
En QI, c'est kifkif. Sur un A2, on ne voit pas la différence. Pour la montée en ISO, le GX8 fait à peine mieux. Il n'y a guère que pour le recadrage que le GX8 présente un léger avantage.
Quant au Pen F, je l'ai longuement essayé. A moins d'être accro aux "styles", il n'a pour lui que son viseur qui est vraiment très très bon. Pour le reste... Sa prise en main est une horreur pour mes petites mains (la molette alakon) et il n'est même pas beau (je sais, c'est très subjectif... Les goûts et les couleurs. ;D ).
Citation de: khunfred le Septembre 08, 2016, 07:34:35
Tu peux rebondir autant de fois que tu veux sur une remarque banale, et très largement partagée depuis la sortie du F, ça ne fera pas baisser son tarif. ;D
Je ne fais pas partie de ceux qui pleurnichent sur le prix d'un appareil que je ne peux pas me payer.
J'achète en fonction de mes besoins et de mes moyens.
Et je peux estimer que le prix du PEN-F au vu de ce qu'il m'offre est justifié est correct ... pour moi .
Ce qui ne m'empêche pas de trouver le GX80 compétitif au vu de son placement et de ses caractéristiques ...
Compris ?
Citation de: khunfred le Septembre 08, 2016, 07:34:35
Heureusement que d'autres, Yadutaf, par exemple, a réellement quelque chose de "pensé" à partager.
Point de vue que je partage.
Tu devrais t'en inspirer d'ailleurs au lieu de monter sur tes (petits) ergots ...
Citation de: khunfred le Septembre 08, 2016, 07:34:35
Elegance, tolérance, Vive la France.
Quel est le rapport avec la France ?
Faut-il être en France ou Français pour participer aux discussions ici ?
Un peu étriqué comme esprit non ?
Citation de: khunfred le Septembre 08, 2016, 07:34:35
Quant au reste...J'ai 14 ans et je viens de découvrir le mode P. L'année prochaine, je passe au mode A.
Les discussions "matériels": jamais décevantes! ;D
Quant tu auras 15 ans fais nous signe ... on t'offriras un PEN-F ... chocolat ;)
Bref !
Que vive ce GX80 qui en donne largement pour son argent n'est-ce pas ?
Ça craint...
Citation de: ddi le Septembre 07, 2016, 21:13:32
Il lui est d'ailleurs clairement supérieur en tout (pas la même gamme) ...
Même pas :
GX80 > GX8 : meilleure stabilisation, pas de shutter shock, compacité, poids, prix, L monochrome, Live cropping, Light composition, bracketing ouverture et mise au point
GX8 > GX80 : capteur +2 Mpix (et ptet un poil plus de dynamique), viseur, tropicalisation, entrée micro, NFC, plus de personnalisations, 1/8000s à l'obturateur mécanique
Après chacun ses choix/priorités/envies évidemment, mais l'idée est juste de rester un minimum objectif dans les comparaisons, ou d'expliquer ses choix subjectifs.
Bonjour,
Je m'immisce dans le post. J'ai eu l'occasion de prendre vite fait en main en magasin le GX80 et GX8. Je possède un EM5, et j'ai été très séduit par la prise en mains du GX8...
-En quoi la stabilisation du GX80 est- elle supérieure à celle du GX8?
-ddi, que veux- tu dire par "pas de shutter shock"?
Merci. :)
Citation de: Romug le Septembre 11, 2016, 21:43:59
...
-En quoi la stabilisation du GX80 est- elle supérieure à celle du GX8?
Stabilisation boîtier 4 axes pour le GX8 et 5 axes pour le GX80 qui est plus récent :
- avec des focales courantes, du grand-angle au court télé, cela n'est pas significatif et pour les télé-zooms Pana pouvant bénéficier du Dual-IS non plus. Par contre, pour des avec des longues focales non stabilisées comme le 40-150 mm Olympus ou les longs télés non-MFT sur bague d'adaptation cela peut faire une différence. Personnellement, je gagne bien 1/2 IL voir plus avec le GX80 par rapport au GX8 avec le 60 mm en position macro.
Ensuite, il y a aussi une histoire de stabilisation en "vidéo" qui serait mieux sur le GX80 mais je ne saurais en dire plus car je ne sais même pas ce qu'est la vidéo ni à quoi ça sert.
C'est un petit avantage du GX80 mais il ne faut pas forcément en faire un critère de choix principal.
Citation
-ddi, que veux- tu dire par "pas de shutter shock"?
...
Le "shutter shock", ou choc de l'obturateur, est un phénomène dû au claquement de l'ouverture du premier rideau de l'obturateur qui transmet ses vibrations à l'objectif.
Certains objectifs sont plus sensibles que d'autres au shutter shock et, pour les zooms, cette sensibilité est variable en fonction de la focale. Le choc d'obturateur intervient en général à des vitesses moyennes, entre 1/125 et 1/320 mais cette plage est quelque fois dépassée dans un sens ou dans l'autre. Le 14-140 de Panasonic est connu pour être particulièrement sensible à ce phénomène aux alentours de 100 mm.
Le phénomène disparaît totalement avec l'obturateur électronique d'un GX7 ou d'un GX8 ou avec les obturateurs à premier rideau électronique comme celui du GX80 ou du GM5.
A l'image, cela se traduit par un dédoublement de l'image tel que sur l'image ci-dessous qui montre les effets du shutter shock d'un Olympus E-P5 sur un Pana 100-300 à 100 mm. J'ai quelque part des images encore plus significatives mais il me faut un peu de temps pour les retrouver.
Citation de: Romug le Septembre 11, 2016, 21:43:59
Bonjour,
Je m'immisce dans le post.
Hello ,
Mais tu en as tout à fait le droit ;) :D
Citation de: Romug le Septembre 11, 2016, 21:43:59
-ddi, que veux- tu dire par "pas de shutter shock"?
Merci. :)
Ce n'est pas moi qui ai parlé de shutter shock ... :)
Mais Yadutaf t'as fait une réponse précise et détaillée.
Bonne journée !
Merci de cette réponse détaillée. En tous cas, l'image (floue) est saisissante! :o
Je suppose donc que l'obturateur électronique est à activer dans le menu, pour ainsi résoudre tout problème? Je ne me suis jamais penché sur ce point...et n'y connait pas grand- chose.
Merci Yadutaf, ddi et bonne journée.
Citation de: Romug le Septembre 11, 2016, 21:43:59
-En quoi la stabilisation du GX80 est- elle supérieure à celle du GX8?
1 axe de plus (rotations dans le plan du capteur, un des mouvements les plus pénalisants) et surtout elle fonctionne aussi en vidéo (y compris en 4K), contrairement au GX8, et semble globalement plus efficace sur le GX80.
Citation de: Romug le Septembre 12, 2016, 07:53:42
Je suppose donc que l'obturateur électronique est à activer dans le menu, pour ainsi résoudre tout problème? Je ne me suis jamais penché sur ce point...et n'y connait pas grand- chose.
L'activation de l'obturateur électronique va certes résoudre les soucis de shutter shock sur le GX8, mais va amener d'autres limitations :
- pose longue max de 1s
- pas de possibilité d'utiliser le flash
- déformations de type rolling shutter sur les objets en mouvements
- dynamique réduite et bruit augmenté à hauts iso
L'activation de l'obturateur électronique va certes résoudre les soucis de shutter shock sur le GX8, mais va amener d'autres limitations :
- pose longue max de 1s
- pas de possibilité d'utiliser le flash
- déformations de type rolling shutter sur les objets en mouvements
- dynamique réduite et bruit augmenté à hauts iso
D'accord pour les 3 premiers points, mais pas pour le 4ème,
j'ai essayé à 1600iso, pas de différences...
Voulant montrer à Romug une image de shutter shock un peu plus précise que la précédente où le choc d'obturateur se confond quand même quelque peu avec un flou de bouger dû à un temps de pose un tantinet trop long, j'ai cherché en vain les photos prises lors de cette séance sur le même sujet. L'objet de ladite séance, en 2015, était de faire un test d'efficacité de la stabilisation en comparant IBIS et IOS. Pour cela, j'avais utilisé un Oly E-P5 et un Pana 100-300. Certaines images montraient bien ce phénomène avec une photo plutôt nette (plus que celle montrée ci-dessus en tout cas) et un dédoublement caractéristique qui illustrait bien le rebond.
Hélas, si j'ai bien retrouvé les statistiques de cette séance et leur conclusion, impossible de remettre la souris sur les photos... Je ne sais pourquoi celle-ci est rescapée.
Qu'à cela ne tienne, j'ai eu l'idée de refaire une petite séance en me concentrant, cette fois-ci, sur ce seul problème de shutter shock. N'ayant plus d'E-P5 ni de 100-300, j'ai utilisé le GX7 avec le 14-140 v2 qui serait, à en croire certains, le king du shutter shock.
Trépied, couverture du magazine Kivabien, gaffer pour bloquer la focale, obtu mécanique, retardateur à 2 s... Résultat : rien, nothing, nada, niente, que dalle... Pas un soupçon de shutter shock. :-\ L'obturateur mécanique du GX7 serait-il trop doux ;D ?
Voyons donc le GX8 puisque DPR l'a épinglé sur ce point particulier. Hélas, même constat : rien, nothing, etc. Pas la moindre trace de rebond. >:(
Essayé enfin, sans espoir, avec le GX80 et le GM5. Non espoir pas déçu puisque leurs photos ne montrent rien non plus.
Comme je n'ai rien à montrer mais que je suis un garçon sympa, je tiens ces photos à votre disposition. Demandez un boîtier (GX7, GX8, GX80 ou GM5), une longueur focale (100 ou 140 mm), un temps de pose du 1/40 s au 1/400 s, avec ou sans stabilisation et je la poste.
Personnellement pour mettre en évidence le shutter shock c'est pas bien compliqué, il suffit que je fasse une photo en obturateur mécanique puis électronique avec mon E-M1 et le 75-300mm à 300mm et une vitesse inférieur à 1/800, la différence de netteté est assez flagrante et quasi systématique... Pas la peine d'essayer le GX80 vu qu'il ne souffre pas de ce problème avec un obturateur mécanique spécial, j'ai jamais trop testé avec le GX7, il faut dire que je l'ai mis directe en électronique :D
Citation de: masterpsx le Septembre 12, 2016, 15:09:59
... Pas la peine d'essayer le GX80...
Je sais bien, c'était une plaisanterie... tant que j'étais lancé, je pouvais bien faire 72 photos de plus. Ça ne mange pas de pain et cela m'a permis de mettre en évidence quelques menus et intéressants écarts entre le GX8 et le GX80.
Avec l'E-P5 et le 100-300, le choc d'obtu crevait l'écran pour certains temps de pose. Ce qui me gène un peu dans tout ça, c'est que le 14-140 est le plus grand accusé de ce mal de tout le système MFT et que le couple GX8 + 14-140 se prend une ronflée là-dessus de la part de DPR. Ayant observé le phénomène par ailleurs, je fais confiance, j'y crois.
Or, au moment où je veux le reproduire pour le montrer sur le forum... impossible ! Quelle déception ? Ces appareils et/ou le 14-140 seraient-ils meilleurs que les essayeurs ou la rumeur veulent nous le faire croire ? Sommes-nous face à une simple dispersion de fabrication et dans ce cas j'aurais hérité de deux obturateurs Copal de premier ordre ? Quid ?
Citation de: geraldb le Septembre 12, 2016, 14:10:29
D'accord pour les 3 premiers points, mais pas pour le 4ème,
j'ai essayé à 1600iso, pas de différences...
En effet, sur le GX8 il n'y a pas cette limitation sur le bruit et la dynamique avec l'obturateur électronique, que l'on trouve par contre sur le GX80, le G7 et d'autres plus anciens (GM1...)
Désolé pour cette confusion.
Pour le GX80, je ne suis pas sûr du tout. Je commence à me méfier énormément du GX80 :D ...
Les problèmes de shutter shock me semblent effectivement assez imprévisibles et surtout difficiles à reproduire, J'ai rencontré pour la 1ère fois ce problème en voyage il y a 2 ans avec l'EP-5 et le panaleica 15mm f1.7. Il faisait très chaud (35° à l'ombre environ).
Etrangement les soucis sont apparus à des vitesses d'obturation ou je me croyais bien à l'abri (entre 1/125s et 1/500s, les photos en dessous du 1/125s étaient nickel....) j'ai dû refaire quasiment toutes les photos le lendemain en n'oubliant pas de régler l'obturateur sur la position "anti-vibration" et plus de soucis.
Mais depuis je n'ai pas pu reproduire le phénomène avec le panaleica 15mm et je n'ai pas la moindre explication bien sûr (la chaleur?), sauf que le problème est réapparu avec l'Oly 75/300 aux plus longues focales et de nouveau en voyage avec une belle température pour se jeter à l'eau...sans le 75/300 hein ;)
Concernant cet objectif 75/300 assez sensible quand même à 600mm équivalent je dois reconnaitre qu'il m'est assez difficile de distinguer sur les images flous de bougé et shutter shock sauf que les photos incriminées étaient souvent prises à des vitesses parfois très supérieures à celles utilisées pour d'autres prises de vue qui sortaient nickel.
Par exemple avec le même type de sujet (un brave croco immobile en train de bronzer) j'ai obtenu des images tout à fait nettes au 1/60s et tout à fait floues au 1/500s........
Bon ça n'aide pas vraiment mais ma piteuse conclusion c'est que le shutter shock n'intervient qu'à certaines vitesses assez élevées dans le cas de mon EP-5, disparait à des vitesses plus basses ou plus hautes et n'apparait qu'avec certains objectifs ce qui me laisse pensif car je ne vois pas trop comment un objectif intervient ou non dans l'amorti de l'obturateur.....
Bon je ne sais pas pourquoi mais j'ai le vague sentiment que ce post n'est pas très utile ou en tout cas ne dissipe aucune confusion sur le sujet, désolé ;D
Citation de: khunfred le Septembre 12, 2016, 16:51:43
... 1 axe de plus c'est toujours bon à prendre mais je ne suis pas certain que ce soit un critère déterminant.
...
Comme je l'écrivais plus haut, ça ne fera qu'une petite différence que sur les extrêmes, très longues focales ou macro en s'approchant du rapport 1:1. J'ai pu le constater moi-même avec le 60 mm. Ceci dit, ce n'est pas forcément déterminant pour autant et, dans le cas des
très longues focales la poignée plus épaisse du GX8 peut compenser l'absence du 5ème axe de stabilisation.
Citation
...
A noter par ailleurs que le GX80 n'a pas de filtre passe-bas. Ce qui peut gêner notamment un vidéaste, l'aliasing étant un phénomène il me semble impossible à résoudre en postprod.
...
Tant pis pour eux, ils peuvent acheter autre chose. Il y a le GH5 qui arrive. Pour la photo avec les algo d'aujourd'hui, c'est tout bénèf !
Citation
...
Un reproche que je ferai au GX80, c'est qu'il est vraiment trop léger en paramétrage d'auto ISO mais bon, no body is perfect. ;D
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. ???
Citation de: khunfred le Septembre 12, 2016, 16:51:43
Un reproche que je ferai au GX80, c'est qu'il est vraiment trop léger en paramétrage d'auto ISO mais bon, no body is perfect. ;D
Citation de: Yadutaf le Septembre 12, 2016, 17:47:38
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. ???
On va dire (pour ma part ) que le mode iso auto est assez indigent (au moins sur le GX-7) chez pana.
- Pas de iso auto en mode M pour certains et s'il existe , pas de correction d'expo possible.
- Pas de vitesse mini paramétrable.
- Pas de borne mini paramétrable
A la sortie du GX7, l'ISO auto en mode M n'était pas encore à la mode. On ne peut donc guère lui reprocher ce défaut, si s'en est un.
Sur GM5, GX8 et GX80, il y est. Je ne suis qu'à moitié convaincu de son utilité mais pourquoi pas ?
CitationPas de correction d'expo possible.
Ma foi, il y a depuis toujours une touche d'accès directe aux ISO sur tous les Pana. Une pression et tu choisis la sensibilité que tu veux avec le barregraphe qui t'indique le décalage d'expo. Que veux tu de plus ?
Pour la vitesse mini paramétrable, je suis un peu d'accord avec toi avec une nuance, c'est qui si on nous met cette fonction en place, il faut que ce soit longueur focale par longueur focale. Sinon, cela ne sert pas à grand chose. Cela compliquera un peu plus le paramétrage des boîtiers mais pour les étourdis, ça peut servir.
Citation de: Yadutaf le Septembre 12, 2016, 18:28:47
Ma foi, il y a depuis toujours une touche d'accès directe aux ISO sur tous les Pana. Une pression et tu choisis la sensibilité que tu veux avec le barregraphe qui t'indique le décalage d'expo. Que veux tu de plus ?
Comme dit un peu plus haut : un iso auto en mode M avec la correction d'expo directement accessible sur une molette , comme mes PEN-F ou A77mkII. (On est en 2016, il va peut-être être temps pour Pana de se mettre à la page ....)
C'est hyper pratique ,, avec un iso auto bornable à souhait !
Citation de: Yadutaf le Septembre 12, 2016, 18:28:47
Pour la vitesse mini paramétrable, je suis un peu d'accord avec toi avec une nuance, c'est qui si on nous met cette fonction en place, il faut que ce soit longueur focale par longueur focale. Sinon, cela ne sert pas à grand chose. Cela compliquera un peu plus le paramétrage des boîtiers mais pour les étourdis, ça peut servir.
Evidemment , et là ça aura tout son intérêt. 1/60 avec un super-télé n'aurait pas de sens :D
J'ai lu vos explications avec attention.
Du coup le GX80 serait meilleur que le GX8 avec le 60 macro...
Le truc, c'est que le viseur central de mon OMD me gêne un peu car je vise de l'oeil gauche. En ce sens le GX8 m'a beaucoup séduit, et ce viseur inclinable est la cerise sur l'appareil!
Désolé si je détourne un peu ce post consacré au GX80... ;)
Citation de: Romug le Septembre 12, 2016, 21:42:25
...
Du coup le GX80 serait meilleur que le GX8 avec le 60 macro...
...
Je ne crois pas que quiconque ait écrit cela. En plus, il faut savoir tout lire.
Lorsqu'on parle de la stab du GX80 qui prend un
petit avantage sur celle du GX8 avec le 60 mm, il faut replacer les choses dans leur contexte. D'abord il n'y a que moi qui le dit, peut-être que d'autres personnes qui possèdent les deux appareils eux aussi me démentiront. Ensuite, ce n'est qu'en position macro. Enfin, il faut replacer la stab dans son contexte, c'est à dire lorsque le temps de pose s'allonge. Ça relativise.
Sinon, est-ce que le GX80 est intrinsèquement "meilleur que le GX8 avec le 60 macro" ? Ni plus ni moins qu'avec un autre objectif. Pour voir la différence hors recadrage de folie, il faut commencer en ennuyer les sphincters des syrphes.
3 petites remarques par rapport à ce que je lis plus haut :
- Le 5e axe du stabilisateur capteur du GX80 (par rapport aux 4 axes de celui du GX8) compense les mouvements de rotation autour de l'axe du capteur, qui sont souvent les plus gênants :
(http://img4.hostingpics.net/pics/855889ScreenShot091316at1120AM.jpg)
- Comparé au stabilisateur capteur des Olympus, le dual IS (stab capteur + stab optique) du GX80 permet de mieux stabiliser les longues focales (la stab optique est plus efficace avec les longues focales, la stab capteur avec les courtes, du fait de l'amplitude du mouvement angulaire, qui augmente avec la focale)
(http://media.bestofmicro.com/1/2/571574/original/Image-Stabilization_Nb.gif)
- Pas de soucis d'aliasing en vidéo (et photo en JPEG) avec le GX80 à priori, car malgré son filtre antialiasing retiré, le nouveau processeur intégré corrige le moiré directement avant l'enregistrement des données sur la carte mémoire.
Biensur ce n'est pas valable pour les RAWs, car c'est alors au logiciel derawtiseur de corrigé le moiré (j'en ai déjà eu 2 fois du moiré personnellement avec le GX80 en RAW, et il était assez violent et dur à retirer complètement avec Lightroom...).
Citation de: Yadutaf le Septembre 12, 2016, 15:39:15
Pour le GX80, je ne suis pas sûr du tout. Je commence à me méfier énormément du GX80 :D ...
Ah bon? Dis-nous en donc un peu plus?
C'est consécutif aux essais que j'ai mentionnés ci-dessus pour tenter de reproduire le shutter shock. J'ai fait des photos avec les quatre appareils à des longueurs focales et temps de pose identiques.
Les comparaisons entre le GX8 et le GX80 sont, au premier abord, étonnantes. Cependant, je ne vous livrerez pas mes impressions parce que, justement, cela reste des impressions... de premier abord ;) . Il faut que j'affine le protocole et que je recommence avec un objectif qui ne prête pas le flanc aux critiques. Puis que je dépouille en tenant bien compte de tous les critères.
Pour l'instant, je n'ai pas le temps.
Du coup tu recommandes plutôt le pen f alors :D
C'est quoi "le Pen F" ? Le machin tout boutonneux avec le gros truc qui irrite le métacarpe ? Restons sérieux... ;D
Il me plaît bien ce petit GX80, je pense que je vais me débarrassé de mon G5X pour me l'offrir. J'ai déjà un OMD 5 MkII avec toute une panoplie de fixe... :)
Citation de: Yadutaf le Septembre 14, 2016, 07:57:49
C'est quoi "le Pen F" ? Le machin tout boutonneux avec le gros truc qui irrite le métacarpe ? Restons sérieux... ;D
;D
Firmware Update Brings Focus Stacking Function To Lumix DMC-GX80 - ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/firmware-update-brings-focus-stacking-function-to-lumix-dmc-gx80-29931)
Citation de: ePHOTOzineA free firmware update (v1.1) for the Lumix DMC-GX80 is now available which adds the Focus Stacking function to the camera.
The firmware update also adds other improvements to enhance the operability of the DMC-GX80. The Focus Bracket menu now has a Sequence function, which allows users to set the bracket images to be shot farther and closer from the initial focus position, or farther away. Also, Flash Mode can be set to forced-off when using a built-in flash.
Ça c'est la meilleure nouvelle du jour. Exit les logiciels de focus stacking... bien qu'ils continuent, pour l'instant, à donner des résultats supérieurs à ceux qui sont intégrés dans les boîtiers (Pen F). Donc pas tout à fait exit quand même, wait and see pour le Pana. De toute façon, ce sera le pied pour le travail courant.
Focus stacking intégré : ce GX80 est de mieux en mieux.
D'avance désolé pour hors sujet mais je reste dans la marque.....
Yadutaf (et il y en a!!!!) pouvez me dire si on peut régler le délai de mise hors tension automatique sur un GM 5: je ne trouve pas dans le mode d'emploi.
Merci d'avance.
Oui, bien sûr et comme c'est la même fonction sur le GX80 (id. sur GX7 et GX8), on va dire qu'on n'est pas du tout hors sujet. ;)
Cela se passe dans le menu [Config] (la clé sans le "C") -> onglet n° 2 -> [Économie] -> [Mode veille].
Paramétrable sur 10mn, 5mn, 2mn, 1mn ou pas de mise en veille.
Merci, vous êtes l'équivalent de James Bond dans la section Canon!!!!
Citation de: Yadutaf le Septembre 19, 2016, 16:30:31
Ça c'est la meilleure nouvelle du jour. Exit les logiciels de focus stacking... bien qu'ils continuent, pour l'instant, à donner des résultats supérieurs à ceux qui sont intégrés dans les boîtiers (Pen F). Donc pas tout à fait exit quand même, wait and see pour le Pana. De toute façon, ce sera le pied pour le travail courant.
Focus stacking intégré : ce GX80 est de mieux en mieux.
C'est en effet une super nouvelle, meme si pour le moment le firmware ne semble pas encore dispo au téléchargement.
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html)
Le GX80 ne semble pas non plus disponible à la vente !
J'ai commandé sur shop.panasonic.fr le 5 juillet 2016 un DMC-GX80WEFK noir à 899€ (boitier+12 32+35 100) qui était alors "En stock", débité le 20 juillet.
Ce pack est repassé "en stock" depuis le 21 septembre sur le site, mais je n'ai toujours pas de nouvelle de ma commande, et ce malgré un mail à b2c.pfs [at] eu.panasonic.com un appel téléphonique au 01 70 48 91 73 et un appel direct depuis le site. Sans réponse.
Aucun responsable de la boutique ne semble joignable. Personne capable de dire ou en est cette commande qui semble non annulable, non modifiable.
Peut-on faire confiance à ce site ? Quelqu'un sait-il quoi faire ? Merci de votre aide.
Ils sont tous à la Photokina ! ;D
Blague à part, ce n'est même pas impossible. Normalement, cela devrait être un site de confiance, c'est celui de Panasonic Europe lui-même.
Je ne sais pas quel était leur tarif (en général , ils ne sont pas très bien placé en prix) mais puisque tu n'as pas été livré, tu peux annulé la commande pour la passer ailleurs. Je viens de voir le même kit dispo en noir chez Miss Num et en argent chez Digit au prix de 899 EUR. Deux sites sérieux et reconnus.
Non c'est un site propriété de Panasonic France. Et la commande n'est pas annulable, de plus j'ai était débité sans livraison.
Je cite : "Il nous est malheureusement logistiquement et informatiquement impossible de procéder à cette modification de commande."
Commande non livrée dans les délais => annulable et remboursable sans discussion.
Éventuellement va poser la question dans l'espace "PRIX, commerce, occasion & SAV", un peu plus haut. Il y a là un Viking (le dernier Viking de Suède :D ) qui connaît très bien ces affaires et qui te conseillera utilement. Ce que je peux te dire, c'est que la réponse de shop.panasonic n'est pas du tout sérieuse. Au pire, tu achètes ailleurs et quand tu reçois le colis, tu fais immédiatement jouer le délais de rétractation sans même ouvrir le colis.
Le 4K anecdotique? Même pour ceux qui ne font jamais de vidéo il y a, grâce au 4K, l'obturateur électronique au 1/16000e de s dans le silence le plus total et le 4K photo.
Avec lequel on peut prendre jusqu'à 30 images à la seconde, chacune exploitable pour un excellent A4.. rappelons aussi qu'on peut choisir manuellement obturateur mécanique (1/4000e de s), l'obturateur électronique ou laisser le choix à l'appareil..
Perso, du 4K, j'en redemande! ;D
Citation de: Johnny D le Septembre 23, 2016, 19:50:59
Le 4K anecdotique? Même pour ceux qui ne font jamais de vidéo il y a, grâce au 4K, l'obturateur électronique au 1/16000e de s dans le silence le plus total et le 4K photo.
Avec lequel on peut prendre jusqu'à 30 images à la seconde, chacune exploitable pour un excellent A4.. rappelons aussi qu'on peut choisir manuellement obturateur mécanique (1/4000e de s), l'obturateur électronique ou laisser le choix à l'appareil..
Perso, du 4K, j'en redemande! ;D
Quel est le lien entre la 4K et l'obturation à 1/16000 ?
Citation de: Purb le Septembre 24, 2016, 15:00:45
Quel est le lien entre la 4K et l'obturation à 1/16000 ?
T'inquiète, t'es sur un forum :D.
Citation de: Purb le Septembre 24, 2016, 15:00:45
Quel est le lien entre la 4K et l'obturation à 1/16000 ?
Que l'obturation au 1/16000e de s ou au 1/32000e ne peut s'obtenir qu'avec un obturateur électronique. Obturateur électronique nécessaire pour enregistrer les 25 ou 30 images par seconde de 8,3 Mpix chacune du 4K.. Et il est de plus parfaitement silencieux en vidéo bien sûr mais aussi pour la photo.
Autre conséquence technique: Panasonic s'est de plus aperçu qu'une simple adaptation du logiciel ( disponible en simple mise à jour pour les appareils anciens qui avaient le 4K mais pas le 4K photo comme le FZ1000 à sa sortie) pouvait permettre le "4K photo" où un excellent tirage en A4 pouvait être obtenu pour chaque photo de 8,3 Mpix et jusqu'à 25 ou 30 à la seconde!
Voilà, pour l'instant, ce que l'on peut tirer du 4K EN PLUS de la vidéo en UHD.. ça vaut quand même le coup non?
Ca me fait marrer le coup de l' "excellent tirage A4" on a l'impression de lire une brochure commerciale.
Ce forum est certe un forum photo ou le respect pour les vidéastes semble mort depuis des lustres, la 4K est certe une fonction pour vidéaste, mais n'oubliez pas que si le système est perenne et largement doté c'est en partie parce que pas mal de vidéastes ont fait l'acquisition des boitiers (GH Panasonic principalement) et optiques de la gamme et que ces ventes ont participé à la viabilité économique du système.
A trop se focaliser sur son nombril, on en oublie que ce qui ne nous plait pas n'est pas forcément inutile ou accessoire au système et participe à notre satisfaction indirectement...
Je ne pense pas qu'il y ait de mépris pour ces fonctionnalités.
Que ça existe, c'est très bien pour ceux qui font de la vidéo (ou des JPEG).
Pour moi, ça ne me servirait à rien.
Je pensais plutôt à khunfred, qui était bien rude sur le sujet ;D
Qui peut le plus peut le moins.
Le seul défaut c'est de devoir un peu s'investir dans la configuration au début.
Mais ensuite, ça roule.
C'est toujours comme ça, de toutes façons c'est très rare d'avoir du matos "simple et qui fait juste ce qu'on veut" sans un minimum de configuration.
Car tout le monde veut faire des choses un peu différentes...
Clairement, la présence du 4K, aussi inutile qu'il soit pour moi, ne m'enlève rien.
Et ça participe au fait que tel appareil soit un succès commercial ou pas... ce qui indirectement m'est utile ;)
Citation de: khunfred le Septembre 24, 2016, 20:46:46
Ce qui me fatigue dans ces APN est qu'ils sont de plus en plus sophistiqués et ces sophistications n'intéressent qu'une infime minorité des photographes, si je puis me permettre de le rappeler.
Une infirme minorité pour ci, une infime minorité pour ça, et on fini par avoir du monde.
Moi aussi j'ai rigolé quand la vidéo est arrivée sur les APN.
Ben maintenant je n'ai plus de camera l'E-P5 fait parfaitement l'affaire pour mon usage.
Qui a encore une camera ?
Hormis les cameras spécialisées type gopro.
La 4K ? c'est une camera de meilleure qualité, c'est tout.
Et certains vont préférer le GX80 parcequ'il a la 4K, et c'est toujours un client de plus.
Est ce que ça complique la vie de l'utilisateur qui n'en n'a pas besoin ? j'ai de gros doutes.
Perso, je photographie aussi à l'ancienne, je shoote en raw et je ne m'occupe que de ma vitesse, mon diaph et mes isos à la prise de vue.
Et je n'ai certainement pas passé une demi journée avec mon E-P5 pour trouver mes repaires vue que je n'ai besoin de rien.
Citation de: khunfred le Septembre 24, 2016, 20:46:46
Pour ma part, la 1ère marque qui propose un APN sans tout cette débauche technologique superflue, et j'achète d'office, même si Whirlpool ou Arthur Martin.
Il existe pourtant et pas besoin d'attendre Whirlpool ou ses concurrents ...
http://www.zone-numerique.com/leica-m-appareil-telemetrique-numerique-compact-capteur-maestro-camera.html
Là tu va vite aller à l'essentiel !
Citation de: Minute le Septembre 24, 2016, 21:30:27
Une infirme minorité pour ci, une infime minorité pour ça, et on fini par avoir du monde.
Tu pensais à un APN pour les aveugles ?
Entièrement d'accord avec Minute ci-dessus. Ceux qui pensent que telle ou telle fonction est superflue raisonnent à leur échelle, et pas à l'échelle d'un constructeur qui a besoin d'attirer du monde et de fonctionner en drainant une clientèle variée et fidèle. Que ce soit la 4k ou le reste c'est important... C'est avec ce genre de pensée du "superflu" que Canon a traité le mirrorless y'a quelques années et se retrouve à la masse à vouloir rattraper son retard avec un M5 qui fait un peu déjà vu dans le contexte actuel, ou que Nikon et Fuji ont traité la vidéo HD (et Olympus dans une moindre mesure). Or ce que peuvent se permettre Canon / Nikon en terme d'erreur de jugement, Olympus ne le peut pas. Donc oly s'investit là ou il y a des part à prendre, et je les comprends. Et ça n'empêche absolument pas les appareils de faire d'excellentes photos.
Le seul problème raisonnablement évocable à cette course technologique est le fait que les prix sont plus élevés que si l'appareil était taillé sur mesure pour les besoins de chacun sans fonctions superflues... Mais vu qu'on a tous des besoins différents, c'est pas vraiment possible. Nous reste à ne pas céder aux sirènes marketing et à relativiser les nouveautés, et ne renouveler le matos que quand c'est vraiment nécessaire.
Personne n'est obligé d'acheter un E-M1. Il est possible de se contenter d'un E-M10 par exemple. Ce que semblait vouloir faire Louis d'ailleurs, selon son message initial.
Moi la 4K va me servir à empiler les images astronomiques ... Mais d'ici là faut que j'apprenne à me servir des logiciels d'imagerie astro ...
Je suis ne suis pas loin de partager ton avis. J'étais même tout à fait d'accord avec toi jusqu'à une période très récente, jusqu'à la sortie du GX80 et des ses fonctions de post focus, de focus bracket et, bientôt, de focus stacking embarquées.
Il est vrai que ceci n'aidera en rien ma créativité de photographe mais ce n'est pas là ce que je cherche. Nous oublions trop souvent les applications non artistiques de la photographie que toutes ces fonctions "surnuméraires" peuvent soutenir. Cela va de la simple photo de famille facilitée pour les béotiens par les automatismes en tous genres à la photo astronomique dont parlait gnogno un peu plus haut.
En ce qui me concerne j'utilise la macro-photographie à des fins purement naturalistes et, dans ce cadre, mon objectif est d'obtenir le plus grand nombre d'images d'un individu, sous plusieurs angles et nettes aux bons endroits pour permettre son identification. Je n'ai pas besoin d'une "jolie" photo* mais de plein de photos nettes et bien exposées. Pour cela ces nouveaux automatismes, liés à la 4K, à l'obturateur électronique ou aux performances de l'AF sont d'une aide précieuse.
Bien sûr, lorsqu'il y a de jolies photos dans le lot, et il y en a, je suis quand même content. ;)
Il ne faut pas considérer non plus que les évolutions technologiques s'opposent à la créativité...
Perso, il y a plein d'aides qui me facilitent la vie et me permettent de me concentrer sur le cadrage, la profondeur de champ, et ce que je veux faire de ma photo.
Par exemple, la mesure d'expo, l'autofocus avec plein de points facilement sélectionnables, la détection de visage, etc...
Ou même tout simplement l'écran orientable, ou la stabilisation qui me permet de choisir la vitesse qui convient pour ma photo plutôt que celle qui ne va pas générer de flou de bougé.
Citation de: Zaphod le Septembre 25, 2016, 10:37:07
Par exemple, la mesure d'expo, l'autofocus avec plein de points facilement sélectionnables, la détection de visage, etc...
Totalement d'accord, la détection de visages avec focus sur l'œil le plus proche est une fonction juste excellente pour les portraitistes, surtout à pleine ouverture (coucou le 75mm!). Plus besoin de se prendre la tête sur la mise au point, on se concentre sur le cadre, sur l'expression, sur le flou qu'on veut en arrière plan...
Pour ma part, ce que je regrette c'est le peu d'explication dans le mode d'emploi sur certaines possibilités de l'appareil.
Irésolution par exemple, cela permet, je cite : " Des images avec résolution et profil aigus peuvent être prises en utilisant la Technologie de Résolution Intelligente". Page 196 du manuel....
Reste plus qu'à faire des tas d'essais pour voir ce que ça donne puisqu'il y a 4 valeur possibles de ce "Irésolution", ou bien prendre la résolution de ne surtout pas l'utiliser au cas où cela dégrade les images ..... :D
Assez surpris tout de même de certaines réactions..
J'ai juste voulu démontrer que les avancées technologiques permises par le 4K ne servaient pas seulement à la vidéo mais aussi à la photo.. Ni plus ni moins.
On peut parfaitement les ignorer, cela ne complique en rien l'utilisation de l'appareil. Je le sais, j'en possède un qui propose le 4K.. Quand je suis en montagne, en plein soleil ou sur la neige, je suis bien content d'avoir un obturateur électronique qui peut monter au 1/16000 de seconde au lieu du 1/2000e ou du 1/4000e sur certains appareils concurrents. Surtout que l'optique du FZ1000 donne déjà son maximum à pleine ouverture et, plus généralement, qu'il faut se méfier de la diffraction si on diaphragme trop! Et puis on peut aussi aimer faire des effets de profondeur de champ par grand soleil..
Pour cette raison mais aussi pour le silence j'aimerais avoir un obturateur électronique sur mon reflex Nikon..
EDIT : j'ai pris mon temps pour poster et relire, j'ai vu que tu avais nuancé ton propos par la suite pendant que j'écrivais et je comprends mieux ton point de vue ;) Je laisse quand même, a toutes fins utiles !
---
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42J'ai parfaitement compris le raisonnement des marques et je le subis. Le principe de marché est d'ailleurs à l''inverse de ce que tu décris: des APN différenciés reviendraient plus cher que des APN produits en masse. Les APN embarquent donc des technologies ultrasophistiquées qui ne concernent que des photographes pointus et des usages spécifiques.
Tu ne m'as pas compris : je disais que dans le cas ou tout le monde voudrait un appareil plus simple et épuré du même type (un seul, le même pour tous donc), ça serait moins cher. En revanche j'ai expliqué que vu que nos besoins à tous sont légèrement différents, cette "surenchère" que tu déplores n'est qu'une des conséquences de la variété des profils et besoins des utilisateurs.
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42La 4K est avant tout un argument commercial, on est bien d'accord. Et c'est toujours le même procédé de marketing: toute nouvelle fonctionnalité est supposée indispensable et rendre obsolète voire ringard (il suffit de lire les nombreux geeks de forums) tout ce qui s'est fait jusque-là.
L'exemple du Leica est une parfaite illustration du phénomène: poussé jusqu'à l'absurde, c'est le constat que les APN sont désormais une débauche technologique sans intérêt pour le processus créatif, et comme tu le soulignes toi-même, qui alourdit les coûts. C'est donc avant toute chose destiné à assurer la profitabilité que destiné à modifier l'expérience photographique.
Si on peut me prouver qu'une masse de photographes affamés se précipite sur cette technologie, je dirai alors qu'elle est devenue incontournable. Elle le deviendra sans doute, mais imposée par les marques plus que réclamée par le public. A l'inverse de fonctionnalités telles que la vidéo (quant à proposer des modes HD, idem: totalement inutile pour 95% des usagers).
Bien entendu que c'est une logique commerciale, mais tout l'est dans un produit qui a pour vocation d'être vendu ne l'oublions pas... Mais c'est vrai pour le produit de base en lui même, 4k ou pas ! Ceci dit, je n'ai pas dit que c'était "avant tout" un argument commercial : j'ai dit que c'était le fruit d'une évolution logique des besoins, avec la démocratisation et l'utilisation grandissante du media vidéo dans la vie courante et la démocratisation des plateformes de partage (réseaux sociaux, Youtube, Instagram etc). De plus la grande majorité des vidéastes HD sont unanimes sur l'utilité de la 4k pour plusieurs raisons logiques (plus de détails, possibilité de zoom-in sans changer d'objectif et en gardant une "vraie HD" entre autre). Tout comme les fonctions que tu apprécies sur ton appareil, ça a son utilité, elle ne te parle pas et tu la classes dans la catégorie "surenchère" de fait. Et je peux le comprendre, mais ça reste subjectif, et généraliser à tous les usagers et faire passer ça pour "objectivement peu utile" est une bêtise !
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42Le marché photo grand public n'est pas celui des photographes de forums: la photo de masse, c'est les smartphones et les réseaux sociaux.
On est d'accord, mais ici il est question de micro 4/3, donc on discute du micro 4/3. Je doute qu'Olympus vise les utilisateurs de smartphone en priorité vu les derniers produits annoncés :) Pas de réel rapport avec le sujet donc, si ce n'est tenter de discréditer l'argument du nombre d'utilisateurs qu'on gagne avec les fonctions que tu trouves superflues... Or comme déjà dit, ce n'est pas parce qu'on vise un potentiel marché plus restreint qu'on ne doit pas tenter d'en proposer à la majeure partie, sinon le risque est encore plus grand de couler son entreprise.
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42La 4k est d'ailleurs vendue au public photo sur 2 axes: la qualité d'image, et "l'instant décisif". Mon point de vue est que ces 2 points dépendent essentiellement du savoir faire du photographe.
Elle est vendue sur des tas d'axes différents, et il faut surtout faire le distinguo entre ce que clame le marketing et ce qui est réellement utile. De plus le marketing est parfois contre productif dans le sens ou il vante des mérites inutiles et délaisse des arguments pourtant très pertinents. Ce ne sont pas des techniciens qui vendent les produits mais des commerciaux, et j'ai parfois l'impression de voir un vendeur de grande enseigne qui change de rayon toutes les semaines et n'y connait pas grand chose à l'usage et l'utilité réelles des fonctions de ce qu'il vend, quand j'observe les marketeux photos. Les ingés derrière doivent parfois pleurer à l'intérieur... Si la 4K est vendue sur de mauvais arguments, ça n'en fait pas une fonction inutile pour autant. Elle est juste mal argumentée par les commerciaux !
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42Par ailleurs, je ne suis pas contre l'évolution du matériel: par exemple je ne déclenche pratiquement plus que sur l'écran tactile. J'ai d'ailleurs fait quelques essais de 4k: je vois d'emblée quelques applis, mais très ponctuelles, et je ne vois rien de déterminant qui pourrait intéresser des usagers en grand nombre.
Par contre, si on veut faire joujou sur le terrain, c'est un autre point de vue. Je conseille juste d'emmener une valise de batteries.
khunfred utilise l'écran tactile, c'est donc une fonction utile et d'avenir. khunfred n'utilise pas la 4K et trouve que c'est trop batterivore, c'est donc une fonction superflue... ::)
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42Le seul "immense" intérêt que je vois à ces fonctionnalités, c'est d'alimenter indéfiniment les forums de discussions techniques sans fin. Le tout pour photographier le petit dernier ou quelques paysages qui nécessitent avant tout un bon photographe plutôt qu'un matériel de pointe.
Je te dirais bien que pour photographier le petit dernier dans l'absolu un smartphone te suffit aujourd'hui, et que si des gens utilisent des appareils en tant que non pro pour ce genre d'usage ça relève de la passion, mais tu me sembles un peu trop centré sur tes usages et besoins et tes plaisirs personnels pour comprendre que dans l'absolu rien n'est essentiel et qu'on cherche simplement à se faire plaisir... Et que je ne vois pas en quoi ces fonctions nuisent à ton plaisir, ni en quoi ça te met au supplice que certains appareils micro 4/3 intègrent des fonctionnalité vidéo 4k. Il existe toutes les gammes, et je n'irais pas acheter un GH4 si je fais de la photo essentiellement, "parce qu'il fait de la 4K flat", si j'en ai pas le besoin. Je chercherai l'appareil qui répond au mieux à mes besoins et s'il a de la 4K ou autre fonction dont j'ai peu l'usage, tant mieux pour ceux qui aiment ça ! je n'ai encore jamais eu de vrai souci à trouver. C'est bien là l'essentiel, plus que de vouloir un appareil dépouillé de toute fonction que tu juges superflue... Ca me rapelle un peu le débat manuel vs modes semi auto, ça ::)
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 09:33:42Je rejoins d'ailleurs Louis et son adieu: tout photographe ferait mieux de cultiver son esprit et son regard que de penser qu'il va être plus créatif en acquérant telle ou telle technologie.
Quant aux besoins qui seraient différents selon les photographes, franchement, j'ai plutôt l'impression de voir toujours les mêmes photos. Du point de vue du résultat, j'ai comme un doute sur cette différenciation. ::)
Je ne vois pas en quoi avoir à disposition un appareil riche en fonctionnalités diverse nuit à l'œil du photographe, parfois quand j'en lis certains j'ai l'impression de voir de vieux réacs inquiets qui maitrisent mal les nouveaux outils et qui pensent que les changements et la technologie nuisent dès lors à l'expérience. D'une personne n'oblige à upgrader son matériel et les matos argentiques et compagnie sont encore en parfait état de marche pour les puristes ; de deux il est normal dans un monde ou on peut consulter instantanément les photos sans vrai filtre sur internet de voir beaucoup de "médiocre" et de "déjà vu", c'est l'effet de masse... On prend et partage sur internet autant de photos en un an aujourd'hui que pendant l'intégralité du 20ème, il parait. Je m'en réjouis plutôt que de m'en inquiéter, ça montre que le secteur photo a de beaux jours devant lui et s'ouvre à un plus large public qu'il y a ne serais-ce que 10 ou 15 ans de ça. Les gens sont-ils plus mauvais ? Ya-t-il moins de bons photographes ? Non, on est juste plus nombreux à pratiquer et partager. Il y a donc plus de bons photographes car plus de gens pratiquent la photo, seulement la démocratisation des moyens de partage mondiaux donne ce sentiment de "masse" là ou avant on allait dans une expo, ou, forcément, il fallait avoir un peu ses entrées et sa carte de visite pour être épinglé au mur.
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 13:38:45
Mais je n'ai pas dit qu'elles s'opposaient toutes à la créativité, bien au contraire! Même si je pense que certaines nuisent à la spontanéité.
Justement, je trouve que ça aide aussi à la spontanéité.
En particulier la détection de visage, notamment.
Citation de: khunfred le Septembre 25, 2016, 13:38:45Simplement, l'argument 4k ne me semble pas déterminant dans l'achat d'un APN
Oui mais c'est un truc parmi d'autres.
Il y a beaucoup de "gadgets" technologiques qui me sont utiles, d'autres pas...
Le fait est que je préfère un appareil où je puisse choisir ce que j'utilise qu'un appareil qui ne propose aucune de ces avancées.
Citation de: Ron de Niss le Septembre 25, 2016, 11:58:17
Pour ma part, ce que je regrette c'est le peu d'explication dans le mode d'emploi sur certaines possibilités de l'appareil.
Oui, les modes d'emploi, c'est toujours écrit de façon approximative.
Je pense qu'il y a des gens qui développe des trucs, que ces gens n'ont pas envie de passer leur temps à documenter et que ce sont d'autres qui écrivent les modes d'emploi.
C'est souvent comme ça à mon boulot, les dossiers explicatifs sont sous-traités à bas coût, et pas fait par les personnes qui ont fait les choses... et la qualité s'en ressent.
Citation de: Ron de Niss le Septembre 25, 2016, 11:58:17Irésolution par exemple, cela permet, je cite : " Des images avec résolution et profil aigus peuvent être prises en utilisant la Technologie de Résolution Intelligente". Page 196 du manuel....
En général, une fonction qui s'appelle "iMachin", et qui n'est pas clairement expliquée, c'est à fuir ;)
C'est souvent un truc qui fait moins bien que ce que tu aurais fait toi, ou pas comme tu voulais.
Jamais compris par exemple sur mon boitier Pana ce qu'apportait "iISO" au lieu de "ISO auto", donc je n'utilise pas.
Citation de: Johnny D le Septembre 25, 2016, 12:26:10
On peut parfaitement les ignorer, cela ne complique en rien l'utilisation de l'appareil. Je le sais, j'en possède un qui propose le 4K.. Quand je suis en montagne, en plein soleil ou sur la neige, je suis bien content d'avoir un obturateur électronique qui peut monter au 1/16000 de seconde au lieu du 1/2000e ou du 1/4000e sur certains appareils concurrents.
Encore une fois... quel rapport entre photo 4K et obturateur électronique ?
Mon GM5 a un obturateur électronique au 1/16000s, mais ne fait pas la 4K.
Citation de: Zaphod le Septembre 25, 2016, 15:30:31
Oui, les modes d'emploi, c'est toujours écrit de façon approximative.
...
Sans parler des traductions qui sont parfois une approximation de ce qui a déjà été "écrit de façon approximative". ::)
Oui, ça m'arrive souvent d'aller lire en anglais, même si c'est parfois (souvent) déja une traduction, généralement c'est plus vérifié que les langues "exotiques" comme le français.
Ehhh bien, moi aussi pas loin de 50 ans derrière moi (en photo amateur), . Je laisse ce qui ne m'intéresse pas et prend ce qui m'intéresse (donc un nouveau boîtier qui ne m'apporte rien : pourquoi changer) Et je dirais même plus, je suis nul en informatique.........déjà quand je lis cette page où l'on reprend "phrase par phrase" pour commenter......impossible pour moi......donc la technique vous voyez, sans le vouloir et sans vouloir le dire, pour qui peur s'en servir.....
C'est assez étrange de te lire khunfred. Tu as ce mélange d'assurance et de dédain qui font à coup sur naitre des débats intéressants quand on prend le temps de te répondre de manière construite. On ne m'y reprendra plus ;D
Citation de: Zaphod le Septembre 25, 2016, 15:32:11
Encore une fois... quel rapport entre photo 4K et obturateur électronique ?
Mon GM5 a un obturateur électronique au 1/16000s, mais ne fait pas la 4K.
Idem sur mon GM1. L'obturateur électronique n'a jamais été développé en lien avec la 4K ??? il y a bien d'autres avantages.
Comme d'autres je dois utiliser à peine 10% des fonctionnalités de mon E-M10 II, et je me dis parfois que sans tout ça il aurait été moins cher ou mieux adapté à mes besoins. Mais c'est probablement faux puisque comme on l'a dit ça revient plus cher d'avoir des modèles séparés.
D'ailleurs dans le genre "APN simpliste pour les puristes qui ne font pas de vidéo", il y a aussi le Nikon Df, et il est vend au prix fort pour des fonctions réduites...
Premier obturateur électronique sur un hybride : Lumix GX7 en 2013. C'est quoi la 4K ?
Citation de: Purb le Septembre 25, 2016, 21:24:31Comme d'autres je dois utiliser à peine 10% des fonctionnalités de mon E-M10 II, et je me dis parfois que sans tout ça il aurait été moins cher ou mieux adapté à mes besoins. Mais c'est probablement faux puisque comme on l'a dit ça revient plus cher d'avoir des modèles séparés.
Moi je me dis aussi parfois que je préferais un appareil qui ne fasse pas de vidéo.
Mais en fait, l'ergonomie est de toutes façons optimisée pour la photo, et le mode vidéo ne prend qu'un cran sur la roue des modes (que l'on peut parfois réaffecter...)
Donc finalement, ça ne me coute pas grand chose.
Citation de: Zaphod le Septembre 25, 2016, 15:32:11
Encore une fois... quel rapport entre photo 4K et obturateur électronique ?
Mon GM5 a un obturateur électronique au 1/16000s, mais ne fait pas la 4K.
C'est l'exception qui confirme la règle? Ou bien est ce parce que le GM5 est sorti en 2014? Nous sommes bien d'accord qu'un obturateur électronique peut exister sans le 4K. Mais aujourd'hui quel fabriquant se priverait de l'argument commercial du 4K et du 4K photo?
Citation de: Johnny D le Septembre 26, 2016, 00:32:27
C'est l'exception qui confirme la règle?
Non, pas du tout. Je t'ai cité le GX7 qui fut le premier à proposer un obturateur électronique mais ce fut le cas de presque tout les appareils Panasonic sortis entre le GX7 et le GX8. Ça en fait quelques uns.
En fait nos réactions viennent du fait que, dans tes interventions, tu as l'air de lier techniquement l'obturateur électronique à la 4K, ce qui n'est pas le cas.
Bonjour,
Pour ceux que cela concerne, DXO 11 reconnait/traite désormais, après mise à jour, les raw du GX80 (c'était annoncé pour octobre).
Bonne journée,
Citation de: Yadutaf le Septembre 26, 2016, 09:05:36
..tu as l'air de lier techniquement l'obturateur électronique à la 4K, ce qui n'est pas le cas.
OK sur des appareils déjà anciens (2013, 2014) on pouvait trouver obturateur électronique sans 4K.. par contre les Panasonic récents ont le 4K (FZ1000, GH4, G7, GX8, TZ100, GX80, GH5, G80, FZ2000, LX15.. j'en oublie peut-être..) et sont équipés d'office d'obturateurs électroniques car le 4K ne peut exister sans..
C'est mieux comme cela? ;D
bonjour a tous
j'en suis avec un Sony A6000 (en attende que le A6300 passerais en dessous des 1000 euros...rire) mais sérieux...je louche depuis quelque temps aussi sur ce Panasonic GX 80 qui me semble TOP a bien me convenir ... donc très probable que je vais l'acheter bientôt (et tant pis pour le A6300...) donc comme objectif ...? celui du kit quand pensez vous...ou faut 'il voir + un boitier nu + un choix pour les objectifs...?
après question tout a fait <ouf> et de hasard ...pour effectuer de l'IR (infra-rouge) pensez vous que ce boitier (GX80) /objectif + filtre Hoya IR puisse espérer abordé la chose ....
Citation de: khunfred le Septembre 26, 2016, 18:12:22
J'ai un avis, chacun le sien. Je ne détiens pas LA vérité, je détiens la mienne. Au même titre que tout intervenant. Ca ne m'en fera pas changer, pas plus que je ne cherche à convaincre qui que ce soit.
Quant à déformer mes propos, y inclure des sous-entendus absents, dériver d'échanges courtois vers des jugements de personnes, m'affubler de qualificatifs supposés désobligeants, j'ai bien compris que sur les forums photo, c'est la règle générale. Je ne souhaite pas m'y conformer.
Habiller un jugement sur la personne en ton sarcastique et dénigrement faussement ironique ne travestit la vérité qu'à tes yeux ;D Je te rappelles quand même que tu es bien prompt à traiter de chauffage la 4K alors que des gens expliquent qu'ils en ont l'utilité, par exemple. Niveau respect et ouverture, c'est moyen, et je gage que si ça te fais sourire, ça peut en heurter certains, tout comme mes propos à ton sujet m'ont fait sourire et n'en ont peut-être pas fait sourire certains autres... ;)
Citation de: khunfred le Septembre 26, 2016, 18:12:22Pour terminer, je réitère (avec assurance et dédain, bien entendu): 75% des fonctionnalités d'un APN ne servent qu'à 10% des photographes, et parmi eux, 10% doivent en avoir un réel besoin.
Je ne doute pas que tu soies fort agréable dans la vie. Mais nous ne sommes pas face à face, on fait avec ce qu'on a sur l'instant, donc. Une petit truc quand même en passant sur les chiffres : le tout est justement que ces chiffres là ne tiennent pas compte du fait que les fameux "seulement 10% des 10%" ne tiennent pas compte du fait que chaque utilisateur utilise "ses" 10%, et pas forcément les 10% des autres. Du coup au risque de me répéter, la logique de proposer 100% pour que chacun y trouve SON 10% utile a du sens, puisque c'est un moyen d'avoir un public large, sans nuire outrancièrement à la qualité de ton expérience que tu sembles définir comme à tendance minimaliste (ce qui se respecte en soi !) technologiquement.
Citation de: ddi le Septembre 26, 2016, 21:06:38
Surprenant ici ....
C'est ce que j'allais dire : il y a méprise quelque part. ;)
Citation de: khunfred le Septembre 26, 2016, 18:12:22avoir envie de parler photo plutôt que matériel.
(http://i97.servimg.com/u/f97/11/80/76/71/safari10.jpg)
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 26, 2016, 21:20:38
C'est ce que j'allais dire : il y a méprise quelque part. ;)
Tant que ce n'est pas du mépris .... :D
Citation de: ddi le Septembre 26, 2016, 21:33:53
Tant que ce n'est pas du mépris .... :D
;D :-X ;)
Citation de: Johnny D le Septembre 26, 2016, 17:13:15
OK sur des appareils déjà anciens (2013, 2014) on pouvait trouver obturateur électronique sans 4K.. par contre les Panasonic récents ont le 4K (FZ1000, GH4, G7, GX8, TZ100, GX80, GH5, G80, FZ2000, LX15.. j'en oublie peut-être..) et sont équipés d'office d'obturateurs électroniques car le 4K ne peut exister sans..
Il n'y a aucun lien obturateur électronique -> 4K.
Il existe des tas d'appareils, même des récents (E-M5 mkII par exemple) qui ont un obtu électronique sans 4K.
Perso, l'obturateur électronique est un réel avantage dans certaines circonstances, c'est donc un argument pour préférer un appareil plutôt qu'un autre.
En revanche, le 4K, rien à faire.
Si deux appareils sont identiques à part le support du 4K (donc avec tous deux un obtu électronique), je prendrais celui qui ne le propose pas (à moins qu'il soit plus cher évidemment).
Citation de: khunfred le Septembre 26, 2016, 18:12:22Pour terminer, je réitère (avec assurance et dédain, bien entendu): 75% des fonctionnalités d'un APN ne servent qu'à 10% des photographes, et parmi eux, 10% doivent en avoir un réel besoin.
Moi je mettrais ça différemment.
La plupart des gens se servent d'une petite partie des fonctionnalités de son appareil photo.
Par contre, tout le monde n'utilise pas la même chose. Donc tu vas avoir 10% des gens qui utilisent tel truc, 10% des autres tel autre fonction, etc... etc...
Donc, même si chaque fonction est peu utilisée en moyenne, ça ne veut pas dire qu'elles sont inutiles.
Si tu vires toutes les fonctionnalités un peu gadget, tu emmerderas 95% des gens.
Je prends quelques exemples...
- la fonction "live composite" d'Olympus, ça ne m'a pas servi souvent, mais les fois où ça m'a servi, la photo aurait été impossible sans ce mode
- une autre fonction cachée dans les menus qui permet de régler par défaut la mise au point à l'infini quand tu allumes ton appareil. Très pratique quand tu fais des photos en faible luminosité sans accroche pour l'AF.
Chacun va avoir ses petites fonctions utiles par ci par là... sans lesquelles l'usage de l'appareil serait moins pratique.
Après, ça ne change pas la vie, c'est certain.
Je pourrais aussi très bien continuer de faire des photos avec mon Canon 350D qui a été mon premier appareil avancé (j'ai prises certaines de mes photos préférées avec cet appareil).
Mais soyons j'y prendrais moins de plaisir...
Citation de: Zaphod le Septembre 26, 2016, 22:50:01
Moi je mettrais ça différemment.
La plupart des gens se servent d'une petite partie des fonctionnalités de son appareil photo.
Par contre, tout le monde n'utilise pas la même chose. Donc tu vas avoir 10% des gens qui utilisent tel truc, 10% des autres tel autre fonction, etc... etc...
Donc, même si chaque fonction est peu utilisée en moyenne, ça ne veut pas dire qu'elles sont inutiles.
Si tu vires toutes les fonctionnalités un peu gadget, tu emmerderas 95% des gens.
Je prends quelques exemples...
- la fonction "live composite" d'Olympus, ça ne m'a pas servi souvent, mais les fois où ça m'a servi, la photo aurait été impossible sans ce mode
- une autre fonction cachée dans les menus qui permet de régler par défaut la mise au point à l'infini quand tu allumes ton appareil. Très pratique quand tu fais des photos en faible luminosité sans accroche pour l'AF.
Chacun va avoir ses petites fonctions utiles par ci par là... sans lesquelles l'usage de l'appareil serait moins pratique.
Après, ça ne change pas la vie, c'est certain.
Je pourrais aussi très bien continuer de faire des photos avec mon Canon 350D qui a été mon premier appareil avancé (j'ai prises certaines de mes photos préférées avec cet appareil).
Mais soyons j'y prendrais moins de plaisir...
Was my post :) Tout à fait d'accord, du coup :P
A force de parler 4K....j'aurais quand même une question pour les utilisateurs....Etant papy, je me posais la question concernant cette "image 4K". C'est vrai que je n'ai jamais fait de vidéo, mais ici c'est la possibilité de la photo 4k qui m'attire (peut-être). J'ai un omd5II, et il me suffit. Voyant le prix des compacts avec 4K, pourquoi ne pas remplacer l'emp2 par ce gx80 ? L'omd1II sera trop chère (enfin plus envie d'investir autant), il fera vidéo 4k, mais pas la photo 4k.
Mais bon, dans la pratique, on règle comme en hd sur 24, 30, 40, 50, 60...ips (je n'ai jamais sû la différence, mais j'apprendrais), on filme par exemple l'enfant 5 minutes : je suppose que l'af est continu et que l'on suit juste l'enfant dans ces déplacements.
Ensuite au doit se repasser le film (titanesque travail image par image) pour choisir celles qui plaisent...mais dans ce cas, on va peut-être voir un flou de bougé (invisible en film) mais très marqué en photo ? certains ont-ils des retours ? Merci.
bonjour a tous
bin voila mon cas...et pour cela que je louche (quand même) sur ce GX80...pourquoi : j'ai un Sony A6000 excellent et que je connais très bien...mais voila pour moi qui fait principalement de la photo de rue comme de personnages en <rapproché> avec ce boitier A6000 le bruit (parfois infernal) quand silence complet que produit au déclanchement ce A6000 et pas d' alternative a cela avec ce boitier ...<irrémédiable...rire donc je recherche un excellent boitier avec obturateur silencieux...donc dans la ligné de mon A6000 il y a le A6300 certes ...mais voila du simple au double quand au prix de l' un dans les environs de 600 euros et l' autre 1200...donc pour la <4K> en plus...? un obturateur silencieux et certes quelques <trucs> sympa en +... non pour moi......Sony exagère au prorata des autres marques qui elles aussi ont un cout a produire.... après la <4K> ...? certes pour moi (ancienne école...) un boitier photo ok pour la photo et un caméscope ok pour la vidéo...je sais qu' il fo evoluer...rire...et que je n'ai pas raison ...ça aussi je le sais mais mon choix perso qui évidemment ne sera pas celui d' un autre utilisateur ...mais quand a mette 1200 euros dans un A6300.... NON....aussi je suis a la recherche d' un bon boitier (plus petit que mes réflex) pour effectuer ce que j'adore faire...de la photo de rue discrète en utilisant un <BON> boitier discret performant a un prix justifiant la machine...donc pour cela que depuis des mois je suis les forums pour me trouver ma <perle>...MdR et j'avoue que ce GX 80 me cligne bien de l' œil ....
Citation de: Zaphod le Septembre 26, 2016, 22:37:39
Perso, l'obturateur électronique est un réel avantage dans certaines circonstances, c'est donc un argument pour préférer un appareil plutôt qu'un autre.
En revanche, le 4K, rien à faire.
Mr Panasonic si tu nous entends, est ce qu'il ne pourrait pas y avoir une série spéciale du GX80 destinée à la France, identique à celle qui nous occupe, mais sans le 4K? :D
Accessoirement quand on voit la qualité de la vidéo 4K sur un écran ad hoc, c'est assez bluffant! Je l'utilise assez peu avec mon FZ1000 car je fais surtout de la photo. Mais je suis bigrement content de l'avoir! Et malgré le poids des fichiers (ça vous remplit une carte de 64Go en un clin d'œil..), je ne reviendrai pas à la full HD!
a lire ...(et nouveau pour moi...) un fait...s' il ai possible d' extraire une ou des images d'une prise de vue en 4K en obtenant des clichés qualitatifs après <pioche> dans une scène de capture 4K.... la ...si possible le top
a moins que ça ne soit pas cela et que j'aurai mal compris et pas bien saisie la chose....
Oui c'est possible.. cela l'était avant l'avènement du 4K photo. Pas hyper simple mais possible. Fallait aussi se souvenir que la vitesse d'obturation n'est pas la même en vidéo et en mode photo. En vidéo, si on veut une vidéo fluide et agréable à regarder on optera pour une faible vitesse d'obturation.
Si on voulait filmer pour récupérer des photos, il fallait au contraire régler sur une obturation plutôt rapide pour ne pas risquer d'avoir des photos floues. Revers de la médaille, dans ce cas la vidéo devient vite saccadée.. Surtout à 25 images/seconde, ce qui n'est pas beaucoup pour de la vidéo!
J'ai utilisé le passé car aujourd'hui avec le mode photo 4K c'est de l'histoire ancienne. On peut choisir le mode vidéo ou le mode photo 4K et adapter les réglages en conséquence. Et l'extraction des images se fait (presque) aussi facilement que lors d'une rafale avec un appareil conventionnel. Presque, parce qu'à 25 ou 30 images/s, même si c'est faible pour de la vidéo, en photo on a vite fait d'accumuler un nombre impressionnant d'images!
Citation de: Johnny D le Septembre 27, 2016, 12:07:32
Accessoirement quand on voit la qualité de la vidéo 4K sur un écran ad hoc, c'est assez bluffant! Je l'utilise assez peu avec mon FZ1000 car je fais surtout de la photo. Mais je suis bigrement content de l'avoir! Et malgré le poids des fichiers (ça vous remplit une carte de 64Go en un clin d'œil..), je ne reviendrai pas à la full HD!
Je ne dis pas que ça ne fait pas de belles vidéos, juste que je me fiche totalement de la vidéo.
Je trouve que c'est extrêmement difficile de faire quelque chose d'intéressant en vidéo, ça dépasse largement mes compétences.
Citation de: Jacque1 le Septembre 27, 2016, 02:59:52
on filme par exemple l'enfant 5 minutes : je suppose que l'af est continu et que l'on suit juste l'enfant dans ces déplacements.
Ensuite au doit se repasser le film (titanesque travail image par image) pour choisir celles qui plaisent ... Merci.
Ce n'est pas comme cela que c'est prévu (sauf si on veut vraiment se faire ch...).
Le but est plutôt de faire une "rafale" à 25 ou 50 i/s sur un sujet difficile et mobile ... facile et rapide de choper la meilleure image du lot.
bonjour a tous
encore une que je n'y avais pas pensé...
effectuer une tit rafale (vidéo)en 4K puis pioché a la recherche d' un ou plusieurs beaux clichés
j'avais déjà effectuer cela pioché des photos dans des vidéos effectuer avec un caméscope de qualité (Sony HDR CX740) mais photos obtenues basique , fallait pas être trop exigent...
donc une raison de plus a allez vers l'achat de ce GX80...plus j'avance plus je m'éloigne a opté pour le (trop cher) A6300 ...mais j'aime tellement mon A6000 ....
enfin a suivre....
Bon ça y'est le firmware v1.1 (focus stacking) est dispo !
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html)
Edit : oups j'avais pas vu ce topic dédié à ce nouveau firmware :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259953.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259953.0.html)
Bonjour,
Pour la photo 4K, j'ai à peu près compris le principe des "multiples photos", qu'on fait défiler/sélectionne sur l'écran de l'appareil, mais l'écran est petit.
Savez-vous si on peut faire la même chose avec un logiciel sur PC ou sous Android en maintenant, ce que je suppose être, une bonne qualité de copie d'écran ?
D'avance merci.
Petite question sur les boîtiers panasonic en général :
Est-il possible d'avoir la détection des visages lorsqu'on choisi comme zone d'autofocus le réglage "zone" (comme c'est le cas chez sony ou olympus) ? Sauf si j'ai loupé quelque chose, j'ai l'impression que pour les portraits on est "obligé" de choisir comme zone d'autofocus "détection des visages" pour avoir droit à cette détection.
Merci pour votre aide.
Oui, c'est ça. Dans le menu, la détection de visage n'est pas un sous-menu de ce que tu appelles le réglage "zone". Elle est au premier niveau de menu. Dans les faits cela ne change rien puisque la détection de visage se fait sur l'ensemble des zones AF du boîtier. Quarante neuf zones sur un GX80 si je me souviens bien.
Ca change le comportement quand tu n'as pas de visage... quand tu alternes entre du portrait et autre chose, c'est utile.
Bon, je ne comprends pas trop ce que ça change :-\ . Il faut dire que je ne fais jamais de portrait hormis des portraits d'araignées ou de charançons lesquels ne rentrent guère, à tord, dans les critères choisis par les fabricants pour définir nos animaux domestiques.
Chez Oly la détection de visage est une option qui peut se mettre quelque soit le mode AF.
Chez Pana, en tous cas sur mon GM5, la détection de visage est un mode à lui tout seul.
Merci. Je n'ai donc rien manqué.
D'habitude je reste toujours sur "zone", maintenant j'aurai une petite gymnastique des doigts à faire entre "détection des visages" et "zone".
Sinon, j'ai fait mes premiers clichés avec le 12-35, et à f5.6 il pique vraiment beaucoup.
Donc, Zaphod, si je te comprends bien, chez Olympus, tu peux choisir la détection de visage en mode "une zone" ? Si c'est ça, je ne comprends pas trop l'intérêt. Ayant revendu l'E-P5 et égaré l'E-M5 je ne peux vérifier comment ça marche. Il me semble cependant que sur ces deux boîtiers, la détection de visage utilisait la totalité des cibles, ce qui semble logique. Cela marche comme cela sur les Pana.
En fait, j'avoue que c'est une fonction qui m'échappe presque totalement. J'aimerais en savoir plus mais je n'ai aucune tête à mettre en face. :D
Encore un petit retour sur ce gx80.
Dans les - : le viseur. trop saturé ; heureusement on peut corriger les réglages par défauts, mais ça ne vaut pas un bon viseur oled.
Pour le prix on ne peut pas trop en demander.
Cet après midi, j'ai emmener que le 42.5 f1.7. Par rapport aux tests lus, je trouve le piqué un peu mou à f1.7, f2 commence à apparaître.
L'idéal est pour moi f2.2 car dès f2.5 je le trouve presque "trop" piqué pour des portraits !
Une superbe optique trouvée d'occasion à prix correct que je recommande chaudement.
L'autofocus est au top et le bokeh est très agréable.
Citation de: Yadutaf le Octobre 02, 2016, 19:07:45
Donc, Zaphod, si je te comprends bien, chez Olympus, tu peux choisir la détection de visage en mode "une zone" ? Si c'est ça, je ne comprends pas trop l'intérêt. Ayant revendu l'E-P5 et égaré l'E-M5 je ne peux vérifier comment ça marche. Il me semble cependant que sur ces deux boîtiers, la détection de visage utilisait la totalité des cibles, ce qui semble logique. Cela marche comme cela sur les Pana.
En fait, j'avoue que c'est une fonction qui m'échappe totalement. J'aimerais en savoir plus mais je n'ai aucune tête à mettre en face.
Le gros avantage, c'est que quand ta zone autofocus est sur le visage, celui ci est détecté et la map se fait automatiquement sur l'œil même si mon petit carré vert n'était pas bien positionné dessus.
Il me semble que c'est le principe même de la détection de visage. C'est comme cela que ça marche sur les Panasonic. En fait, ce que je ne comprends pas bien c'est la différence de fonctionnement que Zaphod semble souligner entre les Pana et les Oly.
Comme je n'ai plus d'Oly en ce moment, je ne peux pas chercher moi-même or j'aime bien savoir (tant que ça ne concerne pas la vidéo ou les styles jpeg ;) ) !
Sur les boîtiers panasonic, quand tu choisis "zone", tu n'as pas la détection des visages ; et quand tu choisis "détection des visages", tu ne peux pas choisir ta zone autofocus dans le viseur. Cependant, grâce à cette discussion, j'ai découvert qu'avec "détection des visages" on pouvait choisir la zone autofocus via l'écran (ce qui résous la moitié du problème).
Je vais essayé avec un film à la télé. Ça devrait détecté quelques visages. ;D
Citation de: painfulgulch le Octobre 01, 2016, 18:11:54
Bonjour,
Pour la photo 4K, j'ai à peu près compris le principe des "multiples photos", qu'on fait défiler/sélectionne sur l'écran de l'appareil, mais l'écran est petit.
Savez-vous si on peut faire la même chose avec un logiciel sur PC ou sous Android en maintenant, ce que je suppose être, une bonne qualité de copie d'écran ?
D'avance merci.
Bonjour,
non à priori ce n'est pas possible, sélection seulement possible sur l'écran de l'appareil.
Par contre, j'ai cru lire qu'on pouvait zoomer pendant le choix de la bonne photo parmi le flux 4K, afin de mieux évaluer la qualité/netteté du cliché à extraire. Mais je ne me rappelle plus comment :)
Citation de: Yadutaf le Octobre 02, 2016, 19:20:56
Il me semble que c'est le principe même de la détection de visage. C'est comme cela que ça marche sur les Panasonic. En fait, ce que je ne comprends pas bien c'est la différence de fonctionnement que Zaphod semble souligner entre les Pana et les Oly.
Comme je n'ai plus d'Oly en ce moment, je ne peux pas chercher moi-même or j'aime bien savoir (tant que ça ne concerne pas la vidéo ou les styles jpeg ;) ) !
Sur mon OMD, du moment que la fonction "visage" est activée, c'est elle qui prend le dessus si un visage est détecté. Peu importe le collimateur choisi. Par contre, ayant joué avec cette fonction, ce week-end, j'ai remarqué qu'il fallait les 2 yeux visibles. De profil, avec un seul oeil, l'EM10 ne détecte pas de visage. Ainsi, si ton personnage au premier plan est de profil et ton second plan de face, il fait la map sur ton second plan.
Citation de: Palomito le Octobre 03, 2016, 09:53:59
j'ai remarqué qu'il fallait les 2 yeux visibles.
Je pense que c'est aujourd'hui le lot de toutes les détections de visage/oeil en effet malheureusement...
Comme je l'ai suggéré hier, j'ai fait l'essai devant la télé :D ... Oui, je sais... Gardez vos rires moqueurs.
Je l'ai fait avec le GM5 et j'ai remarqué le comportement que tu viens de décrire : si un ou plusieurs visages sont détectés, les collimateurs sont dessus et suivent, d'ailleurs, très bien le ou les visages dans leurs déplacements. Un seul collimateur est jaune, les autres blancs. Je pense que c'est le jaune qui est prioritaire pour la map et qu'un autre prend immédiatement le relais en cas de disparition du premier. Dans le collimateur un croisillon indique l'œil qui servira au point exact.
Comme dans ta description, il faut que les deux yeux soient visibles pour détecter le visage; cela ne marche pas sur les profils. Il faut que j'essaye avec un appareil plus récent pour voir si c'est toujours pareil.
J'ai trouvé ça assez bluffant. Cela fait sept ans que j'ai cette fonction sur mes appareils (Pana GF1) et je n'y ai jamais prêté attention !
Citation de: painfulgulch le Octobre 01, 2016, 18:11:54... Pour la photo 4K, j'ai à peu près compris le principe des "multiples photos", qu'on fait défiler/sélectionne sur l'écran de l'appareil, mais l'écran est petit.
Savez-vous si on peut faire la même chose avec un logiciel sur PC ou sous Android en maintenant, ce que je suppose être, une bonne qualité de copie d'écran ?
...
Citation de: rico7578 le Octobre 03, 2016, 09:37:31
Bonjour,
non à priori ce n'est pas possible, sélection seulement possible sur l'écran de l'appareil.
Par contre, j'ai cru lire qu'on pouvait zoomer pendant le choix de la bonne photo parmi le flux 4K, afin de mieux évaluer la qualité/netteté du cliché à extraire. Mais je ne me rappelle plus comment :)
Pour info pour ceux qui pourraient être intéressés par le GX80, la Fnac propose une offre à 899.99 euros comprenant :
- GX80
- Pana 12-32mm f3.5-5.6
- Pana 35-100mm f4-5.6
- Pana 25mm f1.7
- carte SD 8 Go
- sacoche Lumix G
Apparemment la page est pas encore à jour au niveau du tarif, mais ça devrait se trouver ici :
http://www.fnac.com/Pack-Fnac-Triple-Zoom-Kit-Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-F1-7-Carte-memoire-SDHC-Lexar-Premium-8-Go/a9997151/w-4#st=GX80&ct=&t=p (http://www.fnac.com/Pack-Fnac-Triple-Zoom-Kit-Hybride-Panasonic-Lumix-DMC-GX80-Argent-Objectif-12-32-mm-Objectif-35-100-mm-Objectif-25-mm-F1-7-Carte-memoire-SDHC-Lexar-Premium-8-Go/a9997151/w-4#st=GX80&ct=&t=p)
(http://img4.hostingpics.net/pics/804174IMG1151.png)
Je ne sais pas ce que j'ai fichu. Les citations sont parties sans ma réponse alors je recommence. Pardonnez- moi.
Citation de: painfulgulch le Octobre 01, 2016, 18:11:54
Bonjour,
Pour la photo 4K, j'ai à peu près compris le principe des "multiples photos", qu'on fait défiler/sélectionne sur l'écran de l'appareil, mais l'écran est petit.
Savez-vous si on peut faire la même chose avec un logiciel sur PC ou sous Android en maintenant, ce que je suppose être, une bonne qualité de copie d'écran ?
D'avance merci.
Citation de: rico7578 le Octobre 03, 2016, 09:37:31
Bonjour,
non à priori ce n'est pas possible, sélection seulement possible sur l'écran de l'appareil.
Par contre, j'ai cru lire qu'on pouvait zoomer pendant le choix de la bonne photo parmi le flux 4K, afin de mieux évaluer la qualité/netteté du cliché à extraire. Mais je ne me rappelle plus comment :)
Si Rico, c'est possible. Je le fais dans Lightroom mais il n'y a pas de raison que d'autres logiciels n'en soient pas capables :
- on commence par importer la séquence 4K dans LR comme on le ferait de n'importe quelle image. C'est un fichier MP4.
- On lit ensuite cette séquence image par image en "capturant" celle que l'on veut garder. LR extrait un JPEG de chacune d'elle en conservant les EXIF. Ces JPEG sont classés dans le même dossier que la vidéo d'origine.
Dans LR, on ne peut pas zoomer dans la vidéo; le choix entre trois ou quatre images consécutives est souvent délicat. Il est donc préférable de taper assez large au moment de l'extraction pour opérer un tri définitif sur les JPEG.
Citation de: rico7578 le Octobre 03, 2016, 10:29:59
Pour info pour ceux qui pourraient être intéressés par le GX80, la Fnac propose une offre à 899.99 euros comprenant :
- GX80
- Pana 12-32mm f3.5-5.6
- Pana 35-100mm f4-5.6
- Pana 25mm f1.7
- carte SD 8 Go
- sacoche Lumix G
Sympa cette offre !
Un petit équipement discret et polyvalent.
Citation de: Yadutaf le Octobre 03, 2016, 10:51:41
Je ne sais pas ce que j'ai fichu. Les citations sont parties sans ma réponse alors je recommence. Pardonnez- moi.
Si Rico, c'est possible. Je le fais dans Lightroom mais il n'y a pas de raison que d'autres logiciels n'en soient pas capables :
- on commence par importer la séquence 4K dans LR comme on le ferait de n'importe quelle image. C'est un fichier MP4.
- On lit ensuite cette séquence image par image en "capturant" celle que l'on veut garder. LR extrait un JPEG de chacune d'elle en conservant les EXIF. Ces JPEG sont classés dans le même dossier que la vidéo d'origine.
Dans LR, on ne peut pas zoomer dans la vidéo; le choix entre trois ou quatre images consécutives est souvent délicat. Il est donc préférable de taper assez large au moment de l'extraction pour opérer un tri définitif sur les JPEG.
Merci !
Bonjour
Apparemment chez Panasonic les pare soleil sont pour quasiment tous les objectifs inconnus au bataillon.. à part pour quelques modèles très coûteux.
Comment faites vous si ce n'est pas indiscret et où vous équipez vous pour ceux qui utilisent des pare soleil sur leur APN?
Faux. Tous mes objectifs panasonic en ont un (les deux 25m, le 42,5 ; le 12-35, le 14-140 et le 45-150) sauf le 12-32.
Chez Panasonic la plupart des objectifs ont des pare-soleil. Je n'ai que trois objectifs sans pare-soleil :
- le zoom 12-32 -> prendre une bague d'adaptation pour filtre 46/37 et y ajouter une monture de filtre 46mm vide
- le 14mm f/2.5 -> acheter un pare-soleil type Contax G-1 (copie chez KiwiFotos)
- le 20mm f/1.7 -> acheter un pare-soleil type Contax G-2 (copie chez KiwiFotos)
Citation de: Yadutaf le Novembre 06, 2016, 17:53:07
Chez Panasonic la plupart des objectifs ont des pare-soleil. Je n'ai que trois objectifs sans pare-soleil :
- le zoom 12-32 -> prendre une bague d'adaptation pour filtre 46/37 et y ajouter une monture de filtre 46mm vide
- le 14mm f/2.5 -> acheter un pare-soleil type Contax G-1 (copie chez KiwiFotos)
- le 20mm f/1.7 -> acheter un pare-soleil type Contax G-2 (copie chez KiwiFotos)
JJC a sorti il n'y a pas très longtemps un joli petit pare-soleil en alu dédié au 12/32, il répond au doux nom de JJC - LH-37EPII (le II est important car la version sans II est trop grosse), cerise sur le gâteau on le trouve à 8.90$ aux US (voire même 6$!) et 9.99€ (+ frais de port) en France sans trop chercher.
https://www.amazon.fr/JJC-LH-37EPII-Pare-soleil-Panasonic-I-S/dp/B00M7WRB3S (https://www.amazon.fr/JJC-LH-37EPII-Pare-soleil-Panasonic-I-S/dp/B00M7WRB3S)
Même choix que Yadutaf pour les 14 et 20mm. Mais j'ai l'impression que le G-2 convient aussi au 14mm (pas de vignettage observé). As-tu essayé, Yadutaf ?
Je n'en ai pas le souvenir mais je peux essayer.
Bonjour,
Je n'arrive plus à sélectionner les Styles Photo (Standard, Naturel, Monochrome, etc)... ils sont grisés, qqn saurait pourquoi ?
Je suis en RAW et mode A, à part ça pas grand-chose de coché à priori... (pas de mode silencieux par exemple)
Je ne trouve pas d'infos là dessus...
Merci pour votre aide.
Apparemment il n'y a pas grand chose qui puisse bloquer l'accès au styles. Dans le menu, je ne vois que les modes [iA] et les trucs "artistiques" ainsi que des restrictions dans les modes [iA+] et [SCN].
Le mode silencieux ne restreint pas l'accès aux styles. Par contre cela m'a toujours étonné qu'ils soient accessibles en RAW. Cela n'a pas beaucoup de sens.
Est-ce que tu cherches à accèder aux styles par le menu principal, [Enregistrement] ou par une touche [Fn] ou le Qmenu ?
Citation de: tribulum le Novembre 06, 2016, 21:48:11
Mais j'ai l'impression que le G-2 convient aussi au 14mm (pas de vignettage observé). As-tu essayé, Yadutaf ?
Citation de: Yadutaf le Novembre 06, 2016, 21:56:45
Je n'en ai pas le souvenir mais je peux essayer.
J'ai essayé ce matin. En effet, le pare-soleil type Contax G-2 fonctionne sur le 14mm. Par contre sa longueur fait les 2/3 de celle de l'objectif. Comme on utilise la plupart du temps le 14 pour emporter quelque chose de tout petit et pocketable, ce n'est sans doute pas le meilleur choix. Le 14 étant plutôt bien traité contre le flare, autant prendre le G-1 qui est bien plus court.
Citation de: Yadutaf le Novembre 07, 2016, 10:56:30
Est-ce que tu cherches à accèder aux styles par le menu principal, [Enregistrement] ou par une touche [Fn] ou le Qmenu ?
J'ai essayé par les 2 moyens, touche Fn sur l'écran et Menu Principal [Enregistrement]... grisé sur les 2.
Et la doc du GX80 n'évoque pas de cas de grisage des styles.
Etrange...
Certe en RAW l'intérêt est limité, mais ça faisait une prévisualisation sympa du N&B et aussi qqs rares fois je switche en JPEG (pour envoyer une image rapidos en wifi vers un tel par exemple)
Je ne vois pas très bien ce qui se passe. Sur mon boîtier, lorsque je règle un mode incompatible [iA], le bouton [Styles] est grisé dans le Qmenu. Si le mode est partiellement incompatible [iA+], le bouton est accessible et seuls les styles incompatibles sont grisés.
Bon je suis un boulet, j'avais touché par erreur, le raccourci tactile "modes de contrôle créatif" ("trucs artistiques") sur l'écran... tu avais raison.
Mon doigt avait du trainer sans le faire exprès sur le 1er raccourci en haut à droite de l'écran tactile
(http://img15.hostingpics.net/pics/810231Capturedcran20161107223815.png)
Bizarrement il n'affichait aucun rendu artistique sur les images (car je n'en avais surement sélectionné explicitement aucun), que le mode standard.
Merci Yadutaf ;)
Citation de: tansui le Novembre 06, 2016, 18:13:45
JJC a sorti il n'y a pas très longtemps un joli petit pare-soleil en alu dédié au 12/32, il répond au doux nom de JJC - LH-37EPII (le II est important car la version sans II est trop grosse), cerise sur le gâteau on le trouve à 8.90$ aux US (voire même 6$!) et 9.99€ (+ frais de port) en France sans trop chercher.
https://www.amazon.fr/JJC-LH-37EPII-Pare-soleil-Panasonic-I-S/dp/B00M7WRB3S (https://www.amazon.fr/JJC-LH-37EPII-Pare-soleil-Panasonic-I-S/dp/B00M7WRB3S)
Merci pour toutes vos réponses. Je vais effectivement commander ce modèle.. il ne faut donc pas prendre le modèle pour 14-42!
je cherche aussi un Panasonic 35-100 mm à un prix décent pour compléter le GM5 que je viens d'acquérir. Il est vraiment craquant ce mini boitier!
Citation de: tontongaston le Septembre 26, 2016, 17:22:49
bonjour a tous
j'en suis avec un Sony A6000 (en attende que le A6300 passerais en dessous des 1000 euros...rire) mais sérieux...je louche depuis quelque temps aussi sur ce Panasonic GX 80 qui me semble TOP a bien me convenir ... donc très probable que je vais l'acheter bientôt (et tant pis pour le A6300...) donc comme objectif ...? celui du kit quand pensez vous...ou faut 'il voir + un boitier nu + un choix pour les objectifs...?
après question tout a fait <ouf> et de hasard ...pour effectuer de l'IR (infra-rouge) pensez vous que ce boitier (GX80) /objectif + filtre Hoya IR puisse espérer abordé la chose ....
Si l'a6300 t'intéresse toujours, je souhaite me séparer du mien qui a peu servi ( vu mon âge, je suis un peu obligé de restraindre mes sorties! )
Si oui, me faire offre (comme neuf, bien entendu avec facture)
Bon j'ai craqué ;D Plus qu'à attendre qu'il arrive ;)
Bon reçu, je suis assez surpris de n'avoir ni bouchon pour le boîtier quand il n'y a pas d'objectif de monter, ni de bouchon arrière pour le 12-32, un poil abusé de la part de Panasonic pour le coup.
C'est assez mesquin, effectivement...
Très mesquin mais malheureusement habituel chez Pana. Ca leur fait économiser 20 centimes certainement.
Perso, j'ai acheté des bouchons Olympus du coup ;)
Je ne comprends pas comment on peut jouer avec son image de marque pour de si petites économies...
Bizarre ... quel vendeur ?
J'avais tous les bouchons (kit GX80 + 14-140) ...
Pixel à Lyon, kit Gx80 + 12-32.
Le contenu du pack est indiqué sur la boîte, pas de bouchons.
Citation de: gnogno le Novembre 21, 2016, 10:39:58
Bizarre ... quel vendeur ?
J'avais tous les bouchons (kit GX80 + 14-140) ...
Ce sont les kits officiels Panasonic.
C'est possible qu'ils ne fassent ça qu'avec le 12-32.
C'était le cas sur mon gm1 ainsi que sur mon gm5.
Citation de: gnogno le Novembre 21, 2016, 10:39:58
Bizarre ... quel vendeur ?
J'avais tous les bouchons (kit GX80 + 14-140) ...
Pareil ! (Images photo Angers)
Est-ce que la dynamique du GX80 est meilleure que celle du GX7 ?
Peut-on assigner le changement AF/MF à une touche FN?
Citation de: oups le Novembre 22, 2016, 18:02:48
Est-ce que la dynamique du GX80 est meilleure que celle du GX7 ?
Oui, un peu mais ça ne saute pas forcément aux yeux. Est-ce une raison pour passer d'un GX7 à un GX80 ? Insuffisant à mon avis. Il est moins coûteux d'utiliser de bons profils dans Lightroom avec le GX7 pour récupérer toute la dynamique de son capteur que de changer de boîtier.
Citation
Peut-on assigner le changement AF/MF à une touche FN?
Oui, fort heureusement.
Merci Yadutaf ;)
Si je prends le GX80, ce ne sera pas uniquement pour la dynamique mais plutôt pour l'AF et toutes les possibilités en macros (je pense là au stacking) ainsi que la stabilisation entre autres.
D'ailleurs en parlant du stacking, il faut être en AF ou ça le fait aussi en MF. Faut que j'étudie un peu le truc: pas tout compris comment ça marche.
En fait j'aurais aimé le GX80 dans le boitier du GX7. La poignée du GX7 me parait meilleure, les boutons plus nombreux, etc... Juste le bouton display mal placé sur le GX7 qui m'a 1 ou 2 fois joué de mauvais tours mais rien de bien grave !
Et à ce que j'ai pu voir, le GX7 est plus joli (si si ça a quand même son importance... pas pour faire de bonnes photos mais pour le plaisir d'utiliser un objet qui nous plait).
Citation de: oups le Novembre 23, 2016, 12:04:11
Et à ce que j'ai pu voir, le GX7 est plus joli
Euh là c'est très subjectif :)
Perso je pense l'inverse
Citation de: rico7578 le Novembre 23, 2016, 13:43:41
Euh là c'est très subjectif :)
Perso je pense l'inverse
Moi aussi je pense l'inverse .... de toi !
:D
J'aimais beaucoup le GX7 avec son grip prononcé, son revêtement caoutchouté inégalé et sa silhouette un peu... 16/9ème. Le GX80 charme par son coté brique plus dépouillée et ses proportions plus traditionnelles.
Je ne dis pas qu'il est affreux non plus mais à priori, je préfère quand même le GX7 :D
Pour les profils LR, tu pensais à des profils faits avec une charte couleur comme la colorchecker ?
Pas forcément. Si la colorimétrie proposée en standard par ton dématriceur te gène, tu peux effectivement créé ton propre profil à l'aide du mire et des outils ad-hoc. Mais comme on ne parlait que de dynamique, il suffit d'utiliser un profil linéaire qui ne gonfle pas exagérément les valeurs moyennes en compressant les HL. Par contre, il faut exposer à droite puis travailler sur chaque image. Avec C1, un profil linéaire est proposé. Pour LR ou Camera Raw, il faut se le faire soi-même avec DNG Profil Editor. En partant de Adobe Standard, c'est très simple.
Merci pour tes lumières Yadutaf !
Je vais étudier tout ça quand j'aurai un moment.
De plus j'ai une charte spyderchecker que j'ai reçue comme bonus en passant à la spyder 5. Je vais la mettre à profit
Vu sur le catalogue FNAC Belgique, le Pana Lumix GX80 avec 12/32 +35/100 +25+ sac +SD 8Go à 899 euros, il y aurait d'après le vendeur une réduction de 700 euros (899 ald 1599).
Citation de: chapitre7 le Novembre 25, 2016, 11:35:50
Vu sur le catalogue FNAC Belgique, le Pana Lumix GX80 avec 12/32 +35/100 +25+ sac +SD 8Go à 899 euros, il y aurait d'après le vendeur une réduction de 700 euros (899 ald 1599).
Oui on en parlait déjà ici, ça date de début Octobre (pour la Fnac France en tous cas) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250955.msg6108739.html#msg6108739 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250955.msg6108739.html#msg6108739)
J'ai acheté aujourd'hui ( merci la F...) un gx80 avec son 12-32 et j'en suis très content mais, mais , mais voilà je suis sur apple sierra et lightroom 6.0 je n'arrive pas à le mettre à jour vers 6.7 car lightroom CC vint " se mettre" sur le chemin et du coup impossible de lire les fichiers RAW de mon gx80...
Heeelllpp!!!!
Je pense qu'il vaut mieux poser la question dans la section adobe...
Citation de: johenri le Novembre 28, 2016, 00:00:53
J'ai acheté aujourd'hui ( merci la F...) un gx80 avec son 12-32 et j'en suis très content mais, mais , mais voilà je suis sur apple sierra et lightroom 6.0 je n'arrive pas à le mettre à jour vers 6.7 car lightroom CC vint " se mettre" sur le chemin et du coup impossible de lire les fichiers RAW de mon gx80...
Heeelllpp!!!!
Voici le lien direct pour télécharger LR 6.7 : https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-downloads.html (https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-downloads.html)
Cliquer sur "Adobe Photoshop Lightroom 6" et cela fait apparaitre les liens de téléchargements pour PC et Mac :
(http://img4.hostingpics.net/pics/177377ScreenShot112816at1016AM.jpg)
Bonjour,
j'ai lu tout le fil de discussion et je suis a deux doigts d'acheter ce petit GX80. Le seul truc qui me fait hésiter est le viseur.
Il est, à mon sens pas terrible (je viens du reflex), vous le réglez sous quel format ? J'ai peur de ne pas réussir à m'y faire
Merci pour vos retours
Citation de: panafuji le Décembre 01, 2016, 10:42:31
Bonjour,
j'ai lu tout le fil de discussion et je suis a deux doigts d'acheter ce petit GX80. Le seul truc qui me fait hésiter est le viseur.
Il est, à mon sens pas terrible (je viens du reflex), vous le réglez sous quel format ? J'ai peur de ne pas réussir à m'y faire
Merci pour vos retours
Tu parles de l'EVF ou du viseur excentré ?
Venant aussi du réflex, je me suis fait très vite à l'EVF. Et quand on a goûté à la loupe pour la map manuelle, à l'histogramme dans le viseur, on y prend goût très très vite. Et puis, quand on peut déclencher avec un écran tactile comme avec les vieux TLR, on ouvre des portes qu'on n'avait pas vraiment vues jusque-là.
700 euros de remise adhérent à la F..c pour un pack GX80, mais qu'est ce qu'il a ce doudou dis donc?(avec 3 objectifs pour 900 €)
Citation de: Palomito le Décembre 01, 2016, 11:18:13
Tu parles de l'EVF ou du viseur excentré ?
du viseur excentré, il me semble qu'on peut le mettre en 16/ème 4:3 3:2, c'est bien ça ?
Citation de: chelmimage le Décembre 01, 2016, 11:51:51
700 euros de remise adhérent à la F..c pour un pack GX80, mais qu'est ce qu'il a ce doudou dis donc?(avec 3 objectifs pour 900 €)
Franchement, faut arréter de répéter les pubs qui ont tendance à survendre les réducs... cf. le comparaison que je mettais dans un autre fil.
Le pack actuel correspond au 25 mm f/1.7 offert, ce qui est déja bien, mais inutile de grossir le trait en considérant que c'est 700€ d'économisés...
Un peu d'esprit critique sur les réduc annoncées !
Citation de: chapitre7 le Novembre 25, 2016, 11:35:50
Vu sur le catalogue FNAC Belgique, le Pana Lumix GX80 avec 12/32 +35/100 +25+ sac +SD 8Go à 899 euros, il y aurait d'après le vendeur une réduction de 700 euros (899 ald 1599).
Est-ce que cela vaut vraiment le coup d'échanger un a6300 contre un GX80?
Je me "tate" pour revendre mon Sony pour acheter un GX80. L'a6300 me convient pour ses excellentes possiblités mais je suis bloqué avec le poids des zoom, trop lourd pour moi (58kg et 79 ans!)
Tout dépend de ta pratique mais en suivi, l'A6300 est bien meilleur.
Envoyé de mon SM-T580 en utilisant Tapatalk
Citation de: setchouan le Décembre 14, 2016, 22:18:28
Tout dépend de ta pratique mais en suivi, l'A6300 est bien meilleur.
Mais en AF statique le GX80 est meilleur :)
Or comme aucun hybride n'est vraiment top en AF suivi comparé à un réflex Canikon... l'intérêt de l'AF continu avec un hybride se discute... (ie autant prendre un reflex Canikon si on fait du suivi)
Et puis l'écran du GX80 est tactile et très bien implémenté (hype pratique à l'usage), le capteur est stabilisé, globalement l'ergonomie est meilleure que celle du 6300 (menus complexes, ergonomie des touches pas top) et ses objectifs sont bien plus compacts que ceux du Sony... (principal pb évoqué par rejelio)
Bref, en effet, tout dépend de sa pratique !
Citation de: rico7578 le Décembre 15, 2016, 14:59:56
...l'intérêt de l'AF continu avec un hybride se discute...
Comme on disait a l'époque dans mon doux pays: "...
Cet avis n'appartient qu'a toi et a quelque groupe de scientifiques soviétiques..."
N'importe quoi. Pour la n'ieme fois - je me jure de ne plus lire ici café en main ;D
Petite question sur les objectifs vendus en kit avec le GX80.
Entre le 12-32 et le 14-42, y-a-t-il une grande différence ?
En m43 deux millimètres de focale a ces focales font une différence sensible. Entre 12mm et 14, on le sent.
Citation de: Goblin le Décembre 15, 2016, 15:40:56
Comme on disait a l'époque dans mon doux pays: "...Cet avis n'appartient qu'a toi et a quelque groupe de scientifiques soviétiques..."
N'importe quoi. Pour la n'ieme fois - je me jure de ne plus lire ici café en main ;D
Essai de photographier de petits oiseaux en vol rapides sur fond non uni et revient me voir hein coco ;)
Citation de: Goblin le Décembre 15, 2016, 16:42:47
En m43 deux millimètres de focale a ces focales font une différence sensible. Entre 12mm et 14, on le sent.
Donc plutôt le 12-32 pour des photos de paysage et du reportage ?
Et niveau qualité c'est kif kif ?
Citation de: rico7578 le Décembre 15, 2016, 16:51:30
Essai de photographier de petits oiseaux en vol rapides sur fond non uni et revient me voir hein coco ;)
De vrais petits oiseaux en vol (genre hirondelles), même avec un réflex, c'est très compliqué. Je ne parle donc pas d'oiseaux pris avec une pré-map. Ayant rarement réussi avec mon FF, je me réjouis de voir si j'y arrive avec mon EM1 II.
Au passage, j'ai déjà vu des photos d'oiseaux en vol au EM1 ou au gx8. Et pas sur ciel bleu. https://www.dpreview.com/forums/post/57430053
Citation de: Palomito le Décembre 15, 2016, 17:26:50
De vrais petits oiseaux en vol (genre hirondelles), même avec un réflex, c'est très compliqué. Je ne parle donc pas d'oiseaux pris avec une pré-map. Ayant rarement réussi avec mon FF, je me réjouis de voir si j'y arrive avec mon EM1 II.
Au passage, j'ai déjà vu des photos d'oiseaux en vol au EM1 ou au gx8. Et pas sur ciel bleu. https://www.dpreview.com/forums/post/57430053
Euh si ça c'est du fond uni sur tes exemples.
Et en effet un reflex a déjà du mal, alors les hybrides, pour le moment n'y sont pas (à voir avec l'EM1 II)
Oui hirondelles par exemple pourquoi pas.
Par exemple, ces images sont faites au reflex et je ne vois pas un A6300 ou un GX80 pouvoir faire ça désolé... :
(https://drscdn.500px.org/photo/44475032/q%3D80_m%3D2000/7791d92cff34cac80b2291da0b8e1a1a) (copyright michel d'oultremont)
(https://champagne-ardenne.lpo.fr/images/mediatheque/images/LA_LPO_CA/concours_photos/2009/hirondelle_salin.800_534.jpg) (copyright christophe salin)
Et allez soyons fou un truc dans ce genre là :
(http://arihazeghiphotography.com/blog/wp-content/uploads/2013/05/H__6432-copy-2.jpg) (copyright Arash Hazeghi)
Enfin bref, chacun ses convictions après tout, et on s'éloigne du sujet un peu non :)
Citation de: rico7578 le Décembre 15, 2016, 16:51:30
Essai de photographier de petits oiseaux en vol rapides sur fond non uni et revient me voir hein coco ;)
Oui ? Je peux venir ?? Ooooh ! Merci, hein, coco ! Tu m'expliqueras tout, n'est pas ?
Je peux apporter mon petit sac a roulettes, dis ?
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/400mm/DSC_0579.JPG)
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/400mm/DSC_0580.JPG)
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/400mm/DSC_0581.JPG)
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/400mm/DSC_0575.JPG)
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/400mm/DSC_0577.JPG)
(http://files.offroad-bulgaria.com/Goblin/Goblin/400mm/DSC_0578.JPG)
Soit dit en passant, sémantiquement, "
AF continu pas d’intérêt en hybride", tel que tu le formules, se traduit "
Pas besoin d'AF continu en hybride", et non pas "
Ne marche pas bien".
Le second est plutôt correct, le premier est une ineptie.
PS: Tu serais surpris. Avec le bon objectif les photos 1 et 3 sont tout a fait a la portée du GX80, encore plus le a6300. Photo deux - on en parle même pas, je suis curieux de voir quel intérêt l'AF continu aurait pour celle la.
Personnellement je le trouve pas mal du tout l'AF continu du GX80, même si c'est clairement pas encore au niveau d'un bon reflex y a moyen de faire des photos sympa et je m'en sers très souvent malgré le déchet assez important.
Goblin, pas besoin d'étaler ton matos pour tenter de gagner en crédibilité dans tes propos :)
(J'ai le même genre si ça peux te rassurer)
Oui évidemment je veux dire "n'est pas encore super performant" ou bien "moins performant que sur les reflex rapides", et tu le savais très bien.
Bref, tout ça pour dire que baser son achat d'un hybride actuel sur les perfs de l'AF continu ne me parait pas pertinent. Mieux vaut prendre un reflex rapide si ce critère est décisif dans le choix. Je n'ai rien dit d'autre.
Et cela ne semble pas encore tout-à-fait ça sur l'EM1-II non plus :
https://www.focus-numerique.com/hybride/tests/olympus-om-d-e-m1-ii-2898.html (https://www.focus-numerique.com/hybride/tests/olympus-om-d-e-m1-ii-2898.html)
"Le suivi AF gagne également en consistance et si en la matière l'E-M1 II n'arrive pas encore au niveau du Nikon D500 , par exemple, il permet facilement de suivre un sujet en déplacement."
Citation de: rico7578 le Décembre 16, 2016, 10:04:02
Bref, tout ça pour dire que baser son achat d'un hybride actuel sur les perfs de l'AF continu ne me parait pas pertinent. Mieux vaut prendre un reflex rapide si ce critère est décisif dans le choix. Je n'ai rien dit d'autre.
Ca me rappelle le débat sur la qualité d'image réflex-m4/3. Est-ce qu'un bon réflex fait mieux ? Oui. Est-ce pour autant impossible à réaliser ? Là est la question. Le photographe joue aussi un rôle. La photo de Michel d'Oultrement, je suis incapable de la réaliser avec mon 5D III (bon, j'y ai pas non plus passer des heures à essayer). De là à dire qu'aucun hybride ne saurait la prendre, je n'en sais rien...
La photo de Christophe Salin a probablement été réalisée avec une map sur les 2 hirondelles posées. Pas besoin d'un AF incroyable pour ça (si je vois juste).
Celle d'Ari Hazeghi, c'est une autre histoire. Là, très peu de boitiers (et de photographes) sont capables de sortir une telle image, effectivement.
Citation de: rico7578 le Décembre 16, 2016, 10:04:02Bref, tout ça pour dire que baser son achat d'un hybride actuel sur les perfs de l'AF continu ne me parait pas pertinent. Mieux vaut prendre un reflex rapide si ce critère est décisif dans le choix. Je n'ai rien dit d'autre.
Je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être un critère important comme ça peut l'être pour un reflex, ce n'est pas parce que ce n'est pas au niveau d'un D500 ou d'un 1D-X II que ce n'est pas suffisamment utilisable. J'ai fait pas mal de photo d'oiseaux en vol avec mon E-M1 (qui est loin d'être le meilleur sur ce point) depuis que je l'ai et si je me décide à le remplacer par le mark II ce sera quasiment exclusivement pour le suivi justement, sinon autant prendre un hybride deux fois moins cher ou me contenter de ce que j'ai déjà (E-M1 et GX80 en hybride, 6D en reflex), pas question en tout cas de me prendre un second reflex à la place.
Citation de: rico7578 le Décembre 16, 2016, 10:04:02
...
Oui évidemment je veux dire "n'est pas encore super performant" ou bien "moins performant que sur les reflex rapides", et tu le savais très bien...
Nope. Du tout. Tel que formulé, ça avait un sens complètement différent. Donc j'ai réagi. Avec mon tromblon de location ;D
Citation de: Palomito le Décembre 16, 2016, 11:00:52
... la qualité d'image réflex-m4/3. Est-ce qu'un bon réflex fait mieux ? Oui...
Si si. Siii :) En qualité d'image, un reflex fait mieux. Dans un cas très, très spécifique. La raison étant qu'il est reflex, et n'ayant rien a voir avec l'AF. Sauriez vous, cherzamis, la deviner ? ;D
Citation de: Palomito le Décembre 16, 2016, 11:00:52
Celle d'Ari Hazeghi, c'est une autre histoire. Là, très peu de boîtiers (et de photographes) sont capables de sortir une telle image, effectivement.
Celle la, en fait, tout en soulignant très très épais qu'elle est superbe et que moi même ne serais pas capable de la faire, est tout a fait a la portée de tout hybride avec possibilité de petit point AF et mitraillage, aux mains d'un photographe qui connaîtrait les habitudes de la bestiole.
En matière de photo "hybridophobe", c'est plutôt la première qui m'impressionne.
Citation de: masterpsx le Décembre 16, 2016, 12:54:23
Je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être un critère important comme ça peut l'être pour un reflex, ce n'est pas parce que ce n'est pas au niveau d'un D500 ou d'un 1D-X II que ce n'est pas suffisamment utilisable. J'ai fait pas mal de photo d'oiseaux en vol avec mon E-M1 (qui est loin d'être le meilleur sur ce point) depuis que je l'ai et si je me décide à le remplacer par le mark II ce sera quasiment exclusivement pour le suivi justement, sinon autant prendre un hybride deux fois moins cher ou me contenter de ce que j'ai déjà (E-M1 et GX80 en hybride, 6D en reflex), pas question en tout cas de me prendre un second reflex à la place.
C'est donc que tu fais passer dans ton choix le fait d'avoir un hybride (pour telle ou telle raison, peu importe) avant la performance absolue de l'AF continu, sinon tu aurais plutôt pris un reflex apte à cela. Donc pas de désaccord avec ce que je dis...
Citation de: Palomito le Décembre 16, 2016, 11:00:52
De là à dire qu'aucun hybride ne saurait la prendre, je n'en sais rien...
La question n'est pas tant de dire si un hybride saurait la prendre ou pas, la question est de dire que les hybrides sont aujourd'hui encore un ton en dessous de ce que propose les meilleurs reflex en AF continu. Donc on maximise ses chances de réussite avec un reflex apte à cela comparé à un hybride, et donc si ce critère est essentiel au choix du boîtier, mieux vaut prendre un reflex amha. CQFD.
Citation de: rico7578 le Décembre 19, 2016, 12:19:47
C'est donc que tu fais passer dans ton choix le fait d'avoir un hybride (pour telle ou telle raison, peu importe) avant la performance absolue de l'AF continu, sinon tu aurais plutôt pris un reflex apte à cela. Donc pas de désaccord avec ce que je dis...
Ben un peu quand même puisque tu disais que ce n'est pas pertinent de choisir son hybride en fonction de l'AF continu, un point de vue que je ne partage pas du tout.
Je te rappel que Nikon avait un très net avantage sur Canon pendant des années sur ce point (et encore plus sur les autres constructeurs), avantage qui n'est apriori même pas encore tout a fait comblé, du moins pour le suivi avec cellule d'expo (itr vs suivi 3D), hors à ma connaissance tous les photographes sportifs, même professionnel, ne sont pas chez Nikon (je pense même qu'ils sont majoritairement chez Canon), comme quoi tu ne peux pas choisir un boitier uniquement sur ce critère aussi important soit-il.
Si il y a quelques années l'AF continu des hybrides étaient tellement à la ramasse qu'il était impossible d'espérer faire des photos d'action avec ce type d'appareil, depuis 2 ou 3 ans les progrès ont été très significatif, en grande partie grâce aux AF phase intégré au capteur, mais même Panasonic a réussi a faire quelque chose d'assez convaincu avec son AF contraste. Alors sans aucun doute que le taux de déchet d'un E-M1 Mark II, d'un A6500 ou autre XT-2 reste bien supérieur à celui d'un D500/D5 ou 7DII/5DIV/1D-XII mais avec une rafale de 18 fps avec suivi ça doit pas être trop un problème, et ils sont probablement même meilleur que pas mal de reflex.
Citation de: masterpsx le Décembre 19, 2016, 13:20:52
Alors sans aucun doute que le taux de déchet d'un E-M1 Mark II, d'un A6500 ou autre XT-2 reste bien supérieur à celui d'un D500/D5 ou 7DII/5DIV/1D-XII mais avec une rafale de 18 fps avec suivi ça doit pas être trop un problème, et ils sont probablement même meilleur que pas mal de reflex.
Donc tu conseillerais de prendre un A6500 plutôt qu'un GX80 pour son meilleur suivi AF ou bien carrément de prendre un des reflex que tu cites ? Perso j'ai pris position c'est tout, mais on a droit de pas être d'accord ;)
Citation de: masterpsx le Décembre 19, 2016, 13:20:52
Si il y a quelques années l'AF continu des hybrides étaient tellement à la ramasse qu'il était impossible d'espérer faire des photos d'action avec ce type d'appareil, depuis 2 ou 3 ans les progrès ont été très significatif, en grande partie grâce aux AF phase intégré au capteur, mais même Panasonic a réussi a faire quelque chose d'assez convaincu avec son AF contraste. Alors sans aucun doute que le taux de déchet d'un E-M1 Mark II, d'un A6500 ou autre XT-2 reste bien supérieur à celui d'un D500/D5 ou 7DII/5DIV/1D-XII mais avec une rafale de 18 fps avec suivi ça doit pas être trop un problème, et ils sont probablement même meilleur que pas mal de reflex.
En quoi la rafale à 18 i/s améliore le taux de déchets d'un AFC ? Compte-tenu de la séquence d'obturation d'un mirrorless , ça doit à peine laisser à l'AF un centième de seconde pour refaire la map . Sur un sujet arrivant de face , ça semblerait plutôt un handicap.
A propos d'AFC , voilà un bon comparartif :
https://www.youtube.com/watch?v=VoNRXWFTFa4&t=10s
Citation de: rico7578 le Décembre 19, 2016, 23:47:25
Donc tu conseillerais de prendre un A6500 plutôt qu'un GX80 pour son meilleur suivi AF ou bien carrément de prendre un des reflex que tu cites ? Perso j'ai pris position c'est tout, mais on a droit de pas être d'accord ;)
Tu n'as visiblement pas trop compris ce que je dis ;), je dis tout l'inverse en fait, très peu de gens vont prendre un boitier uniquement parce qu'il a le meilleur suivi AF, il y a forcement d'autre critère qui rentre en considération, ce qui n'empêche pas que ça puisse être un critère important même pour un hybride.
Si je veux un boitier Canon et le meilleur suivi possible je vais pas prendre un 6D mais un 5D Mark III ou IV voir un 7D Mark II mais c'est pas pour autant que je vais switcher chez Nikon pour un D500 parce que le suivi 3D est meilleur que l'iTR.
De même si je veux un hybride et fait des photos sportive je vais pas pour autant reprendre un reflex sportif alors que certain hybride peuvent parfaitement faire le job aujourd'hui, mais bien entendu que d'autres critères comme le parc optique, la compacité mais aussi l'ergonomie, le viseur ect... vont rentrer en ligne de compte.
Citation de: Polak le Décembre 20, 2016, 07:28:59
En quoi la rafale à 18 i/s améliore le taux de déchets d'un AFC ?
Ca améliore rien du tout mais même avec un taux de déchet de 50% ça te ferait 9 images dans le focus, largement de quoi faire donc
A voir si il arrive à refaire la map en si peu de temps avec une telle rafale. Je me souviens de tests effectués grâce au TGV il y a quelques années. Il serait intéressant de le refaire aujourd'hui avec une série de boitiers.
Citation de: khunfred le Décembre 20, 2016, 11:33:14
Il me semble qu'il vaudrait mieux améliorer le taux de réussite que le taux de déchet. Je dis ça...
améliorer , augmenter . Tu fais la différence ? moins de moins ça fait plus.
Citation de: Palomito le Décembre 20, 2016, 09:51:01
A voir si il arrive à refaire la map en si peu de temps avec une telle rafale. Je me souviens de tests effectués grâce au TGV il y a quelques années. Il serait intéressant de le refaire aujourd'hui avec une série de boitiers.
L'arrivée du train en gare de La Ciotat ?
Franchement j'ai des doutes que l'AFC pour un sujet s'approchant ou s'éloignant du photographe sur une rafale à 18i/s soit performant . A voir.
Citation de: Polak le Décembre 20, 2016, 12:21:56
L'arrivée du train en gare de La Ciotat ?
Franchement j'ai des doutes que l'AFC pour un sujet s'approchant ou s'éloignant du photographe sur une rafale à 18i/s soit performant . A voir.
Je parlais juste de test AFC. J'avais vu de tels tests intéressants il y a fort longtemps (*), faits sur des trains à pleine vitesse, depuis un pont. Il me semble que c'est une bonne manière de tester la qualité du suivi AF d'un boitier et de la comparer celle avec d'autres boitiers.
(*)je pensais à ce test : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_TGVautofocus.html
Désolé ça n'a rien à voir avec l'AF...
Parce qu'avant de pouvoir tester l'AF, j'ai un gros problème : le grip sur ce GX80 est catastrophique pour mes mains.
Autant sur le GX7, c'était top, autant sur celui-là c'est la cata. J'ai un peu de peine à comprendre ce retour en arrière.
Normalement, les constructeurs essaient de faire évoluer et non rétrograder ou quelque chose m'échappe ??? ::)
Bon ok je n'en rajoute pas mais si quelqu'un a une idée pour améliorer ça, je suis preneur.
J'ai déjà fait mes recherches mais rien trouvé de convaincant.
Merci d'avance pour votre aide ;)
Pour ceux qui envisageraient l'achat de cet appareil, je vous conseille de trouver une boutique qui l'a pour l'essayer avant. Moi j'ai cherché et malheureusement pas trouvé.
Sinon, c'est sûr que je ne l'aurais pas pris, il ne convient pas du tout à mes mains
Citation de: oups le Décembre 20, 2016, 15:54:52Normalement, les constructeurs essaient de faire évoluer et non rétrograder ou quelque chose m'échappe ??? ::)
Ben c'est pas vraiment une évolution du GX7 dont le remplaçant désigné est le GX8, le GX80 est plutôt une gamme en dessous, son prix de lancement est d'ailleurs significativement inférieur ce qui explique certaine régression comme la construction plastique, l'EVF fixe, ou encore la poignée plus petite.
Personnellement je m'y suis fait même si j'ai connu mieux, peut être que tu peux trouver des grips adaptable
Citation de: khunfred le Décembre 20, 2016, 17:16:12
Depuis qu'on m'a dit qu'avec mes mains je photographiais comme un pied, j'ai trouvé la solution.
Ravi pour toi :D
n'hésite pas à partager
Citation de: masterpsx le Décembre 20, 2016, 16:15:49
Ben c'est pas vraiment une évolution du GX7 dont le remplaçant désigné est le GX8, le GX80 est plutôt une gamme en dessous, son prix de lancement est d'ailleurs significativement inférieur ce qui explique certaine régression comme la construction plastique, l'EVF fixe, ou encore la poignée plus petite.
Personnellement je m'y suis fait même si j'ai connu mieux, peut être que tu peux trouver des grips adaptable
C'est vrai qu'ils ont clairement introduit une gamme en dessous indiquée par des référence à 2 chiffres. Toutefois, sur le plan technique, c'est quand même au-dessus du GX8 sur pas mal de point.
C'est une des raisons qui m'a fait prendre celui-ci plutôt que le GX8. D'ailleurs je ne suis même pas sûr que le grip du GX8 soit très supérieur ::) Quelle poisse :(
Citation de: masterpsx le Décembre 20, 2016, 09:21:54
Tu n'as visiblement pas trop compris ce que je dis ;), je dis tout l'inverse en fait, très peu de gens vont prendre un boitier uniquement parce qu'il a le meilleur suivi AF, il y a forcement d'autre critère qui rentre en considération, ce qui n'empêche pas que ça puisse être un critère important même pour un hybride.
Ca on en sait rien, les critères de choix sont aussi divers que les gens qui font ces choix !
Comme disait le 1er intervenant qui a lancé le sujet, tout dépend de sa pratique :
Citation de: setchouan le Décembre 14, 2016, 22:18:28
Tout dépend de ta pratique mais en suivi, l'A6300 est bien meilleur.
Citation de: oups le Décembre 20, 2016, 15:54:52
Parce qu'avant de pouvoir tester l'AF, j'ai un gros problème : le grip sur ce GX80 est catastrophique pour mes mains.
Autant sur le GX7, c'était top, autant sur celui-là c'est la cata. J'ai un peu de peine à comprendre ce retour en arrière.
Normalement, les constructeurs essaient de faire évoluer et non rétrograder ou quelque chose m'échappe ??? ::)
Ce qui t'échappes (façon de parler) est le GX8. Il ne fallait pas faire d'ombre au navire amiral.
Citation
Bon ok je n'en rajoute pas mais si quelqu'un a une idée pour améliorer ça, je suis preneur.
J'ai déjà fait mes recherches mais rien trouvé de convaincant.
...
Tu n'as rien trouvé de convainquant car il n'y a rien. Panasonic n'a rien prévu comme il l'avait fait pour le GM5. Aucun Chinois ne s'est précipité pour sortir un bidule en alu à deux sous et un seul un Américain a sorti un machin luxueux, moche et coûteux comme ils savent faire quand ils font un effort, avec un socle en bois; tu trouveras facilement en faisant une petite recherche sur le web.
Le léger relief sur le boîtier ne facilite pas l'utilisation d'accessoire générique ou détourné d'un autre boîtier. J'ai amélioré légèrement l'accroche du bout des doigts en retaillant un grip caoutchouc Flipbac G1 mais ce n'est pas suffisant. Sur le GM5, j'ai utilisé un G3 et c'est absolument parfait.
Citation de: oups le Décembre 20, 2016, 17:23:39
... Toutefois, sur le plan technique, c'est quand même au-dessus du GX8 sur pas mal de point.
C'est plus que discutable. Beaucoup de régressions, ce qui semble normal étant donné le placement en gamme. Peu d'amélioration à part le focus bracketing. Le focus stacking s'appuyant sur une fonction de photo 4K, je considère que ça ne compte pas. L'IBIS 5 axes au lieu de 4 ? Rions doucement et ne soyons pas dupes des avancées du marketing.
Ne nous méprenons pas. J'aime beaucoup le GX80 que j'utilise régulièrement, avec le 15 mm essentiellement mais il faut raison garder, il est loin du niveau technique du GX8.
Citation
... D'ailleurs je ne suis même pas sûr que le grip du GX8 soit très supérieur ::) Quelle poisse :(
Oh que si ! Il n'a rien à voir.
Citation de: Yadutaf le Décembre 23, 2016, 07:11:47L'IBIS 5 axes au lieu de 4 ? Rions doucement et ne soyons pas dupes des avancées du marketing.
Autant pour les fonctionnalités je suis assez d'accord que ça tiens du détails voir du marketing, autant pour la stabilisation en revanche je ne le suis pas, c'est pas qu'une question d'axe supplémentaire ou même d'efficacité, contrairement au GX8 et GX7 celle du GX80 fonctionne bien en vidéo et à la visée, ce qui pour moi était essentiel et m'a fait écarté assez vite du GX8 pour remplacer mon GX7 (puisque c'était mon principale reproche)
Je rajouterai également l'obturateur mécanique qui est plus silencieux et élimine quasiment le shutter shock sans besoin d'obturateur électronique qui n'est pas sans défaut.
La stab en vidéo ? Peut-être, je n'en sais rien car j'ai acheté un appareil photo et je ne parle que de ça. En visée ? La visée est stabilisée, je ne vois pas où est le problème.
L'obturateur mécanique silencieux du GX80 ? Je te rejoindrais presque sur ce plan si celui-ci ne souffrait pas encore de quelques limitations. L'obturateur électronique compense efficacement. Le shutter shock ? Autant je l'ai, par le passé, parfaitement caractérisé avec l'EP-5 et le GX7 autant, sur le GX8, je le cherche encore malgré ce 14-140 qui y est si sensible.
Citation de: Yadutaf le Décembre 23, 2016, 12:06:25
La stab en vidéo ? Peut-être, je n'en sais rien car j'ai acheté un appareil photo et je ne parle que de ça. En visée ? La visée est stabilisée, je ne vois pas où est le problème.
Ben non justement la visée (et la vidéo) n'est pas stabilisé avec des objectifs qui ne le sont pas, c'est très désagréable quand tu utilises des longues focales (et en vidéo), c'était le gros point négatif de mon GX7 (et apriori c'est pareil sur le GX8) par rapport à mon E-M1, et la principal raison de son remplacement par le GX80
Pour ceux qui pensent que la visée est stabilisée sur le GX80 avec des objectifs qui ne le sont pas , mettez donc un 75-300 oly et après on en reparle ;)
Citation de: ekta4x5 le Décembre 24, 2016, 01:19:15
Pour ceux qui pensent que la visée est stabilisée sur le GX80 avec des objectifs qui ne le sont pas , mettez donc un 75-300 oly et après on en reparle ;)
Ben on peut en reparler puisque j'utilise régulièrement ce combo depuis plus de 6 mois et peut t'assurer que la visée et la vidéo est bien stabilisé avec cet objectif comme avec tous mes autres objectifs Olympus et Panasonic, seul mon 12-32mm a la stabilisation optique.
On a exactement la même stabilisation en visée quand on monte un Zuiko OM 2.8/180mm sur un GX8 ou sur un GX80, Quant à la vidéo, je ne sais pas ce que c'est; je ne comprends même pas qu'on en parle pour ce genre d'appareil.
Citation de: masterpsx le Décembre 24, 2016, 09:31:23
Ben on peut en reparler puisque j'utilise régulièrement ce combo depuis plus de 6 mois et peut t'assurer que la visée et la vidéo est bien stabilisé avec cet objectif comme avec tous mes autres objectifs Olympus et Panasonic, seul mon 12-32mm a la stabilisation optique.
Peut être aurais tu un bras de fer et moi souffrirai-je à mon insu de la maladie de Parkinson ce qui expliquerait la différence de sensation.
A tout hasard je ne parle jamais de ce que je n'utilise pas, et pour ce qui me concerne ,le 75-300II à 300 monté sur mon GX80 (en IS1) ne me stabilise pas ou donne l'impression de ne pas être stabilisé.
J'ai lu quelque part un article sur la stab où un "spécialiste" ou considéré comme tel affirmait qu'il n'y a que la stab objectif qui stabilise "efficacement" la visée.
Après , chacun son expérience et son plaisir .le plaisir n'est- ce pas là l'essentiel?
Citation de: ekta4x5 le Décembre 24, 2016, 10:42:55
Peut être aurais tu un bras de fer et moi souffrirai-je à mon insu de la maladie de Parkinson ce qui expliquerait la différence de sensation.
A tout hasard je ne parle jamais de ce que je n'utilise pas, et pour ce qui me concerne ,le 75-300II à 300 monté sur mon GX80 (en IS1) ne me stabilise pas ou donne l'impression de ne pas être stabilisé.
J'ai lu quelque part un article sur la stab où un "spécialiste" ou considéré comme tel affirmait qu'il n'y a que la stab objectif qui stabilise "efficacement" la visée.
Après , chacun son expérience et son plaisir .le plaisir n'est- ce pas là l'essentiel?
Peut être l'as du désactivé ou ton GX80 est défectueux mais c'est pourtant flagrant que la visée est stabilisé avec le GX80 et le 75-300mm dès qu'on appuis sur le déclencheur à mi-course et comme c'est le cas sur les OM-D, d'autant plus à 300mm et un sujet lointain. Après bien sur que la visée n'est jamais complètement stable à ces focales, et la stabilisation optique est en générale plus efficace sur les longues focales mais ça n'en reste pas moins un vrais plus, je n'utilisais jamais mon 75-300 sur le GX7, et même en macro avec le 60 Zuiko c'est appréciable.
Sur ce point, GX80 et GX8 sont logés à la même enseigne. Le GX7 n'est pas comparable.
Citation de: masterpsx le Décembre 24, 2016, 11:27:39
.... Après bien sur que la visée n'est jamais complètement stable à ces focales, et la stabilisation optique est en générale plus efficace sur les longues focales ....
Alors là on est d'accord ;)
Bonjour
que pensez vous du couple Gx85 45/150 ?
l optique n est pas très jeune alors je me dis...
Merci
Il est pas vieux du tout vu qu'il a été commercialisé en 2012, pour un objectif c'est plutôt récent, en tout cas il a plutôt bonne réputation, il est relativement compact, et c'est l'un des moins cher, si le range/ouverture conviens y a pas trop à hésiter.
merci
je suis un peu perdu avec les appellations.
un objectif stabilisé se nome comment?
OIS , mais ton GX80 a une stabilisation 5 axes intégré de toute façon, donc c'est un peu secondaire même si le 45-150 sera compatible avec le Dual IS du GX80 (ainsi que le DFD pour l'autofocus)
Citation de: ekta4x5 le Décembre 24, 2016, 10:42:55
(...)
J'ai lu quelque part un article sur la stab où un "spécialiste" ou considéré comme tel affirmait qu'il n'y a que la stab objectif qui stabilise "efficacement" la visée.
(...)
Ça c'est vrai pour les reflex, et pour cause : la stabilisation du capteur ne stabilise pas la visée optique, celle de l'objectif si. La distinction n'existe pas pour les mirrorless où le viseur électronique est alimenté par le capteur, donc avec une image stabilisée.
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2017, 13:53:38
Ça c'est vrai pour les reflex, et pour cause : la stabilisation du capteur ne stabilise pas la visée optique, celle de l'objectif si. La distinction n'existe pas pour les mirrorless où le viseur électronique est alimenté par le capteur, donc avec une image stabilisée.
Je me demande quand même s'il n'y a pas la possibilité ( donc un choix) sur certains mirrorless de n'activer la stab qu'au déclenchement pour éviter de consommer trop vite les batteries.
Citation de: Polak le Janvier 04, 2017, 14:08:43
Je me demande quand même s'il n'y a pas la possibilité ( donc un choix) sur certains mirrorless de n'activer la stab qu'au déclenchement pour éviter de consommer trop vite les batteries.
C'est réglé comme ça par défaut sur les OM-D il me semble mais pour ma part je reste un peu sceptique de ce réglage, car on le voit bien avec la stabilisation de la visée, il faut un certain temps pour que ça se stabilise, le laps de temps entre l'appuis sur le déclencheur et la prise de vue me semble bien court tout de même pour avoir une efficacité optimale.
Testé avec et sans sur mon EM10 et mon EM5-II, RAS ça marche aussi bien pour moi dans la configuration "seulement au déclenchement" que "dès mi-pression".
Je commence à regarder les accessoires pour mon futur GX80 :
Ecran de protection : Y-a-t-il un GGS Larmor adapté au GX-80 ? Sinon Brotech Airglass ?
Courroie de poignet : Y-en-a-t-il une qui sort du lot ?
Batterie supplémentaire : Existe-t-il des équivalents constructeur ? Je n'ai rien trouvé sur Aboutbatteries.
Citation de: RPA le Janvier 11, 2017, 13:25:37Ecran de protection : Y-a-t-il un GGS Larmor adapté au GX-80 ? Sinon Brotech Airglass ?
J'en ai pas mis mais j'imagine que celle du GX7 doit y aller, il faut juste que la taille/format de l'écran corresponde
Citation de: RPA le Janvier 11, 2017, 13:25:37Batterie supplémentaire : Existe-t-il des équivalents constructeur ? Je n'ai rien trouvé sur Aboutbatteries.
Il est compatible avec toutes les batteries adaptables équivalentes aux DMW-BLG10 et DMW-BLE9 (GX7, GF6 et ultérieur, LX100, TZ100 ect...)
Bonjour !
Savez vous s'il est possible lorsque l'on est en mode S ou A, de régler l'une des molettes sur les ISOs ?
J'ai cherché mais n'ai pas trouvé dans le manuel. Je pouvais faire ça sur mon ancien Pentax et trouvais ça pratique ...
Merci !
Pas possible non
Citation de: masterpsx le Janvier 12, 2017, 11:58:40
Pas possible non
sniff ... tant pis on fera sans ! merci !
Existe til sur le GX80 la fonction équivalente à "extend LV" présente sur les OM1, PEN F... "onglet roue dentée" option "d"
Je ne la trouve pas dans le manuel
Merci
.
Non.
Citation de: Yadutaf le Janvier 12, 2017, 17:35:10
Non.
Non ...et bien dommage mais je ferai sans
Merci
Mise à jour en version 1.2 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix DMC-GX80 :
- réduction du bruit de fonctionnement en mode stand-by ou lors d'un enregistrement vidéo
- correction d'un problème de connexion de la caméra au serveur Picmate.
Je cherche à bloquer le curseur de mise au point car lorsque je vise avec le viseur électronique il m'arrive malencontreusement de toucher à ce curseur et donc de ne plus avoir le repère exactement où je veux faire la mise au point
avez-vous une solution
merci
C'est faisable. J'ai eu ce problème mais il faut chercher dans les menus car je ne me souviens plus comment j'ai fait cela.
Bonsoir,
Désolé si cette question a été déjà posée mais je n'ai pas trouvé la réponse.
Je viens d'acquérir un GX80 avec zoom 14-140 et un 25/1,7.
Ma question concerne le zoom, quand il est arrêté sur la focale 14mm l'angle de vision change selon le mode utilisé. Exemple, en mode IA l'angle de vision est très grand, mais des que tourne molette pour choisir un autre mode A, M, S, etc.. l'angle devient très étroit. Très étrange à moins que je loupe qq chose.
Merci pour vos réponses par avance.
Je ne connais pas le GX80, mais j'ai peut-être une hypothèse...
Est-ce que tu n'aurais pas sélectionné (intentionnellement ou non ;)) un format d'image autre que le format 4:3 (qui couvre la totalité du capteur)... format qui serait désactivé en mode iA, qui par définition est moins paramétrable ?
Un exemple en image aiderait pour savoir comment se manifeste exactement cette différence de cadrage.
Citation de: grizzly le Février 23, 2017, 06:49:04
Je ne connais pas le GX80, mais j'ai peut-être une hypothèse...
Est-ce que tu n'aurais pas sélectionné (intentionnellement ou non ;)) un format d'image autre que le format 4:3 (qui couvre la totalité du capteur)... format qui serait désactivé en mode iA, qui par définition est moins paramétrable ?
Un exemple en image aiderait pour savoir comment se manifeste exactement cette différence de cadrage.
Merci grizzly pour tes explication que je pense ont de sens. En effet j'ai dû joué avec ces réglages et et en revenant dessus le problème est disparue pour ma grande satisfaction.
Merci encore
Citation de: samali le Février 23, 2017, 08:42:46
Merci grizzly pour tes explication que je pense ont de sens. En effet j'ai dû joué avec ces réglages et et en revenant dessus le problème est disparue pour ma grande satisfaction.
Merci encore
J'ai trouvé d'où ça vient, le mode Post Focus, si positionné sur oui = grand angle et si sur non = angle étroit. Par contre le mode C fournit encore un angle plus grand. (toujours en conservant la focale sur 14mm)
Cela dit on est oublié de travailler avec le mode Post Focus sur oui si on veut conserver la vrai valeur de 14mm. Sin non on va se trouver sur un angle moins grand. Je n'aime pas ça, à moins qu'il y est autre chose que je ne maitrise pas.
Citation de: Mistral75 le Février 09, 2017, 14:46:02
Mise à jour en version 1.2 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix DMC-GX80 :
- réduction du bruit de fonctionnement en mode stand-by ou lors d'un enregistrement vidéo
- correction d'un problème de connexion de la caméra au serveur Picmate.
Le lien vers la page de download au cas où :
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html)
Citation de: samali le Février 23, 2017, 10:37:11
J'ai trouvé d'où ça vient, le mode Post Focus, si positionné sur oui = grand angle et si sur non = angle étroit. Par contre le mode C fournit encore un angle plus grand. (toujours en conservant la focale sur 14mm)
Cela dit on est oublié de travailler avec le mode Post Focus sur oui si on veut conserver la vrai valeur de 14mm. Sin non on va se trouver sur un angle moins grand. Je n'aime pas ça, à moins qu'il y est autre chose que je ne maitrise pas.
Ça m'étonne, j'ai en tête plutôt l'inverse ???
Oui le post focus n'utilise pas la totalité du capteur, comme tout ce qui est photo 4k.
Citation de: Zaphod le Février 23, 2017, 21:12:10
Oui le post focus n'utilise pas la totalité du capteur, comme tout ce qui est photo 4k.
Donc l'angle est plus grand quand la fonction Post-focus n'est pas activée.
Soit l'inverse de ce que remonte Samali ???
Citation de: RPA le Février 24, 2017, 11:21:32
Donc l'angle est plus grand quand la fonction Post-focus n'est pas activée.
Soit l'inverse de ce que remonte Samali ???
L'ange de champ est réduit quand on utilise les fonctions 4K, car sur le GX80 en 4K on fait un crop x1.1 sur le capteur.
(http://www.mirrorlessons.com/wp-content/uploads/2016/05/GX80-4k-crop-720x540.jpeg)
Bonjour et merci à vous tous pour vos interventions explications. Mais comme je pouvais plus attendre j'ai réinitialisé l'appareil et voilà tout fonctionne super bien.
Merci encore
Citation de: rico7578 le Février 24, 2017, 12:05:52
L'ange de champ est réduit quand on utilise les fonctions 4K, car sur le GX80 en 4K on fait un crop x1.1 sur le capteur.
(http://www.mirrorlessons.com/wp-content/uploads/2016/05/GX80-4k-crop-720x540.jpeg)
On est d'accord ;)
Citation de: RPA le Février 24, 2017, 11:21:32
Donc l'angle est plus grand quand la fonction Post-focus n'est pas activée.
Soit l'inverse de ce que remonte Samali ???
C'est à toi que je répondais oui ;)
Mais de toutes façons l'image fournie par rico a le mérite d'être claire.
4K photo c'est forcément du 16:9 ou on peut faire du 4:3 ?
Citation de: Zaphod le Février 24, 2017, 19:16:39
4K photo c'est forcément du 16:9 ou on peut faire du 4:3 ?
En 4K photo, tous les formats sont disponibles (4:3, 3:2, 16:9 et 1:1).
Bonjour,
Petite question : y a t'il un moyen faire des poses de plus d'une minute avec le GX80 ?
Je n'ai pas trouvé et même l'appli smartphone ne semble pas le permettre : on peut choisir une pose T mais elle ne permet rien du tout, l'obturateur ne reste pas ouvert :'(
Bonjour à tous,
Petites questions sur la stabilisation,
Il faut bien la désactiver chaque fois que l'on utilise le trépied ?
Le manuel indique la possibilité de renseigner la longueur focale de l'objo utilisé pour la stab.
C'est donc que l'appareil ne la reconnait pas automatiquement ?
Il faut le faire systématiquement ?
Merci d'avance
Citation de: RPA le Février 27, 2017, 10:06:37
Il faut bien la désactiver chaque fois que l'on utilise le trépied ?
Le manuel indique la possibilité de renseigner la longueur focale de l'objo utilisé pour la stab.
C'est donc que l'appareil ne la reconnait pas automatiquement ?
Il faut le faire systématiquement ?
Pour l'astro je désactive toujours la stab ...
S'il faut renseigner la focale, c'est qu'il ne la connaît pas : objectif non Pana/Olympus ?
Citation de: gnogno le Février 27, 2017, 10:45:05
Pour l'astro je désactive toujours la stab ...
S'il faut renseigner la focale, c'est qu'il ne la connaît pas : objectif non Pana/Olympus ?
J'ai un zoom Pana et un Sigma fixe.
Jusqu'à présent j'utilisais la stab sans me soucier de la focale qui pouvait bien être renseignée.
Mais comme ce réglage apparaît dans le manuel p148 (http://www.photo-univers.net/notices/PANASONIC_GX80.pdf), je me demande si c'est important ou non.
Je pense que c'est pour les objectifs non reconnus par le boîtier, quand tu utilises une bague par exemple.
Citation de: grizzly le Février 25, 2017, 01:37:35
En 4K photo, tous les formats sont disponibles (4:3, 3:2, 16:9 et 1:1).
Les cadrages obtenus en image (uniquement 4k photo) :
(http://zupimages.net/up/17/09/e3q2.jpg)
Bon j'ai trouvé le sac ultime pour le GX80 et des optiques compactes : Tenba Swith 7 !
Parfait pour loger : GX80 + 12-32mm + 35-100mm F4-5.6 + 7-14mm F4 + 42.5mm F1.7 + 15mm F1.7
Et tout cela dans le plus petit volume possible, et en plus sac super léger (0.5 Kg), pas trop cher (environ 70 euros) et de super qualité.
Bref, pour moi c'est l'idéal. (convient aussi aux GMs biensur)
Quelqu'un a déjà réalisé des timelapses de longue durée sur cet appareil ?
Je voudrais savoir comment ça fonctionne au niveau de l'autonomie, car la doc est pas très clair.
En effet, la doc semble dire que entre les prises de vue, l'appareil se met en veille pour économiser la batterie (est-ce vrai ? automatiquement ou bien faut-il d'abord choisir un réglage ?) et que si on éteint l'appareil pour changer la batterie, le timelapse reprend tout seul quand on rallume l'appareil (là encore est-ce le comportement par défaut ou bien faut-il choisir une option ?). Ils disent aussi que cela crée un 2e set d'images pour les photos prises après le rallumage de l'appareil (pour changement de batterie), et donc arrive-t-il à ne faire qu'un seul fichier vidéo .mp4 à la fin tout de même ou bien en crée-t-il 2 du coup ?
Merci pour votre partage d'expérience.
Je n'ai pas fait de time-laps avec le GX80 mais j'en ai fait beaucoup avec le GX7 et le GX8.
Je fais plus de 900 photos avec le GX7 et 1800 avec le GX8 avec des batteries d'origine Panasonic. L'appareil est réglé en JPEG fin, obtu. électronique, mode M, mise au point manuelle et sans stabilisation. Je désactive les fonctions d'économie d'énergie, dont la mise en veille, et j'affiche en permanence la totalité des infos à l'écran. Une photo toutes les 5 secondes.
CitationEn effet, la doc semble dire que entre les prises de vue, l'appareil se met en veille pour économiser la batterie (est-ce vrai ? automatiquement ou bien faut-il d'abord choisir un réglage ?)
L'appareil utilise les fonctions d'économie d'énergie que tu as paramétrées par ailleurs. Si tu as activé l'option de mise en veille, il se mettra en veille. Tu peux facilement en faire l'essai.
Citation... si on éteint l'appareil pour changer la batterie, le timelapse reprend tout seul quand on rallume l'appareil (là encore est-ce le comportement par défaut ou bien faut-il choisir une option ?).
Je n'éteins pas l'appareil au cours des séances mais je vais régulièrement jusqu'à l'épuisement de la batterie. Dans ce cas, il reprend effectivement la séquence là où il en est. Il suffit de ne pas désactiver la fonction avant de presser le déclencheur.
CitationIls disent aussi que cela crée un 2e set d'images pour les photos prises après le rallumage de l'appareil (pour changement de batterie), et donc arrive-t-il à ne faire qu'un seul fichier vidéo .mp4 à la fin tout de même ou bien en crée-t-il 2 du coup ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec cette histoire de vidéo.
Merci pour ton partage d'expérience !
Perso je souhaite faire une vidéo sur une journée complète du matin au soir, avec photo prise toutes les 2 minutes, donc je pense que la batterie tiendra pas...
Citation de: Yadutaf le Avril 12, 2017, 15:06:50
Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec cette histoire de vidéo.
A la fin du timelapse, l'appareil propose de merger les images prises en timelapse pour en faire une vidéo mp4 :
(https://preview.ibb.co/eY7FQk/Screen_Shot_04_12_17_at_04_26_PM.jpg)
Tu fais bien de montrer cet extrait du manuel car je vois que tu parles de Photo 4K. L'expérience que j'ai décrit plus haut ne concerne pas l'utilisation de la 4K mais celle de l'intervallomètre traditionnel. Tu peux donc oublier ce que j'ai écrit précédemment. Comme beaucoup le savent, je fuis à toutes jambes dès que je lis le mot "vidéo".
Sinon, pourquoi ne raccordes-tu pas ton appareil directement au secteur ou sur une grosse batterie à l'aide du coupleur DMW-DCC11 ?
Fait un shooting d'un concert jazz dans salle sombre hier soir; quasi tout au 75 1.8 ( parfois 25 1,7 pana) et quand la photo est réussie je n'ai que des éloges pour l'objo et le boitier ( GX80) mais bon dieu quelle bagarre avant de réussir un cliché!... pas pu descendre en dessous de 3200 iso et là forcément la colorimétrie en prend un coup et déçoit. Par contre amélioration de la rapidité de MAP par rapport à mon OMD EM5 premier du nom qui ramait nettement plus mais je n'ai par contre pas l'impression que la qualité des clichés est meilleure, un peu comme si on arrivait à la limite du capteur`...
Raté quelques photos qui me tenaient à coeur mais par contre venant d'un d750 nikon ( les clichés auraient été meilleurs, sans conteste) le bonheur de ne pas porter du matou lourd (tendinite au poignet qui me l'interdit) car ici c'aurait été 70-200 2.8 obligatoires avec ses 1300 g!... et en plus le silence parfait du GX80 par rapport au D750...
Au final pas mécontent du tout ( on ne peut pas avoir le beurre et...) mais ma question était : avec un EMD 1 mkII aurais-je fait beaucoup mieux ( vitesse de MAP) et qualité du capteur??
Merci d'avance.
Cela dit faut être honnête j'ai plus shooté le public( pas éclairé) que la scène; si je ne dis pas tout ça fausse le débat...
Citation de: Yadutaf le Avril 12, 2017, 20:30:10
Tu fais bien de montrer cet extrait du manuel car je vois que tu parles de Photo 4K. L'expérience que j'ai décrit plus haut ne concerne pas l'utilisation de la 4K mais celle de l'intervallomètre traditionnel. Tu peux donc oublier ce que j'ai écrit précédemment. Comme beaucoup le savent, je fuis à toutes jambes dès que je lis le mot "vidéo".
Nan nan, pas du tout, c'est bien le chapitre qui concerne l'intervallomètre (je sais pas pourquoi ils l'ont mis dans les chapitres 4K...), et cela ne concerne pas du tout l'utilisation des modes 4K.
Mais en mode intervallomètre, une fois la séquence d'images prises, en mode lecture de mémoire, on peut choisir de faire de cette séquence d'images directement un film MP4 dans le boitier, sans passer par un logiciel tiers, ce qui est pratique et fait surtout gagner bcp de temps.
Citation de: Yadutaf le Avril 12, 2017, 20:30:10
Sinon, pourquoi ne raccordes-tu pas ton appareil directement au secteur ou sur une grosse batterie à l'aide du coupleur DMW-DCC11 ?
Ah super, j'ignorais complètement l'existence de cet accessoire ! Merci
D'accord. Je vois que dans le manuel du GX80, ils ont regroupé Photo 4K et entraînement (rafale, retardateur, bracketing, intervallomètre) au sein d'un même chapitre. Je n'avais pas fait attention à ça. Sur le manuel du GX8, ce sont des chapitres séparés et pour le GX7 ou le GM5 la question ne se pose pas.
Au passage, je vois aussi que, avec les GX8 et GM5, on peut aussi combiner les images de l'intervallomètre pour en faire un film. Il y avait même déjà quelque chose d'approchant sur le GX7 mais qui, apparemment, passait directement par la vidéo.
C'est une fonction amusante que je n'ai jamais explorée. Quand je serai à la retraite...
Si tu raccordes sur le secteur, il te faut aussi l'alimentation DMW-AC8. Il y a des produits chinois (https://www.amazon.fr/PANASONIC-DMW-AC8EG-DMW-DCC11-DMW-DCC11E-DMW-BLG10E/dp/B006FW1LP0/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8) de qualité tout à fait acceptable qui combine les deux éléments et au prix abordable.
Si tu veux le brancher sur une batterie de voiture par exemple il faudra bricoler un petit circuit pour ramener la tension à 8.4 volts (ça doit se trouver tout fait) et sortir le bon jack pour le raccordement au DMW-DCC11.
Citation de: Yadutaf le Avril 14, 2017, 10:39:43
Si tu raccordes sur le secteur, il te faut aussi l'alimentation DMW-AC8. Il y a des produits chinois (https://www.amazon.fr/PANASONIC-DMW-AC8EG-DMW-DCC11-DMW-DCC11E-DMW-BLG10E/dp/B006FW1LP0/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8) de qualité tout à fait acceptable qui combine les deux éléments et au prix abordable.
Si tu veux le brancher sur une batterie de voiture par exemple il faudra bricoler un petit circuit pour ramener la tension à 8.4 volts (ça doit se trouver tout fait) et sortir le bon jack pour le raccordement au DMW-DCC11.
idéalement j'aimerai relier le DMW-DCC11 à une batterie portable de grande capacité, telle qu'on en trouve plein pour les smartphone, mais j'ai pas l'impression que ça existe avec ce type de raccordement...
Citation de: johenri le Avril 14, 2017, 08:16:00
Fait un shooting d'un concert jazz dans salle sombre hier soir; quasi tout au 75 1.8 ( parfois 25 1,7 pana) et quand la photo est réussie je n'ai que des éloges pour l'objo et le boitier ( GX80) mais bon dieu quelle bagarre avant de réussir un cliché!... pas pu descendre en dessous de 3200 iso et là forcément la colorimétrie en prend un coup et déçoit. Par contre amélioration de la rapidité de MAP par rapport à mon OMD EM5 premier du nom qui ramait nettement plus mais je n'ai par contre pas l'impression que la qualité des clichés est meilleure, un peu comme si on arrivait à la limite du capteur`...
Raté quelques photos qui me tenaient à coeur mais par contre venant d'un d750 nikon ( les clichés auraient été meilleurs, sans conteste) le bonheur de ne pas porter du matou lourd (tendinite au poignet qui me l'interdit) car ici c'aurait été 70-200 2.8 obligatoires avec ses 1300 g!... et en plus le silence parfait du GX80 par rapport au D750...
Au final pas mécontent du tout ( on ne peut pas avoir le beurre et...) mais ma question était : avec un EMD 1 mkII aurais-je fait beaucoup mieux ( vitesse de MAP) et qualité du capteur??
Merci d'avance.
Il est toujours difficile de répondre à ce genre de question mais à priori oui, je n'ai pas l'E-M1 MKII depuis longtemps mais l'AF (AF-S) est ce que j'ai eu de mieux jusqu'à présent y compris par rapport à mes reflex, quand je dis mieux c'est notamment en rapidité et précision à pleine ouverture mais aussi en capacité à faire le point en faible lumière, en mauvaises conditions de lumière le taux de déchet de l'E-M1 II avec le panaleica 42.5mm systématiquement ouvert à f1.2 est tout simplement ridicule et bien bien meilleur que ce que pouvait faire mon D700 avec le Nikkor 85mm AFS F1.4.
Pour ce qui est de la montée en isos je n'ai pas essayé assez longtemps le GX80 pour affirmer quoi que ce soit mais par rapport à l'EM-5 I que j'ai toujours (il a plus de 100.000 clics ce truc est pas loin d'être increvable) il y a un vrai progrès avec du 1600 isos très propre et du 3200 isos tout à fait utilisable en raw et même en jpeg, globalement dire que l'E-M1 II est au niveau ou très proche d'un très bon apsc en montée en isos n'est pas déraisonnable du tout.
Citation de: johenri le Avril 14, 2017, 08:16:00mais ma question était : avec un EMD 1 mkII aurais-je fait beaucoup mieux ( vitesse de MAP) et qualité du capteur??
Merci d'avance.
Alors pour avoir les deux boitiers en question je dirais non pour la vitesse de map, sur du fixe le Panasonic est tout aussi bon et même meilleur en basse lumière (c'est l'AF continu/suivi qui est supérieur sur l'E-M1 II), pour ce qui est des haut ISO en revanche l'Olympus est quand même un petit cran au dessus je trouve, et même si ça restera loin d'un D750 (j'ai un 6D aussi)
Citation de: rico7578 le Avril 14, 2017, 11:12:19
idéalement j'aimerai relier le DMW-DCC11 à une batterie portable de grande capacité, telle qu'on en trouve plein pour les smartphone, mais j'ai pas l'impression que ça existe avec ce type de raccordement...
Je ne trouve pas que les batteries de portables aient une aussi grande capacité que ça ! ::) C'est toujours notoirement insuffisant.
Le problème de la batterie de smartphone est qu'elle n'offrira pas assez de tension. Elle sont, en général, constitué d'un seul élément Li-ion; sa tension de sortie est donc 4.2V max. Il te faudra mettre deux batteries en parallèle pour obtenir la bonne tension. Si tes batteries de smartphone fournissent chacune un courant de 3A, soit le triple environ de la batterie d'origine Panasonic, le montage en parallèle fournira toujours 3A. Reste à savoir si cela sera suffisant pour ce que tu veux faire. A mon avis pifométrique, oui si tu n'utilises pas l'AF et quelques bricoles de ce genre.
Je ne pense pas qu'il existe de supports tout prêts pour mettre en parallèle des batteries de smartphone sans bricolage.
Le mieux, si tu veux utiliser des batteries Li-ion de "grande capacité" est de te rendre dans un magasin de modèles réduits avec le DCC11 dans une main et la batterie Panasonic dans l'autre. Tu précises bien au vendeur qu'il te faut assez de courant pour tourner plus de 24h00 et faire 720 photos ce qui ne sera pas bien compliqué à trouver dans ce genre de boutique. Il te fournira les éléments Li-po qui conviennent, déjà montés, avec le chargeur qui va bien et le jack mâle compatible avec le DCC11.
Merci pour tes conseils Yadutaf, mais au final je pense que je vais tout simplement utiliser le fait que le GX80 sait reprendre où il s'était arrêté qd on change la batterie pendant un timelapse :)
Et je verrais si il sait ensuite assembler en 1 seule vidéo tous ces différents "bout de séquence".
Je ferais l'essai et vous dirais.
D'accord. Je pense que tu dois pouvoir faire l'essai sur une séquence d'une vingtaine de minutes dans un premier temps.
Sinon j'ai trouvé ça éventuellement ?
https://www.amazon.com/gp/product/B00935L44E?sr=8-7&ref_=sr_1_7&keywords=10000mah%2520battery&tag=batt-yt-desc-20&qid=1457804315&th=1 (https://www.amazon.com/gp/product/B00935L44E?sr=8-7&ref_=sr_1_7&keywords=10000mah%2520battery&tag=batt-yt-desc-20&qid=1457804315&th=1)
Bonjour,
Je me tâte pour l'achat d'un zoom Pana 14-140 mais je voudrais âtre absolument sûr que l'obturateur électromagnétique du GX80 prévient tout problème de "shutter shock" avec cet objectif. Ca semble être le cas mais je n'ai pas lu d'affirmation franche à ce sujet.
Merci.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais rencontré de problème de shutter shock avec le 14-140 sur le GX80. J'en ai eu beaucoup avec l'E-P5, un peu avec le GX7 mais aucun avec les GM5, GX8 et GX80 ou même le GX7 et son obtu électronique.
Oui le nouvel obturateur semble vraiment efficace sur ce point, j'en ai pas remarqué avec mon 75-300 II qui y est pourtant sujet, autant avec mes boitiers Olympus et mon ancien GX7 j'utilise toujours l'obturateur électronique, autant sur le GX80 l'obturateur mécanique a l'air tout aussi bien et relativement silencieux en plus.
Citation de: retribution287 le Avril 21, 2017, 18:42:57
Bonjour,
Je me tâte pour l'achat d'un zoom Pana 14-140 mais je voudrais âtre absolument sûr que l'obturateur électromagnétique du GX80 prévient tout problème de "shutter shock" avec cet objectif. Ca semble être le cas mais je n'ai pas lu d'affirmation franche à ce sujet.
Merci.
Je n'ai jamais entendu parler de problème de "shutter shock" sur le GX80, c'est surtout le GX8 qui était concerné (je le sais car j'en ai possédé un et je m'en suis séparé après 3 semaines justement à cause de ces problèmes de "shutter shock").
...c
C'est quoi le "shutter sock"...
Désolé pour mon ignorance !
Comme son nom l'indique c'est une vibration provoqué par l'obturateur (1er ou 2éme rideau) qui peut générer un léger flou selon les objectifs et la vitesse d'obturation, pas mal de m4/3 y sont sujet
Citation de: masterpsx le Avril 22, 2017, 18:42:00
Comme son nom l'indique c'est une vibration provoqué par l'obturateur (1er ou 2éme rideau) qui peut générer un léger flou selon les objectifs et la vitesse d'obturation, pas mal de m4/3 y sont sujet
Ah bon ...je m'inquiète pour mon om1 et ses objectifs mais pour l'instant je n'ai rien remarqué de significatif
Nul besoin de s'inquiéter, l'obturateur électronique règle complètement le problème et l'anti-vibration 0 seconde (1er rideau électronique) l'améliore significativement ;)
Petite question: la batterie de mon gx80 se vide toute seule quand je ne l'utilise pas.
Depuis que je l'ai, je n'ai malheureusement quasiment pas eu l'occasion de l'utiliser.
Mais chaque fois que je veux l'utiliser, la batterie est vide. Du coup je la recharge et 1 mois après, rebelotte. Tandis que celle de mon gx7, dans les mêmes conditions se retrouve quasi pleine. C'est la même chose pour vous ?
Citation de: oups le Mai 05, 2017, 23:56:12
Petite question: la batterie de mon gx80 se vide toute seule quand je ne l'utilise pas.
Depuis que je l'ai, je n'ai malheureusement quasiment pas eu l'occasion de l'utiliser.
Mais chaque fois que je veux l'utiliser, la batterie est vide. Du coup je la recharge et 1 mois après, rebelotte. Tandis que celle de mon gx7, dans les mêmes conditions se retrouve quasi pleine. C'est la même chose pour vous ?
Accu dans le boitier ?
Si oui, fait un essai dehors.
Citation de: gargouille le Mai 06, 2017, 01:34:11
Accu dans le boitier ?
Si oui, fait un essai dehors.
Oui accu dans le boitier. Je vais essayer sans mais du coup je devrais le reparamétrer...
Je crois que je vais me prendre un 2ème accu et comme ça plus de soucis.
Citation de: khunfred le Mai 06, 2017, 09:11:53
C'est l'impression que ça m'avait donnée mais je ne peux pas la confirmer.
Ok merci !
Citation de: oups le Mai 05, 2017, 23:56:12
Petite question: la batterie de mon gx80 se vide toute seule quand je ne l'utilise pas.
... et 1 mois après, rebelotte...
C'est assez normal. Le taux d'auto-décharge des accus Lithium se situe entre 10 et 15 % par mois. Les batteries Li-ion embarquent de l'électronique qui a besoin de rester alimentée même lorsqu'elles ne sont pas en place dans un appareil. C'est pour cela qu'il est conseillé de ne jamais stocker ces batteries vides (optimum 40% de charge entre 0 et 15° sur le moyen et long terme).
Un appareil même éteint continue à consommer un peu d'énergie (horloge interne...). La batterie qui reste dedans subit donc cette consommation minimum en plus de sa propre auto-décharge.
Enfin, n'oublions pas que l'un des gros défaut des accus Li-ion est qu'ils s'usent même quand on ne s'en sert pas. Leur durée de vie "normale" est donnée pour deux ou trois ans même si ils restent dans le frigo au milieu des yaourts.
Ayant possédé simultanément le GX7 et le GX80, j'ai eu le même ressenti que toi à l'arrivée de ce dernier. Je me suis donc livré à des essais en croisant les batteries des deux appareils. Je me suis rendu compte que l'une des "vielles" batteries Panasonic du GX7 avaient un très fort taux d'auto-décharge (supérieur à 20%), toutes les autres, y compris les "génériques", restaient dans les taux habituels autour de 12% , la batterie neuve Panasonic du GX80 étant la moins bonne des toutes celles-ci (13.1% d'auto-décharge). Le meilleur score étant obtenu par les deux batteries Chili-Power achetées pour le GX80.
J'ai pu observer aussi que les cycles marche/arrêt du GX80 semblaient consommer plus que ceux du GX7. Test effectué sur 300 cycles consécutifs comprenant la mise en marche, un déclenchement et l'arrêt, obturateur électronique, objectif f2.8/12-35 et même batterie dans les deux cas : le GX80 a consommé 31% de la pleine charge alors que le GX7 s'est contenté de 24%. Il est probable que la stabilisation du capteur du GX80 soit en grande partie responsable de cet écart.
Notez bien la valeur relative de cet essai; pour confirmer ces résultats il faudrait affiner le protocole et le réaliser sur un beaucoup plus grand nombre de cycles.
Enfin, j'ai noté une durée de vie très courte de la batterie Panasonic d'origine du GX80 qui a perdu plus de 30% de sa capacité en moins de six mois. Un mauvais numéro.
Maintenant si j'ai une plainte à formuler ( mais j'aurais dû y penser avant ...) c'est que étant gaucher ,et visant donc avec l'oeil gauche je mets systématiquement mon ...nez... sur l'écran et cela dérègle ma mise au point car mon nez fait comme si je voulais mettre au point avec le doigt; ce qui est énervant ; comment faire?
Il arrive très souvent que l'œil directeur ne soit pas du même coté que la main directrice. C'est mon cas : droitier avec œil gauche directeur. Ceci étant, j'utilise depuis 40 ans des boitiers avec viseur à gauche.On s'habitue à tout. Pour nous, avec les GX, il vaut mieux, en général, désactiver certaines fonctions tactiles :
Menu [Personnel] -> [Régl.touche] (onglet 8/9) :
-> [Panneau tactile] : OUI
-> [Onglet toucher] : OUI
-> [AF tactile] : NON
-> [Pavé tactile AF] : NON
Puis lorsqu'on a besoin d'une de ces fonctions désactivées, il est facile de les retrouver dans le menu.
merci pour ces renseignements cela va me rendre la vie plus facile...
Citation de: Yadutaf le Mai 06, 2017, 15:09:41
C'est assez normal. Le taux d'auto-décharge des accus Lithium se situe entre 10 et 15 % par mois. Les batteries Li-ion embarquent de l'électronique qui a besoin de rester alimentée même lorsqu'elles ne sont pas en place dans un appareil. C'est pour cela qu'il est conseillé de ne jamais stocker ces batteries vides (optimum 40% de charge entre 0 et 15° sur le moyen et long terme).
Un appareil même éteint continue à consommer un peu d'énergie (horloge interne...). La batterie qui reste dedans subit donc cette consommation minimum en plus de sa propre auto-décharge.
Enfin, n'oublions pas que l'un des gros défaut des accus Li-ion est qu'ils s'usent même quand on ne s'en sert pas. Leur durée de vie "normale" est donnée pour deux ou trois ans même si ils restent dans le frigo au milieu des yaourts.
Ayant possédé simultanément le GX7 et le GX80, j'ai eu le même ressenti que toi à l'arrivée de ce dernier. Je me suis donc livré à des essais en croisant les batteries des deux appareils. Je me suis rendu compte que l'une des "vielles" batteries Panasonic du GX7 avaient un très fort taux d'auto-décharge (supérieur à 20%), toutes les autres, y compris les "génériques", restaient dans les taux habituels autour de 12% , la batterie neuve Panasonic du GX80 étant la moins bonne des toutes celles-ci (13.1% d'auto-décharge). Le meilleur score étant obtenu par les deux batteries Chili-Power achetées pour le GX80.
J'ai pu observer aussi que les cycles marche/arrêt du GX80 semblaient consommer plus que ceux du GX7. Test effectué sur 300 cycles consécutifs comprenant la mise en marche, un déclenchement et l'arrêt, obturateur électronique, objectif f2.8/12-35 et même batterie dans les deux cas : le GX80 a consommé 31% de la pleine charge alors que le GX7 s'est contenté de 24%. Il est probable que la stabilisation du capteur du GX80 soit en grande partie responsable de cet écart.
Notez bien la valeur relative de cet essai; pour confirmer ces résultats il faudrait affiner le protocole et le réaliser sur un beaucoup plus grand nombre de cycles.
Enfin, j'ai noté une durée de vie très courte de la batterie Panasonic d'origine du GX80 qui a perdu plus de 30% de sa capacité en moins de six mois. Un mauvais numéro.
Merci Yadutaf !
Ma 2ème batterie sera donc une générique. Ca apprendra à Panasonic de livrer des batteries pas terribles avec ses apn ;D
Il ne faut pas baser son choix sur le critère de l'auto-décharge dans la mesure où celui-ci n'est pas connu avant l'achat. Mes petits essais sont sujet à caution car ils ne sont pas effectués sur un assez grand nombre d'exemplaires. Tout juste peut-on dire que les batteries Panasonic se placent, sur ce plan, dans la moyenne. Mais n'est-ce pas parce que l'électronique des batteries Panasonic optimise d'autres caractéristiques importants, comme la courbe de charge par exemple, qu'elle ne peut pas faire péter les scores en auto-décharge ? En plus, il convient de relativiser ce critère car il n'intéresse réellement que les personnes qui laissent leur matériel inactif pendant une longue période ou ceux qui partent longtemps sans pouvoir recharger.
La capacité est un critère beaucoup plus intéressant et, sur ce plan, les batteries Panasonic sont plutôt bonnes. J'ai fait un essai comparatif d'autonomie (http://www.forumlumix.com/t123805-autonomie-comparee-d-une-batterie-pana-et-de-ses-copieshttp://www.forumlumix.com/t123805-autonomie-comparee-d-une-batterie-pana-et-de-ses-copies) il y a deux ans avec des batteries pour GX7 qui montre la supériorité d'une batterie Panasonic sur deux concurrentes. Pour l'instant, à part ChiliPower, je n'ai pas trouvé de batterie offrant une capacité équivalente à l'original.
L'achat de concurrentes n'est pas une mauvaise idée avec ce GX80 très énergivore, d'autant plus qu'on peut trouver un kit de deux bonnes batteries et un chargeur externe à un prix très raisonnable.
Je vais justement regarder pour ces chili power. Pour le chargeur, j'ai celui du GX7 qui va bien.
Citation de: Yadutaf le Mai 06, 2017, 17:29:57
Il arrive très souvent que l'œil directeur ne soit pas du même coté que la main directrice. C'est mon cas : droitier avec œil gauche directeur. Ceci étant, j'utilise depuis 40 ans des boitiers avec viseur à gauche.On s'habitue à tout. Pour nous, avec les GX, il vaut mieux, en général, désactiver certaines fonctions tactiles :
Menu [Personnel] -> [Régl.touche] (onglet 8/9) :
-> [Panneau tactile] : OUI
-> [Onglet toucher] : OUI
-> [AF tactile] : NON
-> [Pavé tactile AF] : NON
Puis lorsqu'on a besoin d'une de ces fonctions désactivées, il est facile de les retrouver dans le menu.
Je suis exactement dans le même cas. Sur le G80, j'active et je désactive le tactile en appuyant sur F11 (au centre de la molette arrière). C'est très rapide quand j'en ai besoin.
Bonjour,
Pour des photos d'oiseaux, quels réglages conseillez-vous ?
Je m'y perds un peu dans les modes AF:
- AFF ou AFC ?
- avec ou sans suivi ?
- avec ou sans "AF rapide" ?
Sinon j'ai vu que certains conseillent de réchauffer la balance des blancs par défaut ; sur quel réglage l'avez-vous mise (par exemple : A5, ou A4M1, etc.) ?
Ca dépend, pour un oiseaux en vol ou qui se déplace AF-C (et groupe de collimateurs), pour un oiseau posé AF-S tout simplement, sans suivi dans les deux cas (trop moyen), avec ou sans AF rapide peu importe
Minh Thein a pris un GX85 comme boitier d'appoint de ses Hasselblad :
https://blog.mingthein.com/2017/06/25/the-un-camera-camera/#more-14357 (https://blog.mingthein.com/2017/06/25/the-un-camera-camera/#more-14357)
Bonjour,
Ce petit Gx80 me semble être un bon petit boîtier secondaire pour voyager léger. Mais voila, je dispose d'un canon Gx7 mkii, qui est trés bon, mais j'ai toujours du mal à me faire à la visée sur écran.
Pensez-vous que le GX80, même équipé, de son objectif 12-32, (pas très lumineux) me permette d'obtenir au moins une qualité d'image aussi correct que le Gx7 et son petit capteur 1" ?
Merci pour vos conseils ! ;D ;D
Même si le capteur du GX80 est un peu meilleur que celui de ton G7x vu la différence de luminosité et de range avec le 12-32mm tu n'y gagnerais rien et même y perd, l'intérêt de l'hybride c'est de pouvoir changer d'objectif, si tu pars dans l'idée de te contenter d'un objectif de kit mieux vaut garder ton compact 1" ou en prendre un avec viseur si c'est ce qui te dérange, tu as le G5X chez Canon ou les RX100 III, IV et V
Citation de: twootis le Juillet 05, 2017, 10:52:39
Ce petit Gx80 me semble être un bon petit boîtier secondaire pour voyager léger. Mais voila, je dispose d'un canon Gx7 mkii, qui est trés bon, mais j'ai toujours du mal à me faire à la visée sur écran.
Pensez-vous que le GX80, même équipé, de son objectif 12-32, (pas très lumineux) me permette d'obtenir au moins une qualité d'image aussi correct que le Gx7 et son petit capteur 1" ?
J'ai vu ce que donnait le Canon GX7mkII donnait (j'en ai offert un à ma mère, je le trouve plutôt bon pour un compact) et la qualité d'image sera meilleur (piqué, bruit, rendu des flous, dynamique...etc) avec le GX80 (que je possède), tu gagneras aussi en flexibilité avec la possibilité de changer d'objectifs (même si celui du kit est déjà très bien, en général on se laisse tenter rapidement par une petite focale fixe pour l'accompagner).
Par contre les couleurs Canon sont tout de même top je trouve... (j'utilise surtout les RAWs sous Lightroom - qui ne propose pas de profil couleur dédié au GX80 -, en jpeg le Panasonic se défend pas mal au niveau des couleurs, mais les boîtiers Canon restent tout de même un peu devant je trouve globalement sur ce critère là de rendu des couleurs - même si Pana s'améliore de produit en produit sur le rendu couleurs des jpeg)
PS : par contre moi c'est l'inverse, je finis pas préférer la visée écran que la visée par viseur optique (ou électronique, que je n'aime pas) ! Je trouve ça moins intrusif, plus discret et je trouve que ça offre plus de possibilité avec les angles d'inclinaisons et aussi qu'on maitrise mieux le cadrage (même par temps ensoleillé, ça me dérange pas plus que ça)
Citation de: masterpsx le Juillet 05, 2017, 11:08:39
Même si le capteur du GX80 est un peu meilleur que celui de ton G7x vu la différence de luminosité et de range avec le 12-32mm tu n'y gagnerais rien et même y perd, l'intérêt de l'hybride c'est de pouvoir changer d'objectif, si tu pars dans l'idée de te contenter d'un objectif de kit mieux vaut garder ton compact 1" ou en prendre un avec viseur si c'est ce qui te dérange, tu as le G5X chez Canon ou les RX100 III, IV et V
Je possedais un RX100 premier du nom et je lorgne également sur un mk IV. Pour le coup il a effectivement un viseur, mais pour l'avoir testé avec mes lunettes, bof bof.
Si je cède sur un Gx80, il me faudra forcément une focale fixe lumineuse, équivalente à un 50mm de préférence ou un 35mm et là je gagnerais un peu d'un point de vue qualitatif par rapport à mon G7x.
Citation de: twootis le Juillet 05, 2017, 21:26:16
Je possedais un RX100 premier du nom et je lorgne également sur un mk IV. Pour le coup il a effectivement un viseur, mais pour l'avoir testé avec mes lunettes, bof bof.
Ben essayes le viseur du GX80 avant alors parce que c'est pas super non plus
Citation de: twootis le Juillet 05, 2017, 21:26:16Si je cède sur un Gx80, il me faudra forcément une focale fixe lumineuse, équivalente à un 50mm de préférence ou un 35mm et là je gagnerais un peu d'un point de vue qualitatif par rapport à mon G7x.
C'est sur qu'avec un 25 F1.7 ou 17 F1.8 tu y gagnerais bien plus, si tu hésites entres ces deux focales tu n'as qu'a prendre le 20mm F1.7, en plus d'être compact (pancake) il est très bon.
Même si, dans le haut de gamme MFT, il y a de meilleurs viseurs, celui du GX80 n'est pas désagréable non plus, loin de là. On peut lui reprocher d'être un peu étroit mais, d'un autre coté, le dégagement oculaire est bien calculé ce qui le rend plutôt confortable pour les porteurs de lunettes. Le plus gros reproche que je lui fait est que Pana n'ait pas prévu d'œilleton optionnel comme sur les GX7 ou GX8.
Manque de chance je reviens de la fnac mais les lumix n'ont plus de batterie, donc impossbible de tester le viseur. Sinon, la prise en main semble agréable, le viseur bien positionnée. Je vais aller regarder les focales fixes maintenant pour allez voir si elles valent le coup !
je me répète mais même avec le 12-32 du kit tu seras meilleur que ton G7XmkII - je le sais j'ai comparé
bon je me suis commandé hier soir le kit avec le 12-32. Je vais profiter du weekend du 14 juillet pour tester ce petit appareil 😀
Bonjour,
j'ai un Panasonic G7 depuis un mois, excellent boitier ,
puis j'ai acheté un deuxième boitier, le GX80 , il y a 2 jours.
Et bien, pour le viseur, je préfère celui du GX80 à celui du G7.
Raison simple, je porte des lunettes, que je garde pour viser, et sur le G7, je n'arrive pas à voir l'intégralité du viseur , alors que sur le GX80 je le vois entièrement.
Ce qui fait qu'avec le G7, j'ai souvent des bouts d'objets dans le haut ou sur un côté de la photo, parce que je ne voyais pas l'intégralité du cadre de visée.
Sinon, il est évident que celui du G7 , de type Oled est plus agréable que le LCD du GX80, mais celui du GX80 n'en est pas moins un excellent viseur .
Personnellement je trouve le rendu des couleurs du viseur assez bof (celui de l'écran est bien meilleur).
Y a t-il un réglage ? (j'ai trouvé pour l'écran mais pas pour le viseur)
Merci.
C'est le même item du menu : si tu regardes l'écran, tu règles l'écran; si tu as l'œil au viseur, tu règles le viseur.
Citation de: Yadutaf le Juillet 17, 2017, 22:20:03
C'est le même item du menu : si tu regardes l'écran, tu règles l'écran; si tu as l'œil au viseur, tu règles le viseur.
bien vu. merci.
Petit compte-rendu rapide d'une utilisation régulière du GX80 en Birmanie et en Thaïlande...
(Histoire aussi de donner un petit peu de grain à moudre aux gens constructifs d'ici, prêts à tout pour montrer de quoi ils sont capables)
Les avantages:
Compacité. Le boîtier et les objectifs tiennent dans une petite valise que l'on peut tenir à la main. Dans un contexte de chaleur et d'humidité (transport de l'eau, des affaires...), de nombreux passages dans les aéroports (un sac photo complet c'est un bagage cabine et vous êtes coïncé pour le transport du reste) etc... c'est précieux.
AF: c'est l'avantage suprême. L'AF du GX80 est très précis, plus précis que tous les systèmes que j'ai pu tester jusqu'à présent, Nikon compris. Le taux de déchet est quasiment nul, les seuls flous sont de la responsabilité de l'utilisateur (vitesses limite etc...). L'AF est rapide et d'une précision hallucinante, même à grande ouverture. La loupe est géniale. Plus besoin de perdre du temps à contrôler les images sur l'écran arrière. Le rendu dans le viseur électronique même approximatif permet de gagner du temps également en contrôle et en visionnage (exposition, balance des blancs...).
Video/photo (4k, rafales, pré rafales etc...): articulation entre les deux ingénieuse! Idéal pour saisir les moments imprévus. "Shooter au bon moment": c'est terminé tout ça: maintenant c'est: "sélectionner le bon moment", pour la plus grande joie des puristes qui ne bénéficiaient pas de cette option fantastique en leurs temps héroïques (et souvent regrettés, on le lit).
Vidéo avec stabilisation: de quoi réconcilier avec cette technique n'importe quel réfractaire, devant les résultats. (Enfin, pas les trop grognons quand même...). En tout cas, pour revivre un moment tout simplement, une vidéo, c'est imparable.
Objectif de prédilection: le pana 15mm 1.7, luxueux, livré avec pare soleil, chirurgical à pleine ouverture, équilibré avec le GX80 et qui semble avoir été prévu pour lui. Mon seul regret est de ne l'avoir pas acheté plus tôt. Rien ne lui résiste, même les lumières les plus faibles, rendu superlatif quelles que soient les circonstances (attention, je n'ai pas dit: "quelques soient", ce sont les autres qui font la faute pas moi).
Jamais de poussière sur le capteur malgré les changements répétés d'optiques, le genre de chose qui n'a l'air de rien mais qui peut vous pourrir la vie, et peut vous coûter très cher, accessoirement. A 70 euros la poussière inamovible, cela fait réfléchir.
RAW: bonnes possibilités d'exploitation. C'est avec DXO que j'ai les meilleurs résultats, niveau rendu et perspectives. (Il existe une version ancienne gratuite, que j'utilise en convertissant mes RAW en ceux du GX7).
Personnalisation des touches de fonction.
Mise au point dans le noir quasiment. Dans une cérémonie religieuse nocturne, le gros reflex que mon beau-frère m'avait confié pour faire un reportage pour son compte, pour cause d'immobilisation par une solide diarrhée (sur les forums, c'est bien connu, il faut absolument tout dire, cela intéresse tout le monde, à mon tour d'en profiter un petit peu, telle est grande l'empathie de ses glorieux participants), je n'ai rien pu entreprendre avec ce pauvre engin aveugle. Le GX80 voyait tout, lui, et faisait la mise au point sur tout. (Et toc!)
Inconvénients:
La prise en main dans certaines situations. La pince entre le pouce et l'index finit à la longue par fatiguer et manque de sûreté, malgré la consigne formelle donnée à mes compagnons de voyage de ne pas me saisir brutalement par le bras droit même en cas de volonté légitime de partager une admiration subite face aux chefs d'oeuvre de Bagan. Parfois je me verrais bien avec le G80 pour le grip... (et le viseur)
Balance des blancs pas toujours sûre dans certaines conditions.
Menus. Malheur à vous si vous ne maîtrisez pas à fond les menus, un déréglage accidentel peut vous plonger dans l'angoisse, et vous n'aurez pas la possibilité de résoudre le problème dans l'immédiat dans l'abîme des menus, garanti. Il faut constamment remettre la notice sur le métier, un imprévu étant toujours possible.
La grande particularité des menus Panasonic (voire Olympus) c'est que lorsque vous cherchez à chaud un réglage, vous ne le trouverez absolument pas; si vous l'aviez quand bien même quelques minutes auparavant, vous ne le retrouverez pas non plus. Il faut se calmer, s'asseoir, respirer profondément, prendre son temps, un petit café pour son action bienfaisante sur les récepteurs nerveux. Il y en a de partout, de tous les côtés, et les voies d'accès sont à la fois multiples et impénétrables. Bien sûr, pas disponibles au même moment et au même endroit. Encore maintenant je découvre toujours la petite flèche jaune magique cachée dans un coin qui donne accès de manière inattendue à un monde merveilleux et inexploré... Avant de la perdre à nouveau.
Citation de: joel_lyon le Août 02, 2017, 09:32:49
Video/photo (4k, rafales, pré rafales etc...): articulation entre les deux ingénieuse! Idéal pour saisir les moments imprévus. "Shooter au bon moment": c'est terminé tout ça: maintenant c'est: "sélectionner le bon moment", pour la plus grande joie des puristes qui ne bénéficiaient pas de cette option fantastique en leurs temps héroïques (et souvent regrettés, on le lit).
Merci pour ce compte rendu.
Je rebondis sur ce point car j'ai lu sur le blog d'un amabassadeur Lumix (qui a retiré ses propos on dirait depuis) que une des futures évolutions à laquelle travaille Panasonic pour ses futurs boitiers serait de proposer le mode Photo 4K avec possibilité d'extraction d'images en RAW depuis la vidéo 4K, et non plus que de JPEG comme aujourd'hui. Ca serait cool je trouve :)
Après un an d'utilisation, je partage ce point de vue et notamment les menus défiant toute logique photographiques ...
Mon résumé serait que le GX80 est superbe couteau suisse de la photo, il fait tout très bien (photo et vidéo), on trouve mieux/plus pratique/plus rapide sur un point ou sur un autre mais pour ceux qui cherche (ou ne peuvent payer qu') un unique boitier je ne regrette pas mon choix.
Citation de: gnogno le Août 04, 2017, 14:45:29
Après un an d'utilisation, je partage ce point de vue et notamment les menus défiant toute logique photographiques ...
Mon résumé serait que le GX80 est superbe couteau suisse de la photo, il fait tout très bien (photo et vidéo), on trouve mieux/plus pratique/plus rapide sur un point ou sur un autre mais pour ceux qui cherche (ou ne peuvent payer qu') un unique boitier je ne regrette pas mon choix.
Je possède aussi un GX80 et j'ai renoncé à comprendre les menus tellement c'est mélangé et totalement illogique.
Malgré plusieurs heures à potasser le mode d'emploi j'ai fini par me résigner à n'utiliser que le mode tout auto.
Heureusement il marche bien, mais à condition de n'avoir aucune autre prétention que bien exposer et faire des photos nettes car pour sortir des sentiers battus, il faut avoir vécu 20 ans à Tokyo!
Citation de: off7 le Août 04, 2017, 14:50:18
pour sortir des sentiers battus, il faut avoir vécu 20 ans à Tokyo!
::) tu sais que peux choisir de mettre les menus en français :D
Plus sérieusement, peut être que les menus ne sont pas toujours très clairs ni parfaitement bien traduits mais ça me semble un peu exagéré quand tu dis que tu ne peux l'utiliser qu'en mode auto. Tu peux très bien par exemple utiliser les modes priorité ouverture ou priorité vitesse sans avoir à aller dans les menus puisque les réglages principaux (valeur de l'ouverture et de la compensation d'exposition) se font par les mollettes. Si tu dois intervenir sur certains réglages (mode AF, rafale, balance des blancs...) tu peux choisir lesquels tu veux voir apparaitre dans le "Menu rapide" qu'on affiche en appuyant sur la touche dédiée (donc là encore pas besoin de naviguer dans les menus une fois cette configuration faite).
Perso j'ai mis les menus en anglais histoire de pas rajouter un mystère de traduction supplémentaire ;-)
Le problème des menus n'est pas de configurer quoi que ce soit mais de trouver pourquoi l'appareil ne fait pas ce que l'on veut.
J'ai mis un certain temps à comprendre dans quels cas la mise au point auto ne se faisait plus par exemple (et ce n'était pas la sélection du mode AF ;-) ).
Bon je viens de faire une commande du GX80.
Ce sera mon quatrième essai après 3 olympus qui m'ont déçus en qualité d'image...
Wait and see...
Citation de: Alban-6 le Août 05, 2017, 15:23:58
Bon je viens de faire une commande du GX80.
Ce sera mon quatrième essai après 3 olympus qui m'ont déçus en qualité d'image...
Wait and see...
Lesquels! car je suis hyper satisfait du PEN F et de l'OM-D E-M1 Mark II...
Citation de: geraldb le Août 05, 2017, 16:49:59
Lesquels! car je suis hyper satisfait du PEN F et de l'OM-D E-M1 Mark II...
Le E-pl 5 d'abord, puis le OMD5 MK2 ensuite et dernièrement le Pen-F ...Tous avec des supers objos et même le dernier 25 F1.2
Mais bon j'ai une fâcheuse manie de taper dans les fichiers à 100 % alors...!! Avec mon FF ou GR2, ou même le M3, ça passe sans problèmes, mais avec le M4/3 , j'ai du mal...
Pourtant j'aimerais beaucoup je t'assure, et mon dos et mes vertèbres me remercieront si j'y arrive... ;)
Je vais donc essayer les marchands de machines à laver maintenant même si je "préfère" Oly, mais bon ...
perso j'ai comparé 2-3 photos de paysage urbain entre ff et m4/3 prises simultanément. j'ai franchis le pas sans regret.
J'ai fait de nombreuses comparaisons, du FF, en passant par l'APS C,
et je ne suis pas déçu du 4/3... Je ne cherche pas à faire des A1, bien
sûr, mais le A2 passe très bien...
Citation de: Alban-6 le Août 05, 2017, 17:46:57
...
Je vais donc essayer les marchands de machines à laver maintenant même si je "préfère" Oly, mais bon ...
Pas trop sympa pour Pana et plutôt injuste. Matsushita, ce fut, au départ, la lumière et l'éclairage, puis le son, Pana
sonic, Technics, et la musique et les studios, Ramsa, la télévision et la vidéo, JVC, sans parler des composants, de l'avionique, des télécom, etc. Aujourd'hui, l'audiovisuel, grand public et pro, représente 40% du CA alors que l'électroménager plafonne à 12%. Jusqu'à une période récente, Panasonic a été le seul fabricant de composants pour flash électronique et il fabriquait quasi tous les flashs du monde, jusqu'à l'arrivée des Chinois.
Dans le même temps, le son et l'image, essentiellement la photo grand public, représente environ 15% du CA d'Olympus, seulement.
Alors, en ce qui me concerne, j'ai longtemps voulu croire à la plus grande légitimité d'Olympus sur le marché de la photo mais quand on regarde l'histoire sans inverser la lorgnette, on peut les renvoyer dos à dos surtout lorsque l'on considère la convergence numérique inévitable, même si on peut la déplorer, de la photo et de la vidéo.
Citation de: Yadutaf le Août 05, 2017, 19:38:32
Pas trop sympa pour Pana et plutôt injuste. Matsushita, ce fut, au départ, la lumière et l'éclairage, puis le son, Panasonic, Technics, et la musique et les studios, Ramsa, la télévision et la vidéo, JVC, sans parler des composants, de l'avionique, des télécom, etc. Aujourd'hui, l'audiovisuel, grand public et pro, représente 40% du CA alors que l'électroménager plafonne à 12%. Jusqu'à une période récente, Panasonic a été le seul fabricant de composants pour flash électronique et il fabriquait quasi tous les flashs du monde, jusqu'à l'arrivée des Chinois.
Dans le même temps, le son et l'image, essentiellement la photo grand public, représente environ 15% du CA d'Olympus, seulement.
Alors, en ce qui me concerne, j'ai longtemps voulu croire à la plus grande légitimité d'Olympus sur le marché de la photo mais quand on regarde l'histoire sans inverser la lorgnette, on peut les renvoyer dos à dos surtout lorsque l'on considère la convergence numérique inévitable, même si on peut la déplorer, de la photo et de la vidéo.
Désolé, c'était pas méchant. C'était juste une boutade à ne pas prendre au sérieux... :P Mais je respecte...
En plus mon ami d'enfance était responsable des ventes chez Panasonic, avant de prendre sa retraite l'année dernière...
Citation de: Palomito le Août 05, 2017, 18:22:35
perso j'ai comparé 2-3 photos de paysage urbain entre ff et m4/3 prises simultanément. j'ai franchis le pas sans regret.
J'en doute pas. Si tu as une bonne lumière, même un compact 1" s'en tirera très bien...
Après, sans light c'est une autre histoire... :P
Citation de: Alban-6 le Août 05, 2017, 21:35:16
J'en doute pas. Si tu as une bonne lumière, même un compact 1" s'en tirera très bien...
Après, sans light c'est une autre histoire... :P
c'est clair que si tu veux du 3200 isos propres, ce n'est pas le système idéal. mais comme je suis rarement à ces valeurs ou plus.... ceci dit, j'ai tiré du 5000 isos en a3. Ca passait bien. mais il ne faut pas voir à 100% effectivement.
Il est évident que si l'on fait très souvent des clichés à + de 1600iso
avec grands tirages, faut mieux prendre un FF.
Si je suis venu au 4/3, c'est cause poids et encombrement, tout en
conservant une très bonne qualité (A2 maxi pour moi) même si
imaging-resource affirme que les 30/40 pouces sont absolument superbe
en 64iso...
Et comme objectif, pour rester dans la compacité et légèreté, avec une qualité top, vous avez quoi ??
Ça m'intéresse au plus haut point... 8)
Merci les amis
les Panasonic 14mm f2.5, 20mm 1.7, Olympus 17mm, 25mm et 45mm 1.8.
Pour mon usage, cela me convient. Les Panasonic ont une belle homogénéité, avec un piqué légèrement en retrait pour le 14mm. mais sur du a3, ça passe très bien. j'avais comparé avec mon tamron 24-70mm f2.8. le gain de piqué au centre était a peine visible. par contre, le manque de piqué dans les bords du Tamron se voyait.
Citation de: Alban-6 le Août 06, 2017, 15:11:43
Et comme objectif, pour rester dans la compacité et légèreté, avec une qualité top, vous avez quoi ??
Ça m'intéresse au plus haut point... 8)
Merci les amis
Perso j'utilise en "duo" pour tout ce qui est street et voyage deux GM5 : l'un avec le 20/1.7 et l'autre avec le 75/1.8.
Quand je prends pas ma sacoche, c'est l'un ou l'autre.
Et quand je me motive, je prends mon Fuji qui me sert à monter des vieilleries argentiques :)
A mon sens, le GM5 avec un pancake dessus est vraiment la raison d'être du m4/3 : c'est imbattable comme ensemble !
suivant les circonstances avec les 2 boitiers:
Panasonic 20mm 1.7 et 42,5/1.7
Zuiko 2.8/60 macro , 9/18mm
en rando et divers: E-M1 Mark II + 12/100mm
un peu + lourd, mais il est tellement pratique et très bon...
Oiseaux: E-M1 Mark II + 100/400mm
Bon ça y est , j'ai reçu mon GX80 hier.
Au déballage on s'aperçoit de suite de la bonne qualité de fabrication....et du poids. Pas vraiment léger..!
J'ai juste fais quelques photos comme ça un peu au pif et sans régler quoi que ce soit ou si peu ...!
A première vue ça semble correct sur LR malgré le peu de soin déployé à la prise de vue. La rafale est vraiment impressionnante (surtout comparé à mon M3)
La Map est ultra rapide, ça aussi ça me change de mon M3...
Sans vraiment savoir pourquoi par rapport au Pen-F,(dont j'ai pas du tout aimé l'écran) j'ai un meilleur ressenti de celui-ci qui me plait bien et qui est similaire aux canon.
Par contre pour utiliser le Flash, si c'est pas toi qui a construit l'appareil t'es mal...Je cherche encore ...!!
Bon j'ai trouvé il y avait un filtre de je ne sais quoi, activé je ne sais pas comment, par je ne sais pas qui ...et qui interdit l'usage du flash ;) :D
Alban
Un shoot d'essai pris comme ça au pif, à la sauvette... ;) :D
Et comme d'hab c'est nettement meilleur sur mon Flickr que sur LR et que ici bien entendu ?? Why ?
(https://farm5.staticflickr.com/4366/36401501811_7d13e0e7d1_b.jpg) (https://flic.kr/p/XsFdhc)Essai-GX80-12-32 (https://flic.kr/p/XsFdhc) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: Alban-6 le Août 13, 2017, 16:37:54
Et comme d'hab c'est nettement meilleur sur mon Flickr que sur LR et que ici bien entendu ?? Why ?
Quels sont tes paramètres d'export dans LR ?
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 10:20:54
Quels sont tes paramètres d'export dans LR ?
Bonne question...
J'exporte en 300 ppp avec netteté pour écran, gain élevé...
Penses-tu que dans ce cas entre ce que je vois à l'écran et ce que j'exporte il peut y avoir une différence ?? Pas logique de toute façon puisque on ne voit pas ce qu'on exporte dans ce cas ... :-\
Citation de: Alban-6 le Août 14, 2017, 13:30:26
Bonne question...
J'exporte en 300 ppp avec netteté pour écran, gain élevé...
Penses-tu que dans ce cas entre ce que je vois à l'écran et ce que j'exporte il peut y avoir une différence ?? Pas logique de toute façon puisque on ne voit pas ce qu'on exporte dans ce cas ... :-\
Inutile de chercher plus loin : c'est le gain élevé pour écran. Avec mon réflex, j'exportais toujours en gain élevé. Avec le m4/3, je me limite à moyen. Cela fait partie des 2-3 étrangetés du traitement LR pour le m4/3.
Dans l'étalonnage de l'appareil photo, j'ai mis par défaut "Neutral" (de tête) comme profil au lieu de "Standard". il y a plus de détails qui ressortent et les couleurs de base sont plus correctes.
Mais je suis sur Oly. A voir si cela s'applique aussi pour Pana.
Oublié un point. Avant de mettre mes photos sur flickr, je regarde via la visionneuse windows si la photo me va. Il existe bien sûr d'autres softs, mais elle me suffit pour un dernier contrôle rapide.
Ca évite de me retrouver avec des photos suraccentuées ou avec du bruit qui apparaît involontairement.
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 14:16:48
Inutile de chercher plus loin : c'est le gain élevé pour écran. Avec mon réflex, j'exportais toujours en gain élevé. Avec le m4/3, je me limite à moyen. Cela fait partie des 2-3 étrangetés du traitement LR pour le m4/3.
Dans l'étalonnage de l'appareil photo, j'ai mis par défaut "Neutral" (de tête) comme profil au lieu de "Standard". il y a plus de détails qui ressortent et les couleurs de base sont plus correctes.
Mais je suis sur Oly. A voir si cela s'applique aussi pour Pana.
Oui je m'en suis douté que cela venait de là ...Mais mon problème c'est que la photo arrivée sur mon Flickr me convient parfaitement, alors que celle que j'exporte de mon LR est clairement moins nette ...Mais c'est pareil pour tous mes appareil photo numérique ( une dizaine toutes marques confondues :P.. )
Citation de: Alban-6 le Août 14, 2017, 14:57:41
Oui je m'en suis douté que cela venait de là ...Mais mon problème c'est que la photo arrivée sur mon Flickr me convient parfaitement, alors que celle que j'exporte de mon LR est clairement moins nette ...Mais c'est pareil pour tous les appareil photo numérique ( une dizaine toutes marques confondues :P.. )
Moins nette où ? Dans LR ou dans Windows ? Si c'est dans windows c'est étrange.
Dans flick, il y a la possibilité d'avoir une correction automatique ? J'ai un blanc.
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 14:59:40
Moins nette où ? Dans LR ou dans Windows ? Si c'est dans windows c'est étrange.
Dans flick, il y a la possibilité d'avoir une correction automatique ? J'ai un blanc.
Moins nette dans LR c'est clair, mais je pense qu'il doit y avoir une possibilité de contrôler le fichier final avant de l'exporter.
Non dans Flickr tu peux rien changer. Mais ils ont un traitement ET une visionneuse parfaits pour moi. Mais il faut le savoir pour ne pas trop pousser les curseurs dans LR...
Citation de: Alban-6 le Août 14, 2017, 15:05:36
Moins nette dans LR c'est clair, mais je pense qu'il doit y avoir une possibilité de contrôler le fichier final avant de l'exporter.
Non dans Flickr tu peux rien changer. Mais ils ont un traitement ET une visionneuse parfaits pour moi. Mais il faut le savoir pour ne pas trop pousser les curseurs dans LR...
J'essaie d'avoir une image similaire. Donc, je pousse les curseurs un peu plus dans le traitement et moins à l'export, en m4/3.
Une p'tite question ??
Pensez-vous que l'on puisse avoir un jour une MAJ qui permettra aussi le déclenchement tactile comme sur les canon ou autres par exemple ?
D'autre part, pour gagner du temps quelqu'un peut-il me dire si ce matériel est à jour:
Voici ce que j'ai :
GX-80 = V.1.2
12-32 = V.1.1
Merci les amis
Alban
Citation de: Alban-6 le Août 16, 2017, 09:26:22
Une p'tite question ??
Pensez-vous que l'on puisse avoir un jour une MAJ qui permettra aussi le déclenchement tactile comme sur les canon ou autres par exemple ?
Le GX80 le permet déjà (cf page 52 du manuel français) :
(https://image.ibb.co/jRawCF/Screen_Shot_08_16_17_at_04_42_PM.jpg)
Citation de: Palomito le Août 14, 2017, 14:59:40
Dans flick, il y a la possibilité d'avoir une correction automatique ? J'ai un blanc.
Flickr accentue par défaut les images qu'on importe. (pas sur que ce soit désactivable...)
Citation de: fredkelder le Août 16, 2017, 10:48:40
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/
Le bon lien vers les firmwares est plus loin, ici :
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html)
Citation de: Alban-6 le Août 16, 2017, 09:28:44
D'autre part, pour gagner du temps quelqu'un peut-il me dire si ce matériel est à jour:
Voici ce que j'ai :
GX-80 = V.1.2
12-32 = V.1.1
Et on y lit donc :
- GX80 : la dernière version est la v.1.2 datant du 08 Février 2017
- 12-32mm (H-FS12032) : la dernière version est la v1.1 datant du 08 Décembre 2015
Donc tu es à jour.
Citation de: rico7578 le Août 16, 2017, 16:55:22
Le bon lien vers les firmwares est plus loin, ici :
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html)
Et on y lit donc :
- GX80 : la dernière version est la v.1.2 datant du 08 Février 2017
- 12-32mm (H-FS12032) : la dernière version est la v1.1 datant du 08 Décembre 2015
Donc tu es à jour.
Rico, tu es un super pote. Bois un coup de ce que tu veux sur mon compte... ;) :D Je te remercie. C'est exactement la façon de répondre que j'aime quand je demande une info. Clair, net, précis, complet, et droit au but... :)
Pour le déclenchement c'est super et ça m'étonnait aussi ...
Pour Flickr, je suis moins sûr de ce que tu avances, mais bon ...
Merci encore.
Citation de: Alban-6 le Août 16, 2017, 17:47:02
Pour Flickr, je suis moins sûr de ce que tu avances, mais bon ...
Merci encore.
De rien :)
En fait à priori flickr n'accentue pas l'image en taille orginale, mais accentue les images en taille réduite (souvent celle qui s'affiche par défaut si on ne clique pas sur l'image pour la voir dans sa taille originale)
https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157679912212064/ (https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157679912212064/)
"Sharpening is only applied to the various sizes that Flickr generates from your original uploaded file. They have been doing this for as long as you've been a member and it isn't something you can control. Your original file is left untouched. "
Citation de: rico7578 le Août 17, 2017, 14:44:16
De rien :)
En fait à priori flickr n'accentue pas l'image en taille orginale, mais accentue les images en taille réduite (souvent celle qui s'affiche par défaut si on ne clique pas sur l'image pour la voir dans sa taille originale)
https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157679912212064/ (https://www.flickr.com/help/forum/en-us/72157679912212064/)
"Sharpening is only applied to the various sizes that Flickr generates from your original uploaded file. They have been doing this for as long as you've been a member and it isn't something you can control. Your original file is left untouched. "
Je ne sais pas qui fait quoi, mais il est clair pour moi que mes images sur Flickr,
même en taille originale, sont meilleures que sur mon LR.
Je vais tester avec DXo et capture one pour voir ...
Citation de: Alban-6 le Août 17, 2017, 15:10:14
Je ne sais pas qui fait quoi, mais il est clair pour moi que mes images sur Flickr, même en taille originale, sont meilleures que sur mon LR.
J'insiste, mais... dans la visionneuse windows, ça donne quoi ?
Citation de: Palomito le Août 17, 2017, 15:58:31
J'insiste, mais... dans la visionneuse windows, ça donne quoi ?
C'est exactement le même fichier . Clairement en dessous de Flickr ...
Bon ici c'est avec mon GR2 mais c'est pareil avec tous mes apn...
Citation de: Alban-6 le Août 17, 2017, 20:12:31
C'est exactement le même fichier . Clairement en dessous de Flickr ...
Bon ici c'est avec mon GR2 mais c'est pareil avec tous mes apn...
Y'en a une qui est meilleure que l'autre?
Bien...
Moi aussi, suivant que je porte mes lunettes, ou pas.
Citation de: fredkelder le Août 17, 2017, 22:06:44
Si vous commencez à vous poser des questions sur la netteté, la compression et autres d'une visionneuse ou d'un site de partage à l'autre, vous n'avez pas fini de perdre votre temps. Simple exemple, j'ai remarqué que la netteté de mes photos dans la visionneuse LR était différente avant et après mon petit déjeuner. Et en plus, ça dépend si j'ai bu un thé ou un café.
Bon ça y est ok toi t'es catalogué "comique" pas drôle du jour...!
Pareil pour le suivant ...!!
Bon ça c'est fait ... :P
Citation de: fredkelder le Août 18, 2017, 08:30:12
Cela dit, chacun perd son temps comme il le souhaite. ;D
Comme toi avec ce message sans intérêt que ne concerne que toi ... :-*
(Nous ne sommes PAS tous des êtres faibles qui avançons dans l'obscurité ... ;) )
Citation de: fredkelder le Août 18, 2017, 09:27:15
Et le concours du sous-forum le plus déplaisant de CI continue, bien entendu.
T'inquiète pas Fred, ne sommes nous pas entre Monseigneurs de bonne compagnie ...!
Et puis c'est quand même toi qui à commencé, je te le rappelle ...!!
Mais on t'aime quand même, no soucy ...!! ;) :D
Citation de: fredkelder le Août 18, 2017, 15:46:25
Ah! Si, un souci (quoique je trouve assez marrant): le manuel du GX800 est livré sans Doliprane. C'est curieux, cette haute technologie nippone qui crée de toutes petites différences de fonctionnement entre modèles, histoire de semer (un peu plus encore) la confusion...Exemple: la fonction EA fonctionne différemment du GX80, et différemment aussi du GM5...Ingénieux...
Et oui que veux tu c'est comme beaucoup de choses dans ce bas et vil monde ...C'est imaginé par ce que je nomme des "p'tites bites" qui sortent des écoles et à qui on donne des "pouvoirs", sous prétexte qu'ils sortent des bancs d'école les plus prestigieuses (quoique) ...J'ai plein d'exemples concrets autour de moi... :-\
Bon tout ça c'est bien joli, mais sauf erreur de ma part niveau petit télé fixe genre 200 mm (en 24X36) c'est le néant... Toujours sauf erreur de ma part on s'arrête au 75 f1.8 , qui plus est, est assez contesté non ??
Bon je connais pas bien alors qui peut m'éclairer.
Merci
Citation de: Alban-6 le Août 19, 2017, 22:35:30
Bon tout ça c'est bien joli, mais sauf erreur de ma part niveau petit télé fixe genre 200 mm (en 24X36) c'est le néant... Toujours sauf erreur de ma part on s'arrête au 75 f1.8 , qui plus est, est assez contesté non ??
Bon je connais pas bien alors qui peut m'éclairer.
Merci
Qui fait des 200mm fixes ( ou équivalent ) de nos jours ? Merci d'éclairer notre lanterne.
Citation de: Polak le Août 20, 2017, 05:43:24
Qui fait des 200mm fixes ( ou équivalent ) de nos jours ? Merci d'éclairer notre lanterne.
Voyons... Canon et Pentax (200mm F2.8), Nikon (200mm F2.0 et 180mm F2.8), Sigma (180mm F2.8 macro). J'en oublie certainement.
A noter que, en monture OM, Olympus proposait deux excellents 180mm, F2.0 et F2.8 (j'en ai un à vendre si il y a un amateur), un bon 200mm F4.0 bien compact et un 200mm F5.0 sans grand intérêt et rapidement disparu du catalogue.
Ceci dit, le 75mm F1.8 fait déjà une bonne part du travail et il y a deux zooms F2.8 qui couvrent la focale plus qu'honorablement. Dommage, peut-être, que le multiplicateur x1.4 ne soit pas compatible avec cet objectif. D'ailleurs, Alban-6, en quoi cet objectif est-il "assez contesté" ? Il semble que ses possesseurs, souvent portraitistes, en disent le plus grand bien.
Il peut manquer par contre un 90mm ou 100mm F3.5 macro.
Citation de: Yadutaf le Août 20, 2017, 06:54:44
Voyons... Canon et Pentax (200mm F2.8), Nikon (200mm F2.0 et 180mm F2.8), Sigma (180mm F2.8 macro). J'en oublie certainement.
A noter que, en monture OM, Olympus proposait deux excellents 180mm, F2.0 et F2.8 (j'en ai un à vendre si il y a un amateur), un bon 200mm F4.0 bien compact et un 200mm F5.0 sans grand intérêt et rapidement disparu du catalogue.
Ceci dit, le 75mm F1.8 fait déjà une bonne part du travail et il y a deux zooms F2.8 qui couvrent la focale plus qu'honorablement. Dommage, peut-être, que le multiplicateur x1.4 ne soit pas compatible avec cet objectif. D'ailleurs, Alban-6, en quoi cet objectif est-il "assez contesté" ? Il semble que ses possesseurs, souvent portraitistes, en disent le plus grand bien.
Il peut manquer par contre un 90mm ou 100mm F3.5 macro.
Ok c'est clair'pour Canon et Nikon.
Sinon je questionnais sur les optiques modernes AF. Le Pentax était sorti pour des boîiters APS-C .
A 2.8 , les gens prennent des zooms 70/200. Le Sigma est un macro.
Je me suis encore laissé avoir par ce p... de 8) ! Ne jamais fermer de parenthèse directement derrière un 8... ;D
De toutes façons qui achète des 200mm lumineux de nos jours? Tout le,monde prend un zoom 70/200 f2.8.
En micro4/3 , il suffit de cropper le 75 1.8 . En ayant en plus un capteur 20mpx ça va passer quaisment inaperçu parceque le 75 1.8 suit.
Question: Alban-6 dit que le 75 1.8 est contesté: pour ma part je n'ai que des éloges à faire de son piqué et de sa construction: y a t'il eu des problèmes qui m'auraient échappés?
D'avance merci
Citation de: Yadutaf le Août 20, 2017, 07:31:39
Je me suis encore laissé avoir par ce p... de 8) ! Ne jamais fermer de parenthèse directement derrière un 8... ;D
Si mais laisser un espace entre les deux ... 8) )
Citation de: johenri le Août 20, 2017, 08:57:31
Question: Alban-6 dit que le 75 1.8 est contesté: pour ma part je n'ai que des éloges à faire de son piqué et de sa construction: y a t'il eu des problèmes qui m'auraient échappés?
D'avance merci
Oui j'ai lu que quelques possesseurs n'en étaient pas vraiment content...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197632.175.html
Moi aussi je l'ai eu et il ne m'a pas "époustouflé" . Bon il est vrai que je ne lui ai pas laissé beaucoup de temps pour me convaincre...
Citation de: Polak le Août 20, 2017, 07:44:38
De toutes façons qui achète des 200mm lumineux de nos jours? Tout le,monde prend un zoom 70/200 f2.8.
En micro4/3 , il suffit de cropper le 75 1.8 . En ayant en plus un capteur 20mpx ça va passer quaisment inaperçu parceque le 75 1.8 suit.
Moi si il existait ...Donc pas tout le monde...!
Et puis je ne cherche pas forcément un 200 hyper lumineux. Je pensais que vu le tirage du M4/3, un 200 (ou approchant) avec une ouverture même de F4 serait surement très compact et léger ...
Désolé mais je n'aime pas trop les zoom ... :-* Me le permets tu mon fils ?? ;) :P
Et puis cropper dans les longues focales, surtout avec ce capteur qui, admettons-le, n'a pas beaucoup de "réserves", ne me semble pas vraiment judicieux.. :-\
Et puis le 75 est un Oly ... En Pana y'a quoi ???
Oui je sais que c'est compatible, mais il y a aussi débat la-dessus, notamment sur les corrections internes d'objectifs ...
En zoom par contre j'ai entendu parler d'un 50-200 F2.8/4 de pana ...Pas de news ??
merci à tous .
Pana a exploré d'autres pistes jusqu'à présent.
Le zoom 50-200 Leica devrait sortir cet automne. Octobre ou novembre.
Citation de: Alban-6 le Août 20, 2017, 09:18:14
Et puis le 75 est un Oly ... En Pana y'a quoi ???
Oui je sais que c'est compatible, mais il y a aussi débat la-dessus, notamment sur les corrections internes d'objectifs ...
les corrections de distorsion et d'AC des Zuiko ne sont pas faites sur un boîtier Pana et inversement ?
.
Citation de: Yadutaf le Août 20, 2017, 10:40:51
Pana a exploré d'autres pistes jusqu'à présent.
Le zoom 50-200 Leica devrait sortir cet automne. Octobre ou novembre.
Ok merci .
Sinon en restant dans la compacité et la légèreté (et chez pana), quel est le meilleur objectif qui tourne autour des 200 mm ..Zoom donc ... :P
Merci à tous.
Pas 36 ! le 14/140 qui se tient bien à 100mm (200)
pas encombrant et léger... mais on est loin de f/2.8 en O !
et aussi le Panasonic 45-200mm mark II 4-5.6 Power OIS,
mais je ne le connais pas!
Citation de: Alban-6 le Août 20, 2017, 15:14:24
- ;) :D :D
Débat sur les corrections d'objectifs Zuiko sur boîiters Pana.
L'un : .
L'autre : . ;) :D :D
C'est sûr, y'a un débat.
Le "." c'est parce que je me suis auto-cité accidentellement. Du coup mon message n'avait pas de sens alors je l'ai effacé de cette manière. Je n'ai pas cherché à participer à ce "débat" :D .
Citation de: Alban-6 le Août 20, 2017, 15:16:02
Ok merci .
Sinon en restant dans la compacité et la légèreté (et chez pana), quel est le meilleur objectif qui tourne autour des 200 mm ..Zoom donc ... :P
Merci à tous.
Panasonic 35-100 F2.8
http://www.photozone.de/m43/852_panasonic35100f28
https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/panasonic-lumix-g-vario-35-100-mm-f-2-8-power-ois-2128.html
Citation de: Yadutaf le Août 20, 2017, 23:38:31
Le "." c'est parce que je me suis auto-cité accidentellement. Du coup mon message n'avait pas de sens alors je l'ai effacé de cette manière. Je n'ai pas cherché à participer à ce "débat" :D .
Mais y'a un débat ?
Citation de: Yukumizu le Août 21, 2017, 02:27:01
Panasonic 35-100 F2.8
http://www.photozone.de/m43/852_panasonic35100f28
https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/panasonic-lumix-g-vario-35-100-mm-f-2-8-power-ois-2128.html
Un excellent zoom télé bien dans l'esprit micro 4/3 , cad encore assez compact. Je trouve à cet égard les trois Pana 7/14 f4, 12/35 f2.8 et 35/100 f2.8 bien préférables aux trois "pro" Zuiko. En plus ils sont stabilisés.
Citation de: Polak le Août 20, 2017, 21:48:49
Débat sur les corrections d'objectifs Zuiko sur boîiters Pana.
L'un : .
L'autre : . ;) :D :D
C'est sûr, y'a un débat.
heu non désolé tu es complètement à côté de la plaque ...Tu as dégainer trop vite... :-\ Dans un autre domaine ça s'appelle un éjaculateur précoce ... ;) :D :D
Yadutaf fait un point (comme ça
. ) Donc je lis : "point"
Je réponds par une
- (barre), et non par un point, pour faire "point barre " ... c'était juste un jeu de "mots" ...rien que de l'humour ...!! ;) :D :D
:P
Bon le sujet étant clos, et pour se recentrer sur ma question, peut-on donc dire que le 35-100 F2.8 est hautement recommandable ?
Mais je viens de voir qu'il y en a deux ? Why ? et quel est le "plusss meilleur" ..? :D
Moi je me suis rabattu sur un 100mm f/2.8 Canon FD avec bague ;-) 80 euros :-)
Citation de: gnogno le Août 21, 2017, 14:04:04
Moi je me suis rabattu sur un 100mm f/2.8 Canon FD avec bague ;-) 80 euros :-)
Ca donne quoi ? J'ai 3 m42 qui passent moyennement je trouve en m4/3 (alors qu'ils allaient pas trop mal en FF)
Citation de: Alban-6 le Août 21, 2017, 07:16:55
... peut-on donc dire que le 35-100 F2.8 est hautement recommandable ?
La réponse est oui. Son seul petit inconvénient, à mon avis, est sa map mini un peu longue. Outre le range, c'est une raison pour laquelle certains lui préfère l'Olympus 40-150mm F2.8.
Citation de: Alban-6 le Août 21, 2017, 07:25:11
Mais je viens de voir qu'il y en a deux ? Why ? et quel est le "plusss meilleur" ..? :D
??? Pas à ma connaissance. Tu dois te tromper. Il a été relooké l'an dernier car la mention "HD" en rouge faisait tâche depuis l'arrivée de la 4K mais c'est exactement le même objectif.
Citation de: Yadutaf le Août 21, 2017, 14:34:25
La réponse est oui. Son seul petit inconvénient, à mon avis, est sa map mini un peu longue. Outre le range, c'est une raison pour laquelle certains lui préfère l'Olympus 40-150mm F2.8.
??? Pas à ma connaissance. Tu dois te tromper. Il a été relooké l'an dernier car la mention "HD" en rouge faisait tâche depuis l'arrivée de la 4K mais c'est exactement le même objectif.
La version II du 35/100 F2.8 bénéficie en fait d'un léger "relookage" mais surtout d'un diaphragme optimisé pour la vidéo (dixit pana), une meilleure stab (sans doute compatible double stab) et un AF plus précis (dixit Pana encore) par contre rien de neuf au niveau optique (qui n'en avait pas franchement besoin d'ailleurs).
Perso, ayant possédé ce 35/100, je lui préfère le 75mm f1.8 plus lumineux, un peu plus piqué et surtout qui procure un bokeh que j'apprécie beaucoup plus mais ce 35/100 offre un rapport encombrement/perfs carrément redoutable et il faut dire que j'utilisais le 35/100 principalement aux alentours de 60 à 80mm du coup le 75mm s'imposait pour moi (et pas forcément pour les autres).
Pouvez-vous me dire en toute objectivité ce que vous pensez de ces fichiers.
C'est pris à la sauvette avec le pancake 12-32 standard... Bon j'arrive pas à trouver ça " wouah" , comme il m'arrive avec mon M3. Il est vrai que les RAW de son capteur de 24M sont pleins de ressources. Avec celui du GX80 j'arrive pas à faire aussi bien, j'atteins de suite ses limites. Vous en pensez quoi ?
Attention je ne parle QUE du côté technique, alors vous voyez ce que je veux dire ... ;)
merci à tous.
Alban
https://flic.kr/s/aHsm2tS4Ps
Citation de: Alban-6 le Août 21, 2017, 17:42:02
Pouvez-vous me dire en toute objectivité ce que vous pensez de ces fichiers.
C'est pris à la sauvette avec le pancake 12-32 standard... Bon j'arrive pas à trouver ça " wouah" , comme il m'arrive avec mon M3. Il est vrai que les RAW de son capteur de 24M sont pleins de ressources. Avec celui du GX80 j'arrive pas à faire aussi bien, j'atteins de suite ses limites. Vous en pensez quoi ?
Attention je ne parle QUE du côté technique, alors vous voyez ce que je veux dire ... ;)
merci à tous.
Alban
https://flic.kr/s/aHsm2tS4Ps
Il faudrait que tu nous montres des photos "wouah" de Canon pour voir ce que tu veux dire par là.
Citation de: Polak le Août 21, 2017, 17:47:09
Il faudrait que tu nous montres des photos "wouah" de Canon pour voir ce que tu veux dire par là.
La même. Je trouve ces fichiers très corrects, bien définis.
(f/6.3, c'est déjà trop fermé).
Avec celui du GX80 j'arrive pas à faire aussi bien, j'atteins de suite ses limites.
Que veux-tu dire par limites ! Pour ses 70gr, il fait très bien son travail, quand je
le prends avec mon PEN-F, je me limite à f/5.6, les clichés sont toujours très piqués...
Citation de: Polak le Août 21, 2017, 17:47:09
Il faudrait que tu nous montres des photos "wouah" de Canon pour voir ce que tu veux dire par là.
Je veux bien mais c'est la porte ouverte à la subjectivité... Mais bon, un exemple...
(https://farm2.staticflickr.com/1606/25296736575_803a2dedff_b.jpg) (https://flic.kr/p/ExoosB)Wide Black and White-1 (https://flic.kr/p/ExoosB) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Celle-ci aussi avec le standard fourni ...
(https://farm4.staticflickr.com/3956/19408854005_983210302d_b.jpg) (https://flic.kr/p/vz6s6T)EOS M3 ESSAIS -150 (https://flic.kr/p/vz6s6T) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: fredkelder le Août 21, 2017, 18:06:18
En toute objectivité certainement pas, mais simplement un zoom de kit est un zoom de kit, et on lui demande juste de faire le job. Or, celui-ci le fait plutôt pas mal (personnellement, il m'étonne un peu plus à chaque sortie). Par ailleurs, si tu parles de photos "wouah", c'est assez imprécis et il serait plus parlant de présenter des exemples.
Oui effectivement je n'aurais jamais dû employer ce terme ....il a déjà été repris 3 fois en5 mns ... :-\
Bon voila le genre de fichier qui me fait dire "wouah" ... Mais pour ça il faut aller le voir sur Flickr en pleine définition... 8)
::)
:P
:-*
(https://farm6.staticflickr.com/5766/30703945922_9ffbdfc045_b.jpg) (https://flic.kr/p/NMcKpY)Iglesia San jaime Benidorm-Spain-1 (https://flic.kr/p/NMcKpY) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: tansui le Août 21, 2017, 15:02:52
La version II du 35/100 F2.8 bénéficie en fait d'un léger "relookage" mais surtout d'un diaphragme optimisé pour la vidéo (dixit pana), une meilleure stab (sans doute compatible double stab) et un AF plus précis (dixit Pana encore) par contre rien de neuf au niveau optique (qui n'en avait pas franchement besoin d'ailleurs).
...
Il y a une mise à jour du firmware du 35-100 v1 qui le met au niveau pour la stab (compatibilité Dual IS) et pour l'AF (compatibilité DFD). Je ne connaissais pas cette histoire d'optimisation du diaphragme; il faut dire que je ne m'intéresse pas à la vidéo.
Pour le reste des questions d'Alban, je ne sais trop que dire. Je ne connais pas le M3 et les photos présentées en exemple pour le GX80 ne me parlent pas vraiment. Il va falloir, quoi qu'il en soit, apprendre à composer avec les limites du format, découvrir les paramètres de développement optimaux et soigner les arrières-plans. Comme dit fredkelder, le 12-32 est un zoom de kit, plutôt bon dans son genre et pas banal dans ses caractéristiques.
En ce qui me concerne, j'ai fini de couper les pixels en quatre au rapport 1/1 nez collé à l'écran. Tant que l'objectif n'est pas un cul de bouteille, ça le fait. De même pour le bruit : aujourd'hui, je m'en fous comme de mon premier chargeur 126.
Malgré tout, j'aime bien les beaux objo et je déteste les transtandards de kit... Sauf le 12-32.
Citation de: fredkelder le Août 21, 2017, 18:26:26
Et donc, la question serait de savoir si le 12/32 pourrait faire ça?
et pourquoi le 12/32 ne pourrait faire ça?
J'ai fait pas mal de clichés très piqués avec le 12/32,
mais difficile de faire des comparaisons...
Citation de: fredkelder le Août 21, 2017, 18:26:26
Et donc, la question serait de savoir si le 12/32 pourrait faire ça?
Non pas du tout, je ne m'en servirait pas du 12/32 ... Pour tout ce qui est en dessous de 35/40 il n'y a rien qui va ne serait-ce que rivaliser avec mon GR2...
Je cherche donc une focale fixe, voire un super bon zoom, entre 150 et 200 (en FF) . Le tout devant être léger et pas encombrant et de super qualité...Je pensais le trouver avec le M4/3 ... bon il est vrai que il faudrait que je teste ce capteur avec autre chose que ce 12-32 , mais quoi ??
(https://farm5.staticflickr.com/4436/36671218066_5e82d51e80_b.jpg) (https://flic.kr/p/XSvzws)Essai-GX80-12-32-13 (https://flic.kr/p/XSvzws) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4426/36671216396_d709b5414f_b.jpg) (https://flic.kr/p/XSvz2E)Essai-GX80-12-32-12 (https://flic.kr/p/XSvz2E) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: geraldb le Août 21, 2017, 19:08:42
et pourquoi le 12/32 ne pourrait faire ça?
J'ai fait pas mal de clichés très piqués avec le 12/32,
mais difficile de faire des comparaisons...
As-tu un exemple de ces cliches ?? Merci
Citation de: Alban-6 le Août 21, 2017, 19:43:55
As-tu un exemple de ces cliches ?? Merci
As-tu encore le M3 ? Pour ma part, j'ai du mal à comparer des images si différentes.
Sur l'image de Benidorme, le centre claque. Mais l'orchidée à droite par exemple nettement moins.
il y a le 75mm 1.8
eq 150mm en angle de vue, et personne ne se plaint de la qualité non?
Citation de: zozio32 le Août 22, 2017, 11:19:18
il y a le 75mm 1.8
eq 150mm en angle de vue, et personne ne se plaint de la qualité non?
ben si, voir le fil dédié ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197632.175.html
Je crois et je suis sûr que vous avez raison. En plus j'adore ce GX80...
D'autant plus que je suis quand même des fois "wouahh" quand je vois ce que certains arrivent à faire avec ce format. Ce n'est donc QUE de ma faute, je le reconnais. :P
il va falloir que j'essaye avec un objo de super qualité, mais lequel ...? (entre 100 et 200 Mm) Et toujours en restant dans la compacité et la légèreté...sinon j'ai tout ce qui faut dans mes placards... ;) 8)
Merci
Citation de: Alban-6 le Août 22, 2017, 15:21:53
ben si, voir le fil dédié ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197632.175.html
dans l'ensemble du fil, il a l'air tres bon non?
Citation de: zozio32 le Août 22, 2017, 15:37:59
dans l'ensemble du fil, il a l'air tres bon non?
mais je t'accorde qu'il y a effectivement quelques critiques!
J'ai souvenir par contre que la qualité optique est globablement tres bonne, mais que l'autofocus n'est pas le plus rapide. A voir si les nouveaux boitiers ameliore cela.
Citation de: zozio32 le Août 22, 2017, 16:05:14
mais je t'accorde qu'il y a effectivement quelques critiques!
J'ai souvenir par contre que la qualité optique est globablement tres bonne, mais que l'autofocus n'est pas le plus rapide. A voir si les nouveaux boitiers ameliore cela.
Oui ça m'intéresserait par exemple d'avoir des retours avec le GX80 ..
Si quelqu'un qui a cet ensemble passe par là ...merci d'avance ... :-*
Citation de: fredkelder le Août 22, 2017, 17:07:06
Aphorisme préféré de Ken Rockwell: "Si une photo n'est pas piquée, le fautif, c'est vous".
Un aphorisme est soit une demi-vérité soit une vérité et demie... :) ;)
Niveau panorama, je trouve qu'il se débrouille super ...
Clic une fois sur l'image, puis une autre fois sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4352/35932125643_196f3d6089_b.jpg) (https://flic.kr/p/WKcx6D)Essai-GX80-12-32-14 (https://flic.kr/p/WKcx6D) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: Palomito le Août 21, 2017, 14:14:42
Ca donne quoi ? J'ai 3 m42 qui passent moyennement je trouve en m4/3 (alors qu'ils allaient pas trop mal en FF)
Je l'utilise surtout en astrophoto et je ne m'en plains pas :-)
Le 50 f/1.4 FD est très bien et je viens de trouver un 135 f/2.8 aussi en FD qui a l'air mieux que le 100 mm.
Ce qui surprend le plus c'est le rendu de couleur bien plus vif que le 14-140 Pana :(
D'ailleurs en parlant d'astrophoto, je viens de tenter M13 et j'ai l'impression de la dernière maj a planté l'intervallomètre (fonction time lapse) qui fait absolument n'importe quoi.
Par exemple, la dernière fois où cela a fonctionné (v1.1) je mettais un intervalle de 32s (mode M et pose de 30s) pour par exemple 30 photos chacune prise avec une pause de 2s (32 - 30).
Ce soir (v1.2) l'intervalle semble géré plus intelligemment car on peut mettre 5s et ce sera l'intervalle entre 2 prises de vue de 30s (pas de soustraction à faire), mais j'ai jamais fait mes 30 vues, il s'arrête à peu près quand bon lui semble (accus chargés à fond) ... Un essai avec 2s d'intervalle le fait stopper dès la première pose !!!
Je vais essayer de reprendre ça calmement (et avec de la lumière) pour voir qui déconne de l'appareil ou moi ...
Si vous avez utilisé cette fonction, un retour m'intéresse ...
Citation de: Alban-6 le Août 22, 2017, 16:55:34
Oui ça m'intéresserait par exemple d'avoir des retours avec le GX80 ..
Si quelqu'un qui a cet ensemble passe par là ...merci d'avance ... :-*
Sur un GM5, je n'ai aucun problème. Bien sûr il y a du verre à déplacer mais franchement l'af est super rapide. Et avec un 150mm l'enjeu n'est pas forcément une mise au point instantanée...
Acheté le GX80 il y a 3 mois.
Assez content si ce n'est que je suis gaucher et quand je met l'oeil G dans l'oculaire, mon... nez visite l'écran et gère la MAP à sa mode...
Parois gênant...
Citation de: johenri le Août 24, 2017, 15:07:24
Acheté le GX80 il y a 3 mois.
Assez content si ce n'est que je suis gaucher et quand je met l'oeil G dans l'oculaire, mon... nez visite l'écran et gère la MAP à sa mode...
Parois gênant...
il faut alors désactiver l'écran tactile dans ces cas là et tu ne seras plus embêté lors de la visée avec le viseur
(perso pas ce pb car 1) je n'utilise jamais le viseur qui est désactivé 2) je vise de l'oeil droit)
Avant je visais de l'oeil gauche et je me suis mis au droit avec le GX80 ;-)
Citation de: gnogno le Août 22, 2017, 23:31:31
D'ailleurs en parlant d'astrophoto, je viens de tenter M13 et j'ai l'impression de la dernière maj a planté l'intervallomètre (fonction time lapse) qui fait absolument n'importe quoi.
Par exemple, la dernière fois où cela a fonctionné (v1.1) je mettais un intervalle de 32s (mode M et pose de 30s) pour par exemple 30 photos chacune prise avec une pause de 2s (32 - 30).
Ce soir (v1.2) l'intervalle semble géré plus intelligemment car on peut mettre 5s et ce sera l'intervalle entre 2 prises de vue de 30s (pas de soustraction à faire), mais j'ai jamais fait mes 30 vues, il s'arrête à peu près quand bon lui semble (accus chargés à fond) ... Un essai avec 2s d'intervalle le fait stopper dès la première pose !!!
Bon, je reprends tout depuis le début ...
Tous les "Time Lapse Shot" sont faits sur 5 photos (option "Image Count").
Essai 1 : mode M, pose de 10s
Si je mets pour "Time Lapse Shot" un "Shooting Interval" à 2s : 1 seule vue prise et message "Time lapse shot completed"
Conclusion : l'intervalle court pendant la prise vue et je mets donc 12s pour "Shootin Interval"
Si je mets pour "Time Lapse Shot" un "Shooting Interval" à 12s : 5 vues prises et message "Time lapse shot completed"
Cool ça a l'air gagné : l'intervalle doit comprendre la durée de la pose ...
Essai 2 : mode M, pose de 30s (pour l'astro c'est plutôt court)
Si je mets pour "Time Lapse Shot" un "Shooting Interval" à 2s : 1 seule vue prise et message "Time lapse shot completed" (ok comme pour les 10s)
Si je mets pour "Time Lapse Shot" un "Shooting Interval" à 32s : 3 vues prises et message "Time lapse shot completed" avec une pause d'une durée invraisemblable entre 2 prises !
Je me dis alors que les 2 secondes ajoutées au temps de pose ne sont pas suffisantes malgré le caractère instantané du déclenchement.
En effet, si je mets pour "Time Lapse Shot" un "Shooting Interval" à 35s, les 5 vues sont bien prises.
Conclusion, il vaut mieux être large sur l'intervalle car il semble qu'il y ait une dérive au cours du temps ... Bref un intervallomètre conçu avec les pieds.
Au passage, malgré une option "Menu resume" mise à "ON", il faut à chaque fois reparcourir tout le menu "Rec" pour accéder aux options "Time Lapse Shot" (4ème page, ça en fait des clics vers le bas) ...
Peut-être un comportement particulier lié aux configurations "C" .... allez savoir. On se console en se disant que ce ne sont pas les pires menus ...
Vous en pensez quoi des RAW du GX80 (pour ceux qui sont habitués à travailler ce format) ?
Parce que les miens ne sont vraiment pas terribles ?? Il y a comme un voile dessus. :-\
Citation de: fredkelder le Août 29, 2017, 07:36:24
A les visualiser sous LR, je pense qu'ils sont conformes aux attentes. Un "voile" n'est pas normal.
Effectivement il n'y a que celles d'hier qui ont ce voile, pas les autres. J'ai dû changer un réglage, mais lequel ... :P
Peu de réglages influencent le rendu des RAW. Quelles sont les conditions de prises de vues ?
Citation de: Yadutaf le Août 29, 2017, 08:37:19
Peu de réglages influencent le rendu des RAW. Quelles sont les conditions de prises de vues ?
Excellentes, 18h30 ...Plein soleil ...
Citation de: Yadutaf le Août 29, 2017, 08:37:19
Peu de réglages influencent le rendu des RAW. Quelles sont les conditions de prises de vues ?
Il doit bien y avoir une raison, puisque ce n'est pas le cas sur mes photos d'avant. D'autre part, les jpeg sortis de l'appareil sur les mêmes RAW sont parfaits. (mis à part quelques réglages que je dois peaufiner, mais ça je le sais)
Si le JPEG produit par l'appareil est bon, il n'y a pas de raison pour que le RAW soit voilé. Cela vient plutôt de la visualisation, des réglages de LR. Depuis une mise à jour récente, LR6 propose, en plus de l'Adobe Standard, des profiles dit "Camera" pour les Panasonic. Bien que je ne vois pas lequel d'entre eux ajouterait un voile sur les photos, vérifie quand même ce profile. Sinon, as-tu un autre dématriceur pour faire un essai.
Citation de: Yadutaf le Août 29, 2017, 18:04:56
Si le JPEG produit par l'appareil est bon, il n'y a pas de raison pour que le RAW soit voilé. Cela vient plutôt de la visualisation, des réglages de LR. Depuis une mise à jour récente, LR6 propose, en plus de l'Adobe Standard, des profiles dit "Camera" pour les Panasonic. Bien que je ne vois pas lequel d'entre eux ajouterait un voile sur les photos, vérifie quand même ce profile. Sinon, as-tu un autre dématriceur pour faire un essai.
Je ne pense pas car il y a seulement un voile sur mes photos prises hier et non sur celles prises avant ...Et j'ai essayé quelques réglages différents sur l'apn justement hier, mais je ne sais plus lesquels. :-\ :P
Pas grave, je vais trouver t'inquiète...
Oui c'est pareil sur Silkypix... Et mon DXo ne prends pas le gx80 ...
En tout cas, quand tu trouveras d'où vient le défaut, n'hésite pas à nous tenir au courant car sur ce coup ???
Citation de: Yadutaf le Août 29, 2017, 19:03:06
En tout cas, quand tu trouveras d'où vient le défaut, n'hésite pas à nous tenir au courant car sur ce coup ???
Avec plaisir, mais là, pour trouver d'où ça vient,... "yadutaf" ;) :D :D
Citation de: fredkelder le Août 30, 2017, 08:03:50
En comparant les exifs, peut-être? Tu n'as pas changé d'objectif?
Ah non j'en ai qu'un ...pour l'instant ...!
Quand aux exifs j'ai bien regardé, mais ils sont très sommaire, même avec Silkypix...La seule chose que j'ai changé c'est les iso. J'ai baissé à 100 iso (étendu) plutôt qu'a 200 d'origine.
Mais au contraire ça devrait être meilleur quand même. J'ai pas regardé dans le manuel pour voir si cela affecte autre chose. Vous avez des infos ??
Merci...
Citation de: Alban-6 le Août 30, 2017, 09:32:50
Ah non j'en ai qu'un ...pour l'instant ...!
Quand aux exifs j'ai bien regardé, mais ils sont très sommaire, même avec Silkypix...La seule chose que j'ai changé c'est les iso. J'ai baissé à 100 iso (étendu) plutôt qu'a 200 d'origine.
Mais au contraire ça devrait être meilleur quand même. J'ai pas regardé dans le manuel pour voir si cela affecte autre chose. Vous avez des infos ??
Merci...
Oh purée, je viens de voir que ma BB était (malencontreusement) sur nuageux alors qu'il faisait super beau...
Ceci explique t'il cela ?? En réfléchissant, je suis pas sûr quand même ... :P
:o
Citation de: Alban-6 le Août 30, 2017, 09:32:50
... J'ai baissé à 100 iso (étendu) plutôt qu'a 200 d'origine.
Mais au contraire ça devrait être meilleur quand même.
Non, ce n'est pas meilleur. C'est, au mieux, égal. La sensibilité nominale du capteur est de 200 ISO; théoriquement, c'est à cette sensibilité qu'il devrait donner les meilleurs résultats. J'avais fait des essais avec le GX7 et avais pu noter une perte de dynamique assez importante à 125 ISO.
Comme on surexpose le capteur, on doit bouziller bien plus efficacement la dynamique qu'en sous-exposant.
Bon dans l'ensemble, venant pourtant du FF, je suis assez satisfait de ce GX80, avec pourtant le 12-32 de base.
Je pense que je vais m'attaquer aux objos top, mais en restant dans la compacité ... 8)
Par contre niveau colorimétrie...oups ...Il va falloir que je trouve un profil color... :-\ :-\
Citation de: Yadutaf le Août 30, 2017, 13:37:55
Non, ce n'est pas meilleur. C'est, au mieux, égal. La sensibilité nominale du capteur est de 200 ISO; théoriquement, c'est à cette sensibilité qu'il devrait donner les meilleurs résultats. J'avais fait des essais avec le GX7 et avais pu noter une perte de dynamique assez importante à 125 ISO.
Ce point m'a toujours posé question, car j'ai vu plusieurs tests qui donnent pourtant une meilleure dynamique à 100 ISO qu'à 200 ISO pour le GX80.
Alors qu'en effet la position 100 ISO est une extension sur le GX80 donc à priori moins bonne.
Exemples :
- Chez DxO :
https://www.dxomark.com/Reviews/Panasonic-Lumix-GX80-GX85-sensor-review-Diminutive-design (https://www.dxomark.com/Reviews/Panasonic-Lumix-GX80-GX85-sensor-review-Diminutive-design)
https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GX80---Measurements (https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GX80---Measurements)
"The GX80/85's headline score of 12.6 Ev for dynamic range (landscape) is achieved at the base ISO 100 sensitivity"- Chez Amateur Photographer qui utilise un autre moyen de mesure de la dynamique :
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-gx80-review-first-impressions/9 (http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-gx80-review-first-impressions/9)
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-gx80-review-first-impressions/2 (http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/compactsystemcameras/panasonic-lumix-gx80-review-first-impressions/2)
Avec cette phrase un peu trouble par rapport à leurs résultats :
"The sensitivity range is now ISO 200-25600 as standard, with a pulled ISO 100 option also available that offers lower noise but less headroom before highlight details start to clip to pure white."
Pas facile, vous diriez quoi ??
(https://farm5.staticflickr.com/4404/36939785605_734e90f19e_b.jpg) (https://flic.kr/p/Yhf4ig)GX80-100ISO-200ISO (https://flic.kr/p/Yhf4ig) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Citation de: fredkelder le Août 31, 2017, 16:28:19
Ah bon? Je trouve ça plutôt pas mal, en profil "neutre" ou RAW...
heu non ...je trouve la colorimétrie à l'ouest.. Venant de Canon ...!! :P
va voir ici, tu me diras ...
https://flic.kr/s/aHsm7EEgMp
Citation de: Alban-6 le Août 31, 2017, 16:36:39
Pas facile, vous diriez quoi ??
Je pense que tu as trouvé la source de ton voile. ;)
Citation de: Palomito le Août 31, 2017, 17:01:56
Je pense que tu as trouvé la source de ton voile. ;)
heu non ... et toi ?? :P
Citation de: Alban-6 le Août 31, 2017, 19:01:41
heu non ... et toi ?? :P
Il y a comme un voile sur la photo à 100 isos et pas sur l'autre. Donc la surexposition générée par le 100 isos provoque ce voile.
Citation de: Palomito le Septembre 01, 2017, 06:48:29
Il y a comme un voile sur la photo à 100 isos et pas sur l'autre. Donc la surexposition générée par le 100 isos provoque ce voile.
Pues, a mi me parece que no hombre ... ;) :P
Citation de: Alban-6 le Septembre 01, 2017, 10:15:42
Pues, a mi me parece que no hombre ... ;) :P
C'est pas faux.
Je viens de recevoir le petit 35-100 . (le F5.6)
Ma foi pour sa taille, son poids et son prix, on pourra pas porter plainte des résultats...Mais il est conseillé de ne pas être trop éloigné du sujet, sinon ... :-\ :-\
8)
(https://farm5.staticflickr.com/4401/36775521666_3e8e6b9955_b.jpg) (https://flic.kr/p/Y2Jamo)De Dos (https://flic.kr/p/Y2Jamo) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4359/36154811743_573278525e_b.jpg) (https://flic.kr/p/X5SRVa)Essai AcDsee (https://flic.kr/p/X5SRVa) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr
Il y a une belle promo sur un site bien connu (Panasonic GX80 Argent + Objectif 12-32 mm + Objectif 35-100 mm + Objectif 25 mm + SDHC 8Go).
Citation de: Pipo2A le Septembre 09, 2017, 09:59:41
Il y a une belle promo sur un site bien connu (Panasonic GX80 Argent + Objectif 12-32 mm + Objectif 35-100 mm + Objectif 25 mm + SDHC 8Go).
C'est surtout le prix de base annoncé qui est ridiculement élevé. Le kit sans le 25mm se trouve à bien moins de 800 eur.
Alban, je me permets de reprendre ton message dans le sujet em1 + 12-100 pour éviter du HS.
Citation de: Alban-6 le Septembre 11, 2017, 14:20:34
Hola Seb,
Como estas...
En ce qui me concerne ça y est j'ai fais le pas , mais avec un pana. Après 3 essais infructueux avec 3 Olympus, je suis beaucoup plus séduit par ce GX80 ...Et encore jen n'ai pas d'objos "top"...Mais ça ne devrait plus tarder. Ce GX80 est un pur bonheur jouissif à utiliser.. :P
N'ayant pas eu l'occasion d'essayer ce GX80, en quoi le trouves-tu supérieur à tes 3 Olympus ?
Merci de ton retour (ou celui d'autres heureux utilisateurs).
Citation de: Palomito le Septembre 11, 2017, 14:52:17
N'ayant pas eu l'occasion d'essayer ce GX80, en quoi le trouves-tu supérieur à tes 3 Olympus ?
Tu me l'enlèves du clavier. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Septembre 11, 2017, 18:06:39
Tu me l'enlèves du clavier. ;)
+1
Je m'inscris également.
Ca lui met une sacrée pression à Alban-6.
Toute réponse non étayée ne sera pas validée :D
Wouè bon ... On se calme ... ;) :D
Effectivement j'ai eu dans l'ordre, un O-MD10 MK2 avec le 75 f1.8, un E-pl5 et son standard, et le dernier un Pen-F avec le 25 f1.2...
Mais au risque de vous décevoir, je n'ai pas vraiment de raison "rationnelle" pour expliquer pourquoi je vais certainement me faire au pana alors que je ne me suis jamais fait aux 3 Oly...
il est pourtant clair que niveau "design" et "fama" je préfère largement les Olympus .. les Pana bof ..
Niveau menu, je n'ai aucun problème avec ceux de pana, bon bien sûr, il faut l'étudier un peu, mais ça va ... Ceux de Oly, je n'ai pas vraiment pris le temps de les pratiquer...
Et pourtant il m'arrive de passer dans la même semaine du GX au 6D, ou au GR2, ou au Rx100, ou au M3.. c'est chaud parfois ... :P
C'est d'ailleurs certainement une des raisons pour lesquelles je n'ai pas aimé ces Oly. je ne leur ai pas suffisamment accordé de temps pour faire des vrais et bons essais . Dès le départ je n'étais pas satisfait des fichiers...
Je me souviens aussi que je n'aimais pas l'écran du Pen-F, alors que j'aime celui du GX80...
Bon de toute façon mon défaut c'est de trop comparer à mes autres APN (FF et Apsc)..
Mais je l'aime ce GX80.
Maintenant Il me manque un bon objo qui tourne autour des 150-200 mm (300-400 en FF) et qui reste compact et léger ...
Reconnaissez quand même que au dessus de 75 f1.8 en fixe, c'est le néant total ... :-\
Merci à vous deux. Il faudrait que je le trouve en occasion pour voir.
En terme de rendu, le gm5 en est proche ?
Oui.
Intéressant merci, ayant vu un gm5 avec son 12-32 en occasion.. .
Le GM5 et le GX80 présentent un équilibre colorimétrique très proches pour ne pas dire identiques. Ce sont les mêmes capteurs et, depuis le GF1, on constate une similarité des rendus de bases même si il y a eu une évolution sérieuse d'un modèle à l'autre. Le GM5 et le GX80 ne sont pas si éloignés dans le temps et les ingénieurs de Pana n'ont pas remis les mains dans ce cambouis entre ces deux modèles. Ils n'en avaient d'ailleurs pas besoin, à mon avis. Par contre, en terme de piqué, le GX80 paraît un poil au-dessus grâce à l'absence filtre passe-bas et s'approche subjectivement du GX8.
Citation de: fredkelder le Septembre 12, 2017, 09:38:49
Voilà un petit boîtier qui pourrait bien devenir collector. Si tant est que quoi que ce soit puisse être collector dans l'univers numérique...
Je n'ai pas constaté de différence flagrante en qualité d'image comparative GX80/GM5. Et le 12/32 a un rapport compacité/qualité étonnant.
En revanche, j'ai noté que le mode d'exposition sur le point de focus est réglé un peu trop fort sur le second: ça se remarque alors que l'expo est plus progressive sur le GX80.
Personnellement, j'ai eu quelques questions avec ces matériels:
-le GM5 a un viseur tellement étriqué que j'avais fini par ne plus m'en servir. Alors pourquoi payer un viseur...
-la molette arrière est toute petite, j'avais du mal à la faire tourner, notamment dans le froid...
-le GX80 est plus confortable, ergonomie supérieure, etc...mais il est de la même taille qu'un APS-c (Sony, Fuji...) alors pourquoi subir les limites du m43, notamment en montée en ISO?
J'ai essayé récemment le GX800: même taille que le GM5, pas de viseur mais écran orientable (je préfère un écran orientable à un viseur étriqué), il est moins cher et fera les mêmes photos.
Personnellement, en m43 petit budget, ce serait mon choix aujourd'hui.
Je partage complètement ton avis sur tous les points Fred. (comme quoi ... ;) :D )
Pour avoir aussi le Canon M3, je peux te dire que effectivement il est plus petit et plus léger que le GX80, et bien sûr son capteur est une tuerie plein de ressources et de potentiel que n'a pas loin s'en faut, le 16M µ4/3. Mais, et il y a un "mais", le problème est que lorsque tu y rajoutes les objectifs équivalents au M4/3, là tu pleures... :D Mais ça tu le sais aussi bien que moi.
Et enfin l'autre point rédhibitoire est cette lenteur de l'AF juste INSUPPORTABLE, avec n'importe quel objo...(je les ai tous, y compris des L ...)
Donc c'est pour cela que je me tourne vers le M4/3. Et comme je me fous des EVF (qui pour moi ne seront JAMAIS l'égal des OVF) je te rejoins sur le fait que le GX800 est assurément un excellent choix...
Ce que je regrette par contre avec ce format ( et que je ne comprends pas) c'est que aucun constructeur ne se soit penché sur un fixe genre 100mm ou 120mm f2 voire f2.8 ...
Ce serait surement compact et léger ....et en rupture de stock des sa sortie ... :P
Citation de: fredkelder le Septembre 11, 2017, 21:53:58
Personnellement je préfère la colorimétrie et le "grain" de base des Pana, et ça ne date pas d'hier puisque je la préférais déjà du temps des GF1 (donc si ma mémoire est bonne, de génération EP-1 chez Oly).
Marrant ! J'ai revendu le GF1 et conservé l'E-PL1 pour les mêmes raisons. ;)
Je ne partage pas ce point de vue sur les viseurs. Oui le viseur du GM5 est étriqué, certes un écran basculant serait extrêmement bienvenu sur ce boîtier mais envisagerais-je pour autant de le remplacer par un GX800 ? Certainement pas. D'autant plus que j'aime énormément la molette horizontale un peu dure au contraire de la roue arrière des GM1 ou des GF. Je me sers toujours du viseur sur le GM5 malgré son étroitesse.
Avec les GF1, GX1 et E-PL5, je me suis empressé à chaque fois d'acheter les viseurs optionnels. C'est à cette occasion que j'ai pris goût aux viseurs basculants et j'espère que Panasonic continuera à en équiper ses GX haut de gamme. Le viseur du GF1 était assez moyen, celui du GX1 très bon et celui de l'E-PL5 (VF4) excellent. Par comparaison, je trouve le viseur de l'E-M5 en retrait par rapport à ce dernier.
Citation... (qui pour moi ne seront JAMAIS l'égal des OVF) ...
Par rapport au viseur clair des appareils télémétriques ou des Fuji, peut-être, bien que ce soit discutable dans la mesure où les EVF apportent des fonctionnalités que ne fournissent pas ceux des télémétriques.
Par contre, par rapport aux viseurs reflex, je suis désolé mais je suis d'un avis totalement opposé. Entre un EVF de GX8 et un OVF de 5D (je cite deux boîtiers que je possède et utilise quotidiennement), celui du premier est en général plus agréable et plus lisible. J'admets malgré tout que dans certaines circonstances particulières de lumière le reflex joue ses dernières bonnes cartes.
Citation de: Yadutaf le Septembre 12, 2017, 14:44:46
J'admets malgré tout que dans certaines circonstances particulières de lumière le reflex joue ses dernières bonnes cartes.
Ouf... tu m'as fais peur ... ;) j'ai failli te prendre en flagrant délit de mauvaise foi ...!! ;) :D
Je préfère un viseur optique, même moyen, à un "excellent" EVF ...(qui n'existe pas à ce jour) :P
Citation de: Alban-6 le Septembre 12, 2017, 15:07:57
Je préfère un viseur optique, même moyen, à un "excellent" EVF ...(qui n'existe pas à ce jour) :P
Mouais. Je n'ai plus mon 450D pour comparer, mais l'EVF de mon EM10 me semble globalement bien supérieur, avec 2 bémols :
-la rafale dans un suivi AF (j'ai eu le cas ce week-end. C'est franchement désagréable)
-la colorimétrie parfois étrange
As-tu essayé de vrais bons EVF sur les boîtiers haut de gamme (GX8, GH5, OM1 II, XT2, etc.) ? Si oui, je ne comprends pas trop comment tu peux leur préférer un OVF. Même par rapport à celui du 5D, qui n'est quand même pas la dernière daube venue, je trouve cette génération d'EVF suffisamment performante pour égaler voir dépasser quelque fois les viseurs reflex. Les EVF ont encore une marge de progression importante ce qui n'est plus le cas des viseurs purement optiques. Outre quelques problèmes de lumière parasite que j'ai résolu sur le GX8 grâce à l'œilleton optionnel qui obstrue totalement l'oculaire, les EVF ont deux gros chantiers à poursuivre : celui de l'énergie consommée et celui de la longévité car la technologie OLED, malgré ses qualités, reste énergivore et semble, théoriquement, sujette à l'usure.
Citation de: Palomito le Septembre 12, 2017, 15:35:08
Mouais. Je n'ai plus mon 450D pour comparer, mais l'EVF de mon EM10 me semble globalement bien supérieur, avec 2 bémols :
-la rafale dans un suivi AF (j'ai eu le cas ce week-end. C'est franchement désagréable)
-la colorimétrie parfois étrange
Ben oui , rien que ça ça suffit... :P
Citation de: Alban-6 le Septembre 12, 2017, 10:13:46
Ce que je regrette par contre avec ce format ( et que je ne comprends pas) c'est que aucun constructeur ne se soit penché sur un fixe genre 100mm ou 120mm f2 voire f2.8 ...
Ce serait surement compact et léger ....et en rupture de stock des sa sortie ... :P
Et avez vous essayé le 35/100 f2,8
Citation de: gemphoto le Septembre 13, 2017, 19:16:17
Et avez vous essayé le 35/100 f2,8
Je parlais d'un
fixe aux alentours de 100-120 en µ4/3 soit l'équivalent 200-240 en 24X36 ... :P
Bien sur mais le 35/100 est relativement compact!!!!
Citation de: fredkelder le Septembre 12, 2017, 16:07:03
Chacun ses propres incompréhensions. Par exemple je ne comprends pas l'utilité de relancer une 1 257è fois le faux débat OVF/EVF. ;D
Il faut bien rôder ses arguments pour la venue du 1258ème qui n'aura toujours pas compris que la photo, ce n'est pas ce qu'on voit dans le viseur. 8)
Citation de: Palomito le Septembre 11, 2017, 23:04:16
Merci à vous deux. Il faudrait que je le trouve en occasion pour voir.
En terme de rendu, le gm5 en est proche ?
Si tu veux l'essayer une fois, dis-le moi ;)
Citation de: oups le Septembre 14, 2017, 12:19:52
Si tu veux l'essayer une fois, dis-le moi ;)
Si par hasard tu es du côté de Genève, je ne dis pas non.
J'y suis effectivement
Si jamais vespagsrider chez gmail.
Je te laisse mettre arobase entre les 2 et .com après gmail ;)
Salut,
J'ai parcouru un peu le sujet mais je n'ai pas trouvé de réponse à ma question.
Est-ce qu'il est intéressant de monter un zuiko 40-150 2.8 sur ce boîtier ? J'ai conscience qu'il peut y avoir des problèmes de stabilisation mais je ne me rends pas compte à quel point.
Pourquoi prendre un objectif aussi cher sur un boîtier de cette gamme me direz- vous ? L'idée serait éventuellement d'acheter un boîtier plus performant dans quelques années (et d'avoir de bonnes optiques à installer dessus à ce moment). Si ça vous paraît aberrant n'hésitez pas à le dire, ça me rendra service.
Ça n'a rien d'aberrant; le capteur du GX80 n'est pas un capteur au rabais et il mérite de très bonnes optiques. Si il y a des limites au GX80, c'est plus dans le manque de certaines fonctions (absence de télécommande par exemple) ou dans une prise en main un peu "juste" avec les tromblons que dans la qualité d'image. Si tu veux une optique aussi bonne mais moins volumineuse, il y a le Panasonic 35-100 f/2.8.
Merci pour ta réponse Yadutaf.
En terme de compatibilité il n'y a donc pas de problème à mettre un objectif olympus sur un pana ? Tu as testé ?
J'avais vu le 35-100 de chez Pana mais j'aimerais faire un peu de photo d'animaux donc 100mm me semblait court.
Les deux marques sont compatibles sauf en ce qui concerne la double stabilisation boîtier-objectif.
Je possède un GX8 et un E-M1 MkII ainsi que des objectifs Pana et Oly et tout fonctionne très bien.
Citation de: Enoa le Mars 30, 2018, 18:52:12
Tu as testé ?
Oui, quotidiennement. Comme le souligne Alex, il n'y a que la double-stabilisation qui peut être impactée par un croisement de marques. Le problème ne se pose pas avec un m-Zuiko 40-150 f/2.8 puisque celui-ci n'est pas stabilisé. Il sera donc logé à la même enseigne quelque soit le boîtier Olympus ou Panasonic.
Super ! Merci à vous deux.
Il ne reste plus qu'à en trouver un d'occasion maintenant ... ;D
Ils sont assez rares...les gens les gardent !
Je suis à 2 doigts de lancer une pétition pour que Panasonic nous propose un nouveau firmware pour le GX80 intégrant le mode L-Monochrome-D !
Je trouve son rendu imitant la mythique pellicule Kodak TriX très intéressant !
Please ! :)
A relire si besoin : https://www.01net.com/actualites/l-ingenieur-de-panasonic-en-quete-d-un-noir-blanc-au-rendu-argentique-1504148.html (https://www.01net.com/actualites/l-ingenieur-de-panasonic-en-quete-d-un-noir-blanc-au-rendu-argentique-1504148.html)
Je n'ai pas le GX80 mais je te soutiens! ;)
(et d'ailleurs je voudrais aussi qu'Olympus me propose cette simulation sur mon EM1-II mais là ya peu de chance ;D)
Qqn a le mail du big boss photo de Panasonic ? ;D
Je viens de leur envoyer ma demande via leur page contact (https://support.panasonic.eu/contact?lang=fr_FR (https://support.panasonic.eu/contact?lang=fr_FR)), on verra bien ;D
Panasonic France m'a répondu :
"pour le moment nous n'avons pas d'informations en ce qui concerne une mise à jour qui permettrait d'avoir ce mode. Nous transmettons votre demande plus loin"
Ma demande va-t-elle arriver jusqu'aux oreilles des décideurs à Osaka ? ;D
Allez on y croit ! ;)
Citation de: rico7578 le Octobre 26, 2018, 10:45:21
Panasonic France m'a répondu :
"pour le moment nous n'avons pas d'informations en ce qui concerne une mise à jour qui permettrait d'avoir ce mode. Nous transmettons votre demande plus loin"
Ma demande va-t-elle arriver jusqu'aux oreilles des décideurs à Osaka ? ;D
Allez on y croit ! ;)
Voilà qui serait bien cool de la part de Panasonic! ;)
Si tu es tout seul à faire cette demande, ou même si vous n'êtes que quelques dizaines,elle a peu de chance d'aboutir.
Mise en ligne de la version
1.3 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix DMC-GX80 :
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/gx80_gx85.html
CitationThere were cases where the image stabilizer stopped operating after adjusting the white balance in the Creative Video mode.
This bug has been fixed.