Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ] => Espace RAW - Dématriceurs => Discussion démarrée par: Samoreen le janvier 07, 2017, 23:58:10

Titre: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 07, 2017, 23:58:10
http://iridientdigital.com/products/xtransformer.html (http://iridientdigital.com/products/xtransformer.html)

Je n'ai pas encore testé cette bêta mais on en dit du bien sur d'autres forums. Le logiciel utilise les mêmes algorithmes que Iridient Developer (dispo sur Mac uniquement). Le DNG produit peut ensuite être utilisé sous LR où il est reconnu normalement comme un fichier Fuji.

À tester.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Pixel-Z le janvier 08, 2017, 00:02:08
http://iridientdigital.com/products/xtransformer.html (http://iridientdigital.com/products/xtransformer.html)

Je n'ai pas encore testé cette bêta mais on en dit du bien sur d'autres forums. Le logiciel utilise les mêmes algorithmes que Iridient Developer (dispo sur Mac uniquement). Le DNG produit peut ensuite être utilisé sous LR où il est reconnu normalement comme un fichier Fuji.

À tester.

Je ne connais pas Iridient étant sous Windows ,mais quel est l'interêt de la manoeuvre plutôt que de traiter le RAF directement dans LR ou ACR ? (si on dispose d'une version compatible avec le boitier)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 00:43:02
L'intérêt, c'est que l'on peut bénéficier sous Windows du même dématriçage qu'avec Iridient Developer et continuer de travailler avec le DNG dans Lightroom.

J'ai finalement fait un test en appliquant les réglages par défaut de IXT pour produire le DNG que j'ai ensuite ouvert dans LR. J'ai appliqué au DNG les mêmes réglages que j'avais appliqués initialement au RAF dans LR mais en désactivant la réduction de bruit et surtout l'accentuation (afin d'éviter une exagération). J'ai ensuite comparé.

La version IXT sort des détails que LR est incapable de produire (et je ne parle pas ici d'accentuation) et élimine le problème de l'effet "aquarelle" dans les feuillages et des artefacts dont LR souffre toujours avec les fichiers X-Trans (raison pour laquelle j'utilise C1 pour ces images). Voir capture d'écran ci-dessous. Autres exemples ici : http://www.thedecentexposure.com/Blog/2017/Iridient-X-Transformer (http://www.thedecentexposure.com/Blog/2017/Iridient-X-Transformer)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 00:44:31
Notez la bouillie générée par LR dans la partie sombre des branches de pin au tiers supérieur de l'image.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Pixel-Z le janvier 08, 2017, 09:24:33
L'intérêt, c'est que l'on peut bénéficier sous Windows du même dématriçage qu'avec Iridient Developer et continuer de travailler avec le DNG dans Lightroom.

J'ai finalement fait un test en appliquant les réglages par défaut de IXT pour produire le DNG que j'ai ensuite ouvert dans LR. J'ai appliqué au DNG les mêmes réglages que j'avais appliqués initialement au RAF dans LR mais en désactivant la réduction de bruit et surtout l'accentuation (afin d'éviter une exagération). J'ai ensuite comparé.

La version IXT sort des détails que LR est incapable de produire (et je ne parle pas ici d'accentuation) et élimine le problème de l'effet "aquarelle" dans les feuillages et des artefacts dont LR souffre toujours avec les fichiers X-Trans (raison pour laquelle j'utilise C1 pour ces images). Voir capture d'écran ci-dessous. Autres exemples ici : http://www.thedecentexposure.com/Blog/2017/Iridient-X-Transformer (http://www.thedecentexposure.com/Blog/2017/Iridient-X-Transformer)

Merci de la démo !
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 11:20:08
Il y a néanmoins un petit inconvénient à cette approche : on ne peut pas revenir sur les réglages choisis au moment de la conversion. C'est un processus destructif. Le fichier DNG produit, comme indiqué dans l'embryon de documentation, n'est plus vraiment un RAW. Le RAF a été dématricé, on a donc une bitmap dans le DNG. Si on n'est pas satisfait du résultat, il faut refaire la conversion.

Ce n'est pas nécessairement un gros souci : on peut définir un script d'envoi du RAF à IXT comme je l'ai décrit ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258229.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258229.0.html) (IXT accepte un nom de fichier sur la ligne de commande). Le fichier RAF sera immédiatement traité à nouveau avec les paramètres courants. Cela suppose donc que ces paramètres auront été modifiés avant de lancer le script, ce qui n'est possible que si IXT tourne déjà. Mais ça fonctionne très bien.

Cependant, ce serait mieux si IXT ne démarrait pas la conversion dès que le nom du fichier est connu.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 11:48:22
J'ai commencé la comparaison avec Capture One. Il faudrait que j'approfondisse mais a priori, IXT est largement supérieur dans l'extraction de détails.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 08, 2017, 11:49:45
Justement, en tant que bêta, c'est peut-être le meilleur moment pour remonter ces remarques chez le développeur. Mais je suppose que ça a été fait.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 11:50:46
Cependant, ce serait mieux si IXT ne démarrait pas la conversion dès que le nom du fichier est connu.

J'ai envoyé ça au support Iridient :

Hi,

I have started to evaluate IXT and I'm very satisfied with the results. However, there's something wrong with the user interface that should be fixed, IMHO. I intend to use IXT from Lightroom.

1. I have created a LUA script that allows me to send the RAF file directly to Iridient X-Transformer.exe from Lightroom.
2. When launched with a filename on the command line, IXT immediately converts the target file by using its current settings (the current settings are the last used settings).
3. I can then import the generated DNG into the Lightroom catalog.

This is OK but what if I want to change the conversion settings before submitting the file to IXT ? If IXT is already running, I can do that before running the script again. But if IXT is not already running, I can't change the settings before the conversion process is launched.

So, once the file has been selected, IXT should not immediately convert. The user should have the opportunity to modify some parameters and then launch the conversion process. At least , this should be an option.

Best regards.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 12:04:45
Un autre exemple assez frappant au niveau de l'extraction des détails (encore une fois, je ne parle pas d'accentuation). Regardez la partie gauche du buisson en milieu d'image. IXT montre des petites fleurs rouges que LR ne révèle presque pas. Je ne suis pas habituellement un coupeur de pixels en quatre mais il faut bien constater que LR n'est toujours pas à niveau sur les X-Trans. Je ne suis pas sûr que ça bougera vus les évolutions en cours chez Fuji.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 12:07:50
Désolé, la réduction nécessaire de la taille du fichier a fait disparaître les détails en question. LR est à gauche.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 12:20:22
Pour voir une image plus décente :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG (https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 18:03:26
Décidément, je crois que cet outil est la solution pour ceux qui utilisent des capteurs X-Trans et qui veulent continuer à utiliser Lightroom. Je regrette qu'il ne soit pas sorti avant que je me procure une licence C1.

Les réglages par défaut de IXT ont tendance à accentuer un peu trop mais ça se règle très vite. Par contre, à accentuation équivalente, IXT "sort" un nombre incroyable de détails que LR a tendance à "gommer". La différence est vraiment spectaculaire.

Un autre exemple (crops 100%) où j'ai mis l'accentuation à Low pendant la conversion dans IXT et où j'ai volontairement baissé l'accentuation sur le DNG importé dans LR (10). Côté LR, ce sont les options d'accentuation par défaut (25). L'effet aquarelle de LR sur l'herbe est particulièrement visible dans cette capture (et bien moins que sur mon écran) ainsi que la perte de détails en particulier sur les minuscules personnages en haut à gauche. IXT va par contre chercher des détails extrêmement fins.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 08, 2017, 22:03:50
Je dis ça, je dis rien, mais voilà encore, après l'adoption du DNG comme format Raw standard de l'ensemble de l'industrie de téléphonie mobile (iOS et Android), encore un exemple où le format libre et universel d'Adobe s'avère particulièrement utile, n'en déplaise à ses détracteurs ;-)

Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 08, 2017, 23:12:00
Je dis ça, je dis rien, mais voilà encore, après l'adoption du DNG comme format Raw standard de l'ensemble de l'industrie de téléphonie mobile (iOS et Android), encore un exemple où le format libre et universel d'Adobe s'avère particulièrement utile, n'en déplaise à ses détracteurs ;-)

Bah, cet outil sortirait du TIF 16 bits que ce serait la même chose: il dematrice le RAF. Si je me trompe, je serais ravi de savoir où.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 23:12:05
...un exemple où le format libre et universel d'Adobe s'avère particulièrement utile, n'en déplaise à ses détracteurs ;-)

Oui. Quand il est bien utilisé, ce format peut résoudre certains problèmes liés à la diversité des algorithmes de dématriçage, comme dans le cas présent ou dans le roundtrip DxO <-> LR, par exemple. La beauté d'IXT est de permettre l'application d'un algorithme de dématriçage tiers tout en générant un fichier DNG que l'on peut quasiment considérer comme un RAW. Pour le moment uniquement pour les RAFs mais ça va se généraliser chez Iridient, semble-t-il.

Il faut juste faire attention à certains petits détails, bien expliqués dans la doc de IXT mais qui manquent de contrepartie dans la doc LR. Les tags Baseline du DNG par exemple, dont on ne connaît pas vraiment la manière dont ils sont pris en compte dans LR et ACR. Ces tags modifient l'amplitude de la modification déclenchée dans LR quand on affecte une valeur donnée aux curseurs expo, accentuation et débruitage. Selon la valeur affectée à chacun de ces tags lors de la génération du DNG, une même valeur du curseur correspondant dans LR aura en réalité un effet plus ou moins important. Actuellement, on ne peut déterminer cette variation d'amplitude qu'empiriquement. Mais bon, il u y a probablement peu de logiciels qui se donnent la peine de positionner ces tags quand ils génèrent un DNG. IXT est peut-être le seul.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 23:23:07
Bah, cet outil sortirait du TIF 16 bits que ce serait la même chose: il dematrice le RAF.

Pas tout à fait. La justification de l'auteur :

The DNG image format is openly documented and widely supported by a number of popular photo workflow programs. It also allows for the image data to be preserved in a relatively "RAW" format where final decisions on some critical photo editing processes like exposure, highlight and shadow recovery, white balance and final color rendering can be left to later editing programs.

The DNG image format is based on the very common TIFF image file format. However, TIFF is primarily used to store images in their reasonably final, completely rendered form where decisions on exposure, white balance, tone mapping and color processing have already been applied to a certain degree and are "baked in". In some cases it may be difficult or even impossible to "undo" some of those processing decisions. With the DNG format it is easier to store less processed image data along with associated metadata that allows for more flexibility in changing some of the processing decisions later.

For example, with white balance a TIFF image would typically have white balance settings already applied, whereas with DNG the white balance is typically stored as channel gain metadata that has not been applied to the image data itself. With TIFF the application of white balance will often lead to clipping and some loss of original RAW sensor data that is impossible to be recovered in later white balance edits. On the other hand, with DNG the white balance values can be easily altered in later processing stages while still preserving access to the full fidelity of the original camera RAW image data.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Pixel-Z le janvier 08, 2017, 23:24:21
Décidément, je crois que cet outil est la solution pour ceux qui utilisent des capteurs X-Trans et qui veulent continuer à utiliser Lightroom. Je regrette qu'il ne soit pas sorti avant que je me procure une licence C1.

Les réglages par défaut de IXT ont tendance à accentuer un peu trop mais ça se règle très vite. Par contre, à accentuation équivalente, IXT "sort" un nombre incroyable de détails que LR a tendance à "gommer". La différence est vraiment spectaculaire.

Un autre exemple (crops 100%) où j'ai mis l'accentuation à Low pendant la conversion dans IXT et où j'ai volontairement baissé l'accentuation sur le DNG importé dans LR (10). Côté LR, ce sont les options d'accentuation par défaut (25). L'effet aquarelle de LR sur l'herbe est particulièrement visible dans cette capture (et bien moins que sur mon écran) ainsi que la perte de détails en particulier sur les minuscules personnages en haut à gauche. IXT va par contre chercher des détails extrêmement fins.
Merci de tes essais qui sont convaincants !
J'ai téléchargé .
Quelles valeurs adoptes-tu par défaut pour les réglages d'IXT pour les RAF Fuji ? (ceux par défaut me semblent un peu violents)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 08, 2017, 23:42:53
Quelles valeurs adoptes-tu par défaut pour les réglages d'IXT pour les RAF Fuji ? (ceux par défaut me semblent un peu violents)

J'ai réglé comme ceci pour commencer. Je commence léger et on verra s'il faut augmenter la dose. J'ai mis les tags à Medium afin que Lightroom n'en rajoute pas trop.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Pixel-Z le janvier 08, 2017, 23:43:19
Merci !  ;)
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 09, 2017, 08:22:14
For example, with white balance a TIFF image would typically have white balance settings already applied, whereas with DNG the white balance is typically stored as channel gain metadata that has not been applied to the image data itself. With TIFF the application of white balance will often lead to clipping and some loss of original RAW sensor data that is impossible to be recovered in later white balance edits. On the other hand, with DNG the white balance values can be easily altered in later processing stages while still preserving access to the full fidelity of the original camera RAW image data.[/i]

Je pense comprendre, mais je reste sceptique  dans le cas de l'utilisation du TIFF par LR, puisque LR applique la balance des blancs (et toutes les autres opérations) de manière non destructive, annulant ainsi l'avantage qu'il peut y avoir à stocker ces réglages à l'intérieur du DNG sous forme de métadonnées. Du moment que l'image rentre dans les 16bits de chaque canal (et je vois mal comment il pourrait en être autrement aujourd'hui), TIFF et DNG c'est kif-kif comme réceptacle de données pour ce logiciel.

Par contre pour d'autres types de softs d'édition, ça apporte un plus en effet.

Les résultats obtenus par Iridient X-Transformer sont clairement meilleurs que ceux de LR, je suis plus convaincu par ça que par les "démonstrations" de l'infériorité de LR dûe à des curseurs trop poussés. Je pense faire de grands tirages dans quelques mois, je crois que je vais expérimenter...

Merci pour l'info.

EDIT: fuck, c'est que pour windows! Pour l'instant...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: fred94- le janvier 09, 2017, 11:05:56
bonjour,

Outre le dématriçage est-ce que le profil dng peut jouer sur cette "bouillie" dans LR?
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: gibus le janvier 09, 2017, 11:32:09
Bonjour,
Curieux que cet outil soit Windows-only alors que Iridient Developer est Mac-only !?...
A noter que, alors qu'il s'agit d'une toute petite structure (le gars bosse en solo), Iridient Developer est la seule appli alternative pour developper les X3F Sigma Merrill, et que meme si le rendu général est parfois inférieur à celui de SPP Sigma, la gestion de la netteté donne des résultats assez sidérants surtout sur les structures complexes.
Je serais bien preneur d'un convertisseur X3F - DNG, Sigma ayant introduit la production de DNG au niveau des boitiers Quattro, mais la série Merrill a été oubliée ...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 09, 2017, 11:50:33
Outre le dématriçage est-ce que le profil dng peut jouer sur cette "bouillie" dans LR?

Je ne pense pas. C'est l'algorithme utilisé par LR qui est déficient.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 09, 2017, 12:08:16
Curieux que cet outil soit Windows-only alors que Iridient Developer est Mac-only !?...

Vu que nous avons affaire à un développeur isolé, je crois qu'il n'a pas envie de développer la même appli pour Windows (qu'il ne connaît pas nécessairement aussi bien que MacOS). La solution choisie est donc de fournir dans IXT l'algorithme de dématriçage dans sa forme minimale et de déléguer aux outils existants sous Windows le reste du traitement.

C'est un choix intelligent concernant les fichiers RAF X-Trans, vu que les problèmes posés par ces images dans LR et ACR sont bien isolés et identifiés :

- effacement des détails fins
- création d'artefacts et de détails n'existant pas dans la réalité
- effet pastel dans les feuillages (bouillie)

C1 se débrouille relativement bien avec ça (disons, mieux que LR) mais ça coûte beaucoup plus cher que la solution IXT (37 euros TTC) qui est facile à mettre en œuvre soit par la méthode de l'édition externe comme décrit dans la doc, soit par la méthode que j'ai proposée plus haut.

IXT comble donc le manque lié à Lightroom sans faire sortir vraiment du flux RAW. Je comprends les remarques de baséli mais je crois que l'auteur de IXT a bien étudié la spécification DNG (et ses lacunes) et qu'il a fait ce choix en connaissance de cause. En tout état de cause, ça fonctionne et je n'ai pas encore constaté de limitations liées à ce choix sur les DNG convertis par IXT et repris dans Lightroom. Le seul vrai inconvénient est la nécessité de maintenir 2 fichiers par image vu que la conversion IXT n'est pas réversible. Il faut donc conserver le RAW d'origine (ou le conserver dans le DNG généré, ce qui revient au même en termes de volume).
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Dub le janvier 09, 2017, 12:13:33
Bonjour,
Curieux que cet outil soit Windows-only alors que Iridient Developer est Mac-only !?...
A noter que, alors qu'il s'agit d'une toute petite structure (le gars bosse en solo), Iridient Developer est la seule appli alternative pour developper les X3F Sigma Merrill, et que meme si le rendu général est parfois inférieur à celui de SPP Sigma, la gestion de la netteté donne des résultats assez sidérants surtout sur les structures complexes.
Je serais bien preneur d'un convertisseur X3F - DNG, Sigma ayant introduit la production de DNG au niveau des boitiers Quattro, mais la série Merrill a été oubliée ...

Une version Windows d'Iridient est dans les tuyaux ... Ceci expliquant, peut-être, cela ...

 ;)

Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 09, 2017, 12:19:21
Une version Windows d'Iridient est dans les tuyaux ... Ceci expliquant, peut-être, cela ...

D'après ce que j'ai lu ici et là, la version Windows d'Iridient, c'est IXT. Mais on raconte tellement de choses...
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Dub le janvier 09, 2017, 12:45:17
D'après ce que j'ai lu ici et là, la version Windows d'Iridient, c'est IXT. Mais on raconte tellement de choses...

M'ouais, je me souviens d'un mail de Brian Griffith, expliquant l’espacement des MAJ Mac pour cause de développement de la version Windows ...
Peut-être a-t-il changé ses plans ???

Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 09, 2017, 13:05:39
Je comprends les remarques de baséli mais je crois que l'auteur de IXT a bien étudié la spécification DNG (et ses lacunes) et qu'il a fait ce choix en connaissance de cause.

Bien loin de moi l'idée de lui reprocher ce choix! J'avais juste besoin de précisions pour le comprendre. Ça pourrait aussi être un avantage pour attaquer les outils DXO (que je n'ai pas), non?

En tout cas je n'imagine pas utiliser ce truc en routine, je n'arrive pas à trouver une justification de tirage grand format à 1% de mes images qui pourtant se sont grandement améliorées depuis que je suis passé chez Fuji (grâce essentiellement aux objectifs de compétition que j'ai pu m'offrir, même si le reste n'y est pas pour rien). A l'heure actuelle, même sur mon 27 pouces 2560x1440, la soi-disant bouillie de pixels de LR (>= 5) est formidable. Et comme tous ceux qui regardent mes photos ne mettent pas le nez sur l'écran...

Mais pour les rares images qui le justifient, je suis plus que prêt à faire l'effort.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 09, 2017, 13:50:07
... Ça pourrait aussi être un avantage pour attaquer les outils DXO (que je n'ai pas), non?

Évidemment, j'ai immédiatement testé ça. Mais DxO refuse les DNG X-Trans générés par IXT. Les métadonnées indiquant toujours que l'image provient d'un APN X-Trans, DOP ne veut pas les traiter.

...la soi-disant bouillie de pixels de LR (>= 5) est formidable.

Ce problème apparaît même sur des "petits" formats dès qu'il y a des feuillages. Les crops que j'ai montrés sont récents (LR 2015.8). Les artefacts et les détails "imaginaires" inventés par LR sont également là très souvent. J'admets que dans de nombreux cas, ils ne sautent aux yeux que si on sait qu'ils existent potentiellement et qu'on les cherche. En ce qui me concerne, j'expose sinon souvent du moins régulièrement et je tire souvent en 40x60 ou similaire. Et là, ces défauts sont immédiatement visibles pour le spectateur habitué à regarder des photos. De toute façon, ce qui compte, c'est que moi je les vois et que donc, je ne supporte pas l'idée d'accrocher une photo dont je sais qu'elle présente des défauts. J'en laisse déjà passer trop souvent pour en ajouter consciemment  :-[ .
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 09, 2017, 16:07:13
Il faut juste faire attention à certains petits détails, bien expliqués dans la doc de IXT mais qui manquent de contrepartie dans la doc LR. Les tags Baseline du DNG par exemple...

Pour ceux qui seraient en train de tester IXT, je reprends mes explications à propos des réglages DNG Baseline Sharpness et Noise à propos desquels je n'ai peut-être pas été très clair... Voilà ce que j'en ai compris :

Ces 2 réglages peuvent prendre les valeurs suivantes : Do not include, Adobe default, Very low, Low, Medium, High, Very high. Il faut bien comprendre que ce sont simplement des métadonnées destinées à donner des consignes comportementales au logiciel qui va traiter le DNG (en pratique, uniquement les logiciels Adobe a priori). Ces réglages ne modifient pas les données image générées.

- Si on choisit "Do not include", les métadonnées ne sont pas insérées. Aucune conséquence.

- Si on choisit "Adobe default", LR/ACR se comporteront comme d'habitude et appliqueront les mêmes valeurs par défaut sur le DNG avec le même effet pour une même position du curseur (sachant qu'IXT aura déjà ajouté sa propre accentuation et son propre débruitage si ces options ont été activées).

- Si on choisit une des 5 autres valeurs, LR/ACR appliqueront une compensation positive ou négative sur l'effet généré à une position donnée du curseur. La valeur affichée par le curseur restera identique mais l'effet sera atténué ou amplifié (un petit peu comme la correction d'exposition que l'on applique sur l'APN : le réglage reste sur la même position mais on diminue ou on augmente l'effet).

En toute logique, la position Medium devrait correspondre à Adobe Default mais je n'en suis pas sûr.

Voilà, c'est la théorie DNG. Mais comme LR ne donne aucun retour dans ce cas, on ne saura si ça se passe vraiment comme ça qu'après examen des images.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 09, 2017, 16:13:50
De toute façon, ce qui compte, c'est que moi je les vois

Exactement. Et comme je ne les vois pas au premier coup d’œil, je ne vais pas passer des heures à les chercher. Ou alors si je les vois, je mets ça sur le compte de l'indépassable limite physique de résolution et pas sur un "défaut" de LR. Parce qu'effectivement il y a des zones où je trouve que ça pourrait être mieux défini, mais pas de quoi hurler! Si cela gâche la photo, c'est que la photo n'est pas assez bonne.

Sinon comme toi, je serais insatisfait tant que je n'aurais pas réglé le truc.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Ayoul le janvier 09, 2017, 23:32:55
C'est une très bonne nouvelle. J'ai pu tester, ça me donne des résultats dans LR que je ne pouvais obtenir avant que sous Rawtherapee.

Il y a sûrement quelques limites au fait que le fichier obtenu est déjà dématricé, mais ça reste une très bonne avancée pour ceux qui veulent tirer le maximum de leur X-trans tout en restant intégré à un flux LR par exemple. C'est le genre de chose qui pourrait me (re)faire craquer pour un Fuji. J'avais eu un X-E1 à une époque et j'avais vraiment du mal avec le résultat sous LR...
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 09, 2017, 23:36:27
En toute logique, la position Medium devrait correspondre à Adobe Default mais je n'en suis pas sûr.

J'avais raison de ne pas être sûr. La valeur par défaut varie avec les APNs et la manière dont sont interprétées les consignes est connue seulement d'Adobe. Conclusion, il vaut mieux choisir Adobe Default, voire "Do not include" et finaliser "à vue".
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 10, 2017, 15:39:13
Je continue de tester ce fort intéressant outil...

- J'ai testé sur un X-Pro1, un X-E1 et un X100. Pour le X100, le traitement IXT améliore légèrement ce que fait Lightroom mais c'est vraiment à la marge. Si on dispose de l'outil, on peut envisager la conversion mais sinon, l'achat ne sera pas justifié. Pour les X-Trans, quelle que soit l'image, la différence de qualité est vraiment spectaculaire.

- Il y a un problème avec la méthode de lancement de IXT depuis LR recommandée par l'auteur dans le fichier d'aide. Il passe par l'édition externe et fait croire à LR que celui-ci manipule un fichier TIFF alors qu'il s'agit d'un DNG. Au final, l'image DNG se retrouve dans le catalogue avec une extension .TIF. Ça fonctionne mais il est évident que ça va générer des confusions et des conflits. Notamment si on veut retoucher dans PS par exemple et qu'on exporte ... en TIFF. Je ne rentre pas dans le détail mais je pense que ce n'est pas gérable sur le long terme.

La solution avec script que j'ai proposée plus haut me semble nettement plus adaptée. Ce n'est pas l'avis de l'auteur mais je pense qu'il n'a pas vraiment pris en compte les problèmes qu'une extension .TIF affectée à un fichier DNG peut poser si on accède à ces images depuis d'autres logiciels que LR. Ce n'est cependant pas entièrement de sa faute, le SDK Lightroom étant notoirement limité et ne permettant pas d'écrire le code nécessaire à cette manipulation.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 17, 2017, 17:07:43
Un point négatif : à partir de 3200 ISO, le DNG résultant est beaucoup plus bruité que Lightroom avec les réglages par défaut. Si on augmente trop la réduction du bruit, on perd les détails révélés normalement dans IXT et que LR ne sait pas sortir. Le DNG présente également des artefacts de type "vers" si l'accentuation est trop prononcée pendant le traitement. Il est probable que ce sujet sera retravaillé dans une prochaine version mais en attendant, pour les images à hauts ISOs, il faut diminuer, voire mettre à zéro, l'accentuation et la réduction du bruit de luminance (que l'on finalisera dans LR). La réduction du bruit de couleur peut-être conservée.

Mais bon, nous n'en sommes qu'à la première bêta...

Il faudra cependant probablement ajuster les réglages en fonction de la sensibilité ISO. Il serait donc bon que l'auteur mette en place un système de presets de manière à ce que l'on puisse facilement passer d'un jeu de réglage IXT à un autre.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Dub le janvier 18, 2017, 14:58:14
Pour info, un extrait du mail de Brian Griffith, reçu le 13/01.
(MAJ d'Iridient developer)

"This release also adds support for a few additional uncompressed, linear DNG formats that are support by my new Iridient X-Transformer product. Iridient X-Transformer is a new cross platform Fujifilm RAF to DNG converter from Iridient Digital that has just started early beta testing on Windows. This program will definitely be coming to macOS as well and my current goal is to have the Mac release ready in late January or early February. As this is my first Windows product in a very, very long time I wanted to be able to focus solely on the Windows side with the early betas. This program is the first in a series of new DNG conversion products that I plan to release in 2017. Similar programs with support for other camera manufacturers including Canon, Nikon, Sony, Olympus and others are planned for release over the next few months."

 ;)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Dub le janvier 19, 2017, 09:09:27
The Iridient X-Transformer 1.0 beta 2 update is now available for download:
http://www.iridientdigital.com/products/xtransformer_download.html

 ;)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 19, 2017, 15:28:09
The Iridient X-Transformer 1.0 beta 2 update is now available for download:

Je suis en train de tester et il y a quelque chose (de positif) qui me surprend : il y a 3 nouvelles options nommées 'Turn off Lightroom..." qui permettent de respectivement mettre à 0 dans Lightroom le sharpening et les 2 curseurs de réduction du bruit quand le DNG est importé. Avant la bêta 2, je faisais ça en changeant les réglages par défaut pour l'APN mais bien sûr, ce nouveau réglage par défaut s'appliquait à toutes les images sortant de l'APN en question, même celles qui n'étaient pas passées par IXT. Maintenant, si je coche les 3 options en question dans IXT et que j'importe le DNG produit, les 3 curseurs sont bien mis à 0 (même si les réglages par défaut dans Lightroom indiquent une autre valeur) et un reset ramène les curseurs sur les valeurs standard.

Cela suppose qu'il y a dans le DNG des métadonnées qui permettent d'indiquer à Lightroom et à ACR que tel ou tel curseur devrait être mis à telle ou telle valeur au moment de l'import (LR) ou du chargement (ACR). C'est surprenant mais intéressant. J'ai demandé à l'auteur des explications techniques car je n'étais pas conscient de cette possibilité qui ouvre des perspectives...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 19, 2017, 22:58:30
Je suis en train de tester et il y a quelque chose (de positif) qui me surprend : il y a 3 nouvelles options nommées 'Turn off Lightroom..." qui permettent de respectivement mettre à 0 dans Lightroom le sharpening et les 2 curseurs de réduction du bruit quand le DNG est importé...

Pas de grand mystère à résoudre : c'est fait via le XMP. J'aurais dû y penser plus tôt.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 20, 2017, 16:35:35
Cela suppose qu'il y a dans le DNG des métadonnées qui permettent d'indiquer à Lightroom et à ACR que tel ou tel curseur devrait être mis à telle ou telle valeur au moment de l'import (LR) ou du chargement (ACR). C'est surprenant mais intéressant. J'ai demandé à l'auteur des explications techniques car je n'étais pas conscient de cette possibilité qui ouvre des perspectives...

C'est encore une fois la preuve que le DNG est un format bien pensé et injustement vilipendé par les photographes. D'ailleurs l'auteur envisage d'étendre les fonctionnalités de son convertisseur à d'autres formats Raw.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 20, 2017, 20:50:16
C'est encore une fois la preuve que le DNG est un format bien pensé et injustement vilipendé par les photographes. D'ailleurs l'auteur envisage d'étendre les fonctionnalités de son convertisseur à d'autres formats Raw.

Ce que l'on trouve stupide en général est de convertir des raw "natifs" en DNG au prétexte de la portabilité ou de la protection contre l'obsolescence du logiciel spécialisé dans le format natif.

Mon appareil produirait des DNG "nativement" que ca ne me ferait ni chaud ni froid.

Le produit d'Iridient a une vraie valeur ajoutée, et ca ne me ferait rien de transformer mes RAF en DNG dans ce cadre.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 21, 2017, 19:25:50
J'ai publié une petite chronique sur mon blog. Par contre, je constate que le moteur Iridient n'est pas à l'abri des artefacts et de l'effet aquarelle dans une simple conversion en mode détaillé.

Zoom à 200 %, à gauche fichier RAF direct dans Lr, à droite, le DNG issu de X-Transformer. C'est assez flagrant dans le tronc et les branches sombres juste derrière. Je trouve aussi qu'avec certaines optiques, les Fuji ont tendance à produire de la bouillie dans les lointains.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Powerdoc le janvier 21, 2017, 19:33:36
J'ai publié une petite chronique sur mon blog. Par contre, je constate que le moteur Iridient n'est pas à l'abri des artefacts et de l'effet aquarelle dans une simple conversion en mode détaillé.

Zoom à 200 %, à gauche fichier RAF direct dans Lr, à droite, le DNG issu de X-Transformer. C'est assez flagrant dans le tronc et les branches sombres juste derrière. Je trouve aussi qu'avec certaines optiques, les Fuji ont tendance à produire de la bouillie dans les lointains.

oui des petits effets aquarelles en mode 200 % pour l'oeil exercé, ce qui correspond à des tirages de 2 mètres de large ... C'est sur que la matrice X trans a ses particularités , mais ce que je vois, c'est que par rapport à ce que propose LR, Irridient sur cet exemple fait beaucoup, beaucoup mieux. (on dirait la différence entre une optique très bonne et mauvaise)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 21, 2017, 23:09:50
oui des petits effets aquarelles en mode 200 % pour l'oeil exercé, ce qui correspond à des tirages de 2 mètres de large ... C'est sur que la matrice X trans a ses particularités , mais ce que je vois, c'est que par rapport à ce que propose LR, Irridient sur cet exemple fait beaucoup, beaucoup mieux. (on dirait la différence entre une optique très bonne et mauvaise)

Il s'agit ici d'une capture d'écran réduite à 1280 pixels de large, compressée à 50 % pour tenir dans la limite des 300 ko du forum. Mais sur mon 27", la différence est spectaculaire, et, visiblement, mon test commence à déranger.

Et quelle contradiction aussi. Si ça ne se voit qu'à 200 % avec Iridient ou Lightroom, alors pourquoi tout ce binz autour du dématriçage Fuji ? Pour moi, il est clair que c'est avant tout le capteur qui fait de la bouillie, quel que soit le dématriceur utilisé.

En attendant X-Transformer fait mieux, mais gaffe aux effets secondaires.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 22, 2017, 01:18:09
Il s'agit ici d'une capture d'écran réduite à 1280 pixels de large, compressée à 50 % pour tenir dans la limite des 300 ko du forum. Mais sur mon 27", la différence est spectaculaire, et, visiblement, mon test commence à déranger.

Qui dérange-il?

Pas moi en tout cas. J'achèterai le logiciel quand il sortira :-) J'ai bien 0,1% des photos de mes dernières vacances qui le justifient, elles ne me feraient pas rougir accrochées au mur en 1m de large.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 22, 2017, 11:05:25
Qui dérange-il?

Pas moi en tout cas. J'achèterai le logiciel quand il sortira :-) J'ai bien 0,1% des photos de mes dernières vacances qui le justifient, elles ne me feraient pas rougir accrochées au mur en 1m de large.

Personne ne dit le contraire, le fait est que cette solution fait mieux, mais ne fait pas de miracles. J'ai essayé les mêmes images dans Photo Ninja, d'ailleurs, et je trouve les résultats meilleurs.

Par contre, je m'interroge sur le rendu des capteurs, je n'ai jamais constaté une telle mélasse dans les détails lointains avec mes Canon ou Nikon, au point de me demander si l'effet d'aquarelle n'est pas d'abord un problème Fuji, avant d'être celui des dématriceurs. Et c'est pour ça que j'aimerais l'avis des utilisateurs Fuji à ce propos.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 22, 2017, 14:32:48
Pour les miracles, voir Leica. Naaan, je déconne.

Ma foi ça me convient, les images sont magnifiques, je ne regarde pas les détails à 200%, ma formation scientifique me fait bien comprendre qu'il y a des limitations partout et que certains compromis doivent être faits.

Et surtout que ces compromis évoluent dans le temps: une bonne idée à un moment (XTrans) peut devenir mauvaise des années après avec l'évolution technologique.

De toutes façons je ne suis pas marié pour la vie avec le XTrans ni avec Fuji. Le jour où un autre compromis me semble meilleur, je change et puis voilà.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 22, 2017, 15:02:46
Zoom à 200 %, à gauche fichier RAF direct dans Lr, à droite, le DNG issu de X-Transformer.

Paradoxalement, je suis surpris par le côté catastrophique de l'image RAF/LR. Quels sont les réglages ? De quel APN s'agit-il ? Chez moi, Lightroom fait quand même mieux que ça avec les réglages par défaut, même en regardant à 200%. Je n'ai jamais eu d'écarts aussi monstrueux entre le dématriçage Lightroom et X-Transformer (ou d'autres logiciels). Là, ce n'est pas un problème d'extraction des détails ou d'artefacts, c'est carrément flou, comme si le curseur Clarté avait été tiré vers la gauche.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 22, 2017, 17:00:47
Paradoxalement, je suis surpris par le côté catastrophique de l'image RAF/LR. Quels sont les réglages ? De quel APN s'agit-il ? Chez moi, Lightroom fait quand même mieux que ça avec les réglages par défaut, même en regardant à 200%. Je n'ai jamais eu d'écarts aussi monstrueux entre le dématriçage Lightroom et X-Transformer (ou d'autres logiciels). Là, ce n'est pas un problème d'extraction des détails ou d'artefacts, c'est carrément flou, comme si le curseur Clarté avait été tiré vers la gauche.

Il s'agit des images affichées par défaut, sans réglages additionnels. Le RAF ouvert tel quel dans Lr, le DNG converti avec les réglages par défaut de X-Transformer en mode détaillé, sans changer quoi que ce soit.

Je tiens aussi à préciser que la portion d'image que je montre se situe en arrière-plan, au fond du sujet dans le tiers supérieur (cadrage vertical). Évidemment, les parties les plus proches ont un rendu très correct, meilleur dans le fichier converti que dans le RAF exploité par Lr.

Mon exemple était pour montrer que dans certains cas, le miracle n'est pas possible, au point que je soulève la question de la responsabilité du capteur. Par contre, dans Photo Ninja, cette portion d'image me semble mieux restituée qu'avec X-Transformer. Bref, on dirait que monsieur Iridient a encore du boulot avant de sortir une version finalisée.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 22, 2017, 17:06:04
Voici un autre extrait de l'image, à 200 %, l'effet d'aquarelle à droite est celui de X-transformer.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 22, 2017, 17:33:07
Mon exemple était pour montrer que dans certains cas, le miracle n'est pas possible, au point que je soulève la question de la responsabilité du capteur.

C'est une question que l'on peut légitimement se poser mais il faut également prendre en compte le fait qu'à ma connaissance, les JPEGs sortis directement d'un boîtier X-Trans ne présentent pas ces défauts (je ne demande qu'à être démenti). Si donc le boîtier contient le code permettant de faire un dématriçage exempt d'artefacts, sans effet "aquarelle" et avec une bonne extraction des détails, la question serait plutôt du côté de Fuji et de l'ouverture de son code que du côté du capteur lui-même.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 23, 2017, 05:51:41
Voici un autre extrait de l'image, à 200 %, l'effet d'aquarelle à droite est celui de X-transformer.

Ah bon si c'est ça l'effet d'aquarelle, je comprends mieux pourquoi je dis ne pas le voir: ça me semble tout à fait normal comme rendu. On est aux limites du système, pousser les curseurs pour donner l'illusion qu'il y a du détail alors qu'il n'y en a plus produit des artéfacts, c'est une évidence pour moi.

Par contre la couleur de la petite feuille est très différente dans les deux images. Et ça me gêne beaucoup, je trouve les couleurs de mes images très belles, j'y fais plus attention qu'aux détails à 200%.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Powerdoc le janvier 23, 2017, 07:37:19
Le moteur iridient va trop loin dans la tentative de faire ressortir des détails qui n'existent pas. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas acheté ce logiciel. D'un autre côté, je suis désolé mais celui d'Adobe c'est pas top du tout pour du Fuji (très bon sur du Canon, par contre pour parler de ce que je connais) . Le moteur Irridient a tendance à faire remonter également le bruit, c'est dommage parce que c'est normalement un point fort du Fuji.
La specificité du X trans, par rapport à du Bayer c'est sur la chrominance, il n'y a aucune raison technique pour que la luminance soit différente. De par sa nature, il est très probable, qu'il y ai un certain lissage de chrominance avec le X trans, qui peut être perturbant pour certains (surtout si on pousse les manettes comme sur un Bayer classique) , mais qui est aussi bénéfiques à hauts isos (le bruit de chrominance du X trans est inférieur aux Bayer équivalent)
Personnellement je ne juge plus les images que sur mon écran retina de mon mac 27 pouces, qui me donne une image voisine de la réalité (celle d'un tirage, et non pas d'un crop 100 % voir pire 200 % sur son ordinateur)
Titre: Re : Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 23, 2017, 08:07:08
Ah bon si c'est ça l'effet d'aquarelle, je comprends mieux pourquoi je dis ne pas le voir: ça me semble tout à fait normal comme rendu. On est aux limites du système, pousser les curseurs pour donner l'illusion qu'il y a du détail alors qu'il n'y en a plus produit des artéfacts, c'est une évidence pour moi.

Quand j'ai posté le commentaire ci-dessus, je regardais l'image sur un iPad Air. Maintenant je la regarde sur un écran bureautique vieillot, depuis un PC de base, et l'image Iridient est affreuse. Ce n'est pas de l'aquarelle, c'est de la gouache au couteau. Comme passée par un filtre Photoshop. Une catastrophe.

Tout ça pour dire que j'ai des yeux, hein :-)

Et ça me conforte dans l'idée de ne pas chercher à extraire plus qu'il n'y a dans les fichiers.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 23, 2017, 08:34:30
C'est une question que l'on peut légitimement se poser mais il faut également prendre en compte le fait qu'à ma connaissance, les JPEGs sortis directement d'un boîtier X-Trans ne présentent pas ces défauts (je ne demande qu'à être démenti). Si donc le boîtier contient le code permettant de faire un dématriçage exempt d'artefacts, sans effet "aquarelle" et avec une bonne extraction des détails, la question serait plutôt du côté de Fuji et de l'ouverture de son code que du côté du capteur lui-même.

+1
Titre: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 23, 2017, 08:54:01
C'est une question que l'on peut légitimement se poser mais il faut également prendre en compte le fait qu'à ma connaissance, les JPEGs sortis directement d'un boîtier X-Trans ne présentent pas ces défauts (je ne demande qu'à être démenti). Si donc le boîtier contient le code permettant de faire un dématriçage exempt d'artefacts, sans effet "aquarelle" et avec une bonne extraction des détails, la question serait plutôt du côté de Fuji et de l'ouverture de son code que du côté du capteur lui-même.

Soyez plus attentif alors, car l'effet existe bien en jpeg mais l'image étant moins piquée que sur un raw correctement developpé cela ressort moins...dommage j'avais gardé quelques exemples à l'époque où j'avais fait des essais et que j'ai jeté entre temps.
Bref, il n'y a pas de code miracle que Fuji garderait sous le manteau et qui permettrait aux différents éditeurs de logiciel de mieux traiter les X-Trans, le "problème" est bien lié la nature du capteur X-Trans, ce n'est pas une conviction mais bien une absolue certitude. ;)

PS : A propos des différents des résultats des différents logiciels, on voit parfaitement bien qu'Iridient Dev ou son convertisseur (pas plus que C1 d'ailleurs) ne vont trouver des détails que Lr n'arriverait pas à dématricer, il s'agit juste d'une meilleure accentuation (effet de contour) ni plus ni moins qui donne une meilleure impression de détail mais cela ne va guère plus loin.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 23, 2017, 10:48:05
A propos des différents des résultats des différents logiciels, on voit parfaitement bien qu'Iridient Dev ou son convertisseur (pas plus que C1 d'ailleurs) ne vont trouver des détails que Lr n'arriverait pas à dématricer, il s'agit juste d'une meilleure accentuation (effet de contour) ni plus ni moins qui donne une meilleure impression de détail mais cela ne va guère plus loin.

Je ne suis pas trop d'accord avec ça. J'ai montré plus haut un exemple où X-Transformer fait apparaître des détails qui ne peuvent pas être "inventés" et qui ne sont pas révélés par une simple amélioration de l'accentuation :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG (https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG).

Les petites fleurs rouges que IXT montre et que Lightroom ignore complètement ne sortent pas du néant. Elles existent. Et ce que montre ce JPEG est loin de ce que je vois sur mon écran.
Titre: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 23, 2017, 11:20:41
Je ne suis pas trop d'accord avec ça. J'ai montré plus haut un exemple où X-Transformer fait apparaître des détails qui ne peuvent pas être "inventés" et qui ne sont pas révélés par une simple amélioration de l'accentuation :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG (https://dl.dropboxusercontent.com/u/55479279/Iridient_Transformer2.JPG).

Les petites fleurs rouges que IXT montre et que Lightroom ignore complètement ne sortent pas du néant. Elles existent. Et ce que montre ce JPEG est loin de ce que je vois sur mon écran.

On ne doit pas parler le même langage ni avoir la même vision (ce n'est pas une critique), parceque je ne vois rien de nouveau qu'apporte X-Transformer en terme d'information , les détails sont certes bien mieux redessinés et de fait cela amène plus d'accroche à l'oeil et donc une meilleure impression de détail (ce qui valide l'interêt de cet utilitaire) mais cela ne va pas plus loin ; c'est exactement comme avec les Sigma à base de Foveon qui sont des capteurs tri-couche de 15Mpix et qui sortent 15mpix d'excellente qualité, mieux que tous les 16Mpix à Bayer (ou X-Trans) et certainement pas 45Mpix (3x15) comme on peut le lire dans certains discours marketing (j'ai possédé un DP2m).
Titre: Re : Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Powerdoc le janvier 23, 2017, 11:32:20
On ne doit pas parler le même langage ni avoir la même vision alors parceque je ne vois rien de nouveau qu'apporte X-Transformer en terme d'information , les détails sont certes bien mieux redessinés et de fait cela amène plus d'accroche à l'oeil et donc une meilleure impression de détail (ce qui valide l'interêt de cet utilitaire) mais cela ne va pas plus loin ; c'est exactement comme avec les Sigma à base de Foveon qui sont des capteurs tri-couche de 15Mpix et qui sortent 15mpix d'excellente qualité, mieux que tous les 16Mpix à Bayer (ou X-Trans) et certainement pas 45Mpix (3x15) comme on peut le lire dans certains discours marketing (j'ai possédé un DP2m).

Il n'y a aucune raison pour qu'un X trans révèle plus de détails qu'un Bayer classique sans filtre.
Le principe du x trans, c'est d'éviter le moire tout en ôtant le filtre,  mais cela se traduit par d'autres artefacts (que je considère moins génant que le moire) : il n'y a pas de miracles.
Jamais Fuji a déclarer que son capteur resolvait plus qu'un Bayer sans filtre.
Titre: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 23, 2017, 11:35:05
Il n'y a aucune raison pour qu'un X trans révèle plus de détails qu'un Bayer classique sans filtre.
Le principe du x trans, c'est d'éviter le moire tout en ôtant le filtre,  mais cela se traduit par d'autres artefacts (que je considère moins génant que le moire) : il n'y a pas de miracles.
Jamais Fuji a déclarer que son capteur resolvait plus qu'un Bayer sans filtre.

J'ai fait une analogie, sans doute inopportune et/ou peu claire, mais je n'ai certainement pas tenu les propos que vous me prêtez 😉

Au passage vu la densité de pixel sur APS-C X-trans de 16mpix, le risque de moiré est très très limité...cela fait près de 4 ans que j'utilise un capteur Bayer sans AA de 24Mpix (donc avec une densité de photosite inferieure) et je n'ai que tres peu été confronté à des problèmes de moiré pouvant être gênant sur des dizaines de milliers de photos réalisées, en revanche les quelques jours d'essais avec un X-Trans m'ont montré plus d'effet aquarelle gênant...comme quoi...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 23, 2017, 12:12:01
On ne doit pas parler le même langage ni avoir la même vision (ce n'est pas une critique), parce que je ne vois rien de nouveau qu'apporte X-Transformer en terme d'information...

Reprenons le problème à la base. Un RAF X-Trans développé dans LR présente souvent un ou tous les défauts suivants  :

#1
Effet de "tartinage", "bouillie", "aquarelle" (au choix) dans les feuillages ou dans la verdure en général. Ce n'est pas un problème d'accentuation mais un problème de "perte de repères". L'algorithme de dématriçage "se perd" en explorant les pixels voisins. Ça semble évident du simple fait que ça n'est observé que sur les verts.

#2
Perte de détails ou moins bonne mise en évidence des détails. Pour moi ce n'est pas un problème d'accentuation mais c'est plutôt lié au premier point. Dans certaines situations, l'algorithme ne sait plus décider si un pixel appartient ou non à un objet donné. Je conçois parfaitement la difficulté du processus de décision dans la mesure où la matrice X-Trans génère très probablement plus de cas ambigus que la matrice de Bayer.

#3
Création de détails inexistants : LR est capable d'inventer des motifs qui n'existent pas. Et j'ai constaté que IXT peut également le faire avec les images à hauts ISOs (reste à tester la nouvelle version sur ce point qui est censée corriger le problème au moins en partie).

Donc quand IXT annule ou diminue fortement l'effet du point #1, il me restitue de l'information que je perds en masse avec LR, moins avec C1 ou Silkypix. Pour moi, c'est le plus important et le bénéfice de IXT sur ce point est évident. Il retrouve bien de l'information perdue par LR et ça n'a rien à voir avec un problème d'accentuation.

Idem pour le point #2.

Et quand IXT, cesse de créer des motifs ou des détails imaginaires, en tous cas en-dessous de 3200 ISO, il me restitue une information correcte au lieu de me donner une information erronée. Ce point est plus difficile à traiter car la distinction entre les détails et le bruit devient quasiment impossible à un certain moment. Que faut-il garder ? Que faut-il jeter ? Je crois que les matheux de chez DxO ont bien compris qu'il y avait là quelque chose d'assez compliqué, d'où leur décision de ne pas supporter les RAFs X-Trans (mêmes transformés en DNG par IXT).

Ceci étant posé, quand je regarde ce que je suis en mesure d'accepter quand je scanne mes négatifs 24x36 (que je continue de produire), je me dis que l'arrivée d'IXT est un plus bienvenu qui ne va pas résoudre tous les problèmes mais dont je vais me satisfaire. Il résout l'essentiel et ça ira bien comme ça.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 23, 2017, 12:54:43
Merci pour ces précisions.

Reprenons le problème à la base. Un RAF X-Trans développé dans LR présente souvent un ou tous les défauts suivants  :

#1
Effet de "tartinage", "bouillie", "aquarelle" (au choix) dans les feuillages ou dans la verdure en général. Ce n'est pas un problème d'accentuation mais un problème de "perte de repères". L'algorithme de dématriçage "se perd" en explorant les pixels voisins. Ça semble évident du simple fait que ça n'est observé que sur les verts.

Jusque là nous sommes d'accord.

#2
Perte de détails ou moins bonne mise en évidence des détails. Pour moi ce n'est pas un problème d'accentuation mais c'est plutôt lié au premier point. Dans certaines situations, l'algorithme ne sait plus décider si un pixel appartient ou non à un objet donné. Je conçois parfaitement la difficulté du processus de décision dans la mesure où la matrice X-Trans génère très probablement plus de cas ambigus que la matrice de Bayer.

C'est là où je suis plutôt réservé dans l'analyse par rapport à ce que j'observe, dans LR l'information existe bien mais est en effet moins bien mis en valeur ce qui donne un sentiment de confusion cf. point 1 et donc un sentiment de perte de détails.
Cependant l'accentuation au sens classique et historique du terme est une opération masque flou qui concrètement redonne du contour aux détails qui sont mal séparés donc apparaissant initialement comme flous et donc confus ; et c'est exactement cette opération "d'accentuation" que j'observe avec IXT

#3
Création de détails inexistants : LR est capable d'inventer des motifs qui n'existent pas. Et j'ai constaté que IXT peut également le faire avec les images à hauts ISOs (reste à tester la nouvelle version sur ce point qui est censée corriger le problème au moins en partie).

Je n'étais pas allé jusqu'à observer cela.

Donc quand IXT annule ou diminue fortement l'effet du point #1, il me restitue de l'information que je perds en masse avec LR, moins avec C1 ou Silkypix. Pour moi, c'est le plus important et le bénéfice de IXT sur ce point est évident. Il retrouve bien de l'information perdue par LR et ça n'a rien à voir avec un problème d'accentuation.
Idem pour le point #2.

Je pense que notre divergence est essentiellement une histoire de vocabulaire, je reconnais volontiers le bénéfice d'IXT (d'ailleurs je l'avais fait dans mon intervention précédente), mais ce que vous appelez de l'information retrouvée est pour moi de l'information mieux redessinée par une opération intelligente d'accentuation, pour moi c'est en tout cas extrêmement visible...j'en conviens il y a une différence subtile d'appréciation, mais elle me semble essentielle.

Ceci étant posé, quand je regarde ce que je suis en mesure d'accepter quand je scanne mes négatifs 24x36 (que je continue de produire), je me dis que l'arrivée d'IXT est un plus bienvenu qui ne va pas résoudre tous les problèmes mais dont je vais me satisfaire. Il résout l'essentiel et ça ira bien comme ça.

Nous sommes bien évidemment d'accord là dessus.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 23, 2017, 14:52:13
Merci pour ton intervention, Benjamin, qui pondère le propos de cette discussion et qui répond à certaines de mes questions et à certains doutes.

Loin de moi l'idée de fujistijer le capteur X-Trans ou les tentatives de tel ou tel développeur à en extraire le meilleur, avec plus ou moins de réussite. N'étant pas utilisateur d'appareils Fuji, et, donc, ne voyant pas passer sous les yeux des RAF en permanence, je ne fais que rapporter mes propres constatations de manière froide et non passionnée. Il y aura toujours des images sur lesquelles ça fonctionne bien, et d'autres, un peu moins bien, visiblement je suis tombé sur le deuxième cas. Ce qui ne m'empêchera pas de conseiller X-Transformer dans mes écrits et discussions, et je trouve qu'il s'agit là d'une excellente idée doublée d'un travail remarquable, travail qui est toujours au stade expérimental et, donc, sujet à des évolutions.

Deux remarques toutefois : oui, je constate aussi l'effet d'aquarelle dans des JPEG natifs et j'avais également mentionné un test en interne que Martin Evening avait soumis aux développeurs et testeurs Lightroom dans lequel il démontrait, images et cas concrets à l'appui, qu'il arrivait à obtenir de meilleures images issues de fichiers RAF avec Lightroom qu'avec C1, au prix de manipulations assez poussées des outils d'accentuation, au cas par cas, ce qui nuit forcément à la fluidité du flux de production, à moins d'aimer les traitements aux petits oignons.

Tout cela pour dire que je suis convaincu que la balle est dans le camp de Fuji. Il n'y a peut-être pas de recette secrète à proprement parler mais l'amélioration certaine du dématriçage des RAF entre Lightroom 5 et Lightroom 6 démontre que le fabricant japonais a collaboré d'une manière ou d'une autre avec Adobe, là où d'autres tentent de trouver une solution seuls. D'ailleurs, on retrouve les signes de cette collaboration un peu partout : prise en compte des modes DR dans Lr, profils d'entrée Fuji et simulations de films Fuji, etc.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Bru le janvier 24, 2017, 12:03:13
Bon, ... j'ai pas tout compris dans tout ce qui est dit, mais je vois, d'après les exemples ici, des différences entre Iridient et Lr.
Par contre, quitter Lr pour passer à Iridient (ou un autre) pour y revenir après est très contre-productif. Je passe déja tellement (trop) de temps en post-production.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: baséli le janvier 24, 2017, 13:04:19
Par contre, quitter Lr pour passer à Iridient (ou un autre) pour y revenir après est très contre-productif. Je passe déja tellement (trop) de temps en post-production.

Ce n'est pas l'idée, en tout cas pas la mienne. Je reste dans LR et j'envisage, pour certaines images qui pourraient le justifier (taille du tirage, intérêt des détails ou non, etc) d'utiliser un autre outil comme Iridient XT en plus de LR pour dématricer avec le plus de détails possible.

Il y a aussi la "solution" de dématricer avec le logiciel interne de l'appareil un ou plusieurs jpeg édités dans LR ou pixelmator (ou PS ou autre outil disponible), un peu comme un bracketing de post-production, pour contourner la limitation dynamique du jpeg unique.

J'ai quelques images qui pourraient, peut-être, si j'ai du temps, quand j'aurai racheté une sonde et pourquoi pas une Wacom, bénéficier de ce gros (en temps passé par quelqu'un qui n'en a pas l'habitude) travail dont je serai le seul à voir les effets, c'est dire si c'est inutile et par là même essentiel.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 24, 2017, 13:26:29
Par contre, quitter Lr pour passer à Iridient (ou un autre) pour y revenir après est très contre-productif. Je passe déja tellement (trop) de temps en post-production.

IXT n'est pas fait pour remplacer le dématriceur que l'on utilise habituellement (la cible principale étant Lightroom). Il ne faut pas confondre avec le produit complet sous Mac, Iridient Developer, qui n'existe(ra ?) pas sous Windows. Il est fait pour générer un DNG linéaire "pré-dématricé" qui peut-être repris dans Lightroom comme un RAW standard, avec - à la nuance près - autant de latitude de réglage que pour un RAW (contrairement à l'import direct d'un TIFF ou d'un JPEG qui proviendrait d'un autre dématriceur). Disons qu'il s'agit d'une version très améliorée de Adobe DNG Converter qui élimine une bonne partie des défauts créés par un dématriçage direct d'un RAF X-Trans dans Lightroom.

Le flux de travail n'est donc que très modérément altéré :

- soit on convertit le(s) fichier(s) avant l'import dans Lightroom
- soit on importe le RAF d'abord et on utilise IXT comme un plugin qui va générer le DNG
- soit on importe le RAF d'abord et on utilise le script que j'ai proposé pour envoyer directement le RAF à IXT et importer ensuite le DNG résultant.

Ensuite, le flux de travail est exactement le même. C'est bien l'intérêt du produit.

Il convient toutefois de conserver le RAW original car la conversion (pré-dématriçage) n'est pas réversible. Si le résultat ne convient pas, il faut repasser par IXT à partir de l'original.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 24, 2017, 15:01:00
IXT n'est pas fait pour remplacer le dématriceur que l'on utilise habituellement (la cible principale étant Lightroom). Il ne faut pas confondre avec le produit complet sous Mac, Iridient Developer, qui n'existe(ra ?) pas sous Windows. Il est fait pour générer un DNG linéaire "pré-dématricé" qui peut-être repris dans Lightroom comme un RAW standard, avec - à la nuance près - autant de latitude de réglage que pour un RAW (contrairement à l'import direct d'un TIFF ou d'un JPEG qui proviendrait d'un autre dématriceur). Disons qu'il s'agit d'une version très améliorée de Adobe DNG Converter qui élimine une bonne partie des défauts créés par un dématriçage direct d'un RAF X-Trans dans Lightroom.

Le flux de travail n'est donc que très modérément altéré :

- soit on convertit le(s) fichier(s) avant l'import dans Lightroom
- soit on importe le RAF d'abord et on utilise IXT comme un plugin qui va générer le DNG
- soit on importe le RAF d'abord et on utilise le script que j'ai proposé pour envoyer directement le RAF à IXT et importer ensuite le DNG résultant.

Ensuite, le flux de travail est exactement le même. C'est bien l'intérêt du produit.

Il convient toutefois de conserver le RAW original car la conversion (pré-dématriçage) n'est pas réversible. Si le résultat ne convient pas, il faut repasser par IXT à partir de l'original.

Il faudrait que le développeur utilise le même système que DOP, Photo Ninja et Luminar, qui permet d'y ouvrir des fichiers bruts à partir de Lr, et qu'on puisse rapatrier les DNG automatiquement dans le catalogue.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 24, 2017, 16:06:43
Doublon à supprimer.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Samoreen le janvier 24, 2017, 16:07:47
Il faudrait que le développeur utilise le même système que DOP, Photo Ninja et Luminar, qui permet d'y ouvrir des fichiers bruts à partir de Lr, et qu'on puisse rapatrier les DNG automatiquement dans le catalogue.

Oui, ça fait un bon moment que j'essaie de le persuader mais visiblement, il n'a pas trop envie pour le moment. En fait, c'est presque ça qu'il fait dans sa procédure décrite dans la procédure décrite dans l'aide pour une utilisation en tant que plugin mais l'inconvénient, c'est que le fichier DNG revient bien automatiquement dans le catalogue mais renommé en .TIF . Ça ne gêne pas Lightroom mais ce n'est pas une idée qui me plaît. Ça peut générer des confusions si les fichiers sont utilisés depuis d'autres applications.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 28, 2017, 10:00:54
Bon, visiblement, il y a bien un problème avec les capteurs Fuji :

https://goo.gl/2Ky90j
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 28, 2017, 10:10:43
Bon, visiblement, il y a bien un problème avec les capteurs Fuji :

https://goo.gl/2Ky90j

Merci Gilles  :)

Et bien au moins c'est clair et cela confirme ce que j'ai toujours pensé à savoir que les soucis était lié aux choix techno sur le capteur et non à l'incapacité des éditeurs à trouver la recette "magique" (sic) gardée secrète par Fuji pour décoder proprement les RAF.
Titre: Re : Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Pixel-Z le janvier 28, 2017, 10:30:04
Merci Gilles  :)

Et bien au moins c'est clair et cela confirme ce que j'ai toujours pensé à savoir que les soucis était lié aux choix techno sur le capteur et non à l'incapacité des éditeurs à trouver la recette "magique" (sic) gardée secrète par Fuji pour décoder proprement les RAF.

Comment tirer une conclusion d'une image aussi mauvaise sans lumiére et recadrée ?...
l'auteur aurait pu nous montrer un jpeg direct nikon/canon dans les mêmes conditions
et pourquoi utiliser darktable ? il peut désactiver le NR du RAF avec le logiciel propriétaire s'il veut être rigoureux...
Cet article est du n'importe quoi  :)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 28, 2017, 10:57:22
Comment tirer une conclusion d'une image aussi mauvaise sans lumiére et recadrée ?...
l'auteur aurait pu nous montrer un jpeg direct nikon/canon dans les mêmes conditions
et pourquoi utiliser darktable ? il peut désactiver le NR du RAF avec le logiciel propriétaire s'il veut être rigoureux...
Cet article est du n'importe quoi  :)


Arf... quel logiciel propriétaire ? Quel intérêt de montrer un JPEG Canon/Nikon ?

Cet article est au contraire bien argumenté et recoupe apparemment pas mal de constatations.
Titre: Re&nbsp;: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 28, 2017, 11:04:42
Comment tirer une conclusion d'une image aussi mauvaise sans lumiére et recadrée ?...
l'auteur aurait pu nous montrer un jpeg direct nikon/canon dans les mêmes conditions
et pourquoi utiliser darktable ? il peut désactiver le NR du RAF avec le logiciel propriétaire s'il veut être rigoureux...
Cet article est du n'importe quoi  :)
C'est un peu court jeune homme 😜

Je soupçonne que vous n'avez pas lu l'article.
Titre: Re : Re&nbsp;: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Pixel-Z le janvier 28, 2017, 11:18:44
C'est un peu court jeune homme 😜

Je soupçonne que vous n'avez pas lu l'article.

je l'ai lu et je ne vois pas comment tirer la moindre conclusion à partir d'images aussi mauvaises  ;)
Titre: Re&nbsp;: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 28, 2017, 11:39:12
je l'ai lu et je ne vois pas comment tirer la moindre conclusion à partir d'images aussi mauvaises  ;)

Qu'importe il s'agit juste d'une illustration, l'article comme l'a expliqué Gilles recoupe les observations que beaucoup ont pu faire (indépendamment du logiciel utilisé d'ailleurs).
Il ne s'agit pas de casser le X-Trans, juste d'en observer les limites et cesser de propager cette légende urbaine comme quoi il y aurait une recette magique que Fuji détiendrait et qui permettrait de décoder sans artefacts les RAF issus de cette techno de capteur.
Titre: Re : Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Verso92 le janvier 28, 2017, 11:39:38
Et bien au moins c'est clair et cela confirme ce que j'ai toujours pensé à savoir que les soucis était lié aux choix techno sur le capteur et non à l'incapacité des éditeurs à trouver la recette "magique" (sic) gardée secrète par Fuji pour décoder proprement les RAF.

Bizarre... a-t-on lu le même article, Ben ?

I say X-Trans N throughout this article, but what’s really relevant is not the sensor itself, but the image processing pipeline in each camera generation where the demosaicking and noise reduction happens.
Titre: Re&nbsp;: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 28, 2017, 11:52:41
Bizarre... a-t-on lu le même article, Ben ?

I say X-Trans N throughout this article, but what’s really relevant is not the sensor itself, but the image processing pipeline in each camera generation where the demosaicking and noise reduction happens.

Oui : It’s anyone’s guess what algorithms FujiFilm’s cameras use to demosaic and denoise images, but FujiFilm’s implementation performs similarly enough to known and documented algorithms that it’s not necessary to know the all of the details to understand where the problem lies. 😉
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 28, 2017, 11:53:38
Bizarre... a-t-on lu le même article, Ben ?

I say X-Trans N throughout this article, but what’s really relevant is not the sensor itself, but the image processing pipeline in each camera generation where the demosaicking and noise reduction happens.

Le capteur et le traitement du signal pat les circuits de l'appareil forment un ensemble, et c'est justement ce point qui est critiqué, pas le dématriçage dans un logiciel quelconque.

Je ne suis pas utilisateur de Fuji, je ne fais qu'apporter du grain à moudre dans le débat, parce que mes tests récents m'ont indiqué qu'il y avait aussi un problème sur les JPEG natifs. Chacun est libre de se fixer un seuil de tolérance. Après tout, combien de Canonistes donnent dans le déni par rapport au banding ? Pas mal je crois.
Titre: Re&nbsp;: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Benaparis le janvier 28, 2017, 12:01:15
Le capteur et le traitement du signal pat les circuits de l'appareil forment un ensemble, et c'est justement ce point qui est critiqué, pas le dématriçage dans un logiciel quelconque.

Je ne suis pas utilisateur de Fuji, je ne fais qu'apporter du grain à moudre dans le débat, parce que mes tests récents m'ont indiqué qu'il y avait aussi un problème sur les JPEG natifs. Chacun est libre de se fixer un seuil de tolérance. Après tout, combien de Canonistes donnent dans le déni par rapport au banding ? Pas mal je crois.

Absolument, je pense que mettre en avant les limites de tel ou tel système/technologie/logiciel permet de mettre de la clarté et ainsi faciliter les choix en fonction de son propre cahier des charges. Mais comme toujours dans ce cas certains prennent ce genre d'information comme une remise en cause personnelle... pas bien grave 😉
Titre: Re : Re&nbsp;: Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Verso92 le janvier 28, 2017, 12:04:43
it’s not necessary to know the all of the details to understand where the problem lies. 😉

Cette phrase me fait un peu sourire, quand même...  ;-)

(il s'agit quand même de domaines complexes pour lesquels il est à mon avis périlleux de formuler des avis définitifs au doigt mouillé...)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: fred94- le janvier 28, 2017, 12:07:26
bonjour,

Alors j'ai un XT2 depuis quelque mois mais je ne peux donner un avis sur le boitier car très peu de retour et surtout en haut iso.
Mais je bute d'entrée sur l'article et le profil couleur que l'auteur à créé pour son boitier. Car il écrit qu'il a réalisé un profil perso à l'aide d'une mire "Wolf Faust IT8", comme je ne l'a connait pas je recherche sur le ternet....

....c'est à priori une charte;mire couleurs pour calibrer les scanners....

Question: c'est normal ou pas? est-ce qu'au départ le loup n'est pas là?
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: fred94- le janvier 28, 2017, 12:52:43
ah oui sinon cette bouillie des capteurs X-trans à mon avis il faut bien la touiller pour éviter les grumeaux....
voici une comparaison d'un fichier fuji XT2 entre C1 et LR CC avec des profils perso provenant de Basic color input réalisés dans les mêmes conditions de prises de vues des mires.

le lien avec les images complètes et les trop: https://flic.kr/s/aHskQirmoW (https://flic.kr/s/aHskQirmoW)

Franchement si il y a une personne qui raconte que c'est le capteur le problème......c'est qu'il y en a un effectivement
ps: l'image montre bien la différence entre les deux logiciels "dans cette condition" et pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation. pour LR c'est par défaut
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 28, 2017, 14:12:51
il y a pas mal de choses écrites déjà.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260779.msg6126149.html#msg6126149 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260779.msg6126149.html#msg6126149)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 28, 2017, 19:40:15
Et puis si vous avez un peu de temps, vous pouvez toujours photographier ce sujet.. Je l'ai créé afin de disposer de détails fins pour regarder la façon dont l'appareil les restitue.
Pour bien faire il faut:
 l'afficher en zoom X3 (au moins) 
 le photographier sur environ 1200 pix de large..
 et  comparer ce que vous obtenez avec ce que l'appareil affiche au besoin avec une loupe.. Surtout les motifs..!
Ils sont faits avec les 3 composantes RVB au niveau 255 afin de contraster un maximum..
Le résultat l'est parfois moins..
Voila le sujet..
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 28, 2017, 19:48:35
Et voici 12 extraits d'une photo que je viens de faire en sélectionnant 12 zones où on voit des irrégularités dans le rendu par rapport à ce que l'écran émet. (Les motifs sont répétitifs mais c'est visible, je pense !)
Pour vos tests, s'il existe un effet particulier, aquarelle ou autre, il devrait ressortir. Ce sont donc des extraits que j'ai grossis au zoom X2 pour mieux les faire apparaître..
Un détail .. faire la photo d'écran dans le noir de préférence.!
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 28, 2017, 20:42:52
Je vous ai donné 1200 pix  pour commencer la manip mais c’est approximatif. C’est vous qui décidez en fonction de ce que vous observez et que vous voulez creuser un peu plus pour analyser. Si vous augmentez le nb de pix, c'est-à-dire si vous vous approchez de l'écran, au lieu de voir les motifs, vous verrez les pixels d’écran avec une possibilité de moiré et autres particularités. Mais sera ce gênant ? ça peut donner des infos, c’est à vous de voir.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 28, 2017, 22:03:24
Je vous ai donné 1200 pix  pour commencer la manip mais c’est approximatif.
Non, Je vais être un peu plus directif. Il faut choisir 1200 ou 1600 afin que l'échantillonnage soit régulier sur toute la surface de l'image.
(en fait des multiples de 384)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Verso92 le janvier 28, 2017, 22:31:32
Oups... j'ai cru un moment m'être trompé de fil.

Désolé !
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Powerdoc le janvier 30, 2017, 18:31:49
ah oui sinon cette bouillie des capteurs X-trans à mon avis il faut bien la touiller pour éviter les grumeaux....
voici une comparaison d'un fichier fuji XT2 entre C1 et LR CC avec des profils perso provenant de Basic color input réalisés dans les mêmes conditions de prises de vues des mires.

le lien avec les images complètes et les trop: https://flic.kr/s/aHskQirmoW (https://flic.kr/s/aHskQirmoW)

Franchement si il y a une personne qui raconte que c'est le capteur le problème......c'est qu'il y en a un effectivement
ps: l'image montre bien la différence entre les deux logiciels "dans cette condition" et pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation. pour LR c'est par défaut


Je ne vois pas trop de problèmes avec ce crop ???
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 31, 2017, 08:28:40
Je ne vois pas trop de problèmes avec ce crop ???

Ce que je vois surtout, et je m'en excuse car il n'y a aucune intention méchante de ma part, c'est une certaine incompréhension du problème. D'une part, je ne vois pas trop le rapport entre profil d'entrée et restitution des détails et, d'autre part, les crops du lien ne peuvent évidemment pas mettre le phénomène en exergue. En effet, les crops montrent de la végétation au premier plan, relativement bien définie et ce n'est pas là qu'on verra le problème, mais bien dans le lointain. Et si on regarde le fond de l'image, on commence à percevoir une tendance à la bouillie. Sans parler de la granulation dégueulasse, j'espère que ce n'est pas représentatif du traitement de bruit de C1, parce que là, ils sont franchement mauvais chez PO (rassurez-moi, please).
Titre: Re : Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: fred94- le janvier 31, 2017, 13:06:05
Je ne vois pas trop de problèmes avec ce crop ???

bonjour,

Alors cet exemple est ici intéressant par rapport aux autre présenté sur ce fil, moi ce qui me dérange dans LR pour les fichiers .RAF c'est que:

dans Lr la suppression des nuances de couleurs dans les zones d'ombres  ( Lr c'est tout vert baveux)

Pour C1 comme pour un exemple précédent d'une autre personne, au centre il y a une petite feuille rouge, dans Lr elle est plus dans le noir.

Et puis l'image à la base n'est pas bonne c'est juste pour illustrer les différences entre Lr et C1 sur ce sujet des fichiers Fuji.
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: fred94- le janvier 31, 2017, 13:12:00
Ce que je vois surtout, et je m'en excuse car il n'y a aucune intention méchante de ma part, c'est une certaine incompréhension du problème. D'une part, je ne vois pas trop le rapport entre profil d'entrée et restitution des détails et, d'autre part, les crops du lien ne peuvent évidemment pas mettre le phénomène en exergue. En effet, les crops montrent de la végétation au premier plan, relativement bien définie et ce n'est pas là qu'on verra le problème, mais bien dans le lointain. Et si on regarde le fond de l'image, on commence à percevoir une tendance à la bouillie. Sans parler de la granulation dégueulasse, j'espère que ce n'est pas représentatif du traitement de bruit de C1, parce que là, ils sont franchement mauvais chez PO (rassurez-moi, please).

bonjour,

Alors moi non plus ce n'est pas méchant il faut lire un peu: 

"pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation."
Pourtant votre crop c'est bien le 1er plan que vous nous proposé?
Titre: Re : Re : Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Powerdoc le janvier 31, 2017, 13:16:17
bonjour,

Alors cet exemple est ici intéressant par rapport aux autre présenté sur ce fil, moi ce qui me dérange dans LR pour les fichiers .RAF c'est que:

dans Lr la suppression des nuances de couleurs dans les zones d'ombres  ( Lr c'est tout vert baveux)

Pour C1 comme pour un exemple précédent d'une autre personne, au centre il y a une petite feuille rouge, dans Lr elle est plus dans le noir.

Et puis l'image à la base n'est pas bonne c'est juste pour illustrer les différences entre Lr et C1 sur ce sujet des fichiers Fuji.

Ah OK merci
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 31, 2017, 13:51:18
ps: l'image montre bien la différence entre les deux logiciels "dans cette condition" et pour c1 les curseurs réduction du bruit sont à 0 ainsi que l'accentuation. pour LR c'est par défaut

Dans cette photo ce sont seulement différentes tonalités de vert.
Si tu fais ma petite manip du #85 tu étendrais la palette des particularités des logiciels s'il en existe..
En une seule photo!  Et comparer 2 résultats est quand même assez facile..
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 31, 2017, 14:23:20
Et pour le montrer voici la différence entre 2 dématriçages basiques tout à zéro...
ça n'est qu'un tout petit extrait donc il y a beaucoup à analyser sur une photo entière pour les diverses combinaisons de couleurs et de motifs.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: THG le janvier 31, 2017, 14:47:12

Pourtant votre crop c'est bien le 1er plan que vous nous proposé?

Ben non, le crop de départ c'est au fond de la photo, et celui des pierres c'était juste pour montrer un curieux effet secondaire obtenu avec X-Transformer, et que Lightroom ne produit pas.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le janvier 31, 2017, 21:20:44
Je suis étonné que personne ne fasse le test que je propose. .Il a un gros avantage c'est que tout le monde sait ce que devrait rendre l'appareil idéal qu'il peut comparer avec le résultat.
On peut le répéter à l'infini, le sujet ne bouge pas. les couleurs non plus (pour chacun des testeurs).. Bien qu'elles aient beaucoup moins d'importance que les motifs.
A moins, qu'il y ait un inconvénient mais je ne vois pas lequel?
10 mn pour trouver la bonne exposition et c'est fait!
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Bru le janvier 31, 2017, 23:55:14
Je suis étonné que personne ne fasse le test que je propose. .Il a un gros avantage c'est que tout le monde sait ce que devrait rendre l'appareil idéal qu'il peut comparer avec le résultat.
Je me sens incompétent. Mais je l'assume.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le février 01, 2017, 07:39:23
Je me sens incompétent. Mais je l'assume.
Je ne suis pas compétent non plus, surtout pour du Fuji que je n'ai jamais utilisé.
Je fais ma suggestion seulement parce que je pense qu'une photo de paysage, par ex, est sujette à trop de facteurs non maîtrisables pour en tirer des conclusions;
le vent peut déplacer des feuilles ou des branches d'un pixel de photo et c'est un début de l'effet aquarelle ..
la convection thermique, au dessus d'une rivière, où à certains moments de la journée idem
etc..
et c'en est fini de la signification d'une manip..!
Donc plus le sujet est simple, plus on a de chances de constater et de, éventuellement, comprendre..
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: photofragments le février 12, 2017, 13:55:41
Je suis étonné que personne ne fasse le test que je propose. .Il a un gros avantage c'est que tout le monde sait ce que devrait rendre l'appareil idéal qu'il peut comparer avec le résultat.
On peut le répéter à l'infini, le sujet ne bouge pas. les couleurs non plus (pour chacun des testeurs).. Bien qu'elles aient beaucoup moins d'importance que les motifs.
A moins, qu'il y ait un inconvénient mais je ne vois pas lequel?
10 mn pour trouver la bonne exposition et c'est fait!

J'ai fait le test avec un Fuji XT-2. Développement raw dans camera Raw - tous à 0 - adobe standard 2012.
La mire faisait 1536 pixels sur mon écran.

Quelle conclusion en tirer ??? ??? ??? ???

Bien sûr je vois les phénomènes de moirage et d'interférences, mais comment l'analyser ?
Entre la taille des pixels de l'écran, le nombre de pixels du boîtier, le niveau de zoom dans l'examen du résultat sur ce même écran... ??? ??? ???

Des éclaircissements ? Je veux bien un retour...

Je peux partager le fichier RAF sur dropbox si ça intéresse.
Je peux refaire l'expérience avec un autre boîtier, Fuji ou non Fuji...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: photofragments le février 12, 2017, 14:09:36
Pour comparer :

Portion de la mire Fuji XT-2, développement camera raw, tous curseurs à 0 : adobe 2012
A suivre la même portion de la mire développées avec Iridient...
Le taux de compression est le même pour les 2 images (40%), pour pouvoir répondre aux critères du forum.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: photofragments le février 12, 2017, 14:11:48
Pour comparer :

La même portion de la mire développées avec Iridient...paramètres à 0, par défaut.

Images exportées en Tif 16 bits, puis remise dans photoshop, pour faire le même crop des deux images.
Exportées JPG 40% pour pouvoir répondre aux critères du forum.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: photofragments le février 12, 2017, 15:05:07
Toujours même image développée avec Iridient, mais cette fois-ci, sharpness et reduction du bruit désactivée, ce qui n'était pas le cas pour l'image précédente. ???

A venir...je m'y perds un peu...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: photofragments le février 12, 2017, 15:38:58
Toujours même image développée avec Iridient, mais cette fois-ci, sharpness et reduction du bruit désactivée, ce qui n'était pas le cas pour l'image précédente.

La voilà.... :)
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: voxpopuli le février 12, 2017, 18:44:16
Toujours même image développée avec Iridient, mais cette fois-ci, sharpness et reduction du bruit désactivée, ce qui n'était pas le cas pour l'image précédente.

La voilà.... :)

j'attends l'analyse ...
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le février 12, 2017, 20:50:17
j'attends l'analyse ...

Merci de vous être investis dans les manips
Pour tous. Vos essais ne sont pas assez contraignants.
Il est obligatoire de respecter ceci.
Afficher la mire de base (384)  en zoom X3 ou X4 si votre écran permet de l'afficher en entier. Faire une photo de la mire dans sa totalité de façon qu'elle occupe 1152 pixels de large sur la photo. Jusqu'à 1200 ça peut aller..! On ne réussit pas du premier coup il faut prendre des repères au bout de 4 à 5 photos on  trouve quand même la bonne distance.. Une planche à repasser ou un pied en face de l'écran et c'est vite réglé.
Explication: en fait la mire est toujours assimilable à une image de 384 pix de large quelle que soit sa dimension physique réelle. Donc avec ce taux de reproduction (1152 pix/ 384)  on utilise toujours 3 pixels de photo pour analyser un pixel du sujet. C'est supérieur au critère de Nyquist il n'empêche que ça peut mettre en difficulté le couple capteur/dématriceur.
Bonnes manips.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le février 13, 2017, 07:52:25
Si la manip est bien faite on doit trouver ce genre de résultat que je montre à 200% pour mieux voir. Et s'il y a un effet aquarelle spécifique au vert il doit ressortir.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255031.html#msg6255031 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264497.msg6255031.html#msg6255031)

En ce qui me concerne avec des appareils à matrice Bayer j'ai observé que le vert aidait à la définition par rapport au bleu et au rouge.
Si j'ai un motif bleu pur sur un fond rouge pur, le flou apparaît plus facilement. Et ça me parait logique du fait que le bleu et le rouge sont échantillonnés 2 fois moins que le vert. Maintenant c'est peut être là que pourrait se situer la faiblesse du XTrans la proportion de pisels RVB est sensiblement la même mais pas le positionnement.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: dme0085 le février 18, 2017, 07:34:15
Bonjour à tous, je viens chercher un peu d'aide concernant X-Transformer.
Je suis très tenté depuis l'annonce de ce logiciel par un essai mais je n'ai jamais réussi à le faire fonctionner sur mon PC !!
Quelque soit la version, l'installation se passe bien, mais à l'utilisation dès que je charge un fichier .RAF, je me retrouve dans la même situation : "Iridient X-Transformer a cessé de fonctionner"
Si quelqu'un a une idée pour me sortir de cette situation assez frustrante ?
Merci
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: SLO le février 19, 2017, 12:39:00
Bonjour à tous, je viens chercher un peu d'aide concernant X-Transformer.
Je suis très tenté depuis l'annonce de ce logiciel par un essai mais je n'ai jamais réussi à le faire fonctionner sur mon PC !!
Quelque soit la version, l'installation se passe bien, mais à l'utilisation dès que je charge un fichier .RAF, je me retrouve dans la même situation : "Iridient X-Transformer a cessé de fonctionner"
Si quelqu'un a une idée pour me sortir de cette situation assez frustrante ?
Merci

Je crois que certaines configurations ne sont pas compatibles. :-\

Configuration requise:

"Processeur compatible 64 bits Intel x64 compatible avec SSE3.
Édition 64 bits de Windows 10, 8.1, 8 ou 7.
Notez que certains processeurs 64 bits plus anciens, principalement 2010 ou antérieurs, y compris certains modèles Intel Core 2 Duo et Quad, certaines versions des processeurs Intel Atom, AMD Phenom II et Athlon II peuvent ne pas être compatibles pour le moment."
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: dme0085 le février 19, 2017, 13:42:26
Merci slo, ça doit être ça, je suis en w10, mais vieille config. Je vais tenter sur mon portable plus récent. En attendant mon prochain pc fixe. On peut pas tout acheter en même temps 😊
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: dme0085 le février 19, 2017, 18:15:21
Bon, pas mieux sur portable pourtant récent (w10, i5, ssd, ...)
Je suis perplexe !
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: SLO le février 19, 2017, 19:22:51
Bon, pas mieux sur portable pourtant récent (w10, i5, ssd, ...)
Je suis perplexe !

D'après ce que j'ai lu c'est un problème avec les cartes graphique AMD.
Perso sur mon Pc en W10 qui date de 2010 avec un I5, une carte graphique NVIDIA GT230 et 12 Go de Ram  ça tourne comme sur des roulettes. ;)
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: dme0085 le février 19, 2017, 21:13:41
Je note ça pour prochain PC mer
ci
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: chelmimage le février 20, 2017, 10:37:33
Toujours même image développée avec Iridient, mais cette fois-ci, sharpness et reduction du bruit désactivée, ce qui n'était pas le cas pour l'image précédente. ???
A venir...je m'y perds un peu...
Bon, alors tu n'as pas réussi à faire la manip?
La mire fait 384 pixels (largeur) . En zoom 300% elle va faire 1152 pixels de large sur l'écran.
La manip consiste à la photographier sur 1152 pixels de photo (largeur) .. C'est tout! (Quel que soit le modèle d'appareil photo.)
En conséquence, plus l'appareil photo est pixelisé et plus la manip est sévère..
Titre: Re : Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: moxa33 le août 05, 2017, 10:52:27
.../...
- soit on convertit le(s) fichier(s) avant l'import dans Lightroom
- soit on importe le RAF d'abord et on utilise IXT comme un plugin qui va générer le DNG
- soit on importe le RAF d'abord et on utilise le script que j'ai proposé pour envoyer directement le RAF à IXT et importer ensuite le DNG résultant.
.../...

Bonjour  ;) Je vais tester Iridient X transformer à la place du DNG converter Adobe et me faire mon avis ... Où est ce script que je n'ai pas su trouver ?  Merci  ;D

Note : Utilisant un FUJI XT-2 et des anciennes versions de LR et PS ne connaissant pas ce boitier, j'utilise obligatoirement DNG converter Adobe pour importer mes photos

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Edit plus tard ... La réponse est ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258229.0.html
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: moxa33 le août 14, 2017, 20:43:54
Hello,

Je viens de tester IRRIDIENTdémo vs ADOBE converter et j'ai besoin d'aide pour savoir où je me plante.

Le fichier RAF fait 21,6M et 6000 x 4000 de taille
Le DNG Adobe fait 33.1 M et même taille
Le DNG Irridient fait 53,4 M mais ... 1024 x 683   ??? ???   5très gros fichier et très petite taille !)

Une idée ?

Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: kwai le novembre 25, 2017, 17:36:14
Bonjour, désolé si ça a été dit mais quel est l'avantage de Iridient face à Raw File Converter ex de Silkypix ?
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: moxa33 le décembre 17, 2017, 11:03:23
Bonjour

J'ai refait des test par rapport à mon message précédent juste pas loin au dessus.  En changeant les paramètres pour obtenir la qualité max, grâce notamment aux bons conseils de
https://www.gemine.be/iridient-x-transformer-test/ (https://www.gemine.be/iridient-x-transformer-test/)

J'ai donc un RAF converti en DNG par le converter_Adobe 35M
et le DNG par Iridient qui passe à 125 M (mais cette fois-ci à la bonne taille).

J’ai ensuite exporté les deux DNG dans LR et je constate une nette différence en faveur d’iridient … mais !

Mais suis pas sur que cela soit mieux  ??? :o  Les détails (un filet de pêche dans ma photo) montre une netteté supérieure par irridient. Sans retouche de part et d’autre.
Les DNG abobe, j’arrive à pratiquement la même netteté en jouant sur gain/rayon/detail du module netteté de LR

A savoir que LR , sur les DNG Adobe, a par défaut gain 25- rayon 1- détail 25 et que les DNG irridient sont par défaut à 0 de gain (donc les options rayon et détail sont grisés)
En mettant les DNG Adobe avec 50 de gain, j’ai pratiquement la même image qu’iridient.

Je me demande du coup où est vraiment la plus valu d’Iridient, en sachant que si je pousse le module netteté de LR, je « vermicelle » rapidement.

Je vais donc pousser mes tests plus loin avec des feuillages où l’effet aquarelle e LR est marquée. Mais en ce moment … le feuillage …

Sinon, Michael Gemine évoque une piste intéressante, Capteur XT1 vs XT2 vu par iridient ...

(à suivre...)

Je compte tester aussi le dématriceur de Luminar. Y en a qui ont fait ?
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: roland65 le janvier 01, 2018, 12:02:40
Bonjour,

j'ai découvert très récemment cette histoire "d'effet moquette" ou de "bouillie" due au capteur X-Trans sous Lightroom. Je dois dire que j'étais plus que sceptique. Encore un truc pour les enc... de mouches, me suis-je dit. Et puis j'ai fait quelques essais sur des photos de paysage et là je dois bien me rendre à l'évidence : le dématriçage des X-Trans par Lightroom laisse plus qu'à désirer...

Deux exemples ci-dessous. A gauche le RAF traité par Lightroom (version 2015.14, Camera Raw 10.1), à droite le DNG généré par Iridient X Transformer (avec les paramètres par défaut). Ces deux captures sont issues de la même photo de paysage. Pour les deux images, j'ai ajusté séparément dans Lightroom la netteté (Gain, Rayon, Détail et Masquage) pour avoir la meilleure netteté possible tout en évitant l'apparition de "vermicelles" et en gardant l'arrière plan harmonieusement flou.

Les paramètres de IXT étaient les paramètres par défaut.

Pour le RAF, les paramètres de netteté (Gain, Rayon, Détail, Masquage) étaient : 31, 1.2, 100, 57, pas de réduction de bruit
Pour le DNG issu d'IXT, les paramètres étaient : 25, 1.0, 100, 75, pas de réduction de bruit

Les images :
test1.png (http://roland65.free.fr/test1.png)
test2.png (http://roland65.free.fr/test2.png)

Comme vous pouvez le voir, c'est assez impressionnant !

Bien sûr, je ne pense pas que la différence se voie autant sur un tirage A3, mais quand même, vu le fric qu'Adobe se fait chaque année, ils pourraient investir un peu sur le dématriçage des appareils Fuji...

RB
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: moxa33 le août 11, 2019, 09:35:10
Bonjour à tous  ;)

ça y est, j'ai fait le pas. Je suis sous LR5.7 et j'utilisais le DNG converter d'Adobe pour transformer mes RAF en DNG. C'était suffisant jusqu'à ce que je teste Iridient  :)

Oui, c'est vrai qu' Iridient est beaucoup (pas un peu quoi) plus précis mais (à crotte, y a un "mais") ...

La taille du fichier finale est gigagrande   :-[
Exemple
RAF compressé par le boitier :   26300 Ko
DNG via coonverter Adobe    :   33760 Ko
DNG via Iridient                   : 143436 Ko  :o

Iridient a des accords commerciaux avec les fabricants de disques durs  :D :D

Vous partagez le même phénomène ou j'ai raté quelque chose ?

A vous lire
Alain

Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: moxa33 le avril 26, 2020, 11:19:04
Je me réponds (intervention précédente juste au dessus) pour ceux qui viendraient chercher des renseignements.

J'étais étonné de ça aussi :
Hello,
Je viens de tester IRRIDIENTdémo vs ADOBE converter et j'ai besoin d'aide pour savoir où je me plante.
Le fichier RAF fait 21,6M et 6000 x 4000 de taille
Le DNG Adobe fait 33.1 M et même taille
Le DNG Irridient fait 53,4 M mais ... 1024 x 683   ??? ???   (très gros fichier et très petite taille !)
Une idée ?
En fait, l'explorer de Win10 donne bien la taille de 1024x683, ce qui est le JPG "moyen" encapsulé dans le DNG (deuxième onglet d'Iridient).
Dans ce même onglet, on peut choisir la qualité (Huge, ultimate, best etc ...) qui fera varier la taille finale du fichier DNG.
Ce même fichier DNG dans LR fait voiir la taille réelle (6240x3510) et non pas 1024x683)

Pour avoir tester à 200% dans LR, je n'ai pas vu de différence entre le plus gros fichier (huge) et le best (valeur par défaut).

Voila.
Titre: Re : Iridient X-Transformer - Un convertisseur RAF -> DNG pour Windows
Posté par: Nikojorj le avril 26, 2020, 12:55:47
En fait, le DNG de XTransformer n'est pas un Raw, mais un fichier dématricé genre TIFF (dit DNG linéaire, pour tromper l'ennemi).
D'où son obésité.

Il se pourrait que les différence de qualité du fichier soient plus visibles dans les ombres une fois très éclaircies mais je n'en sais rien.