Le reflex est mort...

[Cramedamuas]

Pour en revenir aux ultra grandes ouvertures, il est clair que le réflex représente ici encore un handicap insurmontable, puisqu'il impose que l'objectif soit "le plus parfait possible" pour être exploité à l'oeil nu via la visée optique...
A contrario, un système de visée électronique pourra exploiter des capteurs et des formules optiques nouvelles, et qui permettront de faire fi des vieilles contraintes des lentilles minces. Adieu limitations des théories de l'optique classique de Descartes, de Newton et autre Gauss...et bonjour un nouveau monde opto-électronique ou les rayons lumineux ne circulent pas droit, ou les indices ne sont plus constants, ou les lentilles ne sont minces ni sphériques...Alors oui, une ouverture supérieure à f:0,5 existera !

Marc

[LeRentier]

Avec tout ça, tu as prévu une date pour l'enterrement ?

[FX-Bucher]

Pour en revenir aux ultra grandes ouvertures, il est clair que le réflex représente ici encore un handicap insurmontable, puisqu'il impose que l'objectif soit "le plus parfait possible" pour être exploité à l'oeil nu via la visée optique...
A contrario, un système de visée électronique pourra exploiter des capteurs et des formules optiques nouvelles, et qui permettront de faire fi des vieilles contraintes des lentilles minces. Adieu limitations des théories de l'optique classique de Descartes, de Newton et autre Gauss...et bonjour un nouveau monde opto-électronique ou les rayons lumineux ne circulent pas droit, ou les indices ne sont plus constants, ou les lentilles ne sont minces ni sphériques...Alors oui, une ouverture supérieure à f:0,5 existera !

Marc

C'est nouveau ça, maintenant l'œil arrive à distinguer plus de détails au travers d'un minuscule viseur que le capteur, et de ce fait nécessite de meilleurs optiques ?

Relis la précédente réponse de seba sur les conditions du sinus d'Abbe. Tu arrêteras sans doute de croire à la science fiction.

[daniello]

Allons-y, nous t'écoutons : 

Marc

J'ai lu certaines pages en diagonale... Par ma part la réponse de Seba me convient très bien.

[MXGK]

Pour ce qui est des verres à indice variable de réfraction,on y a déjà pensé et ces verres ont déjà fait l'objet de protos (on les appelle GRID): le 85/1.4 OM par exemple (Pentax a également bossé sur la question).

GRIN (pour GRadient-INdex optics, optique à gradient d'indice (de réfraction) 

Cette technologie permet de faire des lentilles plates qui se comportent comme des lentilles convergentes. La technologie est tout-à-fait au point, abordable et très utilisée dans des systèmes où beaucoup de petites lentilles accolées sont nécessaires (scanners, photocopieurs) ou que la liaison entre deux lentilles doit être parfaite (fibres optiques). En photo, avec de grosses lentilles dont on sait suffisamment bien maîtriser la courbure pour l'utilisation qui en est faite et qui sont beaucoup de cas séparées par une couche d'air, les fabriquants ont l'air d'avoir unanimement conclu que les lentilles GRIN offrent peu d'avantages sur les lentilles conventionnelles.

[Cramedamuas]

C'est nouveau ça, maintenant l'œil arrive à distinguer plus de détails au travers d'un minuscule viseur que le capteur, et de ce fait nécessite de meilleurs optiques ?

Tu ne m'as pas bien compris !
Je veux dire que la chaine objectif-capteur-processeur-afficheur-viseur offre des degrés de libertés que la chaine objectif-viseur ne peut pas permettre : par exemple de desserrer les contraintes de corrections diverses et variées de l'objectif, qui seront prises en charge par le processeur...pour au final obtenir un meilleure compromis technico-économique. Une distorsion et une aberration chromatique monstrueuses ne seront plus un problème, au bénéfice d'autres caractéristiques  et du prix. Le silicium des puces est quasi gratuit par rapport au verre des lentilles, et le soft est carrément gratuit !
Ainsi les paradigmes de l'optique traditionnelle (lentille mince, sinus truc machin, etc...) pourront tomber...
Quant à la science-fiction, on sait à quel point elle est bien vite dépassée par la réalité technologique, et ce n'est pas Jules Vernes qui me contredira !
Marc

[Cramedamuas]

Hé ho les photographes, vous n'êtes pas tous conservateurs (réactionnaires ?) en terme de technologie, quand même ? Vous avez peur de quoi ? Que votre magnifique boîtier (le meilleur du marché) et votre superbe collection d'optiques si coûteuses soient trop tôt démodées ? 

Marc

[kochka]

Lorsque l'on s'est saigné aux quatre veines pour acheter son matos , il est fort déagréable d'apprendre qu'il sera bientôt périmé. 

[Cramedamuas]

Et oui, je me doutais bien qu'il y avait de ça ! 

Mais c'est fatal, tout passe, tout lasse...la magnifique voiture luxueuse d'aujourd'hui sera bien moquée dans quelques années !

Marc

[gerarto]

Hé ho les photographes, vous n'êtes pas tous conservateurs (réactionnaires ?) en terme de technologie, quand même ? Vous avez peur de quoi ? Que votre magnifique boîtier (le meilleur du marché) et votre superbe collection d'optiques si coûteuses soient trop tôt démodées ? 

Marc

Je voudrais qu'on m'explique en quoi une superbe optique serait brutalement démodée : va-t-elle se mettre brusquement à se mélanger les pinceaux lumineux par contrariété si d'autres solution voient le jour...  

Pis faut pas nous prendre pour des demeurés réfractaires au progrès : ça fait déjà un petit bout de temps qu'on bonifie nos optiques avec des solutions logicielles : NX, DxO ou autres...  

[Cramedamuas]

Pourquoi ne pas les bonifier directement dans le boîtier ?
Et si cela permet de diminuer les coûts, pourquoi ne pas dégrader certaines performances de l'optique pour les rattraper avec le processeur, et y gagner sur le compromis final  ?

Marc

[seba]

J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).

Ce sont des sous-pixels, non ? Soit 3x moins de pixels.

[Cramedamuas]

Ce n'est pas moi, c'est toi qui confonds prospective, anticipation, et science-fiction...qui vivra verra !   

Trouvé sur le net :

"Les puces électroniques sont plates. Les composants optiques, eux, pourraient être entassés dans l'espace pour gagner en densité. Une méthode permet de fabriquer des circuits optiques en silicium. Un cristal bien ordonné est fabriqué par collage à chaud de sphères de silice. Ensuite, le silicium est projeté sous forme gazeuse et vient cristalliser dans les espaces laissés vides. Enfin, la silice est dissoute dans un bain chimique, révélant le cristal optique dont les propriétés sont parfaitement contrôlées.

Blanco et al., Nature du 25 mai"

A partir de telles recherches, rajoutons-y les nanomatériaux, les micro-fibres optiques, et les progrès des traitements numériques, il est, selon moi, plus que probable, comme toujours, que des applications finiront par toucher le grand public, et pourquoi pas nos appareils photo...Le réflex est mort, te dis-je !

L'ennemi c'est la mécanique et la quantité de matière -le verre- ; aussi, comme Ricoh (Ahhh Ricoh...) qui vient d'oser intégrer dans un même sous-ensemble les fonctions optique et capteur, viendra le jour où la focalisation et la captation de l'information seront réalisées dans une même puce opto-électronique...Oh yes !

Marc

[Cramedamuas]

D'ailleurs, vous voyez bien, on est au moins deux dans le monde à être d'accord sur ce sujet : http://www.pixelistes.com/forum/nouveautes-nikon-toutes-les-rumeurs-new-t83339-705.html

Marc

[Mattdef]

Le reflex va mourir !

Oui, peut-être...

Le reflex est mort !

Non

[Cramedamuas]

Le réflex va mourrir ! Oui, peut-être...
Le réflex est mort ! Non

Une simple nuance de temps, philosophiquement ça revient au même !
Marc

[Cramedamuas]

Tu sais, l'histoire de ce roi qui va...et qui est...

Le troisième ennemi après la mécanique et la quantité de matière, c'est le mouvement...

Marc

[Mattdef]

Je crois que tu n'as pas bien compris où je veux en venir Mr le philosophe...

Actuellement, nous n'avons que le reflex pour assouvir notre passion avec la meilleure qualité possible donc, non, le reflex n'est pas mort ! (présent simple de l'indicatif)

Par la suite, peut-être (boule de cristal, toussa...) le reflex ne sera plus, dépassé par un autre produit plus qualitatif... (futur)
Et ? ... Bah on s'en fout, c'est tant mieux.
Topic clos

[Cramedamuas]

Merci pour vos messages intéressants, et de bien vouloir me donner le change ! Vous avez bien de la patience ! 

Je pense que la meilleure probabilité de solution sera du type suivant : le capteur et la focalisation seront assemblées dans le même sous-ensemble opto-électronique, qui sera sans doute un capteur courbé, équipé d'un réseau de micro-lentilles quasi-sphériques, soit un objectif par pixel, et dont le rendement optique sera fabuleux -ouverture équivalente de f:0,1. Les convertisseurs et les processeurs seront intégrés au capteur, et l'information sera transmise par liaison série rapide.
Les dispositifs de stabilisation et le système de diaphragme et d'obturateur seront remplacés par des micros-miroirs mobiles (système DLP comme dans les projecteurs de home-cinema) intégrés entre les micro-lentilles et le capteur...Rendez-vous dans un laps de temps de 10 à 30 ans, et on en reparle ! 

Pour l'instant, je viens à l'instant de recevoir en Colissimo un petit bébé Pentax 21 mm f:3.2 Limited d'occasion (ebay petites annonces), et de l'essayer sur mon petit réflex K-x, déjà équipé du 40 Ltd...Impeccable, comme neuf, je sens que je me faire bien plaisir avec ce joli matériel promis à très prochaine obsolescence, en attendant les futures solutions technologiques d'avenir 

Marc

[Nikojorj]

(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels)

Ce sont des sous-pixels, non ? Soit 3x moins de pixels.

Oui, c'est sur que 640x480 ça fait moins sexe que "920000 pixels"... mais avant y'avait déjà la même arnaque, les "230k" font 320x240 pixels comme mon téléphone à deux balles.
Ces appellations sont quand même assez mensongères...

Ainsi la filière des microreflex peut très bien échouer dans sa tentative de percée,en partie parce qu'elle sera incapable de restituer le plaisir de la visée que pourraient leur fournir des objectifs achetés forts chers,en partie parce que la gamme optique sera incapable d'évoluer,confinée à des produits amateurs bien fades.

Ca c'est plus du marketing que de la technique... Et c'est peut-être aussi pour ça que des adaptateurs LeicaM existent pour le µ4/3.

Rendez-vous dans un laps de temps de 10 à 30 ans, et on en reparle ! 

Noté!

[pscl57]

Perso je pense que l'on trouvera encore longtemps des appareils dans les différents formats µ4/3, APS-C, APSh, FF,...

Mais que l'on verra apparaître aussi des nouveaux appareils à ultra haute définition munis de deux objectifs type fish eye à lentilles liquides pour un rendu 3D. L'image ne pourra être exploitée que par un système d'affichage calculant le rendu en temps réel avec possibilité de naviguer à l'intérieur de l'image avec zoom numérique. Les  effets de bokeh seront réglables et calculés en temps réel (un peu comme dans les jeux vidéos 3D).

Cela ne remplacera pas la photo traditionnelle. Mais ce système ajoutera un nouveau mode de production d'image pour une exploration interactive.

On peut tout imaginer...

[senbei]

Mais oui bien sur...

Ça me rapelle quand j'étais petit et que le monde était persuadé qu'en l'an 2000 tout un chacun aurait une voiture qui vole. Au lieu de ça on a eu le four micro-onde, le téléphone portable et Internet. Qui l'aurait prédit ?

[Verso92]

J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).

VGA = 640x480 = 920000 pixels... cherchez l'erreur !!!

(à noter que les docs anglo-saxonnes sont justes, elles. Mais la traduction française a eu des ratés, semble-t-il...)

[henrif]

Et si c'était simplement le marché et la lutte concurrentielle entre les (derniers !) fabricants de reflex pour tirer les prix vers le bas qui viendront (peut être  ) à bout de la suprématie du reflex.

Rappelez vous, il y eut des reflex Contax, Yashica, Ricoh, Praktica, Zenith, Minolta, Leica,...

Aujourd'hui le reflex 24x36 est un marché de niche partagé par 3 fabricants qui ne proposent que du haut de gamme (n'en déplaise à la secte du retour du 24x36 cheap  ).

Pour les reflex APS-C ou 4/3 il n'y a plus que 5 fabricants. Et dans tous les catalogues réunis, il n'y a guère que 7 modèles avec un pentaprisme !

La visée reflex est toujours là, soit, mais ça devient de plus en plus un luxe.  Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.

[Cramedamuas]

...Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.

OK, d'accord avec toi !
Marc