OLYMPUS E-M5

[imrryr]

at Fotofilou:

je parlais de la rapidité AF avec la bague d'adaptation ad-hoc pour les optiques 4/3 SG/SHG sur un micro 4/3
l'

[microtom]

Je ne vois pas bien comment tu peux te passer d'avoir 2 gammes optiques quand tu fais du reflex et que tu veux faire un hybride et bénéficier de la compacité qu'amène ce type d'appareil. La compacité passant par la réduction du tirage, ça induit une nouvelle monture.
A part Pentax qui a sorti un boîtier à monture reflex mais sans viseur (pas compris l'intérêt ?), tous ont sorti une nouvelle monture ...

La compacité dans la vie de tous les jours ou en voyage (au sens large), mais le côté couteau suisse du M43 y a fait beaucoup aussi pour faire venir des gens comme moi. Et le seul outil qui manque finalement, c'est celui permettant de faire fonctionner les objectifs de la marque dans de bonnes conditions avec tous les automatismes. D'après ce que je lis, ce serait plus proche du tirage de cheveux que du confort véritable.

[imrryr]

message coupé oups  

oui l' EP3 est rapide avec ses objectifs micro 4/3, mais ne laissons pas sur le côté les possesseurs d' optique pour série E
ce côté là d' OLYMPUS n'est en effet pas glorieux pour la marque!
pour le reste, je maintiens être content du dévellopement de leurs boitiers et optiques, y'à encore du boulot, mais Oly était presque mort d' àprés beaucoup il y à peu encore..... donc, je suis content de voir que sa bosse  
16 mégapixels ne m'intérressent pas tant que les progrés en dynamique! et 100 iso de base me ravirais  
(et trés bon à 1600, àprés , bof.......)
pour le reste, je pense qu'il y aura un dernier (et là ce sera LE dernier) boitier E.. 4/3? mais plus une seule nouvelle optique !

[Nikojorj]

à ce petit jeu le E-PL3 trouve plus d'atouts à mes yeux : un VF2 qui se démonte permet de faire tenir le boitier dans une poche moins grande

Je ne sais pas toi, mais chez moi le VF2 reste en permanence sur l'EPL1 : il me faut un appareil fonctionnel, et le temps de monter le viseur ça peut faire une photo qui est passée.

Alors que le E-M5 lui soit supérieur en haut iso, la bonne affaire, le E-PL3 encaisse bien iso 1600,

Le gain pourrait probablement se retrouver aussi en dynamique à bas isos, moi ça m'intéresse.

[microtom]

> Nikojorj
Je ne l'ai pas encore le VF2, donc il n'est jamais monté

Le gain à bas iso ça c'est autrement plus intéressant.

De toute façon, toujours pas de tests complets, modulo la galerie du bruit sur un des sites interdits de citer ici.

[FotoFilou]

En l'état c'est donc un Pen qui ressemble à un reflex : ce n'est pas une critique, c'est un fait, Olympus ayant surtout joué aux légos. Visiblement le résultat final est très bon, mais, ils nous gavent avec leur "ce n'est pas un pen pro", "ce n'est pas le remplaçant de la série E"....

un pen un peu plus haut avec un viseur à hteur d'oeil ça me plait (j'ai un EP 3 mais j'avais hésité avec un pana G3), si en plus le reste est en amélioration (capteur, stab boitier) je pense craquer.
pour moi pas de nostalgie, c'est mon premier olympus et donc l'adaptation d'anciens objectifs....

[chelmimage]

Ça devrait pas être la seule. Avec tout le savoir faire que la marque a amassé en matière de stabilisation capteur,

hypothèse ou réalité?

[Goblin]

hypothèse ou réalité?

L'AF simulant PDAF par mouvement de capteur ? Hypothèse. Je pense qu'ils avaient un brevet quelque part sur quelque chose de similaire. Juste une partie de mes délires sur les nombreuses façons dont on pourrait utiliser le capteur même pour faire la MAP. Une reprise de mes délires étalés plus tôt dans ce fil:

***

Personellement, je rêve du jour ou Olympus se décidera enfin a faire un boîtier qui fera la MAP (ou du moins - aide a la MAP) par mouvement avant/arrière du capteur, a la Contax argentique, quitte a débrayer la stabilisation quand on utilise ce régime de MAP.

Un tel boîtier pourrait:

- Faire la MAP en CDAF avec n'importe quel objectif sur adaptateur (tant qu'on aide avec une "pré MAP" manuelle sur l'objectif, genre mettre la bague grosso modo sur la distance voulue.
- Résoudre le problème de MAP avec les objos 4/3: on garderait le "gros" mouvement "principal" sur l'objectif, puis on ferait les derniers petits ajustements (qui justement font perdre du temps en CDAF) par mouvement capteur.
- Rendre tout objectif macro, comme sur les Contax en question.
- Rendre tout objectif m43 plus rapide en C-AF

Sans compter que même sans faire un capteur qui bougerait en avant et en arrière, même avec ce qu'ils ont actuellement, au point ou ils en sont (le capteur est déjà articulé et bouge dans tout les sens a vitesse grand V), une émulation PDAF devrait être possible par simple basculement ultra rapide dans l'axe horizontal. Ça leur donnerait le troisième point de repère qui leur manque en CDAF.

[Olivier-P]

D'ailleurs, côté rumeur, il se murmure que le futur hybride Canon (soyons clair, c'est de la rumeur à l'état pure déjà à ce stade) serait capable d'utiliser correctement les optiques EF.... ce que Olympus n'a pas été foutu de faire pour les optiques 4/3, et ne semble donc ne pas avoir compris qu'il se tire une balle dans le pied, car devoir gérer deux parcs optiques dans la même marque c'est idiot.

Ce n'est pas une rumeur, c'est un texte officiel d'un officiel Canon. L'un des grands responsables stratégiques au Japon.

L'interview disait : Compatible totalement EF(et s), capteur et engin de petite taille (ici inconnus). La compatibilité était un 'sine qua non' pour lui, pas une des possibilités. Une interview de ce genre n'est pas un hasard, c'est pour éviter les switch, en attendant la bête Les EF sont un trésor pour cette marque. D'ailleurs quand on sait l'importance des bagues pour les autres, avec des centaines de montures et adaptations, jusqu'à une pour Sony Nex acceptant la Stab Canon ! Le EF est obligatoire pour le futur Mirorless Canon.

Et c'est plus que facile à comprendre. Le parc Canon est le plus étendu de toutes les marques. Bien entendu, cela n'augure pas qu'il n'y aurait pas également des optiques spécialisées pour ce mirorless, evidemment on s'en doute, mais le fait de monter les autres optiques sans bague est un confort inestimable. Rien que les TSE pour les architectes, les macros, toutes les optiques stab et petites, etc.

[Olivier-P]

L'AF simulant PDAF par mouvement de capteur ? Hypothèse. Je pense qu'ils avaient un brevet quelque part sur quelque chose de similaire. Juste une partie de mes délires sur les nombreuses façons dont on pourrait utiliser le capteur même pour faire la MAP. Une reprise de mes délires étalés plus tôt dans ce fil:

***

Personellement, je rêve du jour ou Olympus se décidera enfin a faire un boîtier qui fera la MAP (ou du moins - aide a la MAP) par mouvement avant/arrière du capteur, a la Contax argentique, quitte a débrayer la stabilisation quand on utilise ce régime de MAP.

Un tel boîtier pourrait:

- Faire la MAP en CDAF avec n'importe quel objectif sur adaptateur (tant qu'on aide avec une "pré MAP" manuelle sur l'objectif, genre mettre la bague grosso modo sur la distance voulue.
- Résoudre le problème de MAP avec les objos 4/3: on garderait le "gros" mouvement "principal" sur l'objectif, puis on ferait les derniers petits ajustements (qui justement font perdre du temps en CDAF) par mouvement capteur.
- Rendre tout objectif macro, comme sur les Contax en question.
- Rendre tout objectif m43 plus rapide en C-AF

Sans compter que même sans faire un capteur qui bougerait en avant et en arrière, même avec ce qu'ils ont actuellement, au point ou ils en sont (le capteur est déjà articulé et bouge dans tout les sens a vitesse grand V), une émulation PDAF devrait être possible par simple basculement ultra rapide dans l'axe horizontal. Ça leur donnerait le troisième point de repère qui leur manque en CDAF.

Sans optiques dédiées, c'est totalement impossible, il faudrait un capteur sur rails et un boitier de 10 cm de profondeur

[Alain OLIVIER]

Et un système à la Nex 7, intégré à un grip qui aurait été vraiment utile dans ce cas, ça n'aurait pas été bien ?

[microtom]

Ce n'est pas une rumeur, c'est un texte officiel d'un officiel Canon. L'un des grands responsables stratégiques au Japon.

L'interview disait : Compatible totalement EF(et s), capteur et engin de petite taille (ici inconnus). La compatibilité était un 'sine qua non' pour lui, pas une des possibilités. Une interview de ce genre n'est pas un hasard, c'est pour éviter les switch, en attendant la bête Les EF sont un trésor pour cette marque. D'ailleurs quand on sait l'importance des bagues pour les autres, avec des centaines de montures et adaptations, jusqu'à une pour Sony Nex acceptant la Stab Canon ! Le EF est obligatoire pour le futur Mirorless Canon.

Et c'est plus que facile à comprendre. Le parc Canon est le plus étendu de toutes les marques. Bien entendu, cela n'augure pas qu'il n'y aurait pas également des optiques spécialisées pour ce mirorless, evidemment on s'en doute, mais le fait de monter les autres optiques sans bague est un confort inestimable. Rien que les TSE pour les architectes, les macros, toutes les optiques stab et petites, etc.

Tu prêches à un canoniste convaincu mon ami. Wait and see, en attendant, mon E-PL3 me va bien

[Goblin]

Sans optiques dédiées, c'est totalement impossible, il faudrait un capteur sur rails et un boitier de 10 cm de profondeur

Si on laisse l'AF au capteur uniquement - probablement...

Mais quid si on combine les deux ?

Sur le Contax, si je me souviens bien, il fallait mettre l'objectif sur infini, puis on laissait faire l'AF par deplacement du plan film.

Sur le boîtier MR (Mon Rêve  ), on pourrait

- Pour les optiques non dédiées manuelles anciennes, faire l'AF manuel peu ou prou, puis laisser l'AF capteur s'occuper de la MAP fine.

- Pour les optiques 4/3 - laisser l'objectif faire l'AF "grossier", puis peaufiner la MAP par mouvement du capteur, se passant des micro-ajustements AF dans l'objectif, qui prennent la grosse partie du temps quand on met un objo 4/3 sur un boîtier m43.

Ou, pourquoi pas, si l'électronique a les reins suffisamment solides - les laisser se mettre en mouvement (AF objo et capteur) en même temps ? J'imagine que ça aiderait pas mal si on veut avoir un AF potable sur un truc a l'optique lourde, genre top pro 300mm 2.8 ? Un peu genre l'objectif fait son mouvement AF, alors que l'AF capteur "danse" autour ?

PS: Oui, j'imagine bien le capteur sur des rails. Ou tout le groupe capteur. Je ne parle pas de petits mouvements vibratoires de quelques microns, mais bel et bien d'un mouvement sur rails. C'est juste que je l'imagine bouger sur pas plus de 20mm, non pas 10cm. Un boîtier de l'épaisseur du E-1 ou E-5 devrait pouvoir l'accommoder, du moment qu'on n'a pas de prisme et miroir ?

[Alain OLIVIER]

Un boîtier de l'épaisseur du E-1 ou E-5 devrait pouvoir l'accommoder, du moment qu'on n'a pas de prisme et miroir ?

Et ça serait quoi l'intérêt ? D'avoir des objectifs moins chers ?

[Goblin]

- D'avoir un AF enfin rapide avec tous les objectifs 4/3 et m43

- D'avoir un AF (ou une excellente assistance AF) avec tous les objectifs manuels.

- D'avoir une position "macro" pour tout objectif.

Oh et pis toi, hein, sois sage, sinon je continue le délire avec tant qu'on y est, un capteur qui tilte et shifte pour faire de tout objo en tilteuhshifteuh decentrement et bascule   

[Nikojorj]

Oh et pis toi, hein, sois sage, sinon je continue le délire avec tant qu'on y est, un capteur qui tilte et shifte pour faire de tout objo en tilteuhshifteuh decentrement et bascule   

Bascule oui, mais bascule arrière...
Quant au décentrement, il faudrait agrandir le cercle image (et du coup se contenter de la correction logicielle pour compenser les effets de la bascule arrière, ce qui n'est déjà pas si  mal).

[kanka]

Le Contax AX déplaçait tout le bloc plan film de 10mm en arrière et tout objectif manuel devenait autofocus ! tout l'intérieur était mobile tout simplement et se déplaçait sur une surface en céramique spécialité du proprio de l'époque (Kyocera -- "Kyoto ceramics") avec un appui du point film avec paralèllogramme déformable.

Le seul problème c'est que c'était lent quand même mais tout a fait respectable pour l'époque et que bien évidemment on augmente la taille du boitier de 10mm direct ce qui fait qu'il devient plus gros

Avantage: tous objectif manuel devenait AF et une position macro pour tout objectif car il suffisait de reculer tout le plan de 10mm ce qui faisait une bague allonge intégré.

Bon tout cela est quand même dûment breveté par Kyocera  mais bon vu qu'ils ne sont plus dans la photo la licence devrait être facile a négocier.

Après tout si Oly veut recruter les ingénieurs qui ont pondu ce truc pour un défi je suis a peu près sur qu'ils disent banco !

Le spécialiste technique de ce cet appareil sur le net s'appelle Marco Cavina bien connu des Contaxistes

[Goblin]

Justement, entre déplacer tout un bloc plan film en 1997 et déplacer un capteur riquiqui en 2012 - il y a quand même 15 ans de savoir faire, 15 ans d'avancées technologiques et quelques poignées de grammes de différence

Je ne savais pas que le Contax ne bouge le plan que de 10mm. Je pensais bien une bonne vingtaine. Bien entendu, faudra faire une pre-selection de distance quand on est avec un objectif manuel. Ça me dérangerait pas, le débrayage de l'IS quand ce type d'AF est utilisée (si nécessaire) non plus.

[microtom]

En somme, ici on parle de tout sauf de l'E-M5 

Vivement qu'il sorte que les tests soient faits. Je ne sais même plus quand la date de dispo est prévue tiens!

[kanka]

Oui bien sur il y a eu du progrès c'est une option possible .... parmi d'autres

Pour plus de renseignements

http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Contax_AX_secrets/00_pag.htm
Sinon je ne sais pas ce que prépare les autres mais en af par détection de contraste Terada a été très clair dessus il faut développer des nouvelles optiques tout simplement car de son design dépend les performances, déplacer des gros groupes optiques lourds comme avant ne fonctionne pas, il faut moins de groupes et plus légères parce que cela fonctionne par itération avec des petits déplacements hypers rapides sur la fin pour obtenir le point. Les performances en AF des Olympus avec optiques MSC sont vraiment étonnantes et en "single aquisition" au meilleur niveau mondial toutes technos comprises
http://youtu.be/VmJ0fJnb-sk

Donc oui c'est possible a condition d'alléger au maximum la masse la faire translater donc il faut oublier un prisme lourd et bloc miroir qui pèse son poids quand même. Donc la solution la plus radicale c'est de ne pas en mettre ! donc oui possible mais a visée EVF
Après il y en qui disent des choses mais curieusement déposent des brevets dans le même sens que l'approche d'Olympus ! pourquoi alors que leurs optiques normales sont sensés fonctionner sans problème ?

http://thedigitalvisual.com/latest-lens-patents-olympus-17mm-f2-8-and-canon-35mm-f2-17-40mm-f2-8-4

[kanka]

En somme, ici on parle de tout sauf de l'E-M5 

Vivement qu'il sorte que les tests soient faits. Je ne sais même plus quand la date de dispo est prévue tiens!

Ben comme il y en a qui voient en lui "le tueur" de la série E il est mal vu  il est interdit d'en dire du bien 

D'autant qu'ils ont été prévenus par un journaliste que l'appareil est apte a assurer une succession sans ombre a la série E et notamment au reflex expert E-5 (c'est sans doute la goutte d'eau qui ....... )
Mais bon sans en parler beaucoup il me plait moi et les premiers retours que j'ai lu sont vraiment positifs en comme en plus il aura un f:1,8 75mm a se mettre sous la dent bientôt en plus du f:1,8 45mm je crois que je ne vais pas attendre trop longtemps d'autant que sur amazon c'est déjà la queue. c'est le premier Olympus sur lequel il a un risque de pénurie au départ 

[microtom]

kanka, tu as oublié le lien vers le Canon EF/EF-S 40 f/2.8 Pancake

[elpabar]

Ben comme il y en a qui voient en lui "le tueur" de la série E il est mal vu   il est interdit d'en dire du bien  

Et encore, on te parle pas de ceux qui affirment que les cailloux µ4/3 sont meilleurs que les 4/3

D'autant qu'ils ont été prévenus par un journaliste que l'appareil est apte a assurer une succession sans ombre a la série E et notamment au reflex expert E-5 (c'est sans doute la goutte d'eau qui ....... )
...

Bon quand tu sors une vanne préviens quand même! Parce que sinon on peut tomber de sa chaise à cause du fou rire  

[kanka]

Et encore, on te parle pas de ceux qui affirment que les cailloux µ4/3 sont meilleurs que les 4/3

Ah ceux la je connais, c'est vrai qu'ils sont pas mal les µ4/3 mais bon faut qu'ils gardent les yeux bien ouverts, c'est moins cher certes que les 4/3 mais coté optique c'est pas la même chose ! on ne peut pas tout avoir 

Bon quand tu sors une vanne préviens quand même! Parce que sinon on peut tomber de sa chaise à cause du fou rire  

La le pire c'est que c'est véridique   

[elpabar]

Non mais qu'un journaleux sorte ça oui... mais que ce soit vrai par contre...
Quand le EM5 avec un de ses cailloux me permettra de faire la même chose que le E5 avec le 12-60 ou le 50-200 dessus on en reparlera... Mais bon pas le dire au dit journaleux