Leica M ...

[Benaparis]

C1 v7 :

[f.duchamp]

L'exemple des  images d'agrumes orangés est très significatif de la problématique de la couleur.
En argentique, mettons diapo Kodachrome 64 ou négatif Ekta par exemple, on avait toujours une dominante plus ou moins prévisible; et pour ainsi dire jamais les teintes originelles; en plus on pouvait avoir de légères teintes selon les optiques ( plus ou moins froid par exemple ou légère montée de magenta )
En numérique, on a également des dominantes, c'est inévitable, et peut être d'un boitier à l'autre car même pour un modèle de capteur donné, le réglage de la chaine d'acquisition peut évoluer d'un boitier à l'autre.
L'important est de savoir qu'on peut corriger a postériori, selon son gout et son humeur.
A présent, se pose aussi la question de l'exposition qui peut être systématiquement un poil sous exposée et donc susceptible d'influencer les teintes chaudes dans certaines situations.
Mais on peut peut être corriger ou faire régler à son gout la tonalité de son boitier, pour éviter les retouches colorimétriques.

[Benaparis]

L'important est de savoir qu'on peut corriger a postériori, selon son gout et son humeur.

Malheureusement c'est inexact, dans la mesure où, independamment de la réponse couleur apporté par chaque boitier (modèle et marque), le logiciel de traitement influe aussi car chacun va avoir une interprétation globale de la couleur différente, un logiciel comme Iridient Developer sous Mac (anciennement Raw Developer) basé sur le code DcRaw va proposer une interprétation encore différente, plus proche de celle C1 toutefois mais sans être équivalente, on peut toujours chercher à corriger mais il y a forcément des limites... Par exemple avec le profil incorporé les choses se passent mieux sous LR 4 mais au prix d'un refroidissement de l'image si je veux retrouver un peu de profondeur dans la teinte orangée...or si je veux réchauffer l'image là je perds à nouveau la profondeur de la couleur, ce qui a pour conséquence une perte de volume dans le rendu...Pour le reste on est d'accord que l'exposition et le contraste influence énormément la couleur. Au delà du profil on peut jouer sur les couleurs primaires dans LR mais ce que l'on gagne d'un côté on le perd de l'autre... Bref, ce n'est pas une critique vis à vis de LR, juste un constat que la réponse couleur proposé par Adobe (car cela s'applique avec d'autres boitiers de marques différentes) est très particulière AMHA, c'est sans doute le fruit de compromis, je ne sais pas...En tout cas pour moi c'est problématique.

Mais on peut peut être corriger ou faire régler à son gout la tonalité de son boitier, pour éviter les retouches colorimétriques.

C'est sans doute possible, maintenant comme dit plus haut vu l'influence du logiciel de développement (nous avons chacun nos préférences) il ne pourrait y avoir de réponse satisfaisante que dans la production de jpeg. Certains boitiers proposent d'ailleurs des réglages plus où moins avancés sur le traitement de la couleur en jpeg.

[Ilium]

L'exemple des  images d'agrumes orangés est très significatif de la problématique de la couleur.
En argentique, mettons diapo Kodachrome 64 ou négatif Ekta par exemple, on avait toujours une dominante plus ou moins prévisible; et pour ainsi dire jamais les teintes originelles; en plus on pouvait avoir de légères teintes selon les optiques ( plus ou moins froid par exemple ou légère montée de magenta )
En numérique, on a également des dominantes, c'est inévitable, et peut être d'un boitier à l'autre car même pour un modèle de capteur donné, le réglage de la chaine d'acquisition peut évoluer d'un boitier à l'autre.
L'important est de savoir qu'on peut corriger a postériori, selon son gout et son humeur.
A présent, se pose aussi la question de l'exposition qui peut être systématiquement un poil sous exposée et donc susceptible d'influencer les teintes chaudes dans certaines situations.
Mais on peut peut être corriger ou faire régler à son gout la tonalité de son boitier, pour éviter les retouches colorimétriques.

Tout à fait. La vraie différence c'est qu'on a une latitude de traitement énorme d'où les rendus assez neutres des boitiers experts / pro pour maximiser cette possibilité. Par contre ce n'est pas infini.

Je m'étonne d'ailleurs des différences colorimétriques car en principe, le dématriçage peut certes varier d'un algo à l'autre mais devrait être assez linéaire dans le même algo non?

[Benaparis]

Tout à fait. La vraie différence c'est qu'on a une latitude de traitement énorme d'où les rendus assez neutres des boitiers experts / pro pour maximiser cette possibilité. Par contre ce n'est pas infini.

Je m'étonne d'ailleurs des différences colorimétriques car en principe, le dématriçage peut certes varier d'un algo à l'autre mais devrait être assez linéaire dans le même algo non?

Oui oui il est bien linéaire, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer, par exemple le profil incorporé permet de retrouver de la profondeur dans la teinte orange en proposant une image plus froide notamment, maintenant si tu réchauffes l'image tu vas te retrouver avec une image très proche de la version Adobe Standard sur la teinte, même si certaines autres couleurs vont être logiquement un peu différentes en teinte, luminosité ou saturation puisque le profil est différent...

Tiens tu peux télécharger l'image postée pour faire tes essais : http://www.kenrockwell.com/leica/m9/examples.htm attention à réinitialiser les préréglages de Ken et te mettre en processus 2012 si tu tournes avec LR4.

[Ilium]

Oui oui il est bien linéaire, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer, par exemple le profil incorporé permet de retrouver de la profondeur dans la teinte orange en proposant une image plus froide notamment, maintenant si tu réchauffes l'image tu vas te retrouver avec une image très proche de la version Adobe Standard sur la teinte, même si certaines autres couleurs vont être logiquement un peu différentes en teinte, luminosité ou saturation puisque le profil est différent...

Le profil, qui s'apparente donc aux profils écrans / imprimantes, est un profil qui optimise le rendu et est un paramètre de l'algo de dématriçage sensé tenir compte des spécificités du capteur? Mais ce profil capteur n'est pas fourni par le constructeur, n'est pas plus ou moins normé?

Ne devrait-il pas faire partie du firmware partant du principe que pour une image donnée, le dématriçage devrait être une opération neutre (aux différences entre algorithmes près)?

[Benaparis]

Le profil, qui s'apparente donc aux profils écrans / imprimantes, est un profil qui optimise le rendu et est un paramètre de l'algo de dématriçage sensé tenir compte des spécificités du capteur? Mais ce profil capteur n'est pas fourni par le constructeur, n'est pas plus ou moins normé?

Ne devrait-il pas faire partie du firmware partant du principe que pour une image donnée, le dématriçage devrait être une opération neutre (aux différences entre algorithmes près)?

Oui mais c'est tout le problème de la neutralité qui est ici en question...où se situe la neutralité, est elle réellement possible? Dès lors chaque fabricant propose un peu ce qu'il veut et donc d'un capteur à l'autre (modèle/marque) les résultats sont différents, il n'y a pas à ma connaissance d'étalon... Et si en plus tu y ajoutes les particularités liées au dématriceurs tu ne t'en sors plus... Personnellement j'ai résolu en parti la question en n'ayant recours pour la couleur qu'à C1 qui indépendamment du boitier me donne un caractère en couleur qui me convient à minima, après cela ne m'empêche pas de retrouver les caractéristiques propre à chaque marque/modèle de boitiers : couleurs plus ou moins transparentes, plus ou moins nuancées etc...et là où je te rejpoins dans l'une de tes précédentes interventions, c'est que les boitiers pro/haut de gamme sont plus fins à ce niveau et offre globalement des fichiers plus doux et donc d'un malléabilité plus importante.

[remi56]

En plus, ça suppose que chacun d'entre nous ait un écran identique étalonné de la même façon, ce qui est peu probable.

[Benaparis]

En plus, ça suppose que chacun d'entre nous ait un écran identique étalonné de la même façon, ce qui est peu probable.

C'est très juste, mais quand on est équipé d'un écran spécialisé Eizo, Nec ou Quatto pour ne citer qu'eux et correctement étalonné en principe il n'y a pas de surprises, ce sont des outils très fiables.

[omair]

quelque post intéressants sur Summilux:

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=784525#784525

De Jagbruno http://bruno.photoshelter.com

La qualité en haute sensibilité est carrément impressionante. Je dirais qu'une image à 3200asa bien exposée et corrigée dans Lightroom 4.3 de manière légère ( un peu d'accentuation, un peu de suppression de bruits (luminance et chroma) donne une qualité semblable à une diapo 200 asa. C'est remarquable! A 6400 et au dessus, le bruit arrive, mais les images restent parfaitement utilisables à 6400, pas ou très peu de banding. Je dirais que le bruit est semblable ou même légèrement plus faible que celui d'un Canon 5DIII mais avec une image beaucoup moins 'plate' que ce dernier. Le caractère Leica est toujours bien présent à ces sensibilités.

Avant le 'M', je n'avais jamais utilisé de visée vidéo et encore moins de LiveView, je ne suis donc pas du tout un expert en la matière...pour autant, ce viseur EVF fonctionne parfaitement, l'assistance à la mise au point est rapide, fiable et redoutablement précise en mode x10. Avec l'âge je suis devenu presbyte donc je n'utilise pas la fonction LiveView qui n'est vraiment pas pratique pour moi (je dois trop éloigner le boitier de mon visage et ce n'est pas confortable ni surtout efficace en reportage) mais elle fonctionne parfaitement, l'écran est d'excellente qualité, une autre énorme amélioration par rapport aux modèles précédents.

[omair]

tu trouves où se images au M là dedans ?

Aucune importance, c'est de la belle photo..

Mais il est par ailleurs beta testeur Leica, et son avis vaut la peine d'etre lu.

En gros: préparez vos cartes bleues...

(je ne sais pas si j'espère vraiment que son avis soit impartial    )

[omair]

moi ça va faire un bon moment que c'est prêt 

Moi je laisse passer la première volée, j'attends les feed-back. Je continue à travailler avec plaisir avec le M9p. Pas le feu au lac

Ceci dit, tu penses quoi de ce témoignage sur Summilux? J'avoue, pour mon compte, que c'est le témoignage le plus intéressant pour l'instant.

[Benaparis]

Moi je laisse passer la première volée, j'attends les feed-back. Je continue à travailler avec plaisir avec le M9p. Pas le feu au lac

Ceci dit, tu penses quoi de ce témoignage sur Summilux? J'avoue, pour mon compte, que c'est le témoignage le plus intéressant pour l'instant.

J'avais également lu son témoignage qui confirme bien ce que j'ai eu en off d'un autre photographe de grand niveau. Il me tarde de le recevoir....

[omair]

J'avais également lu son témoignage qui confirme bien ce que j'ai eu en off d'un autre photographe de grand niveau. Il me tarde de le recevoir....

On est loin des samples froids et insipides observés ci et là, proposés entre autre par Leica..
C'est tant mieux 

[Benaparis]

On est loin des samples froids et insipides observés ci et là, proposés entre autre par Leica..
C'est tant mieux 

Ah ça je te l'accord ça faisait de la peine à voir... Et comme tu dis c'est tant mieux 

[dimitri_c]

Bonjour -

Enthousiaste comme tout le monde, je me suis empressé de downloader des .DNG que j'ai glané ici et là.
D'accord avec vous que le Leica devrait un peu faire attention pour le lancement d'un nouvel appareil.

Je trouve que le "banding" est assez présent sur pas mal de photos...  :-/
Ne trouvez-vous pas cela un peu "triste" (pour ne pas dire décevant)?
Cela semble contrarier peu de monde...

Est-ce qqch. qui peut être éliminer (minimiser) avec une nouvelle version de firmware?
Merci, bonne journée à chacun...     

- Dimitri

[Lechauve]

a ce prix là ça la fout un peu mal.....si c'est corroboré.

[Dominique]

Je trouve que le "banding" est assez présent sur pas mal de photos...  :-/

- Dimitri

Un exemple peut-être ?

[Ilium]

Un exemple peut-être ?

Les images à 6400:
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-240-sample-images-chris-tribble/

[Ilium]

.

[Pascal Méheut]

Si comme seul exemple on a des images à 6400 prises avec une pré-version du capteur et du firmware, c'est peut-être un poil rapide pour s'inquiéter.

Sinon et dans le doute, il suffit d'attendre. Après tout, le M8 aussi avait du banding massif à sa sortie et ca a été réglé rapidement.

[jtoupiolle]

Les images à 6400:
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-240-sample-images-chris-tribble/

hello

pas nouveau comme lien!!!

jp

[Ilium]

Je ne prétendais pas proposer un nouveau lien ni tirer la moindre conclusion, juste répondre à la question de Dominique.

[dimitri_c]

Bonsoir -

Avant que cela ne parte en vrille,
je souhaite préciser que je ne suis pas tireur de conclusion, ou encore je ne souhaite pas la polémique, ou ... Je souhaite seulement expriment mon ressenti.
Perso, je trouve que l'on ressent du "banding" sur certaines photos (pour autant que je comprenne bien de quoi il s'agisse, après vérification sur la toile  ;-)  ).

•  http://cdn.l-camera-forum.com/leica-forum/leicam240/jono_slack/low/m_115000.dng.zip  -> ISO 9999???
•  http://cdn.l-camera-forum.com/leica-forum/leicam240/jono_slack/low/m3010763.dng.zip  -> ISO 200

Et celui-ci apparait relativement rapidement lorsque l'on manipule un peu les photos (càd. va falloir y'aller "molo" avec les curseurs).

Encore une fois, je ne cherche pas la provocation inutile, j'exprime seulement un ressenti.

- Dimitri

[Benaparis]

Oui il y a du banding, mais il ne faut pas perdre de vue que ces photos ont été réalisées, d'après ce que j'ai compris, avec un firmware et un capteur non finalisé...Il s'agit probablement d'un réglage d'offset à améliorer. Bref, c'est un peu tôt AMHA pour tirer une conclusion, il faudra vérifier ce point sur des exemplaires commercialisés.