Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[S.A.S]

Cé qui les plus forts ?  

----->>>

Concernant ma monture, il est hors de question que je le ramène au magasin... Avoir autant de focale dans un zoom aussi compact, quel luxe... 

Il est " peut-être " vrai qu'il ne faudrait pas le pousser à fond de zoom, c'est a dire à 600 mm ( perte de piqué ? ) mais jusqu'à 550 mm c'est loin d'être mauvais pour un zoom de cette sorte...

[jdm]

Pour l'instant le plus fort c'est SAS qui en tient un...!   

Je m'abonne pour voir le résultat obtenu

[Fab35]

Pt'et' que je vais apporter mon 7D au magasin photo demain, moi ! 

[P!erre]

C'est vrai qu'avoir les exifs aiderait à apprécier la qualité (ou non!) de la photo.

Sûr aussi qu'en boostant la netteté (Cf le canard plus haut) on sort de l'analyse optique à proprement parler. Mais si ça croustille, c'est qu'il y a du potentiel...

C'est fonction aussi beaucoup de la lumière. À cette saison, quand il y a du soleil direct, le résultat peut être nettement meilleur. Une image limite avec un ciel couvert de janvier, à 600 mm 6.3 n'est pas étonnant...

Bientôt 23'000 lectures en trois mois... ce fil sur le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD suscite de l'intérêt... C'est l'un des plus lus du Forum Tamron et le second en terme de réponses.

[Denis68]

Je lis ce sujet avec attention et comme vous j' attends, je fais des images avec une lunette apo 80ED Skywatcher et j'ai quelques bon résultat, maintenant si je pouvais avoir un résultat qui s' approche de la Lulu je sauterais le pas car question mise en oeuvre ce sera quand même plus facile 

Pt'et' que je vais apporter mon 7D au magasin photo demain, moi ! 

Oui fait ça, c'est une excellente idée, ayant moi aussi un 7D, j'aimerais beaucoup voir ce que cela donne et avoir ton ressenti d' autant que tes interventions sont toujours très pertinentes 

[S.A.S]

Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...

Uniquement qu'avec le 6D

Photo 1 à 150 mm

photo 2 à 600 mm

photo 3 à 150 mm

photo 4 à 600 mm

photo 5 à 600 mm - 12800 isos

photo 6

photo 7

photo 8

photo 9

photo 10

photo 11

photo 12

photo 13

photo 14

photo 15

photo 16

[Fab35]

Oui fait ça, c'est une excellente idée, ayant moi aussi un 7D, j'aimerais beaucoup voir ce que cela donne et avoir ton ressenti d' autant que tes interventions sont toujours très pertinentes 

Merci mais je ne pourrai qu'essayer de façon succincte auprès du magasin hélas.

Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...

Uniquement qu'avec le 6D

Super SAS !
Bon, c'est en petite def, mais en tout cas, vu comme ça c'est très très propre, même à 600.

Tu aurais pô une tite série choisie de crops à 600mm des fois, stp ? 

[Fab35]

En tout cas tu as la chance d'avoir retrouvé notre Thaliosfirst sur Bénélux ! 
Et c'est encore du lourd on dirait ! 
Lé pô content qu'on puisse dire que le Tamy de gueux est correct face à son 500 grand blanc pour les pros ! 

[Rolif]

Lé pô content qu'on puisse dire que le Tamy de gueux est correct face à son 500 grand blanc pour les pros ! 

Il est 10 fois moins cher, mais les images sont loin d'être 10 fois moins bonnes !

[P!erre]

Ouais, en regardant les photos de Massif-Central°net à 1280 pixels (merci pour le partage), on peut affirmer que le Tamron est bon pour des tirages de 9 x 13 cm (à 250 dpi).

Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles... 

Sans être méchant, avec un Zeiss 135 mm recadré d'un fichier de 6000 pixels (6000 pixels : 1280 pixels = facteur 4.68) j'obtiens la même chose (135 mm x facteur 4.68 = 632 mm).

Attendons de voir un 50 x 75 cm Tamron et Canon côte à côte .... 

Bien garder à l'esprit qu'on ne peut rien apprécier du potentiel complet sur un fichier de taille réduite.

[P!erre]

Il est 10 fois moins cher, mais les images sont loin d'être 10 fois moins bonnes !

Comment qualifier qu'une image est 10 x meilleure ou moins bonne ? Même si on ne reste que sur des critères purement techniques -ce qui est très complexe à analyser pertinemment- déterminer un rapport de qualité semble être une utopie, rien que par le nombre de paramètres qui changent.

Par exemple, entre le Tamron à 500 mm et le Canon à la même longueur focale, il y a 1.3 valeur de diaphragme de différence. Avec le premier, photo légèrement floue au 1/200e. Avec le second, photo net au 1/500e (j'élude l'aspect du stabilisateur).

Quel est le rapport qualitatif entre ces deux images ? La première vaut-elle quelque chose, ou rien ?

[grosnoob06]

  je pense que Rolif ne faisait que relever la non linéarité du rapport perfs / prix... comme en Hifi, ce n'est pas en mettant le double de prix que tu auras "deux fois mieux" si je puis dire, souvent pour avoir mieux qu'un système donné, et pour un gain assez subtil, il faut parfois mettre 5 fois le prix du système que tu as déjà. C'est une image, une parabole, non ?   chez moi j'ai 4 systèmes audios, avec des prix qui vont de 1 à 8 fois plus cher, même si le gain est bien réel entre les systèmes (aucun n'étant mauvais à la base) ce n'est pas non plus évident à qualifier pour tout le monde, et quand j'annonce les prix à mes copains, c'est surtout difficile à justifier pour certains (chacun plaçant ses priorités et son argent où il veut).

Ce qui est certain, c'est que les images de la page précédente sont plutôt pas mal, non ? après faudra voire les tests détaillés... pour se faire une idée plus précise. Mais je suis d'accord, ça serait bien d'avoir les raws ou au moins des jpegs pleine résolution.

[xena1600]

Bien garder à l'esprit qu'on ne peut rien apprécier du potentiel complet sur un fichier de taille réduite.

Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...".

[langagil]

Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...".

+1000  d'autant plus que le commun des mortels (càd +/- 90% des foromeurs de Chassimages) n'ont pas 10000€ à "taper" dans un grand blanc ou un beau cercle doré.
Ce Tamron semble mériter beaucoup d'intérêt vu le rapport Q/P et ..................amusement qu'il apportera à ses propriétaires.
Reste à espérer une version en monture Pentax mais çà me semble perdu d'avance 

[vulpes]

Voilà !
C'est ce que je demandais à SAS sur la page précédente, et ce qui lui est demandé aussi de la même façon pour les mêmes images sur BénéluxPh, logique pour juger !

Pourquoi s'étriper sur des imagettes web alors qu'on n'a rien d'autre pour discuter ?

On le sait depuis le début, ce 150-600 peut être tout ou son contraire selon les conditions d'utilisation et surtout qui se trouve derrière le viseur.

J'ai lu des topics où des gus se gargarisaient de qualité géniale de certaines images qui étaient pourtant largement discutables sur la qualité technique !
Chacun a ses exigences pour différentes raisons, dont celle du format utile de sortie. Bon, on verra bien déjà avec SAS, notre interlocuteur de choix du moment !
A côté de ça, il semble apparaitre que ce Tamy rend mieux sur un 6D qu'un 7D en moyenne, de ce que j'ai pû constater, la faute surtout à la montée en ISO limitée du 7D, bien plus tolérante sur le 6D. La densité de pixels du 7D et son facteur de crop ne vont pas non plus aider à améliorer la situation ! On peut juste supposer que sur un APSC, on s'affranchit des faiblesses du zoom sur les bords de l'image...

A ISO de base (ou jusqu'à 400 ISO admettons), le 7D peut s'en sortir de très bonne façon, mais les conditions de lumière devront être assez idéales pour taper des temps de pose courts.
Cependant, j'ai vu des samples à 1/250s qui tiennent la route, dès lors que le sujet reste immobile. Ne shooter que des hérons en observation donc !!  
Donc SAS, on t'attend !

Je vais essayer d'aller monter le Tamron ce midi sur le 7D en pleine galerie commerçante... humm... on verra !
Et peut-être d'ailleurs qu'il sera déjà vendu, faut que j'appelle avant !  

Ca c'est une Thaliosserie de P!erre !  

Ca fait partie des critères à prendre en compte lorsqu'on entre dans un système photo, mais on n'y pense pas toujours hélas.
En choisissant Pentax, on a assurément du matériel de très bonne qualité, mais on sait ou doit savoir qu'on se retrouve alors en minorité assez forte sur le marché, avec les conséquences que cela a.
C'est courageux et très respectable de faire vivre Pentax, mais évidemment, les fabricants d'optiques font des choix économiques aussi.

Heureux possesseur de 7D, c'est aussi ma crainte...

je suis toujours en phase 

[P!erre]

Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...".

Bhen oui, et pour l'instant tu ne prouves pas que les gros blanc ne devraient pas l'être... 

Ca c'est une Thaliosserie de P!erre !   

Oh oh oh !    Tu fais trop de bruit, je vais sortir de dénoiseur ! 

+1000  d'autant plus que le commun des mortels (càd +/- 90% des foromeurs de Chassimages) n'ont pas 10000€ à "taper" dans un grand blanc ou un beau cercle doré.
Ce Tamron semble mériter beaucoup d'intérêt vu le rapport Q/P et ..................amusement qu'il apportera à ses propriétaires.

Je ne doute pas une seconde que ses propriétaires passeront de bons moments avec.

Combien y a-t-il de forumeurs qui passeraient une journée de billebaude avec, par exemple, un 500 mm ... sans trépied .... et qui recommenceraient le lendemain ?

Ce sont clairement deux philosophies différentes, pas seulement pour le prix.

[P!erre]

Ca fait partie des critères à prendre en compte lorsqu'on entre dans un système photo, mais on n'y pense pas toujours hélas.
En choisissant Pentax, on a assurément du matériel de très bonne qualité, mais on sait ou doit savoir qu'on se retrouve alors en minorité assez forte sur le marché, avec les conséquences que cela a.
C'est courageux et très respectable de faire vivre Pentax, mais évidemment, les fabricants d'optiques font des choix économiques aussi.

C'est l'occasion de switcher.... ?

[H.]

Un petit lien vers un RAW Tamron 150-600 + 7D:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/60553404/Photos/samples/Tamron%20150-600/_MG_1044.dng

Ce n'est pas de moi (je fais une allergie au blanc), cela vient d'un autre forum.

[xena1600]

Bhen oui, et pour l'instant tu ne prouves pas que les gros blanc ne devraient pas l'être... 

Ni toi l'inverse.

Et de plus comme il n'y a pas d'équivalent en grand blanc, il n'y a pas de risque possible.

[P!erre]

Ni toi l'inverse.

Et de plus comme il n'y a pas d'équivalent en grand blanc, il n'y a pas de risque possible.

Si le 500 Canon est moins bon que le Tamron à 500, je te laisse les clés de ma

[Rolif]

Ceux qui veulent comparer les images d'un grand blanc avec le 150-600 Tamron me font rire, ces objectifs ne jouent pas dans la même cour et ne sont pas destinés à la même clientèle. Je ne pense pas que Tamron ait voulu rivaliser avec Canon dans ce domaine, mais plutôt mettre sur le marché un zoom accessible qui fera, j'en suis sûr, le bonheur de ceux qui veulent accéder à l'ultra longue focale mais n'ont pas les moyens de se payer un téléobjectif de la gamme Canon. De plus, il n'y a pas de télé zoom L IS 150-600 chez Canon...

Si je prends l'exemple du Tamron 70-300 VC USD, il est moins cher et meilleur que son équivalent Canon, la comparaison est possible, ces deux là jouent dans la même cour, et l'on peut faire aussi un comparatif d'images avec le 70-300 L IS et le D.O, même range et même ouverture, mais pas le même prix.

Canon n'ayant pas d'équivalent au 150-600 Tamron il n'y a donc pas de possibilité de comparaison, mais dans sa catégorie j'ai le sentiment que ce zoom sera une réussite comme son petit frère le 70-300, le reste a vraiment peu d'importance. 

[langagil]

C'est l'occasion de switcher.... ?

Pour du très haut de gamme la réponse est oui car en dehors des deux ténors point de salut excepté activité spécifique (Blad, 645D, la marque au point rouge etc) Heureusement mon budget ne me le permets pas donc la question ne se pose pas  
.........ou d'attendre, chez Sigma il y a de quoi s'équiper tant en fixe qu'en zoom/superzoom en monture Pentax, reste à Tamron à suivre ........éventuellement.
Je ne défends pas mon doudou (je ne suis actionnaire nulle part donc...) mais en suivant ta suggestion il ne subsisterait plus que Canon et Nikon et, par exemple, on aurait peut-être pas assisté à la "renaissance" de Fuji. Et moi j'aime toute cette diversité  

[H.]

Canon n'ayant pas d'équivalent au 150-600 Tamron il n'y a donc pas de possibilité de comparaison, mais dans sa catégorie j'ai le sentiment que ce zoom sera une réussite comme son petit frère le 70-300, le reste a vraiment peu d'importance. 

C'est vrai dans l'absolu mais il peut être compare a un 100-400 canon, 80-400 Nikon, 50-500 ou 150-500 Sigma, etc... auxquels des TC 1.4 peuvent être ajouter.
Comparer avec des zooms longue focale reste correct, tant qu'on y inclus pas des 200-400 VR ou IS.

[vulpes]

Si le 500 Canon est moins bon que le Tamron à 500, je te laisse les clés de ma

ça va, tu ne prends ma trop de risques !   

[Fab35]

Bon bé j'ai fait un peu mumuse avec le 150-600 ce midi comme prévu, mais avec les immenses contraintes de devoir shooter dans la galerie commerçante (ce que le vigile du centre m'a en plus interdit de faire...), et un petit peu dehors entre des barres d'immeubles, car je ne voulais pas partir avec un gros télé en ville, qui plus est pas à moi, car on croise des gens parfois qui sont du genre à appliquer les chansons de Renaud (laisse béton !)...

Alors mon bilan de ce midi sera très succinct, n'ayant pas pu analyser encore les quelques shoots effectués, majoritairement à 600mm, intérêt majeur de ce zoom, on s'en doute.
J'essayerai de faire le dérushage ce soir.

Je n'ai évidemment pas pu vérifier si les µ-réglages étaient nécessaires, ça aurait supposé du temps et des cibles adaptées. Point de tout ça en si peu de temps donc.

Autre point, tout a été fait à main levée. Je confirme que c'est plus lourd qu'un 100-400 ! Au bout de 30min, on sent que ça commence à tirer un peu dans les bras et dans les doigts ! Prévoir au moins un monopode pour soulager les bras et le dos de temps en temps ! (Rem : j'ai un 7D grippé, ça pèse en plus, mais ça permet une meilleure poigne avec un tel télé).

Sinon, la réactivité de l'AF semble correcte mais il est facile de perdre le point en AI-servo. Mon boitier étant configuré pour le pas pomper quand il perd le point ou quand c'est trop out-of-focus, il m'a fallu à plusieurs reprises jouer de la map manuelle pour une pré-map. Mais ça c'est donc de mon propre fait. La bague de MAP est très en avant (vers le boitier) et ça me change du 100-400 qui l'avait en bout de fût. C'est à mon goût plus pratique sur le Canon, à la fois pour l'équilibre de la prise en main, mais aussi parce que sur le Tamy on est gêné par le pied et son collier.

En AI-servo (AFS pour les non canonistes), pour le peu que j'ai pû faire sur des cibles mouvantes (des gens qui marchent vers moi ou s'en vont !), ça semble suivre (je n'ai pas vérifié le piqué encore). Pas évident en ville de pointer avec un tel tromblon des gens innocents sans que ça soit louche, donc j'ai fait très peu de chose. En plus, tout le monde est habillé en noir en ce moment, ça me fait de mauvaises cibles ça !

Comme prévu, la sensibilité ISO monte très vite si on veut taper des tps de pose courts (<1/1000s), car entre f/6.3 et f/8 ça fait peu de lumière.

Sur le 7D, je n'ai pas vu de problème quelconque de réactivité sur tous les collimateurs AF, même périphériques. En AF-spot, rien de particulier non plus, ça accroche.

La stab fonctionne bien, mais à 600mm, il semblerait que sa course soit assez limitée pour tout encaisser, donc ça sautille de temps en temps. Plus que jamais à cette focale, il faut être en apnée pour être en phase avec la stab et ne pas sortir de ses tolérances de compensation. Une fois qu'on est zen et que la stab est bien calée, c'est impec. Par contre, le moindre micro-mouvement sur le boitier fait tout partir en vrille : un doigt qui change un paramètre peut ruiner la stabilité acquise juste avant !

Il faudra donc prendre encore plus de précautions qu'avec le 100-400 pour maximiser les chances d'avoir des clichés nets.

J'en dirai plus une fois les RAW ouverts : si tout est flou je ferai preuve de grande humilité pour avouer qu'il n'est pas pour moi, probablement par ma faute...