Arrêt de la photo pro

[Vaellys]

Il n'y a pas que les photographes qui sont touchés par le travail spéculatif ou les dérives du travail gratuit.
Pas très éloigné des photographes il y a les graphistes aussi avec les fameuses plateformes basées sur le "crowdsourcing".
ça a fait beaucoup débat... notamment avec Axelle Lemaire, secrétaire d'Etat chargée du Numérique en 2014.
Quelques articles sur le sujet :
http://www.lesgraphisteries.com/2014/05/30/axelle-lemaire-encourage-le-travail-gratuit-chez-creads/
http://www.lesgraphisteries.com/2014/07/21/des-graphistes-a-bercy/

Ce sont des sujets vastes ou on peut débattre sans fin  

[Reflexnumerick]

C'est toujours le monde de l'image.

[jmporcher]

Bon...le son...je vous en parle même pas....

[grosnoob06]

Bon...le son...je vous en parle même pas....

http://www.spedidam.fr/

http://www.snac.fr/

http://www.sacem.fr/cms/home?pop=1

je t'épargne la suite, ingés son & co... j'ai donné.  

j'ai même pas envie de lancer un débat la dessus, je sens que je risque d'écrire 30 pages (d'autant que je maitrise bien mieux que la photo).

[jmporcher]

Bon...en même temps : là je suis à Berck pour un boulot. De toute évidence, l'invention de la pénicilline a ruiné l'industrie (c'en était une) du sanatorium pour cause de guérison de la tuberculose. Beaucoup d'emplois furent supprimés dans le domaine. Va-t-on s'en plaindre?

[grosnoob06]

  ça va soigner quelle maladie de foutre des musiciens et des photographes au chomdu exactement ?

[Reflexnumerick]

ça va soigner quelle maladie de foutre des musiciens et des photographes au chomdu exactement ?

Pour les photographes au chômage, je parle des reporters, ça soigne de la maladie de l'information.

[Verso92]

Bon...le son...je vous en parle même pas....

Le son du Canon ?

[Glof78]

Je crains que, même si il n'y avait pas de travail au noir, la profession de photographe sera complètement différente en 2020 que en 1990.
Je comprends que cela soit dur pour ceux dont c'était le métier, mais je ne connais pas la solution.

[fski]

Bon...en même temps : là je suis à Berck pour un boulot. De toute évidence, l'invention de la pénicilline a ruiné l'industrie (c'en était une) du sanatorium pour cause de guérison de la tuberculose. Beaucoup d'emplois furent supprimés dans le domaine. Va-t-on s'en plaindre?

beh a lire certains ici oui...

[Vaellys]

beh a lire certains ici oui...

Je ne pense pas que ça soit le propos de certains ici sur le sujet... Je pense que nous sommes tous d'accord ici pour dire que certains métiers (dont le métier de photographe) évoluent et que c'est normal.
Après, au passage certains décident d'abandonner ou sont contraints d'abandonner.
Après les avis peuvent diverger en ce qui concerne certaines "déviances" ou "évolutions" selon les convictions  

[VOLAPUK]

Je ne pense pas que ça soit le propos de certains ici sur le sujet... Je pense que nous sommes tous d'accord ici pour dire que certains métiers (dont le métier de photographe) évoluent et que c'est normal.
Après, au passage certains décident d'abandonner ou sont contraints d'abandonner.
Après les avis peuvent diverger en ce qui concerne certaines "déviances" ou "évolutions" selon les convictions  

L'apparition et le développement du numérique a "démocratisé" la photo. Du coup, des métiers comme photographe souffrent. Ok c'est inéluctable mais un peu de régulation d'un côté et de sens de la responsabilité de certaines grosses boites (je rêve là !) pour moins tirer les prix par le bas pourraient permettre à certains de moins souffrir ou de se reconvertir plus en douceur.

[TitiPhoto]

Pour ma part, ce n'est pas l'évolution technique ou technologique qui m'a fait quitter le travail de photographe.
Je suis passé au 100% numérique en 2001 (avec des D30, puis D60 puis 10D...), donc le virage du numérique, je l'avais pris plus tôt que la majorité de mes confrères... et cela m'a bien arrangé pendant pas mal d'années. :-)

Ce qui m'a décider à arrêter, c'est le changement de mentalité du public.  

Sans doute d'abord parce que l'image des photographes "pros" c'est dégradée (ou tout du moins banalisée) aux fils des ans. Il faut dire qu'un paquet de personne se dit "Photographe" après quelques semaines d'utilisation d'un réflex...  
En parallèle, le coût d'une image numérique (du point de vue du grand public) c'est proche de zéro ! Numérique = gratuit... Et quand on voit les pratiques qui se généralisent sur le web, du style "collaboration" ou "échange de service" ou les systèmes décrits dans le reportage de France 2... cette impression de gratuité n'est pas prête de disparaître.

Alors pour continuer à travailler en photo, il faut y croire, être un très bon photographe et surtout un excellent vendeur/commercial. Cela à toujours été vrai, mais cela est devenu vraiment indispensable.

Pour ma part, j'ai arrêté le métier pour raisons personnelles (je n'étais plus prêt à partir six mois en saison pour travailler, je laisse ça aux plus jeunes) autant que pour des raisons économiques  (de plus en plus compliqué de maintenir des tarifs corrects, surtout face à ceux qui oublient de déclarer leur activité au RSI et fisc).
Tout ceci étant dit, "les nouvelles technologies" ont bon dos. Sous prétexte d'évolution technique, on fait appel à des procédés qui sont très limites d'un point de vue légal. Voire même, carrément hors limites... Le travail au black pour les mariages par exemple est monnaie courante. Dans le photo-filmage je n'en parle même pas...
Comme dit par d'autres sur ce fil, je trouve qu'il est important d'informer les gens sur les conséquences de leur choix... pour qu'ils puissent choisir en connaissance de cause.
Je ne suis pas (ou plus) naïf : le prix est LE point qui préoccupe le grand public, bien avant la qualité... et cela n'aide vraiment pas les gens qui veulent travailler dans les règles de l'art et en respectant la réglementation... Mais par pitié, arrêtez de dire qu'il est normal de favorisez le travail dissimulé !

Bon courage aux pros qui continuent à faire vivre les différentes facettes du métier de photographe, et merci à leurs clients !

[Mola]

Alors faut aussi accepter la réalité.

Le numérique, en démocratisant la photo (je parle de simplicité là, plus facile d'apprendre, plus facile de s'entraîner, plus facile de pratiquer), a réduit l'écart qualitatif entre pro et amateur.
Quand un professionnel (et pas un mec qui brade son taf), te sors des photos de mariage tout bonnement médiocres (et tant qu'a faire en 1024px de coté en te disant que de toute façon pour tirer du 10x15 ça suffit), alors que le cousin/tonton/ami (simple amateur qui ne veux piquer le travail de personne et a fait ça pour s'amuser) te donne des images dignes de Fearless...
Ça donne pas vraiment envie de financer la médiocrité du professionnel.

Faut pas généraliser, il y'a d'excellents pro, qui aiment leur taf et font un travail remarquable (même s'il n'en vivent pas forcément très bien)
Le problème c'est qu'on pointe un peu vite du doigt l'amateur qui va vendre quelques tofs alors que les margoulins qui salopent leur boulot tout en sabordant la réputation de la profession on les oublie...

Pour les photo-reporters c'est un autre problème.
J'sais pas si vous le savez, mais la presse papier est moribonde hein (peu importe les raisons, c'est un état de fait).
Faut arrêter d'y voir un complot du pouvoir, des USA, ou du lobby pharmaceutique...
Pas de ventes ; pas d'argent pour payer les photographes. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Sinon on est bien dans la discussion de comptoir typiquement française. On accuse, on s'insurge, on pointe du doigt. En revanche quand il s'agit de proposer des solutions...
Ce qui est génial avec internet (même si ça a probablement tué la presse, et donc certaines professions) c'est qu'on n'a même plus besoin d'aller au PMU.
Bourgeois, patrons. La gauche, la droite, même le bon Dieu on peut en dire du mal sur son blog...

[Alain-P]

Alors faut aussi accepter la réalité.
Bourgeois, patrons. La gauche, la droite, même le bon Dieu on peut en dire du mal sur son blog...

Mais mesure-t-on le dilemme.... Est-ce bien de dire du mal et mal de dire du bien, ou mal de dire du mal et bien de dire du bien ? 

[iceman93]

Non je resterai sur le forum bien évidemment c'est juste le fait d'un affligeant constat, le prix de vente des images n'a cessé de baisser alors que le coût du matériel, lui, s'envole donc il faut faire des choix, ayant depuis 2011 un second métier pour manger je vais m'y consacrer à plein temps, histoire de couper court aux dépenses pharaoniques et au temps perdu, à 50€ l'image une fois les charges et les frais payés il me reste 20€ en gros ce qui fait très maigre pour une soirée de boulot! Donc sans regrets ni amertume il faut savoir ou s'arrêter.

c'est le triste constat d'une profession sinistrée 

[Mola]

Mais mesure-t-on le dilemme.... Est-ce bien de dire du mal et mal de dire du bien, ou mal de dire du mal et bien de dire du bien ?  

J'sais pas. Faudrait demander à Nietzsche.
Ou à Jacky au Balto...

[iceman93]

Je traduis : ".....laissez vous so......iser puisque vous êtes lobotomisés"

c'est effectivement une solution. le bon darwin à l'appui 

il est connu pour avoir un avis sur ce qu'il ne connait pas 

[iceman93]

L'apparition et le développement du numérique a "démocratisé" la photo. Du coup, des métiers comme photographe souffrent. Ok c'est inéluctable mais un peu de régulation d'un côté et de sens de la responsabilité de certaines grosses boites (je rêve là !) pour moins tirer les prix par le bas pourraient permettre à certains de moins souffrir ou de se reconvertir plus en douceur.

dernièrement : un reportage d'une demi journée pour une entreprise qui réunie ses cadres dans un hotel ... moi ca fait XXX€ ... ok mais finalement on veut juste une photo de groupe c'est combien? ... XXX€ ... pourquoi c'est le même tarif? ... parce que je traverse pas la France pour 1/2h de boulot et 1 photo 

[TitiPhoto]

Alors faut aussi accepter la réalité.

Le numérique, en démocratisant la photo (je parle de simplicité là, plus facile d'apprendre, plus facile de s'entraîner, plus facile de pratiquer), a réduit l'écart qualitatif entre pro et amateur.
Quand un professionnel (et pas un mec qui brade son taf), te sors des photos de mariage tout bonnement médiocres (et tant qu'a faire en 1024px de coté en te disant que de toute façon pour tirer du 10x15 ça suffit), alors que le cousin/tonton/ami (simple amateur qui ne veux piquer le travail de personne et a fait ça pour s'amuser) te donne des images dignes de Fearless...
Ça donne pas vraiment envie de financer la médiocrité du professionnel.

Faut pas généraliser, il y'a d'excellents pro, qui aiment leur taf et font un travail remarquable (même s'il n'en vivent pas forcément très bien)
Le problème c'est qu'on pointe un peu vite du doigt l'amateur qui va vendre quelques tofs alors que les margoulins qui salopent leur boulot tout en sabordant la réputation de la profession on les oublie...

Pour les photo-reporters c'est un autre problème.
J'sais pas si vous le savez, mais la presse papier est moribonde hein (peu importe les raisons, c'est un état de fait).
Faut arrêter d'y voir un complot du pouvoir, des USA, ou du lobby pharmaceutique...
Pas de ventes ; pas d'argent pour payer les photographes. C'est malheureux mais c'est comme ça.

Sinon on est bien dans la discussion de comptoir typiquement française. On accuse, on s'insurge, on pointe du doigt. En revanche quand il s'agit de proposer des solutions...
Ce qui est génial avec internet (même si ça a probablement tué la presse, et donc certaines professions) c'est qu'on n'a même plus besoin d'aller au PMU.
Bourgeois, patrons. La gauche, la droite, même le bon Dieu on peut en dire du mal sur son blog...

Heu, en photographie, comme dans d'autres domaines, on peut demander à voir le boulot qu'est capable de sortir le "pro"...
Visionner ses précédents mariages pour voir si "sa vision" est celle qu'on attend, voire des agrandissements pour voir côté technique si c'est ok... cela peut, non pardon, cela doit se faire !
On rencontre son photographe avant, on discute avec lui de sa manière d'opérer, de ses prix, de ses prestations, de ce que l'on aimerait...etc... On prend des avis d'anciens clients, on regarde les albums de mariage...

On peut toujours opposer pro vs amateur sur le terrain de la qualité... on va toujours pouvoir trouver un amateur meilleur qu'un pro (d'autant plus qu'il y a de très bons amateurs et de très mauvais pros)... Ce n'est pas mon propos. Je dis juste qu'une personne qui fait une prestation payante doit se déclarer ! Rien d'autre !

Après si ton cousin fait tes photos de mariage à l'œil, je ne vois rien à y redire. En revanche, si le dit cousin fait un mariage toutes les semaines sans se déclarer, là il y a redire...
Je n'ai absolument rien contre les amateurs... la preuve, j'en suis un  

Je dis juste qu'un amateur ne devrait faire de la photo qu'en amateur (entendre par là sans rémunération qu'elle soit en numéraire ou en nature). Pour ceux qui veulent en tirer profit... ok... pas de problème... mais déclarer vos revenus ! C'est la moindre des choses vis-à-vis des pros et vis-à-vis de la collectivité.
C'est un problème de morale ou de civisme, pas de technologie (même si celle-ci favorise le travail non déclaré).

Les solutions aux problèmes apportés par le numérique... à part d'être encore meilleur, je n'en connais pas. Les pros essayent comme les autres d'utiliser les réseaux sociaux, les sites web...etc pour se faire de la pub à bon compte.

Qu'est-ce que je fais à mon niveau (je ne suis ni politicien, ni syndicaliste ...) ? J'attire l'attention sur les problèmes du travail dissimulé, sur ses conséquences et sur les dérives exploitées par certains (voir plus haut sur le fil). Je trouve (c'est un ressentit, rien d'autre), qu'on banalise le travail dissimulé et que de plus en plus de gens trouvent cela normal (voire les réactions des gens sur les chauffeurs de voiture de tourisme : beaucoup trouvent que c'est bien mieux et moins cher que les Taxis. Soit ! Mais alors qu'ils déclarent l'intégralité de leur revenus pour qu'il n'y ait pas de concurrence déloyale...)

Je ne fais que donner mon point de vue qui n'est par définition qu'une vision partielle du problème (en tant que photographe amateur, en tant qu'ancien pro (avec des statuts aussi variés que salarié, artisan/commerçant, auto-entrepreneur durant une quinzaine d'années où cela était mon gagne-pain)).

Est-ce que le métier de photographe change ? Certainement.
Les photographes doivent-ils s'adapter ? Pour ceux qui ne veulent pas disparaître sans aucun doute.
Est-ce que je possède la solution et la connaissance universelle ? Je vais peut-être t'étonner, mais non !  
Est-ce que pour autant on doit se voiler la face et ne pas parler de ce qui ne va pas dans les situations actuelles ?

Il est toujours triste de voir sur un forum photo, que presque systématiquement, certains se sentent obligés d'opposer pros et amateurs. Comme déjà dit, un statut juridique ou fiscal n'à rien à voir avec le talent. Je suis passé d'amateur à pro, puis de pro à amateur plusieurs fois... et mes photos ne sont pas devenues subitement meilleurs (dommage   ) ou pires ( ).  

Allez, je sais que ce n'est pas un débat sur un forum qui va faire changer les mentalités... Je m'en vais faire des photos dehors... et, avec un peu de chance, j'en revendrais une plusieurs millions d'Euros...  ;

Bonne journée à tous.

[Mola]

Est-ce que le métier de photographe change ? Certainement.
Les photographes doivent-ils s'adapter ? Pour ceux qui ne veulent pas disparaître sans aucun doute.

D'accord.

C'est là que je voulais en venir.

Je suis volontairement virulent.
Me semble que c'est Eric Bouvet qui a dit récemment que si tout le monde pouvais faire ou vendre des tofs, faire LA photo ça demandait encore de l'expérience (pas dans le sens technique)
Certain arrivent à rebondir. En réorientant leur activité (tout en restant dans la photo).
Parce que si plein d'amateurs (qu'ils soient AE, au black ou simples amateurs) font de l'ombre aux professionnels (niveau "part de marché").
Ce sont ces mêmes amateurs qui paient pour des workshops. Qui achètent des vidéos tutorielles, des livres, des formations.

Sinon pour en revenir au mariage en question :p
Ce n'était pas le mien. Mais le mec va pas te montrer les trucs les plus pourri qu'il a fait avant de signer.
Si au final tu te fais enfler. Tu as quoi comme recours ? Better call Saul ?
Un procès et tu lui prends tout ?
Oé, c'est cool, mais au final tout ce qu'il te restera comme souvenir de ton mariage (généralement les gens espère que ce sera le seul) c'est des photos craspouilles au format timbre poste =)
Bref c'est trop tard...

[TitiPhoto]

D'accord.

C'est là que je voulais en venir.

Je suis volontairement virulent.
Me semble que c'est Eric Bouvet qui a dit récemment que si tout le monde pouvais faire ou vendre des tofs, faire LA photo ça demandait encore de l'expérience (pas dans le sens technique)
Certain arrivent à rebondir. En réorientant leur activité (tout en restant dans la photo).
Parce que si plein d'amateurs (qu'ils soient AE, au black ou simples amateurs) font de l'ombre aux professionnels (niveau "part de marché").
Ce sont ces mêmes amateurs qui paient pour des workshops. Qui achètent des vidéos tutorielles, des livres, des formations.

Sinon pour en revenir au mariage en question :p
Ce n'était pas le mien. Mais le mec va pas te montrer les trucs les plus pourri qu'il a fait avant de signer.
Si au final tu te fais enfler. Tu as quoi comme recours ? Better call Saul ?
Un procès et tu lui prends tout ?
Oé, c'est cool, mais au final tout ce qu'il te restera comme souvenir de ton mariage (généralement les gens espère que ce sera le seul) c'est des photos craspouilles au format timbre poste =)
Bref c'est trop tard...

Heu... non ! Tu appelles directement Tuco !!!  

Sérieusement, si le pro est installé depuis plusieurs années, il y a de bonnes chances qu'il ne soit pas si nul que ça. Un client mécontent le fait vite savoir en "live" et sur internet !

Un contrat qui stipule sous quelle(s) forme(s) vont être livrées les images... ça se fait ;-)

Et un mec capable de te faire voire cinq ou six albums complets de mariage... si ces albums présentent de belles images (en tous cas des images qui te plaisent)... c'est vraiment un manque de bol monumental s'il fait de la bouse juste pour toi !  

[Mola]

Sérieusement, si le pro est installé depuis plusieurs années, il y a de bonnes chances qu'il ne soit pas si nul que ça. Un client mécontent le fait vite savoir en "live" et sur internet !

Un contrat qui stipule sous quelle(s) forme(s) vont être livrées les images... ça se fait ;-)

Et un mec capable de te faire voire cinq ou six albums complets de mariage... si ces albulms présentes de belles images (en tous cas des images qui te plaisent)... c'est vraiment un manque de bol monumental s'il fait de la bouse juste pour toi !  

Ça c'est le comportement de quelqu'un qui s'y connait.
Qui comprend de quoi il est question et qui a un minimum d'expérience.
Je suis pas certain que le couple de tourtereaux "moyen" ait systématiquement cette démarche =)

Et pour aller plus loin, le mec en question semblais bien sous tout rapport et assez connu sur la région.
Les tofs ne sont pas mauvaises (sans mériter des awards non plus hein).
Mais il a prit ça par dessus l'épaule (pour rester poli parce que bon, j'ai une autre expression en tête)
Et le résultat de son boulot c'est 200 jpeg de 1024px de coté (véridique), le tout bien compressé à la zob, donc même un tirage A4 on oublie.
"Heu... moyen d'avoir les même mais en HD ?"
"Non."

Et histoire d'être clair, on parle pas d'une prestation à 1500 Euros là hein...

[Reflexnumerick]

La photographie numérique est la mort de la photographie professionnelle. Elle a fait passer l'acte de photographier du professionnel / vrai amateur au client cible d'un énorme marché, celui de "l'image et de son traitement / diffusion".
".....Les tarifs ont baissé, les commandes sont moins nombreuses ... La photographie devient un produit dévalué. Les fabricants eux mêmes participent à cet état de fait, ils préfèrent un marché de consommateurs à un monde de passionnés ! Il est loin le temps où ces fabricants se disputaient les faveurs d'un talentueux photographe, aujourd'hui, ils sollicitent les amateurs pour des campagnes gratuites de publicité ....je constate tout simplement et amèrement .... Beaucoup disent « ...Il faut vivre avec son temps... », d'autres, moins nombreux par contre, se battent pour une éthique. La tendance est de dire « ....il y a des contrats pour les bons ..... », cela me rappelle l'époque du chômage naissant (300 000 en France) et la sentence populaire « ...quand on est pas fainéant, on trouve du boulot .... ». Ben, oui, il y a de plus en plus de fainéants ou une vrai crise sociale ? Le phénomène est identique de nos jours pour la photographie : la crise est structurelle, pas conjoncturelle ...." publié en 2010

"....le « matériel » domine, que la rumeur remplace l'information, que le délire individuel s'est consacré « art », que la finance remplace les parlements, que la bourse est devenue la « valeur » respectée. Dans cette ambiance, la photographie n'a plus la place qu'elle occupait, elle est devenue un « marché ». Ce marché, pour satisfaire l'appétit des financiers de tous bords est passé de la confidentialité au statut « grand public », de l'argentique au numérique, du développement quasi artisanal, même à grande échelle, à la gigantesque chaîne de l'image dont le boîtier n'est qu'un maillon parmi d'autre.

L'accroissement de cette industrie toute nouvelle a basculé la photographie dans le « loisir », le « divertissement », nous y voilà ! Faire des photos est devenu un jeu, le technocratisme, dans sa sinistre parodie, recouvre d'un voile épais l'inventivité consubstantielle à la photographie....." publié en 2011

"...La profession est en voie de disparition, la nouvelle donne du web bouscule ce qui était sur des rails. L'agence Regards du Sport-Vandystadt.com explore de nouvelles voies pour vendre les photos. Faire de la résistance passéiste ne sert à rien ; communiquer et transmettre le goût de la photo participe de « l'esprit photographique », communiquer sur la différence de nature entre infographie et photographie permet de lever l'amalgame entre ces deux domaines cousins de l'image. Les photos de l'agence ne sont jamais issues de photomontage ou retouches (ajout ou retrait sauvage d'éléments)...." A propos de Gérard Vandystadt, publié en 2011

[TitiPhoto]

Ça c'est le comportement de quelqu'un qui s'y connait.
Qui comprend de quoi il est question et qui a un minimum d'expérience.
Je suis pas certain que le couple de tourtereaux "moyen" ait systématiquement cette démarche =)

Et pour aller plus loin, le mec en question semblais bien sous tout rapport et assez connu sur la région.
Les tofs ne sont pas mauvaises (sans mériter des awards non plus hein).
Mais il a prit ça par dessus l'épaule (pour rester poli parce que bon, j'ai une autre expression en tête)
Et le résultat de son boulot c'est 200 jpeg de 1024px de coté (véridique), le tout bien compressé à la zob, donc même un tirage A4 on oublie.
"Heu... moyen d'avoir les même mais en HD ?"
"Non."

Et histoire d'être clair, on parle pas d'une prestation à 1500 Euros là hein...

C'est vrai. Beaucoup de futurs mariés ne s'intéressent pas à la technique. C'est "la vision" du photographe qui conditionne leur choix. (et accessoirement que le photographe soit sympa )
C'est justement au professionnel d'expliquer clairement ce à quoi ils auront accès en terme de produit final...
S'il désirent un 4x5 mètres et que tu bosses avec un 6 Mpx ... tu leur expliques que ça va pas être possible... et que si c'est impératif, tu peux louer un Blad numérique à 50 Mpx... et appliquer un "léger" supplément niveau prix   (il y a une dizaine d'années, j'ai fait des mariages avec des 6 Mpx et pour ceux qui voulaient du très grand format, j'utilisait en complément mes moyens formats argentiques).

Mais généralement, c'est ce qui est sur les images qui compte... Je veux dire qu'il y a des photos, si elles sont prises au bon moment, qu'elles transmettent une émotion, l'aspect technique est secondaire et le grand public est prêt à accepter une légère "imperfection" technique...

(Attention, j'ai pas dis qu'il fallait faire obligatoirement des photos floues en 200x300 px... me fais pas dire ce que je n'ai pas dit  )

Dans le cas que tu exposes, avoir un contrat où était stipulé noir sur blanc qu'ils souhaitaient avoir les versions HD (comprendre version pleine définition permise par le boitier) ou qu'ils souhaitaient pouvoir faire des tirages 50x75 aurait pu être utile.

Pour que "ce pro" limite sa livraison à des images de 1024 px  ... c'est probablement qu'il s'est raté ! Mauvais réglages sur le boitier ? Photos tellement floues qu'il n'ose les agrandir ? Tu avoueras quand même que ce n'est pas une conduite digne d'un pro... et que ce n'est sans doute pas ce qui est proposé par la majorité des photographes ayant pignon sur rue... non ?

Je persiste, dans ce cas tu n'appelles pas Saul, tu appelles Tuco !