Z contre D : la messe est dite...

[fuji]

Pour avoir depuis 15 jours parlé longuement avec des collègues et d'autres photographes de l'arrivée des hybride chez Nikon et chez Canon également. Dans toutes nos discussions il ressortait que les nouvelles montures vont être privilégiées, recherche et développement, action publicitaires, communication, ... Le déclin des réflexs (vente, production) nous semble inéluctable et cela dans les 3 à 5 ans au maximum. Peut - être un successeur au D5 encore, pour le reste ... Les séries D3XXX, D5XXX risque bien d'être les premières à passer à la trape, remplacées par du Z ...

[jenga]

Peut - être un successeur au D5 encore, pour le reste ... Les séries D3XXX, D5XXX risque bien d'être les premières à passer à la trape, remplacées par du Z ...

Pas facile du point de vue marketing.
Canon, avec son M50 performant et peu coûteux, a mis la barre très haut en APSC. Qualité d'image superbe, autofocus performant, y compris en rafale sur sujet zig-zagant...

Si Nikon s'aligne sur ces performances à un prix similaire, ça va être difficile de justifier le prix des Z6 et Z7. Si les performances sont inférieures à celles du M50, surtout en autofocus, c'est un boulevard pour Canon.

Je vois plutôt Nikon essayer de tirer autant que possible sur les D3500 et D5600, dont la R&D est amortie, dont les performances sont suffisantes, et qui ne font pas d'ombre aux ML parce que les technologies sont différentes, ou laisser tomber l'entrée de gamme.

[fuji]

Pas facile du point de vue marketing.
Canon, avec son M50 performant et peu coûteux, a mis la barre très haut en APSC. Qualité d'image superbe, autofocus performant, y compris en rafale sur sujet zig-zagant...

Si Nikon s'aligne sur ces performances à un prix similaire, ça va être difficile de justifier le prix des Z6 et Z7. Si les performances sont inférieures à celles du M50, surtout en autofocus, c'est un boulevard pour Canon.

Je vois plutôt Nikon essayer de tirer autant que possible sur les D3500 et D5600, ou laisser tomber l'entrée de gamme.

En effet ;-) Et vu les prix des XT chez Fuji et la qualité des résultats ainsi que de la fabrication ... Nikon aura du mal à vendre de futurs hybride APS-C à plus de 1500 € Surtout si il faut adapter son parc d'optiques ...

[kochka]

Pour avoir depuis 15 jours parlé longuement avec des collègues et d'autres photographes de l'arrivée des hybride chez Nikon et chez Canon également. Dans toutes nos discussions il ressortait que les nouvelles montures vont être privilégiées, recherche et développement, action publicitaires, communication, ... Le déclin des réflexs (vente, production) nous semble inéluctable et cela dans les 3 à 5 ans au maximum. Peut - être un successeur au D5 encore, pour le reste ... Les séries D3XXX, D5XXX risque bien d'être les premières à passer à la trape, remplacées par du Z ...

Cette orientation semble logique, maintenant que les frais d'étude sont amortis, ils peuvent solder des D3xx et des D5xx.
Mais toute les nouvelles études, ou presque, s'orienteront vers les Z, en FF et en APS.
Les anciens modèles resteront en vente mais les évolutions seront rares et plutôt cosmétiques.
Quelle importance? Ce sont de bons produits pour encore moins cher.

[kochka]

En effet ;-) Et vu les prix des XT chez Fuji et la qualité des résultats ainsi que de la fabrication ... Nikon aura du mal à vendre de futurs hybride APS-C à plus de 1500 € Surtout si il faut adapter son parc d'optiques ...

Acheter des optiques  Fuji ou Z, c'est toujours renouveler son parc, avec l'avantage d'une bague maison chez Nikon pour un passage en douceur. Mais ils devront faire un effort sur le tarif des APS.

[55micro]

Pour un Z APS-C, il faudra des optiques adaptées. J'espère qu'ils ne vont pas faire le coup des EF-M incompatibles avec les R 

[mb25]

Pour l'instant personne ne sait ce que va devenir le marché photo.
Il se reduit c'est un fait. Mais prédire la mort du reflex  c'est un peu rapide d'autant qu'aucune longue focale n'est prévue dans les deux ans à venir. Les animaliers et photographes de sport  sont nombreux...
Il y a aussi la question du budget. Les Nikon Z sont fort onéreux. Un apsc   à prix moindre  sortira-t-il?
Je pense que le système Z va jeter le trouble dans un marché déjà bien hésitant. Mais Nikon avait-il le choix?
Il fallait de la nouveauté. Elle est là et passé  l'enguouement  des premiers mois  les ventes seront  juge de l'avenir.

Il se vend  bien le Z7?
mb

[kochka]

Pourquoi prédire quoique ce soit?
Si les reflex continuent à se vendre, les constructeurs se sentiront obligés de continuer à les faire évoluer.
Ce sont les clients qui décident, et ils ont décidé chez Fuji, Pana, Olympus même Sony ou Leica.
Il faut bien constater qu'à part Canikon, et dans une moindre mesure Pentax (mais qui n'a rien d'autre à proposer), qui a sorti récemment un nouveau reflex?

[NFF]

Heu... non, justement pas. C'est pour ça que je demande de qu'elle réalité on parle

Déjà, parce que lorsque l'on regarde à travers un reflex, c'est à pleine ouverture que l'on voit le sujet ! Ce n'est pas la réalité. D'ailleurs, avec le 60mm macro, c'est plutôt évident, non ? Ensuite, il y a la longueur focale. Si c'est un télé, compression de l'arrière plan par rapport au sujet, et si c'est un grand angle, l'inverse, sans même parler de l'angle. L'image du viseur est en 2 dimenssions, également, ce qui n'est pas rien. Donc non, ça n'a strictement rien à voir avec ce que nos yeux voient ! Ensuite, il y a la luminosité. Si on prend en contre jour, va bien falloir contrôler sur l'écran, parce que la photo n'aura strictement rien à voir avec ce que l'on à vu dans le viseur. Pareil dès qu'il fait sombre !

L'EVF, c'est presque pareil. Il s'agit toujours d'une interprétation de la réalité à travers une optique qui ne reporduit pas du tout "exactement" ce que l'on voit avec nos yeux (et c'est tant mieux). Sauf qu'au moins là, c'est la photo obtenue que l'on voit exactement, puisque provenant directement du capteur ! Si on fait du noir et blanc, on *verra* en noir et blanc, ou avec le profil couleurs choisi etc. Bref, elle sera pareil qu'une fois affichée sur le moniteur de l'ordi.

La photo numérique, C'EST une image de synthèse. Et l'EVF permet de la voir, voilà tout.
Après, il y a la qualité de l'EVF, bien sûr. Par chance, celui des Z est vraiment très bon (mais pas parfait).

Heu... vous avez raison, sauf que vous êtes hors de propos. En effet, je parle de visée et vous me parlez de résultat! Donc je confirme que par exemple lorsqu'avec mon 50mm af-d je vise en fermant alternativement l'oeil droit ou gauche que le droit me donne bien la même vision que le gauche. Ce qui fait que l'OVF est encore loin devant l'EVF pour le confort de vision. Maintenant évidemment que l'EVF est une formidable assistance pour ceux qui ont du mal à analyser les corrections d'expositions en fonction des prises de vues (dont je fais parfois parti), mais je préfère m'en passer et ne pas perdre la visée 'réelle'. 

[NFF]

Pour l'instant personne ne sait ce que va devenir le marché photo.
Il se reduit c'est un fait. Mais prédire la mort du reflex  c'est un peu rapide d'autant qu'aucune longue focale n'est prévue dans les deux ans à venir. Les animaliers et photographes de sport  sont nombreux...
Il y a aussi la question du budget. Les Nikon Z sont fort onéreux. Un apsc   à prix moindre  sortira-t-il?
Je pense que le système Z va jeter le trouble dans un marché déjà bien hésitant. Mais Nikon avait-il le choix?
Il fallait de la nouveauté. Elle est là et passé  l'enguouement  des premiers mois  les ventes seront  juge de l'avenir.

Il se vend  bien le Z7?
mb

D'ici deux/trois ans les longues focales 's' sortiront, ils pourront alors remplacer leurs D qui va bien tenir jusque là quand même...
Ce n'est pas moi qui prédit la mort du reflex, c'est à la lecture des FIL du Z que l'on constate que les spécialistes de ce forum pourtant grandement attachés au reflex sont en train de renverser la vapeur, même en y mettant les formes. Par contre je trouve qu'ils y vont fort pour vanter les avantages théoriques du mirrorless qui, hélas, ne se retrouvent pas complètement dans le Z7, comme le poids/volume, le prix, où la rapidité de l'AF. C'est en cela que je dis que la messe est dite, c'est évident.

[NFF]

Pareil, la réalité n'est qu'une question d'interprétation de ce qu'on voit...

A bon? en optique aussi?

[NFF]

Oui.

Alors nous apprenons ici même qu'un objectif par exemple mou sur les bords n'est qu'une question d'interprétation...

[egtegt²]

D'ici deux/trois ans les longues focales 's' sortiront, ils pourront alors remplacer leurs D qui va bien tenir jusque là quand même...
Ce n'est pas moi qui prédit la mort du reflex, c'est à la lecture des FIL du Z que l'on constate que les spécialistes de ce forum pourtant grandement attachés au reflex sont en train de renverser la vapeur, même en y mettant les formes. Par contre je trouve qu'ils y vont fort pour vanter les avantages théoriques du mirrorless qui, hélas, ne se retrouvent pas complètement dans le Z7, comme le poids/volume, le prix, où la rapidité de l'AF. C'est en cela que je dis que la messe est dite, c'est évident.

Vu le prix des longues focales, ça n'est pas sûr que tout le monde va se précipiter pour remplacer des objectifs à quelques milliers d'euros juste pour avoir un EVF.

[Fred_G]

D'un autre côté, vue la taille des longues focales, je ne suis pas sûr que la bague soit un frein à l'achat d'un Z, comme ça peut l'être pour un petit fixe léger.

[seba]

Le seul viseur qui voit comme un oeil c'est le télémétrique, ce n'est pas flou à 1 m de distance quand tu es à f/1,4 réglé à 60 cm...c'est net partout 

Ce serait tout autant possible avec un réflex.
Il suffirait de remplacer le verre dépoli par un verre clair.

[seba]

Attendons le premier modèle à verre clair du marché ! 

Le Lubitel par exemple (avec une pastille dépolie centrale).
Ou verre Nikon F type M (auquel il faudrait rajouter une lentille de champ).

[namzip]

Donc tu penses qu'avec un EVF si tu fermes alternativement l'oeil droit et l'oeil gauche tu n'auras pas la même vision dans le viseur ? Le seul viseur qui voit comme un oeil c'est le télémétrique, ce n'est pas flou à 1 m de distance quand tu es à f/1,4 réglé à 60 cm...c'est net partout 

Le viseur sportif des Rollei ne compte pas. 

[labune]

D'un autre côté, vue la taille des longues focales, je ne suis pas sûr que la bague soit un frein à l'achat d'un Z, comme ça peut l'être pour un petit fixe léger.

Tu as parfaitement raison, puisque pour le coup monter des bagues (tc14 ; tc17 ou autres) sur des téléobjectifs n'a jamais été un vrai frein hormis pour la perte induite sur le résultat final : perte de piqué et d'ouverture, baisse perf af.

La déception c'est bien sur les courtes et moyennes focales, bref plus moyen de s'équiper léger tout en ayant des résultats corrects (sans viser l'excellence sur tout le champ).

Je vais attendre 1 ou 2 ans pour voir l'évolution, la tendance et si ça ne me convient pas je risque bien d'enfoncer un peu plus le clou Fuji déjà planté qui m'a l'air plus en phase avec mes attentes question philosophie approche, sans pour autant proposer des culs de bouteille.

Pour les téléobjectifs et le sport je me satisferai de mon matos nikon actuel qui me donne ma foi déjà de bons résultat jusqu'à ce que mort s'en suive. Alors on verra comment les cartes auront été rebattues.
Par contre, pour l'heure plus question d'investir dans du matos complémentaire sur une monture vouée à disparaître (monture f), au final j'ai bien fait de procrastiner en ajournant chaque année l'achat d'un vrai gros télé (200-400 ou 200-500 ou 150-600), c'est donc mon banquier et ma femme qui vont être contents.

[seba]

Le Lubitel par exemple (avec une pastille dépolie centrale).
Ou verre Nikon F type M (auquel il faudrait rajouter une lentille de champ).

Ou, plus concrètement, la plupart des viseurs réflex de caméras Super 8 avaient un verre clair avec stigmomètre ou microprismes au centre.

[kochka]

Chacun aura ses préférences, mais tant qu'à vouloir voir uniquement la réalité, je préfèrerai de faire sans passer par l'intermédiaire d'un viseur, d'un dépoli et d'une optique, qui nécessairement donneront un résultat différent de la réalité (netteté, perspective, vignettage, distorsions, etc.

[Alain-P]

ouaip, et puis, on parle très souvent du 50/1.8 (toute marque) en reflex comme étant une référence, un must have car très bon, léger et pas cher. Par contre on le voit beaucoup plus rarement utilisé sur le terrain ou sur le forum

par contre si on compare le Z50/1.8 aux perfs d'un 50/1.4 moderne (cf les Art par exemple), c'est peut être plus convaincant ? (Vu la sortie d'un 50/1.2, verra t on un 50/1.4 encore en plus ?)

Quelques exemples au 50/1.8 sur du Delta 100 au F4 sur ce lien et suivants :
https://www.flickr.com/photos/alainbaillot/16613025647/in/dateposted-public/

Très homogène sur tout le plan dès les grandes ouvertures.

[waverider34]

La déception c'est bien sur les courtes et moyennes focales, bref plus moyen de s'équiper léger tout en ayant des résultats corrects (sans viser l'excellence sur tout le champ).

Ne conviendrait-il pas de nuancer tout de même votre déception?

Certes les focales courtes "S" ne sont pas aussi compactes que leur équivalentes Afs néanmoins les trois optiques présentées demeurent plutôt légères.

L'encombrement reste raisonnable au regard de leur performance optique et de leur aptitude à la vidéo.

Militant pour du matériel plus léger et compact, j'ai tendance à considérer les mensurations de ces nouvelles optiques globalement contenues: aucune n'excède en dimensions et poids le zoom 24-70 f4: 400g les fixes et 500g le zoom! L'ensemble, boitierZ et optique(s), est remarquablement maniable et léger. La prise en main agréable et équilibrée.

[barberaz]

Chacun aura ses préférences, mais tant qu'à vouloir voir uniquement la réalité, je préfèrerai de faire sans passer par l'intermédiaire d'un viseur, d'un dépoli et d'une optique, qui nécessairement donneront un résultat différent de la réalité (netteté, perspective, vignettage, distorsions, etc.

La photographie n'a rien à voir avec le réel mais la perception qu'en a le photographe, c'est tout son intérêt, sinon quel ennui!

[kochka]

Ne conviendrait-il pas de nuancer tout de même votre déception?

Certes les focales courtes "S" ne sont pas aussi compactes que leur équivalentes Afs néanmoins les trois optiques présentées demeurent plutôt légères.

L'encombrement reste raisonnable au regard de leur performance optique et de leur aptitude à la vidéo.

Militant pour du matériel plus léger et compact, j'ai tendance à considérer les mensurations de ces nouvelles optiques globalement contenues: aucune n'excède en dimensions et poids le zoom 24-70 f4: 400g les fixes et 500g le zoom! L'ensemble, boitierZ et optique(s), est remarquablement maniable et léger. La prise en main agréable et équilibrée.

Voir Z 7 en mains du jour pour une comparaison avec un 801 et son 24/50 d'époque.

[luistappa]

Ce serait tout autant possible avec un réflex.
Il suffirait de remplacer le verre dépoli par un verre clair.

J'en ai un
Canon F-R by luis tappa, sur Flickr