Canon EOS R7

[GBo]

Au RF 800, 6400 isos, f11, soit un équivalent f18 sur FF

Equivalent pour la PdC uniwuement, sinon c'est bien un F11 (il faut préciser parce que sinon après c'est répété, déformé, amplifié).

Merci pour le site que je ne connaissais pas, ça manque juste de noms d'oiseaux je trouve (au sens propre).

[Wolwedans]

Equivalent pour la PdC uniquement, sinon c'est bien un F11

Si, le capteur étant 2,56x plus petit qu'un FF, il prend 2,56x moins de photons donc ±équivalent à f18 sur FF.

[GBo]

Aïe, ce n'est pas la définition des F. Sur une cible éclairée donnée, à ISO donné, tu as le même temps d'expo sur APS et FF ou 4/3, car le même F pour l'objo (que l'on a ici fixé à F11). Et la pratique rejoint la théorie bien sûr.

[rsp]

Aïe, ce n'est pas la définition des F. Sur une cible éclairée donnée, à ISO donné, tu as le même temps d'expo sur APS et FF ou 4/3, car le même F pour l'objo (que l'on a ici fixé à F11). Et la pratique rejoint la théorie bien sûr.

C'est un calcul d'ouverture équivalente qui permet, par exemple, de savoir quelle pdc ou quel niveau de bruit on obtient selon la taille du capteur.

[GBo]

C'est un calcul d'ouverture équivalente qui permet, par exemple, de savoir quelle pdc ou quel niveau de bruit on obtient selon la taille du capteur.

Bonsoir, tu me cites mais sans dire si tu es d'accord avec mon assertion, qui est issue de l'exercice de pensée suivant:
Tu visses cet objo F11 fixe tour à tour sur un boitier APS / FF / FourThirds, les 3 appareils réglés à ISO 100.
-> je dis que le mode Av te calculera le même temps de pose sur la même cible éclairée de la même façon.

Et toi ?

[etsocal]

Bonsoir, tu me cites mais sans dire si tu es d'accord avec mon assertion, qui est issue de l'exercice de pensée suivant:
Tu visses cet objo F11 fixe tour à tour sur un boitier APS / FF / FourThirds, les 3 appareils réglés à ISO 100.
-> je dis que le mode Av te calculera le même temps de pose sur la même cible éclairée de la même façon.

Et toi ?

C'est évident.

[GBo]

C'est évident.

Bah oui, mais avec des raccourcis comme ci-dessus, ça entraine des confusions pour les débutants, et ce n'est pas comme si j'inventais: je l'ai vécu récemment avec un collègue qui au moment de choisir entre APS et FourThird pour son premier reflex ou ML, avait lu sur internet... et là tu rames pour rattraper ;-)

[gebulon]

Oui,
Mais si tu inclues la différence de calcul d'expo en fonction du boîtier, c'est pas forcément la même vitesse que tu obtiendras !

PS: mode Joke œuf course 

[GBo]

Oui,
Mais si tu inclues la différence de calcul d'expo en fonction du boîtier, c'est pas forcément la même vitesse que tu obtiendras !
PS: mode Joke œuf course 

Prévisible hi hi ! et l'adapteur d'objo RF qui n'existe pas sur boitier µ43 pour cause de tirage mécanique et ainsi de suite lol

[Wolwedans]

Aïe, ce n'est pas la définition des F. Sur une cible éclairée donnée, à ISO donné, tu as le même temps d'expo sur APS et FF ou 4/3, car le même F pour l'objo (que l'on a ici fixé à F11). Et la pratique rejoint la théorie bien sûr.

Cela n'empêche pas que l'APS-C aura reçu 2,56x moins de photons, le µ43 4 fois moins, et donc qu'à 100 isos un R7 aura le bruit d'un FF à 256 isos, le µ43 à 400 isos.
Je résume ça, comme le rendu, en parlant d'ouverture f16/f22, c'est plus ou moins pertinent, mais cela me semble moins trompeur que de laisser penser que parce que la mesure donne le même iso la photo ne sera pas plus bruitée sur un capteur plus petit (et moins sur un MF).
On est bien sur un rendu de FF à f16 et un niveau de bruit de FF à f16, d'où ma présentation.

C'est facile de constater que le niveau de bruit est décalé: le R5 recadré en APS-C a un bruit supérieur (décalage de 1 1/6è conforme au calcul) et du même ordre de grandeur que le R7.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5,Canon%20EOS%20R5(APS-C),Canon%20EOS%20R7

[rsp]

Bonsoir, tu me cites mais sans dire si tu es d'accord avec mon assertion, qui est issue de l'exercice de pensée suivant:
Tu visses cet objo F11 fixe tour à tour sur un boitier APS / FF / FourThirds, les 3 appareils réglés à ISO 100.
-> je dis que le mode Av te calculera le même temps de pose sur la même cible éclairée de la même façon.

Et toi ?

C'est tellement évident (à la remarque de gebulon près) que je ne l'ai pas écrit, désolé.

[GBo]

Cela n'empêche pas que l'APS-C aura reçu 2,56x moins de photons, le µ43 4 fois moins, et donc qu'à 100 isos un R7 aura le bruit d'un FF à 256 isos, le µ43 à 400 isos.

Voilà dit comme ça c'est parfait; toutes choses égales par ailleurs (la techno de capteur en particulier) c'est principalement la taille de la surface sensible totale qui conditionnera, dans un rapport inverse, le bruit photonique constaté dans l'image finale de dimension donnée. On voit bien que le f-stop ne rentre pas dans l'équation, il fait parie des choses "égales par ailleurs".
Fin de la parenthèse pour moi, ce n'est pas bien grave, on s'est compris ;-)

[gebulon]

Pas vraiment d'accord sur les coef 2,56 et 4x moins.
Se sont des rapports de taille, pas une mesure de quantité de lumière.

Donc si on prend l'il au cm2 toutes les tailles de capteurs reçoivent exactement la même quantité de lumière avec le même objectif (en faisant abstraction du fait qu'il est impossible d'avoir en natif le même objo sur tous les modèles).

Les seules choses et qui ont une influence sur le bruit numérique entre les  3 tailles de capteur, sont la décote de pixel et surtout la valeur d'agrandissement pour arriver à l'image finale.

Amha...

[Wolwedans]

Pour concrétiser on peut comparer une photo prise au 800 f11 avec un µ43 à 800 isos.

Pour obtenir la même photo avec un FF, à point de vue égal et techno de capteur égale, il faut monter un multi x2: le FF va bien se retrouver à f22 et 3200 isos et donc un rendu de f22 et un bruit de 3200 isos.

Et si ne met pas le multi mais qu'on recadre d'un facteur 2 le FF, la même quantité totale de lumière aura atteint le capteur, les f11 / 800 isos affichés donneront de fait le même rendu et le même bruit qu'en ayant mis un x2, soit f22 / 3200 isos.
Effectivement il y a des différences à la marge sur le fait qu'avec un multi la lumière est répartie sur 4x plus de surface, ce qui a priori augmente légèrement le bruit à définition finale égale, la diffraction sur les bords, les lentilles du multi qui font perdre un peu de transmitance, le crop optique du multi qui coupe des rayons plus tôt...

Donc je trouve qu'il est juste de dire qu'un 800 f11 sur µ43 est équivalent à un 1600 f22 sur un FF: c'est vrai pour la focale, le rendu, le bruit, et la vitesse nécessaire pour éviter le flou du bouger.

Et sur un R7, multiplier focale et ouverture par x1,6 n'est pas une erreur pour comparer rendu et niveau de bruit à un FF.
Donc un 800 f11 est un 1280 f18 sur R7. Et le plus fou c'est que ça fait le point et que les photos peuvent être très correctes manifestement.

Par ailleurs j'ai refait des tests récemment avec le R5 + 400 f2,8, à mes yeux la différence de rendu crop / multi est très faible, et légèrement à l'avantage du crop d'ailleurs, à part la moindre définition et probablement l'AF qui "voit" un sujet plus petit.

[gebulon]

Et moi je trouve inutile de comparer des carottes et des tomates...

Tu intègres, le cadrage, le rapport du sujet les TC, le crop.

Autant comparer tout et n'importe quoi....

La seule chose à retenir, c'est que le gain  d'un apsc c'est son allonge à objectif égal, la perte c'est une pdc accrue rapport à un FF avec le même objectif et le même cadrage et une montée en isos moins bonne du fait de l'extension supérieure du fichier pour arriver à la même taille de sortie.
Amha aussi.

[Luthval]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

[gebulon]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

Oui en effet, tout dépend de ce que l'on recherche et de ses besoins photographiques, ma conclusion au dessus est une généralité, ce qui me semble un défaut peut être un avantage pour d'autres personnes.
Donc c'est à chacun de faire son choix, l'avantage c'est que nous avons le choix

[Norbert_T]

Bonjour à tous , j'ai paramétré mon R7 avec l'af on en détection des yeux, la touche * en AF au point

J'ai affecté la touche flèche bas à l'activation eye AF on / off

Comment puis je faire pour toujours bénéficier du suivi avec eye AF off ?
Car quand je mets eye AF off et que j'appuie sur l'af-on j'ai toujours la Map sur l'oeil et sur * la Map au point.

Je sais pas si c'est explicite ce que je dis 🤣

Bonjour,

Personnellement, j'ai affecté la touche AF-ON pour activer / désactiver le suivi (le petit rond avec 3 traits et une flèche aller-retour, je ne sais pas si c'est très clair)
Il y a une petite astuce. Il faut visiblement, dans le menu, que le mode suivi soit sur Off sinon cela ne marche pas....
J'espère que cela pourra vous aider.

J'ai aussi affecté une touche flèche (flèche  droite pour moi) pour activer/désactiver la détection de l'oeil. La flèche gauche est pour One Shot / Servo et la flèche haut pour le choix des modes de prise de vue (1 photo, rafale, retardateur, etc.) et la flèche du bas pour activer le mode rafale RAW.

[Opticien]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

oui!  autrefois j'étais amené à faire des photos en rafale / de fins sujets à déplacement rapide, et un peu de confort / la pdc me permettait  de ne pas tenter une re-mise au point en 'plein vol'
maintenant, si on fait de la photo en gymnase avec un ultra-lumineux, on recherchera plutôt la faible profondeur de champ

[Wolwedans]

Une pdc accrue peut aussi être un avantage dans certains cas...

Oui mais ça c'est facile à simuler avec un FF: fermer d'1 1/6 de diaph pour retrouver la PdC d'un APS-C, 2 diaphs pour celle d'un µ43.

[gebulon]

Oui mais ça c'est facile à simuler avec un FF: fermer d'1 1/6 de diaph pour retrouver la PdC d'un APS-C, 2 diaphs pour celle d'un µ43.

Non, désolé...
La distance sujet/photographe aura plus d'effet que la fermeture du diaf, reste la encore à comparer les arrières plans ensuite et c'est encore une autre histoire...

[gebulon]

oui!  autrefois j'étais amené à faire des photos en rafale / de fins sujets à déplacement rapide, et un peu de confort / la pdc me permettait  de ne pas tenter une re-mise au point en 'plein vol'
maintenant, si on fait de la photo en gymnase avec un ultra-lumineux, on recherchera plutôt la faible profondeur de champ

Oui, pdc élevée c'est plus de réussite, même avec un AF médiocre.
La chance d'avoir le sujet dans la zone de Pdc augmente d'autant que je sujet est lointain

[Wolwedans]

Non, désolé...
La distance sujet/photographe aura plus d'effet que la fermeture du diaf, reste la encore à comparer les arrières plans ensuite et c'est encore une autre histoire...

Je pense que le "non, désolé" est de trop si je puis me permettre.
Il y a plusieurs moyen d'obtenir plus de PdC, la fermeture du diaph en fait partie, enfin je pense.
Et à point de vue, objectif et autres paramètres égaux, en fermant d'1 1/6è le FF on aura la PdC de l'APS-C (mais le FF cadrera plus large).

[Potomitan]

Oui, pdc élevée c'est plus de réussite, même avec un AF médiocre.
La chance d'avoir le sujet dans la zone de Pdc augmente d'autant que je sujet est lointain

Non ! Fausse croyance.
Parce que la précision de l'AF le laisse ou non sortir de la zone de mise au point de la même façon qq soit l'ouverture max.

Dit autrement, l'AF médiocre laissera sortir le sujet de la plage de netteté et donnera un sujet flou.

Le seul moyen de lui donner une meilleure chance est de fermer l'objectif de 1 ou 2 diaph, qq soit l'ouverture maxi de l'objectif.

[Potomitan]

Non, désolé...
La distance sujet/photographe aura plus d'effet que la fermeture du diaf, reste la encore à comparer les arrières plans ensuite et c'est encore une autre histoire...

Non plus (désolé d'être taquin... 😉)

Il y a deux façons de comparer la pdc entre deux objectifs donnés :
- à distance égale le diamètre de la lentille frontale (ou son équivalent optique avec les formules modernes complexes) détermine la taille du flou.
- à rapport de grandissement identique sur le capteur le diaph détermine la taille du flou.

Dans tous les cas on trouve qu'à distance égale et image finale identique l'APS-C Canon devra ouvrir de x1,6 diaph pour avoir la même PdC.