Nikon Z6III

[Crinquet80]

Bah c'est un BIF ou pas, tu sais à quelle vitesse ça va ce genre de piafs ? En plus je ne cherche pas à me comparer à 4mpx, je veux juste dire qu'avec les outils actuels certaines photos qui pouvaient paraitres "phénoménales" il y a 15 ou 20 ans sont aujourd'hui abordables par des photographes "moyens" voire médiocres dans le domaine comme moi (et encore c'était un de mes premiers essais du Z9 avec le 100-400 et j'aurais pu accentuer un peu l'image). Que quelqu'un comme Sar Nop qui semble passer sa vie sur un spot fabuleux en y "rinçant" ses boitiers en un temps record parvienne à sortir des images exceptionnelles je dirais presque... heureusement... reste juste à savoir quelle est la proportion de ce qu'il "jette" et c'est là que je rejoins la remarque que j'ai rapportée et qui a offusquée le fan-club !

De toute façon dans l'animalier rien n'approche le travail et la maitrise des grands cinéastes du genre !
   

C'est pour ce genre de propos que 4mpx n'apparait plus sur ce forum mais tu n'es pas le seul a avoir dénigré sa production !

Maintenant si tu penses qu'avec un matériel actuel, on peut en faire autant, je me marre, gaffe aux désillusions ! 

[namzip]

Vous gâchez tout. J'attendais avec impatience la sortie du z6III pour devenir l'égal des meilleurs et vous me dites que je resterai médiocre.
J'arrête et je me mets au macramé. 

[yorys]

...
Mais ça n'empêche que tu lis parfois les commentaires, certains s'imaginent que faire une bonne photo c'est essentiellement une question de chance d'être au bon endroit au bon moment.

Faire une bonne photo c'est effectivement une question de sensibilité, de talent et d'intelligence. Mais je maintiens que la technique via la pratique, même du temps de Cartier Bresson, a une importance majeure, et que la "chance" fait effectivement partie du jeu d'ailleurs Cartier Bresson savait parfois la "forcer". Je maintiens aussi qu'aujourd'hui le matériel permet de faire assez facilement illusion, surtout chez des "vieux" amateurs qui ont pour références inconscientes les difficultés qu'ils ont connus du temps de l'argentique.

Et puis, de toute façon, on ne fait de vraiment bonne images que de sujets que l'on aime, et la photographie reste un "art" mineur (si l'on veut bien admettre que c'est, en soi, un art).
 

[Fred_G]

Bah c'est un BIF ou pas, tu sais à quelle vitesse ça va ce genre de piafs ? En plus je ne cherche pas à me comparer à 4mpx, je veux juste dire qu'avec les outils actuels certaines photos qui pouvaient paraitres "phénoménales" il y a 15 ou 20 ans sont aujourd'hui abordables par des photographes "moyens" voire médiocres dans le domaine comme moi (et encore c'était un de mes premiers essais du Z9 avec le 100-400 et j'aurais pu accentuer un peu l'image). Que quelqu'un comme Sar Nop qui semble passer sa vie sur un spot fabuleux en y "rinçant" ses boitiers en un temps record parvienne à sortir des images exceptionnelles je dirais presque... heureusement.. reste juste à savoir quelle est la proportion de ce qu'il "jette" et c'est là que je rejoins la remarque que j'ai rapportée et qui a offusquée le fan-club ! 

Il a souvent posté des séquences pour illustrer les capacités de l'AF du Zfc. Par exemple ICI. Je te laisse compter.

Avec un Zfc, et un objectif AF-S. A la pointe des outils modernes, donc. Et j'ai la flemme de rechercher ce qu'il arrivait à faire avec des AI-S, mais c'était réellement impressionnant. Ta position est intenable.

[yorys]

C'est pour ce genre de propos que 4mpx n'apparait plus sur ce forum mais tu n'es pas le seul a avoir dénigré sa production !

Maintenant si tu penses qu'avec un matériel actuel, on peut en faire autant, je me marre, gaffe aux désillusions ! 

Surtout que je ne l'ai jamais "dénigré" du temps où il fréquentait le forum, d'ailleurs je ne le "dénigre" toujours pas : je ne l'adule pas... nuance !
Et je ne risque pas d'être "désillusionné" car la mode actuelle du BIF (ou pas "in flight"), me laisse froid. Si vous voulez voir le genre d'images qui me motivent à passer ici de temps en temps en ce moment, allez voir la production de Scaz, lui m'a effectivement remis certaines pendules à l'heure (notamment dans sa gestion de la lumière).

[55micro]

Il a souvent posté des séquences pour illustrer les capacités de l'AF du Zfc.

Je me demande bien comment il arrivait à faire fonctionner l'eye AF animaux. Avec le Z50 qui a le même système, même quand je lui affiche une photo de pigeon à l'oeil bien rond et contrasté à l'écran, il n'est pas foutu de le trouver! Sur un chien ça marche, allez savoir pourquoi...

[Fred_G]

A-t-il déjà dit qu'il utilisait l'eye AF ?

[rascal]

Et puis, de toute façon, on ne fait de vraiment bonne images que de sujets que l'on aime,
 

et on ne retiendra que ça...

[55micro]

A-t-il déjà dit qu'il utilisait l'eye AF ?

Oui, là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319928.msg8361528.html#msg8361528

Même si globalement il promeuvait plutôt le mode Wide (ce qui est d'ailleurs le conseil assez général des amateurs de piafs et autres "volants". Même pour des boîtiers plus évolués le mode suivi n'est pas forcément efficace.)
La notice des Zfc/Z50 parle d'un eye AF "pour chiens et chats". Faudra qu'on m'explique en quoi ça ne peut être reconnu comme un oeil   

[55micro]

Alors que là il le trouve. Mystère des IA "Z" première génération.

[Fred_G]

A-t-il déjà dit qu'il utilisait l'eye AF ?

Oui, là : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319928.msg8361528.html#msg8361528

Je suis un peu con quand même : c'est précisément le lien que j'avais posté dans mon message précédent       

Pour ton questionnement, je n'ai pas d'explication.

[Verso92]

Surtout que je ne l'ai jamais "dénigré" du temps où il fréquentait le forum, d'ailleurs je ne le "dénigre" toujours pas : je ne l'adule pas... nuance !

La nuance n'est pas une particularité très répandue par ici... tu devrais le savoir !

;-)


Sinon, tout le monde sait pourquoi 4mpx n'intervient plus ici. Pas besoin d'inventer de fausses raisons...

[Crinquet80]

La nuance n'est pas une particularité très répandue par ici... tu devrais le savoir !

;-)


Sinon, tout le monde sait pourquoi 4mpx n'intervient plus ici. Pas besoin d'inventer de fausses raisons...

C'est certain que tu es quelqu'un de très nuancé !

Fermez le ban, Verso92 met un terme à la discussion ! 

[Tonton-Bruno]

Je ne dois pas être le seul à ignorer à la suite de quel propos malveillant 4Mpx a déserté ce forum.

Quand à la position de Yoris, je me demande comment on peut la soutenir quand on voit une photo comme celle-là, qu'il a postée en décembre 2023 sur Facebook.

Il faut être bien ignorant et particulièrement incompétent pour s'imaginer qu'il suffit d'enchaîner une centaine de rafales en vitesse lente pour obtenir un tel filé.

Et l'adresse de Sar Nop sur Facebook:
https://www.facebook.com/nop.sar.3

[falco06]

Pareil !

[yorys]

Je ne dois pas être le seul à ignorer à la suite de quel propos malveillant 4Mpx a déserté ce forum.

Pour être franc, s'il y en a d'autres que ceux que j'ai rapporté, je les ignore, je ne fréquentais quasiment pas ces fils.

Quand à la position de Yoris...

Bah oui je suis un ignorant et un incompétent, que veux tu que je te dises, et en plus incapable de reconnaitre le génie quand il se manifeste

A propos de génie, depuis le temps que tu cherches à me prendre la tête ici ou ailleurs... tu ne sais toujours pas écrire mon pseudo sans faute... gaffe...

[Tonton-Bruno]

Bah oui je suis un ignorant et un incompétent, que veux tu que je te dises, et en plus incapable de reconnaitre le génie quand il se manifeste

Et en plus, tu n'es pas capable de faire la différence entre une habilité hors norme et le génie !

Sar Nop a une habileté hors norme, pour la stabilité, le suivi, et aussi pour la mise au point manuelle quand il l'utilise. Cela fait de lui un virtuose de la photo d'action, mais pas du tout en excellent testeur comme pouvait l'être JMS ni non plus forcément un modèle à suivre, parce qu'il ne sert à rien de vouloir copier ses réglages, qui n'ont rien de particuliers, et quand il dit qu'il fait de meilleures photos avec le Z fc qu'avec le Z9, c'est sans doute vrai pour lui, mais peut-être pour personne d'autre.

[rascal]

Etre critique n'implique pas d'être dénigrant et pour moi on te fait un peu vite un procès d'intention.

disons que poster sa photo de "BIF" comme preuve que c'est facile, et implicitement comparer cette image à la production de 4 Mpix, (tout en déclarant que c'est une discipline (sujet) qu'il n'aime pas.... oui on se demande comment on peut virer au procès d'intention....

Moi aussi je peux poster des images du Mont saint Michel en disant que ce que fait scaz est facile en fait, pas sûr d'être "mieux reçu".

[yorys]

Etre critique n'implique pas d'être dénigrant et pour moi on te fait un peu vite un procès d'intention.

La vérité est souvent au milieu de la route : 4mpix maîtrise complètement ses outils, dispose d'une stabilité bien au-dessus de la norme ET fait beaucoup d'images dans les conditions qui sont les siennes. Les deux sont indissociables : la compétence et le temps, le spot, le sujet, etc. Si le meilleur photographe de BIF reste dans son canapé, il n'y a pas de photos.

Quant à l'ultracrépidarianisme, il vaut tout autant pour les critiques excessifs que pour les adulateurs. Étant donné que personne ne dispose d'une compétence universelle, nous sommes tous susceptibles de tomber dans ce piège.

Pas de quoi en faire un fromage pour moi. 

Disons qu'il y a derrière cette "conversation", comme presque toujours ici pleine de bienveillance et d'ouverture d'esprit, un postulat qui m'interroge depuis longtemps : le photographe est il un artiste ou bien un artisan ?

Ce qui me parait caractéristique du "fan club" c'est qu'il s'extasient principalement sur l'aspect technique (et là quasiment "mécanique"), or la technique cela se travaille et cela s'améliore. Pour reprendre l'exemple de TTB je trouverais effectivement assez frustrant de ne pas être capable de réaliser presque à la demande un très bon filé avec le matos actuel si c'était mon domaine d'activité depuis des années, encore plus si c'était ma passion et encore plus si j'étais payé pour cela (surtout qu'avec un monopode il n'est pas nécessaire d'avoir un physique d'exception pour le réaliser).

Personnellement ce qui m'intéresse dans la photo c'est autre chose : capturer "l'âme" d'un sujet (personne, lieu, situation)... ce que je met derrière ce terme me regarde. En tout cas ce sont des photos que je ne publierai (pour celles qui sont publiables) jamais ici, car vu l'état d'esprit qui règne, ce serait pour moi pas loin d'être une profanation.
 
   

[rascal]

Disons qu'il y a derrière cette "conversation", comme presque toujours ici pleine de bienveillance et d'ouverture d'esprit, un postulat qui m'interroge depuis longtemps : le photographe est il un artiste ou bien un artisan ?

Ce qui me parait caractéristique du "fan club" c'est qu'il s'extasient principalement sur l'aspect technique (et là quasiment "mécanique"), or la technique cela se travaille et cela s'améliore. Pour reprendre l'exemple de TTB je trouverais effectivement assez frustrant de ne pas être capable de réaliser presque à la demande un très bon filé avec le matos actuel si c'était mon domaine d'activité depuis des années, encore plus si c'était ma passion et encore plus si j'étais payé pour cela (surtout qu'avec un monopode il n'est pas nécessaire d'avoir un physique d'exception pour le réaliser).

Personnellement ce qui m'intéresse dans la photo c'est autre chose : capturer "l'âme" d'un sujet (personne, lieu, situation)... ce que je met derrière ce terme me regarde. En tout cas ce sont des photos que je ne publierai (pour celles qui sont publiables) jamais ici, car vu l'état d'esprit qui règne, ce serait pour moi pas loin d'être une profanation.
 
   

je me doutais bien qu'il y avait derrière ces propos la thématique "technicien" vs "ârtiste".

[Ergodea]

Bah oui, avec les boitiers actuels, les rafales de folie et un minimum de pratique on est presque sûr de ramener une image sur cent ou mille qui va épater le péquin, surtout dans un domaine aussi surfait (à mon avis) que le BIF. Même moi qui suis une bille complète dans ce domaine j'y arrive (parfois) !

Personnellement certaines des images qu'a pu nous sortir Scaz avec un "vulgaire" 24-200 m'impressionnent plus que l'essentiel de la production de MP4X (faut dire que ni le BIF ni les sports mécaniques ne sont ma tasse de thé).

Je prends ce message à la volée sans avoir lu ce qui précède et après, donc pour dire "hors contexte"

Je peux comprendre que tu ne sois pas sensible aux photos 4mpx (pourquoi bif d'ailleurs?) comme on peut ne pas être sensible aux photos de scaz...
Irais je pour autant dire que scaz se laisse à la facilité? Tu trouverais cela injuste et tu aurais raison qu'il y a autant de sensibilité dans ses photos que dans celles de
4mpx. Maitriser son outil n'est pas opposé à la création, bien au contraire ! C'est toujours quand le travail est bien fait et qui donne l'impression d'être réalisée avec simplicité que derrière il y a des heures de travail, d'observation, d'attente, de repérage etc...
Mais je ne comprends pas que tu sois énervé par ceux qui louangent le travail de 4mpx, tu fais pareil avec Scaz...Doit on alors être énervé par son travail ou par ceux qui répètent sans cesse son pseudo?
Non Yoris, il ne suffit pas d'avoir la technique pour avoir de bonnes photos, elle y contribue c'est tout (et c'est déjà beaucoup, car parfois même cela manque) ! et ta photo m'a fait réagir justement pour cela! une photo qui montre uniquement quelqu'un qui a voulu tester son af...Une photo poubelle donc ! Elle est à mille lieu de celle de 4mpx qui arrive à rendre beau ce qui ne l'est pas toujours...

Comme déjà dit par ailleurs, l'envie rend souvent les gens bêtes et méchants...Te connaissant depuis quelques temps, je sais que tu es bien au dessus de cela !
Qu'on puisse être agacé par certains qui ne cessent de s'extasier je peux comprendre, mais faut il pour autant le dire...Nous avons tous des comportements agaçants, moi je suis experte dans le domaine...On vit ensembles, enfin presque : )

[yorys]

Je conviens que cette photo ne sert pas le propos. Elle est ratée.
...

Si j'avais posté cette image pour me comparer à 4mpx, alors là d'accord elle est "ratée" et aurait même été prétentieuse; Pourtant je l'ai postée à l'époque, enfin dans une autre version plus "travaillée", sur un FB (évidemment pas de spécialistes photo c'est pour cela qu je parlais de "péquins") et c'est une de mes images qui a eu le plus de "like". Et, honnêtement j'aime aussi assez le dynamisme de la scène en question. Mais je reconnais volontiers que c'est peut être un "coup de chance" que je ne suis pas du tout sûr de réitérer si je retourne photographier ce spectacle. Pour info l'image est assez fortement croppée. Pour info encore ce sont des faucons pèlerins (autant que je me souvienne) et cela va très, mais alors vraiment, très vite.
   

[yorys]

Je prends ce message à la volée sans avoir lu ce qui précède et après, donc pour dire "hors contexte"

Je peux comprendre que tu ne sois pas sensible aux photos 4mpx (pourquoi bif d'ailleurs?) comme on peut ne pas être sensible aux photos de scaz...
Irais je pour autant dire que scaz se laisse à la facilité? Tu trouverais cela injuste et tu aurais raison qu'il y a autant de sensibilité dans ses photos que dans celles de
4mpx. Maitriser son outil n'est pas opposé à la création, bien au contraire ! C'est toujours quand le travail est bien fait et qui donne l'impression d'être réalisée avec simplicité que derrière il y a des heures de travail, d'observation, d'attente, de repérage etc...
Mais je ne comprends pas que tu sois énervé par ceux qui louangent le travail de 4mpx, tu fais pareil avec Scaz...Doit on alors être énervé par son travail ou par ceux qui répètent sans cesse son pseudo?
Non Yoris, il ne suffit pas d'avoir la technique pour avoir de bonnes photos, elle y contribue c'est tout (et c'est déjà beaucoup, car parfois même cela manque) ! et ta photo m'a fait réagir justement pour cela! une photo qui montre uniquement quelqu'un qui a voulu tester son af...Une photo poubelle donc ! Elle est à mille lieu de celle de 4mpx qui arrive à rendre beau ce qui ne l'est pas toujours...

Comme déjà dit par ailleurs, l'envie rend souvent les gens bêtes et méchants...Te connaissant depuis quelques temps, je sais que tu es bien au dessus de cela !
Qu'on puisse être agacé par certains qui ne cessent de s'extasier je peux comprendre, mais faut il pour autant le dire...Nous avons tous des comportements agaçants, moi je suis experte dans le domaine...On vit ensembles, enfin presque : )

Lit la discussion depuis l'origine et tu verras que ce n'est vraiment pas mon propos... je ne suis absolument pas énervé par le "fan-club" de Mp4x (amusé... peut être un peu, ok), j'émettais simplement une hypothèse sur la raison qui faisait qu'on ne le voit plus, et on m'a attribué les propos que je rapportais mais n'avais jamais tenu (même si je suis partiellement d'accord avec eux).

Mais il y a ici des embusqués qui m'attendent systématiquement au tournant, peut être parce que j'ai été le premier à avoir un Z9... et aussi peut être parce que je ne suis pas un de ces pleurnichards qui épanchent leurs frustrations à tout bout de champ en tapant quand ils le peuvent sur Nikon.

S'ils savaient combien leur "opinion" m'indiffère...

     

[Rami]

Pour aider à atteindre les 100 pages, puis-je ajouter que, pour faire de bonnes photos en BIF, il faut aussi savoir anticiper le comportement de l'oiseau. Je ne sais pas si ce point entre dans la case technicien ou dans la case artiste.

D'accord que les progrès des AF aident, mais il n'y a pas que ça.

[rascal]

Si j'avais posté cette image pour me comparer à 4mpx, alors là d'accord elle est "ratée" et aurait même été prétentieuse; Pourtant je l'ai postée à l'époque, enfin dans une autre version plus "travaillée", sur un FB (évidemment pas de spécialistes photo c'est pour cela qu je parlais de "péquins") et c'est une de mes images qui a eu le plus de "like". Et, honnêtement j'aime aussi assez le dynamisme de la scène en question. Mais je reconnais volontiers que c'est peut être un "coup de chance" que je ne suis pas du tout sûr de réitérer si je retourne photographier ce spectacle. Pour info l'image est assez fortement croppée.
 

c'est là où la différence de sensibilité et de spécialisation dans une certaine pratique (sujet) photographique est criante.

Oui, la scène est dynamique, mais
pour le photographe :
-il n'y a aucune lumière (intéressante)
-est ce que le cadrage est pertinent ?
-pas de regard du sujet

pour l'animalier BIFeux :
-gros crop
-pas net (cf au dessus)
-oiseaux dressés, de plus avec les lanières (moches) bien visibles

au mieux c'est de la photo pour s'entrainer. Et passer de ça, à ce que fait 4Mpix est beaucoup plus compliqué qu'il y parait. Comme faire de la photo de rue est plus compliqué que de se balader en ville et shooter au hasard au 35mm.

Mais pour un "non pratiquant", ça peut sembler être le cas.