Essai du zf

[55micro]

Je voulais un truc plus petit et moins cher que le Zf...

Prends le Zfc avec le 26mm 

[Bjf137]

Un bon petit boîtier le Zfc ! Je l'utilise avec le Z 40mm f/2 se et avec le Viltrox AF 20/2,8 Z

[Seven Sam]

Ou la Panasonic s9

[Seven Sam]

Z6iii est plus petit que le zf qui lui est quasi comme un z8

Si t'es sur Bruxelles je peu te faire prendre en main le s9

[Jinx]

Heuuuu non 😅

L'écran du Zf ne m'arrange pas trop, je ne sais pas ce que je vais faire.

Ce sera Zf, x100 ou rien... J'en ai un peu marre de faire de la photo urbaine au Z9 !

Tu as aussi le Ricoh GRIII qui est redoutable pour l'urbain.

J'ai eu quasiment tous les X100, et j'en suis revenu... le GRIII n'est pas aussi "sexy" qu'un X100, mais c'est à mon sens le meilleur appareil photo de rue, à condition de l'utiliser en zone focusing car sinon son AF est bien trop lent.

Par contre qualité d'image et couleurs, c'est du très très bon... il me rappelle beaucoup mon ex Leica Q sur le piqué et les couleurs, alors que le X100 je n'ai jamais réussi à être vraiment satisfait du rendu, que ce soit en JPEG ou en RAW.

[namzip]

Un petit boitier sympa chez Fuji, le XE-3 avec le vieux 35 f/1,4 ou le 50 f/2.
J'ai longtemps espéré que Nikon nous sorte un vintage dans le gabarit des petits Fuji.
Le Zfc est aussi une option avec son 28 ou son 40.

[Jinx]

Mais dans ce cas de figure, je pense que l'idéal c'est le Zf avec 28mm et 40mm.

Le Zf avec le Viltrox 28 f/1.8 est pas mal aussi, un peu plus encombrant qu'avec le 28 Z, mais le rendu est top.

[Verso92]

Si je reprends un boîtier avec optiques interchangeables, je crois que j'opterais pour un Nikon, ayant quelques optiques. Le 24-70 2.8 n'est pas trop trop gros.

Mais dans ce cas de figure, je pense que l'idéal c'est le Zf avec 28mm et 40mm.

Sinon, ce sera x100... 

Le 28 et le 40 sont les deux objectifs que j'ai choisis pour accompagner le Z5 (ma conf "légère").

[Ergodea]

Pas pareille puis a cette age la j'avais pas les moyen de me payer un appareil photo (ou a peine a la fin de vie du Fm2)

Z6iii est plus petit que le zf qui lui est quasi comme un z8

Si t'es sur Bruxelles je peu te faire prendre en main le s9

Non, pas vraiment.
Par contre si tu lui rajoutes le grip, effectivement on s'en approche.
Mais sans le grip et un 26 ou 40mm, ce n'est pas pareil

[GLR30]

Bonjour
 [at]  ergodea (et autres possesseurs de ZF/Z6II) :
Maintenant qu'il est possible de déclencher silencieusement, je supporte de plus en plus mal le bruit de mes reflex (D500, 810, 850) qui me fait manquer un nombre prodigieux d'images et ce malgré l'utilisation de housses insonorisantes depuis plus de 30ans car je ne travaille qu'en affût avec souvent de grandes proximités avec les animaux.
J'envisage donc un appareil sans miroir prioritairement pour cette possibilité, même si l'absence de micros-réglages AF, couverture AF, etc. sont aussi intéressants.
Or, je veux absolument un appareil qui se comporte bien à 25 000 isos, voire si possible à 51000 car c'est dans les situations crépusculaires et souvent en sous-bois, que les problèmes de déclenchements sonores sont les plus cruciaux.

Dans ces conditions je ne vois que le ZF ou le Z6II
Hélas la prise en main du ZF me semble très inadaptée avec mes gros téléobjectifs (aussi bien de très lourds AIs que des AF) et ce bien qu'ils soient systématiquement sur trépied ; j'aurais l'impression de revenir plus 30ans en arrière lorsque j'utilisais le FM2 (sans poignée) avec le 3,5/400 ou 4/500ED ! Et les poignées chinoises vues sur le Net me paraissent bien insuffisantes, car même sur trépied, la main qui tient l'appareil participe aussi à la stabilité de l'ensemble.
La tenue du Z6 est bien plus ferme, surtout si on lui ajoute la poignée optionnelle
Son écran qui se déploie hors-axe ne me plaît pas du tout également. Dommage car il semble que l'AF soit meilleur que celui du Z6II et peut-être, d'après tes dires la qualité d'image...
Toi qui as utilisée le Z6II peux-tu me dire si pour des prises de vues dans les conditions de cette image, le Z6II parviendrait à assurer la mise au point, sachant qu'il s'agit de sujets généralement plutôt calmes, aux déplacements prévisibles ( voire en plus basse lumière encore qu'ici) ?
Là ce Sanglier se frottant à un arbuste est pris avec Nikkor AIs 2,8/400 D850 1/400ème 16 000isos (et déjà la MaP manuelle fut difficile car sujet très peu contrasté et IL déjà bien faible quand même)
Évidemment ton retour sur l'usage avec des optiques manuelles m'intéresse aussi beaucoup, puisque je continu à me servir encore régulièrement de mes vieux télés AIs (2/200, 2,8/400, 4/500, etc)
Mais la loupe intégrale et non fenêtrée m'embête beaucoup...

Bon, c'est un peu HS mais pas tout à fait quand même car il s'agit de choisir entre ZF & Z6II
Merci !

[Nikon Nissoumi]

Tu as aussi le Ricoh GRIII qui est redoutable pour l'urbain.

J'ai eu quasiment tous les X100, et j'en suis revenu... le GRIII n'est pas aussi "sexy" qu'un X100, mais c'est à mon sens le meilleur appareil photo de rue, à condition de l'utiliser en zone focusing car sinon son AF est bien trop lent.

Par contre qualité d'image et couleurs, c'est du très très bon... il me rappelle beaucoup mon ex Leica Q sur le piqué et les couleurs, alors que le X100 je n'ai jamais réussi à être vraiment satisfait du rendu, que ce soit en JPEG ou en RAW.

Nous ne devons pas accorder le même sens au terme redoutable alors. 
Voila maintenant quelques semaines que je vis avec le GRIII et que j'ai déjà engrangé plusieurs milliers de photos avec cet engin.
(Pour mémoire #1551 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288791.1550.html )
Pour en arriver à la décevante conclusion que ce boîtier était passablement dépassé et plus véritablement dans la course.
Concernant la photo urbaine tout du moins puisque c'est ce dont il est fait mention ici.
Il n'y a guère que la taille de son capteur logé dans un volume très réduit et la qualité de son optique qui puissent guère encore parler pour lui.
Tout le reste, peu ou prou, serait à revoir.
Mais il serait trop long de renter ici dans les détails.
Qui sait ?
Peut-être aurais-je l'occasion, un jour ou l'autre, de revenir sur le sujet au travers d'un post dédié.
Mais pour moi, le verdict est sans appel.
Il maintenant plus que temps pour Ricoh d'envisager un successeur digne de ce nom au GRIII qui soit autre chose que les replâtrages et autres cache-misères dont ils se sont contentés jusqu'à présent.
Parce que le concept qui a donné naissance à ce micro boîtier est bon et reste pleinement d'actualité.
Faudrait-il encore le matérialiser au travers d'un outil autrement plus efficace et convainquant que le GRIII.
Car en l'état il n'y a plus beaucoup de raisons objectives à souhaiter se porter acquéreur de cet engin.

[Jinx]

Nous ne devons pas accorder le même sens au terme redoutable alors. 

Je disais redoutable pour la photo de rue, et à condition d'utiliser le zone focusing (mode snap).

Chacun a bien entendu ses propres critères, en ce qui me concerne je pratique la photo de rue depuis plusieurs années et avec un peu tout type d'appareils, chronologiquement : D90, D700, XPro-1, X100S, X100F, Leica Q, Z6, X100V et maintenant GRIII.

De tous, le GRIII est celui qui me satisfait le plus pour un critère bien particulier : la quasi totale discrétion.
Avec ce boitier, c'est bien simple, je passe complètement inaperçu même à 2 mètres du sujet.
Il n'y a pas de critère plus important pour moi que celui-ci !

Alors si on discute du point de vue technologique, bien entendu que le GRIII est à la ramasse sur quelques points (AF, montée en ISO, notamment). Mais en qualité d'image et couleurs il est toujours excellent, et sur l'aspect pratique en photo de rue, à mon humble avis il est difficile de trouver mieux.

Bon enfin c'était juste un avis, un peu hors sujet du coup, donc j'en reste là

[Ergodea]

Bonjour
 [at]  ergodea (et autres possesseurs de ZF/Z6II) :
Maintenant qu'il est possible de déclencher silencieusement, je supporte de plus en plus mal le bruit de mes reflex (D500, 810, 850) qui me fait manquer un nombre prodigieux d'images et ce malgré l'utilisation de housses insonorisantes depuis plus de 30ans car je ne travaille qu'en affût avec souvent de grandes proximités avec les animaux.
J'envisage donc un appareil sans miroir prioritairement pour cette possibilité, même si l'absence de micros-réglages AF, couverture AF, etc. sont aussi intéressants.
Or, je veux absolument un appareil qui se comporte bien à 25 000 isos, voire si possible à 51000 car c'est dans les situations crépusculaires et souvent en sous-bois, que les problèmes de déclenchements sonores sont les plus cruciaux.

Dans ces conditions je ne vois que le ZF ou le Z6II
Hélas la prise en main du ZF me semble très inadaptée avec mes gros téléobjectifs (aussi bien de très lourds AIs que des AF) et ce bien qu'ils soient systématiquement sur trépied ; j'aurais l'impression de revenir plus 30ans en arrière lorsque j'utilisais le FM2 (sans poignée) avec le 3,5/400 ou 4/500ED ! Et les poignées chinoises vues sur le Net me paraissent bien insuffisantes, car même sur trépied, la main qui tient l'appareil participe aussi à la stabilité de l'ensemble.
La tenue du Z6 est bien plus ferme, surtout si on lui ajoute la poignée optionnelle
Son écran qui se déploie hors-axe ne me plaît pas du tout également. Dommage car il semble que l'AF soit meilleur que celui du Z6II et peut-être, d'après tes dires la qualité d'image...
Toi qui as utilisée le Z6II peux-tu me dire si pour des prises de vues dans les conditions de cette image, le Z6II parviendrait à assurer la mise au point, sachant qu'il s'agit de sujets généralement plutôt calmes, aux déplacements prévisibles ( voire en plus basse lumière encore qu'ici) ?
Là ce Sanglier se frottant à un arbuste est pris avec Nikkor AIs 2,8/400 D850 1/400ème 16 000isos (et déjà la MaP manuelle fut difficile car sujet très peu contrasté et IL déjà bien faible quand même)
Évidemment ton retour sur l'usage avec des optiques manuelles m'intéresse aussi beaucoup, puisque je continu à me servir encore régulièrement de mes vieux télés AIs (2/200, 2,8/400, 4/500, etc)
Mais la loupe intégrale et non fenêtrée m'embête beaucoup...

Bon, c'est un peu HS mais pas tout à fait quand même car il s'agit de choisir entre ZF & Z6II
Merci !

Bonjour GLR30,

Cela fait un petit bout de temps que je ne t'avais plus vu ici...Ou alors on se croise...

Quelle belle photo, j'aime beaucoup le rendu ! Et je suis toujours impressionnée par ceux qui continuent à utiliser de longues focales en manuel (pour ma part, ce sont des 50mm max, parfois 130mm mais là déjà je galère)
Je t'aurais répondu "garde ton d850" si tu n'avais pas écrit que le bruit au déclenchement te devient insupportable. Alors, le premier boîtier auquel j'ai pensé, c'est le z8.
Mais tu ne veux peut être pas y mettre ce prix et tu n'as peut être pas d'intérêt pour tout ce qu'il propose

Je n'avais pas le z6II mais le z6 donc difficile de parler pour le z6 II. Concernant le z6, pour la pdv en manuel, je le trouve très bien, il a un bon viseur, les touches bien placées pour agir vite tout en étant précis...
Les pdv avec af, si on utilise le mode af dynamique (équivalent af 9 points des reflex), il est rare de manquer sa cible...Même en faible lumière. Le mode suivi est à oublier.

Par contre, il est plus lent à se mettre en route, et plein de petites choses qui font qu'on peut manquer une photo à cause de cela (j'ai cru comprendre qu'à ce niveau il y avait des améliorations concernant le z6 II)...du moins dans des situations d'urgence. Pour les déplacements lents et prévisibles cela ne devrait pas poser de problème. Donc à mon avis (mais ce n'est que le mien), le z6 II devrait pouvoir remplir ce rôle.

Le Zf est très clairement meilleur à ce niveau. Et si tes objectifs manuels sont pucés, tu as en plus une aide à la mise au point non négligeable...
Mais pour l'instant je n'ai pas beaucoup utilisé les objectifs manuels avec le zf...J'essaie déjà de comprendre les autres modes af...
Et ses boutons de fonctions étant réduits, je n'ai toujours pas trouvé comment mettre la loupe à proximité sans perdre pour autant mes autres réglages pour le passage à un autofocus (pour ne pas à avoir à chaque fois paramétrer le boîtier, cela est possible, faut juste que je trouve le meilleur choix qui me convienne).

J'ai déjà mis le 300 2.8 qui fait 3kg sur le zf, je ne vois en quoi cela pose problème...de toute façon on tient l'objectif avec l'autre main non? (en tout cas c'est ce que j'ai toujours fait, trop peur pour la baïonnette du boîtier), sinon sur un trépied...
Je trouve le zf bien plus déséquilibré avec des objectifs de taille et poids intermédiaires...
Maintenant, de toute évidence, il est clair qu'on a une meilleure prise en main avec le z6 que le zf

Une chose à préciser : le zf avec l'obturateur mécanique n'est pas discret ! pour l'instant je ne l'ai utilisé qu'en obturateur électronique.

Une deuxième chose : pour l'animalier, si c'est ton domaine de prédilection, j'aurais tendance à conseiller les 45mp...Il peut y avoir une certaine frustration avec
24mp

Pour la montée en iso, le z6 II devrait faire l'affaire, plus proche du zf que du z6

Au final, c'est toujours une histoire de compromis.
Le mieux serait de demander à quelqu'un qui a le z6 II.
L'avantage du zf est que l'af en basse lumière est meilleur

[Ergodea]

Je disais redoutable pour la photo de rue, et à condition d'utiliser le zone focusing (mode snap).

Chacun a bien entendu ses propres critères, en ce qui me concerne je pratique la photo de rue depuis plusieurs années et avec un peu tout type d'appareils, chronologiquement : D90, D700, XPro-1, X100S, X100F, Leica Q, Z6, X100V et maintenant GRIII.

De tous, le GRIII est celui qui me satisfait le plus pour un critère bien particulier : la quasi totale discrétion.
Avec ce boitier, c'est bien simple, je passe complètement inaperçu même à 2 mètres du sujet.
Il n'y a pas de critère plus important pour moi que celui-ci !

Alors si on discute du point de vue technologique, bien entendu que le GRIII est à la ramasse sur quelques points (AF, montée en ISO, notamment). Mais en qualité d'image et couleurs il est toujours excellent, et sur l'aspect pratique en photo de rue, à mon humble avis il est difficile de trouver mieux.

Bon enfin c'était juste un avis, un peu hors sujet du coup, donc j'en reste là

Pour moi la discrétion dépend surtout de sa propre attitude...

Un photographe peut être aussi bien discret avec un gros appareil qu'un photographe trop présent avec un petit appareil...

Maintenant le petit appareil peut aider le photographe a prendre cette attitude de discrétion...L'encombrement des gros appareils n'aidant pas

Je l'ai constaté à plusieurs reprises. Si je me sens mal à l'aise avec un appareil, les gens autour de moi le seront également.

Mais si je suis à mon aise, bien que mon appareil soit bien à vu, les gens ne font pas attention à moi...Plus amusant encore,

parfois ils me demandent de les prendre en photo, ou quand ils font des selfies, ils posent en même temps pour moi...

J'aime beaucoup ces moments là, de complicité d'un instant...Je regrette juste de ne pas prendre le temps pour le faire plus souvent...

Mais pour cela il faut être dans de bonnes dispositions, sans cela, ça ne marche pas...

[Jinx]

En ce qui me concerne ce n'est pas une question d'être à l'aise, je serais tout aussi à l'aise avec un moyen format... je ne veux juste pas être repéré pour ne pas perdre la spontanéité du moment. Dès qu'un sujet repére un appareil photo, tres souvent il perd sa spontanéité et change d'attitude, et ce que je ne veux pas c'est que la personne commence à regarder l'appareil, ou pire se mette à sourire, car ça n'a plus aucun intérêt.

C'est pour ça que le GRIII est aussi exceptionnel, car même dans les rares situations ou des gens posent le regard dessus, au mieux ils pensent que je tiens mon téléphone, au pire ils y voient un appareil de touriste et s'en foutent complètement !

Pour revenir à Nikon, en ce moment j'ai envie de prendre un Zf car c'est un bel appareil, qui me plaît, mais je suis presque certain de le regretter, car malgré ses énormes avancées technologiques par rapport au Ricoh, je sais déjà qu'il va me faire rater quelques belles scènes de rue, pour les raisons que je viens d'expliquer.

[Ergodea]

En ce qui me concerne ce n'est pas une question d'être à l'aise, je serais tout aussi à l'aise avec un moyen format... je ne veux juste pas être repéré pour ne pas perdre la spontanéité du moment. Dès qu'un sujet repére un appareil photo, tres souvent il perd sa spontanéité et change d'attitude, et ce que je ne veux pas c'est que la personne commence à regarder l'appareil, ou pire se mette à sourire, car ça n'a plus aucun intérêt.

C'est pour ça que le GRIII est aussi exceptionnel, car même dans les rares situations ou des gens posent le regard dessus, au mieux ils pensent que je tiens mon téléphone, au pire ils y voient un appareil de touriste et s'en foutent complètement !

Pour revenir à Nikon, en ce moment j'ai envie de prendre un Zf car c'est un bel appareil, qui me plaît, mais je suis presque certain de le regretter, car malgré ses énormes avancées technologiques par rapport au Ricoh, je sais déjà qu'il va me faire rater quelques belles scènes de rue, pour les raisons que je viens d'expliquer.

T'inquiète, j'ai bien compris ton approche...Mais quand je disais "se faire oublier" les gens oublient qu'on a un appareil en main et du coup gardent leur spontanéité, bref je suis invisible...(on a parfois des supers pouvoirs : ) )...
Maintenant si tu penses déjà que cela te fera rater certains clichés, et donc pas à l'aise avec ce boîtier car trop imposant, effectivement il est possible que tu regrettes cet achat   

[Ergodea]

En essayant le 300 f/4 afs avec le tc 1.4 sur le zf, un oiseau est passé rapidement au dessus de chez moi...
Là encore je l'ai pris juste pour voir si l'appareil ferait l'acquisition de l'oiseau, voir aussi la réactivité de ce combo (aucun intérêt pour la photo)

Avec un crop 100% il semblerait que ce soit un faucon pèlerin, non? (en fait non, je ne pense pas...c'est quoi?) ...

[GLR30]

Bonjour GLR30,

Cela fait un petit bout de temps que je ne t'avais plus vu ici...Ou alors on se croise...

Quelle belle photo, j'aime beaucoup le rendu ! Et je suis toujours impressionnée par ceux qui continuent à utiliser de longues focales en manuel (pour ma part, ce sont des 50mm max, parfois 130mm mais là déjà je galère)
Je t'aurais répondu "garde ton d850" si tu n'avais pas écrit que le bruit au déclenchement te devient insupportable. Alors, le premier boîtier auquel j'ai pensé, c'est le z8.
Mais tu ne veux peut être pas y mettre ce prix et tu n'as peut être pas d'intérêt pour tout ce qu'il propose

Je n'avais pas le z6II mais le z6 donc difficile de parler pour le z6 II. Concernant le z6, pour la pdv en manuel, je le trouve très bien, il a un bon viseur, les touches bien placées pour agir vite tout en étant précis...
Les pdv avec af, si on utilise le mode af dynamique (équivalent af 9 points des reflex), il est rare de manquer sa cible...Même en faible lumière. Le mode suivi est à oublier.

Par contre, il est plus lent à se mettre en route, et plein de petites choses qui font qu'on peut manquer une photo à cause de cela (j'ai cru comprendre qu'à ce niveau il y avait des améliorations concernant le z6 II)...du moins dans des situations d'urgence. Pour les déplacements lents et prévisibles cela ne devrait pas poser de problème. Donc à mon avis (mais ce n'est que le mien), le z6 II devrait pouvoir remplir ce rôle.

Le Zf est très clairement meilleur à ce niveau. Et si tes objectifs manuels sont pucés, tu as en plus une aide à la mise au point non négligeable...
Mais pour l'instant je n'ai pas beaucoup utilisé les objectifs manuels avec le zf...J'essaie déjà de comprendre les autres modes af...
Et ses boutons de fonctions étant réduits, je n'ai toujours pas trouvé comment mettre la loupe à proximité sans perdre pour autant mes autres réglages pour le passage à un autofocus (pour ne pas à avoir à chaque fois paramétrer le boîtier, cela est possible, faut juste que je trouve le meilleur choix qui me convienne).

J'ai déjà mis le 300 2.8 qui fait 3kg sur le zf, je ne vois en quoi cela pose problème...de toute façon on tient l'objectif avec l'autre main non? (en tout cas c'est ce que j'ai toujours fait, trop peur pour la baïonnette du boîtier), sinon sur un trépied...
Je trouve le zf bien plus déséquilibré avec des objectifs de taille et poids intermédiaires...
Maintenant, de toute évidence, il est clair qu'on a une meilleure prise en main avec le z6 que le zf

Une chose à préciser : le zf avec l'obturateur mécanique n'est pas discret ! pour l'instant je ne l'ai utilisé qu'en obturateur électronique.

Une deuxième chose : pour l'animalier, si c'est ton domaine de prédilection, j'aurais tendance à conseiller les 45mp...Il peut y avoir une certaine frustration avec
24mp

Pour la montée en iso, le z6 II devrait faire l'affaire, plus proche du zf que du z6

Au final, c'est toujours une histoire de compromis.
Le mieux serait de demander à quelqu'un qui a le z6 II.
L'avantage du zf est que l'af en basse lumière est meilleur

Merci ergodea d'avoir pris le temps d'une réponse détaillée.
Je reviens sur quelques points en essayant d'être bref :
Étonnant ton commentaire sur la photo postée, car pour moi il s'agit d'une image très banale (mal cadrée de surcroît), prise tout à la fin d'un affût nullissime comme il en arrive souvent dans ce genre de biotope... Disons que j'ai pris la première photo que j'ai trouvé pour illustrer le type de conditions auxquelles je faisais allusion.
Alors, oui, je ne fais que de la prise de vues naturalistes à 100% (allez, 99%)
Bien sûr que je garde mon D850, appareil que j'apprécie énormément, hormis en effet, son bruit de déclenchement ; d'ailleurs le Sanglier a été gêné par les quelques déclics, malgré sa distance de 25 bons mètres, du mode « quiet » (tu parles !) et de l'emploi de mon incontournable housse anti-bruit artisanale ! Quand le soir tombe, souvent le calme est tel que le moindre bruit s'entend
Le D850 est tout à fait utilisable quand je travaille avec de très longues focales, à une certaine distance, avec certains sujets.
Là je veux pouvoir profiter d'un appareil capable de déclencher en silence ET plus à l'aise que le D850 en hauts isos. Et non, 24MO ne me frustreront pas : j'ai déjà eu un D750 et l'essentiel est que le sujet soit suffisamment gros dans le cadre, comme toujours. Or, ne travaillant qu'en affût, j'ai souvent de grandes proximités avec la faune, les problèmes venant du bruit de déclenchement et bien sûr aussi des reflets/mouvements de l'objectif, de l'odeur... (il m'arrive de bosser au 2/200 AIs, ainsi qu'au 1,4/105 Sigma...)
D'ailleurs d'innombrables excellentes images animalières ont été (et sont) prises avec des FF de 24MO
De toutes façons dans des conditions de lumière dégradées, avoir 45MO ou 24 n'a pas d'importance, je préfère 24 avec moins de bruit que 45 très bruités.
Bien sûr, en bon éclairement, je me régale aussi de la haute définition du D850 qui me fait découvrir d'infimes détails de mes sujets.
Je ne veux donc pas de Z8 pour l'usage que je souhaite faire, sans compter le tarif.

Quand tu parles de mode dynamique, n'est-ce pas un mode d'AF continu donc de suivi ?

Tu dis que le ZF n'est pas discret en mode obturateur mécanique... certes je connais le bruit d'un obturateur après relevage du miroir, c'est quand même moins sonore que le claquement du miroir, d'autant que je peux aussi continuer avec ma housse (qui protège également de la poussière et autres) ; mais de toute façon c'est l'obturation électronique que je choisirais évidemment ! (les problèmes de déformations ne devraient pas être présents sur des sujets immobiles/lents et à TdP relativement longs, non ?)
Évidemment qu'il faut tenir par l'objectif s'il est lourd... Moi je suis systématiquement sur trépied, mais ce que je voulais dire c'est que la main droite doit empoigner fermement le boîtier pour assurer en partie le maintient et surtout la stabilité et que le ZF ne réponds pas à cela en raison de son absence de grip.

Non mes objectifs manuels ne sont pas « pucés », mais vu la belle panoplie que je possède il n'est pas question qu'ils restent dans une vitrine/armoire ! Je prends plaisir à les utiliser dans certaines conditions, biotopes, espèces, voilà tout. Et si j'ai leur équivalent en AF pour la plupart, certains sont irremplaçables, tels le AIs 2/200 très utile dans les spots exigus et peu éclairés ; et puis son rendu est unique !
Mais comment va ce comporter un sans miroir dont le viseur est allumé pendant plusieurs heures ? Et oui, dans certains cas, je reste l'oeil rivé à l'oculaire durant 3h ou plus ("couloir" emprunté par les bêtes et qui arrivent sans crier gare...)
J'imagine la consommation d'énergie, la chauffe, etc. !
Effectivement, le « réveil » de l'appareil est peut-être un problème, sa réactivité pour accrocher le sujet aussi...

Bref (si j'ose dire) aucune solution vraiment adéquate.

[Shakelton]

le z8 a l'avantage d'un capteur très rapide qui permet d'être totalement silencieux sans risque du rolling shutter. ( et presque sans risque de banding avec les lumières led ). C'est, avec le z9 ,le meilleur choix pour de l'animalier.

Le zf est très différent, avec un capteur classique, attention à l'usage de l'obturateur électronique dans certaines circonstances. il faut aussi tenir compte de l'ergonomie particulière. Il n'y pas de mode u1, u2 ou de banques utilisateurs. Il faut vraiment aller l'essayer. Il n'y a pas de joystick.
 Pour moi, c'est un appareil "lent" : il ne convient pas vraiment à du reportage pro mais a d'autres qualités.

Le z6III a un capteur semi empilé : il perd presque un stop de dynamique à 100 iso, à partir de 800, il n'y a plus de différence avec les 24 mp classiques. On retrouve l'ergonomie avec les modes u1, u2.
Il sera plus polyvalent que le zf.  Il vient de sortir donc pas encore de promo.

[GLR30]

En essayant le 300 f/4 afs avec le tc 1.4 sur le zf, un oiseau est passé rapidement au dessus de chez moi...
Là encore je l'ai pris juste pour voir si l'appareil ferait l'acquisition de l'oiseau, voir aussi la réactivité de ce combo (aucun intérêt pour la photo)

Avec un crop 100% il semblerait que ce soit un faucon pèlerin, non? (en fait non, je ne pense pas...c'est quoi?) ...

Faucon crécerelle plutôt, je pense. Le pèlerin est bien plus massif.
J'ai vu (je ne sais plus où) que tu avais pris une Bondrée apivore aussi (Pernis apivorus)

[GLR30]

le z8 a l'avantage d'un capteur très rapide qui permet d'être totalement silencieux sans risque du rolling shutter. ( et presque sans risque de banding avec les lumières led ). C'est, avec le z9 ,le meilleur choix pour de l'animalier.

Le zf est très différent, avec un capteur classique, attention à l'usage de l'obturateur électronique dans certaines circonstances. il faut aussi tenir compte de l'ergonomie particulière. Il n'y pas de mode u1, u2 ou de banques utilisateurs. Il faut vraiment aller l'essayer. Il n'y a pas de joystick.
 Pour moi, c'est un appareil "lent" : il ne convient pas vraiment à du reportage pro mais a d'autres qualités.

Le z6III a un capteur semi empilé : il perd presque un stop de dynamique à 100 iso, à partir de 800, il n'y a plus de différence avec les 24 mp classiques. On retrouve l'ergonomie avec les modes u1, u2.
Il sera plus polyvalent que le zf.  Il vient de sortir donc pas encore de promo.

Oui, mais outre son prix, le Z8 est moins à l'aise en haute sensibilité que les Z6/ZF...
Et le Z6III est actuellement trop cher à mon avis. Et je crois qu'il a cet écran type ZF que je n'apprécie pas (?)

[Seven Sam]

Si je ne dis pas de betise, le Zf comme le Zfc Nikon a fait en sorte que l'obturateur claque comme les boitier argentique

le Nikon Z6iii a un shutter assez silencieux a coté

[GLR30]

Bonjour Seven Sam

Ah oui, à l'entendre comme ça, c'est pas bon du tout ! Pff...

Sinon, comme tu vois, je suis toujours dans l'expectative et le Panasonic S1 me tente aussi pour mes vieilles optiques manuelles.

[Seven Sam]

Bonjour Seven Sam

Ah oui, à l'entendre comme ça, c'est pas bon du tout ! Pff...

Sinon, comme tu vois, je suis toujours dans l'expectative et le Panasonic S1 me tente aussi pour mes vieilles optiques manuelles.

Bah je te confirme que le S1 n'est meme plus disponible pour moi :/

[Ergodea]

Merci ergodea d'avoir pris le temps d'une réponse détaillée.
Je reviens sur quelques points en essayant d'être bref :
Étonnant ton commentaire sur la photo postée, car pour moi il s'agit d'une image très banale (mal cadrée de surcroît), prise tout à la fin d'un affût nullissime comme il en arrive souvent dans ce genre de biotope... Disons que j'ai pris la première photo que j'ai trouvé pour illustrer le type de conditions auxquelles je faisais allusion.
Alors, oui, je ne fais que de la prise de vues naturalistes à 100% (allez, 99%)
Bien sûr que je garde mon D850, appareil que j'apprécie énormément, hormis en effet, son bruit de déclenchement ; d'ailleurs le Sanglier a été gêné par les quelques déclics, malgré sa distance de 25 bons mètres, du mode « quiet » (tu parles !) et de l'emploi de mon incontournable housse anti-bruit artisanale ! Quand le soir tombe, souvent le calme est tel que le moindre bruit s'entend
Le D850 est tout à fait utilisable quand je travaille avec de très longues focales, à une certaine distance, avec certains sujets.
Là je veux pouvoir profiter d'un appareil capable de déclencher en silence ET plus à l'aise que le D850 en hauts isos. Et non, 24MO ne me frustreront pas : j'ai déjà eu un D750 et l'essentiel est que le sujet soit suffisamment gros dans le cadre, comme toujours. Or, ne travaillant qu'en affût, j'ai souvent de grandes proximités avec la faune, les problèmes venant du bruit de déclenchement et bien sûr aussi des reflets/mouvements de l'objectif, de l'odeur... (il m'arrive de bosser au 2/200 AIs, ainsi qu'au 1,4/105 Sigma...)
D'ailleurs d'innombrables excellentes images animalières ont été (et sont) prises avec des FF de 24MO
De toutes façons dans des conditions de lumière dégradées, avoir 45MO ou 24 n'a pas d'importance, je préfère 24 avec moins de bruit que 45 très bruités.
Bien sûr, en bon éclairement, je me régale aussi de la haute définition du D850 qui me fait découvrir d'infimes détails de mes sujets.
Je ne veux donc pas de Z8 pour l'usage que je souhaite faire, sans compter le tarif.

Quand tu parles de mode dynamique, n'est-ce pas un mode d'AF continu donc de suivi ?

Tu dis que le ZF n'est pas discret en mode obturateur mécanique... certes je connais le bruit d'un obturateur après relevage du miroir, c'est quand même moins sonore que le claquement du miroir, d'autant que je peux aussi continuer avec ma housse (qui protège également de la poussière et autres) ; mais de toute façon c'est l'obturation électronique que je choisirais évidemment ! (les problèmes de déformations ne devraient pas être présents sur des sujets immobiles/lents et à TdP relativement longs, non ?)
Évidemment qu'il faut tenir par l'objectif s'il est lourd... Moi je suis systématiquement sur trépied, mais ce que je voulais dire c'est que la main droite doit empoigner fermement le boîtier pour assurer en partie le maintient et surtout la stabilité et que le ZF ne réponds pas à cela en raison de son absence de grip.

Non mes objectifs manuels ne sont pas « pucés », mais vu la belle panoplie que je possède il n'est pas question qu'ils restent dans une vitrine/armoire ! Je prends plaisir à les utiliser dans certaines conditions, biotopes, espèces, voilà tout. Et si j'ai leur équivalent en AF pour la plupart, certains sont irremplaçables, tels le AIs 2/200 très utile dans les spots exigus et peu éclairés ; et puis son rendu est unique !
Mais comment va ce comporter un sans miroir dont le viseur est allumé pendant plusieurs heures ? Et oui, dans certains cas, je reste l'oeil rivé à l'oculaire durant 3h ou plus ("couloir" emprunté par les bêtes et qui arrivent sans crier gare...)
J'imagine la consommation d'énergie, la chauffe, etc. !
Effectivement, le « réveil » de l'appareil est peut-être un problème, sa réactivité pour accrocher le sujet aussi...

Bref (si j'ose dire) aucune solution vraiment adéquate.

Il y a  des grip d'alimentation pour les z6x, je ne crois pas qu'il
en existe pour le zf. Et sa batterie peut se vider relativement vite lorsqu'il est constamment sollicité...
Et changer de batterie en cours d'observation, j'imagine le drame si à ce moment là un animal tant attendu passe! : )
Il est clair que pour toi, le zf n'est pas la bonne solution (l'ajout d'un grip donner une meilleure prise en main mais en deçà d'un z6)

Effectivement je n'ai pas été précise sur le mode af...Je parlais du mode af zone dynamique (qui correspond à l'af 9 points sur les reflex) qui m'a fait rarement défaut sur les sujets
qui bougeaient peu...Contrairement à l'af zone automatique qui lui, n'est plus efficace dès que la lumière baisse. Il reste cependant assez bon pour les portraits et reconnaissance des yeux...Pour le suivi des oiseaux, mieux vaut utiliser l'af zone large...
Bref, dans ta situation, je ne vois pas pourquoi cela poserait problème...

Je viens d'essayer dans une pièce à peine éclairée, pour faire la mise au point sur des objets presque plongés dans le noir et en utilisant l'af zone dynamique du z6 et zf.
A ma grande surprise, l'af du z6 est plus nerveux. Le 2 font la mise au point correctement mais avec un léger avantage pour le z6, qui fait l'acquisition plus rapidement
Ce qui me parait fort étonnant, au vu des caractéristiques des boîtiers, cela devrait être l'inverse

Pour l'obturateur, évidemment mieux vaut se mettre en obtu électronique. C'est totalement silencieux

Si les 24mpx ne te dérangent pas, avec une bonne gestion des hauts iso, et une bonne prise en main, le z6 II devrait te convenir au vu de tes attentes...
Le mieux serait d'en discuter avec les photographes qui utilisent le z6 II en animalier

(pour la photo, oui elle est mal cadrée, et les pattes presque coupées (?)...C'est le rendu qui m'a interpelé (quelle optique?), et la position de ce sanglier qui change
des photos habituelles, et qui lui donne un petit air de tendresse ; )  )