Métro

[vernhet]

C'est un peu téléphoné, non...  ;-)

[agl33]

Vous m'avez habitué à mieux

Pourtant j'ai pas réussi de "recardé" avec lightroom.......

[Nikon Nissoumi]

Mais pas de souci, continue à croire que tu es le meilleur photographe de ce forum, et je peux te garantir qu'il y a au moins un membre d'accord avec ça, tu le contemples tous les jours en te rasant 

Raser le Lama ?
En voilà une idée curieuse...

[Verso92]

Je vais essayer de la prétraiter ce midi au club avec la dernière version de DeepPRIME, pour voir. Je posterai le résultat ce soir.

Mauvaise surprise : ma version de Capture One semble ne pas reconnaitre les DNG générés par DPL9 (alors que ça fonctionne avec ceux de DPL8...).


A défaut, essai avec DPL7 (DeepPRIME XD) :

[philo_marche]

Léger progrès (redressement), mais toujours le même rendu pisseux de DXO...
Simplifie-toi la vie : évite ce passage par le DNG de DXO et prends-toi un logiciel qui fait tout en un... et un ordi convenable.
Si tu n'écoutes pas ce qu'on te dit et que tu craches à la gueule de ceux qui te donnent de bons conseils – je parle du Lamafou –, comment veux-tu progresser?
Le post-traitement, ce n'est pas uniquement recadrer au carré "vite fait" et mettre un joli liseré de 2 pixels...
Bien à toi! 

[agl33]

Léger progrès (redressement), mais toujours le même rendu pisseux de DXO...
Simplifie-toi la vie : évite ce passage par le DNG de DXO et prends-toi un logiciel qui fait tout en un... et un ordi convenable.
Si tu n'écoutes pas ce qu'on te dit et que tu craches à la gueule de ceux qui te donnent de bons conseils – je parle du Lamafou –, comment veux-tu progresser?
Le post-traitement, ce n'est pas uniquement recadrer au carré "vite fait" et mettre un joli liseré de 2 pixels...
Bien à toi! 

C'est pas faux.

[LeLamaFou]

Sinon je m'interroge sur cette façon de procéder.
J'imagine la scène. Tu arrives sur le quai et là à l'autre  bout du quai le métro surgit de son tunnel et l'employée de ménage promène ses sacs poubelles
Alors tu shootes mais tu es encore très loin de la scène et tu shootes quand même.
En développant les fichiers, tu te rends compte de la distance et tu croppes vraiment beaucoup pour sauver le truc.

À propos des « interactions » dont il seraient question ici :
- celle entre le métro et l'employée de ménage est fortuite (pourquoi pas) mais pas très forte. Pas sûr que cela justifie le déclenchement !
- celle entre le conducteur de la rame et le personnage est franchement cappilo-tractée !

Pour conclure, que signifie tout cela à mon avis ?
- Sur la forme, un clic trop rapide.
- Sur le fond, un regard sur les choses encore trop peu affirmé (qui se réduit le plus souvent à des exercices de géométrie) ce qui était le cas de ta photo d'origine.

[Verso92]

Sinon je m'interroge sur cette façon de procéder.
J'imagine la scène. Tu arrives sur le quai et là à l'autre  bout du quai le métro surgit de son tunnel et l'employée de ménage promène ses sacs poubelles
Alors tu shootes mais tu es encore très loin de la scène et tu shootes quand même.
En développant les fichiers, tu te rends compte de la distance et tu croppes vraiment beaucoup pour sauver le truc.

À propos des « interactions » dont il seraient question ici :
- celle entre le métro et l'employée de ménage est fortuite (pourquoi pas) mais pas très forte. Pas sûr que cela justifie le déclenchement !
- celle entre le conducteur de la rame et le personnage est franchement cappilo-tractée !

Pour conclure, que signifie tout cela à mon avis ?
- Sur la forme, un clic trop rapide.
- Sur le fond, un regard sur les choses encore trop peu affirmé (qui se réduit le plus souvent à des exercices de géométrie) ce qui était le cas de ta photo d'origine.

Tu veux dire par là qu'un photographe ne doit jamais cropper ?


Et pour ce qui est des interactions, tu m'a fait le même genre de clowneries avec une de mes photos de Bolivie...

[LeLamaFou]

Tu veux dire par là qu'un photographe ne doit jamais cropper ?


Et pour ce qui est des interactions, tu m'a fait le même genre de clowneries avec une de mes photos de Bolivie...

Recarder légèrement ok
Mais dans ce cas, le résultat est vraiment éloigné de ce pourquoi tu as déclenché.

Sinon le même souci que pour ta photo bolivienne (et ce n'est pas une clownerie)
Si tu te satisfais de ça.... Que dire sinon que cela ne peut être un genre photographique en soi (le forumisme ?)
C'est juste pas assez fort .
Tout est question ensuite de point de vue : pour toi, ça passe, pour moi non !
Et pour t'en convaincre, visite des expos, lis des bouquins,....

[Verso92]

Recarder légèrement ok
Mais dans ce cas, le résultat est vraiment éloigné de ce pourquoi tu as déclenché.

T'es vraiment qu'un abruti... si j'avais eu le bon objectif sur le boitier à ce moment là, je n'aurais pas eu besoin de recadrer, patate !

Et pour t'en convaincre, visite des expos, lis des bouquins,....

T'es vraiment qu'un abruti (bis).

Les expos, c'est toi qui devrais aller les voir, et les livres, c'est toi qui devrais les lire...

[egtegt²]

Recarder légèrement ok
Mais dans ce cas, le résultat est vraiment éloigné de ce pourquoi tu as déclenché.

Sinon le même souci que pour ta photo bolivienne (et ce n'est pas une clownerie)
Si tu te satisfais de ça.... Que dire sinon que cela ne peut être un genre photographique en soi (le forumisme ?)
C'est juste pas assez fort .
Tout est question ensuite de point de vue : pour toi, ça passe, pour moi non !
Et pour t'en convaincre, visite des expos, lis des bouquins,....

Franchement je ne sais pas où tu as été chercher ça ! Fabrice n'a pas croppé parce qu'il s'est trompé de cadrage, il a croppé parce qu'il n'avait pas un objectif adapté, et le résultat est somme toute largement correct. Bien sûr, j'imagine que ça serait limite pour un très grand agrandissement mais est-ce vraiment gênant ? Parce que si tu visites des expos et que tu lis des bouquins, tu trouveras un paquet de photos argentiques bien plus limites que ça techniquement, jamais je n'ai entendu dire que les photos 24x36 des années 70 devraient toutes être jetées parce qu'on ne peut pas les agrandir au format 200x300.

Franchement si on m'avait dit que toi tu utiliserais un tel argument technique pour critiquer une photo, je ne l'aurais pas cru. A mon avis ta haine du style photographique de Fabrice t'aveugle  . Parce que franchement si ça te dérange tant que ça qu'il fasse ce genre de photo, pourquoi les regarder ?

[LeLamaFou]

T'es vraiment qu'un abruti... si j'avais eu le bon objectif sur le boitier à ce moment là, je n'aurais pas eu besoin de recadrer, patate !

T'es vraiment qu'un abruti (bis).

Les expos, c'est toi qui devrais aller les voir, et les livres, c'est toi qui devrais les lire...

Éludons toute problématique par l'insulte....
Pas terrible

Sinon je pense que photographier la banalité est quelque chose d'intéressant.
Ici ne se passe pas grand chose : on est dans le micro, il arrive, une employée passe.
Je pense que ce que tu as cherché à faire, c'est-à-dire mettre en relation le métro avec l'employé, détruit tout ce qu'il y avait de banal dans ce sujet, finalement c'est une tentative trop artificiele pour essayer de montrer quelque chose alors qu'il n'y a rien à voir. Du coup ça fonctionne pas.

[Verso92]

Éludons toute problématique par l'insulte....
Pas terrible

Sinon je pense que photographier la banalité est quelque chose d'intéressant.
Ici ne se passe pas grand chose : on est dans le micro, il arrive, une employée passe.
Je pense que ce que tu as cherché à faire, c'est-à-dire mettre en relation le métro avec l'employé, détruit tout ce qu'il y avait de banal dans ce sujet, finalement c'est une tentative trop artificiele pour essayer de montrer quelque chose alors qu'il n'y a rien à voir. Du coup ça fonctionne pas.

Dans tes rêves...

[LeLamaFou]

Dans tes rêves...

Ou plutôt dans les tiens.
C'est peut-être ça le forumisme : penser que sa photo est plus forte que ce qu'elle est.

[Verso92]

Ou plutôt dans les tiens.
C'est peut-être ça le forumisme : penser que sa photo est plus forte que ce qu'elle est.

Descends de ton petit nuage...

[SeRgiO_76]

Hello,

L'honnêteté ne paye vraiment plus !
Personne n'aurait pu se douter du recadrage s'il n'avait été révélé par l'auteur du clic !

Si nous connaissions toute l'histoire des photos présentées en exposition, sans doute serions-nous déçus.
Mais franchement, quelle importance. En ce qui me concerne, c'est le résultat qui compte.

Je ne suis pas intervenu jusque là car je n'ai rien de particulier à dire sur ta photo Verso. C'est, pour moi, une scène de vie bien capturée. Point !
Mais ce qui me désole présentement, c'est l'art avec lequel certains se plaisent à couper les cheveux en quatre sans avoir la capacité de comprendre que nous ressentons les photos tous différemment. Sans doute des adeptes de la pensée unique ! C'est navrant.

Juste mon avis, bien sûr !
Amicalement,
serge.

[miatafan]

...
C'est peut-être ça le forumisme : penser que sa photo est plus forte que ce qu'elle est.

C'est pas comme si tu ne postais jamais d'image 
Tu serais atteint de forumisme, toi aussi ?

[salamander]

Pour moi, ie gros recadrage ne pose problème que dans deux situations :

- il est tellement important que le fichier en est altéré.

- le recadrage sert à régler un manque d'intention à la base, et donc créer un cliché qui n'était pas "prévu".

Le reste, c'est de la discussion de comptoir 😂

[Verso92]

Hello,

L'honnêteté ne paye vraiment plus !
Personne n'aurait pu se douter du recadrage s'il n'avait été révélé par l'auteur du clic !

Si nous connaissions toute l'histoire des photos présentées en exposition, sans doute serions-nous déçus.
Mais franchement, quelle importance. En ce qui me concerne, c'est le résultat qui compte.

Je ne suis pas intervenu jusque là car je n'ai rien de particulier à dire sur ta photo Verso. C'est, pour moi, une scène de vie bien capturée. Point !
Mais ce qui me désole présentement, c'est l'art avec lequel certains se plaisent à couper les cheveux en quatre sans avoir la capacité de comprendre que nous ressentons les photos tous différemment. Sans doute des adeptes de la pensée unique ! C'est navrant.

Juste mon avis, bien sûr !
Amicalement,
serge.

En fait, je considère qu'il n'y a pas de compétition ici.

En d'autres termes, je montre régulièrement mes photos "plein cadre" dans cette section, pour illustrer les débats. Et tant pis si on s'aperçoit aisément que je ne suis pas HCB (on imagine mal qu'il ait fortement recadré "derrière la gare St Lazare", n'est-ce pas ?...  ;-)


Alors, bien sûr, ce n'est pas la photo du siècle (elle avait d'ailleurs échappé à ma première sélection). Mais est-elle à ce point complètement dépourvue d'intérêt (dans la cadre de la pratique amateur de Bibi) ?

C'est pas comme si tu ne postais jamais d'image 
Tu serais atteint de forumisme, toi aussi ?

Le problème n'est même pas là... il faut juste accepter qu'on ne souhaite pas tous faire le même genre de photos...

Pour moi, ie gros recadrage ne pose problème que dans deux situations :

- il est tellement important que le fichier en est altéré.

- le recadrage sert à régler un manque d'intention à la base, et donc créer un cliché qui n'était pas "prévu".

Le reste, c'est de la discussion de comptoir 😂

Comme expliqué précédemment, on est à ~300 ppi pour le tirage A3 envisagé (26 x 26cm). Donc, pas de problème particulier pour le rendu final de l'image une fois imprimée.

Alors, bien sûr, pour être droit dans les bottes de la pratique enseignée dans les livres, il aurait fallu monter le télé à la place du trans-standard.

Mais le temps de faire le changement, la scène aurait disparu...

[LeLamaFou]

Franchement je ne sais pas où tu as été chercher ça ! Fabrice n'a pas croppé parce qu'il s'est trompé de cadrage, il a croppé parce qu'il n'avait pas un objectif adapté, et le résultat est somme toute largement correct. Bien sûr, j'imagine que ça serait limite pour un très grand agrandissement mais est-ce vraiment gênant ? Parce que si tu visites des expos et que tu lis des bouquins, tu trouveras un paquet de photos argentiques bien plus limites que ça techniquement, jamais je n'ai entendu dire que les photos 24x36 des années 70 devraient toutes être jetées parce qu'on ne peut pas les agrandir au format 200x300.

Franchement si on m'avait dit que toi tu utiliserais un tel argument technique pour critiquer une photo, je ne l'aurais pas cru. A mon avis ta haine du style photographique de Fabrice t'aveugle  . Parce que franchement si ça te dérange tant que ça qu'il fasse ce genre de photo, pourquoi les regarder ?

Pour moi l'image finale n'est pas à retenir
Et quand j'apprends comment elle été obtenue, ....

[eiger1004]

Mais franchement, quelle importance. En ce qui me concerne, c'est le résultat qui compte.

Ah non ! LeLamaFou ne va pas du tout être d'accord. Il faut l'intention... Et pour être sûr de l'intention, rien de mieux qu'une série...

- le recadrage sert à régler un manque d'intention à la base, et donc créer un cliché qui n'était pas "prévu".

Ça dépend. En sport, ou quand ça bouge, tu peux très bien cadrer un peu plus large, pour être sûr de ne pas rater un détail. Je ne parle pas de prendre au 50 pour recadrer comme le résultat d'un 600...

[SeRgiO_76]

Il faut l'intention... Et pour être sûr de l'intention, rien de mieux qu'une série...

Nous restons en phase. Le résultat doit être conforme à l'intention, peut importe le cheminement. 

Serge.

[Verso92]

Pour moi l'image finale n'est pas à retenir
Et quand j'apprends comment elle été obtenue, ....

Je n'aurais pas montré le cadrage original, tu ne l'aurais jamais su, gros malin !

[SeRgiO_76]

En fait, je considère qu'il n'y a pas de compétition ici.

En d'autres termes, je montre régulièrement mes photos "plein cadre" dans cette section, pour illustrer les débats. Et tant pis si on s'aperçoit aisément que je ne suis pas HCB (on imagine mal qu'il ait fortement recadré "derrière la gare St Lazare", n'est-ce pas ?...  ;-)

Alors, bien sûr, ce n'est pas la photo du siècle (elle avait d'ailleurs échappé à ma première sélection). Mais est-elle à ce point complètement dépourvue d'intérêt (dans la cadre de la pratique amateur de Bibi) ?

J'avais parfaitement compris ton intention, c'est celle d'un autre forumeur que je critiquais. 

Amicalement,
Serge.

[Verso92]

Comme expliqué précédemment, on est à ~300 ppi pour le tirage A3 envisagé (26 x 26cm). Donc, pas de problème particulier pour le rendu final de l'image une fois imprimée.

Pour illustration, les crops 100% de l'image non développée :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355509.msg9392851.html#msg9392851