Ricoh GR Monochrome

[Benaparis]

Oui peut être en effet. J'ai Affinity, que je n'utilise jamais, sous le coude, et le dernier Lightroom d'avant les abonnements obligatoires.
Je verrai le moment venu quand j'aurai reçu l'appareil. Je ne veux surtout pas d'un logiciel contre intuitif.

Oui je comprends bien ton soucis de te simplifier les choses...je ne te recommanderai donc pas C1 que j'affectionne pourtant (même si je le trouve facile mais ça fait plus de 20ans que je l'utilise). J'ai rapidement essayé Affinity, j'avoue que je n'ai pas du tout aimé l'ergonomie de développement des Raw, Lr mais que je connais beaucoup mieux me semble le plus simple pour ton usage.

[pacmoab]

J'avais en effet test

Oui je comprends bien ton soucis de te simplifier les choses...je ne te recommanderai donc pas C1 que j'affectionne pourtant (même si je le trouve facile mais ça fait plus de 20ans que je l'utilise). J'ai rapidement essayé Affinity, j'avoue que je n'ai pas du tout aimé l'ergonomie de développement des Raw, Lr mais que je connais beaucoup mieux me semble le plus simple pour ton usage.

J'avais effectivement testé et de...testé C1 pour son ergonomie 😂
J'ai perdu l'habitude de LR, mais je le maîtrisais très bien il y a une dizaine d'années. Si ma version est largement dépassée, je pense qu'elle doit encore lire et derawtiser les DNG de tous les appareils 🧐

[Benaparis]

J'avais en effet test
J'avais effectivement testé et de...testé C1 pour son ergonomie 😂

 

Si ma version est largement dépassée, je pense qu'elle doit encore lire et derawtiser les DNG de tous les appareils 🧐

A priori cela ne devrait pas poser pour un DNG de monochrome vu qu'il n'y a pas de dématricage et besoin de profil couleur spécifique pour l'APN.

[dideos]

C'est bien évidement la comparaison d'un appareil et de son pendant monochrome qui me semble être la plus pertinente qui soit. On a la chance de voir un boitier monochrome "accessible" qui pourra certimanemt nous apporter ce que l'on n'a jamais réussi à avoir auparavant.

En ce qui concerne  les comparaisons de ce monochrome avec d'autres boitiers que son pendent couleur... elles pourront certes, être intéressantes mais elles apporteront quelques biais qu'il ne faudra négliger. Ici en l'occurence, avec le X100VI, c'est une matrice particulière et un capteur bien différent.

Je disais X100VI parce qu'on est dans le meme range de prix avec une philosophie similaire.
Pour parler concrètement je demande a voir ce qu'on pourrait faire en N/B de "mieux" avec un Ricoh N/B qu'on ne peut pas faire avec un X100VI... allez, jusqu'a 800 ISO soyons sympa.
Par contre, le contraire (N/B y compris) c'est autrement moins évident imho.

[GUY]

...J'ai perdu l'habitude de LR, mais je le maîtrisais très bien il y a une dizaine d'années. Si ma version est largement dépassée, je pense qu'elle doit encore lire et derawtiser les DNG de tous les appareils 🧐

Hello,

J'utilise encore régulièrement LR 6.14 (licence perpétuelle) sans problème pour dérawtiser les DNG de mon Leica CL.

Guy

[pacmoab]

Merci Guy pour l'info 👍

[Potomitan]

Ce fil c'est comme le feuilleton de ma grand-mère Les Feux De L'Amour, on peut zapper des dizaines d'épisodes, quand on revient c'est toujours les mêmes personnages et les mêmes conflits et disputes.

😁🤣

[Gérard B.]

Hello,

J'utilise encore régulièrement LR 6.14 (licence perpétuelle) sans problème pour dérawtiser les DNG de mon Leica CL.

Guy

De même pour moi, avec les RAW du Canon R3 qui sont convertis en DNG et puis envoyés dans Le 6.14.

[Roland29]

Ce fil c'est comme le feuilleton de ma grand-mère Les Feux De L'Amour, on peut zapper des dizaines d'épisodes, quand on revient c'est toujours les mêmes personnages et les mêmes conflits et disputes.

😁🤣

EXCELLENT ! 

[nicci57]

https://petapixel.com/2026/02/16/ai-has-made-it-absurdly-expensive-to-capture-and-store-your-photos/

À faire traduire si vous n'êtes pas anglophone.

L'avantage d'un monochrome d'offrir 2x plus d'acuité, avec le même nombre de pixels, va devenir très pratique ces prochaines années.

Le toujours plus de pixels risque de connaître un coup d'arrêt. La légende selon laquelle le stockage ne coûte rien vient de s'effondrer.
Tous les prix explosent :
- les cartes SD (pour prendre des photos, ça va devenir difficile de gérer les 60MP au quotidien)
- la RAM (nécessaire pour Lightroom pour le traitement des fichiers avec trop de pixels)
- le stockage SSD (pour les traitements et pour avoir des disques légers, rapides et solides)
- le stockage HDD (pour les sauvegardes)

Il va falloir trier très sérieusement.
Au lieu d'acheter d'autres disques, j'ai décidé de trier encore plus sévèrement et de convertir en DNG compressé avec perte les photos les moins bien notés que je souhaite tout de même conserver pour documentation.

Petit bonus : n'hésitez pas utiliser la fonction "mettre à jour les aperçus DNG et les métadonnées". Elle fait des miracles en appliquant une compression sans perte des DNG.

[dideos]

Acuité, en électronique connais pas.
Je connais la définition et la MTF, l'acuité je suis curieux de savoir le protocole de mesure de l'acuité pour un capteur. Et comment on arrive a mesurer qu'un capteur NB c'est 2x mieux qu'un capteur couleur ^^.

[doppelganger]

L'avantage d'un monochrome d'offrir 2x plus d'acuité, avec le même nombre de pixels, va devenir très pratique ces prochaines années.

Juste sur la question de la définition... entre un 28 Mpix qui ne peut faire que du n&b et un 100 Mpix qui fait tout, mon chois est déjà fait. Pour moi, le choix du monochrome se fera ailleurs.

[dideos]

Entre un appareil couleur et un appareil N/B avec le meme pixel pitch, si on exclut l'optique et les mires avec une couleur pure la définition est rigoureusement la meme (= Shannon). Ce qui change c'est la MTF. Grosso merdo 15-20% de mieux avec le N/B.
Le gain avec le N/B c'est surtout en sensibilité, ça c'est indiscutable

[dideos]

Juste sur la question de la définition... entre un 28 Mpix qui ne peut faire que du n&b et un 100 Mpix qui fait tout, mon chois est déjà fait. Pour moi, le choix du monochrome se fera ailleurs.

Ca me rappelle que j'attends toujours mon matos GFX commandé en décembre (avec délai = une semaine) grrrr.

[doppelganger]

Le toujours plus de pixels risque de connaître un coup d'arrêt. La légende selon laquelle le stockage ne coûte rien vient de s'effondrer.
Tous les prix explosent :
- les cartes SD (pour prendre des photos, ça va devenir difficile de gérer les 60MP au quotidien)
- la RAM (nécessaire pour Lightroom pour le traitement des fichiers avec trop de pixels)
- le stockage SSD (pour les traitements et pour avoir des disques légers, rapides et solides)
- le stockage HDD (pour les sauvegardes)

Il va falloir trier très sérieusement.

Je n'ai aucun souci à l'heure actuelle pour gérer des fichiers de 100 Mpix.

En tout cas, il n'est pas question ici de légende mais de marché. Il reviendra à la normale et pour le moment, ça va pas trop mal.

[claude 92]

J'ai hâte de voir une expo ou un livre de photos NB faites au Q M ou eu GR M.
(les photos, pour moi, c'est toujours sur papier, pas sur écran que j'ai plaisir à les regarder)

[Benaparis]

Entre un appareil couleur et un appareil N/B avec le meme pixel pitch, si on exclut l'optique et les mires avec une couleur pure la définition est rigoureusement la meme (= Shannon). Ce qui change c'est la MTF. Grosso merdo 15-20% de mieux avec le N/B.
Le gain avec le N/B c'est surtout en sensibilité, ça c'est indiscutable

C'est mathématiquement vrai pour Shannon, mais ça suppose qu'on travaille sur un signal pur.

Sur un capteur Bayer, on "invente" une bonne partie de l'image via le dématriçage (l'interpolation). En monochrome, on supprime cette étape de calcul : on est en lecture directe, 1 pixel = 1 info réelle de luminance.

C'est justement ce gain de MTF et aussi il ne faut pas l'oublier l'absence d'artefacts de reconstruction qui créent cette sensation de "matière" et de micro-contraste même à bas ISO. C'est la différence entre une image calculée et une image capturée.

En pratique c'est surtout quand on agrandit l'image pour le tirage que cela devient (très) interessant, en visualisation écran cela peut paraitre plus subtil. En tout cas concernant le GR IV Mono avec 26Mpix et un pixel pitch qui permet encore de fermer un peu le diaph sans trop vite souffrir de la diffraction, ça permet une grosse latitude d'utilisation et d'exploitation en gardant une très belle qualité d'image, pour un appareil de ce type ultra compact, c'est quand même un changement de paradigme non négligeable pour ceux qui n'ont pas le besoin de la couleur.

[Benaparis]

J'ai hâte de voir une expo ou un livre de photos NB faites au Q M ou eu GR M.
(les photos, pour moi, c'est toujours sur papier, pas sur écran que j'ai plaisir à les regarder)

Sur un livre vu la tailles imprimées ca ne sera pas forcément visible a foritiori avec la trame d'impression, en revanche et d'experience pour des APN de 24/26Mpix à partir d'un tirage 60x90cm l'avantage du monochrome sera normalement appréciable.

[claude 92]

Je veux voir...

[Benaparis]

Je veux voir...

J'entends bien...je te dis juste ce que moi j'ai vu et expérimenté avec un APN monochrome

[claude 92]

Merci mais les curés et gourous de tout poil je ne suis pas client, je veux juste voir...

[dideos]

C'est mathématiquement vrai pour Shannon, mais ça suppose qu'on travaille sur un signal pur.

Sur un capteur Bayer, on "invente" une bonne partie de l'image via le dématriçage (l'interpolation). En monochrome, on supprime cette étape de calcul : on est en lecture directe, 1 pixel = 1 info réelle de luminance.

C'est justement ce gain de MTF et aussi il ne faut pas l'oublier l'absence d'artefacts de reconstruction qui créent cette sensation de "matière" et de micro-contraste même à bas ISO. C'est la différence entre une image calculée et une image capturée.

En pratique c'est surtout quand on agrandit l'image pour le tirage que cela devient (très) interessant, en visualisation écran cela peut paraitre plus subtil. En tout cas concernant le GR IV Mono avec 26Mpix et un pixel pitch qui permet encore de fermer un peu le diaph sans trop vite souffrir de la diffraction, ça permet une grosse latitude d'utilisation et d'exploitation en gardant une très belle qualité d'image, pour un appareil de ce type ultra compact, c'est quand même un changement de paradigme non négligeable pour ceux qui n'ont pas le besoin de la couleur.

Ah mais ça je ne dis pas le contraire, tant qu'on reste sur l'aspect technique et pas métaphysique.
L'aspect *rendu* pour moi il est entre les deux, il dépend plus de la courbe de gamma qu'on applique par défaut et qui n'est pas la meme qu'avec la version couleur. Ya aussi le fait qu'un capteur N/B a une sensibilité spectrale qui (en général) est calée vers le rouge et n'est pas la meme que celle d'un capteur couleur avec une colorimétrie équilibrée.
Le gros intérêt surtout c'est la sensibilité, et surtout l'absence de bruit BF de chroma. Sur les mesures ça ne fait guère plus qu'un diaph, mais les mesures se font sur le bruit HF de luminance. Dans la pratique l'absence de bruit de chroma c'est cela qui se traduit par des images plus lisses et imho c'est cela que les gens voient, enfin surtout quand les ISOs commencent a monter.
A iso de base pour moi la différence entre couleur et N/B est du meme ordre de grandeur que celle avec ou sans filtre optique passe bas (en fait, plutôt moins meme...)

[Benaparis]

Merci mais les curés et gourous de tout poil je ne suis pas client, je veux juste voir...

   

On ne parle pas du sexe des anges ou de l'existence de Dieu... la physique, elle, ne s'invente pas. Pas besoin de sortir de Polytechnique pour comprendre les bénéfices physiques de l'absence de matrice de Bayer.

C'est justement parce qu'on ne veut pas de "miracle" qu'on préfère la lecture directe du capteur à l'interprétation logicielle d'un fichier couleur. Pour "voir" quelque chose sur un tirage de 60x90 cm issu d'un APN 24/26Mpix, il faut d'abord que le fichier ait de la matière à offrir.

[Benaparis]

Ah mais ça je ne dis pas le contraire, tant qu'on reste sur l'aspect technique et pas métaphysique.

Bien sûr.

L'aspect *rendu* pour moi il est entre les deux, il dépend plus de la courbe de gamma qu'on applique par défaut et qui n'est pas la meme qu'avec la version couleur.

Disons que tu ne travailles pas exactement les valeurs de la même manière : dans un fichier couleur, même converti en N&B, les couches couleurs et leurs interactions demeurent, ce qui mécaniquement offre une malléabilité différente.

Ya aussi le fait qu'un capteur N/B a une sensibilité spectrale qui (en général) est calée vers le rouge et n'est pas la meme que celle d'un capteur couleur avec une colorimétrie équilibrée.

C'est une remarque très juste que beaucoup ignorent.

Le gros intérêt surtout c'est la sensibilité, et surtout l'absence de bruit BF de chroma. Sur les mesures ça ne fait guère plus qu'un diaph, mais les mesures se font sur le bruit HF de luminance. Dans la pratique l'absence de bruit de chroma c'est cela qui se traduit par des images plus lisses et imho c'est cela que les gens voient, enfin surtout quand les ISOs commencent a monter.
A iso de base pour moi la différence entre couleur et N/B est du meme ordre de grandeur que celle avec ou sans filtre optique passe bas (en fait, plutôt moins meme...)

Disons que le bruit et donc les hautes sensibilité c'est l'aspect le plus facile à mettre en valeur.

Par ailleurs, j'ai eu à une époque deux boîtiers de même définition, l'un avec et l'autre sans filtre passe-bas : le gain d'acutance était notable, certes et comme tu le fais comprendre plus "visible" que monochrome vs couleur.

Mais la vraie différence, comme je l'évoquais, apparaît quand on agrandit le fichier pour le tirage. C'est là que le monochrome est impressionnant : l'absence d'artefacts de dématriçage permet d'après mes nombreux essais d'aller chercher environ 30 à 40 % de résolution linéaire supplémentaire pour un résultat de qualité comparable. Là où la structure d'un fichier couleur finit par "bafouiller" dans les micro-détails à cause de la reconstruction algorithmique, le monochrome conserve une matière pleine et définie. C'est ce qui permet de repousser les limites du format de tirage bien plus loin qu'on ne le ferait avec un capteur Bayer de même définition. Alors à ce titre je peux comprendre qu'avec les très grosse définitions actuelles proposés par les APN 24x36 ou MF 33x44 ce ne soit pas forcément un sujet, en revanche avec un capteur APS-C ça représente AMHA un interêt déjà plus évident...et si tu me demande pour faire du N&B je préfère un capteur APS-C de 26Mpix Monochrome qu'un capteur de 40 couleur, sans problèmes en tout cas compte tenu de ma photographie et dont la manière je suis amené à l'exploiter

[pacmoab]

Hors usage Pro, Club ou expositions, je serais curieux de savoir s'il y a beaucoup de personnes ici qui tirent en A2 ? C'est magnifique c'est clair, mais à moins d'habiter un château, ça rempli quand même vite les murs