Mon quartier (série)

[labat]

Décidément la série est un exercice bien bien difficile.
Tu as réussi haut la main l'objectif fixé.
Tu t'es assigné un cahier des charges tout de même très contraignant sur un tel quartier urbain contemporain. Tu as tout accepté des risques encourus par le respect de ta série. Tu voulais du régulier, tu l'as tu voulais écarter l'homme perturbant la lecture chose faite, écarter tant que faire ce peut tout étude cadrage effets objectif atteint...
Tu as respecté très strictement toutes les règles que tu t'es assignées, donc respecté la construction de ta série telle que tu la désirais. Là est un bon bien bon travail.
Tu cours évidemment le risque de la critique qui étudiera avec attention comme NN ci dessus et sans esprit malveillant...
Pour ma part une telle série réussie pour moi...génère la monotonie bien sur et lisse comme désirée la photo esseulée. Tu déshumanises ta série comme désirée.
Si tu veux je ne peux échapper à la critique de NN que je partage aussi, mais je reconnais la gestion redoutable d'une série dans son objectif sa réalisation. Don OK pour moi même si je n'ai pas un seul bistrot à un coin de rue !!!
Travail réussi pour ma part. 

[labat]

Décidément la série est un exercice bien bien difficile.
Tu as réussi haut la main l'objectif fixé.
Tu t'es assigné un cahier des charges tout de même très contraignant sur un tel quartier urbain contemporain. Tu as tout accepté des risques encourus par le respect de ta série. Tu voulais du régulier, tu l'as tu voulais écarter l'homme perturbant la lecture chose faite, écarter tant que faire ce peut tout étude cadrage effets objectif atteint...
Tu as respecté très strictement toutes les règles que tu t'es assignés, donc respecté la construction de ta série telle que tu la désirais. Là est un bon bien bon travail.
Tu cours évidemment le risque de la critique qui étudiera avec attention comme NN ci dessus et sans esprit malveillant...
Pour ma part une telle série réussie pour moi...génère la monotonie bien sur et lisse comme désirée la photo esseulée. Tu déshumanises ta série comme désirée.
Si tu veux je ne peux échapper à la critique de NN que je partage aussi, mais je reconnais la gestion redoutable d'une série dans son objectif sa réalisation. Don OK pour moi même si je n'ai pas un seul bistrot à un coin de rue !!!
Travail réussi pour ma part. 

[Bernard34]

La similitude des points de vue est pour moi un peu ennuyeuse

[Rami]

Des bâtiments sans grand intérêt (à part être des témoins de leur époque), des ciels qui permettent de comprendre pourquoi Photoshop propose un remplacement automatique du ciel, des N&B un peu grisounets, tout cela traduit bien l'aspect "attrayant" de cette banlieue. C'est un choix assumé, cette série manque d'humain, ne montre pas la vie dans cette banlieue.

[Verso92]

J'ai un avis mitigé sur cette série.

L'idée est intéressante, mais je trouve qu'il y a trop de photos similaires (interchangeables ?), qui se font concurrence...

Le N&B me semble un peu tristounet, aussi.

Des bâtiments sans grand intérêt (à part être des témoins de leur époque), des ciels qui permettent de comprendre pourquoi Photoshop propose un remplacement automatique du ciel, des N&B un peu grisounets, tout cela traduit bien l'aspect "attrayant" de cette banlieue. C'est un choix assumé, cette série manque d'humain, ne montre pas la vie dans cette banlieue.

Remplacer les ciels... quelle drôle d'idée !

Sinon, il ne s'agit pas de la banlieue : on est en plein Paris...  ;-)

[Jolanissa]

La cohérence est parfaitement respectée : point de vue frontal, axe central, ciel couvert, absence d'effet esthétique particulier, distance aux passants, protocole appliqué avec la rigueur de "l'école de Düsseldorf". La série est solide, assumée et maîtrisée. Elle respecte ton cahier des charges et délivre exactement ce que tu voulais : une neutralité revendiquée, une répétition qui crée le rythme, une lecture lente, une forme de déshumanisation progressive du quartier et une monotonie assumée. Bref, elle est en parfaite adéquation avec ton intention.

Cependant, la cohérence n'est peut-être pas une fin en soi, et la série peut donner l'impression de tourner un peu en rond. Le protocole est tellement respecté qu'il finit par absorber le sujet au lieu de le révéler. Les rues deviennent alors interchangeables, le quartier perd sa singularité, et la découverte passe après la méthode. Ce n'est pas un échec, loin de là, mais un risque inhérent à ce type de démarche. Struth, dans "Unconscious Places", varie davantage les distances et les "accidents" ; ta rigueur absolue tend à lisser tout relief.

Plusieurs pistes permettraient d'enrichir la série sans trahir ton intention ni rompre avec le protocole, qui reste la colonne vertébrale du travail :
intégrer ponctuellement un plan plus large ou plus serré pour donner de la respiration,
ajouter un élément distinctif (enseigne, façade atypique, détail architectural) pour personnaliser le lieu,
introduire une scène humaine minimale en gardant la distance, ou photographier un lieu emblématique avec la même neutralité.

 Ces variations préserveraient la cohérence tout en rendant l'ensemble plus vivant. En résumé, c'est un excellent travail photographique qui témoigne d'un vrai niveau.

[B_M]

Bonjour. Je me joint au commentaire de Jolanissa.
Ce travail me touche spécialement. Cela faisait partie de mon travail professionnel il y a quelques années maintenant. Je faisais des photos comme celles ci pour des besoins techniques, de spécialistes de la voirie. Elles n'avaient pas d'autres usages. Pour de la com. je me serais fait jeter.
c'est très clinique. Quelle rigueur ! Je ne savais pas que Thomas Struth, comme d'ailleurs Andreas Gursky, tous deux sortis de l'école de Dusseldorf, avaient photographié ce quartier. On est bien dans leur style.
Pas facile à recevoir pour beaucoup de gens sans doute. Tu as réussi à égarer Nikon Nissoumi 
Ce n'est pas la vision de Paris que j'ai gardée. Mais cette ville est si riche pour les photographes.
En tout cas bravo pour cette série.

[Acetic man]

Désolé, je m'ennuies aprés la 3ème... Et le N&B bof pour moi bien sûr.
Je passe mon tour.

[salamander]

J'aime ce point de vue récurrent qui unifie l'œuvre...une impression de déjà-vu où, pourtant, rien n'est tout à fait identique.

Le n&b n'est pas forcément dans mes goûts, mais le résultat est homogène, à l'image du reste.

Bref, une balade plutôt sympa pour moi.

Bien joué

[55micro]

La cohérence est parfaitement respectée : point de vue frontal, axe central, ciel couvert, absence d'effet esthétique particulier, distance aux passants, protocole appliqué avec la rigueur de "l'école de Düsseldorf". La série est solide, assumée et maîtrisée. Elle respecte ton cahier des charges et délivre exactement ce que tu voulais : une neutralité revendiquée, une répétition qui crée le rythme, une lecture lente, une forme de déshumanisation progressive du quartier et une monotonie assumée. Bref, elle est en parfaite adéquation avec ton intention.

Cependant, la cohérence n'est peut-être pas une fin en soi, et la série peut donner l'impression de tourner un peu en rond. Le protocole est tellement respecté qu'il finit par absorber le sujet au lieu de le révéler. Les rues deviennent alors interchangeables, le quartier perd sa singularité, et la découverte passe après la méthode. Ce n'est pas un échec, loin de là, mais un risque inhérent à ce type de démarche. Struth, dans "Unconscious Places", varie davantage les distances et les "accidents" ; ta rigueur absolue tend à lisser tout relief.

Plusieurs pistes permettraient d'enrichir la série sans trahir ton intention ni rompre avec le protocole, qui reste la colonne vertébrale du travail :
intégrer ponctuellement un plan plus large ou plus serré pour donner de la respiration,
ajouter un élément distinctif (enseigne, façade atypique, détail architectural) pour personnaliser le lieu,
introduire une scène humaine minimale en gardant la distance, ou photographier un lieu emblématique avec la même neutralité.

 Ces variations préserveraient la cohérence tout en rendant l'ensemble plus vivant. En résumé, c'est un excellent travail photographique qui témoigne d'un vrai niveau.

Très pertinent. Je suis à la fois intéressé par le résultat, et frustré par ce manque de variations qu'évoque Jolanissa, au point que... j'ai envie d'en sortir certaines pour en faire le point de départ d'une nouvelle série (par exemple la n°5).

[albernier]

Tu as l'oeil, contrairement aux dires péremptoires sdes  spécialistes auto proclamés, et par ailleurs une bonen maitrise du N&B. La série est cohérente, elle me plait bien!

[miatafan]

L'idée est excellente, la réalisation, tant cadrages que traitement N&B, c'est techniquement impeccable. Mais pour être tout à fait franc, je me suis ennuyé, souvent, pas sur toutes, mais globalement.
Il y en a quelques unes qui "vivent" un peu, d'autres non, et deux ou trois qui, à mon sens, n'ont rien à faire dans la série. Bilan mitigé, mais félicitations pour ce travail original.
J'ai ri avec le commentaire d'un de mes prédécesseurs qui parle de "banlieue" 

[vernhet]

Propos certes difficile à traiter, mais résultat totalement dépourvu du moindre intérêt à mes yeux. Rien, décidément rien pour m'accrocher. Même le traitement NB est ennuyeux, comme déjà souligné par Verso 92.

[Pichoun]

Perso, j'apprécie.

Je m'interroge sur les 1, 8, 10 et 11.

[Olga]

Merci à tous pour vous être penché sur cette série. J'ai suivi vos commentaires avec beaucoup d'intérêt. Je vais donc consacrer du temps à vous répondre.

« trop de photos similaires (interchangeables ?), qui se font concurrence... »
« Manque de variations »
« monotonie »
« ennuyeux »
Commentaires tout à fait légitimes pour qui ne sent pas concerné par le sujet, le quartier, l'urbanisme, ... Qui sait, j'aurais peut-être d'ailleurs fait le même commentaire. En tout cas, je m'y étais préparé : de prime abord, ces photos sont aussi chiantes qu'une série de châteaux d'eau pris en frontal.
Je ne doute pas de la sincérité de ces commentaires. Mais quelque part, si on creuse, n'est-ce pas aussi un peu le quartier que vous trouvez ennuyeux ? Si c'est le cas, les photos n'ont peut-être pas totalement raté leur cible.

« totalement dépourvu du moindre intérêt »
« Des bâtiments sans grand intérêt (à part être des témoins de leur époque) »
Être témoins de leur époque est bien un des intérêts de ces bâtiments. Le quartier est marqué par la démolition des usines Citroën dans les années 70. L'espace vaquant laissé par les usines, et surtout ici par les ateliers des sous-traitants qui travaillaient pour elles, a été progressivement comblé à partir des années 80 par la construction de bâtiments récents (dont les tours) ou par la reconversion de bâtiments industriels. C'est par exemple le cas de l'administration du ministère des affaires étrangères, à droite de la photo 3. La compression pour le forum en empêche la lecture, mais sur la photo originale, on lit parfaitement sur le panneau d'interdiction de stationner : « Interdit sauf aux véhicules diplomatiques identifiés par macaron »). Cette histoire rend le quartier plus haut et moins homogène que beaucoup de quartiers parisiens.

« Où sont les photos qui devraient mettre en évidence les spécificités de ce quartier, ce qui fait sa particularité ? »
Les points de vue sont géographiquement très proches (700 mètres entre les deux points de vue les plus éloignés). Ce quartier, tel que je le vis et le ressens, est essentiellement résidentiel, avec les services associés. Il n'est pas touristique. On n'y trouvera pas de monuments connus, pas de rues pittoresques (réelles ou surjouées), pas de vision passéiste artificielle. J'ai trouvé très intéressant que Rami parle de banlieue. Cela illustre que les photos décrivent un quartier qui n'est pas forcément ce à quoi on s'attendrait d'un quartier parisien, vu de l'extérieur. C'est déjà une forme de spécificité.
Le quartier est par-contre marqué par la présence des tours. On les trouvera donc en sujet des photos (photo 7 et 14), en arrière-plan (photo 1 et 9), ou en creux, les perspectives ayant été prises au-dessus des rues, depuis la dalle ou les passerelles qui les relient (photos 2, 5, 7, 11, 12 et 15)
Tu l'auras compris, je ne suis pas d'accord avec cette remarque. Si le quartier n'est pas spectaculaire, je trouve que les photos lui sont spécifiques.

« banlieue. »
Puisqu'on en parle, en arrière-plan, photo 12, il y a un indice ... Je taquine, mais c'est une des raisons du choix de cette photo.

« déshumanisé »
« s'attarder sur ce qui se passe dans ce quartier »
« cette série manque d'humain, ne montre pas la vie ... »
Tout cela est vrai. C'est l'angle choisi, assumé. J'ai voulu mettre l'accent sur un point qui n'est pour le coup pas propre à ce quartier.  A part dans certains contextes (marchés, parcs avec les enfants, ...) les gens se côtoient sans interaction. Les smartphones n'ont fait qu'empirer la situation. On est loin de la nostalgie d'un Paris vu par Doisneau. Ce n'est pas forcément ce qu'on a envie de voir, ce qu'on aime, je le comprends tout à fait. Ce n'est pas forcément comme ça qu'on souhaite aborder le portrait d'un quartier. Je le comprends tout aussi bien. 

« une neutralité revendiquée »
Le regard porté sur le quartier dans cette série, par le choix du protocole, par la sélection des photos, n'est pas neutre du tout. Par contre, il est plus honnête, reflète mieux mon vécu que certaines de mes photos de rue, prises dans ce quartier, déjà proposées sur le critique. Si on considère :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,356305.msg9417131.html#msg9417131
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355298.msg9385324.html#msg9385324
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,355183.msg9381450.html#msg9381450
Les photos sont plus spectaculaires, j'ose le dire individuellement bien meilleures que celles de la présente série. Mais elles sont surjouées. Elles mentent sur ce que je pense du quartier. En ce sens, je pense qu'elles manquent d'authenticité.


« Struth, dans "Unconscious Places", varie davantage les distances et les "accidents" »
Oui, ... et non. C'est vrai si on considère le livre dans son ensemble, mais à y regarder de plus près, cela dépend des lieux photographiés. Le livre commence par une série de onze photos avec ce cadrage, puis, après une photo en rupture, enchaîne avec 30 photos de New-York, toutes selon ce cadrage. Les photos de Dusseldorf, endroit où il vit, sont encore plus similaires entre elles que celles que je présente ici.
« Le protocole est tellement respecté qu'il finit par absorber le sujet au lieu de le révéler. »
J'ai trouvé cette remarque très pertinente. C'est un vrai risque. Je verrai si je ne remplacerai pas une ou maximum deux photos par d'autre respectant le même protocole, sauf le cadrage symétrique.

« L'effet de « matière » sur les façades de bâtiments. Est-ce fait exprès, y a t il un traitement spécifique ? car l'impression de presque relief est très présente chez moi. »
Bien vu. Les bâtiments sont au cœur du sujet. Après tout, ces photos d'urbanisme sont assimilables à des formes de paysages urbains. J'ai donc cherché un traitement qui, sans qu'il soit trop visible, mettait les détails et particularités des bâtiments en valeur. Cela m'a conduit à moins contraster les NB que j'en ai l'habitude, à limiter le virage pour simplement contrecarrer l'aspect métallique ... et, les bâtiments étant majoritairement beiges, à les rendre plus présents par un léger filtre vert. S'en suivent quelques retouches locales, assez peu, et une adaptation des courbes en S pour homogénéiser le rendu des photos dans la série.
Oui, les photos sont plus ternes, moins plaisantes, mais le traitement a été choisi pour renforcer le propos, du moins je l'espère.

« Connaissez vous Thomas struth? Une de ses toutes premières séries est sur les rues de NY, avec également un protocole de "photographie objective". »
Mention spéciale pour la culture de Raymondheru, qui a tout de suite identifié la référence à Thomas Struth et aux protocoles prônés par l'école de Düsseldorf.

Trois remarques et après, je me tais:

La réalisation de cette série m'a beaucoup intéressé, a probablement fait évoluer ma réflexion sur la photographie et ce que j'en attends. Mais je ne pense pas pour autant persister dans ces approches très protocolaires. C'est vrai qu'à la longue, c'est un peu pesant  .

Un fil récent s'intitule « A la recherche du beau ». On peut considérer cette série et ce fil comme une modeste contribution au débat (qui n'a pas vraiment eu lieu sur l'autre fil).

... même si je n'ai pas un seul bistrot à un coin de rue !!!

Labat, tu as mal regardé (bon, tu es excusé, le manque de résolution lié à la compression t'en a empêché). Donc spécial dédicace pour toi, voici un extrait de la photo 8, non compressée :

[Verso92]

Merci à tous pour vous être penché sur cette série. J'ai suivi vos commentaires avec beaucoup d'intérêt. Je vais donc consacrer du temps à vous répondre.

« trop de photos similaires (interchangeables ?), qui se font concurrence... »
[...]

Commentaires tout à fait légitimes pour qui ne sent pas concerné par le sujet, le quartier, l'urbanisme, ...

Là, tu fais fausse route : ce genre de sujet m'intéresse, comme tu t'en doutes.

C'est juste le traitement (pas que le N&B, hein !  ;-) qui me laisse un goût mitigé...


Quoiqu'il en soit, c'est un exercice difficile, et ça valait le coup de le tenter !

[Olga]

Ok, dont acte 

[Verso92]

Ok, dont acte 

Mais, comme écrit précédemment, c'est un exercice intéressant, qui valait le coup d'être tenté.

Et puis, les différents avis ici ne sont que... des avis (le mien y compris, bien sûr) : pas des vérités absolues !

;-)

[Noir Foncé]

Bonsoir,
en regardant cette série, la première impression qui m'est venue est « Le noir et blanc est superbe ».
Attention cependant au traitement par filtre vert : les rouges deviennent presque noirs. Cela bouche artificiellement les panneaux d'interdiction de stationnement (#3, 6, 8, 12, 14).

J'aime bien les cadrages depuis un point haut, qui collent mieux avec la symétrie axiale et les verticales redressées.

Enfin, je retrouve bien le caractère particulier de ce quartier : un entre-monde, un pas de côté dans la ville. Donnant sur l'arrière des ministères, sur l'arrière de la dalle Beaugrenelle, il hésite entre immeubles haussmanniens, parisiens plus populaires ou encore de béton brut, de métal et de verre. Un quartier que l'on traverse, dense mais vide, plat et rectiligne, dont les perspectives sont écrasées par les verticales austères.

[philFAR]

Un traitement très 'engagé' par le photographe qui n'est pas pour me déplaire. Une belle rigueur au niveau des cadrages qui me plait.

[Rami]

« banlieue. »
Puisqu'on en parle, en arrière-plan, photo 12, il y a un indice ... Je taquine, mais c'est une des raisons du choix de cette photo.

Oups, au temps pour moi.

[labat]

Grand merci pour ton bistrot. Je confirme que tu as bien traité cette série selon tes règles préétablies.
Merci et bonne soirée.