Sigma SD1

[pipobimbo]

IR j'avais pigé oui 

Mais pourquoi veux tu un NB ? Si tu veux simplement oter les baisses de piqué dues à Bayer : tu vires le PasseBas. Faisable sur certains reflex. Ne te fatigues pas sur un compact ...

Oui il restera les moirages de chroma. Hélas les seuls importants.

Il y a un logiciel qui est champion du monde pour les traitements logiciels d'anti chroma, c'est CaptureOne de l'éditeur/constructeur danois Phase One. JMS l'a testé face à tous les dématriceurs du marché, leurs mathématiciens ont apparement une avance considérable sur les autres, sur ce fait précis.

Ceci est facilement explicable, c'est une société spécialisée dans les MF, qui n'ont pas de Pbas. Et comme c'est l'un des premiers logiciels dématriceurs tiers créés depuis l'ère du numérique, cela fait deux bonnes raisons* à cette "domination technique" sur ce plan TRES délicat des moirages chroma et autres AC. C'est d'ailleurs un point important pour la préservation du piqué.

Regarde le test de JMS sur la tour Effeil. C'est impressionnant. Ni LR3, ni CR6, ni les autres ne peuvent oter le moirage. C1 est parfait.

* Sur d'autres plans, C1 n'est pas le meilleur, en haut iso par exemple. En piqué, LR3 et les nouveaux CRaw font presque aussi bien que C1 désormais, ainsi que le tres souple DXo. DPP et NX sont aussi supérieurs en haut iso, mais inférieur en piqué sur les 4 nommés ci haut. Dxo lui excelle sur les optiques grands publics, avec ses algos personnalisés uniques. Pour ma part, et ayant admis la non universalité des équipes d'ingénieurs une fois pour toutes, je n'hésite pas à avoir trois licences pleines, donc plusieurs possibiiltés d'apres chaque photo.

Merci beaucoup pour ta réponse.

Je vais du coup me rendre de ce pas sur le site de Phase One.

Sinon, sur le pourquoi un APN N&B, il y a plusieurs raisons.

Comme je l'ai dit sur un fil que j'ai créé pour l'occasion, mon DP1 m'a lâchement abandonné, alors que je suis à l'étranger pour encore quelques mois. Pas moyen de faire appel au SAV, pas d'importateur Sigma officiel, bref, il faut que je montre de la patience.

En attendant, il me reste un Pentax optio W60 pour le côté tout terrain (mais horrible en termes de bruit, de piqué, etc) ou un Pentax 750Z qui dépanne bien en termes de réglages (tout débrayable, enregistrement en tiff, ...). Malheureusement, je pleure à chaque fois que j'ouvre mes photos sur ordi, tellement le bruit est marqué, les images manquent de modelé, etc.

Par ailleurs, depuis quelques mois, je me rends compte que le N&B me manque. Quand je vois les images contrastée que peuvent sortir les Ricoh GRD3, par exemple, je ne comprends pas pourquoi personne ne s'est vraiment lancé dans un APN haut de gamme N&B, avec traitement logiciel spécifique (pas de dématriçage, transformation éventuelle du bruit en grain (?), ...). Et au cours de mes balades sur internet, j'ai vu ce dos Phase One, qui m'a confirmé que c'était finalement possible.

Alors, dans la tentative de sauver un Casio 750, je me suis dit : pourquoi pas ?

Visiblement, ce n'est même pas la peine d'y penser, mais au moins, je n'aurais pas de regrets de ne pas avoir demandé.

[at] Verso92
Héhéhéhé.
Effectivement, je ne m'attendais pas à une opération facile.
Je me disais juste que les photosite devraient recevoir plus de lumière, ce qui pourrait rendre le processeur complètement dingue.
Mais c'est moi qui doit être dingue. 
Fin du H.S. en ce qui me concerne. Merci de vos réponses.

[polohc]

...

Il y a un logiciel qui est champion du monde pour les traitements logiciels d'anti chroma, c'est CaptureOne de l'éditeur/constructeur danois Phase One. JMS l'a testé face à tous les dématriceurs du marché, leurs mathématiciens ont apparement une avance considérable sur les autres, sur ce fait précis.

Ceci est facilement explicable, c'est une société spécialisée dans les MF, qui n'ont pas de Pbas. Et comme c'est l'un des premiers logiciels dématriceurs tiers créés depuis l'ère du numérique, cela fait deux bonnes raisons* à cette "domination technique" sur ce plan TRES délicat des moirages chroma et autres AC. C'est d'ailleurs un point important pour la préservation du piqué.

Regarde le test de JMS sur la tour Effeil. C'est impressionnant. Ni LR3, ni CR6, ni les autres ne peuvent oter le moirage. C1 est parfait.
* Sur d'autres plans, C1 n'est pas le meilleur, en haut iso par exemple. En piqué, LR3 et les nouveaux CRaw font presque aussi bien que C1 désormais, ainsi que le tres souple DXo. DPP et NX sont aussi supérieurs en haut iso, mais inférieur en piqué sur les 4 nommés ci haut. Dxo lui excelle sur les optiques grands publics, avec ses algos personnalisés uniques. Pour ma part, et ayant admis la non universalité des équipes d'ingénieurs une fois pour toutes, je n'hésite pas à avoir trois licences pleines, donc plusieurs possibiiltés d'apres chaque photo.

C1 ne fait ni mieux, ni moins bien que NX pour le "demoirage"

En ce qui concerne la Q de dématriçage, C1 n'est pas au top avec notamment quelques "labyrinthes" dans les F. élevées

[Olivier-P]

C1 ne fait ni mieux, ni moins bien que NX pour le "demoirage"

En ce qui concerne la Q de dématriçage, C1 n'est pas au top avec notamment quelques "labyrinthes" dans les F. élevées

Ce sont les conclusions de JMS. Merci de consulter son article.
EDIT : et je suis d'accord avec son analyse, pour avoir constater les mm choses.

[polohc]

Ce sont les conclusions de JMS. Merci de consulter son article.
EDIT : et je suis d'accord avec son analyse, pour avoir constater les mm choses.

Je n'ai pas trouvé l'article concerné dans la longue liste

Merci de mettre le lien

[Olivier-P]

Je n'ai pas trouvé l'article concerné dans la longue liste

Merci de mettre le lien

http://www.lemondedelaphoto.com/DNG-ou-Jpeg,4859.html

JMS indique que LR3, pourtant aussi efficace que NX dans mes tests sur fichier D3, est totalement dépassé par C1.

L'article sur le S2 indique que C1 aurait des algos, les plus puissants à ce jour. Ensuite chacun est libre de ses appréciations. Il se trouve que je fais les mm, LR3 étant pourtant pas un mauvais il me semble. Je n'ai plus le log que j'avais en test, je ne l'ai pas acheté finalement. Néanmoins vous pouvez questionner Jean-Marie, il a également répondu de vive voix dans ce forum à ces questionnements. Pour lui C1 est devant sur ce sujet, et en testant aussi des M9 de mémoire.

J'ajoute que, mais c'est cette fois ci de mon seul jugement, que Dpp est également très bon dans ce domaine, et que les Jpg boitiers de Canon le sont aussi.
Parfois les algos contenus dans les moulinettes Jpg sont supérieurs aux dématriceurs externes. Canon le premier. Voir aussi les jpg du S2, que LR3 ne peut pas égaler non plus. Evidement à conditions d'expos/bdb correctes.

[polohc]

http://www.lemondedelaphoto.com/DNG-ou-Jpeg,4859.html

JMS indique que LR3, pourtant aussi efficace que NX dans mes tests sur fichier D3, est totalement dépassé par C1.

L'article sur le S2 indique que C1 aurait des algos, les plus puissants à ce jour. Ensuite chacun est libre de ses appréciations. Il se trouve que je fais les mm, LR3 étant pourtant pas un mauvais il me semble. Je n'ai plus le log que j'avais en test, je ne l'ai pas acheté finalement. Néanmoins vous pouvez questionner Jean-Marie, il a également répondu de vive voix dans ce forum à ces questionnements. Pour lui C1 est devant sur ce sujet, et en testant aussi des M9 de mémoire.

J'ajoute que, mais c'est cette fois ci de mon seul jugement, que Dpp est également très bon dans ce domaine, et que les Jpg boitiers de Canon le sont aussi.
Parfois les algos contenus dans les moulinettes Jpg sont supérieurs aux dématriceurs externes. Canon le premier. Voir aussi les jpg du S2, que LR3 ne peut pas égaler non plus. Evidement à conditions d'expos/bdb correctes.

Merci Olivier,

J'ai lu et relu cet excellent test du Leica S2, concernant l'appréciation de JMS sur les logiciels de traitement qui vont bien avec, j'ai retenu ce résumé :

"Deux logiciels sont très performants avec les fichiers du S2 : Adobe Photoshop Lightroom 3 (il faut impérativement choisir la version 3, la 2 étant critique en hauts Iso) ou Phase One Capture One 5 donnent tous les deux d'excellents résultats, mais chacun des deux excelle plus dans certains domaines."

Plus précisément, JMS dit que C1 est incontournable pour corriger le moiré et LR est bien meilleur en hauts ISO, le piqué avec C1 est meilleur, mais... c'est en réglage "par défaut"

Je suis aussi bien d'accord avec lui d'après des tests que j'ai effectués avec un D80 sans AA et un D700.
Mais comme ce sont des Nikon, il se trouve que le dématriçage et la correction du moiré sont excellents avec NX

Pour ma part, je mettrais NX et C1 à égalité pour la correction du moirage et dans l'ordre NX2, LR3 et C1 V.5 pour le dématriçage

Mais pour revenir au SD1 sujet de ce fil, C1 n'étant pas concerné (il ne traite pas les X3F) je pense que LR constituera une excellente alternative à SPP quand ils auront implémenté ce boitier

[Olivier-P]

Totalement en désaccord, sauf sur un point, Adobe traite mieux les hauts iso car la démarche est facile et évidente. Mais on peut faire presque aussi bien avec C1.

Sur le dématricage ? C1 est le meilleur dématriceur au monde. Depuis toujours.

Adobe (PS et LR) ne sont plus loin désormais en piqué de C1, c'est vrai l'écart est faible désormais. J'ai fait une batterie de tests il y a qq jours. Enfin Adobe ne gomme plus. C1 reste devant, mais c'est peu, pas suffisant pour le faire acheter à ceux ayant les produits Adobe.

Néanmoins l'anti moirage de C1 étant supérieur, il faut prendre cela en ligne de compte. Sachant que toutes les AC sont également traitées par les mm genres d'algo. Les outils à disposition dans Adobe CR sont très pauvres.

Pour les optiques de classes moyennes, en oubliant les corrections imparfaites de Adobe tout comme celles de Ptlens incluses dans C1 ou Bibble, c'est DXO qui est le champion du monde. L'effet de correction est mille fois supérieur à tous les autres. Je le teste en ce moment.

-

Donc : C1 en dématricage, DXo pour les optiques à pb. Voilà mon classement. Adobe le cul entre deux chaises. Reste à savoir qui va acheter DXO pour le mettre dans son dématriceur ? PhaseOne le géant Danois spécialistes des MF et autres, ou Adobe le super hyper géant 
Si le SD1 a un succès, il n'y a pas de raison que C1 ne l'intégre pas moins que CR ? ? ?

[polohc]

Chacun son point de vue en fonction de son matériel et de son domaine, d'ailleurs les avis sur C1, LR, DxO,... vus ici ou là, ne vont pas tous dans le même sens.

Pour moi, après de nombreux tests, c'est NX pour mes Nikon et ACR/LR pour mon DP1 (je fais surtout du paysage naturel)

Espérons que Sigma, avec son SD1 prometteur, intéressera plus de développeurs de logiciels de retouche et que SPP évoluera à la hauteur de ce nouveau produit

[Hulyss]

Chacun son point de vue en fonction de son matériel et de son domaine, d'ailleurs les avis sur C1, LR, DxO,... vus ici ou là, ne vont pas tous dans le même sens.

Pour moi, après de nombreux tests, c'est NX pour mes Nikon et ACR/LR pour mon DP1 (je fais surtout du paysage naturel)

Espérons que Sigma, avec son SD1 prometteur, intéressera plus de développeurs de logiciels de retouche et que SPP évoluera à la hauteur de ce nouveau produit

Cela est une évidence Pourquoi diantre Sigma lancerait sur le marché un appareil médiocrement pris en charge par leur propre soft ? Voyons messieurs ! SPP 5 serra bien entendu à la hauteur. Et le nouveau capteur, malgré tous ses chiffres, n'est peut-être pas si hard niveau soft. Je pense que vous vous inquiétez pour pas grand chose

[johanjohan]

c'est vrai qu'il ne manquerai pas grand chose pour que SPP devienne indispensable

Moi j'aimerai bien contrôler toute la colorimétrie, au lieu de la simple pipette, comme ça pour la couleur, mais aussi pour le nb ce serai parfait.

[Olivier-P]

Bah SPP simple ou pas, ne pas s'affoler, les dématriceurs sont justes là pour dématricer, et ensuite tous les traitements sont du bitmap. D'où des confusions en règle. Ce qui donc se ferait aussi bien sinon mieux dans les logiciels de traitements images en 16b.

Donc oui le SD1 ne sera pas abimé par qq simplification que ce soit.

[Verso92]

Bah SPP simple ou pas, ne pas s'affoler, les dématriceurs sont justes là pour dématricer, et ensuite tous les traitements sont du bitmap. D'où des confusions en règle. Ce qui donc se ferait aussi bien sinon mieux dans les logiciels de traitements images en 16b.

A priori, certains traitement semblent être effectués avant dématriçage. J'ai, par exemple, constaté des différences très sensibles en interpolant un NEF directement dans Nikon Cature Nx, par rapport à la même interpolation réalisée sous Photoshop sur le TIFF 16 bits exporté par Nx...

[polohc]

Cela est une évidence Pourquoi diantre Sigma lancerait sur le marché un appareil médiocrement pris en charge par leur propre soft ? Voyons messieurs ! SPP 5 serra bien entendu à la hauteur. Et le nouveau capteur, malgré tous ses chiffres, n'est peut-être pas si hard niveau soft. Je pense que vous vous inquiétez pour pas grand chose

Voyons Hulyss !

Parce que pour traiter les X3F des Foveon actuels, il manque toujours quelques fonctions à SPP : courbes de tonalités, netteté avec un réglage du seuil, correction des AC, impression après mise à la bonne taille de la photo et softproofing. Mais, faut pas désespérer SPP évolue assez vite...

Toutefois, je pense que le développement de ce logiciel n'est pas la priorité de Sigma et c'est un choix sans doute judicieux puisque le traitement des X3F est permis à quelques softs généralistes de pointe.

Je n'ai jamais pensé et dit que le nouveau Foveon pourrait être difficile à traiter et je ne m'inquiète pas, si je prend un SD1 je sais qu'il y aura tout ce qu'il faut pour l'exploiter au mieux

[Mistral75]

A signaler sur DPReview la retranscription d'un passionnant entretien avec Kazuto Yamaki,, Chief Operating Officer de Sigma, Shri Ramaswami, Vice President for Technology and Operations de Fovéon et Rudy Guttosch, Vice President for Strategic Marketing de Fovéon :

http://dpreview.com/news/1010/10100504Sigmainterview.asp

[polohc]

A signaler sur DPReview la retranscription d'un passionnant entretien avec Kazuto Yamaki,, Chief Operating Officer de Sigma, Shri Ramaswami, Vice President for Technology and Operations de Fovéon et Rudy Guttosch, Vice President for Strategic Marketing de Fovéon :

http://dpreview.com/news/1010/10100504Sigmainterview.asp

Merci pour ce lien très intéressant

Je pense avoir compris que le SD1 serait dispo au printemps prochain...

[Verso92]

Je pense avoir compris que le SD1 serait dispo au printemps prochain...

S'il arrive après le 12/12/2012, ça ne sera plus la peine...

[JMS]

Entretien passionnant en effet...et on se prend à rêver: la même technilogie sur un 24 x 36, ce serait 36 M photosites x 3 = 100 Mpixels, avec une résolution comparable à un Bayer de 50 Mpix, si on en croit ces calculs.

Il est intéressant de noter que ces calculs arrivent aux mêmes résultats que les estimations empiriques après les essais terrains, conduisant à dire qu'un Foveon équivaut à un capteur classique de double résolution...

[polohc]

Entretien passionnant en effet...et on se prend à rêver: la même technilogie sur un 24 x 36, ce serait 36 M photosites x 3 = 100 Mpixels, avec une résolution comparable à un Bayer de 50 Mpix, si on en croit ces calculs.

Il est intéressant de noter que ces calculs arrivent aux mêmes résultats que les estimations empiriques après les essais terrains, conduisant à dire qu'un Foveon équivaut à un capteur classique de double résolution...

Oui, comme constaté, le Foveon 4,7 Mpx est bien équiv. à un Bayer 10 Mpx sans AA, alors un équiv. de 30 Mpx ce sera un pas de géant

Pourvu que les optiques et la maîtrise du bruit suivent...
mais on peut penser que pour exploiter au mieux cette définition la stabilisation ou le pied seront incontournables en basses vitesses

Quoiqu'il en soit Sigma frappe un grand coup !

[polohc]

Me suis un peu planté le Foveon 4,7 Mpx est équiv. à un 10 Mpx Bayer avec AA car sans AA on retrouve du contraste sur les fins détails, certes au prix d'un moirage chromatique sur quelques sujets spécifiques, mais globalement la définition fait à nouveau la différence.

[Olivier-P]

Sigma Foveon = résolution doublée ? Non. Je dis non cent fois.
Ce n'est pas réaliste. Je comprends que la direction de Sigma annonce un maximum révé.

Mais dans les qq photos que j'ai eues à traiter, et tirer, je ne suis pas aussi optimiste que Sigma.

C'est assez simple, un engin sous filtre (Bayer pour 99%) fait descendre la def max de /2. Mais c'est aussi dire que la définition coupée existe tout de même.
A quoi sert l'accentuation sur ces engins ? A redresser la ftm adoucie.
De plus, les bayer modernes ont désormais des passebas totalement permissifs, et ils finissent alors le travail de demoirage chromatique dans les fonctions logicielles.

La résolution max des bayer avec Pbas est maintenant tres proche des bayer sans Pbas.

Un M9 par exemple, avec pbas tres minimal, ne rendra rien au SD1. Rien, je parie une caisse de St Emilion 1er cru classé
Le D3x sera au dessus du SD1, de peu, mais au dessus. Les canon 21Mp également, avec pbas bien faibles, seront égaux aux Sd1.

Il est évident dans des fichiers tests en bayer, qu'on peut aussi relater des lignes possibles à pixels uniques. Et pour un Foveon, mm si celui ci a un micro contraste plus puissant, il n'est pas existant quand l'autre en Bayer serait inexistant ! C'est pour cela que je parle d'optimisme exagéré, quand les "doubles def" sont promises ici ou là par les équipes techniques ou commerciales de Sigma.

C'est faux. Tout bonnement faux.

C'est plus propre, le modelé des matières est mieux rendu car pas besoin d'accentuation nivellante - hélas - pour définir les textures naturelles des matières. C'est un peu plus défini en fov car une ftm remontée sur AA est toujours plus anarchique. Les posts traitements sont donc moins difficiles en fov, voire carrément accessibles à n'importe qui en deux coups de cuiller à pot.

Mais, aussi, et je le prouve quand vous voulez avec des personnes qui me donneraient des fichiers de SD14 et 10D ou D70, que l'on peut arriver quasiment au mm résultat avec du post traitement savant mais pas trop complexe. C'est bien 50% en plus "faciles", aisés à manipuler certes, qui existent. Pas plus. Le 15mp du SD1 sera un 20/22mp bayer max, facile et bien respectueux des textures. Ok. Pas un 30mp !!!

Maintenant on peut faire de la provoc :
En théorie et avec des post traitements cette fois bien sioux, on peut arriver avec des Bayer à faire exactement la mm chose qu'un bayer sans AA, ou qu'un Foveon de mm def. Pourquoi ? parce que les fréquences les plus hautes sont soumises, comme tout engin, à avoir des lignes jamais parfaitement sur la ligne précise des pixels, ou avec des diagonales, etc ... Donc cette provoc n'est mm pas de la provocation, techniquement on peut y arriver. Ce sera moins beau et moins juste en texture si on est un tireur inexpérimenté, mais en définition, ce sera quasiment équivalent dans les faits, sur le terrain.

J'ai posté un jour un fichier de MF face à un 1DS3. En post traitement on a rendu le 24x36 plus performant. Pourquoi ? il avait une optique exceptionnelle, le Distagon 21, et j'ai pu remonter les fréquences hautes et écraser le pauvre MF, sans filtre oui, mais avec optique seulement "normale" (de 3000e pourtant), avec un peu d'AC, ce qui élimina son avance théorique.

JMS tu avances souvent que la vrai plaie de la def, ce sont les AC. Ce test te donnait mille fois raison. Le 24x36 avait pu rivaliser, dépasser le MF. Il en sera de mm pour le Foveon, ce sont des dizaines de facteurs qui sont concomittents, et pas la seule def de qq % en plus ou pas.

Et puis, on oublie toujours le passe bas de l'impression. Là on pourrait disserter deux heures. Je vous épargne ceci, juste pour dire que la moitié de votre def d'origine sera disparue.
Les travaux d'accentuation se font presque toujours sur les fréquences inférieures aux maximales. Pourquoi ? parce que ces fréquences embrassent possiblement les diagonales. Autrement dit, la fréquence la plus haute d'un capteur n'est pas la principale active en bout de chaine !!!

Pour faire court, tout se nivelle avec les contraintes, de fait.

-

On se trompe de cible, mais le marketting est obligé de passer par là car c'est explicable, oui très facile à communiquer. La def serait énormément supérieure. Ce n'est pas exact. C'est le rendu des matières qui est supérieur, tout comme les résultats des apn sans filtres PasseBas le sont. Mais les apn récents à filtre AA sont proches. Quant à la chroma, les interpolations sont sur des cristaux avec gamut identiques, il n'y a pas de gamut supérieur ou inférieur, Bayer a prouvé que son taux d'erreur était faible, et c'est plutot la limite intrinsèque de la synthèse additive qui est un soucis pour les ingés chromistes des apn.

Comme je corrige une exagération marquétinge amha, ce n'est pour autant de nier que les 30 à 50% supplémentaires et le rendu des matières est un fait heureux. Qu'on ne se trompe pas. Néanmoins il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes. Les passeBas modernes n'otent que peu de def, la quasi totalité du process se fait plutot de manière logicielle pour éviter le seul volet pénible, le moirage de chroma. Et on est loin des Kodak 14N ! cela fonctionne maintenant ! Foveon est un mieux dans les rendus, avec une extreme facilité de post production, c'est cela son principal atout. Pas la def ou la chroma, ceux ci sont des atouts réels mais moindres dans les faits, en bout de chaine.

[panchito]

Merci Olivier-P pour toutes ces précisions, c'est vraiment précieux de nous sortir de l'ignorance,  bravo et merci à toi.

Une question me vient à l'esprit, y-a-t-il une différence notable pour la dynamique entre un capteur Fovéon et les autres Canikon par exemple?

Amicalement,
panchito

[Patounet9]

Je confirme (si je puis me permettre, et à mon modeste niveau)...ce qu'avance Olivier-P...et aussi Jms concernant les abbérations chroma, bien présentes en vue à 200% ou plus sur les raws de mon Sd14...
Particulièrement côté impression, le Sd14 ne peut dépasser le 15x21 cms, selon mes critères perso de jugement...Le A4 est déjà limite et commence à pixelliser...
Ce qui le sauve, c'est ce modelé introuvable ailleurs...Le Sd1 devrait (?) donc être un excellent 15 méga, et pas plus...donc bon en A3 et éventuellemnt en A3+ à 300 dpi...C'est déjà un beau progrès...
Ce qui m'intéresse, c'est de voir ce qu'il sortir de mes optiques, et dans quelle mesure...
Olivier, si vous voulez des raws de SD14, je peux vous fournir l' adresse de mon "site", ou vous pourrez en télécharger, bien que je n'ai pas encore implanté un serveur Ftp...
Optiques : Sigma 2,8/70 mm macro; Sigma zoom 15/30; Leica R 2,8/180 (ancienne version); Leica R telyt 6,8/560...

[Olivier-P]

Ok avec plaisir Pat, mets moi des fichiers raw.

Si possible d'un objet commun que je peux répéter avec un de mes apn.

[polohc]

...
Particulièrement côté impression, le Sd14 ne peut dépasser le 15x21 cms, selon mes critères perso de jugement...Le A4 est déjà limite et commence à pixelliser...
...

Peux-tu préciser tes critères de jugement et sur quelle méthode d'impression ?

[johanjohan]

l'image qui sort de mon SD14 affiche en L : 2640 pixel sur H : 1760 pour le format paysage
Si j'ouvre cette image sur Gimp (on peut prendre Photoshop c'est "pareil") j'obtiens une image de 91,3 cm sur 62 cm en 72 ppp
72 ppp est le minimum pour imprimer, bien sur si on augmente les ppp, on réduit l'image