Roadmap objectifs en monture E

Démarré par fiatlux, Septembre 21, 2010, 10:44:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 45
Actions de l'utilisateur

megaboub

#375
Avril 27, 2017, 17:14:05

Merci,
ça aide à trouver dans le feuillage ?  ils bougent quand ils sont visés ?  les yeux reflètent ? la tache n'est plus réfléchie par le feuillage ?

jackez

#376
Avril 27, 2017, 18:25:18
Citation de: megaboub le Avril 27, 2017, 17:14:05
Merci,
ça aide à trouver dans le feuillage ?  ils bougent quand ils sont visés ?  les yeux reflètent ? la tache n'est plus réfléchie par le feuillage ?
Ce n'est pas une visée laser qui éclaire la cible d'un spot, ce point rouge permet quand on utilise de très longues focales de placer le centre de l'objectif vers la cible très rapidement. C'est aussi utilisé en digiscopie (milieu de la page)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,9083.0.html


DSC05105

by jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Pascal Méheut

#377
Avril 28, 2017, 19:44:40
C'est également utilisé en astronomie. Outre le fait que cela n'éclaire pas, qu'il n'y a aucun danger pour les yeux de qui que ce soit, que c'est facilement utilisable en plein jour, par base température, que ça consomme peu de piles, c'est également très pratique pour pointer intuitivement.
Les lasers sont plus précis mais ont les inconvénients inverse des qualités cités plus haut.

Polak

#378
Avril 29, 2017, 05:33:54
Citation de: Mikado le Janvier 31, 2017, 14:34:50
Le 70-200 est exceptionnel, même en recadrant de 50% sur A7R2 c'est encore très bon, je ne sais pas si un multiplicateur ferait bien mieux.
Oui et pour les possesseurs d'A7,  un A6000 à 500 euros fait très bien le job avec le 70/200.

buzoqueur

#379
Avril 29, 2017, 11:03:46
D'accord avec Polak,
Sans comparaison avec le top de Jackez voici une photo avec le couple A6300 + 70-200/4 à main levée, d'une photo 6000x4000 passage en 2000x1500 puis réduction pour le forum :)
En encombrement A7 ou A6300 c'est du pareil au même :)
RAW - Traité ;)

Mistral75

#380
Mai 17, 2017, 15:09:48

spinup

#381
Mai 17, 2017, 15:16:25
Le 12-24 est une belle suprise, personne ne l'avait vu venir (meme si Sony avait laissé des indices dans une interview il ya quelques mois).

danm_cool

#382
Mai 17, 2017, 16:00:00
intéressant le 12-24mm, a voir s'il est bon ou pas, et surtout le tarif  ;)

gregz78

#383
Mai 17, 2017, 17:33:07
Et si on peut monter des filtres dessus :p

Mistral75

#384
Mai 17, 2017, 18:27:56

efmlz

#385
Mai 17, 2017, 19:25:26
la roadmap et la monture E c'est un peu comme le pâté d'alouette et de cheval ?
une alouette (objectifs pour E aps-c à tarif raisonnable) et un cheval (objectifs FE) pour le pâté (la roadmap) ?
i am a simple man (g. nash)

erland

#386
Mai 20, 2017, 17:44:31
En effet, beaucoup de FE et pas beaucoup de E...

Mistral75

#387
Juillet 03, 2017, 17:19:52
La rumeur d'un FE 400 mm semble se préciser :

(SR4) Sony will announce a new 400mm FE lens in Q3 - Sony Alpha Rumors

A noter qu'Andrea a changé son titre, de 400 mm f/2,8 à 400 mm sans indication de l'ouverture maximale.

danm_cool

#388
Juillet 03, 2017, 18:03:38
un 400mm 2.8 est-il nécessaire??? j'ai un gros doute, je vois plutôt un 400 4.0, mais on ne sait jamais, si le but de sont est de conquérir les photographes pro, alors peut-être un 2.8 est plus souhaitable...

Mistral75

#389
Juillet 03, 2017, 18:21:02
Citation de: danm_cool le Juillet 03, 2017, 18:03:38
un 400mm 2.8 est-il nécessaire??? j'ai un gros doute, je vois plutôt un 400 4.0, mais on ne sait jamais, si le but de sont est de conquérir les photographes pro, alors peut-être un 2.8 est plus souhaitable...

J'ai la même interrogation que toi : 400 mm f/2,8 pour l'effet halo ou 400 mm f/4 ou f/4,5 pour les ventes ?

J'ai tendance à penser qu'un 300 mm f/2,8 aurait précédé un éventuel 400 mm f/2,8, donc je crois plutôt à un 400 mm f/4 ou f/4,5.

dechab

#390
Juillet 03, 2017, 18:42:37
Citation de: Mistral75 le Juillet 03, 2017, 18:21:02
J'ai la même interrogation que toi : 400 mm f/2,8 pour l'effet halo ou 400 mm f/4 ou f/4,5 pour les ventes ?

J'ai tendance à penser qu'un 300 mm f/2,8 aurait précédé un éventuel 400 mm f/2,8, donc je crois plutôt à un 400 mm f/4 ou f/4,5.

La sortie de l'A9 doit être prise en compte...

Si c'est un gros F2.8 il faudra que ses masses de lentilles puissent suivre l'AF-C au rythme des 21 images/s en rafale que permet l'A9, ce qui serait dans la logique de se placer dans la course de tête des pros Canikon ... mais cela doit poser des problèmes mécanique, inertie des lentilles, consommation d'énergie du ou des moteurs ... ? je ne fais que supposer ...

Un 400 f4 serait en revanche + facilement un "bolide" au niveau de la réactivité du suivi d'AF...

Mais on est dans les pures prospectives ...
Réponds au troll > troll seras

Mistral75

#391
Septembre 21, 2017, 12:33:20
Rumeur d'un prochain objectif 24x36 autofocus à portrait bon marché chez Samyang, probablement un 135 mm :

CitationSamyang is making cheap portrait autofocus lens for FE. To be announced this year. Probably 135mm.

Source : (SR4) Samyang affordable portrait FE lens (135mm?) to be announced by end of this year | Sony Alpha Rumors

Astro2012

#392
Septembre 21, 2017, 19:03:45
Citation de: Mistral75 le Septembre 21, 2017, 12:33:20
Rumeur d'un prochain objectif 24x36 autofocus à portrait bon marché chez Samyang, probablement un 135 mm :

Source : (SR4) Samyang affordable portrait FE lens (135mm?) to be announced by end of this year | Sony Alpha Rumors

là je dis un grand OUI !, parcequ'à part le très cher pour pas très ouvert Zeiss Batis il n'y a rien !

Mistral75

#393
Mars 08, 2018, 16:28:08
Rumeur d'annonce prochaine d'un Sony FE 24 mm f/1,4, probablement de la gamme GM :

(SR4) Sony will soon announce the new 24mm f/1.4 FE - Sony Alpha Rumors

danm_cool

#394
Mars 08, 2018, 22:33:52
Citation de: Mistral75 le Mars 08, 2018, 16:28:08
Rumeur d'annonce prochaine d'un Sony FE 24 mm f/1,4, probablement de la gamme GM :

(SR4) Sony will soon announce the new 24mm f/1.4 FE - Sony Alpha Rumors
surement la gamme GM, j'ai du mal a croire que Sony va continuer la série Zeiss (35mm et 50m 1.4) dont je ne vois aucun intérêt marketing, car cette gamme ne présente aucun avantage technologique comme la nouvelle gamme GM, du coup ces 2 [size=78%](35mm et 50m 1.4) vont peut-[/size]être[size=78%] aussi revenir en gamme gm dans quelques [/size]années[size=78%] !?[/size]

hdgvonbingo

#395
Mars 09, 2018, 00:44:41
Citation de: Astro2012 le Septembre 21, 2017, 19:03:45
là je dis un grand OUI !, parcequ'à part le très cher pour pas très ouvert Zeiss Batis il n'y a rien !
Alors, très cher, je ne sais pas ; mais je sais qu'il est proposé à 1500 euros...nettement moins cher que le 85 GM 1.4 (au passage, le 85 pèse 820 g)
pas très ouvert, tout est relatif ! un 135 à 2.8 a une pdc plus étroite qu'un 85mm ouvert à 1.4...à la même distance bien évidemment
et puis, je l'affirme, ce 135 est superbe ! apochromatique, et ce n'est pas un vain mot, bien équilibré ( il affiche 615 g et je ne sais pas où ils sont), magnifique à 2.8: un bijou, je vous dis !

Polak

#396
Mars 09, 2018, 17:26:20
Oui , c'est un objectif très attirant. Actuellement j'ai le 85 1.8 que j'utilise sur mon A7 ou recadré en 135mm avec un A6000. Mais franchement j'hésite à prendre aussi ce 135mm.
En plus en lisant les essais il peut intéresser les amateurs de macro grâce à ses très bonnes performances à courtes distances et son absence de LoCA. Une bague allonge suffirait à en faire un excellent objectif macro.

danm_cool

#397
Mars 09, 2018, 22:57:17
Citation de: Polak le Mars 09, 2018, 17:26:20
Oui , c'est un objectif très attirant. Actuellement j'ai le 85 1.8 que j'utilise sur mon A7 ou recadré en 135mm avec un A6000. Mais franchement j'hésite à prendre aussi ce 135mm.
En plus en lisant les essais il peut intéresser les amateurs de macro grâce à ses très bonnes performances à courtes distances et son absence de LoCA. Une bague allonge suffirait à en faire un excellent objectif macro.
j'ai eu le 135mm 2.0 canon, l'usage d'une telle focale est bien plus restreint que pour un 85mm 1.4; [size=78%]la profondeur de champs est plus grande (ouverture oblige) mais le bokeh est mieux (car lié a la focale), pour les portraits ça peut être un plus d'avoir a la fois les 2 yeux nets et un beau bokeh (plus difficile avec un 85mm 1.4 ou 1.2), mais encore une fois l'usage est plus difficile car il faut avoir de la place[/size]

Polak

#398
Mars 10, 2018, 00:00:32 Dernière édition: Mars 10, 2018, 00:15:10 par Polak
Citation de: danm_cool le Mars 09, 2018, 22:57:17
j'ai eu le 135mm 2.0 canon, l'usage d'une telle focale est bien plus restreint que pour un 85mm 1.4; [size=78%]la profondeur de champs est plus grande (ouverture oblige) mais le bokeh est mieux (car lié a la focale), pour les portraits ça peut être un plus d'avoir a la fois les 2 yeux nets et un beau bokeh (plus difficile avec un 85mm 1.4 ou 1.2), mais encore une fois l'usage est plus difficile car il faut avoir de la place[/size]
135/2= 67,5
85/1,4= 60,7
conclusion l'ouverture du 135mm est plus grande que celle du 85mm. Donc l'ouverture  du 135mm lui donne une pdc plus faible à iso distance.
Pour un portrait à iso cadrage , disons à 2m pour le 85 et à 3m pour le 135 , la profondeur de champ est de 6cm pour le 135 contre 4cm pour le 85. Donc plutôt une question de tirage pas d'ouverture.

danm_cool

#399
Mars 10, 2018, 11:40:58
Citation de: Polak le Mars 10, 2018, 00:00:32
135/2= 67,5
85/1,4= 60,7
conclusion l'ouverture du 135mm est plus grande que celle du 85mm. Donc l'ouverture  du 135mm lui donne une pdc plus faible à iso distance.
Pour un portrait à iso cadrage , disons à 2m pour le 85 et à 3m pour le 135 , la profondeur de champ est de 6cm pour le 135 contre 4cm pour le 85. Donc plutôt une question de tirage pas d'ouverture.
c'est exactement ce que j'ai dit, lit bien mon message!  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 45
Actions de l'utilisateur