+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum SIGMA Appareils
| | |-+  Sigma 8-16 mm (fil ouvert)
Identifiant
Passe
Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Sigma 8-16 mm (fil ouvert)  (Lu 10032 fois)
JeePix²
Hyper actif
*
Messages: 4 452



« Répondre #25 le: Décembre 23, 2011, 19:55:31 »

J'ai pris délibérement la focale la plus extrême (8 mm). Le piqué est vraiment impressionnant (même à basse vitesse à main levée...).



* Per_0939-border.jpg (193.21 Ko, 900x609 - vu 1480 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
pyerre
Super actif
*
Messages: 554



« Répondre #26 le: Décembre 25, 2011, 19:02:27 »

les habitants et les touristes ils sont ou ? à la messe ? Huh  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée
JeePix²
Hyper actif
*
Messages: 4 452



« Répondre #27 le: Décembre 25, 2011, 20:03:49 »

les habitants et les touristes ils sont ou ? à la messe ? Huh  Grimaçant
En fait ils étaient au bûcher... C'est pour ça qu''il n'y avait pas un chat dans les ruelles (enfin sauf en photo 3).
Signaler au modérateur   Journalisée
bopixel
Hyper actif
*
Messages: 2 105



« Répondre #28 le: Décembre 26, 2011, 23:44:06 »

Merci JeePix²,

Belle démonstration de ce 8-16, effectivement il m'a l'air vraiment d'un bon caillou et tu m'as convaincu !
Je vais commencer à remplir le nourrain  Clin d'oeil

Par contre pourrais-tu me dire si avec la prise de vue au flash, le champ est bien couvert (je parle du flash intégré à l'appareil)

Merci.
Signaler au modérateur   Journalisée
clodomir
Pilier du forum
*
Messages: 11 399



« Répondre #29 le: Décembre 26, 2011, 23:52:19 »

En fait ils étaient au bûcher... C'est pour ça qu''il n'y avait pas un chat dans les ruelles (enfin sauf en photo 3).


au bûcher ? près de Lyon ? loin de Rouen ?  Grimaçant Grimaçant

sigma 8-16 <>pentax 10-17 ... lequel (raisonnablement) choisir ?
Signaler au modérateur   Journalisée

P comme Pentax - what else ?
Mistral75
Pilier du forum
*
Messages: 37 006



« Répondre #30 le: Décembre 27, 2011, 00:01:59 »

(...)
sigma 8-16 <>pentax 10-17 ... lequel (raisonnablement) choisir ?

Ce n'est pas le même usage : le Pentax est un fish-eye.
Signaler au modérateur   Journalisée
clodomir
Pilier du forum
*
Messages: 11 399



« Répondre #31 le: Décembre 27, 2011, 00:14:19 »

exact - pas autant qu'un "vrai", mais exact - il semble que le sigma le soit (un peu) aussi ? (voir leur dernier catalogue)
Signaler au modérateur   Journalisée

P comme Pentax - what else ?
JeePix²
Hyper actif
*
Messages: 4 452



« Répondre #32 le: Décembre 27, 2011, 09:49:10 »


Par contre pourrais-tu me dire si avec la prise de vue au flash, le champ est bien couvert (je parle du flash intégré à l'appareil)

C'est une bonne question, je n'ai pas essayé du tout. Je ferai un essai dès que possible bien que je n'ai pas trop l'habitude d'utiliser le flash.

Sinon le seul défaut que je trouve à ce 8-16 c'est de ne pas pouvoir y visser un filtre gris neutre pour par exemple les photos de cascade. Mais bon on ne peut pas tout avoir.
PS : la lentille frontale bombée est tout de même bien protégée par le pare-soleil intégré notamment à 16 mm où elle rentre bien à l'intérieur.

au bûcher ? près de Lyon ? loin de Rouen ?  Grima&ccedil;ant Grima&ccedil;ant

sigma 8-16 <>pentax 10-17 ... lequel (raisonnablement) choisir ?

Je ne connais pas le 10-17.
Petite remarque : le 8-16 n'est pas de la gamme Ex (pro) mais  pour avoir un 70 macro Ex, je trouve la construction du 8-16 plus qu'honorable. La bague de zoom est ferme et souple à la fois. Dans l'équivalent FX (le Sigma 12-24 mm), il est précisé sur le site Sigma qu'il dispose d'une finition "tout temps" ce qui n'est pas dit pour le 8-16.

Ah oui, je vous poste le lien que j'avais mis dans la section pratique http://www.dailymotion.com/carpnox#videoId=xn7wu8

Ce sont des essais de titres pour de la vidéo. Vous reconnaîtrez le petit passage de la photo ci-dessus qui a été converti en 3D avec Photoshop grâce à l'outil point de fuite et ensuite importé dans After Effects pour créer le déplacement. C'est aussi l'avantage de l'ultra grand angle qui permet d'obtenir des images qui ont beaucoup de profondeur.
Signaler au modérateur   Journalisée
Mistral75
Pilier du forum
*
Messages: 37 006



« Répondre #33 le: Décembre 27, 2011, 19:54:18 »

exact - pas autant qu'un "vrai", mais exact - il semble que le sigma le soit (un peu) aussi ? (voir leur dernier catalogue)

Le Pentax est un fish-eye 180°. Le Sigma est un grand angle orthoscopique.
Signaler au modérateur   Journalisée
clodomir
Pilier du forum
*
Messages: 11 399



« Répondre #34 le: Décembre 27, 2011, 23:33:10 »

dommage que le sigma soit à ce prix : 700 contre 480 ...  Ind&eacute;ci Ind&eacute;ci
Signaler au modérateur   Journalisée

P comme Pentax - what else ?
bopixel
Hyper actif
*
Messages: 2 105



« Répondre #35 le: Décembre 27, 2011, 23:57:05 »

C'est une bonne question, je n'ai pas essayé du tout. Je ferai un essai dès que possible bien que je n'ai pas trop l'habitude d'utiliser le flash

Merci JeePix², c'est juste pour info !  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Somedays
Super actif
*
Messages: 1 730


« Répondre #36 le: Octobre 12, 2017, 09:50:00 »

Gros déterrage de fil pour parler de ce Sigma 8-16mm:  je viens d'en recevoir un modèle pour 310€ port compris en occasion, monture Pentax.

J'ai été agréablement surpris par les images 100% et autres que j'ai vues sur le web.

Modèle pas essayé pour l'instant, mais il est en excellent état cosmétique.

Pour mémoire, je note le poids constaté:

- 561 g sans les bouchons.
- 9 g pour le bouchon plastique arrière
- 39 g pour le bouchon métallique avant, assez imposant.
Signaler au modérateur   Journalisée
Somedays
Super actif
*
Messages: 1 730


« Répondre #37 le: Octobre 12, 2017, 14:11:06 »

Je viens de faire des essais en paysage à 5 focales différentes entre 8mm et 16mm, tous à f/7 et ISO 80 sur boîtier APS-C Pentax K5IIS.

Le rendu colorimétrique paraît correct et facile à améliorer en post-traitement, encore que le temps maussade n'est pas propice aux essais. À confirmer par un temps plus clément.

Sur observation à 100% de ces images 16 Mpx, le piqué s'avère satisfaisant, pas aussi bon qu'avec un 50mm fixe à f/5.6 mais  tout à fait correct. Mais le centre de mon image était occupé par des arbres assez lointains, il faudra que je fasse des essais avec MAP sur un objet situé à quelques mètres.  Il n'y a que dans les coins que le piqué se dégrade vraiment mais c'est très localisé, normal et supportable.

Les aberrations chromatiques sont étonnamment bien contenues dans les coins. J'ai pourtant pris un sujet (branches d'arbre sur fond de ciel clair) qui aurait dû les mettre "à l'honneur".
Or il n'y en a quasiment pas et c'est remarquable, surtout en comparant aux véritables horreurs bariolées que j'ai pu voir ici et là sur des images web issues de modèles concurrents. Paradoxalement, les aberrations chromatiques se manifestent davantage au centre de l'image, dans les branchages lointains.

Excellent point côté ergonomie: la bague de MAP manuelle est suffisamment dure pour qu'elle ne tourne pas involontairement, ce qui s'annonce pratique pour travailler à l'hyperfocale. En revanche, ultra grand-angle oblige, l'échelle de distances passe directement d'une graduation de 0.8m à l'infini. Il faudra que je situe personnellement un ou deux repères intermédiaires.

En conclusion sommaire, cet exemplaire du Sigma 8-16 mm est globalement conforme à ce que j'attendais et je suis a priori très satisfait de cet achat.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: