Questions sur les Systèmes Autofocus et les Objectifs montés en FF et APS-C.

[OmegaRed972]

Bonjour à tous.

Je m'adresse à vous afin d'éclaircir 2 points particuliers concernant d'une part les objectifs et et d'autre part les systèmes autofocus.

1) Je lis assez souvent que les appareils utilisant un Autofocus à Mesure de Contraste ne souffrent pas de Back/Front Focus contrairement aux boitiers utilisant un Autofocus à Détection de Phase.
Je voudrais savoir d'abord si c'est effectivement le cas, et pourquoi ? (sans rentrer dans des explications métaphysico-techniques incompréhensibles...)
Les Hybrides fonctionnant avec la Mesure de Contraste, les choisir serait-il ainsi un moyen de ne plus se prendre la tète à micro-régler les optiques?

2) Parcourant des sites comme Photozone ou dPreview, je constate que les optiques prévues pour les Full Frame ont un rendement inférieur sur APS-C, notamment en terme de Piqué.
Pourquoi?
Vous me répondrez, " ben c'est normal, ils sont conçus pour des capteurs Plein Format". Certes, MAIS, étant donné le Crop Factor de 1,5x en moyenne, ne devrait-on pas bénéficier du meilleur de l'objectif, c'est à dire son centre (ce que certains désignent comme le "Cœur de Meule"), et ainsi gagner en piqué notamment dans les angles? Or soit je lis mal les graphiques de ces sites, soit ce n'est pas le cas. 
De plus, les boitiers partageant la même monture, ces objectifs ne devraient-ils pas au moins faire aussi bien qu'ils soient montés sur un FF ou un APS-C?

Voilà, juste pour comprendre, soyez indulgents si mes questions vous paraissent simplettes...

Merci !   

Modérateur: si ma question n'est pas au bon endroit, ou si le sujet a déjà été traité, désolé. Déplacez la si nécessaire.

[Verso92]

1) Je lis assez souvent que les appareils utilisant un Autofocus à Mesure de Contraste ne souffrent pas de Back/Front Focus contrairement aux boitiers utilisant un Autofocus à Détection de Phase.
Je voudrais savoir d'abord si c'est effectivement le cas [...]

Oui.

[...] et pourquoi ? (sans rentrer dans des explications métaphysico-techniques incompréhensibles...)

La mesure de contraste est faite sur le capteur lui-même : elle est donc juste, par essence (sauf problème).
La mesure de phase est faite sur un système annexe : capteurs AF situé à la base de la chambre reflex, qui reçoivent les faisceaux lumineux déviés par le miroir secondaire, situé derrière le miroir principal, qui est semi-transparent en son centre. C'est beaucoup plus rapide (les opérations sont effectuées en parallèle), mais un biais est toujours possible si la calage de l'ensemble n'est pas parfait.

[Verso92]

2) Parcourant des sites comme Photozone ou dPreview, je constate que les optiques prévues pour les Full Frame ont un rendement inférieur sur APS-C, notamment en terme de Piqué.
Pourquoi?
Vous me répondrez, " ben c'est normal, ils sont conçus pour des capteurs Plein Format". Certes, MAIS, étant donné le Crop Factor de 1,5x en moyenne, ne devrait-on pas bénéficier du meilleur de l'objectif, c'est à dire son centre (ce que certains désignent comme le "Cœur de Meule"), et ainsi gagner en piqué notamment dans les angles? Or soit je lis mal les graphiques de ces sites, soit ce n'est pas le cas. 

Plus le cercle image à couvrir est petit, plus il sera facile pour l'opticien d'obtenir des résolutions élevées. D'où les performances -en principe- supérieures des objectifs APS-C par rapport aux objectifs 24x36.
Par contre, un objectif étant toujours une somme de compromis souvent antagonistes, l'homogénéité centre/bord est toujours délicate à atteindre. Les objectifs 24x36 utilisés sur des boitiers APS-C seront souvent plus homogènes, puisque leur points faibles, rejetés à la périphérie, seront moins visibles...

[OmegaRed972]

Par contre, un objectif étant toujours une somme de compromis souvent antagonistes, l'homogénéité centre/bord est toujours délicate à atteindre. Les objectifs 24x36 utilisés sur des boitiers APS-C seront souvent plus homogènes, puisque leur points faibles, rejetés à la périphérie, seront moins visibles...

Je pense pareil mais je ne vois pas cela sur les tests effectués.
Prenons l'exemple du Sigma 50 mm f1.4 EX ... optique normalement prévue pour Full Frame. Sur le test de Dpreview (dont l'outil de visualisation des mesures de piqué est remarquable...) les mesures en APS-C sont certes un peu plus homogènes ( et encore...) mais globalement le Piqué est très en dessous de ce que produit l'optique sur un Full Frame où ce même piqué explose littéralement à partir de f1.8.
Pour l'homogénéité je comprends, et on peut effectivement le constater sur le graphique, mais pourquoi au centre au moins le résultat est très supérieur en FF par rapport à l'APS-C ?
Car au final, on pourrait se dire: "autant rajouter quelques euros et s'acheter l'optique Full Frame pour la monter sur mon APS-C, j'aurai une meilleure homogénéité et un centre très bon." Mais si au final, le rendement baisse sur l'APS-C aussi bien au centre que dans les angles .... à quoi bon ?

Enfin, je sais pas si je me fais bien comprendre .... en tout cas merci pour tes réponses Verso92 !

[seba]

En APS-C l'image est plus agrandie (à la visualisation ou sur le tirage) et les résultats sont forcément moins bons qu'en FF.

[Verso92]

Je pense pareil mais je ne vois pas cela sur les tests effectués.
Prenons l'exemple du Sigma 50 mm f1.4 EX ... optique normalement prévue pour Full Frame. Sur le test de Dpreview (dont l'outil de visualisation des mesures de piqué est remarquable...) les mesures en APS-C sont certes un peu plus homogènes ( et encore...) mais globalement le Piqué est très en dessous de ce que produit l'optique sur un Full Frame où ce même piqué explose littéralement à partir de f1.8.
Pour l'homogénéité je comprends, et on peut effectivement le constater sur le graphique, mais pourquoi au centre au moins le résultat est très supérieur en FF par rapport à l'APS-C ?

Prenons par exemple deux appareils 12 MPixels : D700 (24x36) et D300 (APS-C).

La densité de pixels du D300 est sensiblement supérieure à celle du D700, puisque la surface du capteur est plus petite : en gros, on a une résolution de 60 pdl/mm pour le D700, et de 90 pdl/mm pour le D300. Si on prend un objectif qui a une résolution de 70 pdl/mm, il donnera des résultats très bons sur le D700. Sur le D300, il sera beaucoup moins percutant (il n'exploitera pas la résulution du capteur). Le raisonnement est simplifié à l'extrême, mais c'est pour donner une idée des enjeux...

Car au final, on pourrait se dire: "autant rajouter quelques euros et s'acheter l'optique Full Frame pour la monter sur mon APS-C, j'aurai une meilleure homogénéité et un centre très bon." Mais si au final, le rendement baisse sur l'APS-C aussi bien au centre que dans les angles .... à quoi bon ?

En toute théorie, on aura toujours intérêt à monter un objectif APS-C sur un boitier APS-C : à cahier des charges égal, l'objectif APS-C sera plus performant, ayant un cercle image à couvrir beaucoup plus petit...
En poussant le raisonnement à l'extrême, on constatera d'une objectif de chambre 20x25 donnera de piètres résultats sur un 24x36 par rapport à un objectif dédié à ce format.

[OmegaRed972]

Merci Verso92 pour tes réponses ! je comprends mieux...