merci olivier,tout ça je le savais déja ,mais relis bien ce que j'ai écrit !
le seul obj presque accceptable selon mes critères, le 15 ZM,est surtout bien trop gros sur un nex ,alors qu'avec un capteur ff le 21 ou 25 zm irait au poil !
mettre l'af mais pas de bague de diaph ni d'échelle de distances sur un uga est au moins aussi génant que de faire un super telezoom manuel !!!
d'ailleurs que fais tu,toi meme avec un 21 zeiss si le plastoc et l'electronique ne te genent pas ? échanges le donc contre un merveilleux zoom sigma ou canikon, sur un reflex de course ça ne depareillera pas ! et dans quelques années quand le plastic et l'electronique internes seront hs tu pourra le mettre directement à la poubelle 
Pour une qualité absolue, en ExtremeUGA, pas le choix, il faut du large et du lourd. Cela personne ne le contournera.
Sinon rester effectivement sur du equiv 28mm. Ce qui est déjà bien, non ?
Ou bien repasser en Ff pour avoir du UGA moins long, mais ce sera le boitier cette fois qui n'aura pas le poids des Nex, comme le fameux et valeureux M9.
Il y a des équations non résolvables. Ou bien passer en FishEye, toujours plus petits.
Du 14mm léger, plat, pas lourd, ouvert, piqué partout et sans AC, cela n'existera jamais.
Mais on va voir fleurir des optiques plates et fermées, bonnes qu'à f8, pour satisfaire une demande légitime. Cela arrivera aussi. Le 16mm Sony est un exemple bas de gamme à petit prix, on aura un peu mieux un jour. Mais ne pas réver, ce qui restera exceptionnel sera long, et lourd.
Ou bien le poids maitrisé mais en oubliant les aciers. Quel est le soucis ?
Les zooms en graphites et autres matériaux modernes ne me gènent pas à coté de mes Zeiss et L. J'en possède. Les 8/16 sont parfaitement bien construits, j'en ai été TRES étonné (!!!) lors de mon test ( je l'ai rendu comme prévu, l'UGA n'est pas ma tasse de thé, je déteste les anamorphoses). J'ai aussi dans ces gammes de graphite et autres pvc modernes le nv 85f1.4 EX qui est impressionnant de santé avec ces nouveaux matériaux Sigma. Ce n'est pas du tout le plastoc Tamron par exemple. Pas sur tous, mais bcp des Sigma respirent la qualité de fabrication, le nouveau revetement d'une matité efficace et résistance terrible (contrairement aux jolies mais hyper fragiles peaux de peche d'avant).
Les matériaux modernes ? Amoureux pendant un temps des raquettes de tennis de haute technologies, ici on peut dire que ces matière sont signes de qualité totale dans ce milieu, boron, graphite, ou bien qq magnésium ou titanes honéreux pour garder l'esprit minéral ? Où est le problème ? Je vais mm dire, ce sont des matières qui réagissent mieux aux chocs moindres. Pour les télés, certes les aciers et magnésium sont presque sine qua non, sans doute pour leur solidité et souplesse à la fois, ici les graphites casseraient net avec la masse énorme. Mais pour les focales courtes, les autres solutions sont envisageables. Je crois d'ailleurs que le boron mélangé au graphite a permis justement aux raquettes de tennis, matériaux pour les bateaux quatamarans, d'avoir un peu de souplesse en plus. C'est déclinable dans l'optique. C'est peut être déjà à l'oeuvre (?) dans qq engins ht de gamme.
Quant aux poubelles, elles sont pleines aussi d'acier bétonné et piqué affreux
La mode est de ressortir des nanards par gout de la ferraille, quand des optiques modernes font dix fois mieux. Sauf deux ou trois exceptions (à prix d'or et mérité), ne pas se pamer devant les vieilleries. Sauf pour des gains de prix ce que je comprends. C'est l'histoire des obj qui est lié au rapport de qualité associé aux aciers. Il faut tourner parfois les pages de l'histoire. Les graphites seraient pour mon idée une avancée significative, signant à la fois qualités et rendement, dans un prestige qu'il acquereront bien un jour.
En attendant, tester un jour ce 8/16 ! (version en nouvelles matières, certains des premieres prod ont encore l'ancienne formule fragile)
Je suis certain que ceux qui les auront en main seront surpris aussi. Pour les amoureux des E-UGA, créativité assurée, et belle qualité de fabrication. Et pas besoin de bague diaph, ils sont en monture Sony directement. L'échelle des plans ? bah (jamais servi en 30 ans de paysage), les infinis sont trop souvent capricieux, autant les caler soi mm avec le LV et faire une marque, certaine elle !
