Darktable: qui a essayé?

[Xophe]

alors ça vaut le coût que je m'y colle.

Merci du tuyau.

[zozio32]

ca y est, je viens de calibrer mon epl3.

franchement pas mal.  J'arrive enfin a faire mieux que le jpg d'Olympus en reduction du bruit!  (ca relativise un peu...)  mais je pense que mon epl3 est enfin utilisable a 1600/3200 iso.

c'est un peu long a faire, mais ça vaut le coup je pense.  Si jamais vous essayer sans succès, demandez moi.
Prochaine etape, enregistrez mes optiques non supportés sur Lens fun.   

[zozio32]

Finalement, il y a quelqu'un qui a essayé le nouveau mode de de-bruitage par profilage du capteur ET qui pourrait commenter les résultat obtenus en comparant avec les résultats d'un soft de référence genre Lightroom? http://www.darktable.org/2012/12/profiling-sensor-and-photon-noise/
Je n'ai jamais utilisé autre chose que RawTherapee ou Darktable, donc je n'ai pas vraiment de référence pour me faire une idée. Le nouveau module est bien je trouve, mais on est peut etre très loin de ce qu'il est possible de faire avec des softs commerciaux.

[alafaille]

Finalement, il y a quelqu'un qui a essayé le nouveau mode de de-bruitage par profilage du capteur ET qui pourrait commenter les résultat obtenus en comparant avec les résultats d'un soft de référence genre Lightroom?....

J'ai tenté de "profiler" mon Sony A33 .. Je suis assez déçu du résultat "brut". Ca lisse beaucoup et il faut jouer sur les curseurs "force" et le masquage / opacité pour avoir un résultat intéressant. Du coup, j'ai l'impression de faire aussi bien en "manuel", mais mes photos de profilage ne sont peut-être pas bonnes.

La réduction du bruit chroma est également décevante. Disons qu'il faut faire  2 instances de réduction de bruit :
- une sans profil pour le bruit de chroma, en mode "wavelet" et en jouant masque / opacité
- une avec / sans profile pour le bruit de luminance , mais pas en mode "wavelet" (moyenne pondérée je crois ? en fait là je suis sous Windows, donc pas de Darktable pour vérifier).

J'ai globalement l'impression d'arriver à un résultat meilleur et surtout plus rapidement avec RawTherapee 4.0 (mais j'ai fait plus de tests avec Rawtherapee et je le maitrise un peu mieux).

J'ai fait quelques comparatifs avec LightRoom 4 et Dxo 6 (sans trop jouer sur les curseurs) .... et pour le Sony A33 ca tient la comparaison.  On arrive assez facilement à transformer le bruit en grain fin et en 100% écran (ce qui ne veut pas dire grand chose), le ratio grain/détail me semble plus intéressant avec Rawtherapee par exemple qu'avec LR4 ou Dxo 6. Dans l'absolu, il faudrait faire un tirage papier je pense d'au moins 20x30 pour "voir" les résultats en vrai.

Mais ce sont là des tests assez peu scientifiques ... et sur un écran de portable, avec des différences de rendu en terme d'expo / balance des couleurs qui peuvent influer sur l'appréciation visuelle.

[zozio32]

merci du retour.

Oui, je travaille aussi avec 2 instances du module, une pour la coma, une pour la luminosité. Et a 100% en luminosité, le lissage en important. Mais tant mieux si on est a peu prés au même niveau au final qu'avec un soft commercial.

[olive36]

Quelqu'un a t-il testé la version 1.2 avec un pentax k-5 ? si oui ça donne quoi ?

[zozio32]

avec le k5 non, mais j'ai la version 1.2.2 qui tourne sous Ubuntu 13.04 tres bien.
Le k5 est supporté pour le module de debruitage par profilage de capteur, donc ca devrait bien passé.

tu ne pers rien a essayé. l'ergonomie est un peu déroutante au debut, mais on s'y fait.  Pense a faire un click droit sur les "sliders" pour accéder au réglage fin.

[Eric63]

J'ai la version 1.2.2 sur Ubuntu 12.04, et avec le K10 j'en suis très satisfait.Je ne suis pas un pro du développement mais j'apprends à le prendre en main doucement mais sûrement.

Nul doute qu'avec un K5 et quelqu'un qui s'y connaît plus que moi,ça doit donner de très très bon résultats.

[olive36]

Je suis photographe de  mariages et autres et je travaillais jusqu'il y a  quelque mois encore avec photoshop CS5 et Camera raw (6.7) associé au plugin Aurelon photo tools .

J'ai étudié Gimp, ufraw et aujourd'huis je creuses Darktable 1.1.3 .

Ufraw est nickel mais parfois  difficile certain  rattrapage de hautes lumières à comparer  à la simplicité de camera raw ....Avec darktable on retrouve cette puissante simplicité de rattrapage des hautes lumière de camera raw , le débruitage de Darktable  a l'avantages de pouvoir être associé avec un renforcement de netteté de l'image ce que ne pouvait pas faire directement  camera raw .

les  dernière versions  Darktable  sont au point et n'ont plus rien à envier au programme payant tel que photoshop ou Lightroom on est dans du sérieux .

Je le conseille à tout pro désireux de travailler sous Linux pour tout personne qui vient de camera raw ....il ne sera pas déçu (que du contraire).

[olive36]

Les hautes lumière sont incontestablement mieux rattrapé avec Darktable qu'avec camera raw du moin la version 6.7 que j'utilisais . Je pensais qu'avec camera raw 6.7 il était difficile d'aller plus loin mais depuis que je travaille avec Darktable je me rend compte que d'autre programme tel que Darktable peuvent faire mieux plusieurs point.

Oui avec ufraw on peut y arrivé aussi mais dans les cas extrèmes il faut chipoté très longtemps pour arrivé au niveau de camera raw (ok on y arrive) mais Darktable vas encore plus loin ...associé à Gimp 2.9 ce sont 2 alliés du tonner .

P.s.: J'attends tout de même un ufraw 0.20.00 qui incorporait un système plus simple pour le rattrapage des hautes lumières car en plug-in gimp c'est plus rappide et plus simple avec Ufraw qui mi à part des photos extrèmes grillé reste très performant pour le reste et donc Darktable me sert surtout pour les photos grillé car avec Darktable il faut d'abord sauvegarder puis réouvrir dans  gimp et quand on a beaucoup de photos à traité c'est long.

[remico]

J'ai trouvé un petit tuto sur Ufraw et  Gimp qui doit pouvoir être transposé à Darktable. C'est pour la limite de Gimp à 8 bits et éviter ses histogrammes en peigne en faisant  du traitement par zone avec plusieurs versions de la même image développée différemment avec Ufraw qui lui est en 16 bits. Voir ce tuto traduit de l'espagnol :

http://bellette.tuxfamily.org/carnets/?page_id=82

L'avantage c'est que le derawtiseur dispose du maximum d'informations. Ce tuto est pour l'exposition avec le couple Ufraw/Gimp mais il doit être transposable pour d'autres critères de développement raw, si on pousse tel ou tel curseur c'est bon pour une partie de l'image mais pas l'autre, ainsi que pour d'autres logiciels de développement raw ou d'autres logiciels de retouche.

[Nikojorj]

le débruitage de Darktable  a l'avantages de pouvoir être associé avec un renforcement de netteté de l'image ce que ne pouvait pas faire directement  camera raw .

Ah? y'a les deux côte à côte pourtant et les deux sont liés...

Les hautes lumière sont incontestablement mieux rattrapé avec Darktable qu'avec camera raw du moin la version 6.7 que j'utilisais.

Ca c'est quelque chose qui a énormément progressé avec LR4/ACR7.
Cf. http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/03/12/lightroom-4-pourquoi-le-processus-2012-vaut-a-lui-seul-la-mise-a-jour/ par exemple.

[rackaam]

Cf. http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/03/12/lightroom-4-pourquoi-le-processus-2012-vaut-a-lui-seul-la-mise-a-jour/ par exemple.

Zut alors!!! c'est pas Gratos?
"les algorithmes de traitement de la tonalité qui l'accompagnent, justifient à eux seuls le prix de la mise à jour"

[Nikojorj]

Non, MàJ payante à chaque version majeure (de 3 .x à 4.x ou 5.x). Ce qui est gratosse c'est les versions mineures (de 5.0 à 5.2 par ex).

[francesco38]

Bonjour,

Je viens seulement de trouver ce topic... Et je suis surpris de voir le peu d'enthousiasme pour Darktable... Il faut dire que le soft évolue TRÈS vite et les dernières nouveautés sont juste géniales (le système de gestion des masques et des instances multiples est une merveille). Je vous recommande chaudement de tenter l'aventure avec la version de développement GIT (très très stable... ils en sont à 1.3 et quelques, ce sera la 1.4 lorsque les travaux seront finis) que j'utilise depuis quelques mois (suis sous Debian Jessie).

Pour tout ceux qui voudraient en savoir plus, je recommande les tutoriaux vidéo de Robert Hutton (oui c'est in english) [chercher Robert Hutton darktable sur youtube].

Personnellement j'ai abandonné LR (3, il est vrai) pour DT. Et je ne me vois pas faire le chemin inverse....

-Francois

[Michel09]

J'ai la 1.2.2
J'aime beaucoup...  :-)
Je suis en train de l'apprivoiser tout doucement (je travaille encore avec ASP)
mais je sens que je vais migrer vers DT très bientôt !

Où as-tu téléchargé la 1.3 ?

[francesco38]

La version de développement est ici:
http://www.darktable.org/install/#git

Sur youtube, Robert Hutton a fait une vidéo sur comment le compiler 'facilement' :-)

[Michel09]

OK, merci !

Mais ce qui est expliqué sur le site de DT (ton lien) pour la git version, à faire en ligne de commande, ça doit être bon, non ? :-)

[francesco38]

OK, merci !

Mais ce qui est expliqué sur le site de DT (ton lien) pour la git version, à faire en ligne de commande, ça doit être bon, non ? :-)

Oui, toutafé

[alafaille]

OK, merci !
Mais ce qui est expliqué sur le site de DT (ton lien) pour la git version, à faire en ligne de commande, ça doit être bon, non ? :-)

J'ai testé, je teste encore ... La version dev via git est assez facile a installer en suivant correctement les instructions.

Après, effectivement, le système de masque et instances multiples est assez top.

Le bémol, pour moi, c'est la gestion du bruit de chrominance ... moins bonne à mon avis qu'avec Rawtherapee.

Par contre, Michel09, puisque tu utilise ASP .... Je teste aussi ASP sous linux et justement, la gestion du bruit est totalement inexistante chez moi. Il y a bien un curseur mais qu'il soit à 0 ou à fond ... la différence est imperceptible et le bruit toujours présent....

[Michel09]

Ouais, effectivement, RAW noise ne semble avoir aucun effet...

Je n'utilise que Noise Ninja. C'est un plugin payant.
C'était pas cher, me souviens plus. Ca fait quelques années...

[francesco38]

J'ai testé, je teste encore ... La version dev via git est assez facile a installer en suivant correctement les instructions.

Après, effectivement, le système de masque et instances multiples est assez top.

Le bémol, pour moi, c'est la gestion du bruit de chrominance ... moins bonne à mon avis qu'avec Rawtherapee.

Par contre, Michel09, puisque tu utilise ASP .... Je teste aussi ASP sous linux et justement, la gestion du bruit est totalement inexistante chez moi. Il y a bien un curseur mais qu'il soit à 0 ou à fond ... la différence est imperceptible et le bruit toujours présent....

Alafaille, as-tu consulté l'article du wiki sur le nouveau module "denoise profile" ici: http://www.darktable.org/2012/12/profiling-sensor-and-photon-noise/ ? Plein d'infos utiles... Et sur le wiki tu as aussi la note suivante:
"Generally recommended settings:
The modules produces good results out of the box, possibly with a reduced strength or blend mode normal with reduced opacity.
A usual trick is to reduce chroma noise, while applying less denoise to luma (lightness), to avoid losing too much detail. Create two instances of the module, one with blend mode color and another with blend mode normal or lightness. Adjust the strength or opacity of the modules to taste."

[alafaille]

Alafaille, as-tu consulté l'article du wiki sur le nouveau module "denoise profile" ici: http://www.darktable.org/2012/12/profiling-sensor-and-photon-noise/ ? Plein d'infos utiles... Et sur le wiki tu as aussi la note suivante:
...

Oui, merci. J'ai même essayé de "profiler" mon A33, et je fait systématiquement 2 instances du module "denoise" dont une avec mode de fusion "couleur"... mais je le trouve quand même moins convaincant sur ce point que rawtherapee.
Maintenant, j'utilise une version "dev" récupérée depuis leur git, du coup là je suis peut-être sur une version "bancale". Il faudrait que je monte en parallèle la version officielle.

[zozio32]

Oui, merci. J'ai même essayé de "profiler" mon A33, et je fait systématiquement 2 instances du module "denoise" dont une avec mode de fusion "couleur"... mais je le trouve quand même moins convaincant sur ce point que rawtherapee.
Maintenant, j'utilise une version "dev" récupérée depuis leur git, du coup là je suis peut-être sur une version "bancale". Il faudrait que je monte en parallèle la version officielle.

et la version couleur, tu es en mode "non-local means" ou "wavelet"?  je trouve que wavelet est bien meilleur pour le bruit chromatique, au moins avecr les raws de mon epl3

[alafaille]

et la version couleur, tu es en mode "non-local means" ou "wavelet"?  je trouve que wavelet est bien meilleur pour le bruit chromatique, au moins avecr les raws de mon epl3

wavelet ....

Après j'avoue être plus à l'aise avec Rawtherapee.