50-150 f/2.8 APO EX DC OS HSM ?

Démarré par Ovan, Février 17, 2012, 10:28:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

mjjohajoe

#75
Mai 20, 2015, 23:35:30
et sinon... tu me conseilles de lire quoi comme articles (bon d'accord tant pis si y'a des graphiques j'essayerais de comprendre)  ... LoL

bref des articles et test de terrains qui me permettraient de comparer la qualité du 50-150mm non Os avec la qualité optique du même version OS ???  car vraiment ça me titille jusqu'au bout... si vraiment il n'y a que la stab qui change... mais pas le piqué... au pire à peine peut-être un peu plus de vignettage mais ça c'est corrigible par logiciel...  alors je me contenterai de la version non stab... et complèterais avec des focales fixes sur second boitier...

FroggySeven

#76
Mai 20, 2015, 23:41:05
Je viens d'aller voir ton site... dire que je t'ai traitée de débutante  ;D  LOL
Mais tu l'as cherché avec ton ânerie sur le stabilisateur !!!
Je ne sais pas si ça marche une recherche avec mon nom sur le forum...
Aller, une petite photo d'action au 50-200L sur eos350D (mon premier numérique)

FroggySeven

#77
Mai 20, 2015, 23:45:16
comparatif : ben je te les ai amené sur un plateau les tests Dxo marks !
                on voit bien que la version OS met au moins 2 diaph dans la vue à la version non OS...
               elle est pas mal dans le rouge à 2.8 la version non stab...  :-\ :-\ :-\
                c'est dommage de se trimbaler du verre pour rien...

sinon il y a le site lemondelaphoto, et photozone.de in english (avec plein d'image à pleine résolution).

Sur ce... bonne nuit :)  !

mjjohajoe

#78
Mai 21, 2015, 00:06:36
kié kié kié... j'aime bien provoquer ce genre de surprises en fait   :o    c'est marrant j'avoue  :P   bon d'accord l'enfant pas très sage que je suis essayera de ne pas recommencer... LoL

Sans blague je crois que mes problèmes de distraction et de compréhension de la technique (c'est pas dma faute jsuis une femme  :P  LoL Gros cliché !)  sont les revers de mon côté un peu bcp artiste on va dire.  faut que je me force à mieux comprendre la technique mais j'en ai pas tjs le courage

dis donc ta photo là... tu te fais plaisir aussi je vois dis donc  :P
pas mal du tout

bon effectivement... c'est trop dommage de se trimballer du verre pour rien... deux diaph de différence... ok ok... bon bon... euh je voudrais bien les liens (sur plateau ou pas ? lol j'avoue j'en peux plus de toutes ces recherches !  mdr)  mais oui quand-même je veux bien aller lire très attentivement ces articles et me forcer à me familiariser avec la technique... histoire d'éviter mes soucis de stabilisateurs par exemple  :P :o :P)

merci à toi en tout cas ct bien cool d'échanger

mjjohajoe

#79
Mai 21, 2015, 00:09:31
pour ta photo... si je puis me permettre y'aurait juste le bas de l'image à cropper à mon goût. ça attire l'oeil c'est un peu trop éclairé et ça n'ajoute pas de sens à la compo. bon c'est vrai que du coup cropper le bas va obliger à centrer largement plus ton sujet. un peu dommage pour la règle des deux tiers. mais punèze la lumière était belle et la posture du sujet super bien figée. bravo

FroggySeven

#80
Mai 21, 2015, 08:39:30 Dernière édition: Mai 21, 2015, 08:57:29 par FroggySeven
"bon d'accord l'enfant pas très sage que je suis essayera de ne pas recommencer..."
>>> chassez le naturel, il revient au galop. Je n'y crois qu'à moitié à cette promesse, et ne serai pas surpris que tu refasse le coup à d'autres sur le forum ;)

"Sans blague je crois que mes problèmes de distraction et de compréhension de la technique sont les revers de mon côté un peu bcp artiste"
>>> vu ce que tu sors comme photos, j'ai bien l'impression que tu as compris depuis longtemps les bases !!!
>>> pris en flagrant délit de te "donner un genre" -consciemment ou inconsciemment- ;)  ???

"faut que je me force à mieux comprendre la technique mais j'en ai pas tjs le courage"
>>> j'ai l'impression que tu t'en fais une montagne. Intellectuellement parlant, ça ne va pas chercher bien loin la prise de vue.
>>> le plus compliqué, c'est quand tu utilise le flash (filés, poses longues, équilibre avec la lumière naturelle, synchro 2ième rideau...).
>>> Et encore, ça reste une démarche d'artisan, pas de technicien/scientifique.

"dis donc ta photo là... tu te fais plaisir aussi je vois dis donc"
>>> ça s'appelle du skwal. Difficile de trouver plus bestial et jouissif
(à par la moto sur circuit -mais je n'en fais pas assez-, et la wingsuit -mais j'ai trop peur de faire ça bas-)

"je voudrais bien les liens et me forcer (...) et aller lire ces articles"
>>> ben regarde les trois graphiques que j'ai affiché dans mes précédents posts...
>>> exemple : je te remets le 50-150 non stab.   en étant optimiste, à la louche :  orange: ok tirage A4. jaune : ok A3. vert : ok A2
>>>  il n'est vraiment bon qu'à f/5.6 de 50 à 135mm. on voit aussi que le 150mm f/2.8 est à éviter.

il y a aussi http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/836-sigmaex5015028dcos
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-APO-50-150mm-F2-8-sigle-EX,6747.html

FroggySeven

#81
Mai 21, 2015, 08:48:15
Complètement d'accord sur le cadrage. Mais ce n'est pas évident à la fois de raconter une histoire et de faire joli (manque le talent...)
Je la préfère plus carrée pour moi, mais les gens se demandent alors d'où sort cette photo...

mjjohajoe

#82
Mai 21, 2015, 13:03:57

oui je pense que ça risque de me ré-arriver . LoL
et oui effectivement les graphiques ne sont pas sî durs au final quand j'essaye de dire à mon cerveau "non mon petit tu ne bloques pas avant d'avoir lu... oui mon petit tu peux comprendre ! mdrrr" ben finalement je comprends !   :P
donc oui effectivement j'en ai un peu une montagne.

>>> le plus compliqué, c'est quand tu utilise le flash (filés, poses longues, équilibre avec la lumière naturelle, synchro 2ième rideau...).
>>> Et encore, ça reste une démarche d'artisan, pas de technicien/scientifique.  = et tout ça... je voudrais le maîtriser. il faut que je me fasse des séances d'essai avec des modèles qui veulent s'essayer aussi.

>>> ça s'appelle du skwal. Difficile de trouver plus bestial et jouissif
(à par la moto sur circuit -mais je n'en fais pas assez-, et la wingsuit -mais j'ai trop peur de faire ça bas-) = la wingsuit... connais pas du tout. la moto sur circuit... un gros kiff que j'aimerais approcher. je sais pas si c'est mieux de l'approcher sur la moto direct ou derrière l'appareil photo !  LoL  :P à priori sur la moto c'est mieux ! LoL mais j'ai encore des casses têtes financiers pour le matériel donc plus tard le reste ! LoL

lol un argentiqueur qui essaye de faire croire qu'il manque de talent... LoooooL  ;D  non reste sur ton cadrage carré. ça change aussi un peu. ou bien un cadrage 4/3 pour éviter de perdre trop de vue sur le magnifique arrière plan ? si la photo n'est pas déjà en 4/3...

merci pour le lien que tu établis entre ce que donne le graphique et les probabilités de tirages en A4 A3 ou A2... mais effectivement... la version non stabilisée ne vaut pas trop la peine ! j'espère faire dans un avenir lointain de gros agrandissements.

mjjohajoe

#83
Mai 21, 2015, 13:16:08
Je suis retournée voir les graphiques et le tamron finalement ne vaut mieux que le sigma qu'à partir de f/11 et encore. le tamron peut monter à f/36 si je comprends bien le graphique mais ça ne sert à rien. même au delà de f/11 on n'y va rarement je pense. je ne sais même pas dans quels cas on peut vouloir monter à plus de f/11 ? paysages ? mais un téléobjectif on s'en sert assez rarement pour du paysage on prend plutôt des grands angles.  à la limite photographier de la moto sur circuit en plein soleil... là on peut avoir besoin de monter à plus de f/11 ... et encore... si tu as déjà photographié de la moto... tu me corrigeras peut-être dans les suppositions que je fais là.

je n'avais pas vu ton autre photo de skwal. avec le pb de piqué trop limité par la profondeur de champs. le skwaleur (si on les appelle comme ça) en rouge dans la neige... mais déjà photographier dans la neige... ça doit pas être facile... est-ce que les reflets de la neige ne sont pas un peu aussi difficiles à gérer que des contre-jours ? ensuite... faut que je retourne voir si tu as mis les exifs... le gars qui a pris la photo il était à f/2.8 pour vouloir une pdc réduite ?  effectivement... provenant du canon 70-200 f/2.8 (IS II ou bien IS I ???) ce manque de piqué me surprend... mais c'est peut-être plus lié aux conditions un peu extrêmes de pdv qu'à l'optique elle-même

FroggySeven

#84
Mai 21, 2015, 14:22:36 Dernière édition: Mai 21, 2015, 14:37:58 par FroggySeven
Citation de: mjjohajoe le Mai 21, 2015, 13:16:08
Je suis retournée voir les graphiques et le tamron finalement ne vaut mieux que le sigma qu'à partir de f/11 et encore.
euh... j'ai du mal à suivre, là... je le refemelele :

50-150 stab : je "lis" le graphique de bas en haut (graphique qui parle de piqué, et de rien d'autre).
super objectif, très légère baisse de forme à 50 et surtout 150mm à f/2.8
Comme presque tous les objectifs, s'améliore un fermant un peu (tip-top de 50 à 150mm à f/4)
Comme tous les objectifs, baisse de forme quand on ferme (ici f/8 encore bon, f/11 déjà il vaut mieux éviter).

remarque :
tous les objectifs ne "baissent pas de forme" à la même vitesse en fermant.
Mais globalement, c'est déjà très rare de travailler à f/16. Il faut vraiment avoir besoin de beaucoup de profondeur de champ
(comme "autrefois" en macro, avant le focus stacking facilité par l'informatique).
Ceci dit, on trouve toujours des exceptions.
Une photo peu piquée peu être très belle... ou simplement convenir parfaitement pour le net !

FroggySeven

#85
Mai 21, 2015, 14:35:55
Tamron : toujours de bas en haut...
Pleine ouverture (2.8 donc) excellent sauf à 200mm, qu'il vaut mieux franchement éviter (certains tests disent pareil pour 70mm).
Comme la plupart des objectifs, s'améliore en fermant un peu (tip-top partout à f/4... ce qui est sympathique pour un 200mm !)
Comme tous les objectifs, ça baisse à nouveau (f/8 encore très bon, f/11 limite).

FroggySeven

#86
Mai 21, 2015, 14:38:26 Dernière édition: Mai 21, 2015, 14:52:05 par FroggySeven
argentique : je ne vois pas pourquoi ça voudrait dire quelque chose en terme de qualité.
j'en ai eu fait, vu qu'il n'y avait que ça !    Je suis ravi d'avoir connu ça (labo N&B, cibachrome...)
mais bien content de l'arrivé du numérique aussi (et ai complètement arrêté l'argentique sans regret).
Certes, j'ai perdu une partie de mon aura de photographe amateur auprès des copains...
mais j'ai trouvé d'autres motivations, découvert d'autres choses.
Je trouve que le niveau des photos-souvenir a fait un bon, tout simplement parce que les gens pratiquent plus.

Pour le flash et tout ce qui va autour, justement, c'est magique le numérique.

FroggySeven

#87
Mai 21, 2015, 14:39:16 Dernière édition: Mai 21, 2015, 14:51:02 par FroggySeven
skwal : ce n'est pas MA photo. C'est juste moi qui skwale, pris par un photographe professionnel (lors d'une sortie où on était une vingtaine de skwaleurs)
avec un eos 1 quelque chose et un Canon 70-200 2.8  (certainement pas la toute dernière version).

moto : il existe des formules "passager" pour découvrir le circuit.
ça a l'air de rien, mais ça fait plus peur que de piloter parait-il,
et ça brasse autant qu'un saut en parachute (c'est effrayant, en particulier les freinages).

mjjohajoe

#88
Mai 21, 2015, 15:26:57
Salamer ... essorer la poignée de droite...  :P ? je ne suis que passagère occasionnelle en moto donc j'ai pas compris ce que ton expression veut dire...

bon... faut que j'essaye ce genre de truc. sûre que je vais aimer. plus peur qu'en tant que conducteur ?  :o :o :o :o :o :o :o :o :o
FroggySeven... je considère que les pratiquants de l'argentique ont été obligés d'être très câlés au niveau technique car en argentique le droit à l'erreur fait bcp trop mal au porte-monnaie.

>>> Pour le flash et tout ce qui va autour, justement, c'est magique le numérique =
je me demande quelles techniques aux flashes on ne pouvait pas faire à l'argentique... là je ne m'y connais pas encore assez et je suis toute ouïe

FroggySeven

#89
Mai 21, 2015, 15:30:53
ça doit faire un beau souvenir  :D
Sinon on m'a raconté au Ledénon que parfois les passagers vomissent dans le casque ! Je ne sais pas si c'est vrai...
... mais ce qui est sûr, c'est que ça fait bizarre de se faire doubler sur circuit par un gars avec un passager
(ils tournaient avec les groupes des débutants)

flash : aucune différence en argentique... sauf le risque de foirer une bonne partie de ses photos sans s'en rendre compte !!!
        et c'est génial de pouvoir faire pleins d'essais en numérique (pour choisir le ratio avec la lumière naturelle par exemple).

essorer : tourner très fort la poignée des gaz, comme quand on essore une serpillière par torsion

mjjohajoe

#90
Mai 21, 2015, 15:53:04
donc essorer la poignée des gaz = appuyer sur le champignons  :P :P :P :P

au fait... bon aller je vais aller chercher des graphiques pour comparer un Nikkor Af-s 85mm f/1.8G à un Sigma 85mm f/1.4EX DG HSM aujourd'hui.  tu vas sur quel site ? je tappe graphiques avec les références des deux objos dans google pour trouver ça ?

FroggySeven

#91
Mai 21, 2015, 16:05:57
http://www.dxomark.com/Lenses

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

et plein d'autres avec google "test blablabla"...
J'aime bien ces deux premiers sites, car les tests sont spécifiques à l'APSC (la différence est souvent très importante avec les tests FF)
Chasseur d'Images fait aussi des tests FF / APSC... Si tu n'as pas le bon numéro, on les trouve souvent assez facilement en biblio

mjjohajoe

#92
Mai 21, 2015, 16:20:29
ok ok super merci bcp alors  :D

mjjohajoe

#93
Mai 21, 2015, 22:42:57
Froggy tu sais qu'en tappant Sigma 50-150 OS dans la barre de recherche de http://www.dxomark.com/Lenses

Je suis tombée sur ce lien qui semble dire que cette optique convient particulièrement bien au boîtier Nikon D7100 !
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Sigma-50-150mm-f-2.8-HSM-OS-Nikon-added

par contre je n'ai pas encore trouvé comment dénicher les graphiques que tu déniches. il semble qu'il faille tapper le nom de l'optique mais AVEC le nom du boîtier sur lequel on compte fixer l'optique en question... mais où puis-je faire cela sur le site de Dxomark.com/Lenses ?

je suis désolée...  :-[

FroggySeven

#94
Mai 21, 2015, 22:58:57 Dernière édition: Mai 21, 2015, 23:04:37 par FroggySeven
Citation de: mjjohajoe le Mai 21, 2015, 22:42:57
Je suis tombée sur ce lien qui semble dire que cette optique convient particulièrement bien au boîtier Nikon D7100 !
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Sigma-50-150mm-f-2.8-HSM-OS-Nikon-added
hihi  ;D    Non, ça veut juste dire que c'est une bonne optique, disponible en monture Nikon.

comment faire ?
tu sélectionnes "objectifs"  (déjà fait avec le lien ci-dessus)
tu choisis ta monture, ta marque, ton type d'objectif (fixe ou zoom, range)...
tu cliques sur l'objectif
tu choisis un boitier
tu cliques sur "mesures", puis "sharpness" (important: le global-truc c'est merdouilleux. il faut un graphique en Mpix).
tu peux aussi aller voir sur "field map" pour avoir une idée de l'homogénéité.

Johnny D

#95
Mai 27, 2015, 13:19:47
Disponible?
Effectivement avec le 18-35 ça me ferait un couple d'enfer! Mais encore faudrait-il le trouver et à des tarifs normaux! Et là c'est pas gagné!

vjau

#96
Septembre 18, 2015, 23:25:36
J'ai peur que cet objectif soit discontinué, plus dispo chez les revendeurs, plus mentionné sur le site Sigma  :(
C'est dommage, ça montrait vraiment l'intérêt de l'APS-C au niveau de l'encombrement.
Avec le développement des hybrides, on peut se demander si cette gamme ne va pas disparaître, ou se concentrer sur le bas de gamme  :-[

Dub

#97
Septembre 19, 2015, 07:49:58
Citation de: vjau le Septembre 18, 2015, 23:25:36
Avec le développement des hybrides, on peut se demander si cette gamme ne va pas disparaître, ou se concentrer sur le bas de gamme  :-[

Avec le développement des séries Art et Sports cela ne me semble pas être la cas ...  loin de là ... ::)

Les nouvelles gammes se développent doucement patience ...

FroggySeven

#98
Septembre 19, 2015, 15:32:11
vjau parlait peut-être des objectifs APSC.

Dans le haut de gamme l'offre est réduite en transtandarts (mais il y a quand même le 18-35/1.8  :D ),
et nulle désormais avec la disparition de ce 50-150.

On est désormais obligé de se coltiner un télé prévu pour le Full Frame ,
inutilement lourd, commençant à un éq. de 100 mm, et qui plus est obligatoirement de très bonne qualité pour que ça passe bien en APSC.

vjau

#99
Octobre 26, 2015, 23:34:21
Oui, effectivement, je parlais de l'APS-C
Personnellement je préfère l'encombrement des appareils en APS-C, et pour moi ce 50-150 était la démonstration ultime de son intérêt.
Mais je me demande si Sigma et Tamron ne vont pas abandonner le haut de gamme (comme l'ont déjà fait Canon et Nikon) sur APS-C.
Cet objectif a eu je crois 4 versions (?) différentes, et depuis déjà plusieurs mois plus aucune, peut être qu'il ne se vendait pas assez ?
Pour moi les "troncs d'arbre" 70-200 et autres 24-70 en 24x36 c'est juste impossible et je pense (peut être à tort) que l'avantage qualitatif est discutable.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur