Concours 25 000 iso ! Argenteux, lève-toi et shoote... [fil ouvert]

Démarré par Col Hanzaplast, Mai 15, 2008, 00:25:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Col Hanzaplast

Mai 15, 2008, 00:25:00
Delta 3200 à ISO 25 000.
Ilford DD-X 25mn à 20°C.
J'amorce la pompe avec la Princesse.

Bon ok il y a comme un léger grain...  ;D

A vous de jouer... :P

anipulako

#1
Mai 15, 2008, 00:39:58
avant que quelqu'un ne le dise à ma place : Le D3 fait mieux ;) ;) (Je sais ou est la sortie, merci ;) )

Si non jolie photo ;), puis moi ce grain, je l'aime bien ... J'aimerais voir ce que ça donne sur un tirage ;)
Scan du film ou d'un tirage ?

geargies

#2
Mai 15, 2008, 08:26:19
 :) sauf qu'à 6400 c'est déjà  comme ça le grain.. avec une petite surex au scan.. pourquoi tu fais ça? c'est intéressant comme recherche mais je ne vois pas bien le but?

jeanbart

#3
Mai 15, 2008, 08:44:01
C'est pour concurrencer le file de Tonton Bruno. ;)

En noir et blanc c'est plus facile  et pas simple à démontrer sur le net sans passer par un outil numérique.
La Touraine: what else ?

Un Deux Trois!

#4
Mai 15, 2008, 20:48:03
OK!
Je m'inscris au concours.
Dès que je peux je fais un scan de quelques images prises à 25000ASA. Perso, je préfère avec la Tmax3200 et en suivant les recomandations Kodak, mais je ne suis pas contre un duel Ilford/kodak... Ca changera de Canon/Nikon!

Dire que le D3 avec l'annonce d'une sensiblité à 25000 a de fait découvrir cette possiblité qui existait déjà en argentique. Pas en couleur, certes, mais quand même la vrai possiblité de photographier à cette sensibilité.

Sur la pemière image, montrée sur ce fil, ce n'est pas trop le grain qui me gène, mais plutôt qu'il soit trop clair.

Un Deux Trois!
bain alors!

Col Hanzaplast

#5
Mai 15, 2008, 22:09:48
Pour cette première photo j'ai utilisé un Fuji 670. J'ai choisi la moins mauvaise sur la planche contact et j'ai tiré avec le magenta à fond. Résultat un grain monstrueux. Le tirage 24x30 n'est même pas regardable. Puis j'ai scanné le tirage et j'ai réduit la taille ce qui a enlevé plein de grain  ;D
J'ai passé le négatif type "bout de verre" au sélénium mais ça n'a pas fonctionné car il était trop dilué.
Je pense qu'en scannant le négatif direct on devrait avoir moins de grain.

Ce weekend je recommence mais en extérieur pour avoir plus de diversité dans les zones, en moulinant une demi-heure à la Jobo à 24°C et en terminant au renforçateur au chrome. Ca va ch.. dur   :D

Quand à Tonton Bruno, je le croise tous les jours à la cantoche... Je vais lui piquer son dessert, il fera moins le malin ;D

JMS

#6
Mai 15, 2008, 22:37:47
C'est pas du jeu ! A 25.000 (on peut même dire 25.600) le jury veut de belles couleurs vives, pas du gris sur gris !

senbei

#7
Mai 15, 2008, 23:16:32
Ya pas à dire, le bon vieux grain argentique crachouille mieux que le bruit numérique...
Quoique... Un fichier de D80 à 3200 iso -3 EV développé dans de la chimie binaire à 25600 iso, ce sera peut-être de l'art dans le futur où le bruit sera bannit par les perfectionnements de capture et de lissage ?  ;D

Ok, je sort  :P

jeanbart

#8
Mai 16, 2008, 10:59:38
Pour une bonne comparaison D3 - film, il faut prendre un 200 asa et le développer à 25600, puisque le sensibilité native du D3 est de 200 iso (et pas de 1600)....  ;)

Il faut rester équitable.
La Touraine: what else ?

OlyFan

#9
Mai 16, 2008, 14:37:21
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 15, 2008, 00:25:00
Delta 3200 à ISO 25 000.
Ilford DD-X 25mn à 20°C.
J'amorce la pompe avec la Princesse.

Bon ok il y a comme un léger grain...  ;D

A vous de jouer... :P
Ceci me rappelle qu'il y a quelques années, j'avais lu qu'une équipe de chercheurs CNRS/AGFA, avait déposé un brevet pour des nouveaux grains d'halogénures d'argent associés à ???, ce qui multipliait la sensibilité par un facteur d'au moins 10. Cette découverte devait d'abord s'appliquer aux films radio pour diminuer les doses reçues par les patients. Dans un deuxième temps la photo aurait du en bénéficier.
Quelqu'en sait-il ce qu'il en est actuellement de cette découverte?

Si seulement un N&B ou une dia à 25.000 ASA pouvait voir le jour (sic)

Un Deux Trois!

#10
Mai 17, 2008, 13:09:06
Oui, ce film existe, c'est le TMAX 3200 poussé à 25000 selon les recommandations kodak. C'est écrit sur le film, et ça reste pourtant largment inconnu des utilisateurs. Il y a du grain, certes, mais le film est prévu pour cette sensibilité.
Un des exemples d'application, dixit la dock kodak, la surveillance. Sinon, pour citer Kodak:
''Le film P3200 combine de façon remarquable des sensibilités rapides à ultra rapides avec un grain plus fin que les autres films noir & blanc rapides disponibles sur le marché.''
''Sensibilité très élevée pour les photographies scientifiques ou en conditions de très faible luminosité. Grande latitude d'exposition'';
''lorsque vous devez saisir une action très rapide
pour les scènes faiblement éclairées ne permettant pas l'utilisation du flash
sur les sujets nécessitant une profondeur de champ importante et des vitesses élevées
pour pouvoir utiliser vos téléobjectifs sans pied pour des actions rapides ou en faible luminosité''

L'essayer c'est l'adopter, et tant que le numérique ne pouvait proposer ça, pas question de laisser tomber l'argentique.

Le D3 fait connaitre à un plus large public les possibilités de cette sensibilité, et de plus avec la couleur.
Je ne doute pas que le D3, vu le fil lancé par Tonton Bruno ait moins de grain aprés un ''bon développement'' que les formules argentiques. Pour ce qui est  de la dynamique, on peut toujours tester. Et enfin, pour la qualité plastique ou esthétique, on verra ce qui est le plus agréable comme rendu. Mais en numérique comme en argentique, ça dépendra encore du sujet et du savoir faire du dévelopeur/tireur.

Pour info, j'ai fait des tirages au format d'image de + de 40*50 sur baryté, et c'est vrai qu'il y a du grain, mais il ne faut pas pour autant en avoir peur, car on montre des choses photographiées dans des situations insaisissables (du genre un motard la nuit à pleine vitesse sur l'autoroute: ce que l'on ne peut déjà pas bien saisir à l'oeil nu.
123!
bain alors!

Un Deux Trois!

#12
Mai 20, 2008, 22:59:52
En fait le type montre plus de photos sur cette page. Si ces exemples peuvent montrer le rendu à cette sensibilité, je trouve que ce ne sont pas les meilleurs images (trop statiques) pour montrer le potentiel de cette sensibilité.

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://gallery.photo.net/photo/3749144-lg.jpg&imgrefurl=http://photo.net/photodb/photo%3Fphoto_id%3D3749144&h=780&w=544&sz=164&hl=fr&start=5&um=1&tbnid=IBGWYiF4abb_rM:&tbnh=142&tbnw=99&prev=/images%3Fq%3Dtmax%2B25000%26um
1
2
3
!
bain alors!

titisteph

#14
Mai 21, 2008, 10:27:01
elles sont vraiment superbes, ces images.

Dada69

#15
Mai 25, 2008, 07:53:52
Il me semble que vous n'êtes pas sur la bonne voie quand à l'utilisation de la haute sensibilité

-> le but de telles valeur est de capturer des sujets RAPIDES

des photos des statues mêmes dans le noir sont sans intérêts à 25000 iso, car le temps ne compte pas, un pied et le tour est joué avec de la Tmax 100....

Alors qu'une scène fugace qui nécessite le 1/1000e voir moins (danseuse, sportif, animal ...) justifiera une telle sensibilité

Autre élément, de mon point de vue il est plus judicieux dans un premier temps de s'orienter vers des optiques ouvrant à 1,4 avant de monter la sensito

conclusion: montrez-nous des images au 1/1000e à f1,4 !

vik76

#16
Mai 25, 2008, 08:35:56
yes !
oui pour les sujets rapides et aussi quand on veut de la profondeur de champ en même temps

en 3200 kodak, j'ai essayé avec la photo (celle de l'homme en vélo) =85mm diaph à f5,6 au 1/30 au trépied (je photographiais autre chose quand le vélo est apparu je n'ai eu que le temps de faire pivoter la tête du trépied et de fermer un peu le diaph puisque j'étais au trépied et pour avoir presque tous les pavés nets)
et puis pour faire l'andouille: la photo 2 (silhouette floue, toujours 3200 posée à 3200) F11 et 1 seconde au 35mm à main levée : je voulais un flou uniquement par le mouvement et non la une grande ouverture, la chance y est bien sûr pour beaucoup. (et il pleuvait !)

La 3200 c'est vraiment du tout terrain (et vas y que je colle un filtre gris neutre en plein jour !!!)
et j'ai hate d'essayer à 25600 asa (en 6x7 que j'ai aussi) vos photos donnent envie d'aller plus loin.

Un Deux Trois!

#17
Mai 25, 2008, 17:42:47
Citation de: Tonton Bruno le Mai 25, 2008, 12:58:43
Bravo pour cette parole sensée !

Il y a 5 ou 6 ans un intervenant dont j'ai perdu le nom publiait sur Photim de très belles photos de nuit ou d'intérieur sombre au Contax G2 faites à 3200 ISO en Tri-X et à des vitesses souvent voisines de 1/10s avec le sujet principal statique et les sujets secondaires en mouvement, avec des flous de bouger très esthétiques.

Oui, on le sait, c'est même la raison d'être de ce film. A chaque intervnetion ou je peux parler de ce film (qui m'est fêtiche), je le rappelle. Mais ça n'est pas plus retenu que pour certains il a fallu attendre le D3 pour découvrir cette sensibilité...

Bon, c'est ainsi.

Citation de: Un Deux Trois! le Mai 17, 2008, 13:09:06
Oui, ce film existe, c'est le TMAX 3200 poussé à 25000 selon les recommandations kodak. C'est écrit sur le film, et ça reste pourtant largment inconnu des utilisateurs. Il y a du grain, certes, mais le film est prévu pour cette sensibilité.
Un des exemples d'application, dixit la dock kodak, la surveillance. Sinon, pour citer Kodak:
''Le film P3200 combine de façon remarquable des sensibilités rapides à ultra rapides avec un grain plus fin que les autres films noir & blanc rapides disponibles sur le marché.''
''Sensibilité très élevée pour les photographies scientifiques ou en conditions de très faible luminosité. Grande latitude d'exposition'';
''lorsque vous devez saisir une action très rapide
pour les scènes faiblement éclairées ne permettant pas l'utilisation du flash
sur les sujets nécessitant une profondeur de champ importante et des vitesses élevées
pour pouvoir utiliser vos téléobjectifs sans pied pour des actions rapides ou en faible luminosité''

L'essayer c'est l'adopter, et tant que le numérique ne pouvait proposer ça, pas question de laisser tomber l'argentique.

Le D3 fait connaitre à un plus large public les possibilités de cette sensibilité, et de plus avec la couleur.
Je ne doute pas que le D3, vu le fil lancé par Tonton Bruno ait moins de grain aprés un ''bon développement'' que les formules argentiques. Pour ce qui est  de la dynamique, on peut toujours tester. Et enfin, pour la qualité plastique ou esthétique, on verra ce qui est le plus agréable comme rendu. Mais en numérique comme en argentique, ça dépendra encore du sujet et du savoir faire du dévelopeur/tireur.

Pour info, j'ai fait des tirages au format d'image de + de 40*50 sur baryté, et c'est vrai qu'il y a du grain, mais il ne faut pas pour autant en avoir peur, car on montre des choses photographiées dans des situations insaisissables (du genre un motard la nuit à pleine vitesse sur l'autoroute: ce que l'on ne peut déjà pas bien saisir à l'oeil nu.
123!
Pour Dada69, pour une scène fugace dans des conditions d'usage 25000 ISO et une ouverture de 1.4, on n'a parfois pas le choix que d'utiliser des vitesses bien infèrieures au 1000ème. ;)

Mais je pense que ce n'est pas encore vraiment lisible sur ce forum :-X, enfin pas pour tout le le monde. :-\
123! et plus de 15 ans d'usage des possibilités à 25600 asa,
quelques fois décrites ici, mais qui n'interessent pas beaucoup.

PS: un pote qui fréquentait beaucoup ce forum m'a dit qu'il a arrêté parce qu'il y avait comme des groupes qui se fromaient, et que leur parole excluait certains. Vais-je finir par penser ainsi?
Mais, peut-être n'est pas une parole sensée parce que...
bain alors!

Col Hanzaplast

#18
Mars 10, 2018, 14:54:58
Je profite de la ressuscité de la TAMX 3200 pour relancer ce fil...  :laugh:

luistappa

#19
Mars 10, 2018, 17:27:40 Dernière édition: Mars 10, 2018, 17:34:00 par luistappa
Utilisé dans les années 1980 dans les tunnels en construction du métro de Lille l'ancêtre de la Tmax, j'ai oublié le nom exacte "professional xxxx", un numéro à la sauce Kodak.
Entonnant chez Kodak la boite et la cartouche était grise.
De mémoire +2 stop donc 12800iso si mes souvenir sont exactes.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

remi56

#20
Mars 10, 2018, 17:44:41
L'un de vous a-t-il comparé la Delta 3200 avec ce nouveau film Kodak?
instagram: abilisprod

luistappa

#21
Mars 11, 2018, 02:46:18
J'ai retrouvé dans mes notes de 1979 le film dont je parlais : Kodak Recording 2475.
Donné pour 1000-4000Iso, je l'avais poussé à 6400, moins que je ne le pensais mais c'est pas mal en 1979 ;)
La cartouche 135 était bien grise mais la boite toute jaune.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#22
Mars 11, 2018, 03:07:26
J'ai même retrouvé les scan du Recording.
https://flic.kr/s/aHsmcb2ysN
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

JMS

#23
Mars 11, 2018, 12:44:45
Moi j'ai retrouvé le règlement du concours...c'était en couleur  >:D

titisteph

#24
Mars 12, 2018, 09:03:17
CitationL'un de vous a-t-il comparé la Delta 3200 avec ce nouveau film Kodak?[/size]
Oui, mais seulement à 1600 ISO. Les deux sont très bonnes, mais la TMAX a un grain plus fin que la Delta.
A 3200 ISO, je n'ai essayé la TMAX qu'une seule fois : rien ou presque dans les ombres, un grain pas très beau, je n'ai pas insisté, et suis revenu ensuite aux sages 1600 ISO, qui permet toutefois de faire plein de choses, comme de l'intérieur sans flash, même dans une église (à 2,8)

Col Hanzaplast

#25
Mars 12, 2018, 18:00:37
Oui mais si on se limite à 1 600 iso ne vaut-il pas mieux en rester à la Tri-X/Diaphine ?

Ce fil a dix ans !  :-*

Bru

#26
Mars 13, 2018, 15:54:48
Citation de: luistappa le Mars 11, 2018, 03:07:26
J'ai même retrouvé les scan du Recording.
Et son grand-frère le Royal XPan en 120.
Recording dans Acufin, c'était pas mal! Mais TMax une amélioration pour moi.
Dyslexique ou Disslexyque ?

titisteph

#27
Mars 16, 2018, 11:57:35
CitationOui mais si on se limite à 1 600 iso ne vaut-il pas mieux en rester à la Tri-X/Diaphine ?

Je ne sais pas, mais en bon ignorant de la chose, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux partir d'un film plus sensible et de le traiter "normalement" (la TMAX faisant en natif 800 ISO, donc à 1600, c'est juste poussé d'1 stop), plutôt que de pousser trop fort un film moins sensible.

Col Hanzaplast

#28
Mai 09, 2020, 10:24:11
J'ai retrouvé la photo d'origine ! (15 mai 2008)

tanguy29

#29
Mai 09, 2020, 10:27:15
Yes ! le up des familles qui répond à ma question  ;D
Merci :)

stratojs

#30
Mai 09, 2020, 11:03:01
Citation de: luistappa le Mars 11, 2018, 02:46:18
J'ai retrouvé dans mes notes de 1979 le film dont je parlais : Kodak Recording 2475.
Donné pour 1000-4000Iso, je l'avais poussé à 6400, moins que je ne le pensais mais c'est pas mal en 1979 ;)
La cartouche 135 était bien grise mais la boite toute jaune.

https://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf

tanguy29

#31
Mai 09, 2020, 11:06:46
Citation de: stratojs le Mai 09, 2020, 11:03:01
https://125px.com/docs/film/kodak/2475.pdf
Je me demande si ce film n'est pas toujours produit en bobine 35 pour le ciné  ???

Edit : ah non, d'après leur site web, ils ne font plus que de la double X et la tri-X : https://www.kodak.com/BE/fr/motion/products/production/index.htm
Pourtant il me semblait avoir vu un truc passer là-dessus.

Bru

#32
Mai 09, 2020, 11:26:29
Le support du recording était ESTAR AH.
Qui comme il n'est plus produit, il n'y a plus de Recording. Mais surtout, et c'est plus génant, plus de Technical Pan (J'ai 2 bobines de 45 mètres).
Dyslexique ou Disslexyque ?

Verso92

#33
Mai 09, 2020, 15:43:03
Citation de: titisteph le Mars 16, 2018, 11:57:35
Je ne sais pas, mais en bon ignorant de la chose, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux partir d'un film plus sensible et de le traiter "normalement" (la TMAX faisant en natif 800 ISO, donc à 1600, c'est juste poussé d'1 stop), plutôt que de pousser trop fort un film moins sensible.

Ce n'est pas la même chose... j'avais essayé, à l'époque, la Recording (1 000 ISO).

Je préférais de loin la HP5(+) poussée à 1 600 (développée dans du Microphen 1 + 1).

Fallait pas avoir besoin de fouiller les ombres denses (y'en avait plus, ce qui n'était pas forcément pour me déplaire !), mais le grain et le modelé des zones moyennes étaient incomparables...

tanguy29

#34
Mai 09, 2020, 16:01:38
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2020, 15:43:03
Ce n'est pas la même chose... j'avais essayé, à l'époque, la Recording (1 000 ISO).

Je préférais de loin la HP5(+) poussée à 1 600 (développée dans du Microphen 1 + 1).

Fallait pas avoir besoin de fouiller les ombres denses (y'en avait plus, ce qui n'était pas forcément pour me déplaire !), mais le grain et le modelé des zones moyennes étaient incomparables...
C'est pas plutôt l'effet 3D de ton objectif ?
.
.
.
.
.
.
(pardon)
(très belle photo au passage)

Simon Gay

#35
Mai 09, 2020, 16:09:57
j'ai souvenir d'une étude d'une
fac Belge qui avait développé une nouvelle technologie argentique permettant d'obtenir des 25000 iso sans grain. Quelqu'un a t'il des nouvelles de cette nouvelle technologie?

Verso92

#36
Mai 09, 2020, 16:31:56
Citation de: tanguy29 le Mai 09, 2020, 16:01:38
(très belle photo au passage)

Merki !

Col Hanzaplast

#37
Mai 09, 2020, 17:58:26
Citation de: Simon Gay le Mai 09, 2020, 16:09:57j'ai souvenir d'une étude d'une fac Belge qui avait développé une nouvelle technologie argentique permettant d'obtenir des 25000 iso sans grain. Quelqu'un a t'il des nouvelles de cette nouvelle technologie?

La réponse est dans la question.

dioptre

#38
Mai 09, 2020, 21:05:15
Citation de: Simon Gay le Mai 09, 2020, 16:09:57
j'ai souvenir d'une étude d'une
fac Belge qui avait développé une nouvelle technologie argentique permettant d'obtenir des 25000 iso sans grain. Quelqu'un a t'il des nouvelles de cette nouvelle technologie?
j'ai aussi souvenir avec des articles dans Le photographe et (ou) Phot'argus
cele semblait très prometteur mais le procédé à été "tué" par l'explosion du numérique
sans garantie je mettrais cela vers 2000

Bru

#39
Mai 09, 2020, 22:58:43
Il y a la "sursensibilisation" (a définir) mais ce qu'on m'en avait dit lors de mes études, c'est que le film n'était plus stable et devait être exposé/développé rapidement.

C'est tout ce que je peux amener au Schmilblick.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Bru

#40
Février 10, 2024, 16:49:26
Trix dans Acufine/Diafine ou Emofin (Si on en trouve)
TMax dans le révélateur TMax.
Dyslexique ou Disslexyque ?

gibborim

#41
Mars 02, 2024, 13:00:14
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2020, 15:43:03
Ce n'est pas la même chose... j'avais essayé, à l'époque, la Recording (1 000 ISO).

Je préférais de loin la HP5(+) poussée à 1 600 (développée dans du Microphen 1 + 1).

Fallait pas avoir besoin de fouiller les ombres denses (y'en avait plus, ce qui n'était pas forcément pour me déplaire !), mais le grain et le modelé des zones moyennes étaient incomparables...

belle photo

j'aime aussi les résultats avec de la HP5 a 1600/3200iso; avec du HC110 Dillution A (1+15) pour moi

mais 25600, ca fait 6 stops de plus que la normale ! ca peut etre marrant d'essayer...

--
HP5 a 3200iso, dev HC110 avec l'OM1 et 50mm1.4
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur