Le nouveau 80-400 mm de Nikon

Démarré par LaRedac, Mars 05, 2013, 09:35:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

4mpx

#75
Mars 05, 2013, 20:44:44
Citation de: Kadobonux le Mars 05, 2013, 15:27:45
sans compter qu'il est parfois difficile pour des trajets aériens d'emporter ET un 500 ET un 200-400 ET un 70-200
donc le 80-400 peut effectivement etre considéré comme un 200-400 léger s'il est au top
+1
Ce 80-400 sera un compagnon idéal pour voyager en avion avec le 600/4 (le 200-400 étant trop encombrant).

J'espere qu'il accepte le x1,4...
Exposer a droite...

F P

#76
Mars 05, 2013, 20:47:36
contrairement au 70-200 f4, il est vendu avec le pied c'est dèjà cela ;)

Pimou

#77
Mars 05, 2013, 20:56:17
Citation de: 4mpx le Mars 05, 2013, 20:44:44
+1
Ce 80-400 sera un compagnon idéal pour voyager en avion avec le 600/4 (le 200-400 étant trop encombrant).

J'espere qu'il accepte le x1,4...

dans l'annonce de presse de Nikon :"L'autofocus est disponible même si un téléconvertisseur 1,4x est fixé à un appareil photo compatible avec l'ouverture f/8."
ca ne concerne que les D4 / D800 ?

F P

#78
Mars 05, 2013, 20:58:56
Citation de: Pimou le Mars 05, 2013, 20:56:17
dans l'annonce de presse de Nikon :"L'autofocus est disponible même si un téléconvertisseur 1,4x est fixé à un appareil photo compatible avec l'ouverture f/8."
ca ne concerne que les D4 / D800 ?

normalement si

AL79

#79
Mars 05, 2013, 21:32:29
Citation de: le fredo le Mars 05, 2013, 20:47:36
contrairement au 70-200 f4, il est vendu avec le pied c'est dèjà cela ;)

Et si en plus ce collier de pied était plus rigide que l'actuel...  ;)
Alain

aquafinapure

#80
Mars 05, 2013, 21:46:58
Ce nouveau 80-400mm me fait de l'œil! Mais l'idée de mettre un téléconvertisseur 1.4x me semble drôlement pénalisant vue l'ouverture 5.6 à 400mm. Je vais continuer à chercher une longue focale  ;D Le prix ma également surpris comparé à l'ancien modèle.

bordelais

#81
Mars 05, 2013, 22:17:42
Pour Fanzizou: le 105 f2 est une superbe optique!
Le 80-400 Ben oui c'est cher depuis le temps qu'on l'attendait, fallait pas imaginer qu'il serait cadeau... Et même à ce prix si la qualité est là... ce sera cadeau!

frontosa14

#82
Mars 05, 2013, 22:21:22
Le liseré doré devrait déja indiqué un objectif haut de gamme il me semble chez nikon
Le verre super ED c'est pas le verre qu'il y a dans le 200 F2 Vr ?

Kulkuri

#83
Mars 05, 2013, 22:39:54
Bonsoir,
Comme le 80-400mm était un beau raté à 400mm.... j'espère qu'ils vont se rattraper comme avec le 24-120 complètement pourri rattrapé par le nouveau 24-120mmF4 qui grimpe à la place des "bons"
Il restera à voir les résultats sérieux des laboratoires (ColorFoto) pour voir le piqué à 400mm car pour le prix il ne faudrait pas qu'il prenne la place des objectifs chers et pas fameux  ;D ;D ;D
A voir ... s'il était de la trempe du 300mmF4 beaucoup seraient bien satisfait. Pour moi je ne suis intéressé que par les performances sur un boitier FX ce qui est loin d'être la même chose que les DXs... ::)

bitere

#84
Mars 05, 2013, 23:08:21 Dernière édition: Mars 05, 2013, 23:17:05 par bitere
Citation de: Rouquet le Mars 05, 2013, 19:50:48
Comme tu prépares ton prochain voyage en Namibie(on verra des images? ), tu as peut-être vu que pour le transfert entre Johannesburg et Windhoek (Namibie), il faut passer par des compagnies aériennes qui limitent le sac photo à 7kg. Autrement dit, quand on a mis un 500 ou un 600 mm dans le sac, entre le poids du sac et le poids de l'objectif il ne reste pas beaucoup de marge pour le  boitier. N'ayant pas envie de laisser mon matériel en soute,  c'est un objectif que je vais étudier pour mes futurs voyages.
Le sac Kiboko m'a fait gagner près de 2kg par rapport au précédent. Air France admet 55/35/25 et ce sac fait 50/36/22, donc pas de soucis. Je pense que les 12kg acceptés iront bien.
Pour British Airways, c'est encore mieux, 55/45/25.
Comme je ne prends que ces deux compagnies, je n'aurais donc pas de souci. Je touche du bois car j'ai eu une seule fois en 17 ans de voyage un problème et c'est particulièrement stressant.
Mais le contenu du sac n'est pas encore défini. Je suis plein de doutes et d'hésitations entre prendre le max et prendre plus léger. J'ai encore du temps pour y réfléchir  ;)

Pour en revenir au 80-400, si sa qualité me convient, il sera plutôt réservé à des voyages de découvertes, mais sans animalier. Enfin, je pense  ;)

Glouglou

#85
Mars 06, 2013, 03:25:42
Je pense qu'au départ de Jo"burg tu vas te trouver dans un petit avion et qu'il n'y aura pas de place pour ton gros sac ...
Bernard

Dub

#86
Mars 06, 2013, 07:43:27
Perso ,aucun souci entre entre Johannesburg et Windhoek , Lowepro de 15 bons kg
Une compagnie annexe de la British , me rappelle plus laquelle  ...
(500,70-200,14-24,24-70,multi 1.7 ,d3 et d300+grip)
;)
Sinon , pour rester dans le sujet , il est bien tentant ce zoom ....  8)

Gilopix

#87
Mars 06, 2013, 09:01:21
Il me tente bien également, pour remplacer mon Sigma 50-500  ;)

bitere

#88
Mars 06, 2013, 12:54:40
Citation de: Dub le Mars 06, 2013, 07:43:27
Perso ,aucun souci entre entre Johannesburg et Windhoek , Lowepro de 15 bons kg
Une compagnie annexe de la British , me rappelle plus laquelle  ...
(500,70-200,14-24,24-70,multi 1.7 ,d3 et d300+grip)
;)
Sinon , pour rester dans le sujet , il est bien tentant ce zoom ....  8)
A priori même matos sauf D4 et D800E et je ne sais pas encore pour les multi.
En plus je suis accompagné et je peux me "soulager" d'une partie si le poids pose PB.
Si on ne pouvait pas transporter du matos lorsqu'on va en Namibie, ça ce saurait  ;D

bitere

#89
Mars 06, 2013, 13:00:35
Citation de: Glouglou le Mars 06, 2013, 03:25:42
Je pense qu'au départ de Jo"burg tu vas te trouver dans un petit avion et qu'il n'y aura pas de place pour ton gros sac ...
Après un safari de 15 jours en Tanzanie, je suis allé à Zanzibar passer une semaine (deal avec Madame). On devait avoir un avion moyen. Mais un gros voyagiste italien organisait aussi le voyage avec un grand nombre de personnes. Du coup, il ont affreté un petit avion (10/12 places) pour le reste des passagers. Peu de place, mais mon gros sac photo (en plus des 2 autres bagages) est bien passé.

Kadobonux

#90
Mars 06, 2013, 14:35:01
Retour du Costa Rica, escale à Madrid, avion moyen entre Madrid et Paris (iberia)
a l'embarquement on m accroche un joli sticker orange à mon kiboko
quelques 20m à pied jusqu'à l'avion et là ...... horreur
tous les bagages à main stickés orange par terre et destinés aux soutes
et ben..... suis drôlement rapide pour arracher ce genre d'étiquette  ;D
(et ca rentrait sans problème dans les casiers)

Kadobonux

#91
Mars 06, 2013, 14:36:01
en tout cas je vois bcp de copains photographes animaliers sérieux TRES intéressés par ce 80-400mm si la qualité est top moumoute comme dit le corsaire

rascal

#92
Mars 06, 2013, 14:40:04
ça serait le comble qu'après des années de réclamations, les nikonistes le boudent...

TomZeCat

#93
Mars 06, 2013, 14:42:08
Citation de: rascal le Mars 06, 2013, 14:40:04
ça serait le comble qu'après des années de réclamations, les nikonistes le boudent...
Hahaha ! Mais je crains que ça ne soit partout pareil... Le Graal arrive et se fait pourrir ;)

rascal

#94
Mars 06, 2013, 14:48:44
vivement le 100-400 IS II alors !  ;D

ailloudrt

#95
Mars 06, 2013, 14:54:10
Je ne suis pas d'acord avec les réserves concernant le prix de l'objectif.

Je pense qu'il est un remplaçant potentiel du 200-400, qui fait des merveilles autour des stades.

Avec l'augmentation de la qualité à haut isos, le photographe qui va se pointer avec un D800E et ce 80-400 fera (aux rafales près) aussi bien que son voisin avec le 200-400 ouvert à f/4 sur un D4, avec juste 1 stop de plus en isos. Une fois réduit à la même taille de fichier, la différence sera difficile à voir, pour un investissement infiniment plus faible, un encombrement pas comparable, sans trépied.

JMS

#96
Mars 06, 2013, 15:32:16
Juste une nuance, le 200-400 étant sabilisé, nul besoin de trépied !

Kadobonux

#97
Mars 06, 2013, 16:13:53
Citation de: JMS le Mars 06, 2013, 15:32:16
Juste une nuance, le 200-400 étant sabilisé, nul besoin de trépied !

et le poids Jean-Marie ?

JMS

#98
Mars 06, 2013, 16:22:40
Le poids, certains le supportent, d'autres non ! Une petit monopode peut aider bien entendu quand on est plusieurs heures à shooter, un trépied me semble par contre inutile.

Cheps

#99
Mars 06, 2013, 18:50:58
Citation de: JMS le Mars 06, 2013, 15:32:16
Juste une nuance, le 200-400 étant sabilisé, nul besoin de trépied !

Bonjour Jean Marie,

Y a un truc que je n'ai pas compris dans ce commentaire, le 80-400 n'est pas stabilisé ???? Si oui c'est comme le 200-400 il n'a pas besoin de trépied ou alors je n'ai rien compris à la stabilisation (faut dire que je n'ai pas d'objectif concerné).

Cordialement

Cheps
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur