Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[chris31]

On a dit pas de jpg c'est tout pourrit les jpeg...faut suivre quand meme 

Oui mais c'est quand même un crop môssieur et ici le crop c'est sacré, même celui d'un jpg. 

[Philgood60]

Visiblement les modos ne sont pas en train de déjeuner... 

[fski]

Oui mais c'est quand même un crop môssieur et ici le crop c'est sacré, même celui d'un jpg. 

beh justement c'est un crop super mou de chez mou...alors ok 3200iso, mais comme dit Verso "ca donne pas envie du tout quoi"

[Jihemeff]

Je reviens à la charge, pas de réponses à ma première intervention il y a.........pages

Otez moi d'un doute, la différence dans les iso justifierait-elle l'achat d'un D7100 par rapport à un D5200, 7000 ou 3100.

PrtSc du test de DP.

[jdm]

Je reviens à la charge, pas de réponses à ma première intervention il y a.........pages

Otez moi d'un doute, la différence dans les iso justifierait-elle l'achat d'un D7100 par rapport à un D5200, 7000 ou 3100.

PrtSc du test de DP.

Pour moi l'amélioration iso était notable entre le D90 et D7000, on est plutôt dans un maintien des performances mais avec plus de pixels (ce qui est déjà un exploit, il me semble)
Maintenant si la priorité est vraiment sur une déficience en haut-iso dans ta pratique ce n'est peut-être plus le format Dx qui te convient quand on voit les progrès du D600 et autres FF

[Excalibur67]

Désolé, mais j'insiste.

Tu as dit que tu avais perdu tes chiennes et que cela t'avait créé un tel chagrin que tu avais décidé de ne plus en avoir.

Moi aussi j'ai eu des chiens, et en raison de la douleur qu'on ressent à leur disparition, j'ai décidé de ne plus en avoir.

Cela te fait tout de même un budget en moins, et à mon avis, cela devrait suffire pour te payer la bascule chez Canon.

Encore une fois, tu devrais lister ton matériel, et le valoriser à la cote CI.

Je suis à peu près certain que tu pourrais t'offrir un bon ensemble Canon pour pas cher du tout.

Franchement hallucinant, du grand n'importe quoi

[titroy]

Franchement hallucinant, du grand n'importe quoi

C'est le fil qui est surréaliste : comme avec les séries américaines : x sujets en parallèle et des réponses qui vont obligatoirement dans tous les sens. C'est du zapping !    
Attendons les vrais fils 

[Jihemeff]

Pour moi l'amélioration iso était notable entre le D90 et D7000, on est plutôt dans un maintien des performances mais avec plus de pixels (ce qui est déjà un exploit, il me semble)
Maintenant si la priorité est vraiment sur une déficience en haut-iso dans ta pratique ce n'est peut-être plus le format Dx qui te convient quand on voit les progrès du D600 et autres FF

Tout à fait d'accord avec toi, mais les prix ne sont plus les mêmes.
Dans l'attente de tests plus poussés et de voir des différences plus notables, je vais rester avec avec mon APN qui fait d'aussi belles photos que le D7100.
L'augmentation de pixels n'est pour moi pas un critère de changement.
En tout cas merci pour ta réponse.

[Greenforce]

Dans l'attente de tests plus poussés et de voir des différences plus notables, je vais rester avec avec mon APN qui fait d'aussi belles photos que le D7100.

Ce n'est pas un APN le D7100? On serait donc revenu à l'argentique?

[Jihemeff]

Ce n'est pas un APN le D7100? On serait donc revenu à l'argentique?

[Greenforce]

APN = Appareil Photo Numérique.

Ce qui comprend également les Reflex.   
Tiens, je viens de voir la couverture du prochain n° de CI (353) et aucune trace d'un test approfondi du D7100 

Par contre on y parle des poussières du D600 

[Jihemeff]

APN = Appareil Photo Numérique.

Ce qui comprend également les Reflex.   
Tiens, je viens de voir la couverture du prochain n° de CI (353) et aucune trace d'un test approfondi du D7100 

Par contre on y parle des poussières du D600 

C'est bien dommage !

Déjà dans le 352, il n'y a qu'un "premier contact"

[JP31]

Voir sur le Fakebook de Chasseur d'images.
Mais sisi ;-)) qu'y a un test approfondi du Dsectmilsang dit Mr le Chasseur d'images.
En espérant pas un test optimiste comme celui du D7000 rabaissé d'une étoile 3 ou 4 mags plus tard.

[Denis66]

Par contre on y parle des poussières du D600 

Ben, c'est le CI du mois dernier, ça, non ?

[Greenforce]

Ben, c'est le CI du mois dernier, ça, non ?

Non non, cette fois il y un article traitant du SAV Nikon par rapport à ce problème (si j'ai bien compris).

[Romain v]

Voila! Le test du C.I est là!

Comme toujours, très pointu, pertinent (on reconnaît là l'expertise C.I que l'on ne voit pas ailleurs en france)

Le test conforte ce que je pensais. c'est à dire, un D7000 amélioré point par point (de l'amélioration subtile à évidente)
Je ne vais pas m'étendre sur le test cependant.

Bien sur, ce n'est pas un secret, le "buffer gate" est évoqué. Personnellement, ca ne me dérange pas énormément. Il est souvent plus judicieux de bien observer et d'envoyer de courtes rafales de 3 ou 4 images que de gaver ses cartes mémoires de "séquences" de 10 ou 15 images qu'il faudra ensuite trier et retoucher (puisque l'on parle des raws ici).

Petit bémol tout de même, je trouve excessif de saquer la note "photo d'action" (2/5) sachant que le D7000 avait eu, de mémoire, 4/5 (en ayant un buffer kif kif et un Af moins pointu).

Bonne lecture à vous tous.

[Sebmansoros]

Survolé en attendant de rentrer dans le détail.
Plus je lis les tests C.I. et moins j'ai envie d'acheter un Nikon. Passé la honte du buffer, on retrouve TOUJOURS les même critiques concernant la qualité d'image en JPEG et ce sur TOUS les boîtiers Nikon quelque soit la catégorie. Comme quoi Nikon ne tient aucun compte des critiques.

[Romain v]

Il existe très probablement des marques ou modèles avec une meilleure expertise concernant les jpeg, mais il faut relativiser.

1/ le traitement jpeg chez les ingénieurs, relève de l'interprétation du fichier (donc, de choix pour lesquels la subjectivité entre aussi en ligne de compte)
2/ la relative mollesse des jpeg s'arrête (peut etre) à une inspection à 100% sur écran
3/ La destination du fichier compte aussi (internet, videoprojection, tirage A5, A4, A3...)

Je n'affirme rien, je ne fais d'ailleurs presque jamais de jpeg je soulève simplement des intérogations.

[Vinch]

La question que ce phénomène pose : pourquoi Nikon ne propose-t-il pas deux types de Jpegs directs, un qui plaît à ses ingénieurs et un autre qui convient à ses clients ? Pour ma part, j'ai quitté Nikon car même en RAW, je n'aimais pas tellement le rendu colorimétrique. Aujourd'hui, j'ai un OMD dont les résultats me plaisent beaucoup. Mais l'ergonomie du reflex commence à me manquer et j'hésite beaucoup à revenir à Nikon. En fait, je lorgne sur Canon à cause de cette colorimétrie Nikon que je n'aime pas, même en RAW brut.

[Verso92]

En fait, je lorgne sur Canon à cause de cette colorimétrie Nikon que je n'aime pas, même en RAW brut.

Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...

[Sebmansoros]

La question que ce phénomène pose : pourquoi Nikon ne propose-t-il pas deux types de Jpegs directs, un qui plaît à ses ingénieurs et un autre qui convient à ses clients ? Pour ma part, j'ai quitté Nikon car même en RAW, je n'aimais pas tellement le rendu colorimétrique. Aujourd'hui, j'ai un OMD dont les résultats me plaisent beaucoup. Mais l'ergonomie du reflex commence à me manquer et j'hésite beaucoup à revenir à Nikon. En fait, je lorgne sur Canon à cause de cette colorimétrie Nikon que je n'aime pas, même en RAW brut.

Tu peux aller chez Canon sans aucun regret. Nikon s'entête dans ses dérivent et ne propose que du colmatage.

[Greenforce]

Par principe, un RAW "brut" n'a pas de colorimétrie particulière...

Il me semblait aussi...  

[Jihemeff]

Ter: que pensez-vous de ce test par rapport au D7100, je suis perplexe.

[Sebmansoros]

Il me semblait aussi...  

Pourquoi alors beaucoup regrettent la colorimétrie des D2X et autres D2HS même en RAW? La conception du capteur compte peut-être un peu quand même, non?

[JMS]

Plus je lis les tests C.I. et moins j'ai envie d'acheter un Nikon. Passé la honte du buffer, on retrouve TOUJOURS les même critiques concernant la qualité d'image en JPEG et ce sur TOUS les boîtiers Nikon quelque soit la catégorie. Comme quoi Nikon ne tient aucun compte des critiques.

On y lit en effet : "le rendu est globalement d'excellente qualité en Jpeg, toutefois l'optimum est atteint en format Raw"  Les critiques sur les ombres un peu dures et les HL un peu raides en JPEG sont nuancées par "un résultat toutefois très satisfaisant " (note 4 en JPEG et 5 en RAW). Ce que sait de lire en diagonale. Pour ce qui est de ne pas acheter de D7100, lis l'édito 

je me demande si certains ici ne confondent pas critiques mineures et justifiées avec "tous pourris les Nikon"...

Là où CI tape fort c'est sur le buffer, et c'est justifié selon mes essais, j'ai fait des shootings dimanche, inutilisable en NEF en photos d'action rapides, à vous les Picture control pour faire du JPEG sur mesure !