NIKON A (coolpix) Premières impressions

[chevalier2]

Avec les rhodos, j'ai fait une comparaison "folle" avec le 60 micronikkor AFD et mon vieux D70, plus le V1 +10 mm 2.8.
Encore un peu de travail avant la publication

La petite comparaison entre le 60 Micro Nikkor AFD sur D70 à gauche
Le Nikon A au centre
Le V1 + 10 mm( équivalent 28 ) mais hélas sous une autre lumière 

Toutes les images à 200 iso f8 1/400 sauf le V1 à 400 iso

[Jean-Claude]

L'écumeur de média sociaux à Ricoh qui vient casser du Nikon alors que personne n'avait parlé de cette marque, c'est trop drôle  
Mais il est vraiment mal tombé avec moi qui possède 4 Ricoh différents 2 argentiques et 2 numériques. Vous pourriez être un peu plus convivial avec les excellents clients comme moi  

Ben oui les fichiers RAW Ricoh ont moins de potentiel d'intervention que les Nikon, c'est ainsi jusqu'à présent. Personne ne connaît pour le moment le potentiel des RAW du futur boîtier Ricoh annoncé, mais il y a déjà d'ardeur défenseurs je vois  
Le dng Ricoh sort de mon flux standard Nikon, je n'aime pas travailer avec autant de fichiers sidekick que de fichiers images et Adobe me gonfle en me ponctionnant le porte monnaie autant que faire se peut. Oui je paye mes logiciel contrairement à ce qu'à affirmé le commis voyageur Adobe dans la section AF-hoc en me traitant de pirate  

Quand je dis plus haut regardez les données EXIF de cette image, c'est bien que je parle des hauts ISO et du résultat, alors Verso c'est toi qui devrais relire mon post, je n'ai jamais parlé de sensibilité native,  comme tu l'évoques.
Les images Sigma je les ai analysée longuement sur les originaux Sigma des agrandissements grand format de 1 m de large. Les détails de ces images sont obtenus au forceps du post traitement. Même un D800E utilisé normalement n'arrivera jamais à ce degré de détail surcontrasté dans le microdétail !
Est-ce la vérité ?

Je ne suis pas un défenseur aveugle du matériel Nikon et je suis même très sévère avec ce Coolpix À, mais de là à me faire passer pour le doudouiste de service, il y a de la cyberfiction sévère  

[Jean-Claude]

--

[chevalier2]

Je ne suis pas un défenseur aveugle du matériel Nikon et je suis même très sévère avec ce Coolpix À, mais de là à me faire passer pour le doudouiste de service, il y a de la cyberfiction sévère  

Effectivement et cela m'a fortement étonné...
Mais je peux confirmer certaines choses (images fantômes) dont je n'avais pas parlé car il se pouvait que j'en sois responsable, ou que plus vraisemblablement selon certaines circonstances très particulières, il se produisait des choses bizarres qu'il fallait confirmer et qui ne l'ont pas été depuis lors (dans ma pratique).
Lors de la sortie motocross, en fin de journée avec soleil +/- rasant, photo au flash SB400
Cette photo fait partie des déchets inéluctables de ce type de reportage, mauvais positionnement, précipitation mais comme elle illustre le phénomène...
Il faisait sec, et il y avait beaucoup de poussières, est ce du à l'interférence de la lumière du flash, du soleil, de la poussière je ne sais... mais il n'y a que 2-3 photos avec ce genre de trucs sur 500 (et une charge d'accus 

[chevalier2]

+/- 30 secondes plus tard, mais un peu plus haut sur la même portion du circuit
Encore une fois la photo n'est pas des meilleures, mauvais positionnement vu le 28 mm, avant plan trop  vide
C'est juste pour démontrer qu'il n'y a plus ces images fantômes, alors que le flash est utilisé, que la vitesse et le diaph sont quasi identiques.
Depuis lors j'ai commandé le parasoleil, mais il n'arrive pas

[chevalier2]

Pour ne pas rester sur des impressions trop négatives 
Le Nikon A est aussi capable de cela

[Verso92]

Verso
Il est rassurant de voir que toi au moins tu prends la peine de lire les messages postés avant d y répondre. Il est dommage que Jean Claude avec son nombre délirant de messages sur ces forums ne prenne pas cette peine 

Harold

JC a une grosse expérience en Nikon et ses retours sont toujours plein d'enseignements.
Il faut juste le fréquenter depuis quelques années pour savoir qu'il a une légère tendance à la doudoumania Nikon, et une fois qu'on le sait, il suffit d'appliquer un coefficient de pondération...
(pas sur la tête, hein, JC... ou alors, pas trop fort !  ;-)

Quand je dis plus haut regardez les données EXIF de cette image, c'est bien que je parle des hauts ISO et du résultat, alors Verso c'est toi qui devrais relire mon post, je n'ai jamais parlé de sensibilité native,  comme tu l'évoques.

Le problème, c'est tu as répondu en hors sujet à l'ami Harold, alors qu'il était d'accord avec toi en hauts ISO (au delà de 400 ISO)...

Les images Sigma je les ai analysée longuement sur les originaux Sigma des agrandissements grand format de 1 m de large. Les détails de ces images sont obtenus au forceps du post traitement. Même un D800E utilisé normalement n'arrivera jamais à ce degré de détail surcontrasté dans le microdétail !
Est-ce la vérité ?

Je n'en sais rien. J'ai juste eu l'occasion de voir les tirages en grand format de Georges Noblet et l'immense plaisir d'en discuter longuement avec lui au salon... le Monsieur sait aussi de quoi il cause, tu sais !

[chevalier2]

Et le crop 100%

Et c'est pourtant l'image d'un mobile, plutôt nerveux

[Harold66]

L'écumeur de média sociaux à Ricoh qui vient casser du Nikon alors que personne n'avait parlé de cette marque, c'est trop drôle  
Mais il est vraiment mal tombé avec moi qui possède 4 Ricoh différents 2 argentiques et 2 numériques. Vous pourriez être un peu plus convivial avec les excellents clients comme moi  

Et bien dites donc.. "écumeur de média sociaux" : rien que ça ? on me l avait jamais faite celle -la
Plus sérieusement , je ne suis "marié" à aucune marque , même si , comme tout un chacun, il y a certaines marques dont la démarche me convient mieux que  d autres
Lorsque je commente un commentaire qui me parait particulièrement " court" ou " trompeur" je ne me pose pas la question de savoir les appareils que cette personne possède

je suis maintenant convaincu que tu ne lis pas les postes auxquels tu réponds. Lorsqu on écrit
"ce Coolpix A fait tout de même des images d'une qualité bien au dessus de tout ce qui existe dans cette taille d'appareil"  ( je te cite) il faut quand même etre sacrément de mauvaise foi  pour affirmer qu il est étrange de "mentionner une autre marque"

enfin , bon , je ne me fais pas trop de soucis .. la plupart de ceux qui lisent ces forums sauront faire la part des choses..

Harold

[hartge]

Et le crop 100%

Et c'est pourtant l'image d'un mobile, plutôt nerveux

Pas mal ; on dirait qu'il y a un poil d'AC , ou ma vue me fait vraiment défaut ?

[chevalier2]

Je n'ai pas de très bon yeux, pour une fois cela m'arrange
Pas d'AC en vue 

[hartge]

Je n'ai rien affirmé , tout juste émis un doute en voyant les contours de Honda racing.
Mais ma vue baisse , baisse ........

[Jean-Claude]

La nouvelle définition Verso du Doudoumaniaque JC:

Individu ayant fait un usage minoritaire de l'objet ou de la marque et les critiquant fort et sans complaisance si nécessaire

[Jean-Claude]

Un autre exemple d'une image à 3200ISO, la nuit à main levée

Crop 100% En NX2 par défaut (reprise par NX2 du débruitage et de l'accentuation boitier avec un dématriçage meilleur que le JPEG direct et sans perte de compression JPEG), normlement un bon cran meilleur que le JPEG boitier direct

et

Crop 100% En NX2 par set perso (un clic de souris remplace les algorithmes boitier par les algorithmes les plus évolués NX2 et paramètres personnels adaptés au boitier), très largement meilleur en A3 ou A2 que le défaut NX2.

A noter la bdb Auto du boitier non modifiée et qui se comporte vraiment très bien dans les lumières artif exotiques et mélangées (ceci n'a pas toujours été le cas chez Nikon par le passé, je pense au D2x par ex.)

[Jean-Claude]

Ce Coolpix À ne fait vraiment jamais d'AC visibles même dans des conditions très sévères

les points négatifs de cette optique sont :

un léger résidu de vignettage à 5,6 qui se corrige par +50% dans NX2 ( je n'ai pas trouvé de correction en boîtier) il suffit de mémoriser ce paramètre dans le set NX2 du Coolpix À

Une tendance faible mais réelle au nimbage (beaucoup moins que le 35 f:2 AFD) et un grosse sensibilité aux fantômes, même sans aucune entrée de lumière directe dans l'objectif (réflexion interne sur une surface de lentille)

Si sur l'image de cross les points clairs peuvent être incriminés aux poussières réfléchissantes défocalisées, sur mes exemples les fantômes se trouvent toujours à côté d'une forte source de lumière de l'image et placés à l'extérieur d'un rayon qui passe par cette source (preuve que c'est une réflexion interne de la source)

[Jean-Claude]

Dans mes premiers essais j'ai trouvé la matricielle du Coolpix A assez basique, je n'ai d'ailleurs pas trouvé de mention à une 3D couleurs à milliers de points comme le sont les reflex Nikon

Heureusement que les fichiers 14 bit ont énormément de ressources dans les noirs (toutefois bien moins que le D800). Mais avec les outils uniques de Capture NX2 on s'en sort vite et très bien

[Jean-Claude]

Idem pour cette image ou un rayon de soleil rentrant par la porte crame le visage, le fichier est récupéré sous Capture, comme sur l'image précédente certaines zonnes limites ont toutefois néccessité un U-point de remplacement de couleur avec un petit travail d'estompage de la zone.

Ce genre de récup se fait juste par un coups de manette sur un D800, nécessite déjà un travail conséquent et expert avec le Coolpix A, est impossible avec un V1 ou un compact de format plus petit.
¨
C'est ici que l'avantage du format se fait vraiment sentir

[hartge]

Je me pose des questions sur le sérieux du testeur au vu de l'environnement ambiant et des effluves ...

[Lorca]

Doudou, doudoumaniaque et autres dérivés qui fleurissent sur Chassimages me font agréablement remonter, comme une certaine madeleine, au temps où je me collais sur la poitrine redondante de ma mourrice.

[René]

Doudou, doudoumaniaque et autres dérivés qui fleurissent sur Chassimages me font agréablement remonter, comme une certaine madeleine, au temps où je me collais sur la poitrine redondante de ma mourrice.

J'ai peut être connu la même....

[Jean-Claude]

Je me pose des questions sur le sérieux du testeur au vu de l'environnement ambiant et des effluves ...

L'index droit du Monsieur, est ou ?

Sur le déclencheur comme il se doit pour un bon photographe 

[hartge]

Je veux bien , mais le petit oiseau a bien du gazouiller ! .....
Continues avec tes tests et ton partage . Tu n'es pas le plus impartial que j'ai connu , mais au moins , tu étaies ce que tu dis , ce qui n'est pas le cas de tout le monde .

[Jean-Claude]

Je veux bien , mais le petit oiseau a bien du gazouiller ! .....
Continues avec tes tests et ton partage . Tu n'es pas le plus impartial que j'ai connu , mais au moins , tu étaies ce que tu dis , ce qui n'est pas le cas de tout le monde .

Je donne des avis absolus en allant au fond des choses, avec un seuil d'acceptation très bas, comme il se doit quand on cherche le vrai potentiel d'un matériel quitte à faire hurler les experst, testeurs ou journalistes de tous bords qui n'ont vu la chose que de manière très superficielle. comme eux formatent instantanément les foules je passe bien sûr pour un charlot 

Prenons pour pour exemple la question de la qualité optique du Coolpix À qui a été donnée pour très bonne mais pas exçeptionelle. Personnellement je fais des images avec des détails de 1 pixel de large sur les bords d'image du Coolpix À. faudra que l'on m'explique comment le futur conçurent du Coolpix peut faire vraiment plus Piqué comme ils le disent. À résolution identique faire mieux que 1 pixel je ne sais pas ce que c'est.

En vérité le Coolpix À fait par défaut un léger lissage à bas ISO pour gommer complètement les artefacts de dématriçage du capteur sans filtre AA. Ce lissage gomme aussi les défauts les plus fin mais peut être retiré à tout moment dans Capture quand on le souhaite ( il ne peut pas être retiré dans View NX)

[Jean-Claude]

Sur cette comparaison d'un même fichier on voit

sur l'image du haut le Capture NX2 par défaut, crop 200% d'un bord d'image en réglages Nikon par défaut c'est à dire Picture Control Neutral Nikon et son accentuation moyenne mais aussi le lissage caché Nikon et le vignettage en bord qui enterre pas mal de détails. Cette image peut-être considérée comme bonne sans plus (et pourtant meilleure que tout JPEG drect donné par l'appareil)

sur l'image du bas le même fichier avec un Picture Control Neutral perso (bas contraste et accentuation par défaut retiröe), le vignettage est complètement corrigé et le lissage par défaut Nikon retiré. Après suit mon set perso de travail du microcontraste et de l'accentuation. Ici ob se retrouve dans un autre monde et c'est pourtant le même fichier. Le fourmillement dans les détails provient du manque de filtre AA et de mon travail de microcontraste assez agressif. Ce dernier n'est pourtant pas visible sur un A2 qui va restituer des détail en limite de possibilité du jet d'encre pro Epson !

[Jean-Claude]

Les bouillies de pixel que lon aperçoit entre les brins d'herbes nets, sont des brins d'herbes encore plus fins, vraisemblablement rendus nets par l'objectif mais qui se trouvent au delà de la fréquence de Nyquist (ne peuent pas être rendus par les 16 Mpix du capteur)

Ici un autre comparatif intéressant sur ce même fichier. Les deux images sont optimisées de la même façon avec le vignettage retiré et le fort travail sur le microcontraste. La différence?
Une image comporte le lissage Nikon sur l'autre celui-ci est totalement retiré, on voit l'effet de ce lissage bas ISO

D'autres variantes sont possibles, je ne les ai pas documentées. Par exemple garder le lissage Nikon mais passer sur "l'algorithme qualité" de Capture NX2. On obtient un résultat intermédiaire pas mal, moins d'artefacts et détails bien préservés. Je n'ai pas encore essayer l'agorithme 2012 de Capture qui peut être une variante peut être encore meilleure. Je dispose aussi d'une autre manette qui consisterait à baisser un peu le boost de microcontrate sur les valeurs hautes uniquement.

Vous voyez qu'il y a encore pas mal moyen d'améliorer le rendu, mais en tout cas cet obectif va au bout des possibilités des 16 Mpix sur les bords. Si quelqu'un raconte autre chose, c'est faux