L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Goblin]

Voila avec le 50-200mm SWD + EC20, au maximum (400mm). De nouveau, temps très pourri, fin de journée. Pris en AF-C, en P, stab enclenchée. Les vitesses sont de l'ordre de 1/320, donc on a des flous d'origine diverses - stab, vitesse lente, etc. Pareil, les deux premières sont totalement floues, puis cette série. Ça a l'air de jouer un peu plus qu'avec le 75-300mm (ça hésite un peu plus a garder le sujet), mais vu la trajectoire du piaf (ça se baladait en diagonale) - je suis content, pour mes besoins. Je ne pense pas que mon E-5 aurait fait mieux, ou alors - il aurait fait mieux en début de série peut être, mais au final on aurait pas plus de photos a garder.






















A noter - c'est fait avec un 50-200mm SWD que j'ai acheté en panne (moteur AF "paresseux"), dont je ne peux garantir le fonctionnement correct. Il a toujours été "je marche bien deux minutes, puis je fais des âneries", mais la pire des choses est qu'il a commencé a graduellement se remettre de sa maladie, au point d'être tombé maintenant dans cette affreuse zone grise ou on ne sait plus s'il fonctionne bien ou pas, on ne sais plus si on devrait le renvoyer a réparer ou pas, car il marche presque normalement la plupart du temps  

C'est hyper énervant, j'aurais du l'envoyer a réparer quand il n'allait clairement pas bien. Sur une autre note, je me demande comment c'est fait, un moteur SWD, est il possible qu'une longue période d'inutilisation ou que sais je, exposition au froid, ait pu rendre son moteur fada pour un temps, pour le voir ensuite revenir a la normale au fur et a mesure qu'on l'utilise...

[opal]

Goblin...merci pour ce retour d'information.
Il semblerait que tu ais moins de problème en AF-C avec les optiques Olympus que je n'en ai avec le 50-100 Panasonic.
Quel était ton réglage de cible AF ?
Toutes les cibles/Cible unique/Petite cible ou groupe de cibles ?

[tili]

Merci pour vos réponses

[masterpsx]

Merci Goblin pour tes essais, ça me conforte dans l'idée que l'AF-C a quand même été bien amélioré si c'est avec le 75-300mm m4/3 (et pas 4/3) En plus ça peut valoir la peine d'acheter des objectifs 4/3 d'occasion maintenant !

[Alain OLIVIER]

A-t-on des nouvelles de l'utilisation du Lumix 7-14 avec cet E-M1 ? Toujours autant de vilain "flare" qu'avec les autres boîtiers Oly à base de capteurs 16 Mpixels ?

[la_grenouille]

A-t-on des nouvelles de l'utilisation du Lumix 7-14 avec cet E-M1 ? Toujours autant de vilain "flare" qu'avec les autres boîtiers Oly à base de capteurs 16 Mpixels ?

Très bonne question, je suis moi aussi fortement intéressé par la réponse !

[BLESL]

Bon OK, mais alors pourquoi tenter absolument de faire de l'animalier avec un matériel dont on sait de toutes façons que dans ce domaine il sera totalement largué par la concurrence ?
S'il est un domaine dans lequel le reflex(sans évoquer le E5)  conserve un net avantage, c'est bien l'animalier, ce qui par ailleurs n'enlève rien aux autres qualités de l'EM-1 !  

Ouaip, toutes les photos en animalier ne se font pas avec de gros tromblons, sans même invoquer Nick Brandt et son 35 mm.
Je pense qu'il y a une part pour le m43 en photo animalière, même si c'est une petite niche (mais assez grande pour loger un éléphant ou un lion de près) et une utilisation de complément.

Pour pas mal de photos, j'aimerais bien avoir sous la main un 90-250 f/2,8... D'ailleurs, si j'étais sûr que la qualité soit +/- au niveau du gros et lourd 200-560 f/4-5,6 que l'on sait, je pense que je pourrais faire une folie... À quand un essai E-M1+90-250 ?

[tili]

Ouaip, toutes les photos en animalier ne se font pas avec de gros tromblons, sans même invoquer Nick Brandt et son 35 mm.
Je pense qu'il y a une part pour le m43 en photo animalière, même si c'est une petite niche (mais assez grande pour loger un éléphant ou un lion de près) et une utilisation de complément.

Pour pas mal de photos, j'aimerais bien avoir sous la main un 90-250 f/2,8... D'ailleurs, si j'étais sûr que la qualité soit +/- au niveau du gros et lourd 200-560 f/4-5,6 que l'on sait, je pense que je pourrais faire une folie... À quand un essai E-M1+90-250 ?

A ta place, je demanderais directement à Olympus France un prêt du fameux 90-250. Tu ne risques rien à essayer.

[alpseb]

A-t-on des nouvelles de l'utilisation du Lumix 7-14 avec cet E-M1 ? Toujours autant de vilain "flare" qu'avec les autres boîtiers Oly à base de capteurs 16 Mpixels ?

Pareil avec le 20 1.7...
Toujours du banding a partir de 1600 iso ?

[elpabar]

A ta place, je demanderais directement à Olympus France un prêt du fameux 90-250. Tu ne risques rien à essayer.

J'ai failli tomber de ma chaise en lisant cette phrase!
Il a plus de chance de gagner au loto, pour info... 

[Goblin]

Goblin...merci pour ce retour d'information.
Il semblerait que tu ais moins de problème en AF-C avec les optiques Olympus que je n'en ai avec le 50-100 Panasonic.
Quel était ton réglage de cible AF ?
Toutes les cibles/Cible unique/Petite cible ou groupe de cibles ?

J'ai utilisé les cibles du milieu (groupe 9 cibles). Toutes les cibles sont inutiles avec un télé, le sujet et déjà bien dans la pastille.

L'option "Petite cible" est absolument inutilisable en C-AF, c'est pas faute d'avoir essayé. Elle est utile pour trouver un piaf a travers branches et feuillages en S-AF, ça - oui. J'espérais vivement disposer d'options "Toute les cibles, en petit" et "9 cibles en petit", mais Olympus dans son infinie sagesse a décidé qu'on en voudra uniquement en régime "cible unique"

A-t-on des nouvelles de l'utilisation du Lumix 7-14 avec cet E-M1 ? Toujours autant de vilain "flare" qu'avec les autres boîtiers Oly à base de capteurs 16 Mpixels ?

Je n'ai pas de pana pour essayer, mais le probleme était déjà presque inexistant sur le E-PL5, donc ça m'étonnerait qu'il soit encore présent deux boîtiers plus loin.

A noter également - en C-AF intensif on a le droit a une danse frénétique du diaph. La mesure se fait bien entendu a pleine ouverture, mais le boîtier utilise le diaph de l'objectif pour garder l'expo dans le viseur a peu prés au même niveau tant que possible. En passant de zone claire en sombre et vice versa le boîtier utilise toutes les billes en son pouvoir pour garder l'expo dans le viseur au même niveau, et ça joue bien des castagnettes.

C'est a peine audible avec un m43, mais avec un gros tromblon 4/3 ça va mitrailler sec.

La solution (partielle) est de régler le viseur sur luminosité auto.

[BLESL]

J'ai failli tomber de ma chaise en lisant cette phrase!
Il a plus de chance de gagner au loto, pour info... 

Bon, qui ne risque rien n'a rien, je verrai si un essai est possible au Salon de la Photo.

Je n'ai pas la notoriété suffisante pour avoir un prêt comme Vincent Munier, Michel Denis-Huot ou autre, je n'en ai aucune, en fait, de notoriété. Sauf chez mon libraire dont je suis un des plus gros clients (plus du quintal...). En plus, le marché est assez restreint, voire très restreint, trop pour qu'un geste commercial le leur ouvre.
Mais bon, qui ne risque rien n'a rien, je vais leur demander ça avec la gueule enfarinée "Scusez-moi, M'sieur-dame, c'est pour voir que si c'est meilleur qu'avec mon 800 sur mon 1 Dx. Mais attention, hein, que pour aller lui faire prendre la poussière et la latérite en Afrique et le cabosser sur les bagnoles... Au mais juste pour 3 semaines, quoi, allez quoi, fais pas ta chienne, aboule le matos..."

En attendant, crois-tu que je doives jouer au loto ?

[Goblin]

Ils ont refusé de prêter un E-5 a JMS, qui voulait pourtant écrire un livre dessus, alors notoriété ou pas - ne retiens pas trop ton souffle

Déjà même s'il veulent bien, faut bien qu'ils en aient un en stock, et rien n'est moins sur.

[René]

J'en ai reçu un aujourd'hui  et je vais essayer l'afc avec le 75-300 V1 demain si c'est possible.
En tout cas il se présente comme aurait dû être le M5 il y a 18 mois.
Etude ergonomique meilleure: une touche une fonction et toutes paramétrables.
Préhension meilleure qu'avec le M5 avec son demi grip et pourtant il est moins haut. On verra quand j'aurai le grip du M1.
Excellente visée de grande taille. Nouvelles fonctions interessantes comme la mesure instantanée de balance des blancs utile dans les environnements de lumières mélangées et d'autres plus anecdotiques comme les variations de couleurs...etc.
Fonction wifi facile a mettre en oeuvre et efficace. Elle fonctionne apparemment aussi avec les raw mais bien sur seul un jpeg est transmis pour le partage ( mail réseaux sociaux).
Finition excellente (à part l'inénarrable flash d'appoint aussi nul que sur le M5).
Bref il vaut néanmoins la différence avec le M5).

[F P]

J'ai fait exprès de publier les quelques dernières, pour montrer les conditions. C'était a travers arbre et feuillages, et pourtant sur la toute dernière il n'a pas décrochée. Je dirais - le piaf était hors viseur pour presque une seconde. Pas de crops 100% non plus, le piaf était aussi net que "d'habitude" (avec un E-5, koa).

merci pour ces séries, c'est plutôt convaincant pour le suivi

question pour la première série,

aussi net par rapport à un oiseau posé? ou fait dans les même conditions avec un e-5?

[nickos_fr]

A-t-on des nouvelles de l'utilisation du Lumix 7-14 avec cet E-M1 ? Toujours autant de vilain "flare" qu'avec les autres boîtiers Oly à base de capteurs 16 Mpixels ?

oui les spot violet sont toujours là 

[tili]

Bon, qui ne risque rien n'a rien, je verrai si un essai est possible au Salon de la Photo.

Je n'ai pas la notoriété suffisante pour avoir un prêt comme Vincent Munier, Michel Denis-Huot ou autre, je n'en ai aucune, en fait, de notoriété. Sauf chez mon libraire dont je suis un des plus gros clients (plus du quintal...). En plus, le marché est assez restreint, voire très restreint, trop pour qu'un geste commercial le leur ouvre.
Mais bon, qui ne risque rien n'a rien, je vais leur demander ça avec la gueule enfarinée "Scusez-moi, M'sieur-dame, c'est pour voir que si c'est meilleur qu'avec mon 800 sur mon 1 Dx. Mais attention, hein, que pour aller lui faire prendre la poussière et la latérite en Afrique et le cabosser sur les bagnoles... Au mais juste pour 3 semaines, quoi, allez quoi, fais pas ta chienne, aboule le matos..."

En attendant, crois-tu que je doives jouer au loto ?

C'est olyfan qui en possédait un de mémoire.

[Goblin]

...
aussi net par rapport à un oiseau posé? ou fait dans les même conditions avec un e-5?

Fait dans les mêmes conditions qu'avec un E-5.

Cad - le sujet est flou, mais pas faute a un mauvais AF, plutôt mes autres choix (vitesse, iso, etc). Dans les même conditions, le E-5 donnerait les mêmes résultats.

[Goblin]

Encore une série, cette fois ci au 12-50mm (qui devrait, soit dit en passant, être la meilleure combinaison possible pour le C-AF pour le moment, le temps que le 12-40mm devienne dispo):

De nouveau, pénombre entre immeubles hauts. Vitesse de la voiture - pas plus de 50km/h (impossible d'attraper quoi que ce soit de rapide avec les bouchons a Manhattan pour le moment):





































A noter, la MAP est maintenue au moment ou la voiture passe devant moi, puis les deux suivantes sont floues, puis la MAP est rétablie.

[opal]

Goblin...merci pour ce test.
Mon problème est un peu différent, j'ai énormément de déchets en AF-C sur des modèles réduits d'avions, ces modèles sont beaucoup plus rapides que des oiseaux et bien évidement que des voitures.
Je sors d'un reflex qui était performant en suivi, là est sans doute la cause de ma déception, mais bon, je finirais peut-être par trouver un réglage ou une autre optique qui résoudra ce problème, d'ailleurs, j'espère beaucoup du nouveau  40-150 mm f/2.8 Pro...mais là, je me demande si je ne serais pas mort avant sa sortie...quant à un doubleur !!!! Peut-être pour mes petits-enfants, quoi qu'il en soit, il est dommage d'avoir un superbe boitier comme cet OMD E-M1 et qu'en fait pour l'instant il ne dispose que d'une seule vrai optique pro qui est le 12-40 f/2.8, et encore, il est toujours pas arrivé......Pourquoi commercialiser un boitier pro pour lequel il n'y a pas d'optiques ?  Ne serait-ce pas un peu mettre la charrue avant les bœufs ?
Bon, de toute façons, ce boitier est tellement attachant qu'il va falloir faire avec...

Parfois ça marche quand même...la preuve en image...

[René]

Dans ton cas c'est une micro cible extrêmement rapide et c'est un test très difficile. Un goeland est bien moins rapide, idem pour la voiture qui est bien plus grosse ( dans l'exemple ci dessus) ça sera pareil pour mes kite surfeurs plus gros qu'un modèle réduit et moins rapides. Pour mon usage perso ça suffit.

[Fab35]

Goblin...merci pour ce test.
Mon problème est un peu différent, j'ai énormément de déchets en AF-C sur des modèles réduits d'avions, ces modèles sont beaucoup plus rapides que des oiseaux et bien évidement que des voitures.
Je sors d'un reflex qui était performant en suivi, là est sans doute la cause de ma déception, mais bon, je finirais peut-être par trouver un réglage ou une autre optique qui résoudra ce problème, d'ailleurs, j'espère beaucoup du nouveau  40-150 mm f/2.8 Pro...mais là, je me demande si je ne serais pas mort avant sa sortie...quant à un doubleur !!!! Peut-être pour mes petits-enfants, quoi qu'il en soit, il est dommage d'avoir un superbe boitier comme cet OMD E-M1 et qu'en fait pour l'instant il ne dispose que d'une seule vrai optique pro qui est le 12-40 f/2.8, et encore, il est toujours pas arrivé......Pourquoi commercialiser un boitier pro pour lequel il n'y a pas d'optiques ?  Ne serait-ce pas un peu mettre la charrue avant les bœufs ?
Bon, de toute façons, ce boitier est tellement attachant qu'il va falloir faire avec...

Parfois ça marche quand même...la preuve en image...

Oui, en effet, la photo de modélisme (avions, voitures...) demande énormément de concentration de la part du photographe et aussi des performances assez péchues au niveau matériel !
Bref, c'est une discipline loin d'être évidente à photographier ! Bravo si tu y arrives généralement !

Encore une série, cette fois ci au 12-50mm (qui devrait, soit dit en passant, être la meilleure combinaison possible pour le C-AF pour le moment, le temps que le 12-40mm devienne dispo):

De nouveau, pénombre entre immeubles hauts. Vitesse de la voiture - pas plus de 50km/h (impossible d'attraper quoi que ce soit de rapide avec les bouchons a Manhattan pour le moment):

A noter, la MAP est maintenue au moment ou la voiture passe devant moi, puis les deux suivantes sont floues, puis la MAP est rétablie.

Ta série en rafale n'est pas spécialement parlante au niveau capacités de suivi AF, si ce n'est que tu ne devais en effet pas avoir bcp de lumière dans ces rues.
Mais comme tout est quasi toujours net (profondeur de champ énorme avec ce zoom), l'AF travaille peu en réalité. Seuls les derniers clichés de près font apparaitre un fond un peu flouté et ... les difficultés d'accroche à ces distances courtes, chose classique néanmoins pour tous les boitiers.

A quelle focale étais-tu pour cet essai, 50mm ?

L'AF en suivi est généralement testé avec un téléobjectif assez ouvert pour être représentatif des cas de terrain où les difficultés seront rencontrées. On se soucie peu de l'AF en UGA, et ceux qui font de la photo sportive utilisent bien souvent des télézooms, typiquement 70-200f/2.8, et bien sûr des focales fixes encore plus longues (à pdc très courte).

[opal]

Oui, en effet, la photo de modélisme (avions, voitures...) demande énormément de concentration de la part du photographe et aussi des performances assez péchues au niveau matériel !
Bref, c'est une discipline loin d'être évidente à photographier ! Bravo si tu y arrives généralement !
[/i]

Avec un ID MK IV et un 7D et un peu d'habitude, j'avais très peu de déchets...là, je dois dire que je rame, enfin l'AF-C rame...

[Goblin]

...

Ta série en rafale n'est pas spécialement parlante au niveau capacités de suivi AF, si ce n'est que tu ne devais en effet pas avoir bcp de lumière dans ces rues.
Mais comme tout est quasi toujours net (profondeur de champ énorme avec ce zoom), l'AF travaille peu en réalité. Seuls les derniers clichés de près font apparaitre un fond un peu flouté et ... les difficultés d'accroche à ces distances courtes, chose classique néanmoins pour tous les boitiers.

A quelle focale étais-tu pour cet essai, 50mm ?

Oui, 50mm.
Personnellement, je peux a peu près toujours différencier quand c'est net grâce a la pdc et quand ça l'est grâce a un AF qui a fait la map correctement. Mais il est clair que mes tests ne sont faits que dans l'optique de comparaison avec mon materiel precedent - E-M5 et E-5. Comparee au E-M5, c'est le jour et la nuit, et pour une raison simple, il n'avait tout simplement pas un AF-C qui marche, du tout.

Comparé au E-5, j'aurais eu les mêmes résultats avec E-5+12-60mm, et pour la même raison - une pdc trop grande. Et dans le cas du E-5 c'était encore plus énervant dans la mesure ou le boîtier sait qu'il peut compter sur la PDC du 12-60mm et reste "paresseux" a faire des corrections.

Je referai plus tard des tests avec le 75mm 1.8, mais le probleme avec celui ci est que son moteur n'est pas des plus rapides.

Goblin...
Mon problème est un peu différent, j'ai énormément de déchets en AF-C sur des modèles réduits d'avions, ces modèles sont beaucoup plus rapides que des oiseaux et bien évidement que des voitures...

Effectivement, c'est ça restera difficile. Mais je suis sur qu'avec le 40-150mm 2.8 ça va être du bon.

Avec beaucoup de chance et d'application, il se peut que tu aies un certain succès avec un 75-300mm. Essaie en mode 9 points au centre, ou s'il fait beau - même en C-AF+TR ça pourrait marcher. Le tracking a l'air de marcher tant que l'arrière plan reste clair et débouché.

[opal]

AF-C+TR.......j'ai essayé....mais comment dire ? J'ai l'impression d'être un pilote de F16 complétement bourré qui ne parviens pas à accrocher sa cible...non...non...sur des sujets ultra rapides c'est totalement inutilisable...