OMD EM1 vraiment meilleur que EM5?

[Fylt]

Si, un diaph. Comme dit et redit ça n'est utile qu'en jpeg.

Ok, je m´en doutais. Merci 

[Chris59]

la réponse est OUI OUI OUI.   

[Chris59]

la réponse est OUI OUI OUI.   

YA PAS PHOTO

[Fylt]

YA PAS PHOTO

T´es sûr ? 

[Mlm35]

En af et en fonctionnalités, certainement. En qualité photo, aucune avancée.

[canardphot]

En af et en fonctionnalités, certainement. En qualité photo, aucune avancée.

Je partage cet avis (passé au M1 après M5).
AF, fonctionnalités, et aussi tenue en main et aspect "rassurant" pour qui vient du reflex 24x36 

[PINSAGOU]

après vous avoir lu scrupuleusement, j'ai acheté un gm1 plutôt qu'un gm5.
je vais y ajouter un 17 et un 45 et pouvoir me balader léger, génial !
j'avais prévu d'acheté un 150 600 tamron pour mon d800, mais finalement, je vais tester un 75 300 ou un 100 300, je n'utilise pas souvent de telé, ça devrait suffire et être tout léger.

[Fylt]

après vous avoir lu scrupuleusement, j'ai acheté un gm1 plutôt qu'un gm5.
je vais y ajouter un 17 et un 45 et pouvoir me balader léger, génial !
j'avais prévu d'acheté un 150 600 tamron pour mon d800, mais finalement, je vais tester un 75 300 ou un 100 300, je n'utilise pas souvent de telé, ça devrait suffire et être tout léger.

300mm sans viseur ?  

[PINSAGOU]

le bean bag est mon ami

[ddi]

En af et en fonctionnalités, certainement. En qualité photo, aucune avancée.

j'ajouterai aussi la réactivité de l'appareil ...

[Mlm35]

J'ajouterais meme, qualité photo moindre.
Ce we, à noirmoutier, photos sur l'estacade (digue ponton en bois de chene, bois de la chaize), et bien, encore un beau phenomene de moirage sur les planches au sol.
Photos relativement gachées, du moins selon mes gouts.
Vu que la disparition du filtre passe bas n'a pas accru la définition de l'image, mais par contre, ajoute un important effet de moirage dans pas mal de situations, j'ose dire que la qualité photo a meme diminuée, et que je ne vois vraiment pas l'intéret de ce choix architectural.

[monkiwi]

JVu que la disparition du filtre passe bas n'a pas accru la définition de l'image, mais par contre, ajoute un important effet de moirage dans pas mal de situations, j'ose dire que la qualité photo a meme diminuée, et que je ne vois vraiment pas l'intéret de ce choix architectural.

l'absence de ce filtre est censé augmenter le piqué de l'image, c'est pas toujours évident je te l'accorde. Ce choix se généralise : alpha 6000, A7R, Nikon D7100... il doit bien y avoir une raison. A mon avis, ils comptent sur un gain en piqué et sur le travail du proc pour éliminer un éventuel moirage.

[Pierre-Marie]

La présence de moirage prouve l'augmentation de la résolution.

[Pieloe]

J'ajouterais meme, qualité photo moindre.
Ce we, à noirmoutier, photos sur l'estacade (digue ponton en bois de chene, bois de la chaize), et bien, encore un beau phenomene de moirage sur les planches au sol.
Photos relativement gachées, du moins selon mes gouts.
Vu que la disparition du filtre passe bas n'a pas accru la définition de l'image, mais par contre, ajoute un important effet de moirage dans pas mal de situations, j'ose dire que la qualité photo a meme diminuée, et que je ne vois vraiment pas l'intéret de ce choix architectural.

On pourrait voir un exemple ?
JPEG boitire ou RAW ?
As-tu passé les images dans un logiciel de développement, DxO ou Lr ?

[Mlm35]

La présence de moirage prouve l'augmentation de la résolution.

Non, rien à voir avec la définition puisque le moirage ne date pas d'aujourd'hui. Certains vieux apn, vieux d'une dizaine d'années et yant une definition de quelques mp seulement, souffraient de ce mal.

[Mlm35]

On pourrait voir un exemple ?
JPEG boitire ou RAW ?
As-tu passé les images dans un logiciel de développement, DxO ou Lr ?

Non, photos de famille lors d'un we à noirmoutier.
Jpeg boitier ce we, mais c'est deja arrivé également sur du raw.
Cela se produit avec l'em1, avec la plupard des motifs repititifs.
Rien à voir avec les logiciels, puisque ce sont les memes que pour l'em5, et il n'y avait alors, aucun effet de moirage.
Pour des exemples, vous pouvez, sur un autre fil, regardez les photos d'ararauna, prises par un em1 équipé du nouveau 40/150.

[Nikojorj]

Non, rien à voir avec la définition

Et pourtant si! C'est signe qu'on a une MTF encore élevée aux alentours de la fréquence de Nyquist.

Jpeg boitier ce we, mais c'est deja arrivé également sur du raw.

En raw, il y a des outils passablement efficaces contre les moirés colorés.

[Mlm35]

Et pourtant si! C'est signe qu'on a une MTF encore élevée aux alentours de la fréquence de Nyquist.
En raw, il y a des outils passablement efficaces contre les moirés colorés.

Et bien non. Le moirage interviendra plus facilement dans un systeme dont l'échantillonage n'est pas assez précis par rapport aux valeurs mini et maxi.
cela ne depend pas que de la dėfinition du capteur, mais aussi, de celle de l'objectif, de l'electronique, du traitement, de l'écran, ....bref de l'ensemble de la chaine.
Si cela apparaissait sur de vieux appareils (sur un vieil epson 3mp notamment), une hypothese possible, est le pouvoir de résolution de l'objectif pas assez supėrieur à celui du capteur. Cela entre alors, effectivement, dans le theoreme que tu cites.

En tout cas, pour revenir à la comparaison à l'origine de ce fil, pour moi, ces effets de moirages constituent un gros defaut, et n'apparaissent, pour ainsi dire, pas avec l'em5.

Pour pouvoir mettre le pdaf, je suppose que les ingénieurs d'oly n'ont pas eu d'autres choix que de choisir pour l'em1, un capteur un peu moins bon que celui de l'em5 (sur lequel, sans doute, il etait impossible d'implanter l'af phase), et qu'ils ont du coup, enlever le filtre, pour compenser.

Mais ce n'est bien sur que l'avis d'un simple amateur, meme pas averti.

[Nikojorj]

Le moirage interviendra plus facilement dans un systeme dont l'échantillonage n'est pas assez précis par rapport aux valeurs mini et maxi.

Question de verre à moitié vide ou à moitié plein : est-ce le capteur qui n'est pas assez défini ou l'objectif qui l'est trop?

une hypothese possible, est le pouvoir de résolution de l'objectif pas assez supėrieur à celui du capteur.

À l'inverse près, oui.

NB plus sérieusement, on peut aussi émettre l'hypothèse que la présence des capteurs d'AF phase perturbe l'échantillonnage en faisant baisser la fréquence de Nyquist, si vraiment ça moire là où un EM5 ne moire pas (ce qui reste à vérifier, du moiré si j'en cherche j'en trouve avec mon EPL5).

[Mlm35]

Question de verre à moitié vide ou à moitié plein : est-ce le capteur qui n'est pas assez défini ou l'objectif qui l'est trop?
À l'inverse près, oui.

Oui.

Et tu as raison de le souligner. J'ai quasiment toujours le 12/40 sur l'em1. Il faut absolument que je teste un autre objectif la prochaine fois que je m'aperçois du phenomene.

[Pierre-Marie]

Avec le même objectif, la même distance de mise au point et la même ouverture, l'apparition du moiré signifie que le capteur a une meilleure résolution.
Ça peut aussi venir d'un AF plus précis ou d'une stabilisation plus efficace.
Décale légèrement ta mise au point et le moiré disparaitra.

[Damph]

Bonjour à tous,

Je me permets de réouvrir ce sujet pour obtenir l'avis de possesseur et utilisateur de EM1

Je possède un omd 10 m2, sur le quel j'ai ajouté le petit grip olympus (sans batterie) mais qui améliore vraiment la prise en main. coté objectifs : pan 25 mm 1,7 oly 45 1,8  pana 12/35 2,8 60 2,8 et 14 140 pana. et oly 14/42 du kit
Ai-je un intérêt à acquérir un em1 ? je lis tout et son contraire, et suis un peu perdu.
Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me répondre.
Cordialement Damph

[Palomito]

Bonjour à tous,

Je me permets de réouvrir ce sujet pour obtenir l'avis de possesseur et utilisateur de EM1

Je possède un omd 10 m2, sur le quel j'ai ajouté le petit grip olympus (sans batterie) mais qui améliore vraiment la prise en main. coté objectifs : pan 25 mm 1,7 oly 45 1,8  pana 12/35 2,8 60 2,8 et 14 140 pana. et oly 14/42 du kit
Ai-je un intérêt à acquérir un em1 ? je lis tout et son contraire, et suis un peu perdu.
Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me répondre.
Cordialement Damph

Que reproches-tu à ton em10 ii et qu'attends-tu d'un EM1 (v1 je suppose ?).  Si le but est d'améliorer la qualité de tes photos, regarde attentivement ce que tu leur reproches. Cela peut aussi venir de l'objectif (même si tu sembles a priori bien équipé). Si tu shootes en jpg, peut-être aller modifier leurs réglages. Etc...

Pour illustrer ma pratique. J'ai l'em1 II et l'em10 ii. Suivant les besoins, je prends l'un ou l'autre. Pour faire simple :
- soirées amis/famille, street => plutôt l'em10 ii
- animalier, paysage, "qui bouge" => plutôt l'em1 ii (le paysage pour la haute résolution).
- je ne me pose en principe pas la question de la qualité de l'image (très proche je trouve) quand je choisis quel boitier prendre, mais de ce qui est pratique pour moi.

Mais il m'arrive à l'inverse de prendre l'em1 ii pour des soirées parce que je ne veux pas utiliser le flash et de faire de l'animalier avec l'em10 ii parce que je veux partir plus léger. 

[Damph]

Bonjour Palomito,
Merci pour ta réponse.

J'utilise RAW et parfois Raw + jpeg

Ce que je reproche :
- la roue pour  changer le collimateur en cour de prise de vue n'est pas très ergonomique

Ce qui me gène :
- autofocus à la peine en lumière artificielle (concert  priorité à la vitesse)  https://flic.kr/s/aHsm6HWyKk
- sensibilité haute lumière perfectible
- ma taille de gant est XXL ou 12 ce qui donne pour moi une mauvaise ergonomie

Selon ton expérience la qualité d'image serait donc identique, je ne gagnerais qu'en ergonomie ?
L'emd 10 m2 aurait rattrapé l'em1 v1 ?

Pour le reste l'expérience est très satisfaisante,
l'em1 première génération pourrait il m'apporter des petits plus autofocus et haute lumières ?

cordialement
Damph

[Palomito]

Ce que je reproche :
- la roue pour  changer le collimateur en cour de prise de vue n'est pas très ergonomique

Je n'ai pas le l'em1 v1, donc je ne me prononce pas. Par contre, pour le choix du collimateur, j'utilise beaucoup l'écran comme pad, ceci pour les 2 boitiers. Cela ne vaut pas un joystick, mais c'est mieux que le trèfle.

Pour le reste, en concert l'em1 v2 est très largement en-dessus de l'em10 en matière d'AF. Par contre, sans avoir fait de comparatif, je n'ai pas eu l'impression que côté dynamique, c'était bien meilleur. La montée en isos est meilleure par contre. Mais je parle de la V2...