+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum LEICA
| | |-+  Forum Objectifs LEICA
| | | |-+  Ici on parle de Bokeh...
Identifiant
Passe
Pages: 1 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 [114] 115 116   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Ici on parle de Bokeh...  (Lu 262226 fois)
Tiberius
Très actif
*
Messages: 354



WWW
« Répondre #2825 le: Octobre 12, 2017, 11:35:52 »

2 exemples prisent au M8.2 + 50 Summicron v4 à 2,8/3,4




Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Pilier du forum
*
Messages: 21 288



WWW
« Répondre #2826 le: Octobre 12, 2017, 11:42:57 »

Donc pour bien comprendre et  progresser, le vélo compressé c'est ma prise de vue qui est mauvaise.

Ca resemmble a une phot faite de tres loin (en perspective, les plans éloignés semblent visuellement plus proches les uns des autres)

Le rendu tout plat, c'est l'objectif qui est mauvais.
Est-ce bien cela?


Avce une probable combinaison avce la perspective écrasée (vu ce a quoi ressemble ce vélo)

J'aimerais vraiment me faire l’œil sur le bokeh, est-ce que quelqu'un pourrait prendre la même photo avec la scène qui va bien, avec un bon objectif (au sens bokeh) et un mauvais objectif que l'on puisse vraiment se rendre compte de ce qui est plat et en 3d?

Franck_B je ne pense plus avoir le raw de celle-ci.


Je pense que c'est un travail d’apprentissage de l'œil, ce qui explique aussi qu'il est tres facile de faire accepter des optiques médiocres pour des objectifs "géniaux".
Sinon il y a des exemples sur le lien que j'avais donné plus haut : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
malice
Hyper actif
*
Messages: 2 956


« Répondre #2827 le: Octobre 12, 2017, 12:20:11 »

Tiberius, un oeil sur 4 ça fait peu. J'en rajoute un  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Mistral75
Pilier du forum
*
Messages: 36 412



« Répondre #2828 le: Octobre 12, 2017, 12:34:44 »

Ça ressemble à une photo faite de très loin (en perspective, les plans éloignés semblent visuellement plus proches les uns des autres)

Avec une probable combinaison avec la perspective écrasée (vu ce a quoi ressemble ce vélo)
(...)

C'est aussi lié au fait que le vélo croise la ligne de fuite, ce qui, visuellement, le "ratatine" encore plus.
Signaler au modérateur   Journalisée
Tiberius
Très actif
*
Messages: 354



WWW
« Répondre #2829 le: Octobre 12, 2017, 12:50:16 »

Tiberius, un oeil sur 4 ça fait peu. J'en rajoute un  Clin d'oeil
Hello Malice,
désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire :-)
Signaler au modérateur   Journalisée
trebuh
Discret
*
Messages: 16


« Répondre #2830 le: Octobre 12, 2017, 13:51:49 »

Ca resemmble a une phot faite de tres loin (en perspective, les plans éloignés semblent visuellement plus proches les uns des autres)

Avce une probable combinaison avce la perspective écrasée (vu ce a quoi ressemble ce vélo)

Je pense que c'est un travail d’apprentissage de l'œil, ce qui explique aussi qu'il est tres facile de faire accepter des optiques médiocres pour des objectifs "géniaux".
Sinon il y a des exemples sur le lien que j'avais donné plus haut : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

Merci pour le retour  Sourire.

J'avais lu et c'est très instructive merci.

Mais avoir la même scène prise en photo avec un objectif qui aplati et un autre qui donne un effet 3D serait plus parlant.
C'est ce qui manque, je trouve, à ce topic.
Donc si une âme charitable possède le matériel nécessaire et peu prendre le temps Grimaçant

D'ailleurs, quels sont au final les objectifs qui donnent le meilleur rendu en bokeh? (focale 35mm)
Signaler au modérateur   Journalisée
trebuh
Discret
*
Messages: 16


« Répondre #2831 le: Octobre 12, 2017, 13:57:18 »

C'est aussi lié au fait que le vélo croise la ligne de fuite, ce qui, visuellement, le "ratatine" encore plus.

D'accord, merci Mistral!
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Pilier du forum
*
Messages: 21 288



WWW
« Répondre #2832 le: Octobre 12, 2017, 14:03:09 »

D'ailleurs, quels sont au final les objectifs qui donnent le meilleur rendu en bokeh? (focale 35mm)

plutot que de "meilleur rendu en bokeh" je parlerais de "meilleures optiques". Les Leica M notamment
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
madras
Hyper actif
*
Messages: 2 404



WWW
« Répondre #2833 le: Octobre 12, 2017, 17:44:10 »

Elmarit 28mm de 1991.


* L1003937_d-1.jpg (142.13 Ko, 906x606 - vu 238 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Promis, à 18000 j'arrête.
fhi
Super actif
*
Messages: 998



WWW
« Répondre #2834 le: Octobre 12, 2017, 18:20:16 »

ca s'appelle de l'astigmatisme

Pas du tout. Aberration de sphéricité.
Signaler au modérateur   Journalisée

¯\_(ツ)_/¯
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Pilier du forum
*
Messages: 21 288



WWW
« Répondre #2835 le: Octobre 12, 2017, 18:31:51 »

Pas du tout. Aberration de sphéricité.

Merci pour la précision.
Quoi qu'il en soit, c'est moche
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
GAA
Hyper actif
*
Messages: 2 707



« Répondre #2836 le: Octobre 12, 2017, 18:40:29 »

Pas du tout. Aberration de sphéricité.

je ne pense pas
les nikon DC modifient l'aberration de sphéricité par leur bague spécifique
l'action sur la commande dilue le bokeh (ou le durcit si on part à contresens), mais ça ne le dédouble pas
Signaler au modérateur   Journalisée
fhi
Super actif
*
Messages: 998



WWW
« Répondre #2837 le: Octobre 12, 2017, 19:44:44 »

je ne pense pas
les nikon DC modifient l'aberration de sphéricité par leur bague spécifique
l'action sur la commande dilue le bokeh (ou le durcit si on part à contresens), mais ça ne le dédouble pas

Disons dans le cas de l'aberration sphérique que la tache floue est "dédoublée" par son halo (effet nimbé) mais je ne suis pas forcément fan du terme "dédoublement".
Dans le cas de l'astigmatisme le dédoublement se fait sur un seul axe (la tache se dédouble de bas en haut par exemple).
Sans oublier que l'astigmatisme ne se manifeste que sur les bords d'une photo (ici rognés qui plus est).
Ce sont des aberrations très différentes.
Signaler au modérateur   Journalisée

¯\_(ツ)_/¯
J-J
Super actif
*
Messages: 1 014


WWW
« Répondre #2838 le: Octobre 12, 2017, 21:12:44 »

Vous voyez bien que l'enfant semble collé sur un fond flou et plat ?
Idem pour les photos de la page précédente

pas vraiment daccord. l'arriere plan présente différents plans

une autre (macro elmarit 60mm+canon 5d4)

Signaler au modérateur   Journalisée
alexandret
Très actif
*
Messages: 228


« Répondre #2839 le: Octobre 12, 2017, 21:54:36 »

Bien qu'on soit sur le forum Leica, j'aime beaucoup le rendu du Fuji XF 35mm f:1.4. La transition est progressive sur le visage (photo prise à f:2.8 ), mais un peu plus raide avec l'arrière plan. Mais ce dernier reste tout de même lisible et pas caricatural.

Jpeg boitier (astia) sans accentuation avec un X-Pro1 (désolé pour le carré blanc)


* DSCF0596_V3.JPG (348.85 Ko, 2938x1959 - vu 173 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
J-J
Super actif
*
Messages: 1 014


WWW
« Répondre #2840 le: Octobre 12, 2017, 21:57:54 »

Bien qu'on soit sur le forum Leica, j'aime beaucoup le rendu du Fuji XF 35mm f:1.4. La transition est progressive sur le visage (photo prise à f:2.8 ), mais un peu plus raide avec l'arrière plan. Mais ce dernier reste tout de même lisible et pas caricatural.

Jpeg boitier (astia) sans accentuation avec un X-Pro1 (désolé pour le carré blanc)

je ne sais pas ce que vont penser les spécialistes, et il y a l'air d'en avoir beaucoup, mais moi j'aime
Signaler au modérateur   Journalisée
J-J
Super actif
*
Messages: 1 014


WWW
« Répondre #2841 le: Octobre 12, 2017, 21:59:15 »

une autre tentative de bokeh : monsieur Chauvignat, une critique SVP!
je crois que je prends à trop grande ouverture



(cape cod Mass.)
Signaler au modérateur   Journalisée
alexandret
Très actif
*
Messages: 228


« Répondre #2842 le: Octobre 12, 2017, 22:05:52 »

Merci J-J,

Une autre à f:1.4, dans une installation à Beaubourg où il fallait fermer les yeux pour sentir l'effet de la lumière qui tournait...


* DSCF2893.JPG (346.7 Ko, 1613x2420 - vu 166 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
alexandret
Très actif
*
Messages: 228


« Répondre #2843 le: Octobre 12, 2017, 22:20:32 »

Et une petite dernière un peu excessive (je ne cours pas après l'effet net/flou), prise avec un Canon argentique, film diapo scanné avec un coolscan V. L'objectif est très probablement le 135L (ou peut-être le 85L V1, en tout cas à PO).


* Cils II.jpg (343.85 Ko, 2693x1796 - vu 154 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Pilier du forum
*
Messages: 21 288



WWW
« Répondre #2844 le: Octobre 12, 2017, 22:26:40 »

pas vraiment daccord. l'arriere plan présente différents plans

alors tout est nickel Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Pilier du forum
*
Messages: 21 288



WWW
« Répondre #2845 le: Octobre 12, 2017, 22:27:26 »

une autre tentative de bokeh : monsieur Chauvignat, une critique SVP!
je crois que je prends à trop grande ouverture
(cape cod Mass.)

c'est vraiment tres tres laid. trop ouvert, comme vous l'avez deviné.
Signaler au modérateur   Journalisée

Photo Workshops
alexandret
Très actif
*
Messages: 228


« Répondre #2846 le: Octobre 12, 2017, 22:35:36 »

Un (tout) petit jeu. Ce WE, je suis allé essayé un M9 pour mon summilux 50 apsh que je sous-exploite avec mes Fuji.
Une est prise avec le M9 et le lux, l'autre avec un X-pro2 et le XF 35mm f:1.4
Les deux ont volontairement été prises à f:2.
Les 2 sont des Jpeg boitier sans aucune retouche (le Fuji est en Provia avec basse lumière -1, et couleur +1)
La 1 (trichez pas avec les exif)


* 1.JPG (346.06 Ko, 2500x1664 - vu 153 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
alexandret
Très actif
*
Messages: 228


« Répondre #2847 le: Octobre 12, 2017, 22:37:36 »

la 2 :


* 2.JPG (345.07 Ko, 2500x1667 - vu 151 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
GAA
Hyper actif
*
Messages: 2 707



« Répondre #2848 le: Octobre 12, 2017, 23:19:50 »

Disons dans le cas de l'aberration sphérique que la tache floue est "dédoublée" par son halo (effet nimbé) mais je ne suis pas forcément fan du terme "dédoublement".
Dans le cas de l'astigmatisme le dédoublement se fait sur un seul axe (la tache se dédouble de bas en haut par exemple).
Sans oublier que l'astigmatisme ne se manifeste que sur les bords d'une photo (ici rognés qui plus est).
Ce sont des aberrations très différentes.

en l'occurence le dédoublement dans le bokeh de la photo du vélo a plus de chance de venir du filtre de "structure" appliqué au PT que de défauts de l'optique qui n'est pas un mauvais bougre
l'abus de curseurs a vite fait de bouziller le plus beau des bokeh Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
trebuh
Discret
*
Messages: 16


« Répondre #2849 le: Octobre 13, 2017, 08:39:21 »

plutot que de "meilleur rendu en bokeh" je parlerais de "meilleures optiques". Les Leica M notamment

Merci Olivier.

Est-ce que les photos de vos galeries sont toutes faites avec un moyen format numérique?

Bientôt 4 ans depuis votre tuto "Le rendu de la photo numérique" et pas mal d'évolutions au niveau post-traitement (j'imagine), pensez vous écrire la suite (que je sache si prendre un M6 ou M7 aurait encore "du sens"  Grimaçant )?
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 [114] 115 116   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: