Ici on parle de Bokeh...

[Olivier Chauvignat]

ça ressemble aux ravages - très efficaces - du marketing qui en ce moment "vend du bokeh" ou en tout cas réduit à ce genre d'images
tout comme l'hyper sharp en 24x36 à forte densité avec des optiques très sèches
et le troupeau veut faire ce genre d'images 

L'industrie alimentaire manipule les gens avec le sucre
Pour les optiques grand public c'est le "hypersharp" que les moutons crédules appellent "du piqué"

[Olivier Chauvignat]

Pour aller dans le sens des intervenants précédents, voici par exemple ce que je considère comme un flou de qualité, avec une grande progressivité des transitions et un arrière-plan flou très lisible :

d'accord pour la lecture du flou

En revanche la perspective est bel et bien écrasée, avec un effet rideau sur la partie floue.
Ça peut être du à plusieurs choses (focale, distance de PDV, choix de l'ouverture)

[Nicolas2]

Bonjour,

Je vous propose le Bokeh du summilux 28. La progressivité est visible sur l'avant bras de la jeune femme.

[Mistral75]

d'accord pour la lecture du flou

En revanche la perspective est bel et bien écrasée, avec un effet rideau sur la partie floue.
Ça peut être du à plusieurs choses (focale, distance de PDV, choix de l'ouverture)

Pris au 85 mm donc à environ 15 m du vélo. C'est la distance qui tasse la perspective.

[Olivier Chauvignat]

Pris au 85 mm donc à environ 15 m du vélo. C'est la distance qui tasse la perspective.

oui
la berge semble quasiment "repliée" contre le pont.

[fhi]

en l'occurence le dédoublement dans le bokeh de la photo du vélo a plus de chance de venir du filtre de "structure" appliqué au PT que de défauts de l'optique qui n'est pas un mauvais bougre
l'abus de curseurs a vite fait de bouziller le plus beau des bokeh

C'est certain que le rendu des objectifs est fortement dénaturé par les traitements logiciels (je suis le premier à le dire). Dans l'écrasante majorité de ce qui est posté sur les forums. Mais le rendu atypique (dû à un niveau d'aberration de sphéricité élevé) se voit malgré son traitement. Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise optique ; j'irai voir à l'occasion si je trouve des photos prises avec à télécharger (mais là je me coltine un écran pourri pour 2 semaines).

[fhi]

oui c'est typique d'un dédoublement sur un motif plus ou moins rectiligne dans le bokeh
dans la majorité des cas ça se manifeste vers les bords mais certaines optiques avant ont une grosse poussée d'astigmatisme entre le centre et le bord
ça se voit bien sur une photo mais ça peut s'identifier avant en repérant sur les courbes FTM un "grand écart"
exemple sur cette courbe où sur les détails fins ça part dans le fossé pas bien loin du centre 

Pour moi cette courbe est assez symptomatique d'un problème d'AC latérales et non pas d'astigmatisme.
Après comme toujours, il y a une question d'échelle : sur un capteur de 200Mp avec un affichage à 200% il est certain qu'on pourra plus facilement identifier des traces d'astigmatisme avant d'atteindre les bords extrêmes (je caricature un peu) de l'image.

[GAA]

Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise optique ; j'irai voir à l'occasion si je trouve des photos prises avec à télécharger (mais là je me coltine un écran pourri pour 2 semaines).

non bien sûr, un PT excessif pour avoir visuellement le sharp absolu comme c'est la mode va enlaidir le plus beau des bokeh
le pire c'est que les fashion victim ne se rendent même pas compte des dégâts qu'ils font dans le bokeh
Fae a essayé l'apoquila, vois sur son blog

[GAA]

Je vous propose le Bokeh du summilux 28. La progressivité est visible sur l'avant bras de la jeune femme.

OOOHHH
mon Lux préféré
j'ai sacrifié quatre optiques "de rêve" d'une autre marque avec pertes (et fracas) pour en avoir une seule en échange, mais quelle optique stratosphérique, le 28 Lux

[trebuh]

C'est certain que le rendu des objectifs est fortement dénaturé par les traitements logiciels (je suis le premier à le dire). Dans l'écrasante majorité de ce qui est posté sur les forums. Mais le rendu atypique (dû à un niveau d'aberration de sphéricité élevé) se voit malgré son traitement. Et je n'ai pas dit que c'était une mauvaise optique ; j'irai voir à l'occasion si je trouve des photos prises avec à télécharger (mais là je me coltine un écran pourri pour 2 semaines).

Bonsoir, je vais chercher si j'ai un raw qui traîne avec une scène qui va bien.
Mais ce sera pris sur un fuji xt1, il vaut mieux que je sorte un tiff en couleur standard ou monochrome depuis raw file converter.

EDIT: j'avais mal lu, je vais sortir un jpeg sans PT

[Pat20d]

[..]
EDIT: j'avais mal lu, je vais sortir un jpeg sans PT

très  bonne celle ci !

[trebuh]

très  bonne celle ci !

Un jpeg depuis le raw en "couleur standard" pas depuis le boitier.

[trebuh]

Donc... Apoqualia 28f2 à f4 de mémoire.


Pour le coup ce n'est pas plat non?

[Djeffx]

J'aime beaucoup le rendu 

[madras]

Et moi j'aime beaucoup le rendu sur celle-ci.

Summilux 50mm ASPH à f1.4

[fhi]

Donc... Apoqualia 28f2 à f4 de mémoire.
Pour le coup ce n'est pas plat non?

Disons que pour un côté moins plat et indépendamment du matériel utilisé, il vaut mieux éviter une MAP trop rapprochée (pdc courte avec un premier plan net et un fond flou).

Plus globalement, concernant ce 28mm je vais enfoncer une porte ouverte : c'est une optique très typée et en diaphragmant elle le devient moins (fermer le diaphragme corrige pas mal d'aberrations).
Pour mon usage je cherche des objectifs qui collent au plus près de l'optique géométrique (donc des aberrations très corrigées, un rendu global neutre avec un bokeh équilibré de l'avant-plan à l'arrière-plan) et donc très polyvalents.
Ici c'est complètement autre chose, on est sur de l'optique "à effet" (sans aucune volonté d'être péjoratif). Un choix très subjectif donc.
Le très bon point est l'absence d'astigmatisme pour un grand angle et une douceur certaine. Mais la coma et la courbure de champ sont colossales (j'ai été sur "flickr" finalement). Et surtout je trouve vraiment dommage que l'aberration sphérique soit sur-corrigée plutôt que sous-corrigée (c'est-à-dire qu'ici l'aberration sphérique tend à "surligner" le flou d'arrière-plan au profit d'un avant-plan plus doux). L'inverse est généralement assez logiquement considéré comme préférable (ça dépend évidemment de la composition de la photo).

[trebuh]

Sur les galeries il y a de tout : APSC, APSH, 24x36, MF capteur 36x48, MF "Full Frame"

Pour l'article sur le rendu de la phot numérique, en fin de compte je pense que ca restera comme ca, car je pense que tout a été dit (et que ca reste totalement valide)

Mais que du numérique au final?

[trebuh]

Disons que pour un côté moins plat et indépendamment du matériel utilisé, il vaut mieux éviter une MAP trop rapprochée (pdc courte avec un premier plan net et un fond flou).

Plus globalement, concernant ce 28mm je vais enfoncer une porte ouverte : c'est une optique très typée et en diaphragmant elle le devient moins (fermer le diaphragme corrige pas mal d'aberrations).
Pour mon usage je cherche des objectifs qui collent au plus près de l'optique géométrique (donc des aberrations très corrigées, un rendu global neutre avec un bokeh équilibré de l'avant-plan à l'arrière-plan) et donc très polyvalents.
Ici c'est complètement autre chose, on est sur de l'optique "à effet" (sans aucune volonté d'être péjoratif). Un choix très subjectif donc.
Le très bon point est l'absence d'astigmatisme pour un grand angle et une douceur certaine. Mais la coma et la courbure de champ sont colossales (j'ai été sur "flickr" finalement). Et surtout je trouve vraiment dommage que l'aberration sphérique soit sur-corrigée plutôt que sous-corrigée (c'est-à-dire qu'ici l'aberration sphérique tend à "surligner" le flou d'arrière-plan au profit d'un avant-plan plus doux). L'inverse est généralement assez logiquement considéré comme préférable (ça dépend évidemment de la composition de la photo).

Je comprends, je l'adore personnellement, c'était une bonne surprise car à la base je l'ai surtout pris pour ses dimensions!
Mais si je passe au plein format je lui préférerais un summicron 35f2 asph plutôt que son frère en 35mmf1.4.

[Olivier Chauvignat]

Mais que du numérique au final?

Oui en argentique en petit format il y a(vait) 24x36, instamatic 24x24, APS, etc
mais je n'ai rien de récent en argentique.

[malice]

Disons que pour un côté moins plat et indépendamment du matériel utilisé, il vaut mieux éviter une MAP trop rapprochée (pdc courte avec un premier plan net et un fond flou).

C'est vrai. Mais on voit bien que sur les photos avec une belle progressivité et lisibilité des zones hors focus, la plupart ont une distance de map pas trop courte et un arrière-plan assez lointain avec suffisamment de distance entre les 2 pour faire varier lentement la zone de flou. Mais toutes les photos ne peuvent pas suivre ce schéma.

[Tiberius]

Leica Q

[J-J]

ça ressemble aux ravages - très efficaces - du marketing qui en ce moment "vend du bokeh" ou en tout cas réduit à ce genre d'images
tout comme l'hyper sharp en 24x36 à forte densité avec des optiques très sèches
et le troupeau veut faire ce genre d'images 

Je ne sais pas pourquoi mais un certain nombre d'interventions me rappelle un sketche peu connu mais excellent des Inconnus

[GAA]

exemple de lisibilité dans le bokeh entre une optique grand public et une optique premium
prise de vue dans des conditions identiques à F/2 pour une màp à 3m, détail de la façade à environ 25m, développement sans traitement dans les deux cas
on distingue des différences
- de visualisation des motifs/textures : on voit bien mieux les pierres dans un cas
- de couleur, la pierre a une couleur naturelle blonde bien mieux restituée à droite
- de vibration dans le bokeh (l'optique grand public ayant plus d'astigmatisme) bien visible sur les petites traverses des fenêtres
- de sensation d'épaisseur de la fenêtre en bow-window et des reliefs de façade

[Tiberius]

C'est assez impressionnant.

[GAA]

la progression de la dégradation en s'éloignant du centre est bien perceptible sur la photo de gauche :
- sur la fenêtre en haut à droite dont la traverse verticale vibre comme une corde de guitare
- sur la fenêtre en haut à gauche, la traverse verticale vibre tellement qu'elle a visuellement disparu
- sur la fenêtre en bas à gauche, les deux petites traverses vibrent dans les deux sens à tel point que visuellement on a remplacé les traverses horizontales blanches par des traverses noires

je n'ai pas choisi la pire des optiques dans ce test, c'est un fixe 50/1.8 "must have" Canikon (je ne donne pas la référence précise, ça n'apporterait rien au débat) figurant dans presque tout sac amateur
celle de droite est une des meilleures Leica M