Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Ici on parle de Bokeh...  (Lu 325579 fois)

J-J

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 015
    • chirurgie hanche et genou
Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2975 le: novembre 12, 2017, 17:15:06 »
C'est clair.
Le talent n'est malheureusement pas à la portée de tous. ..

Une photo que j'apprécie fait avec un canon et un 35 art : au delà du rendu de la profondeur de champ un peu courte, le talent du photographe est l'émotion retanscrite sont la ...

puisqu'on te dit que canon sigma nikon c'est de la merde, c'est bien connu. En dehors de Leica point de salut! leica M bien entendu

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 773
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2976 le: novembre 12, 2017, 17:42:18 »
J'ai retrouvé quelques exemples ici (cliquer pour voir en grand), clairement pas la beauté de certains bokeh présentés ici mais physionomie d'image sympa avec ce bon vieux D3 :
A f4


Ah ben zut alors... et moi qui étais persuadé qu'elle avait été faite au Leica !

;-P

jbpfrance

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 626
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2977 le: novembre 12, 2017, 18:15:11 »
J'ai surtout l'impression que c'est une japonaise prise en photo en yutaka avec comme arrière plan un poster géant d'un parc non ?

J'y avais aussi pensé. Ce n'est pas totalement impossible. Ils auraient fait un fond totalement flou (et progressif...), c'est malin...

Sur la gauche, la trame que l'on voit est celle du papier calendrier qu'on n'aperçoit pas quand on regarde la photo.
Du coup, je penche tout de même pour du "direct".

La progressivité du bokeh tranche assez avec la netteté du modèle, c'est un fait.
Enfin tranquille...

RADO

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 300
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2978 le: novembre 13, 2017, 00:08:01 »
Solitaire ...
M+Summicron 50 V5 à f2,8 à 1/30s pour 2000 iso

RADO

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 300
Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2979 le: novembre 13, 2017, 00:47:39 »
Oui mais je t'assure que même sur le bokeh ils ont un comportement très différents  :)
Le sigma est très piqué dans la zone de map avec peu de transition entre la zone net et la zone flou, quant au 58mm il pète moins le score niveau netteté mais en contrepartie ses transitions sont bien plus progressif.
Il me semble que tu as un D3 parmi tes boitiers, (si c'est pas déja fait) jette un oeil à l'occase sur ce 58, il reste assez particulier dans la gamme.

Pour donner une idée voici quelques exemple du comportement du bokeh entre le Nikon 58, le 50 art Sigma, (et accessoirement l'otus 50 Zeiss)  que j'avais vu il y' a quelques temps sur un topic sur  Dpreview (https://www.dpreview.com/forums/post/53524950)

Nikon 58mm 1,4

Zeiss Otus f1,4

Sigma Art f1,4

On peut voir que la zone ou a été fait le focus est plus nette sur le Sigma (et le Zeiss), Sur le Nikon il y'a comme un espèce de voile (qui disparaitra aux alentour de f2,8) mais les transitions (surtout dans l'arrière plan) sont bcp plus douces donc le flou plus lisible.

Ils ont vraiment peu de points communs dans leur conception  :)


Hormis l'abérration chromatique, le 58 f1,4 Nikon est le meilleur des 3 puisqu'il garde une meilleur lisibilité dans les plans flous.

chelmimage

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 878
  • Sexe: Homme
  • le pire n'est jamais certain, quoique?
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2980 le: novembre 13, 2017, 18:05:12 »
Crémeux ou non, ce bokeh?

Djeffx

  • Très actif
  • *
  • Messages: 273
  • Sexe: Homme
    • Djeff Photography
Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2981 le: novembre 13, 2017, 20:13:09 »
Hormis l'abérration chromatique, le 58 f1,4 Nikon est le meilleur des 3 puisqu'il garde une meilleur lisibilité dans les plans flous.

Disons qu'il y'a deux écoles :
- pour celui qui privilégie la "lisibilité" du flou le Nikon est le meilleurs.
- pour celui qui s'en fiche de ces considération et pour qui l'essentiel est d'avoir toujours plus de netteté, le Sigma est le meilleurs.

Ok merci, il m'avait semblé des photos que j'avais vu avec ces optiques qu'ils avaient en commun ce bokeh rond/cremeux qui est plutôt apprécié...c'était mon propos, merci d'être rentré dans le détail.
Quand à mon D3 il prend la poussière ;D J'ai adoré cependant le 35 AFD f2 qui bien sûr n'est pas une optique exceptionnelle mais très modelée.
J'ai retrouvé quelques exemples ici (cliquer pour voir en grand), clairement pas la beauté de certains bokeh présentés ici mais physionomie d'image sympa avec ce bon vieux D3 :
A f4

A f5,6

A f2,8

A f2,8


En effet très sympa comme rendu, j'aime beaucoup !

Lelmer

  • Actif
  • *
  • Messages: 140
Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2982 le: novembre 14, 2017, 09:49:35 »
hello RADO
merci, je n'avais pas vu au premier coup ton message dans le flot des interventions obscurantistes qui ont suivi une première série très constructive, c'était trop beau pour durer...

Pourtant très intéressants, les exemples comparatifs que tu as présentés. Si tu en as d'autres....

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2983 le: novembre 14, 2017, 17:51:51 »
Pourtant très intéressants, les exemples comparatifs que tu as présentés. Si tu en as d'autres....

une dernière série...

après la focale standard puis le petit grand angle, le petit télé
comparaison à F/4 entre un objectif de milieu de gamme très bien noté aux tests, un 85/1.8 Canikon de dernière génération, et ce bon vieux Lux 75 qui fête ses 35 ans

d'abord les vues d'ensemble
les photos sont prises exactement du même endroit, aucun post traitement n'a été appliqué, le Lux a juste été légèrement recadré pour obtenir la même vue qu'avec le 85mm

premiers constats :
- face au champion de piqué qui embarque les toutes dernières technologies, le Lux est loin d'être largué
- la photo du haut avec le 85 aplatit tout, la différence d'épaisseur par rapport à celle faite avec le Lux est visible
- le bokeh du 85 est sensiblement moins lisible que celui du Lux, ses couleurs plus fades, "diluées" comme le bokeh

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2984 le: novembre 14, 2017, 17:52:40 »
dans le détail, le 85/1.8 étant dans la partie droite :
- sur la tête de la statue, le Lux est un peu moins piqué que le 85 mais sa gamme tonale est plus riche, voir par exemple le front qui est assez uniforme avec le 85
- le volume de la statue est mieux perçu avec le Lux, la différence est même assez frappante
- les branches et le tronc d'arbre au second plan proche de la zone nette sont moins lisibles avec le 85
- plus on s'éloigne (troisième plan dans le feuillage), plus le bokeh est dilué sur le 85 et les détails commencent à être surlignés d'artefacts circulaires
- le rendu de la matière du feuillage et de son épaisseur sont bien supérieurs avec le Lux

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2985 le: novembre 14, 2017, 17:55:17 »
en conclusion l'optique moyenne gamme délivre un fort piqué dans une zone de netteté étroite, a un bokeh peu lisible qui se charge rapidement d'artefacts et restitue mal les volumes, elle aplatit tout

je vais cesser la cette petite série, après avoir vu ce qui se passait avec :
- un fixe d'entrée de gamme
- un grand angle haut de gamme
- un petit télé moyenne gamme "champion de piqué"
dans les trois cas les constats visuels sont similaires et bien visibles

avec un zoom les constats ne pourraient être qu'encore plus marqués

les contradicteurs vont certainement chercher à nouveau la petite bête pour récuser ce qui saute pourtant aux yeux...

ces exemples montrent qu'avec des optiques Leica, dont leur coût élevé est si souvent reproché, il existe bel et bien des différences tangibles avec des optiques même très bien notées aux tests

Lelmer

  • Actif
  • *
  • Messages: 140
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2986 le: novembre 14, 2017, 19:31:42 »
Merci pour ces derniers exemples  8)

Je ne pense pas que tu essaies de convaincre qui que ce soit, mais bien d'illustrer tes propos, et les exemples que tu as montrés sont parlants.
Laisse donc ceux qui ne veulent pas voir et les contradicteurs contredire, ce n'est pas important  :)

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2987 le: novembre 14, 2017, 20:14:28 »
je pense que certains sur la foi de la publicité, des tests et d’avis dithyrambiques sur les forums (accompagnés de photos spectaculaires mais sans aucune autre analyse de l’image que des OH! et des AH! sur le « piqué » restreint à la zone ultranette) ont probablement cassé le nourrin pour pouvoir accéder à ce qu’ils pensaient être ce qui se fait de mieux, et que quand on leur montre autre chose (qu’ils ne connaissent probablement pas) ils ont du mal à l’admettre
mais une fois de plus et comme pas mal de Leicaistes j’ai aussi un reflex qui est bien utile dans certains cas
en revanche pour le plaisir et quand on peut se passer d’af et d’automatismes le choix ne se pose pas ;)

freeskieur73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 535
Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2988 le: novembre 14, 2017, 20:45:44 »
en conclusion l'optique moyenne gamme délivre un fort piqué dans une zone de netteté étroite, a un bokeh peu lisible qui se charge rapidement d'artefacts et restitue mal les volumes, elle aplatit tout

merci beaucoup pour ton intervention et ces exemples, pourrais tu également poster ceci dans le fil optique nikon "rendu 3d", enfin si tu le souhaite...

petite question, la différence de lisibilité du bokeh peut elle être compensé en fermant le 85 f1.8 un peu plus? on dirait en effet que le 75 Lux à une plus grande PDC.

chelmimage

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 878
  • Sexe: Homme
  • le pire n'est jamais certain, quoique?
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2989 le: novembre 14, 2017, 20:48:27 »
dans le détail, le 85/1.8 étant dans la partie droite :
- sur la tête de la statue, le Lux est un peu moins piqué que le 85 mais sa gamme tonale est plus riche, voir par exemple le front qui est assez uniforme avec le 85
- le volume de la statue est mieux perçu avec le Lux, la différence est même assez frappante
- les branches et le tronc d'arbre au second plan proche de la zone nette sont moins lisibles avec le 85
- plus on s'éloigne (troisième plan dans le feuillage), plus le bokeh est dilué sur le 85 et les détails commencent à être surlignés d'artefacts circulaires
- le rendu de la matière du feuillage et de son épaisseur sont bien supérieurs avec le Lux
De ces 3 affirmations je garderais la première comme valable.
 Par contre, les 2 suivantes ne sont pas dues aux optiques elles mêmes, mais simplement à la différence de focale. En effet, même si entre 85 et 75 la différence parait faible, 1,5 m à 2 m derrière le plan de mise au point, le niveau de flou calculé sera 2 fois plus élevé avec le 85mm. Donc les calculs et les observations concordent..  C'est intéressant.. ;) ;)

trebuh

  • Très actif
  • *
  • Messages: 336
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2990 le: novembre 14, 2017, 21:29:09 »
Je suis d'accord avec Chelmimage et ce n'est en aucun cas pour contredire ou autre.


GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2991 le: novembre 14, 2017, 21:45:30 »
merci beaucoup pour ton intervention et ces exemples, pourrais tu également poster ceci dans le fil optique nikon "rendu 3d", enfin si tu le souhaite...

non pas vraiment, je ne vais pas dupliquer ces interventions, ceux que ça intéresse viennent fureter par ici sans le dire, pour les autres ce serait pris pour une agression

petite question, la différence de lisibilité du bokeh peut elle être compensé en fermant le 85 f1.8 un peu plus? on dirait en effet que le 75 Lux à une plus grande PDC.

je ne pense pas vraiment, en fermant davantage tu ne changes pas beaucoup la qualité du bokeh, tu en réduis simplement la quantité

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2992 le: novembre 14, 2017, 21:46:51 »
Je suis d'accord avec Chelmimage et ce n'est en aucun cas pour contredire ou autre.

Chelm ne parle que de quantité de flou, je ne parle que de qualité de flou

trebuh

  • Très actif
  • *
  • Messages: 336
Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2993 le: novembre 14, 2017, 22:07:38 »
Chelm ne parle que de quantité de flou, je ne parle que de qualité de flou

Oui mais, je pense, que l'on ne peut pas réellement comparer la qualité sans avoir la même quantité.

Mais merci à toi quand même!

nicolas-p

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 009
  • Sexe: Homme
    • SITE PERSONNEL DE PHOTO
Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2994 le: novembre 14, 2017, 22:07:57 »
dans le détail, le 85/1.8 étant dans la partie droite :
- sur la tête de la statue, le Lux est un peu moins piqué que le 85 mais sa gamme tonale est plus riche, voir par exemple le front qui est assez uniforme avec le 85
- le volume de la statue est mieux perçu avec le Lux, la différence est même assez frappante
- les branches et le tronc d'arbre au second plan proche de la zone nette sont moins lisibles avec le 85
- plus on s'éloigne (troisième plan dans le feuillage), plus le bokeh est dilué sur le 85 et les détails commencent à être surlignés d'artefacts circulaires
- le rendu de la matière du feuillage et de son épaisseur sont bien supérieurs avec le Lux
La différence est visible et en faveur du leica sans contestation possible.
Pour ma part je trouve justement que le leica est net et même plus net et précis que le 85 sans justement ce "piqué " artificiel type accentuation. ..devant lequel on s ébahi souvent. ..
Bel exemple .

Pour la gamme tonale je suis plus réservé car le capteur n'est pas le même ?(leica vs canikon ) et le profil de l apn différent aussi? Ce qui pourrait entrer en compte

chelmimage

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 878
  • Sexe: Homme
  • le pire n'est jamais certain, quoique?
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2995 le: novembre 14, 2017, 22:16:55 »
Chelm ne parle que de quantité de flou, je ne parle que de qualité de flou
J'évalue la quantité de flou de la façon suivante: j'imagine une transition nette noir blanc. un pixel est noir celui d'à côté est blanc.
S'il y a du flou le pixel noir et le pixel blanc sont séparés, par ex, par 3 pixels gris. Si la quantité de flou calculée est double le noir et le blanc vont être séparés par 6 pixels gris. Le cas d'une branche par ex..
La question est: comment évalues tu l'influence de la qualité du flou dans la représentation de la branche?

RTS3

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 243
  • Sexe: Homme
  • Je n'utilise que ce que j'aime
Re : Re : Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2996 le: novembre 14, 2017, 22:22:49 »

- face au champion de piqué qui embarque les toutes dernières technologies, le Lux est loin d'être largué


Je n'ai pas de commentaire sur tes comparaisons, qui parlent très bien toutes seules, mais dire qu'un 85 f/1,8 est un champion bardé de technologie... voyons, tu n'exagérerais pas un peu ? C'est une entrée de gamme.  ;)
L'essentiel c'est de... euh...

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2997 le: novembre 14, 2017, 22:38:08 »
La différence est visible et en faveur du leica sans contestation possible.
Pour ma part je trouve justement que le leica est net et même plus net et précis que le 85 sans justement ce "piqué " artificiel type accentuation. ..devant lequel on s ébahi souvent. ..
Bel exemple .

merci
effectivement on touche du doigt les accentuations qui sont plus du domaine des optimisations qui boostent le piqué visuel dans une tranche délimitée avec un aspect un peu plus artificiel que le piqué optique obtenu sans ces artifices

Pour la gamme tonale je suis plus réservé car le capteur n'est pas le même ?(leica vs canikon ) et le profil de l apn différent aussi? Ce qui pourrait entrer en compte

c'est une caractéristique compliquée à mettre vraiment en évidence
je réfléchis à pouvoir en trouver un exemple parlant
les images de Khong ne sont pas très convaincantes à mon avis, il faudrait trouver mieux

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2998 le: novembre 14, 2017, 22:40:58 »
La question est: comment évalues tu l'influence de la qualité du flou dans la représentation de la branche?

je regarde avec mes yeux
dans un cas les branches sont mieux définies, les couleurs moins diluées, les contrastes meilleurs, dans l'autre l'aspect des feuilles devient brouillé et commencent à s'y superposer des artifacts en forme de cerceaux. "condom bokeh" disent nos voisins :D

GAA

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 556
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Ici on parle de Bokeh...
« Réponse #2999 le: novembre 14, 2017, 22:44:16 »
Je n'ai pas de commentaire sur tes comparaisons, qui parlent très bien toutes seules, mais dire qu'un 85 f/1,8 est un champion bardé de technologie... voyons, tu n'exagérerais pas un peu ? C'est une entrée de gamme.  ;)

à peine ;)
c'est un bon milieu de gamme très récent qui a d'excellentes notes aux tests
pour moi l'entrée de gamme c'était le 50/1.8, le 85/1.8 représente un montant plus significatif pour beaucoup