Capteurs - Tests DxOmark

[Nikojorj]

Après le mélange des genre est insupportable =>

Suuuuupeeeeerbe! 
Le mec qui dit ça après avoir chié à longueur de fil sur DOP...

- tu peux considérer newworld666 comme un zozo, perso je juge par l'image et dans son domaine il est bien au dessus de beaucoup de ses détracteurs

Ça ne l'autorise pas à raconter des conneries plus grosses que lui, c'est tout.

[iceman93]

Suuuuupeeeeerbe! 
Le mec qui dit ça après avoir chié à longueur de fil sur DOP...

Ça ne l'autorise pas à raconter des conneries plus grosses que lui, c'est tout.

ha bon tu fais partie de la police de la pensée unique?
toi qui ne te prive pas sur bon nb de post pour balancer une petite vanne sur les pauvre canonistes qui pleurent toutes les larmes de leur corps en constatant chaque jour la médiocrité de leurs boitiers  franchement t'es pas crédible mais alors pas du tout

[newworld666]

.. toujours une belle personnalisation des insultes ..

Mais avec loulous spécialistes autoproclamés :
-> il y a jamais beaucoup lien sur les fameux "prix décernés" aux "notes" et "classements" dxomarks ..
-> et toujours pas d'exemples de RAW concrets sur les "fameuses" différences "Kollossal" entre les capteurs que l'on pourrait passer dans nos scripts de post processing qui mettraient en évidence l'impact majeur des énooormes faiblesses supposées des capteurs 5D3 1Dx 6D ..

ça insulte beaucoup mais il n'y a jamais rien de visible.. 

[Ronan]

J'ai vraiment le sentiment que le jeu de la provoc ne vient pas de ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que recouvrent les mesures DxO, mais bel et bien de vous deux qui balancez des affirmations hasardeuses et in fine ridicules chaque fois que quelqu'un commet le crime de lèse majesté d'évoquer la dynamique vraiment très courte de Canon.

Pour le reste, je suis évidemment d'accord avec ce que tu dis lorsque tu cesses la provoc gratuite pour redevenir mesuré: les notes synthétiques DxO concernant les mesures capteur sont à prendre avec des pincettes, comme toutes les notes synthétiques du reste (tu m'accorderas que, lorsque j'écrivais dans CI, j'ai toujours mis mes Lecteurs en garde contre les "étoiles"... C'est vous qui les voulez, on est donc bien obligés de les utiliser. Mais toute note de synthèse est par définition fausse pour tout utilisateur particulier. Ce qu'il faut, c'est utiliser la méthode de synthétisation proposée et y mettre ses propres notes pour faire sa propre synthèse, en fonction de ses besoins spécifiques personnels.

En outre, ces notes devraient être clairement rattachées au capteur, alors que ce que l'on trouve,c'est le nom du boîtier et sa photo, ce qui induit évidemment un gros biais chez le Lecteur rapide qui ne fait pas gaffe à la réalité de ce qui est mesuré. Mais évidemment, ça n'invalide en rien les mesures et leur pertinence, hélas pour Canon. Heureusement, lorsqu'on passe du seul capteur au boîtier, Canon a d'autres atouts et, encore une fois, j'ai des Canon !

Mon seul point de désaccord, le rendu des tons chair. Il passe beaucoup par le choix d'une TC exacte. Une fois cette opération élémentaire effectuée, et la balance Cyan/magenta ajustée (deuxième curseur), pour moi, c'est vraiment impeccable. Encore une fois, et malheureusement, je photographie davantage d'étoffes et de porcelaines que de nanas, mais mes clients sont des chieurs de première et aucune dérive colorimétrie ne serait tolérée. C'est même le premier truc qu'ils regardent, et quasiment le seul. Le "grain", toussa, ils ne savent pas mettre des mots dessus et ça ne les préoccupe pas: mes images sont supposées par défaut être parfaitement corrigées de toutes ces considérations techniques secondaires. Mais la moindre dérive colorée, alors là...

[Nikojorj]

ha bon tu fais partie de la police de la pensée unique?

Ha, tu fais partie des Chevaliers de la Terre Plate?
Ce truc de parler de "dictature de la pensée unique" à chaque fois qu'il y a quelqu'un qui te rappelle obligeamment que 1 et 1, dans la plupart des conditions expérimentales, ça fait autour de 2... Ce n'est pas ça qui te rend très crédible. Il te reste juste à faire une référence à Galilée.

-> et toujours pas d'exemples de RAW concrets sur les "fameuses" différences "Kollossal" entre les capteurs que l'on pourrait passer dans nos scripts de post processing qui mettraient en évidence l'impact majeur des énooormes faiblesses supposées des capteurs 5D3 1Dx 6D .. 

C'est vrai que ça manquait de mauvaise foi, jusqu'à présent. 

[iceman93]

pour moi c'est bien plus subtil qu'une quelconque dérive colorimétrique ca se joue dans le grain de peau (c'est tres subjectif certes) mais pour moi c'est un fait : canon + C1 enfonce canon + DxO
apres que ce soit a cause de la "pauvreté" des raw canon (comme le disent certains) je m'en tape

[iceman93]

J'ai vraiment le sentiment que le jeu de la provoc ne vient pas de ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que recouvrent les mesures DxO, mais bel et bien de vous deux qui balancez des affirmations hasardeuses et in fine ridicules chaque fois que quelqu'un commet le crime de lèse majesté d'évoquer la dynamique vraiment très courte de Canon.

Pour le reste, je suis évidemment d'accord avec ce que tu dis lorsque tu cesses la provoc gratuite pour redevenir mesuré: les notes synthétiques DxO concernant les mesures capteur sont à prendre avec des pincettes, comme toutes les notes synthétiques du reste (tu m'accorderas que, lorsque j'écrivais dans CI, j'ai toujours mis mes Lecteurs en garde contre les "étoiles"... C'est vous qui les voulez, on est donc bien obligés de les utiliser. Mais toute note de synthèse est par définition fausse pour tout utilisateur particulier. Ce qu'il faut, c'est utiliser la méthode de synthétisation proposée et y mettre ses propres notes pour faire sa propre synthèse, en fonction de ses besoins spécifiques personnels.

En outre, ces notes devraient être clairement rattachées au capteur, alors que ce que l'on trouve,c'est le nom du boîtier et sa photo, ce qui induit évidemment un gros biais chez le Lecteur rapide qui ne fait pas gaffe à la réalité de ce qui est mesuré. Mais évidemment, ça n'invalide en rien les mesures et leur pertinence, hélas pour Canon. Heureusement, lorsqu'on passe du seul capteur au boîtier, Canon a d'autres atouts et, encore une fois, j'ai des Canon !

Mon seul point de désaccord, le rendu des tons chair. Il passe beaucoup par le choix d'une TC exacte. Une fois cette opération élémentaire effectuée, et la balance Cyan/magenta ajustée (deuxième curseur), pour moi, c'est vraiment impeccable. Encore une fois, et malheureusement, je photographie davantage d'étoffes et de porcelaines que de nanas, mais mes clients sont des chieurs de première et aucune dérive colorimétrie ne serait tolérée. C'est même le premier truc qu'ils regardent, et quasiment le seul. Le "grain", toussa, ils ne savent pas mettre des mots dessus et ça ne les préoccupe pas: mes images sont supposées par défaut être parfaitement corrigées de toutes ces considérations techniques secondaires. Mais la moindre dérive colorée, alors là...

je trouve quand même assez drôle le fait que l'on nous reproche de faire de la provoc quand d'autres, jours après jours, rabâchent les mêmes blagues a deux balles sur les pauvres canonistes qui pleurent de ne pas avoir un capteur de la mort qui tue a peine une mouche collée sur un morceau de scotch

[Ronan]

"pour moi c'est bien plus subtil qu'une quelconque dérive colorimétrique ca se joue dans le grain de peau (c'est tres subjectif certes) mais pour moi c'est un fait : canon + C1 enfonce canon + DxO"

ça, ça mérite réflexion.

"apres que ce soit a cause de la "pauvreté" des raw canon (comme le disent certains) je m'en tape"

ça, ça donne envie de ne pas chercher plus loin et de te laisser jouer tout seul dans ton coin!

Au final, un post parfaitement exemplaire qui illustre à merveille l'énervement que vous suscitez chez tous ceux qui ont envie de progresser, voire le mépris que certains commencent à afficher devant l'affirmation de ce que vous appelez "provoc" et qui confine souvent à la connerie pure !

[Ronan]

Pour répondre à ta remarque, j'aimerais avant tout savoir si tu as vraiment essayé OP9 et le mode PRIME (en hauts zizos). Et si oui, si tu as testé les curseurs pour trouver le meilleur ratio détails/bruit, correspondant à ce que toi tu recherches?

Parce que C1 est par défaut médiocre dans la correction du bruit (face à LR) et ridicule en hauts zizos face à OP9 PRIME. En revanche, il offre une suraccentuation native des hautes fréquences qui donne un "croustillant" unique aux images prises en basse sensibilité, toujours par défaut.

Bien entendu, en ajustant les bons curseurs, on obtient le même type de rendu avec OP9 et, dans tous les cas, un bruit mieux traité.

[newworld666]

Dxomarks avec seulement 3 mesures de capteurs supérieures et tout le reste bien inférieur ... le D3300 serait "meilleur" que le 5D3 !!!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___928_795#tabs-2

Ensuite .. il faut se balader dans des RAW de studio entre le D3300 vs 5DMKIII ... (menu Image Quality Compared, Sélectionner RAW et différents niveau ISO (même à 100ISO) et se balader sur l'image .. )
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11

c'est absolument risible ... même avec de la peau de saucisson devant les yeux .. il n'y a pas un endroit dans la photo et ni un niveau d'ISO où l'image du D3300 n'est pas à la ramasse par rapport au 5D3 ..

...

Mais chez les anglos saxons .. ils semblent un peu plus mesuré dans les conclusions .. 5DIII globalement égal au D800 (et pas 5 ans en arrière comme c'est véhiculé sur tous les sujets par nos fans Indice Dxomarks et/ou Nikon) ..
Donc le sujet de départ que je n'ai pas lancé ... donne une idée de l'orientation de la notation ..

[iceman93]

"pour moi c'est bien plus subtil qu'une quelconque dérive colorimétrique ca se joue dans le grain de peau (c'est tres subjectif certes) mais pour moi c'est un fait : canon + C1 enfonce canon + DxO"

ça, ça mérite réflexion.

"apres que ce soit a cause de la "pauvreté" des raw canon (comme le disent certains) je m'en tape"

ça, ça donne envie de ne pas chercher plus loin et de te laisser jouer tout seul dans ton coin!

Au final, un post parfaitement exemplaire qui illustre à merveille l'énervement que vous suscitez chez tous ceux qui ont envie de progresser, voire le mépris que certains commencent à afficher devant l'affirmation de ce que vous appelez "provoc" et qui confine souvent à la connerie pure !

le soucis c'est que tu me parle oisos et que je te parles bas isos
en se qui concerne les oisos la "propreté pure" a la DxO ne m'a jamais mis en émoi bien au contraire je n'aime pas et c'est encore mon droit

[Ronan]

Tu lis mal, Iceman, et c'est bien le problème. J'ai évoqué les deux. Bas et hauts zizos. Et on obtient un grain discret avec OP7 et 8, une absence de grain pour la dernière version 9, sans sacrifier les détails les plus fins. Au contraire, avec OP9, on obtient un ratio grain/détails jamais atteint, et de loin. Le grain de la peau est préservé, mais le bruit des hauts zizos est viré. Et ça, en hauts zizos, c'est à cent coudées au-dessus des autres dématriceurs grâce au nouveau traitement PRIME. A bas zizos, il n'y a jamais eu de problème et OP permet, en choisissant les bons réglages, d'obtenir des images croustillantes.

Moi non plus je n'aime pas le lissage. Justement, le grain fin (absent devrait on dire) obtenu par PRIME n'est pas le fruit d'un lissage, mais d'algorithmes très puissants qui permettent de distinguer ce qui relève du bruit (non corrélé) et ce qui constitue des détails (corrélés).

A mon sens, tu es braqué sur un gros a-priori et tu ne cherches pas à aller au-delà... C'est ton droit, mais, franchement, avec ce genre de remarque tu donnes le sentiment de parler de ce que tu ne connaîs pas.

Qaunt à l'autre zozo, ci-dessus, rien de choquant dans sa comparaison: ben oui, le "pauvre" capteur du D3300 est loin d'être ridicule. Bien entendu, ce n'est qu'un APS-C avec tout ce que ça implique (et qui n'est pas indiqué dans les tests de capteur qui font appel à des mesures électroniques). Bien entendu, côté boîtier, "y'a pas photo"... So what? Au passage, faudrait savoir ce qu'implique la normalisation à 8Mpix du mode "Print" Mais c'est sans doute trop demander à ce coincé du bulbe mégalomane et obsessionnel.

[iceman93]

Tu lis mal, Iceman, et c'est bien le problème. J'ai évoqué les deux. Bas et hauts zizos. Et on obtient un grain discret avec OP7 et 8, une absence de grain pour la dernière version 9, sans sacrifier les détails les plus fins. Au contraire, avec OP9, on obtient un ratio grain/détails jamais atteint, et de loin. Le grain de la peau est préservé, mais le bruit des hauts zizos est viré. Et ça, en hauts zizos, c'est à cent coudées au-dessus des autres dématriceurs grâce au nouveau traitement PRIME. A bas zizos, il n'y a jamais eu de problème et OP permet, en choisissant les bons réglages, d'obtenir des images croustillantes.

Moi non plus je n'aime pas le lissage. Justement, le grain fin (absent devrait on dire) obtenu par PRIME n'est pas le fruit d'un lissage, mais d'algorithmes très puissants qui permettent de distinguer ce qui relève du bruit (non corrélé) et ce qui constitue des détails (corrélés).

A mon sens, tu es braqué sur un gros a-priori et tu ne cherches pas à aller au-delà... C'est ton droit, mais, franchement, avec ce genre de remarque tu donnes le sentiment de parler de ce que tu ne connaîs pas.

Qaunt à l'autre zozo, ci-dessus, rien de choquant dans sa comparaison: ben oui, le "pauvre" capteur du D3300 est loin d'être ridicule. Bien entendu, ce n'est qu'un APS-C avec tout ce que ça implique (et qui n'est pas indiqué dans les tests de capteur qui font appel à des mesures électroniques). Bien entendu, côté boîtier, "y'a pas photo"... So what? Au passage, faudrait savoir ce qu'implique la normalisation à 8Mpix du mode "Print" Mais c'est sans doute trop demander à ce coincé du bulbe mégalomane et obsessionnel.

peut être ... quoi qu'il en soit je n'ai pas non plus envie que mon ordi passe 5 a 10 mn par fichiers quand y en a 600 ou 800 derrières qui attendent (j'ai pas les moyens de me payer un ordi a 3000€ hors écran)

[samoussa]

Mais comment on faisait pour se prendre la tête du temps de l'argentique ? Rafraichissez moi je me rappelle plus

J'ai quasiment toujours été nikoniste jusqu'à ce début d'année ou non alléché par le D610 et rebuté par le prix pour moi délirant du Df j'ai tenté Canon (n'ayant plus de parc optique le passage n'était ni risqué ni économiquement compliqué) et porté mon choix sur le 6D. Après 5 mois je peux commencer à dresser un premier bilan.

- Alors oui le manque de dynamique me gène parfois et m'oblige souvent à exposer différemment d'avant mais c'est comme tout...ça s'apprend ! et rares sont les cas ou ce pb de dynamique est rédhibitoire mais là je comprends que cela dépend bcp du type de prises de vue.

Mais alors oui je suis assez content de ne pas avoir à retoucher la colorimetrie de mes raws de manière quasi systématique.

Tout cela pour dire qu'effectivement le capteur et sa dynamique sont importants mais que cela ne résume pas la capacité du boitier à faire de belles images heureusement. Le test brut d'un capteur (à sa valeur nominale si je ne m'abuse) est une donnée point barre. Une voiture peut embarquer un excellent moteur mais n'avoir aucun agrément et celle d'à coté un moteur "moins bon" sur le papier et lui être supérieur sur bien des aspects...

Je ne regrette pas mon choix qui s'est un peu fait au départ "faute de mieux" et qui a été le fruit de quelques compromis (notamment financiers). Mais comme quoi la surprise est agréable. Nombre de mes amis qui sont équipés en Nikon sont bluffés par la qualité des photos que sort mon 6D à 3200/6400 isos et ils n'ont que faire des mesures bruts des capteurs embarqués. Et moi même de m'extasier parfois sur ce qu'est capable de sortir un D610/800 ou Df

[Verso92]

Mais comment on faisait pour se prendre la tête du temps de l'argentique ? Rafraichissez moi je me rappelle plus

Tes HP5, tu les développais dans de l'ID11 en dilution 1+1 ou 1+3 ?

[sofyg75]

Dxomarks avec seulement 3 mesures de capteurs supérieures et tout le reste bien inférieur ... le D3300 serait "meilleur" que le 5D3 !!!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___928_795#tabs-2

Ensuite .. il faut se balader dans des RAW de studio entre le D3300 vs 5DMKIII ... (menu Image Quality Compared, Sélectionner RAW et différents niveau ISO (même à 100ISO) et se balader sur l'image .. )
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11

c'est absolument risible ... même avec de la peau de saucisson devant les yeux .. il n'y a pas un endroit dans la photo et ni un niveau d'ISO où l'image du D3300 n'est pas à la ramasse par rapport au 5D3 ..

...

Mais chez les anglos saxons .. ils semblent un peu plus mesuré dans les conclusions .. 5DIII globalement égal au D800 (et pas 5 ans en arrière comme c'est véhiculé sur tous les sujets par nos fans Indice Dxomarks et/ou Nikon) ..
Donc le sujet de départ que je n'ai pas lancé ... donne une idée de l'orientation de la notation ..

Là t'es de mauvaise foi (aps-c 24x36 ...)  
Bon en restant sur ce qui est comparable, la différence est elle énooorme ... naaannn ... Mais réelle oui ... pour s'en apercevoir il suffit que tu utilise un 24x36 avec exmor de dernière génération (si tu déteste les couleurs Nikon, fait ça avec un A7 et tes optiques Canon) ... ne juge pas de l'af, ne juge de rien d'autre que du capteur sans aller au dela de 6400 iso, tu ne pourra pas nier l'évidence, tu verra que oui il y a une réelle différence. Quand à la montée en iso ... et bien visiblement on peut optimiser l'exmor pour cet usage (12mpx de l'A7s, qui d'ailleurs fait 12mpx pour la 4k   )

Jamais tu ne lira un message de ma part où j'affirme qu'on n'arrive à rien avec un capteur Canon (je râle sur le fait que le capteur du 6D est bien plus propre et meilleur que celui du markIII ça oui parce que ça m'énerve au possible cette absurdité)

Je ne me fie pas à Dxo pour dire que l'exmor est un excellent capteur, je me fie au fait que je le possède parallèlement à un Canon et que j'utilise les deux, parfois lors des mêmes sorties)

Quand à l'usage reportage des reflex ... ce n'est pas le seul ... tu fait l'impasse sur l'urbain, le portrait posé, l'archi, le paysage ... autant de domaines où on reste assez facilement aux basses sensibilités.

Maintenant que j'ai un mirrorless je te rejoins sur le fait que je n'envisage plus le reflex que pour un usage action (pas forcément sport, mais où ça bouge), mais tout le monde n'a pas envie d'avoir deux 24x36 de marque différente, donc chacun selon sa pratique considérera si la performance capteur est ou non primordiale  

Mais nier cette différence est absurde, là où toi et Patrick avez une approche différente, c'est qu'il ne nie absolument pas cette différence, il la relativise par rapport à sa pratique et il a bien raison. Toi tu la nie, alors qu'en fait tu est dans le même cas que lui, par rapport à ta pratique ce n'est pas très important  

[Ronan]

Verso, pervers !

Et la Diafine, hein?

[samoussa]

Tes HP5, tu les développais dans de l'ID11 en dilution 1+1 ou 1+3 ?

Allons allons tout le monde sait que la HP5 ne cassait pas 3 pattes à un canard comparée à une Tri x . C'est DXO qui le dit en plus

[Verso92]

Verso, pervers !

Et la Diafine, hein?

Je ne prends jamais deux bains de suite...
(et puis, je préfère les douches !)

[Verso92]

Allons allons tout le monde sait que la HP5 ne cassait pas 3 pattes à un canard comparée à une Tri x .

Toi, t'as intérêt à mettre ton casque avant que je te balance un missile !

[samoussa]

Toi, t'as intérêt à mettre ton casque avant que je te balance un missile !

Et pour la subtilité du grain je conseille toujours une Tmax 400 poussée a 1600 

[Verso92]

Et pour la subtilité du grain je conseille toujours une Tmax 400 poussée a 1600  

Tu sais ce que je lui dis, à la subtilité du grain ?

[samoussa]

Tu sais ce que je lui dis, à la subtilité du grain ?

Je comprends pas les images sans exifs

[Verso92]

Je comprends pas les images sans exifs

HP5 poussée à 1 600 ISO, développement Microphen 1+1, Zuiko f/2.8 135 à f/2.8 sur Olympus OM-2sp, mesure spot (pour le TdP, me rappelle plus*, désolé !).

*je dirais aux alentours de 1/125s, mais sans certitude.

[Nikojorj]

Tes HP5, tu les développais dans de l'ID11 en dilution 1+1 ou 1+3 ?

Ah bon, de l'ID11 et pas du D76?