Cambo ACTUS View Camera

[chaosphere]

ça à l'air rigolo !

https://captureintegration.com/cambo-actus-view-camera/

[esox_13]

Alors là... Toi qui ose poster hors sujet ? Mais c'est le monde à l'envers ! Depuis quand un FF est-il un MF ? 

Sinon, et bien je relaie ce qu'on dit de ce truc sur luminous landscape, si le IQ250 a du mal avec les mouvements importants sur chambre technique, il est fort probable que ça sera encore pire dans cette configuration. Quid des optiques avec cercle de netteté correct et qui peuvent gérer un capteur avec des pixels aussi fins ? Déjà qu'une chambre technique sur dos CCD c'est pas gagné au niveau des mouvements... Rigolo me semble en effet être le qualificatif qui convient. Une blague à 1.500 euros...

[chaosphere]

aaaah... bah si Esox a parlé... c'est que c'est vrai.  
Et puis tu cites un seul commentaire sur 15. Faut être positif, regarde les gens qui ont un A7R et qui voulait faire du TS pour plus de créativité, c'est quand même pas mal non ? Bref, on verra bien ce que ça donne ! (moi qui voulait un A7R pour du reportage...)  

ps: c'est pas hors sujet, on est dans la partie "chambre" 

[esox_13]

aaaah... bah si Esox a parlé... c'est que c'est vrai.  

Tu admets enfin l'évidence !  

Si on trouve des optiques qui permettent de le faire..; et puis entre une optique à décentrement ou bascule et ce bazar, on perd un peu en compacité. Je ne suis pas sûr que cela soit très utilisable. Mais je peux me tromper (encore une évidence qu'il faudra accepter... ).

Bref je ne pense pas qu'on retrouve la ce qu'on peut faire avec une chambre de studio.

C'est sûr qu'avec un tel bazar, le reportage s'ouvre à nous ! Un portrait de Marine avec les dents bien nettes et le reste bien flou, pourquoi pas... Oui je sors avant que les pitbulls ne me rattrapent.

[chaosphere]

Bref je ne pense pas qu'on retrouve la ce qu'on peut faire avec une chambre de studio.

non c'est sur ! mais est-ce que tu retrouves avec ton P65+ à 30k€ la sensation du 4x5 ? 

[esox_13]

Ben le truc c'est que je ne la cherche pas... Lorsque j'ai eu ce soucis de fiabilité avec le boîtier / optique Phase One j'ai pensé un temps refourguer le tout à mon vendeur (qui était d'accord) pour passer sur une rm3di mais au vu du peu de possibilités en terme de mouvements et de map (comparé à ma Sinar F2 par exemple) même sur des optiques hors de prix, j'ai préféré trouver une solution pour conserver le système P1, par contre c'est sûr que ça me démange de ressortir la F2, les PF du congélo, mais faut reconnaître que c'est un bazar : la chimie, la jobo.... Un jour faudra que j'aie le courage de faire une séance avec le P1 et la Sinar en parallèle sur le même motif, un jour peut-être...

[VentdeSable]

C'est une jolie petite mécanique. Si la précision est au rendez-vous...

On note à l'avant un système comme l'orbix d'Arca ou celui de la P de Sinar : pas - ou peu - de perte de la mise au point au moment de la bascule avant.

Si on considère que le point est faisable sur un 503 avec une optique manuelle ; alors, à fortiori il l'est avec cette machine. Et, si les chariots sont doux et bien démultipliés ; alors il devrait être envisageable au LV de faire des choses assez propres.

C'est surtout la possibilité d'utiliser facilement les meilleures optiques 24x36 qui puissent s'imaginer de façon libre.

Bien sûr, ce genre d'outil s'utilise sur pied et tranquillement. Mais on n'a rien sans rien.

Donc, si la précision est au rendez-vous et dans certaines limites ; ce peut être un bel outil.

j'ai pensé un temps refourguer le tout à mon vendeur (qui était d'accord) pour passer sur une rm3di mais au vu du peu de possibilités en terme de mouvements et de map (comparé à ma Sinar F2 par exemple) même sur des optiques hors de prix

Pardonnez-moi, et j'ai peut-être mal compris, mais vous pensez vraiment que la F2 a une mise au point plus facile et précise que la RM3Di ? Vous vouliez sans doute dire l'inverse : avec la course / tour de molette/bague, la mise au point est nettement plus "floue" sur la F2. Non ? A moins que vous ne parliez d'une question d'amplitude ?

Pour ce qui est des mouvements sur cette Cambo, ils n'ont pas besoin d'être énormes dans ce qu'elle est censée faire. C'est sur que pour du pack shot à moins d'un mètre monsieur Sheimpflug à du travail et que cet outil ne sera pas adapté.

Mais pour du paysage ou de l'architecture, quelques millimètres de décentrement et moins de 5° de bascule sont largement suffisants. Et les rayons passeront encore la bague du sony.

En paysage, à la 4x5, à 1,8 m du sol, au 150 (focale normale), 4° me permettent d'être net du pied à l'infini. Alors pensez-donc, avec un capteur 24x36, pour un GA ; on ne doit même pas approcher le degré.

La vrai difficulté sera la précision du geste pour y parvenir. Pas à la grosse louche comme avec la 8x10. Mais sa mécanique semble mettre des atouts de son côté.

Jolie mécanique. Et pas chère en plus.

J

[chaosphere]

Merci le spécialiste ! !

[chaosphere]

sûrement que pas tout le monde n'a de Blad ni HTS et que ça sera vendu 1500€. Puis ce n'est pas parce que l'on ne trouve pas personnellement d'intérêt à qqch que c'est forcément sans intérêt non ? Je ne pense pas que Cambo s'amuse à faire des trucs sans aucun intérêt  Et puis faut bien se faire plaisir dans la vie !

[Pascal61]

Pour ce qui est des mouvements sur cette Cambo, ils n'ont pas besoin d'être énormes dans ce qu'elle est censée faire. C'est sur que pour du pack shot à moins d'un mètre monsieur Sheimpflug à du travail et que cet outil ne sera pas adapté.

Mais pour du paysage ou de l'architecture, quelques millimètres de décentrement et moins de 5° de bascule sont largement suffisants. Et les rayons passeront encore la bague du sony.
J

J'aurais dit l'inverse, il semblerait que seul une RDm3 permet une  mise au point assez fine pour du paysage/archi avec un dos num., en revanche cette petite chambre me parait très adapté à du studio avec quelques optiques optimisées numérique. Intéressant !

[esox_13]

Je ne comprends aps cette histoire de comparer la map avec une rm3di et une sinar f2. Le problème ne se situe absolument pas au niveau de la mécanique ! Le problème c'est la tolérance d'une tel capteur aux approximations de map, alors oui une mécanique fluide est un atout mais le problème n'est pas là. Faire une map sur un PF de 100 ou 400 iso ce n'est pas tout à fait la même chose que faire la map sur un capteur avec de si petits photosites. Ensuite on parle de faire des map manuelles sur Hasselblad V avec dos. Ok, mais avec quel dos ? Un IQ280 ? Ou bien un dos 40 mpix ? C'est pas tout à fait la même chose. Pour un dos P65+ comme le mien, je suis bien content d'avoir la confirmation de map qu'offre le 645DF+.

Ensuite, d'un côté on va s'étriper sur le fait de savoir si telle ou telle optique perd un poil de c*l de piqué dans les angles et on va jeter aux gémonies un matériel parce que DxO aura dit que dans les angles et à pleine ouverture c'est un peu plus mou dans les coins. Et là on parle d'utiliser des optiques 24x36 absolument pas conçues pour les mouvements en terme de cercle de netteté, de map au live view.

Et puis on dit que si c'est Cambo qui le fait alors c'est cool. Bel argument, c'est sûr qu'une boîte comme Hassy, réputée pour son matos a eu des idées de génie ces temps-ci. Ce n'est pas la première tentative de chambre pour boîtier 24x36, Sinar ou équivalent a déjà sorti ça depuis quelques années, je ne sais pas si ça a convaincu beaucoup de monde.

Bref, je continue à penser que ce matériel ne va pas au delà de l'anecdotique. Bien réalisé sans doute, mais plus anecdotique qu'autre chose.

Il y a un truc que je n'ai pas compris je pense à propos de Scheimplflung, le principe c'est la convergence des plan du film, de l'optique et de netteté, en quoi la taille du film ou du capteur intervient dans l'angle de bascule ? J'ai du louper un truc.

[dioptre]

Il y a un truc que je n'ai pas compris je pense à propos de Scheimplflung, le principe c'est la convergence des plan du film, de l'optique et de netteté, en quoi la taille du film ou du capteur intervient dans l'angle de bascule ? J'ai du louper un truc.

En fait le format intervient de façon indirecte.
Il est vrai que l'angle de bascule ne dépend en rien du format. Par contre il dépend de la focale.
Donc si on prend les focales dites normales, avec un 50 sur un 24x36 vous aurez un angle de bascule plus faible qu'avec un 150 d'un 4x5.

[VentdeSable]

Oui. Je ne me suis pas bien exprimé.

Par définition les focales utilisées en 24x36 sont plus courtes que celles utilisées en 4x5 et si je n'ai besoin à 1,80 m du sol que de 4 degrés pour un 150 mm ; alors pour une focale de 50 mm je n'aurai plus besoin que de 3 fois moins d'angle soit 1 degré 1/3. Il faut prendre en compte le tirage optique. Et donc l'écart entre le plan du capteur et celui de l'optique. Il faudra nécessairement plus d'angle pour 30 cm que pour 2,4 cm.

Le corrolaire est la facilité ou non de faire ce réglage.
Sur un dépoli de 8x10 les différences sont bien plus flagrantes que sur un tout petit écran. Ce qui amène deux nécessités.
La première un moyen de visualisation efficace et le LV peut avec la loupe numérique faire l'affaire.
La deuxième est la capacité de faire finement ce réglage. Ce n'est pas du tout la même chose si on fait un degré d'angle oar tour de molette ou si on on ne fait qu'un dixième de degré d'angle par tour.

C'est ce qui me fait dire qu'une RM3di est cent fois plus précise qu'une F2 (et j'ai la deuxième).

Pour revenir à cette Cambo, elle permet d'utiliser une quantité de focales, récentes ou anciennes, chères ou non et de leur adjoindre une fonction de bascule précise sans perte de point et de décentrement combinable sur les deux axes (vertical et horizontal). Ce qui n'est pas le cas me semble-t-il sur les TS Canon.

Donc si cette chambre est précise et fluide ; à 1500 $ c'est un accès à des possibilités qui chiffrent facilement 20 fois plus en MF numérique.

Jérôme.

[esox_13]

Ok, je n'avais pas pris en compte l'affaire de la focale. C'est évident que la rm3di est plus précise que la F2, parce que c'est nécessaire et c'est ce qui fait que la F2 n'est pas un bon outil pour y mettre un dos à mon avis.

Pour cette petite chambre, après il faut voir à l'usage, mais ce type dem atériel n'a rien de révolutionnaire, ça existe depuis quelques années déjà, Arca, Sinar ou autre, je ne sais plus. Mais je persiste à penser que c'est plus un "gadget" qu'autre chose, ce n'est que mon avis. On ne va pas encore comparer au MFD et faire qu'on va faire la même chose pour moins cher ! Il semble qu'il soit encore utile de répéter que l'intérêt du MFD ne réside pas dans la qualité des vis de réglage de je ne sais quel rail ou autre bignolon.

Il y a des micro lentilles je suppose sur ce capteur, bref si ça peut être marrant voire permettre de faire des choses qui ne sont accessibles qu'au MF, ce n'est vraiment pas à mon avis un truc révolutionnaire, et je répète que ça fait un bout de temps que ça existe ces chambres pour reflex numérique.

[alphachris]

Bonjour,
Cambo en a déjà fait au moins une autre : http://www.cambo.com/html/products_photo/set01/english/internet/item752.html
( Google : "Cambo X2")
Cordialement.

[esox_13]

Bonjour,
Cambo en a déjà fait au moins une autre : http://www.cambo.com/html/products_photo/set01/english/internet/item752.html
( Google : "Cambo X2")
Cordialement.

Celle-ci peut fonctionner avec un boîtier 645DF(+). Mais j'ai toujours des problèmes à voir un intérêt sérieux à ce système : si c'est compliqué et cher de'avoir des cercles d'image permettant de bons mouvements optimisés pour les capteurs numériques pour des chambres type rm3di qui sont elles mêmes limités en terme de mouvements, ça le sera aussi pour cette configuration... Je suis tout de même très dubitatif sur les arguments de cambo pour cette dernière chambre : ils basent le système sur le fait de pouvoir utiliser le live view du P65+... Pas super convaincu !

Apès c'est vrai que si on mets une optique SK de MFD sur ce bazar avec un capteur 24x36 derrière, on va avoir un peu de CI disponible, mais ça devient un peu aberrant au vu du prix de ces optiques pour un résultat pas forcément au rendez-vous. Je n'ai aucune idée de ce que donnerait une optique Rode optimisée pour le digital sur un boîtier de type sony 7 ou 7r. Je n'ai rien contre le bricolage, mais il faut bien reconnaître qu'au vu de la précision de ces joujous on peut difficilement accepter une démarche de type chambre GF faite maison pour faire du collodion... Ce qui fait la qualité au final c'est tout de même l'intégration du système, et ce rendu final ne sera jamais supérieur à ce que peut fournir le maillon faible.

Je rejoins jérôme le munichois, on ne va pas reléguer ARCA dans l'arrière cour avec ce système.

[chaosphere]

Et les portraits ? Y'a pas que des archis hein...

[VentdeSable]

Bonjour,

tout est une question d'angle ;-)

Selon que l'on cherche un système universel ou un système utile. La photographie se résume en "projets" et un appareil sera idéal dans certaines conditions ou inutiles dans d'autres.
Si vous envisagez cette Cambo comme une panacée ou un miracle ; alors la déception est à votre porte. Ce n'est pas un miracle c'est un outil spécialisé. Il n'est novateur qu'en un seul point : sa destination. Être utilisé avec un 24x36.
Et encore. Cela concerne essentiellement les "mirorless" comme le A7. Pour la bonne raison qu'ils n'ont pas de miroir et donc un capteur bien moins enfoncé qu'un SLR classique.

Donc, "l'innovation" est "l'obligation" d'y adjoindre un 24x36 et c'est tout.

Cette Cambo ne prétend sûrement pas rivaliser avec une RM3D ou encore une Cambo Wide DS. Elle offre une solution pour ceux qui veulent profiter des mouvements qu'elle offre.

Ces solutions existent depuis longtemps en MF :

Chez Linhof
Chez Arca Swiss
Chez Sinar

Mais elles sont faites avant tout pour des dos moyen formats.

Les champs d'utilisation vont être sans doute : le paysage et, partiellement l'architecture (le capteur de 36 MP est exigeant en termes de MAP), le portrait aussi pour jouer sur la profondeur de champ, la macro aussi.

Actuellement je suis en train d'assembler les éléments pour utiliser mon reflex numérique avec une Sinar P et un Luminar Zeiss. Selon rigoureusement le même principe que cette cambo. Je pourrai faire des images avec des rapports de grandissement de l'ordre de 15 fois tout en profitant au maximum de la profondeur de champ que me donne un scheimpflug bien mené.

J'ai bien un soufflet macro pour mon reflex, mais la longueur de tirage est insuffisante. De plus, il ne me propose pas de bascule. Donc la chambre s'impose d'elle même.

Reste deux écueils :
1 - la notion d'incidence des rayons évoquée par esox. En fait, ces problèmes ne sont rencontrés que pour l'utilisation de GA avec des décentrement trop importants.
Dès lors que l'on monte en focale, ils sont très réduits.
2 - Les longueurs focales. Il va devenir difficile d'obtenir l'infini sur certaines focales si l'ensemble montants plus soufflet excède l'épaisseur des baques d'adaptation traditionnellement utilisées sur un appareil du type A7. Mais en portrait et en macro... on s'en moque.

Donc, utilisé à bon escient et en étant conscient de ses limites, cet appareil doit offrir des résultats très appréciables.

Bonne journée.

J

[esox_13]

Toutafé... Par contre je suis curieux de ton retour sur le montage sur F2. Tu vas être contraint d'utiliser des optiques GA tout de même non ? Ou bien tu vas devoir t"éloigner pas mal...

[oliv-B]

Un bel objet en tout cas !
Un peu la même chose que l'arca M-Line non ? En plus abordable en tout cas !
J'ai repéré un soufflet macro avec bascule chez Mamiya, je sais curieux d'expérimenter ...