Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[GOULCO29]

Merci Mistral pour ce test qui me conforte dans le choix que j'ai fait en mai dernier en arrivant chez Canon; longtemps hésité avec le 500 ou 400/2.8, mais mes (déjà) vieux os ne se sentant plus capable de porter longtemps 1 kg de plus j'ai finalement opté pour ce 400 et  j'avoue que côté maniabilité/encombrement/poids difficile de faire mieux et côté perfs AF et qualité d'image çà me va très largement même avec le TC 1.4 V3, ce que semble confirmer ce test; par contre je n'ai pas encore acquis le TC2 mais pas vraiment eu le besoin durant cet été; c'est vrai que la map mini à 3,3m m'a parfois demandé de prendre un peu de recul mais on ne peut pas tout avoir. Je l'utilise uniquement sur FF (1DX2); bon dimanche à tous

[rol007]

Merci Mistral pour ce test qui me conforte dans le choix que j'ai fait en mai dernier en arrivant chez Canon; longtemps hésité avec le 500 ou 400/2.8, mais mes (déjà) vieux os ne se sentant plus capable de porter longtemps 1 kg de plus j'ai finalement opté pour ce 400 et  j'avoue que côté maniabilité/encombrement/poids difficile de faire mieux et côté perfs AF et qualité d'image çà me va très largement même avec le TC 1.4 V3, ce que semble confirmer ce test; par contre je n'ai pas encore acquis le TC2 mais pas vraiment eu le besoin durant cet été; c'est vrai que la map mini à 3,3m m'a parfois demandé de prendre un peu de recul mais on ne peut pas tout avoir. Je l'utilise uniquement sur FF (1DX2); bon dimanche à tous

Je m'intéresse à cet objectif. J'ai un 400 F/5.6 L USM en ce moment sur 5DIII. C'est une excellente optique pour son prix, il lui manque l'ouverture et la stab et possède une d.min de mise au point trop longue (3.50m). Mise à part celle-ci, le 400 DO II me conviendrait assez bien. Je pratique la photo nature en billebaude. Je sais que ce n'est pas la meilleur façon de faire de très belles photos, je n'ai pas le temps de me consacrer à l'affut. Je suis entre deux eaux, soit je reste avec ma config ou une config similaire en prix (150-600 sport mais un peu lourd pour la billebaude), soit je monte en gamme avec un 400 DO II.  J'ai peur d'être déçu, non par le matériel mais par l'investissement financier consacré à une passion trop rarement pratiquée.

On ne voit pas beaucoup de photos prises au 400 DO II. Si vous avez quelques photos, un site web, je suis preneur.

J'ai trouvé ce site https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_400do_f4ii

[rol007]

Un autre test (mesure MTF à 10-20-30-40-50 lp/ml en sag et tan), celui de Roger Cicala du site Lensrentals.com qui a effectué un comparatif à 400 mm des lentilles suivantes :

Canon 400mm f/2.8L IS II,
Canon 400mm f/4 DO IS II
Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS II,
Canon 400mm f/5.6L,
Nikon 200-500mm f/5.6E ED AF-S VR,
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED AF-S VR,
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C
Tamron 150-600mm f/5-6.3 SP Di VC USD for Canon

Confirme les qualités du 400 DO II

Un comparatif du 400 DO II vs 300 L IS II + multi 1.4 est réalisé :

https://www.lensrentals.com/blog/2016/08/the-sort-of-great-400mm-shootout/

[Olivier-J]

Salut Roland,

si tu ne veux pas trop investir, j'en profite pour dire que je vends un 300/2,8 L USM dans un état rare. Il permet le 420/4 avec converter, sans perte. Et l'ouverture à 2,8 en sous bois.

Infos et photos : photodolivier(at) gmail.com

[GOULCO29]

Pour Rol007:
le 2eme image

[GOULCO29]

Pour Rol007:
je poste ci-après 2 images sans prétention car je ne pense pas que, vu la taille imposée par le forum, ceci permette de juger des qualités du 400 mais bon. Et comme je ne publie pas sur un site dédié ! Mais éventuellement possible de te fournir çà via mail (à voir en MP)
Je ne sais pas si les exifs sont visibles sur ces images chargées sur le forum; en tout cas faites au 400 + TC 1.4 III soit 560mn sur FF 1DX2
ouverture F8 ; iso 100 et 1/640 pour l'aigrette et iso 640 1/1600e pour la barge

[GOULCO29]

Pas très doué avec les forums moi >>> mes 2 posts précédents sont inversés ; sorry!

[Broadpek]

Salut Roland,

si tu ne veux pas trop investir, j'en profite pour dire que je vends un 300/2,8 L USM dans un état rare. Il permet le 420/4 avec converter, sans perte. Et l'ouverture à 2,8 en sous bois.

Infos et photos : photodolivier(at) gmail.com

Ca serait pas ce fameux 300 qui était sur Ben par hasard?
C'est très bien GOULCO29, ça permet de se faire une très bonne idée.
Si tu as du mammifère, ça serait tip top.

[Olivier-J]

Si c'est celui ci 
Je prends toujours les mêmes optiques finalement, et le "trou" dans ma gamme de focales ne me dérange pas. Alors plutôt que de le faire dormir dans mon bureau, je le vends.
Il sera sur béné la semaine prochaine, il faut que je lui tire le portrait, et je pars demain en voyage.

[GOULCO29]

Merci Broadpek pour ton intérêt ; hélas cet été par chez moi à peu près rien à me mettre sous la dent en mammifères : renard décimé par la gale, on n'en voit pas un; chevreuil plus rare que les autres années et peu de sorties pour moi dans environnements propices; 2 images à suivre quand même mais toujours avec le TC; dommage pour le jeune chevreuil qui est sorti juste tout près de moi et que je n'attendais vraiment pas et pas eu le temps de virer le TC !

[GOULCO29]

Et le jeune chevreuil bien trop près de moi...

[Olivier-J]

Un portrait en se grattant, c'est drôle! Et original.

[rol007]

Salut Roland,

si tu ne veux pas trop investir, j'en profite pour dire que je vends un 300/2,8 L USM dans un état rare. Il permet le 420/4 avec converter, sans perte. Et l'ouverture à 2,8 en sous bois.

Infos et photos : photodolivier(at) gmail.com

C'est une bonne initiative qui répondrait à mes inquiétudes mais je ne suis pas intéressé par ce modèle en occasion qui a été avec d'autres de la même famille (300 L IS I et II) au centre de mes intérêts. Merci Olivier

[rol007]

Pas très doué avec les forums moi >>> mes 2 posts précédents sont inversés ; sorry!

Merci GOULCO29 pour les photos, tout cela est fort à mon goût.
Vous avez posté des photos au 400 + multi, ça aussi c'est intéressant. Le multi 1.4 a l'air de très bien passer sur cette optique

Avec un éventail de 400 f/4 à 560 f/5.6, on a déjà de quoi faire.

[Wolwedans]

Si on vise vraiment 400mm, l'option 200 mm f2 L + le jeu de doubleur n'est-elle pas à envisager?

C'est un peu plus lourd mais côté souplesse d'utilisation et rendu, 200 f2 ou 280 f2,8, c'est le pied. Et je ne suis pas sûr qu'à l'aveugle on distingue le 200 f2+x2 du 400 même à pleine ouverture.

Sur le terrain le 200 f2 absorbe le x2 les doigts dans le nez.
Évidemment si on veut pouvoir taper les 560mm ou 800mm, impossible d'utiliser le 200...

[Wolwedans]

200 f2 L + Extender x2 III
f4 1/1250 200 isos

[mielou1]

Le 400 f4 est excellent avec le multi et la perte est légère
Avec le doubleur la perte est plus sensible mais encore très correct
Cet objectif est génial en voyage grâce à ses possibilités et son faible encombrement et il laisse mon 200-400 au placard
Je le complète en voyage avec un 100-400 v2 qui m'apporte la souplesse du zoom, la relative discrétion par rapport au 400 do avec PS et surtout ses capacités en proxi qui est le principal reproche que je fais au 400do
Avec un pare soleil plus en rapport avec l'encombrement de l'objectif (même PS que le 300 et 200-400) ce 400 est presque aussi encombrant et maniable  qu'un 100-400

[Wolwedans]

Et le crop 100%

[mielou1]

J'ai eu le 200 f2 (revendu à Serge qui alimente le forum avec cette optique) optique fabuleuse mais trop courte en animalier je trouve et si c'est pour l'utiliser toujours avec le doubleur l'intérêt est limité , après comme tu dis, tout dépend de l'usage que l'on en a et de la focale recherchée
En terme de piqué le 400do est du même niveau que le 200-400, son ouverture ne permet pas d'obtenir le bokeh d'un 4002.8 ou 200f2 mais son encombrement et son poids sont déterminants pour mon usage et j'attends avec impatience le nouveau 600do

[Opticien]

ce fameux 600 DO que l'on a entre-aperçu il y a déjà un bon moment, se fait désirer; il serait idéal en animalier, compact, puissant, léger (pour un calibre de ce type....!), sans compter l'allègement du portefeuille!

[GOULCO29]

Oui Wolwedans le 200 est une superbe optique et en parcourant le forum on voit le super usage que certains en font, dont toi; mais on s'arrête à 400, alors quand on veut plutôt démarrer à 400 comme c'était mon cas (j'avais un 300 2.8 auparavant mais pas en Canon) ce 400 DO "peut" faire l'affaire; tout à fait en phase avec Mielou ; en mammifères 400 peut suffire mais avec la plume çà peut parfois encore le faire avec de "grosses" bêtes comme un goëland mais quand on attaque les passereaux c'est bien plus délicat; voir ci-après mes 2 exemples toujours avec le TC; sur le dernier j'ai déjà un léger crop (> 10%) ; bien sûr l'usage d'un FF très pixellisé + crop ou un apsc comme TC permet de voir les choses différemment mais quand comme moi c'est FF 20 mpx !

[GOULCO29]

Le plus petit mais pas le moins mignon!

[berrobnanard]

Salut à tous, j'ai le bonheur d'en avoir un, et je ne lui trouve que des avantages,peut-être un peu court quand même pour les petits oiseaux 

[vivaldo2]

Je vais peut-être franchir le pas,j'aurais bien voulu le prendre en main,mais malheureusement aucun revendeur dans le coin ne le possède.
Seul solution faire un tour au salon de la photo à Paris...

[Olivier-J]

C'est la seule fois que j' en ai vu un. Tu vas avoir un choc, c'est minuscule! Encore plus compact que le 300/2,8 et un peu plus léger.

J'ai longtemps pensé que le 300 IS II avec son lot de convertisseurs était une meilleure alternative, mais si c'est pour l'utiliser avec le 1,4 en permanence, le 400 DO est un meilleur choix.

Mais avant de craquer, il faut considérer plusieurs choses:
-En pratique, la différence entre 200 et 300mm (quand on possède un 70-200/2,8) n'est pas déterminante. La capacité des capteurs est suffisante aujourd'hui pour compenser en cropant (sauf si l'on est un puriste, mais c'est une autre histoire   )

-Les optiques modernes qui permettent d'accéder à la focale de 300 et 400mm avec une qualité au top sont plus nombreuses, donc on n'est plus obligés de taper dans le haut de gamme si on n'a pas besoin de luminosité.

Je commence à percevoir la différence en matière de rapidité d'AF avec ou sans convertisseur, et cela se sent sur le taux de réussite, à fortiori lorsqu'on s'approche des limites d'utilisation.

-Et perso, je préfère troquer 100mm contre un diaphragme.

Ceci non pas pour te dissuader de l'acheter, mais pour éviter les regrets et la revente à perte dans 2 ans