Question sur le calibrage d'écran

Démarré par Guioman, Octobre 21, 2014, 14:11:11

« précédent - suivant »

Guioman

Bonjour,

Si je vous suis bien, l'idéal (si il existe) aussi bien en terme de "dynamique" qu'en terme de rendu couleur, serait de convertir son Raw une fois traité, en Tiff avec le profil Prophoto ?

D'autre part je ne comprends pas la sortie sur C1, il est noté dans résumé du traitement, TIFF 16bit Full size (adobe RGB), profil ICC Prophoto RGB..

Pourquoi il n'est pas noté Tiff 16 bit Full size (Prophoto RGB) ?

J'avoue que je nage...  :-\

Franciscus Corvinus

Citation de: Nga le Octobre 22, 2014, 23:34:52
Tu as raison, je parle du "profil d'épreuve". Comme, par défaut, il est paramétré sur le profil du traitement de sortie sélectionné, j'ai fait l'amalgame.

Citation de: photocor le Octobre 22, 2014, 23:43:20

Bonsoir,
Pour que l'histogramme soit impacté lorsque vous modifiez l'espace de sortie il faut que dans "affichage, profil d'épreuve" vous ayez sélectionné "Sélectionner traitement (par défaut)"

Merci bien a tous les deux pour les explications bien utiles.

Nga

Citation de: Guioman le Octobre 23, 2014, 10:26:05
Si je vous suis bien, l'idéal (si il existe) aussi bien en terme de "dynamique" qu'en terme de rendu couleur, serait de convertir son Raw une fois traité, en Tiff avec le profil Prophoto ?

Si l'objectif de cette sortie est un traitement dans Photoshop (ou autre logiciel de traitement prenant en charge les profils couleur), je pense que oui, il faut sortir en TIFF 16 bits avec un profil Prophoto.

(Tu dois le savoir mais, si l'objectif est un affichage écran ou le partage web, sRVB suffit et est conseillé pour éviter les surprises sur des viewers ne prenant pas en charge la gestion des profils, ou mal paramétrés.)
Citation de: Guioman le Octobre 23, 2014, 10:26:05
D'autre part je ne comprends pas la sortie sur C1, il est noté dans résumé du traitement, TIFF 16bit Full size (adobe RGB), profil ICC Prophoto RGB..

Pourquoi il n'est pas noté Tiff 16 bit Full size (Prophoto RGB) ?

Ce sont les traitements par défaut proposés par C1 que tu affiches là ?

Et tu as simplement modifié à la main l'icc de sortie ?

Si c'est cela, le nom n'étant pas "dynamique", le traitement a simplement conservé le nom que lui a donné C1. Tu peux renommer le traitement toi-même, ou en créer une copie personnalisée.

(Le champ "paramètre" me semble simplement être le nom du traitement appliqué.)

Guioman

Citation de: Nga le Octobre 23, 2014, 10:46:23
Si l'objectif de cette sortie est un traitement dans Photoshop (ou autre logiciel de traitement prenant en charge les profils couleur), je pense que oui, il faut sortir en TIFF 16 bits avec un profil Prophoto.

(Tu dois le savoir mais, si l'objectif est un affichage écran ou le partage web, sRVB suffit et est conseillé pour éviter les surprises sur des viewers ne prenant pas en charge la gestion des profils, ou mal paramétrés.)
Ce sont les traitements par défaut proposés par C1 que tu affiches là ?

Et tu as simplement modifié à la main l'icc de sortie ?

Si c'est cela, le nom n'étant pas "dynamique", le traitement a simplement conservé le nom que lui a donné C1. Tu peux renommer le traitement toi-même, ou en créer une copie personnalisée.

(Le champ "paramètre" me semble simplement être le nom du traitement appliqué.)

Oui tout à fait, le but étant un traitement Photoshop pour le réglages des niveaux et de l'accentuation.

Alors dans C1, j'ai juste modifié comme précédemment expliqué par Photocor "affichage, profil d'épreuve", "Sélectionner traitement (par défaut)".

Puis dans paramètre de traitement : Tiff 16bits Full size, et profil ICC Prophoto. J'ai aussi ajouté derrière le nom de l'image "Prophoto" pour faire un test, ce n'est pas C1 qui l'a ajouté...

Merci encore pour tous ces conseils  :)

Nga

Citation de: Guioman le Octobre 23, 2014, 11:20:37
Oui tout à fait, le but étant un traitement Photoshop pour le réglages des niveaux et de l'accentuation.

Pourquoi passer par Photoshop pour cela ? (C1 sait gérer l'accentuation et les niveaux.)


Guioman

Citation de: Nga le Octobre 23, 2014, 16:30:36
Pourquoi passer par Photoshop pour cela ? (C1 sait gérer l'accentuation et les niveaux.)

J'ai toujours appris qu'il fallait mieux faire les niveaux sous Photoshop plutôt que par le dématriceur, et pour l'accentuation je fais une accentuation en plusieurs passes, que je trouve meilleure que celle proposée par les dématriceurs. Mais c'est une vieille habitude aussi... et donc pas forcément optimale maintenant...

Sinon je fais parfois des torsions dans mes photos, donc j'accentue après coup.

Nga

Citation de: Guioman le Octobre 23, 2014, 16:45:57
J'ai toujours appris qu'il fallait mieux faire les niveaux sous Photoshop plutôt que par le dématriceur, et pour l'accentuation je fais une accentuation en plusieurs passes, que je trouve meilleure que celle proposée par les dématriceurs. Mais c'est une vieille habitude aussi... et donc pas forcément optimale maintenant...

Sinon je fais parfois des torsions dans mes photos, donc j'accentue après coup.

J'ai regardé ton site : je n'ai pas de conseils à te donner sur les post-traitements !

(J'ai seulement lu ici ou là que l'on pouvait désormais quasiment se contenter de ce que proposent les dématriceurs.)


Guioman

 
Citation de: Nga le Octobre 23, 2014, 17:17:25
J'ai regardé ton site : je n'ai pas de conseils à te donner sur les post-traitements !

(J'ai seulement lu ici ou là que l'on pouvait désormais quasiment se contenter de ce que proposent les dématriceurs.)
:) ! Je prends ça pour compliment, merci !

Oui les dématriceurs font du bon boulot, c'est sûr, et ça évite d'ouvrir photoshop et d'acheter une licence...

Verso92

Citation de: Guioman le Octobre 23, 2014, 16:45:57
J'ai toujours appris qu'il fallait mieux faire les niveaux sous Photoshop plutôt que par le dématriceur [...]

Pour quelle raison ?

Franciscus Corvinus

Une raison pouvait etre que les premiers dématriceurs n'étaient pas tres performants dans ce domaine.

Idéalement il faudrait avoir plusieurs accentuations de rayons différents, ajustables localement, et chacune dédoublée en "éclaircir" (pas trop fort) et "assombrir" (assez fort) (car avec un unsharp mask on voit plus facilement les liserés clairs), tout cela bien sur n'affectant que la luminosité et pas les couleurs (donc travail en Lab). C1 ne fait pas encore tout ca (mais Capture NX2 le permettait).

Cela dit les solutions d'accentuation de la V8 demandent un changement dans la facon de travailler que je n'ai pas encore completement compris. Il est possible qu'ils soient suffisamment performants pour ne pas aller voir ailleurs [que dans C1].

Nga

Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 23, 2014, 21:01:15
Cela dit les solutions d'accentuation de la V8 demandent un changement dans la facon de travailler que je n'ai pas encore completement compris.

Qu'est-ce qui a changé sur ce sujet entre la V7 et la V8, j'ai loupé quelque chose ?


Guioman

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2014, 19:58:24
Pour quelle raison ?

Car les dematriceurs fonctionnent principalement en linéaire je crois, contrairement à photoshop. C'est en tout cas ce que j'avais appris et donc appliqué (bêtement) jusqu'à aujourd'hui... mais tout évolue ! :)

Manu_14

Citation de: Nga le Octobre 23, 2014, 22:54:10
Qu'est-ce qui a changé sur ce sujet entre la V7 et la V8, j'ai loupé quelque chose ?

Je ne crois pas que l'outil d'accentuation ait changé. En revanche, l'outil clarté s'est enrichi d'une option "naturel" dont le rendu me plait vraiment. Je cherche mes marques pour combiner efficacement l'accentuation et la clarté (diminuer l'accentuation au profit de la clarté). Je ne suis pas encore satisfait mais j'expérimente.

Verso92

Citation de: Guioman le Octobre 23, 2014, 22:57:49
Car les dematriceurs fonctionnent principalement en linéaire je crois, contrairement à photoshop.

Pas compris, désolé...

Franciscus Corvinus

Citation de: Manu_14 le Octobre 23, 2014, 23:16:11
Je ne crois pas que l'outil d'accentuation ait changé. En revanche, l'outil clarté s'est enrichi d'une option "naturel" dont le rendu me plait vraiment. Je cherche mes marques pour combiner efficacement l'accentuation et la clarté (diminuer l'accentuation au profit de la clarté). Je ne suis pas encore satisfait mais j'expérimente.
Oui, cela, et j'allais rajouter qu'on peut modifier le rayon de l'accentuation locale... mais non, toujours le meme bug sous Windows.  >:(

Guioman

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2014, 23:23:17
Pas compris, désolé...

D'après mes souvenirs, c'était que le gamma des dematriceurs n'était pas le même que celui de photoshop, et donc concernant les niveaux, un gamma plus faible (ou plus élevé ??) était mieux pour les "légers" ajustements finaux des noirs et blancs dans photoshop. C'est ce que je fais aveuglément en tout cas... Mais peut être que je dit une grosse bêtise et que certains vont se marrer ! ;D