D610 ou D750 ?

[NFF]

Ça va être coton à configurer

Après on peut parfaitement réduire l'utilisation de l'écran au strict minimum (et en plus ça permet d'économiser les batteries).

Buzzz

Bien au contraire, le constructeur reçoit la commande et ne programme que les fonctions demandées. Pour ma pratique ça m'éviterait de 'merder' comme hier soir lorsque j'ais pris du temps pour faire une photo sur pied et que malencontreusement j'ai changé un paramètre en croyant baisser mes iso et la séance photo en a été gâchée. S'il y a des gens qui adorent passer du temps à tripatouiller les centaines de menus, que bien leur fasse, mais pour ceux qui, comme moi, n'utilisent que les fonctions basiques, ça peut devenir pénible...

[55micro]

Si Nikon était allé au bout du concept Df avec une construction sérieuse genre FE2 et juste l'AF en plus, c'est ce qu'on aurait pu avoir.

[Buzzz]

Bien au contraire, le constructeur reçoit la commande et ne programme que les fonctions demandées.

Le matos sur mesure je ne sais pas trop quoi en penser à part que ce ne serait probablement pas bon marché. Et en cas de revente ou juste de changement de besoin ou d'avis, on fait quoi ? On prend rdv, et on repasse à la caisse ? Pratique...

Pour ma pratique ça m'éviterait de 'merder' comme hier soir lorsque j'ais pris du temps pour faire une photo sur pied et que malencontreusement j'ai changé un paramètre en croyant baisser mes iso et la séance photo en a été gâchée.

Même avec du matos relativement simple on peut se tromper. Par exemple quand je ressors mon M6 TTL après un certain temps d'inutilisation il m'arrive parfois de déclencher juste après avoir changé le diaph, sans avoir fait la mesure. juste parce que je suis tellement habitué à utiliser le mode A sur pratiquement tous mes autres boîtiers que je zappe cette étape... Et dans mon souvenir paramétrer un F80 ou un F5 sans avoir le mode d'emploi sous les yeux était loin d'être une sinécure (et même avec !).

S'il y a des gens qui adorent passer du temps à tripatouiller les centaines de menus, que bien leur fasse, mais pour ceux qui, comme moi, n'utilisent que les fonctions basiques, ça peut devenir pénible...

Mouais... A chaque nouveau boîtier, au moment du déballage, je passe un peu de temps à le configurer comme je le souhaite, et après c'est fini. Au pire on peut avoir besoin d'une ou deux config utilisateur (pour certaines situations spécifiques) en plus mais cela ne va pas plus loin pour ma part. Pour les réglages plus courants il faut prendre le temps d'"apprendre" son boîtier, sans quoi la catastrophe n'est jamais loin. Ou alors in faut s'astreindre à ne plus toucher à rien une fois le boîtier configuré.

Et à part une ou deux versions spéciales de Leica M numériques (donc sans AF), quel numérique autofocus ne dispose pas d'écran ?

Si Nikon était allé au bout du concept Df avec une construction sérieuse genre FE2 et juste l'AF en plus, c'est ce qu'on aurait pu avoir.

"Juste l'AF en plus", c'est une blague ? Configurer cet AF sans écran, ce serait pire qu'une punition. Déjà qu'avec l'AF moins complexe du F5 c'était déjà loin d'être simple même avec le manuel sous les yeux... et surtout ça interdisait absolument toute modification dans le feu de l'action.

Buzzz

[NFF]

Le matos sur mesure je ne sais pas trop quoi en penser à part que ce ne serait probablement pas bon marché. Et en cas de revente ou juste de changement de besoin ou d'avis, on fait quoi ? On prend rdv, et on repasse à la caisse ? Pratique...
Même avec du matos relativement simple on peut se tromper. Par exemple quand je ressors mon M6 TTL après un certain temps d'inutilisation il m'arrive parfois de déclencher juste après avoir changé le diaph, sans avoir fait la mesure. juste parce que je suis tellement habitué à utiliser le mode A sur pratiquement tous mes autres boîtiers que je zappe cette étape... Et dans mon souvenir paramétrer un F80 ou un F5 sans avoir le mode d'emploi sous les yeux était loin d'être une sinécure (et même avec !).
Mouais... A chaque nouveau boîtier, au moment du déballage, je passe un peu de temps à le configurer comme je le souhaite, et après c'est fini. Au pire on peut avoir besoin d'une ou deux config utilisateur (pour certaines situations spécifiques) en plus mais cela ne va pas plus loin pour ma part. Pour les réglages plus courants il faut prendre le temps d'"apprendre" son boîtier, sans quoi la catastrophe n'est jamais loin. Ou alors in faut s'astreindre à ne plus toucher à rien une fois le boîtier configuré.

Et à part une ou deux versions spéciales de Leica M numériques (donc sans AF), quel numérique autofocus ne dispose pas d'écran ?
"Juste l'AF en plus", c'est une blague ? Configurer cet AF sans écran, ce serait pire qu'une punition. Déjà qu'avec l'AF moins complexe du F5 c'était déjà loin d'être simple même avec le manuel sous les yeux... et surtout ça interdisait absolument toute modification dans le feu de l'action.

Buzzz

La photo ce n'est pas ma partie, juste un plaisir, mais pour les bagnoles tous les calculateurs sont programmés d'usine depuis un moment en fonction des équipements. ça ne coûte pas plus cher. Et lorsque vous en changez de défectueux, il est juste reprogrammé en fonction de votre numéro de châssis, pas plus compliqué que ça.
ça fait plusieurs fois avec mon D600 que je dérègle les programmes (par exemple je ne fais que du JPEG et je passe en RAW) sans le faire exprès, donc je trouve que c'est mal pensé, voila tout. Au risque de me répéter, en fonction de ma pratique: aucun menu, juste les réglages de base, c'est quand même pas compliqué à faire, et surtout pas d'écran arrière. 

[NFF]

Et à part une ou deux versions spéciales de Leica M numériques (donc sans AF), quel numérique autofocus ne dispose pas d'écran ?
Buzzz

Je comprends bien l'utilité de l'écran pour certains qui apprécient modifier tel ou tel paramètre et le vérifier en direct, de visu, j'appelle cela le début du Web Designer.
Mais moi j'en ai rien à faire de l'écran, en plus avec le numérique on a déjà la chance de pouvoir prendre sa photo plus surex et sousex gratos par rapport à l'argentique (je parle pour les amateurs car à l'époque de l'argentique fallait des pépètes pour faire ça). Et voilà t-y pas que les constructeurs veulent me faire faire autre chose que de prendre une photo, on vit dans un monde magnifique non? (sourire)

[Buzzz]

Et voilà t-y pas que les constructeurs veulent me faire faire autre chose que de prendre une photo, on vit dans un monde magnifique non? (sourire)

Si tu ne veux rien faire, c'est à dire laisser l'appareil se débrouiller tout seul, il y a les programmes résultat...

Buzzz

[MFloyd]

...

Envoyé de mon barbecue weber en faisant des signaux grâce à un vieux soufflet.

[stratojs]

Si Nikon était allé au bout du concept Df avec une construction sérieuse genre FE2 et juste l'AF en plus, c'est ce qu'on aurait pu avoir.

Ou plus simplement une construction F2.

[NFF]

Si tu ne veux rien faire, c'est à dire laisser l'appareil se débrouiller tout seul, il y a les programmes résultat...

Buzzz

Je dirais plutôt que je ne désire pas jouer au web designer, mais prendre des photos, nuance.

[55micro]

"Juste l'AF en plus", c'est une blague ? Configurer cet AF sans écran, ce serait pire qu'une punition. Déjà qu'avec l'AF moins complexe du F5 c'était déjà loin d'être simple même avec le manuel sous les yeux... et surtout ça interdisait absolument toute modification dans le feu de l'action.

Buzzz

Moi je n'ai pas parlé de virer l'écran. Je m'en sers pour afficher le menu perso et l'histo, ce que je trouve indispensable.

Mais un Df mieux construit (donc pas le soubassement du D600, meilleure qualité perçue, et une fiabilité travaillée) aurait eu une autre image plus en rapport avec l'histoire de la marque.
Leica a réussi avec les M numériques, pour quelques € de plus Nikon pouvait pérenniser le F.
Gâchis. Ca veut dire que les décideurs n'y croyaient qu'à moitié.

[Tonton-Bruno]

Un Df avec châssis et viseur du D850, plus capteur du D5 se vendrait sans doute très bien à 4000€, avec les mêmes commandes que celles du D850, et un mode vidéo qui ne serait utilisé que par ceux qui en auraient envie, comme c'est le cas sur les boîtiers Leica.
Pourquoi vouloir une autre ergonomie que celle très aboutie des D5 ou D850 ?
Pourquoi vouloir se priver d'un écran tactile articulé alors que quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer ?

Pour pouvoir opérer au mieux avec des objectifs manuels AI ou AI-S, il faudrait disposer de verres dépolis interchangeables et spéciaux, mais aussi bien évidemment d'une fonction Focus-Peaking comme sur le D850, et son mode de déclenchement 100% silencieux bien pratique une fois qu'on a compris comment gérer les éclairages artificiels alimentés au 50 ou au 60 Htz.

Dit autrement, l'idéal serait de disposer d'un D700 amélioré et au goût du jour, mais je ne crois pas que nous en prenions le chemin.

[NFF]

un mode vidéo qui ne serait utilisé que par ceux qui en auraient envie, comme c'est le cas sur les boîtiers Leica.
Pourquoi vouloir une autre ergonomie que celle très aboutie des D5 ou D850 ?
Pourquoi vouloir se priver d'un écran tactile articulé alors que quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer ?

L'ergonomie de prise en main c'est aussi mon avis qu'elle est plus agréable que sur un DF, mais encore une fois si pour votre pratique il vous faut un écran, ce qui est votre logique par rapport à votre utilisation, pour moi non, aucune utilité donc je ne m'en priverais pas, bien au contraire. Quant à la vidéo... j'ai acheté un appareil photo. Nous sommes en plein syndrome du couteau suisse: ça parait pratique mais finalement aucune des lames ne remplie parfaitement sa fonction!

[Buzzz]

Je dirais plutôt que je ne désire pas jouer au web designer, mais prendre des photos, nuance.

En argentique on avait le choix, entre d'un côté des boîtiers rustiques "prêts à l'emploi" (Fm2, Leica M6 etc.) et de l'autre des boîtiers AF assez sophistiqués qu'il fallait prendre le temps de paramétrer finement (ce qui n'était pas forcément simple d'ailleurs) avant de pouvoir en tirer le meilleur (grosso modo tous les boîtiers AF récents).

Le constat, c'est qu'aujourd'hui en numérique la première catégorie n'existe pas, à part peut être du côté des Leica M (dans une certaine mesure) mais avec quand même pas mal de limitations (pas réflex, pas d'AF et budget très élevé). On peut le regretter mais c'est comme ça. Si on ajoute à cela le post traitement quasi obligatoire, c'est la double peine pour ceux qui étaient bien contents de laisser faire le boulot aux labos (aucun jugement de valeur de ma part je précise).

Pour les "allergiques" aux paramétrages, à part utiliser les modes résultats (bien plus sophistiqués que leurs homologues argentiques) et se contenter du jpeg direct il n'y a malheureusement pas trop de solutions. Je conçois que cela soit (très) insuffisant pour certains mais c'est comme ça...

Buzzz

PS je n'ai pas encore réussi à concevoir une page web avec mes boitiers numériques 

[micheldupin]

L'ergonomie de prise en main c'est aussi mon avis qu'elle est plus agréable que sur un DF, mais encore une fois si pour votre pratique il vous faut un écran, ce qui est votre logique par rapport à votre utilisation, pour moi non, aucune utilité donc je ne m'en priverais pas, bien au contraire. Quant à la vidéo... j'ai acheté un appareil photo. Nous sommes en plein syndrome du couteau suisse: ça parait pratique mais finalement aucune des lames ne remplie parfaitement sa fonction!

La comparaison n'est pas bonne : ajouter la partie vidéo n'a jamais affaibli la partie photo.

[Buzzz]

La comparaison n'est pas bonne : ajouter la partie vidéo n'a jamais affaibli la partie photo.

+1

J'ajouterai que si on a pas besoin d'une fonction on est pas obligé de l'utiliser. Après à part Leica dans une certaine mesure, aucune marque ne propose de boîtiers "à la carte"...

Les fabricants implémentent un maximum de fonctions pour tenter de de satisfaire tous les types de besoins possibles des photographes, car n'oublions pas que tous ont des besoins et des contraintes différents. Après, encore une fois, si on a pas besoin, on utilise pas. Et paradoxalement c'est aussi en testant ces fonctions a priori inutiles qu'on peut leur découvrir un intérêt, même minime ou très ponctuel, ou au contraire s'assurer qu'on en a vraiment aucun besoin pour son usage (et sans avoir à acheter de matos supplémentaire pour s'en assurer).

Buzzz

[NFF]

La comparaison n'est pas bonne : ajouter la partie vidéo n'a jamais affaibli la partie photo.

Ben si une usure supplémentaire d'un appareil photo qui n'est pas fait pour ça comparé à une caméra, d'une part, et un bouton qui ne sert absolument à rien qu'à s'enclencher intempestivement d'autre part.

[Buzzz]

Ben si une usure supplémentaire d'un appareil photo qui n'est pas fait pour ça comparé à une caméra, d'une part, et un bouton qui ne sert absolument à rien qu'à s'enclencher intempestivement d'autre part.

Ca use quoi si on s'en sert pas ? Et quel rapport avec le bouton du live view ?

Buzzz

[jojobabar]

...Nous sommes en plein syndrome du couteau suisse: ça parait pratique mais finalement aucune des lames ne remplie parfaitement sa fonction!

C'est plus le syndrome de la comparaison à deux balles mais quand même merci de ne pas avoir fait un parallèle avec l'automobile...

[miaoulis]

Bonjour
Attention aux occasions  de d750 . Retour au sav Nikon pour changer l'obturateur (bingo pour le mien).

[coniglio]

Bien que ne partageant pas totalement le point de vue de NFF, j'avoue qu'un boitier plus dépouillé m'aurait facilement convaincu. Ergonomie plus simple,moins de risque de pannes, mais il me semble qu'à notre époque cela est 1 doux rêve. La demande serait sans doute faible et donc économiquement peu rentable pour le fabriquant.

[NFF]

+

Les fabricants implémentent un maximum de fonctions pour tenter de de satisfaire tous les types de besoins possibles des photographes

Buzzz

c'est justement l'inverse qui se passe: les fabricants qui créent le besoin dont la plupart ne sont pas utilisés.

[coniglio]

c'est justement l'inverse qui se passe: les fabricants qui créent le besoin dont la plupart ne sont pas utilisés.

Peu importe,le résultat est là. Je serai industriel j'agirai de même. Le tout est de vendre! Ce qui n'enlève rien à mon précédent post.

[NFF]

Ca use quoi si on s'en sert pas ? Et quel rapport avec le bouton du live view ?

Buzzz

on ne va pas jouer sur les mots voulez-vous? J'adore cet appareil parce qu'il se prend bien en main, pour sa visée, donc pour son confort d'utilisation basique et pour la qualité des photos qu'il sort. Par contre je viens de compter une trentaine de boutons (Je ne parle pas de fonctions mais de boutons) dont seulement 6 me sont utiles... tous les autres non seulement ne me sont d'aucune utilité pour prendre des photos mais en plus sont perturbants bien des fois.

[NFF]

C'est plus le syndrome de la comparaison à deux balles mais quand même merci de ne pas avoir fait un parallèle avec l'automobile...

j'ai pris l'exemple des calculateurs des automobiles pour prouver à la personne qu'elle se trompait en disant que ce serait impossible de programmer les options d'un appareil photo à la  commande du client. Autre réflexion à deux balles peut être? (sourire)

[Tonton-Bruno]

Bien que ne partageant pas totalement le point de vue de NFF, j'avoue qu'un boitier plus dépouillé m'aurait facilement convaincu. Ergonomie plus simple, moins de risque de pannes.

La plupart des pannes rencontrées concernent la partie reflex, qui est mécanique, et resterait présente sur les appareils les plus minimalistes.
Pour les pannes d'AF c'est aussi un problème mécanique, pas logiciel, et sans rapport avec les différentes options de configuration de l'AF.
Et sans Live-view, il serait quasiment impossible à un utilisateur de caler précisément l'AF d'un objectif à travers les micro-réglages.
Je rappelle au passage que si les problèmes de front focus et de back focus ont été mis en lumière avec le développement des boîtiers numériques, ils existaient bien avant en argentique, mais on n'avait aucun moyen de les mesurer et surtout la définition des pellicules ne permettait pas de bien s'en apercevoir.
C'est grâce au numérique et aux problèmes de back-front-focus (ainsi que les 36 ou 47 MP) que les fabricants ont resserré les tolérances et amélioré grandement les performances des modules AF, et le progrès continue avec les hybrides qui sont capables de combiner l'AF de phase et l'AF par contraste.

Il y aura toujours des gens pour penser que tout était plus simple et bien meilleur avant.
C'est même une constante de l'humanité.