Topic : Panasonic G7 !

Démarré par cpasfo, Mai 14, 2015, 23:51:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20
Actions de l'utilisateur

Yadutaf

#100
Mai 28, 2015, 16:54:37
Je partage l'avis de Zaphod.
Thierry

cpasfo

#101
Mai 28, 2015, 22:58:40
Citation de: zorbatchev le Mai 26, 2015, 16:01:49
Je vois bien la pertinence d'opposer la solution G7+14-140 au FZ1000, mais la comparaison s'arrête là.

Le FZ1000, c'est le gabarit du GH4 plus un gros zoom. Le G7 permet quand même de voyager beaucoup plus léger, chaussé avec un pancake par exemple. Dans son genre, je l'opposerais volontiers à l'EM5 II plutôt.
Je suis d'accord  ;)

Johnny D

#102
Mai 29, 2015, 09:26:16
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2015, 15:52:00
Je trouve justement sue ça c'est se prendre la tête. D'autant que ça marche pour le jpeg uniquement.
Pour le jpeg et pour le RAW oui..
Et puis pas besoin de calibration, il suffit de vérifier une fois pour toutes que l'image dans le viseur et la photo enregistrée sont identiques (sinon retour au magasin ou au SAV!) et un OLED 2 359 000 points comme celui du FZ1000, du G7 ou du GH4 ne sont pas des EVF de bas de gamme.. vont être contents d'apprendre ça chez Panasonic! ;D

Mais même avec des viseurs numériques de qualité médiocre ça marche! Je me souviens d'un des premiers bridge numérique que j'avais il y a une dizaine d'années. Un HP avec un viseur épouvantable qui avait tout juste le mérite d'exister. Eh bien ça fonctionnait quand même!

Faut savoir vivre avec son temps mes bons  amis!

Yadutaf

#103
Mai 29, 2015, 10:54:40
De toute façon, on ne va pas discuter là-dessus pendant des heures, chacun voit les choses comme il l'entend.

De mon coté un viseur (ou un écran) sert à cadrer et à deux ou trois choses accessoires tel que vérifier la pertinence du triplet vitesse/diaph/sensibilité, de la MAP ou le niveau de la pile mais jamais à contrôler un hypothétique résultat que ce soit à priori ou à posteriori. J'en ai vraiment rien à battre. Si j'ai un doute, je tire trois fois, ça va plus vite et je me prends moins la tête.
Le fabricant pourrait virer toutes les autres possibilité d'affichage que je ne m'en porterais pas plus mal, cela éviterais de se coltiner des pressions répétées sur ce pµ£*#  de bouton "DISP" qui fait vraiment ch*%$ à la longue.

C'est pour ça que ces éternels palabres pour savoir si le viseur du Machin et meilleur que celui du Truc ou du Bidule, franchement... Il suffit qu'il soit à peu près lisible au soleil, que le niveau de luminosité auto soit bien réglé et qu'il ne soit pas trop mal défini. Pour le reste, en particulier, la "colorimétrie", voilà ce que j'en pense :  :-\ .

Alors, oui le VF4 est plus beau que le viseur du GX7, mais sur le GX7, il est toujours là, il est pratique, parfaitement intégré, rempli tout à fait bien son office et est plus efficient pour les porteurs de lunettes.
Thierry

Johnny D

#104
Mai 29, 2015, 11:32:44
Il y a aussi l'écran tactile..
Je regardais il y a peu cette "innovation" avec suspicion.. pour tout dire j'étais contre! jusqu'à ce que j'essaye! Et là je me suis aperçu qu'en combinant l'écran tactile avec les commandes du boitier, forcément plus clairsemées, tout allait beaucoup plus vite non seulement dans les menus mais dans les commandes de l'appareil en vue de prendre la photo.

Je parle là d'APN sans viseur avec uniquement l'écran arrière. Pour les APN avec viseurs ou les reflex, ça me parait moins important, au moins pour la photo. Mais je peux me tromper encore une fois car je n'ai pas essayé..

Tout ça pour dire qu'on a tendance, moi le premier sans doute, à être conservateur en matière de photo. Mais quand on fait l'effort de s'adapter aux nouvelles technologies, on se demande parfois comment on a pu faire sans jusque là.. le viseur électronique en fait partie et c'est loin d'être le seul exemple!
 

Yadutaf

#105
Mai 29, 2015, 11:45:13
Ah non ! L'écran tactile c'est vraiment bien, même avec un appareil à viseur. Sur le GX7 il est très bien intégré; Panasonic a été au bout du concept et à fait un travail remarquable.
Cela rend la navigation dans les menus beaucoup plus rapide et fluide, évite de fatiguer les doigts et les boutons par des pressions répétées et permet d'augmenter les possibilités de paramétrages. A coté, le boulot même pas à moitié fait d'Olympus sur l'EP-5 fait rire.
Quand à la MAP, la mesure IL et le déclenchement au doigt (et à l'oeil) je n'en parle même pas...

Comme toi, je fus sceptique; aujourd'hui, je suis fan.  :)
Thierry

The Shield

#106
Mai 29, 2015, 13:43:40
En vous lisant Yadutaf et Johnny, je me retrouve dans vos propos!!
La pratique du smartphone m'a fait réaliser à quel point l'écran tactile était pratique pour de la photo rapide, de rue.
Je suis passé du GH2 au GX7 afin de faire évoluer ma façon d'utiliser un apn. Et si au début il faut se forcer un peu pour changer ses habitudes, une fois qu'on a modifié sa façon de faire, le tactile c'est vraiment un plus!
De ce point de vue, je trouve l'interface Panasonic vraiment bonne. Probablement la meilleure actuellement.
Idem pour le viseur du GX7, pas le meilleur, mais le plus pratique car toujours là et orientable! Perso il ne me sert plus que par forte luminosité.

cpasfo

#107
Mai 29, 2015, 14:30:49
Citation de: The Shield le Mai 29, 2015, 13:43:40
En vous lisant Yadutaf et Johnny, je me retrouve dans vos propos!!
La pratique du smartphone m'a fait réaliser à quel point l'écran tactile était pratique pour de la photo rapide, de rue.
Je suis passé du GH2 au GX7 afin de faire évoluer ma façon d'utiliser un apn. Et si au début il faut se forcer un peu pour changer ses habitudes, une fois qu'on a modifié sa façon de faire, le tactile c'est vraiment un plus!
De ce point de vue, je trouve l'interface Panasonic vraiment bonne. Probablement la meilleure actuellement.
Idem pour le viseur du GX7, pas le meilleur, mais le plus pratique car toujours là et orientable! Perso il ne me sert plus que par forte luminosité.
Oui et non car photographier en utilisant le tactile c'est tout sauf ergonomique et cadrer juste sans bouger, c'est pas évident.
J'ai déjà testé et bof et bien sûr ça sert à rien quand tu utilises le viseur  ;D

Yadutaf

#108
Mai 29, 2015, 14:38:28
On ne va sans doute pas opérer comme cela avec un 100 mm ou même un 12 si on veut un cadrage au cordeau mais avec un 17 ou un 20 en photo de famille, en reportage ou dans la rue. c'est très instinctif et réactif.
Thierry

zorbatchev

#109
Mai 29, 2015, 16:04:07
Citation de: cpasfo le Mai 29, 2015, 14:30:49
Oui et non car photographier en utilisant le tactile c'est tout sauf ergonomique et cadrer juste sans bouger, c'est pas évident.
J'ai déjà testé et bof et bien sûr ça sert à rien quand tu utilises le viseur  ;D

Tout dépend de la manière de faire. S'il s'agit de déclencher à bout de bras, je suis d'accord que c'est peu ergonomique et fatiguant. Par contre avec l'écran relevé en position de visée contre la poitrine, l'appareil est bien plus stable.

D'ailleurs j'obtiens des flous de bougés bien moins souvent en appuyant sur l'écran qu'avec le déclencheur. J'étais très attiré par les nouveaux usages que permettaient les écrans basculants et tactiles et je n'ai pas été déçu en sautant le pas.

Zaphod

#110
Mai 29, 2015, 16:56:09
Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 11:32:44
Il y a aussi l'écran tactile..
Je regardais il y a peu cette "innovation" avec suspicion.. pour tout dire j'étais contre! jusqu'à ce que j'essaye! Et là je me suis aperçu qu'en combinant l'écran tactile avec les commandes du boitier, forcément plus clairsemées, tout allait beaucoup plus vite non seulement dans les menus mais dans les commandes de l'appareil en vue de prendre la photo.
L'écran tactile apporte pas mal d'avantages.
Notamment chez Pana où on peut définir quelques touches virtuelles, ce qui n'est pas possible chez Olympus, et c'est pourtant bien pratique.

Le déclenchement sur l'écran, c'est plus aléatoire parce qu'il faut faire attention à ne pas que ça fasse bouger l'appareil, mais parfois c'est quand même bien pratique aussi.

Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 11:32:44Je parle là d'APN sans viseur avec uniquement l'écran arrière. Pour les APN avec viseurs ou les reflex, ça me parait moins important, au moins pour la photo. Mais je peux me tromper encore une fois car je n'ai pas essayé..
Perso j'utilise à la fois le viseur et l'écran LCD, selon la situation.
J'utilise d'ailleurs beaucoup plus l'écran que ce que j'aurais pensé au départ.

Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 11:32:44Tout ça pour dire qu'on a tendance, moi le premier sans doute, à être conservateur en matière de photo. Mais quand on fait l'effort de s'adapter aux nouvelles technologies, on se demande parfois comment on a pu faire sans jusque là.. le viseur électronique en fait partie et c'est loin d'être le seul exemple!
Moi je pense être assez ouvert aux nouvelles technologies... quand elles apportent quelque chose.
Mais le viseur électronique c'est pour moi un dommage collatéral du mirrorless, je l'accepte parce que la définition est maintenant à peu près correcte et que j'aime beaucoup le système micro 4/3, mais c'est clairement un compromis.

Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 09:26:16
Pour le jpeg et pour le RAW oui..
Et puis pas besoin de calibration
En général si on veut pouvoir juger des couleurs et de la luminosité de quelque chose, mieux vaut un écran calibré...

Citation de: Johnny D le Mai 29, 2015, 09:26:16il suffit de vérifier une fois pour toutes que l'image dans le viseur et la photo enregistrée sont identiques (sinon retour au magasin ou au SAV!) et un OLED 2 359 000 points comme celui du FZ1000, du G7 ou du GH4 ne sont pas des EVF de bas de gamme.. vont être contents d'apprendre ça chez Panasonic! ;D
La définition est bonne, mais les couleurs ne sont pas fiables et la luminosité non plus.
De plus, même l'histogramme n'est pas fiable car il te donne celui du JPEG donc les informations sont à prendre avec des pincettes.

Grosso modo, je trouve qu'un viseur ça sert à cadrer, et que si on affiche trop de trucs dessus, ça détourne l'attention de l'essentiel.
Quand on est sur pied, on peut effectivement fignoler la mise au point avec le focus peaking et le zoom (ça, c'est un vrai avantage du viseur numérique), regarder éventuellement l'histogramme et l'orientation de la photo pour avoir l'horizon bien droit, etc...

Mais pour le reste, le cadrage, les infos essentielles (ouverture, vitesse, ISO), et une bonne connaissance de l'appareil... c'est le plus efficace.

Yadutaf

#111
Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.

Lorsque, pour le plaisir, je recolle mon œil au viseur de mon OM4Ti ou de l'EOS3 (que j'ai vendu il y a quelques jours seulement), et qui pourtant n'avaient pas les viseurs les plus pourris de la planète, je me rends bien compte que les viseurs électroniques ne sont pas si mal que ça.
Thierry

Zaphod

#112
Mai 29, 2015, 18:52:13
Moi c'est surtout l'aspect numérique de l'image, le manque de dynamique et le léger lag qui me gêne.

Le miroir en moins procure en revanche quelques avantages...

Goblin

#113
Mai 29, 2015, 20:20:38
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.

Lorsque, pour le plaisir, je recolle mon œil au viseur de mon OM4Ti ou de l'EOS3 (que j'ai vendu il y a quelques jours seulement), et qui pourtant n'avaient pas les viseurs les plus pourris de la planète, je me rends bien compte que les viseurs électroniques ne sont pas si mal que ça.

Ma candidature au championnat du "On le fabriquera jamais" :

- Une paire de jumelles ou un monocle a zoom électrique, monté(es) sur le boitier (qui n'aura pas de viseur) communiquant avec par NFC . Via protocole standard inter-marques, chaque boitier communiquant les corrections de parallaxe a faire (via motorisation électrique) en fonction du positionnement du bitoniau sur le boitier spécifique.

- Le bidule zoomerait donc en unisson et en fonction de la focale de l'objectif (que le boitier lui transmettra), avec choix de ratio 1:1 ou alors différent (si on veut faire un viseur "sport"couvrant plus que 100% de l'image cadrée, ou au contraire zoomer encore plus).

- On laisse donc le boitier travailler sur son AF a la façon qui l'arrange - pdaf, cdaf, au choix. Le viseur reste optique, mais indépendant du boitier

Une solution élégante, pas chère, pas encombrante et pas lourde  ;D ;D ;D

Yadutaf

#114
Mai 29, 2015, 20:47:30
 ;D ;D ;D
Thierry

cpasfo

#115
Mai 29, 2015, 23:59:39

cpasfo

#116
Juin 01, 2015, 21:06:47
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.

Lorsque, pour le plaisir, je recolle mon œil au viseur de mon OM4Ti ou de l'EOS3 (que j'ai vendu il y a quelques jours seulement), et qui pourtant n'avaient pas les viseurs les plus pourris de la planète, je me rends bien compte que les viseurs électroniques ne sont pas si mal que ça.
Oui les EVF ont bien évolués et ça va continuer  ;)

Polak

#117
Juin 04, 2015, 07:05:18
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 18:19:40
Tous les viseurs sont plus ou moins un compromis :
- le reflex avec le bruit de miroir dont il est la cause et le volume et le poids qu'il engendre
- le reflex à miroir semi-transparent (je ne pense pas que ça existe encore) avec la perte de luminosité
- le télémétrique avec l'erreur de parallaxe et la nécessité de faire régler périodiquement le télémètre
- ne parlons même pas du viseur collimaté...
Finalement, le viseur électronique n'est guère plus un compromis que les autres.

Le reflex à miroir semi-transparent , il me semble que les reflex Sony l'ont toujours.

Le télémètre se dérègle car c'est un système mécanique (came) . Ce n'est pas la parallaxe qui ne concerne que le cadrage ( et accessoirement la distance mini).  En plus tu dois rajouter le focus shift de certains objos et enfin une précision quelquefois problématique, pour lister les problèmes de map du télémètre.

Polak

#118
Juin 04, 2015, 07:26:05
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2015, 11:42:36
J'ai vraiment du mal à comprendre le coup des réglages sans effort avec le viseur numérique.
je fais ma correction d'exposition dans le viseur et ça ,sur les éclairages difficiles ,c'est vraiment bien.
je vois la pdc ou plutôt le flou avant-arrière dans mon viseur ( ça n'est pas vrai pour tous les APN) et ce sans perte de luminosité.
je fais une mise au point manuelle d'une précision exceptionnelle.
j'ai encore une visée dans les conditions de luminosité extrêmes.

Johnny D

#119
Juin 04, 2015, 16:08:01
Pour en revenir au G7, personne n'est certes infaillible mais j'estime que d'ici deux ou trois ans la quasi totalité des "reflex" d'entrée/moyen de gamme/expert en seront une copie conforme.
Alors bien sûr ils n'auront pas tous le capteur 4/3 16 Mpix, on trouvera des 1 pouce, des APSC, peut être même des FF.. Il y en a déjà un, le Sony A7 par exemple.. mais il date un peu car n'a ni 4K ni obturateur électronique.

Il suffit d'être patient car, quand on compare les caractéristiques du G7 et ses possibilités face à un reflex tartempion classique du même créneau de prix, il ne peut pas en être autrement! :)

cpasfo

#120
Juin 04, 2015, 17:40:50

bernall

#121
Juin 04, 2015, 21:06:09
Quelle bande de cons !  ;D
je demande à voir

Pieloe

#122
Juin 04, 2015, 21:52:51
Citation de: bernall le Juin 04, 2015, 21:06:09
Quelle bande de cons !  ;D

Au point où l'on en est dans les fils de cette section, pourquoi pas ?      :P

Polak

#123
Juin 05, 2015, 04:19:31
Citation de: Johnny D le Juin 04, 2015, 16:08:01
Pour en revenir au G7, personne n'est certes infaillible mais j'estime que d'ici deux ou trois ans la quasi totalité des "reflex" d'entrée/moyen de gamme/expert en seront une copie conforme.
Alors bien sûr ils n'auront pas tous le capteur 4/3 16 Mpix, on trouvera des 1 pouce, des APSC, peut être même des FF.. Il y en a déjà un, le Sony A7 par exemple.. mais il date un peu car n'a ni 4K ni obturateur électronique.

Il suffit d'être patient car, quand on compare les caractéristiques du G7 et ses possibilités face à un reflex tartempion classique du même créneau de prix, il ne peut pas en être autrement! :)

L'A7s a la video 4k et l'obturateur electronique silencieux.
Pour la photo pure, je ne vois pas trop ce que ce g7 apporterait de nouveau à part d'être un mirrorless bien fait et au goût du jour.
Par contre la photo extraite de vidéo est une affaire à suivre à l'avenir. Si ça évolue bien , je pense que ça peut intéresser des professionels spécialisés ou les amateurs de rafales.

Polak

#124
Juin 05, 2015, 04:33:04
Citation de: bernall le Juin 04, 2015, 21:06:09
Quelle bande de cons !  ;D

Alors bienvenu . En quelques mots , tu es déjà le champion. Les petits sont impressionés par le gros... big is beautiful !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20
Actions de l'utilisateur