Filtre ND 1000 les choix et qualités ?

[emvri85]

Le floutage des personnages reste très aléatoire selon qu'ils soient mobiles ou non.

[seba]

en pratique, ça ne change strictement rien

Je sais pas, ça ne te paraît pas curieux ?
Comme si un fabricant vendait un filtre marqué ND12x qui serait en réalité un 16x.

[Recto38]

Pour avoir possédé un B+W110, celui-ci ne m'a pas plus emballé que cela, pour les raisons évoquées ci-dessus, sans compter une forte dominante chaude (marron), même si tous les filtres ND possèdent peu ou prou une dominante

Oui, c'est vrai, plus le filtre est dense plus le phénomène est marqué. On retrouve bien le phénomène dans les courbes de response spectrale de la doc B+W (page 19) : https://www.schneideroptics.com/pdfs/prices/BW%20brochure%202014_EN_1.pdf
J'ai le souvenir d'avoir lu que ce phénomène est physique et incontournable mais je trouve qu'il se corrige assez facilement. Par contre, pas de baisse de piqué quand on ajoute le filtre.

Un lien peut être vers ce produit inconnu au bataillon ?

Ici : https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=56
J'utilise un GND 0.6 depuis quelques années et il est vraiment super et très discret. Pour l'approvisionner, je suis passé par la Baie en faisant une recherche avec le N° de référence du filtre. J'envisage de m'équiper d'une version ND 1.8 (malheureusement pas de ND 3.0) car le filtre vissant est vraiment galère à utiliser sur le terrain. On passe son temps à le visser / dévisser.

Pour mémo, le Big Stopper et le Nisi sont aussi en verre. Seul le Prostop carré de chez Hitech est en résine.

C'est vrai, j'avais surtout en tête les filtres GND de Lee qui sont en résine. Après avoir vu cette vidéo sur la fabrication des filtres Lee https://www.youtube.com/watch?v=lMu_m203YaY dont "la trempette à la mano" pour faire le dégradé, j'avais plus trop envie de coller ces produits devant mes optiques. Les procédés sont quand même pas très industriel et assez loin des standards de précision exigés par l'optique.

[cali31]

Je suis comme Emmanuel, je n'utilise pratiquement plus mon Big Stopper... Mon Nd 8 me suffit... Et sur mes torrents, depuis que j'ai le D800E, le pola seul suffit dans la grande majorité des cas... Après il est vrai que je ne recherche plus les très longues poses, je préfère des poses plus courtes qui amène plus de matière dans les blancs et plus de diversité...

Un exemple avec juste le pola....

[Broadpek]

Un poil plus long m'aurait bien plus.
J'aime bien juste lisser un tout petit peu plus l'eau, pour adoucir.
Belle scène, avec un arrière plan très sympa.
Ce débat est un peu tronqué, le gros plus du 10 stops, c'est qu'il permet de justement évoluer dans l'utilisation des filtres. On commence invariablement avec des temps de pose très longs.
Puis on se lasse peu à peu et on préfère des temps de pose plus courts avec l'utilisation des dégradés pour des compositions plus réfléchies, moins basées uniquement sur le temps de pose. Un petit rayon de lumière auquel on n'attachait pas trop d'importance avant peut être mis en valeur avec les dégradés, en combinant parfois avec le 10 stops.
Après ça plaît ou pas, mais ce qui compte, c'est qu'on ait obtenu le résultat que l'on voulait.
J'ai la faiblesse de penser que d'une certaine manière, l'utilisation de ces filtres permet d'aller vers quelque chose de plus abouti, en utilisant moins les filtres. Sans cette phase filtres, je ne suis pas certain que j'aurais le même regard. Quand je regarde les images d'emvri ou de cali, c'est en tout cas le raisonnement que tout cela m'inspire.

[cali31]

Je suis d'accord avec toi Broadpek sur l'évolution dans l'utilisation des filtres !!   

[Hese]

Vous me faites hésiter pour le filtre ...
Bon , premièrement il est toujours pas arriver.
Par contre ce soir ...
Je me suis retrouvé dans une situation que j'aurais pas imaginé.
J'ai fais des photos de nuit dans une foire ( je voulais faire de la pose longue sur un carousel )
Et j'aurais eu besoin d'un filtre .
A iso 100 f22 ... Impossible de faire la photo à partir de 20 secondes j'était cramé  ( le filtre aurais été parfait )

[VBeldie]

Moi je te conseille le B-W110 entièrement satisfait
des exemples dans le chapitre Landscapes

http://photos-mb.com/

[Opticien]

NF 2,7 et 400x : ND 2,7 ce n'est pas 400x mais 500x.
400x et 9 diaphragmes : là encore, 9 diaphragmes c'est 512x et pas 400x
Transmission plus élevée de la lumière, les images gardent leur contraste : là on est dans le n'importe quoi.

La désignation ND 400 est commerciale et non un résultat opto-métrique.
le coefficient n'est qu'approximatif et fonction de la largeur spectrale

[seba]

La désignation ND 400 est commerciale et non un résultat opto-métrique.
le coefficient n'est qu'approximatif et fonction de la largeur spectrale

Oui c'est ce que Hoya m'a répondu mais c'est quand même bizarre car pour les autres filtres la dénomination et censée coller au coefficient du filtre et est cohérente avec les indications en IL ou densité.

[Opticien]

C'est vrai que qq'un qui se baserait sur la dénomination "400" pour faire un calcul dans un labo se planterait, et ême en photo, entre 400 et 512, y'a quand même une marge déjà!
je parle d'utilisation en labo, car ce genre de filtre peut être utilisé dans des montages optiques industriels ou scientifiques, ainsi qu'en astronomie solaire