MOYEN FORMAT LUBITEL

[Vincent_57]

Bonsoir,

Que penser du Lubitel 166b (récent ?) qui est le descendant du numéro 2 de la même marque.
Où trouver des films au format 120 mais aussi un laboratoire qui travaille correctement sur ce type de support.
Merci pour vos conseils avisés.

Vincent.

 

[geargies]

Penser que c'est un appareil en plastic ou presque qui se trouve à 20€ en brocante et qui ne vaut rien as plus   les pellicules : sur un site genre photostck 

[yoda]

même commentaire que geargies
avec toute l'affection que j'ai pour le Lubitel (mon premier MF) franchement il y a mieux pour guère plus cher!
(Semflex, Flexaret...) surtout niveau visée!
pour les bobines il y a aussi le site MX2

[tribulum]

Pour faire de la trash-photo (lomographie), ça peut être bien, à condition de ne pas débourser plus de 30 euros. Sinon, on trouve de vrais 6x6 d'occase à petit prix, optiquement corrects.

[waverider34]

Bonsoir,

Une idée de 6x6 voire 6x7 abordable avec une optique (fixe?) gd angle de qualité, équivalent 35mm ou plus large?

[seba]

Le Lubitel est un appareil réalisé à l'économie (il a l'air bien moins sérieux qu'un Semflex par exemple) mais aux possibilités identiques.
D'après les retours ici et là, la qualité de l'objectif est inconstante, sans doute un montage sans grand soin. Donc si on tombe sur un bon exemplaire l'image peut être pas mal (si on diaphragme un peu).
Le viseur est assez pénible à utiliser, le dépoli de la pastille de mise au point est tellement grossier qu'il est bien difficile de juger de la netteté.

[VentdeSable]

Bonsoir,

Une idée de 6x6 voire 6x7 abordable avec une optique (fixe?) gd angle de qualité, équivalent 35mm ou plus large?

fuji GSW690 Je sais ce n'est pas un 6x6 ou un 6x7, mais cela n'existe pas vraiment en GA. Rolleiflex en a un mais à des prix... Rolleiflex.

Fuji - Voigtlander ont aussi sorti un modèle neuf en 667 il y a quelques années. Il est peut-être fabriqué en neuf encore le Bessa 667W

[yoda]

Bonsoir,

Une idée de 6x6 voire 6x7 abordable avec une optique (fixe?) gd angle de qualité, équivalent 35mm ou plus large?

pas en TLR
mais en SLR il y en a d'abordable comme les Bronica S2a, les SQ...et avec des objectifs de qualité.

[Jean-Claude]

C'était il y a 50 ans un moyen de faire du MF pour presque rien et c'est tout.

Comme déjà dit, la visée est catastrophique, sur verre clair avec juste une pastille dépolie au centre pour faire la map, elle est toute sombre et la loupe nécessaire à la map est microscopique.

L'objectif donne des résultats à peu près acceptables quand on ferme beaucoup, penses par exemple à un Yashica 124 qui est un vrai appareil photo performant

[Pierre Collin]

Bonsoir,

Une idée de 6x6 voire 6x7 abordable avec une optique (fixe?) gd angle de qualité, équivalent 35mm ou plus large?

Bonjour

Un Mamiya série C (3, 33, 330, 220) avec le 55 mm équivalent 33 mm en 135 ou le 65 mm équivalent 38 mm.

[Gér@rd]

Disons que, dans les '60 et '70, le Lubitel ètait intéressant pour débuter en 6x6 car c'était un appareil école pas cher mais complet qui disposait de tous les réglages. Les rèsultats (c'était un bon 3 lentilles) étaient très honnêtes et malgré tous ses défauts ergonomiques, beaucoup ont appris la photo avec lui.

Maintenant, avec les actuels (de tête, le 166 je crois) ça marcherait toujours, mais c'est cher pour ce que c'est et on dit que la dispersion de fabrication est assez grande. Alors qu'on trouve encore assez facilement des anciens (Lubitel 2) en vide grenier pour 10€. Mais, ceci dit, les motivations èconomiques de celui qui se lance dans l'argentique aujourd'hui ne sont plus les mêmes que celles de celui qui débutait en photo il y a 30 ans ! Vu le prix de reviens d'une photo argentique (prix des pellicules, papier...) autant partir tout de suite sur un bon Yashicamat ou autre...

[patrice]

Penser que c'est un appareil en plastic ou presque qui se trouve à 20€ en brocante

8 euros en vide grenier et 300 euros neuf dans les magasins branchés

[patrice]

Pour faire de la trash-photo (lomographie), ça peut être bien

non car les résultats sont corrects

reste que le viseur est horrible

[J]

Plutôt un Holga ou un Diana pour faire de la trasho-photographie. Ou un kodak brownie dont on retournera la lentille. Dans tous les cas un appareil à faible coût, que l'on aura pas d'hésitation à bidouiller, modifier, voire fracasser. Il y a d'ailleurs un forum consacré à ça.

[JMS]

Penser que c'est un appareil en plastic ou presque qui se trouve à 20€ en brocante et qui ne vaut rien as plus  

http://shop.lomography.com/fr/cameras/medium-format-cameras/lomo-lubitel-166

299 €

Donc les brocanteurs sont bien bêtes  

Reste que pour apprendre le 6 x 6 il y a bien mieux pour moins cher comme indiqué plus haut...

[Victor]

Mon premier appareil photo "sérieux", avec lui j'ai appris les bases (diaph, temps de pose, cadrage etc...) à la fin, je réussissais à faire 12 poses sans trop me tromper. Je l'avais acheté, car je n'avais pas beaucoup de moyens à l'époque, il m'avait coûté 199frs à la FNAC en 1983. Je l'ai toujours et il a gardé son odeur caractéristique de graisse soviétique.  

[waverider34]

Je sais ce n'est pas un 6x6 ou un 6x7, mais cela n'existe pas vraiment en GA. Rolleiflex en a un mais à des prix... Rolleiflex.

pas en TLR
mais en SLR il y en a d'abordable comme les Bronica S2a, les SQ...et avec des objectifs de qualité.

Bonjour

Un Mamiya série C (3, 33, 330, 220) avec le 55 mm équivalent 33 mm en 135 ou le 65 mm équivalent 38 mm.

Merci pour vos réponses.

Aucun de ces appareils ne correspond à mes attentes. Pour la plupart bien trop onéreux ou trop lourds.
Je recherche un boitier MF relativement compact, léger. Peu cher, disons 150 euros environ. 35 mm de focale équivalent 135.
Idéalement une visée poitrine. Format 6x6 ou 6x7.

Une sorte de Rolleicord équipé d'une focale de 35mm. Cela existe-t-il? Un Lubitel ou autres me conviendraient également.

[J]

Il y a un complément grand-angle en bonnette rollei I pour les yashica mat. Mais outre le fait que le piqué s'en ressent, les dernières que j'ai vu passer étaient à des prix assez prohibitifs. Sinon il y a le lomo 120 mais outre le fait qu'il est auto et que j'aime pas ça, il est assez onéreux; ou encore les chambres grand angles (eq. 25mm) mais en 4x5 et assez rares à la revente.

[geargies]

http://shop.lomography.com/fr/cameras/medium-format-cameras/lomo-lubitel-166

299 €

Donc les brocanteurs sont bien bêtes  

Reste que pour apprendre le 6 x 6 il y a bien mieux pour moins cher comme indiqué plus haut...

Certes mais c'est 20€ que j'ai payé le mien ( neuf) y'a  deux ans ... donc je donne l'info  voilà ...
Sur un vide Grenier , stand d'un vendeur de matériel Argentique ...

[Jean-Claude]

Le Lubitel n'a pas de focale équivalente à 35 mm, plutôt un normal court équivalent 42 mm

[Arthrobota]

Bonjour,
Un Mamiya 645 ?
bon, sa n' a pas le "look d'un  Rolleicord " c' est sur 
mais c'est  léger, discret, pas cher et pratique avec un viseur de poitrine...et pas si mauvais que ça....



Mamiya 645 by Christophe, sur Flickr

[waverider34]

bon, sa n' a pas le "look d'un  Rolleicord " c' est sur  

Bonsoir,

Ce n'est pas le look du Rolleicord qui m'attire (je ne suis pas particulièrement sensible au Flex, Cord aux TLR généralement)  mais plutôt le fait qu'il soit compact. Lors de sa prise en main je fus étonné par ses dimensions que je pensais supérieures.

Un Mamiya 645 ?

Il a tout pour plaire effectivement. Si ce n'est le format.  
La proposition est néanmoins cohérente et je ne l'écarte pas. Quelles seraient les focales courtes couvertes par le système?

Pas d'intérêt non plus pour le cadre 6x9, et, sa caractéristique à manger du film.
A plonger je préfère tâter du 6x7. Voire du 6x6 en second choix.

Le Rolleicord m'intéresse car il est relativement accessible, compact, doté d'une visée confortable et d'une optique de qualité. Possibilité de le faire réviser par un expert si nécessaire. Seulement il ne possède pas l'optique gd angle souhaitée.
Je ne suis pas totalement fermé au 50mm mais je suis plus à mon aise avec un 35mm comme unique fixe.

[yoda]

le format 4,5x6 est injustement boudé voir dénigré sous prétexte que c'est plus petit qu'un 6x6 alors que ce format est plus proche du 6x6 que du 24x36!
le Mamiya 645 est un bon choix comme peut l'être un Bronica ETRSi ou un Pentax 645.
(et en plus ces appareils sont vraiment accessibles financièrement !)
la visée est redressée,il y a une cellule,c'est pas trop gros ni lourd, la qualité est là et en tout cas bien au dessus d'un Lubitel!
de plus, on trouve pleins d'objectifs vraiment abordables
à mon avis, on tire bien plus d'un négatif 4,5x6 issu d'un 645 qu'un 6x6 issu d'un Lubitel!
il y a aussi les Fuji 645, petit et d'excellente qualité!

[stratojs]

le format 4,5x6 est injustement boudé voir dénigré sous prétexte que c'est plus petit qu'un 6x6 alors que ce format est plus proche du 6x6 que du 24x36!
le Mamiya 645 est un bon choix comme peut l'être un Bronica ETRSi ou un Pentax 645.
(et en plus ces appareils sont vraiment accessibles financièrement !)
la visée est redressée,il y a une cellule,c'est pas trop gros ni lourd, la qualité est là et en tout cas bien au dessus d'un Lubitel!
de plus, on trouve pleins d'objectifs vraiment abordables
à mon avis, on tire bien plus d'un négatif 4,5x6 issu d'un 645 qu'un 6x6 issu d'un Lubitel!
il y a aussi les Fuji 645, petit et d'excellente qualité!

Entièrement d'accord! C'est un excellent format.
Quant à la qualité d'un Lubitel, mieux vaut éviter de comparer avec un 645...!
Ceci écrit, il faut admettre qu'un Rollei est beaucoup plus maniable et léger. Ce sont deux approches différentes.
Comme dit plus haut, un Yashica Mat pourrait bien faire l'affaire.

[jaric]

le format 4,5x6 est injustement boudé voir dénigré sous prétexte que c'est plus petit qu'un 6x6 alors que ce format est plus proche du 6x6 que du 24x36!
...
à mon avis, on tire bien plus d'un négatif 4,5x6 issu d'un 645 qu'un 6x6 issu d'un Lubitel!

D'autant plus que la majorité des utilisateurs recadraient au tirage en rectangulaire, il suffisait donc de soigner un peu plus la prise de vue.

[waverider34]

le Mamiya 645 est un bon choix comme peut l'être un Bronica ETRSi ou un Pentax 645.

Quelles différences entre ces trois boitiers que j'avoue ne pas connaître en détail?
Lequel possède la visée la plus claire et large, une mesure de lumière fiable et précise? Des optiques comprises entre 20 et 35mm performantes et accessibles?

Comment caractériser chacun des différents boitiers? Avantages, défauts, particularités des trois systèmes?

[Gér@rd]

Je n'ai rien contre le format 4,5x6 lui même (j'ai d'ailleurs un Bronica ETR) mais penser à la visée de poitrine où on ne pourra cadrer qu'en horizontal...

Le format 6x6 ne pose pas ce problème mais il faut absolument apprendre à voir en "cadrage carré" sans vouloir découper un rectangle dedans au tirage.

Sinon, question poids et encombrement, par rapport à tout ça, le Lubitel reste certainement (et de très loin) le plus intéressant...

[seba]

Je n'ai rien contre le format 4,5x6 lui même (j'ai d'ailleurs un Bronica ETR) mais penser à la visée de poitrine où on ne pourra cadrer qu'en horizontal...

Le format 6x6 ne pose pas ce problème mais il faut absolument apprendre à voir en "cadrage carré" sans vouloir découper un rectangle dedans au tirage.

A moins de recadrer au tirage.
En principe, le 6x6 n'a pas été fait pour des photos carrées mais pour éliminer ce problème de visée.

[Gér@rd]

Oui je sais bien, mais ce que je voulais dire c'est que justement le 6x6 offre naturellement une alternative interessante aux sempiternels formats rectangulaires habituels, autant l'utiliser tel quel....

[seba]

Oui je sais bien, mais ce que je voulais dire c'est que justement le 6x6 offre naturellement une alternative interessante aux sempiternels formats rectangulaires habituels, autant l'utiliser tel quel....

Oui, a contrario je recadre souvent en carré à partir d'un format rectangulaire.

[Victor]

A moins de recadrer au tirage.
En principe, le 6x6 n'a pas été fait pour des photos carrées mais pour éliminer ce problème de visée.

Pourtant, quand je photographiais en 6x6, je composais  toujours en format carré. C'était pas désagréable.

[seba]

Pourtant, quand je photographiais en 6x6, je composais  toujours en format carré. C'était pas désagréable.

Bien sûr c'est possible.
Le format carré avait été choisi pour le Rolleiflex car pour cadrer en vertical avec un appareil doté d'un viseur à capuchon c'est la galère.
Les journaux appréciaient le format carré car il permettait de recadrer un rectangle au choix, horizontal ou vertical, selon la maquette du journal.

[yoda]

Quelles différences entre ces trois boitiers que j'avoue ne pas connaître en détail?
Lequel possède la visée la plus claire et large, une mesure de lumière fiable et précise? Des optiques comprises entre 20 et 35mm performantes et accessibles?

Comment caractériser chacun des différents boitiers? Avantages, défauts, particularités des trois systèmes?

je ne peut parler que du Bronica ETRSi
celui que j'ai est équipé du viseur prisme AEIII qui pilote l'appareil en mode auto avec mesure spot ou ambiance,
rétroéclairage automatique en cas de faible lumière afin de pouvoir lire les mesures dans le viseur,ect...
c'est l'un des plus beau viseur que je connaisse!

les optiques sont performantes et accessibles, et on peut mettre un dos (le 135W) pour faire du panorama avec des film 24x36 le négatif fait alors 24x56!

[Gér@rd]

Disons que pour moi (c'est une vieille discussion sans fin  ) le format carré est un format à part entière (qui existait bien avant les reflex 6x6) et qu'on choisit principalement en fonction de son sujet. Recadrer (un peu) une image au tirage est normal, mais repasser carrément d'un format carré à un format rectangulaire (ou l'inverse) est le plus souvent une solution de pis aller (parce qu'on n'a pas "senti" son cadrage à la prise de vue).

Sinon (pour les 4,5x6 SLR comme les Mamiya ou les Bronica de ce type) l'inconvénient (en Reflex) est lié d'une part au format rectangulaire qui impose un prisme si on veut pouvoir viser en vertical (on perd alors une bonne part de l'intérêt d'un viseur de poitrine). Et surtout on arrive à un truc lourd et encombrant pas très loin de ce que donnerait un SLR 6x6 (style Hasselblad) muni d'un prisme. Les TLR 6x6 à optiques fixes (que ce soit Rollei, Tashicamat, Flexaret ou Lubitel) sont alors bien moins encombrants.

[seba]

Disons que pour moi (c'est une vieille discussion sans fin  ) le format carré est un format à part entière (qui existait bien avant les reflex 6x6) et qu'on choisit principalement en fonction de son sujet. Recadrer (un peu) une image au tirage est normal, mais repasser carrément d'un format carré à un format rectangulaire (ou l'inverse) est le plus souvent une solution de pis aller (parce qu'on n'a pas "senti" son cadrage à la prise de vue).

Je crois qu'en général on n'a pas le choix car on n'a pas tous les appareils.
Ceux qui avaient un Rolleiflex n'avaient souvent que ça et pour une image rectangulaire il fallait bien recadrer.
Je n'ai que des appareils numériques au format rectangulaire et si je veux une image carrée je suis bien forcé de recadrer.

[Gér@rd]

Je crois qu'en général on n'a pas le choix car on n'a pas tous les appareils. Ceux qui avaient un Rolleiflex n'avaient souvent que ça et pour une image rectangulaire il fallait bien recadrer. Je n'ai que des appareils numériques au format rectangulaire et si je veux une image carrée je suis bien forcé de recadrer.

En argentique, j'ai toujours manié les deux en parallèle depuis que je fais de la photo. En 6x6 c'étaient pas des appareils chers (Lubitel puis Yashicamat au bout de quelques années de pratique). Mais je ne n'appréhendais pas du tout les sujets de la même façon suivant que j'emportais un 24x36 ou un 6x6 (ou les deux).

En numérique je n'ai bien sur pas le choix (dommage  ) du moins sur mes reflex. Ceci dit il m'arrive de sélectionner des fois mon vieil Olympus E410 pour son format 4/3 (pas carré, mais moins rectangulaire que l"APS-C).

[seba]

En argentique, j'ai toujours manié les deux en parallèle depuis que je fais de la photo. En 6x6 c'étaient pas des appareils chers (Lubitel puis Yashicamat au bout de quelques années de pratique). Mais je ne n'appréhendais pas du tout les sujets de la même façon suivant que j'emportais un 24x36 ou un 6x6 (ou les deux).

C'est effectivement le meilleur choix.

[Simon Gay]

oui JMS ,c'est bien connu  ,les BOBO Parisiens achètent les LUBITEL à 300€ et leures pédicules à la FNAC

[yoda]

Disons que pour moi (c'est une vieille discussion sans fin  ) le format carré est un format à part entière (qui existait bien avant les reflex 6x6) et qu'on choisit principalement en fonction de son sujet. Recadrer (un peu) une image au tirage est normal, mais repasser carrément d'un format carré à un format rectangulaire (ou l'inverse) est le plus souvent une solution de pis aller (parce qu'on n'a pas "senti" son cadrage à la prise de vue).

Sinon (pour les 4,5x6 SLR comme les Mamiya ou les Bronica de ce type) l'inconvénient (en Reflex) est lié d'une part au format rectangulaire qui impose un prisme si on veut pouvoir viser en vertical (on perd alors une bonne part de l'intérêt d'un viseur de poitrine). Et surtout on arrive à un truc lourd et encombrant pas très loin de ce que donnerait un SLR 6x6 (style Hasselblad) muni d'un prisme. Les TLR 6x6 à optiques fixes (que ce soit Rollei, Tashicamat, Flexaret ou Lubitel) sont alors bien moins encombrants.

oui, c'est exact.
quand je compare mon Bronica ETRSi avec son prisme et mon Hasselblad 500 c/m avec son prisme,c'est kif kif!

par contre, le Bronica pourra fonctionner en automatique avec toutes les possibilités, (cellule spot,correcteur d'expo, AEL,réglage dioptrique,ect...)
alors qu'avec mon blad c'est tout manuel...

finalement le Bronica est plus rapide d'utilisation grâce au prisme, mais bon!
chaque système a son utilisation propre en fonction des sujets!
voilà pourquoi j'utilise aussi des TLR (et là ma préférence est le Minolta Autocord CDSIII)

[stratojs]

Je crois qu'en général on n'a pas le choix car on n'a pas tous les appareils.
Ceux qui avaient un Rolleiflex n'avaient souvent que ça et pour une image rectangulaire il fallait bien recadrer.

Oui, et non!
Oui, sans doute pour une majorité, et non pour d'autres, ainsi dans le passé j'ai fait plusieurs centaines de mariages au Rolleiflex en pensant rectangulaire au cadrage.
Les dépolis de mes Rollei sont d'ailleurs toujours équipés de petits coins noirs facilitant le choix du cadrage horizontal ou vertical.
Le Rollei s'est imposé après avoir fait mes premiers mariages au Blad, RB puis au 645. La supériorité du Rollei, pour ce travail, est sa légèreté.
Parce que toute une journée avec un appareil plus le flash et sa batterie...

[patrice]

Bonjour,
Un Mamiya 645 ?
bon, sa n' a pas le "look d'un  Rolleicord " c' est sur 
mais c'est  léger, discret, pas cher et pratique avec un viseur de poitrine...et pas si mauvais que ça....

Je suis bien d'accord pour l'avoir pratiqué.