Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »

titisteph

L'ancien coûtait 2200 euros? La vache, je suis surpris, il m'avait semblé l'avoir payé 1500 deux ans après. Il aurait tant baissé que ça en si peu de temps? Comment cela s'explique?

Verso92

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 08:55:35
L'ancien coûtait 2200 euros? La vache, je suis surpris, il m'avait semblé l'avoir payé 1500 deux ans après. Il aurait tant baissé que ça en si peu de temps? Comment cela s'explique?

Il s'agit des prix "conseillés" par le fabricant, à la sortie des objectifs.
(mon 24-70G, je l'ai payé un 1 369€ en décembre 2008, de mémoire...)

titisteph

Donc, si j'ai bien compris, celui qui mets 2500 Euros pour le 24-70E va se faire arnaquer profond. Il lui suffirait d'attendre quelques mois pour le voir à 1700 Euros... Je n'ai jamais trop compris le mécanisme qui fait baisser les prix du matos photo au bout de quelques mois.

seba

Citation de: chabichou le Novembre 24, 2015, 07:48:37
j'utilise les corrections dédiées au non-VR en post traitement .

En corrigeant, même un fisheye n'a pas de distorsion.

UnPeuPenche

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 09:59:02
Je n'ai jamais trop compris le mécanisme qui fait baisser les prix du matos photo au bout de quelques mois.

Le fait que ça se vende plus cher pendant quelques mois doit jouer...

Jean-Claude

Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

pitou67

#306
Jean-Claude, j'ai lu ce qu'en on dit les développeurs Nikon, mais ne connaissant pas bien le 58 1,4 et n'ayant pas lu ce que les uns et les autres  en disaient à l'époque ici, ce serait sympa d'en faire un bref résumé. Même très bref.

Les propos des développeurs parlent de rendu, mais je ne vois pas trop, ne connaissant pas cet objectif, en quoi cela consiste.

Le peu que j'ai compris de cet objectif, c'est qu'il remplace le Noctilux, et qu'ils ont cherché à lui donner un rendu plutôt particulier. Soit. Mais je ne comprends pas trop l'utilité d'un rendu aussi spécifique sur un objectif qui à vocation à être polyvalent et donc très neutre comme un 24 70 2,8 VR ou non.

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

Il faudrait peut-être arrêter de nous prendre pour des neuneus, JC...
Les "développeurs de chez Nikon", comme tu dis, communiquent via un canal très réglementé, celui autorisé par la marque (comme dans toute entreprise).

Et le jour où tu verras un type de chez Nikon ne pas t'expliquer que ce qu'il vient de concevoir est la dernière merveille du monde, tu nous préviendras !

JMS

Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2015, 12:41:00
Et le jour où tu verras un type de chez Nikon ne pas t'expliquer que ce qu'il vient de concevoir est la dernière merveille du monde, tu nous préviendras !

Faut être un peu curieux, Verso  ;)

En cherchant dans Nikon History tu trouveras l'interview des génies qui ont mis au point les Nikkor Fun Fun ils n'ont pas expliqué que leur 400 mm était meilleur que le ED et que le macro valait l'AF-D...! Mais c'étaient des précurseurs, bien avant Mmes Diana et Holga
et M. Lomo !

Jean-Claude

Pitou, le 58G n'est pas le remplaçant du Noct, mais il a été conçu pour partie dans l'esprit Noct avec un rendu de nuit optimisé.
D'un autre côté il a été conçu pour optimiser latranscription d'un sujet 3D sur le capteur 2D au détriment de la transcription d'un sujet 2D en 2D, d'autant plus que le sujet est proche. Le problème vient de ce que les test de mires fonctionnent uniquement de près dans la transcription 2D en 2D, domaine pour lequel le 58G n'est pas prévu.
En conclusion le 58G a de notes sur mires très moyennes pour un qualité d'image à 1,4 et l'infini dans le peloton de tête des meilleurs 1,4. De près il donne un rendu enveloppé et pourtant fin impossible à transcrire en chiffres ou notes

titisteph

Peux-tu nous montrer une image exemple de ce fameux 58mm à 1,4? Je suis curieux de voir un crop, et me faire une idée de ce qu'il a de spécifique.

Lorca

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 16:36:37
Peux-tu nous montrer une image exemple de ce fameux 58mm à 1,4? Je suis curieux de voir un crop, et me faire une idée de ce qu'il a de spécifique.

Voici 27 pages pour te distraire
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218706.0.html

titisteph

Ahh, avec les longues soirées d'hiver qui s'annoncent, en effet, je ne vais pas m'ennuyer!

titisteph

Bon, finalement, pas eu le courage de lire les 27 pages... La première page m'a suffi pour me rendre compte, grâce aux crops, qu'effectivement, ce 58 mm est magnifique à 1,4.
Bien meilleur que mon Sigma 85mm F-1,4 à cette ouverture (pourtant déjà de haute volée).

En revanche, le coup de l'effet 3D, désolé, rien vu de tel. Il y a juste une effet de PDC, grâce à la grande ouverture, mais rien d'étonnant.
Il n'en reste pas moins vrai que le 58mm a l'air génial.

cassenoisettes

Citation de: titisteph le Novembre 24, 2015, 17:15:03
En revanche, le coup de l'effet 3D, désolé, rien vu de tel.

Je t'assure qu'il est très spécial. Perso, c'est la seule focale fixe que j'ai gardée. Il est plein de défaut, je n'ai pas la précision de JC pour l'utiliser mais j'aime tellement ces images...même en portrait a courte distance

Aria

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

:D
Pour avoir suivi ce fameux fil de loin...assez cocasse en effet !!

Possible que tu remettes le couvert avec ce Zoom.  ;)

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

Le plus simple, c'est d'aller voir dans la discussion sur le 58 de l'époque (fermée par la modération depuis) : j'y écrivais noir sur blanc (en gras) que le 58 était le meilleur 50mm Nikon actuel aux distances moyennes et grandes... il suffit de lire (lien ci-dessous) : c'est plus sûr que la mémoire d'un expert contrarié.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508147.html#msg4508147

Jean-Claude

Verso, ta mémoire est courte, tu disais ceci 3 mois plus tard, après avoir aboié avec les loups l'année d'avant quand je montrais les résultats commentés de mes essais  :)

Mais Celà n'a pas grandes importance.

Comment se fait-il que les crops 100% 36 Mpix du 24-70VR à 2,8 que j'ai posté plus haut soient aussi piqués, pour un objectif aussi mauvais à 24 mm ?

Si j'avais vu de mes yeux un seul élément non concordant je douterais et je le dirais, pour le moment je n'en ai pas vu.

Je ne doute pas non plus que le moment où je pourrai en passer un à la moulinette pendant quelques semaines, je trouverai ou est le loup.

Pierred2x

Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 11:33:02
Verso et  Pierre2x qui auraient défendu le 58G et moi qui reécrirais l'histoire ?
Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ?  :D

Pendant pas loin de un an j'étais le seul ici contre tous, à expliquer comment marche le 58G

L'analogie 58G vs 24-70VR ne vient pas de moi mais de développeurs de chez Nikon, allez donc leur dire que ce n'est pas vrai

Commence à me gonfler avec ta mauvaise foi:

Voilà ce que j'ai écrit plus haut:

"Je vais traduire le Verso92 pour le non initiés....(C'est vrai qu'il y'a des fois) Grimaçant
Verso et moi avons trouvé ce 24-70 2.8 mauvais à 30m à 24 quelque soit le diaph, alors que lui tout comme moi avons trouvé le 58G très bon (dès 1.4 !) dans les mêmes conditions, en accord avec Jean Claude (Pour le 58) !
Donc on ne dit pas du tout la même chose du 24-70 que su 58G...
Je n'ai aucune idée du comportement à courte distance du 24-70 2.8, qui nécessite des tests plus poussés pour pouvoir le cartographier.
Tout ça pour dire que c'est en aucun cas une application de la philosophie de conception du 58 qui peut expliquer ces résultats désastreux du 24-70 que Verso et moi avons obtenu, comme semble vouloir le dire JC."

Quand au 58 , j'au toujours dis que je trouvais son résultat à courte distance 'mauvais esthétiquement' de mon point de vue et que pour ça je ne voulais pas de cette optique, MAIS tout en disant tout autant qu'il était excellent voir exeptionnel à moyenne et longue distance quelque soit le diaph !

Je te prierai d'arrêter de déformer mes propos pour alimenter les tiens (Tu remarqueras que à l'inverse je ne le fais jamais à qui que ce soit, j'ai mes arguments et ils se suffisent à eux mêmes) !

Verso92

#319
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 20:28:12
Verso, ta mémoire est courte, tu disais ceci 3 mois plus tard, après avoir aboié avec les loups l'année d'avant quand je montrais les résultats commentés de mes essais  :)

Mais Celà n'a pas grandes importance.

Jean-Claude, il faut arrêter de raconter n'importe quoi... ce que j'ai écrit sur le 58 est encore disponible (voir lien). Il suffit de lire...
Et, d'ailleurs, c'est en partie toi (les exemples que tu avais postés à l'époque) qui m'avait convaincu sur deux points : la qualité du 58 à moyennes et grandes distances (planéité de champ, entre autre) et le comportement de nuit sur les lumières parasites (tes photos du marché de noël).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2015, 20:28:12
Comment se fait-il que les crops 100% 36 Mpix du 24-70VR à 2,8 que j'ai posté plus haut soient aussi piqués, pour un objectif aussi mauvais à 24 mm ?

Justement : tes crops ne montrent pas grand chose, malheureusement... la verrière en haut de l'image est tout sauf piquée.
En même temps, c'est fait à PO, et je m'échine à répéter que ce genre de défaut à PO est acceptable. Ce que j'aimerais bien que tu me (nous) montres, c'est des bords d'images piqués réalisés à 24mm à f/5.6~f/8, par exemple : c'est ce qui me ferais peut-être franchir le pas pour le 24-70E...

55micro

Je me prends à rêver d'un mirrorless Nikon avec un 24-85 f/4 nickel chrome qui coupe court à tout débat.
Choisir c'est renoncer.

EboO

Citation de: 55micro le Novembre 24, 2015, 21:33:48
Je me prends à rêver d'un mirrorless Nikon avec un 24-85 f/4 nickel chrome qui coupe court à tout débat.


Je l'achète aussi !
Wait and see

pitou67

Moi comme Verso d'un 24 70 f4 VR aussi bon que leur 70 200 f4 VR actuel. Les autres l'ont bien fait.

Parce qu'il a un autre défaut le 24 70 VR : il fait presque passer l'actuel pour un petit objectif.... Mais c'est un autre débat. Si je pouvais tomber sur un test montrant des images sympas sur tout le champ à f5,6 f8 je serais ravi.

J'avoue que je tiens à cette construction du pare-soleil qui engendre ce poids conséquent.


Mistral75

Citation de: 55micro le Novembre 24, 2015, 21:33:48
Je me prends à rêver d'un mirrorless Nikon avec un 24-85 f/4 nickel chrome qui coupe court à tout débat.


Citation de: EboO le Novembre 24, 2015, 22:14:53
Je l'achète aussi !

En voilà deux qui me semblent mûrs pour acheter un Leica SL équipé de son Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. :)

AlexMilan

Citation de: pitou67 le Novembre 24, 2015, 22:32:43
Moi comme Verso d'un 24 70 f4 VR aussi bon que leur 70 200 f4 VR actuel. Les autres l'ont bien fait.

Parce qu'il a un autre défaut le 24 70 VR : il fait presque passer l'actuel pour un petit objectif.... Mais c'est un autre débat. Si je pouvais tomber sur un test montrant des images sympas sur tout le champ à f5,6 f8 je serais ravi.

J'avoue que je tiens à cette construction du pare-soleil qui engendre ce poids conséquent.



+1 Je suis preneur également