Pour en finir avec les controverse sur le LUBITEL

Démarré par psbez, Février 01, 2016, 18:09:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Verso92

#175
Mai 01, 2016, 14:53:37
Citation de: Fabian_R le Mai 01, 2016, 14:16:13
En matériel photographique moyen format, tout est question de moyen et de style.
Pour qui cherche à sublimer la lumière, la qualité de l'optique jointe à la beauté et la pratique d'un boîtier haut de gamme sera une quête.
Pour qui souhaite rester dans le naturel et la simplicité à l'état brute ... avec une dose d'aléa, autant prendre un holga 😋

Pas assez bon d'un côté, et pas assez médiocre de l'autre... pas facile !

;-)

stratojs

#176
Mai 01, 2016, 17:03:50
... échange !! Vous avez dit échange? Comme c'est étrange!  ;)

carpat

#177
Mai 01, 2016, 20:17:52
La controverse va au lubitel (Calembour très approximatif, mais je n'ai pas trouvé mieux, pardon)
https://www.youtube.com/watch?v=LlzHQISjeOs

...Et c'est pas moi qui ai commencé dans les références ciné ! :)

stratojs

#178
Mai 02, 2016, 18:34:08
Un MF pour artiste...

psbez

#179
Mai 03, 2016, 22:22:32
Pour "échanger" avec certains d'entre vous, voici pourquoi j'avais acheté un Lubitel chez Muller, rue des Plantes. Certaines raisons étaient bonnes, d'autres beaucoup moins, je m'en suis rendu compte à l'usage :
1 - son prix très bas permettait de l'utiliser dans des conditions scabreuses et en voyage sans trop de risques.. J'avais vite compris que la visée miroir/reflex n'était pas utilisable et j'avais acheté un petit télémètre russe (encore !) pour le réglage de la distance en visée directe.
2 - c'était un 6x6 et je pensais que ce format "d'expert" donnait, pour le portrait, avec cette focale, de bons résultats... En fait il m'a fallu beaucoup d'efforts pour y arriver !
3- Son obturateur silencieux permet de l'utiliser sans bruit en petite salle de spectacle à basse vitesse avec du triX poussé.. Je faisais beaucoup de flous et de filés. Je tirais des "posters" N et B 30x40cm que mes amis trouvaient géniaux, en fait très moyens..
4- Il permettait aussi, grâce à son obturateur central, l'utilisation du flash au 1/250.
Je trouvais donc cet appareil bien supérieur aux 24x36 de l'époque qui coûtaient 4 fois plus cher.. 

Verso92

#180
Mai 03, 2016, 23:12:24
Citation de: psbez le Mai 03, 2016, 22:22:32
Je trouvais donc cet appareil bien supérieur aux 24x36 de l'époque qui coûtaient 4 fois plus cher.. 

Hélas, c'est ce que j'avais espéré, aussi, en achetant le mien, à l'époque... et la désillusion fut à la hauteur !

Inka

#181
Mai 03, 2016, 23:24:52
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2016, 23:12:24
Hélas, c'est ce que j'avais espéré, aussi, en achetant le mien, à l'époque... et la désillusion fut à la hauteur !

Le mien je l'avais acheté en pensant que c'était un jouet et je n'ai pas été déçu. Dans les années 70 un Lubitel ne coutait quasiment rien et donc, on avait pas peur de le casser, ce qui a donné quelques images intéressantes  ;)
Carolorégien

Alain-P

#182
Mai 08, 2016, 10:06:52
Citation de: Fabian_R le Mai 01, 2016, 14:16:13
En matériel photographique moyen format, tout est question de moyen et de style.
Pour qui cherche à sublimer la lumière, la qualité de l'optique jointe à la beauté et la pratique d'un boîtier haut de gamme sera une quête.
Pour qui souhaite rester dans le naturel et la simplicité à l'état brute ... avec une dose d'aléa, autant prendre un holga 😋

Tout à fait, Blad, Leica ou Holga..... Mrd. faut que chacun sache rester à sa place.
Perpétuel insatisfait.....

Azety

#183
Décembre 15, 2017, 05:50:06
Si quelqu'un vend son Lubitel, je suis preneur. De préférence le Lubitel 2 ( j'ai déjà le 166B, les autres lui sont très identiques )
Sinon tant pis je prends quand même.

Gér@rd

#184
Décembre 15, 2017, 08:08:37 Dernière édition: Décembre 15, 2017, 08:14:08 par Gér@rd

Citation de: Azety le Décembre 15, 2017, 05:50:06Si quelqu'un vend son Lubitel, je suis preneur...

Ça va pas, non...?  ???

Tu t'imagines vraiment que quelqu'un ici aurait l'esprit assez vil pour se débarrasser du brave compagnon qui l'a fidèlement soutenu pendant les années de vache maigre où il ne pouvait pas se payer un Hasselblad ou même un Yashica 124G... ::)

C'est comme si on demandait à un gosse de se débarrasser de sa collection de legos ou de jouets star war...  >:( :D

seba

#185
Décembre 15, 2017, 08:54:50
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 15, 2017, 08:08:37
Ça va pas, non...?  ???

Tu t'imagines vraiment que quelqu'un ici aurait l'esprit assez vil pour se débarrasser du brave compagnon qui l'a fidèlement soutenu pendant les années de vache maigre où il ne pouvait pas se payer un Hasselblad ou même un Yashica 124G... ::)

C'est comme si on demandait à un gosse de se débarrasser de sa collection de legos ou de jouets star war...  >:( :D

J'en ai démonté un récemment (cassé plutôt serait un terme plus adapté).
Mine de rien, c'est costaud.

JMS

#186
Décembre 15, 2017, 09:36:21
Citation de: Azety le Décembre 15, 2017, 05:50:06
Si quelqu 'un vend son Lubitel, je suis preneur. De préférence le Lubitel 2 ( j'ai déjà le 166B, les autres lui sont très identiques )
Sinon tant pis je prends quand même.

Non mais, un Lubitel 2 que l'on m'a donné gratuitement et son clone plus récent vaut 300 € sur Lomography ? Donc le vieux marqué Lomo doit bien valoir 600, non ?  ;D ;D ;D

remi56

#187
Décembre 16, 2017, 08:41:33
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 20:01:05
Oui... mais ça va vite !
60 x 60 = 3600 mm^2

56 x 56 = 3136 mm^2

;-)
56x56 c'est le Rolleiflex; le Hasselblad, c'est plutôt 55x55mm
instagram: abilisprod

polka

#188
Décembre 28, 2017, 21:25:18
Personnellement, ce n'est pas un lubitel que je me suis acheté l'année dernière à Bièvres, mais un spoutnik (un 'bi-lubitel' stereo). D'après les résultats de mon premier film, les couples stéréo 2x55x55 qu'il produit sont suffisamment détaillés pour l'examen stéréoscopique (forcément plein cadre), vu que l'acuité visuelle humaine est au maximum de 0,0002rad (45" - secondes d'arc). Ci-joint un exemple.

A partir de négatifs N&B ou couleurs, j'imprime les couples en A4 sans les transposer (2x14x14cm), et il faut alors les regarder vision croisée (en louchant). je n'ai pas encore essayé des diapositives vu que je ne me suis pas encore bricolé une visionneuse adaptée.

A+ Paul

seba

#189
Décembre 28, 2017, 21:47:57
Excellent !

Gér@rd

#190
Décembre 29, 2017, 08:24:18

J'ai beaucoup utilisé le Sputnik à une époque (je l'ai toujours d'ailleurs) mais uniquement en diapos N&B que je faisais moi-même. Pas de kit particulier, je faisais mes chimies  moi-même et j'inversais la plupart du temps de la Kodak classique (Plus X ou Panatomic X).

J'avais une visionneuse diapo stéréo (un modèle unique  :D), bricolage ingénieux du camarade soviétique qui l'avait conçue ! Très bien faite, et sur secteur ! Je n'ai jamais éprouvé le besoin de tirer sur papier (la qualité en diapos étant supérieure) , mais j'aurais pu (j'avais aussi une visionneuse papier Loreo).

poppins92

#191
Décembre 29, 2017, 21:32:17
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 15, 2017, 08:08:37
Ça va pas, non...?  ???

Tu t'imagines vraiment que quelqu'un ici aurait l'esprit assez vil pour se débarrasser du brave compagnon qui l'a fidèlement soutenu pendant les années de vache maigre où il ne pouvait pas se payer un Hasselblad ou même un Yashica 124G... ::)

C'est comme si on demandait à un gosse de se débarrasser de sa collection de legos ou de jouets star war...  >:( :D

J aurais pas dit mieux
Jle garde mon lubitel 2

Michel

#192
Décembre 30, 2017, 18:02:08
Je n'ai jamais eu de Lubitel mais il m'est arrivé de traîner vers 1975 dans une exposition photo d'un club de MJC dont quelques membres, jeunes, avaient utilisé des Lubitel qu'on leur avait donnés. A l'époque j'avais un Seagull et un Rolleiflex 2,8 C. Je dois dire que les photos qu'ils faisaient avec ces Lubitel étaient de très bonne qualité technique. C'est à la fin de l'exposition que j'ai appris avec quelles boîtes les photos avaient été faites. De là à en acheter un en 2017/2018....  idem pour les autres que j'ai cités.

Verso92

#193
Décembre 30, 2017, 18:58:12
Citation de: Gér [at] rd le Décembre 15, 2017, 08:08:37
Ça va pas, non...?  ???

Tu t'imagines vraiment que quelqu'un ici aurait l'esprit assez vil pour se débarrasser du brave compagnon qui l'a fidèlement soutenu pendant les années de vache maigre où il ne pouvait pas se payer un Hasselblad ou même un Yashica 124G... ::)

C'est comme si on demandait à un gosse de se débarrasser de sa collection de legos ou de jouets star war...  >:( :D

Si on m'offre 300€ de mon Lubitel 166B (complet, état neuf, boite, étui et déclencheur souples), je le cède tout de suite !

psbez

#194
Décembre 30, 2017, 21:12:12
Je me répète : le lubitel donne de bons résultats entre f/11 et 22. Pour l'utiliser à main levée sans avoir de flou de bougé ( il est très léger donc il bouge facilement ) il faut le déclencheur et opérer au 1/250... Il lui faut donc du film 400iso..

seba

#195
Décembre 30, 2017, 21:15:13
Certains utilisateurs sont quand même déçus du Lubitel.
D'après ce que j'ai pu lire, la précision d'assemblage n'était pas trop le souci de la production, et certains exemplaires sont bien montés et d'autres laissent à désirer (notamment au niveau de l'objectif).

Verso92

#196
Décembre 30, 2017, 22:01:28
Citation de: psbez le Décembre 30, 2017, 21:12:12
Je me répète : le lubitel donne de bons résultats entre f/11 et 22.

Même pas.

seba

#197
Décembre 30, 2017, 22:08:58
J'avais déjà posté ces images il y a 9 ans.
Image complète.

seba

#198
Décembre 30, 2017, 22:10:37
Centre.

seba

#199
Décembre 30, 2017, 22:13:38
Bord.

Et Verso92 avait déjà répondu :

Citation de: Verso92 le Décembre 25, 2008, 22:54:43
Jamais réussi à obtenir une telle qualité avec mon 166B...

Hétérogénéité de la qualité selon les exemplaires ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur