+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum MATERIEL ]
| |-+  Forum PENTAX reflex
| | |-+  Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]
Identifiant
Passe
Pages: 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 148 149 150   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]  (Lu 250360 fois)
NeoBeo
Hyper actif
*
Messages: 5 477



« Répondre #3550 le: Juillet 16, 2017, 15:14:29 »

Le dernier avec la dame en vert =)

 Souriant  Ca, j'avais compris, je te demandais quel modèle de 70-200... Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
TEXZY
Très actif
*
Messages: 412


« Répondre #3551 le: Juillet 16, 2017, 17:43:28 »

TEXZY Bonjour . Le  K-30 éventuellement . Le Flash dans certain cas pourquoi pas mais si tu n'en a pas...Bon ça aurait été bien un objectif motorisé .

C'est pas pour ça que ça n'irait pas avec ton 70-300 Tamron qui sur des photos statique est un objectif de très haute qualité (assurément) maintenant l'af du K-30 à un bon af

mais pas au top pour les photos en mouvement en mode manuel sans af ce sera difficile . Maintenant en préparent en endroit stratégique si c'est sur un circuit ça devrait le

faire.

Toujours travailler avec un Diaphragme suffisamment  style f8 f10 f11  s'il fait beau génial . Mais s'il fait mauvais il faudra monter en iso le truc c'est de travailler en raw de

toute façon . En dératisant convenablement le raw et en débruitant subtilement, puis en rajoutant un peu de netteté et ensuite de rétrécir la photo en taille +- 10x15 tout en

gardant mettant une résolution de 300,000. Cela donnera une photo tirable  en taille A4 . C'est une technique qui marche vraiment bien. C'est ce que je faisais avec mon 17-50

tamron dans mes mariages au moment critique où les photos sons limite cela donne de très bon résultat .
mon sigma 17-50mm  F/2.8 EX HSM est motorisé (bien que presque tjrs "débrayé" en manuel )
A priori :Je n'irais là bas que s'il fait (très) beau car j'irai en moto (moins d'1h de chez moi : pas la mer à boire..)
je pense prendre les 2 boitiers (le K-100D est capable de sortir des trucs plus que sympas : n'en déplaise aux accros des pixels.... par contre il peut saturer assez vite les blancs sur les forts contrastes :capteur ancien : qd on le sait.... )
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 787



« Répondre #3552 le: Juillet 17, 2017, 01:05:11 »

je vais certainement aller à Nogaro (32 Gers) pour les Coyotes 2017 (vielles bécanes) ...
Qu'est ce que tu emporterais en "priorité ..?

Bonjour Texzy
Je ne connais pas le circuit de Nogaro mais si tu es proche de la piste, avec un boîtier APS-C, je te conseillerai de prendre les focales entre 135 et 200 mm.
Il n'y aura donc que ton zoom Tamron 70-300 qui correspondra.
Au niveau boîtier, prends celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Il devrait faire beau et tu auras un max de lumière.

Dans les exemples ci-dessous, je n'avais avec moi qu'un 200 mm mais monté sur un K-1. Avec un APS-C, cela correspondrait à un 135 mm.
J'étais souvent trop court et sur certaines photos, j'ai du recadrer. Avec les 36 MPx du K-1, c'est jouable. Avec les 6 MPx du K100D, ce sera trop juste => ton zoom te permettra de cadrer directement plus serré.

Ce qui m'a manqué, c'est une longue focale (300 ou 400 mm) pour attraper les virages non accessibles. Ton 300 mm peut être intéressant à emmener s'il te reste de la place dans le sac.

Toutes les photos ont été prise en MAP manuelle. Pour cela je repère un point sur la piste (en général, une tâche), je fais le point dessus ... et lorsque la moto arrive dessus, je shoot.
D'après le site, le rassemblement durera 3 jours. Si tu peux prendre tes marques un premier jour puis aller shooter un second jour, ce serait le mieux.

Voici quelques photos prises au circuit Carole lors d'un rassemblement de vieilles motos.
J'y suis allé les 2 jours. Le premier pour repérer les emplacements, pour m'imprégner de l'organisation et faire des essais, le second pour shooter réellement.





Signaler au modérateur   Journalisée
TEXZY
Très actif
*
Messages: 412


« Répondre #3553 le: Juillet 17, 2017, 09:34:59 »

Merci Grobill01 :
 Je verrai donc bien le k100D avec le sigma 17-50 (plus piqué et lumineux) ou le Da 18-55 WR (plus léger et moins "risqué" pour un " maladroit") pour les photos "statiques" de bécanes.
 et Le K-30 avec le Tam 70-300mm monté dessus et le F*300mm (avec le kenko 1.5x ?) à "proximité"
Je pense que je n'arriverai pas à tes résultats  Clin d'oeil mais s'il y a quelques photos sympas pour étoffer le blog du papy motard
(et ancien coureur et mécano d'écurie) : son "reportage" de l'année dernière:

http://motos-course-anciennes.blogspot.fr/2016/08/les-coyotes-2016.html
 
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 787



« Répondre #3554 le: Juillet 17, 2017, 17:58:54 »

Le K-30 avec le Tam 70-300mm monté dessus et le F*300mm (avec le kenko 1.5x ?) à "proximité"

Avec le K-30, je ne pense pas que tu auras besoin du multiplicateur 1.5x
Le 300mm monté sur un APS-C donne déjà l'équivalent d'un 450mm, ce qui me semble amplement suffisant si tu es proche de la piste.
Ce genre de manifestation est très conviviale, tu ne devrais pas avoir de mal à t'approcher.
Signaler au modérateur   Journalisée
olive36
Super actif
*
Messages: 1 522


« Répondre #3555 le: Juillet 17, 2017, 22:15:01 »

TEXZY je viens de revoir la fiche technique du Pentax K-30 me parait tout de même plus approprié en utilisant juste le collimateur central pour la mise au point af où mieux faire comme Grosbill01 à dit choisir un endroit prédéterminé et attendre l'arrivé de la moto ainsi cela donnera de bon résultat.

Le Capteur du K-30 est de 16 mégapixel et est le même que sur le K5 ce qui permettra de faire encore un éventuel recadrage de plus les couleurs du K30 sont nettement meilleur et le K-30 monte mieux en iso cela te permettra de travaille en plus haut iso et d'utiliser une vitesse plus rapide ce qui dans certain cas peut s avéré intérressant.

En mode af collimateur central (pas multizone car sur le K30 il est pas très bon) l'af est correcte et peu sans doute apporter un plus dans certain cas.

De tout ce que j'ai lu le 70-300 Tamron est très bon au niveau piqué . je pense qu'avec une mise au point prédétermine avec un bon angle de vue tu pourrais être surpris toi même .   

N'hésite pas à nous montré les résultat ... Une dernière petit chose fait tes photos en raw c'est mieux (sinon au pire raw+) cela te donnera un fichier raw et un jpg.

Une photo est souvent rattrapable en raw niveau exposition or qu'en jpg c'est souvent poubelle . Et si tu a besoin d'un coup de main pour le post traitement du raw je veux bien t'aider c'est un peu aussi mon dada la retouche photo (surtout quand je peux aider).

 
Signaler au modérateur   Journalisée
SPOTMATIK
Hyper actif
*
Messages: 2 649



« Répondre #3556 le: Juillet 17, 2017, 23:09:32 »


De tout ce que j'ai lu le 70-300 Tamron est très bon au niveau piqué . je pense qu'avec une mise au point prédétermine avec un bon angle de vue tu pourrais être surpris toi même .  

j'en ai possédé un qui n'était pas encore dédié numérique , et comme il couvre le 24-36 , en APS , on n'utilise que la meilleure couverture centrale, j'aurai du le garder , un DA 55-300 lui ayant succèdé avec des fonctions en moins .....
Signaler au modérateur   Journalisée
clover
Hyper actif
*
Messages: 7 108



WWW
« Répondre #3557 le: Juillet 19, 2017, 10:30:38 »

C'est pas un paparazzo des paparazzi ? ... ou je me trompe Huh

Merci de la correction. Mon cerveau est parti en vacances avant le reste.
Signaler au modérateur   Journalisée

Swyx
Super actif
*
Messages: 1 290


« Répondre #3558 le: Juillet 20, 2017, 14:00:52 »

Souriant  Ca, j'avais compris, je te demandais quel modèle de 70-200... Sourire

Il s'agit d'un Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM Macro II que j'ai payé 250€ hihihi.
Le tout est monté sur un K-3.
Signaler au modérateur   Journalisée
TEXZY
Très actif
*
Messages: 412


« Répondre #3559 le: Juillet 20, 2017, 15:49:07 »

Merci pour vos réponses Clin d'oeil
Désolé : j'étais (suis) un peu "pris ailleurs" Indéci
 à suivre......
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3560 le: Juillet 20, 2017, 18:09:12 »

Il s'agit d'un Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM Macro II que j'ai payé 250€ hihihi.
Le tout est monté sur un K-3.

attention, le mien ne passe plus sur le k1. Je vais tenter une mise à jour SAV
Signaler au modérateur   Journalisée
NeoBeo
Hyper actif
*
Messages: 5 477



« Répondre #3561 le: Juillet 20, 2017, 19:24:52 »

Merci pour ta réponse Swyx, ViB pourquoi ne " passe-t-il " plus, tu parles du souci avec la rayure sur le boîtier... ? Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3562 le: Juillet 20, 2017, 20:38:35 »

Merci pour ta réponse Swyx, ViB pourquoi ne " passe-t-il " plus, tu parles du souci avec la rayure sur le boîtier... ? Sourire

c'est informatique. L'af hsm ne passe pas. En plus, il bug le boitier. Les molettes Tv et Av ne répondent plus. Les barres de niveaux sont figées. Même problème avec le 150-500. Par contre pas de soucis avec le 24-70

Et pas de soucis avec les versions EX.

En conclusion, la compatibilité des versions HSM avec le K1 est aléatoire
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 787



« Répondre #3563 le: Juillet 20, 2017, 22:16:40 »

En conclusion, la compatibilité des versions HSM avec le K1 est aléatoire

Cela n'a rien à voir avec le fait d'être EX ou pas. Cela ne dépend que des données retournées par l'objectif au boîtier, notamment l'identification.
Par exemple, les objectifs s'identifiant "8 255" ne passent pas.
L'identification peut se lire dans les EXIF (rubrique LensRec->LensType dans les MakerNotes).
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3564 le: Juillet 21, 2017, 00:13:15 »

Cela n'a rien à voir avec le fait d'être EX ou pas. Cela ne dépend que des données retournées par l'objectif au boîtier, notamment l'identification.
Par exemple, les objectifs s'identifiant "8 255" ne passent pas.
L'identification peut se lire dans les EXIF (rubrique LensRec->LensType dans les MakerNotes).

ben moi j ai pas de soucis avec les EX, à version AF mécanique et j'ai des soucis avec les modèles HSM
Et pour lire les exifs faut pouvoir faire des photos

En tant qu'utilisateur, je ne trouve tout simplement pas normal. J'attends juste d'acheter des objets qui fonctionnent sans avoir à chercher dans des langages abscons.
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 787



« Répondre #3565 le: Juillet 21, 2017, 01:07:11 »

ben moi j ai pas de soucis avec les EX, à version AF mécanique et j'ai des soucis avec les modèles HSM
Et avec des EX HSM, tu n'as qu'à moitié des problèmes ?
De mon côté, j'ai des EX et des non EX ... et aucun problème avec chacun d'eux.
Des HSM et des non HSM ... et aucun problème avec chacun d'eux.
Un EX HSM ... et aucun problème avec celui-ci.

Et pour lire les exifs faut pouvoir faire des photos
Exact ! Mais avant d'essayer de faire des photos avec le K-1, ton objectif était resté sur une étagère ?
N'importe quelle photo faite avec ton ancien appareil porte les EXIF avec les caractéristiques de ton objectif. Il suffit de fouiller les fonds de tiroir.

En tant qu'utilisateur, je ne trouve tout simplement pas normal. J'attends juste d'acheter des objets qui fonctionnent sans avoir à chercher dans des langages abscons.
Lorsqu'on achète du matériel à un tiers, on fait un choix délibéré. Chacun a ses motivations mais chacun a conscience qu'il n'achète pas un matériel conçu par le fabricant d'origine.
Tu t'exposeras toujours au risque d'avoir ce genre de problème si tu achètes du matériel non validé ou labellisé par le fabricant du matériel d'origine.

Il est clair que tu n'auras pas ce genre de problème avec les Tamron rebadgés en Pentax ... mais ce ne sera pas non plus le même prix.
Prendre un Sigma, c'est un choix en faveur du rapport prestation/prix qui nous semble favorable sur le moment.
D'autres préfèrent ne prendre que dans la marque, ça a un coût au départ et peut-être même cela peut revenir moins cher car pérenne au fil du temps.
C'est un choix que nous faisons consciemment et qui a son prix, soit en monnaie soit en problèmes potentiels. Il ne faut pas être naïf sinon ce sera la déception assurée.
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3566 le: Juillet 21, 2017, 08:34:37 »

Effectivement, l'appelation EX a disparu de mes objectifs.

Et non j e n'achète pas pour être incompatible.

Mais chacun est libre d'accepter les entourloupe marketing sans rien dire.
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 787



« Répondre #3567 le: Juillet 21, 2017, 18:39:28 »

Et non j e n'achète pas pour être incompatible.
Et c'est pourtant ce que tu fais lorsque tu achètes un accessoire non validé par le concepteur du produit d'origine.
Cela te coûte moins cher .. il faut l'assumer.

Mais chacun est libre d'accepter les entourloupe marketing sans rien dire.
C'est totalement vrai. "sans rien dire" peut-être, je dirai plutôt "sans se plaindre".
En quoi est-ce surprenant qu'un accessoire d'un tiers (pour moi un objectif est un accessoire du boîtier car il est dédié) puisse avoir des incompatibilités avec un produit sorti 10 ou 15 ans après ?

Personne n'ignore que Sigma procède par rétro-ingénierie. Il faudrait que Pentax lui fournisse les produits 15 années à l'avance pour que tu sois satisfait ... et encore cela ne te garantira pas que tes objectifs soient compatibles avec les boîtiers qui sortiront dans 30 ans.
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3568 le: Juillet 21, 2017, 20:09:42 »

Tu inverses les responsabilités. Mes objos passent sur le k3 qui n'a pas 15 ans.
Qu'à fait Pentax entre le k3 et le k1 ?
Signaler au modérateur   Journalisée
roussinix
Super actif
*
Messages: 1 355



« Répondre #3569 le: Juillet 21, 2017, 21:04:19 »

...Qu'à fait Pentax entre le k3 et le k1 ?
Rien, la preuve, les objectifs Pentax passent dans leur totalité sur le K-1, idem pour les Tamron, idem pour les autres. Seuls certains Sigma ont eu des problèmes. La bonne question est : qu'à fait Sigma pour qu'il y ait des problèmes à partir du K-1 ? Et question subsidiaire : pourquoi Sigma corrige-t'il le problème à ses frais si il n'y est pour rien
Signaler au modérateur   Journalisée
Grosbill01
Super actif
*
Messages: 787



« Répondre #3570 le: Juillet 21, 2017, 22:44:58 »

Tu inverses les responsabilités. Mes objos passent sur le k3 qui n'a pas 15 ans.
Pas vraiment. J'ai bien compris que tu te plains que tes objectifs Sigma ne fonctionnent pas sur le K-1, objectifs conçus plusieurs années avant la sortie du K-1.

Qu'à fait Pentax entre le k3 et le k1 ?
La bonne questions est : que n'a pas fait Sigma pour que ses objectifs coincent sur le K-1 alors que tous les objectifs Pentax passent sur le K-1 sans nécessité d'adaptation ?

Sigma n'est pas la seule à voir apparaitre des incompatibilités à la sortie du K-1. Metz a également eu cette mésaventure.
Comme Sigma, ils ont du revoir le firmware de certains de leurs produits (j'ai communiqué beaucoup avec eux pour faire des tests et leur expliquer le dysfonctionnement).
La rétro-ingénierie qui permet un coût plus faible (pas de licence à payer) montre ici ses limites.
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3571 le: Juillet 22, 2017, 18:01:07 »

En conclure que pentax n'a rien fait sur son k1 pour rendre incompatible les FF existants est une erreur de raisonnement
Signaler au modérateur   Journalisée
roussinix
Super actif
*
Messages: 1 355



« Répondre #3572 le: Juillet 22, 2017, 20:46:41 »

En conclure que pentax n'a rien fait sur son k1 pour rendre incompatible les FF existants est une erreur de raisonnement
Prétendre le contraire est carrément mensonger. Ou alors, comment expliquer que d'autres objectifs que les Sigma passent sans modification aucune.

Pour remonter dans le temps et changer de marques. Avant de choisir le K10D, je m'étais intéressé à Canon et à Nikon. Et sur un Forum (je ne sais plus lequel), certains utilisateurs se plaignaient que leurs objectifs Sigma avaient des problèmes. Réponse du Forum : "Renvoie ton objectif à Sigma pour qu'ils mettent à jour le Firmware de l'objectif".  Non seulement ça remonte à 2006, mais ça ne concerne absolument pas Pentax.

Comme l'a justement expliqué Grosbill, la "rétro-ingénierie" a ses limites. Du coup, les objectifs Sigma sont : plus ou moins compatible avec Pentax (ou d'autres). A l'opposé, les objectifs Pentax sont tous complètement compatibles Pentax, y compris les FA (argentique) et les DA (APS-C). Le tout sans changer quoi que ce soit, vu qu'ils ont dès le départ 100% des bonnes informations sans passer par la rétro-ingénierie.

Tamron a résolu le problème autrement, il a décidé de collaborer avec Pentax pour faire des Tamron "rebadgés" Pentax ... et ça date d'avant le K-1.
Signaler au modérateur   Journalisée
ViB
Super actif
*
Messages: 1 409


« Répondre #3573 le: Juillet 22, 2017, 22:59:59 »

Prétendre le contraire est carrément mensonger. Ou alors, comment expliquer que d'autres objectifs que les Sigma passent sans modification aucune.

Pour remonter dans le temps et changer de marques. Avant de choisir le K10D, je m'étais intéressé à Canon et à Nikon. Et sur un Forum (je ne sais plus lequel), certains utilisateurs se plaignaient que leurs objectifs Sigma avaient des problèmes. Réponse du Forum : "Renvoie ton objectif à Sigma pour qu'ils mettent à jour le Firmware de l'objectif".  Non seulement ça remonte à 2006, mais ça ne concerne absolument pas Pentax.

Comme l'a justement expliqué Grosbill, la "rétro-ingénierie" a ses limites. Du coup, les objectifs Sigma sont : plus ou moins compatible avec Pentax (ou d'autres). A l'opposé, les objectifs Pentax sont tous complètement compatibles Pentax, y compris les FA (argentique) et les DA (APS-C). Le tout sans changer quoi que ce soit, vu qu'ils ont dès le départ 100% des bonnes informations sans passer par la rétro-ingénierie.

Tamron a résolu le problème autrement, il a décidé de collaborer avec Pentax pour faire des Tamron "rebadgés" Pentax ... et ça date d'avant le K-1.

Tu confirmes donc que pentax est capable de rendre compatible ses nouveaux boitiers avec les objectifs qu'il souhaite puisque mes objectifs fonctionnaient avec le k3 alors qu'ils sont sorti avant.

En inversant les raisonnements on démontre ce qu'on veux.

Exple un chien a deux oreilles, un chat a deux oreilles dont un chien est un chat
Signaler au modérateur   Journalisée
roussinix
Super actif
*
Messages: 1 355



« Répondre #3574 le: Juillet 23, 2017, 06:41:59 »

Tu confirmes donc que pentax est capable de rendre compatible ses nouveaux boitiers avec les objectifs qu'il souhaite puisque mes objectifs fonctionnaient avec le k3 alors qu'ils sont sorti avant...
STP, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Les objectifs Pentax répondent à 100% des spécifications Pentax. Du coup, comme le K-3 répond à 100% des spécifications, il n'y a pas de problèmes. Idem avec le K-1 qui lui aussi répond à 100% des spécifications. Les normes correspondant à la monture KA sont ce qu'elles sont et tous les objectifs répondant à cette norme fonctionnent sans mise à jour d'aucune sorte.

Je n'ai jamais entendu que Canon, Nikon, Pentax et les autres aient rappelés leurs objectifs ou leurs flashs pour faire des mises à jour du Firmware à l'occasion de la sortie d'un nouveau boîtier.

A l'inverse, en 2005 ou 2006, à l'occasion de la sortie d'un nouveau boîtier de Canon (je ne me souviens pas duquel) les clients Sigma ont été obligés de renvoyer certains de leurs objectifs au SAV Sigma pour mise à jour du firmware afin de les rendre compatibles avec le nouveau boîtier. A l'époque aussi, tous les objectifs Canon étaient compatibles et n'ont eu besoin d'aucune mise à jour.

En 2016, 10 ans après, c'est avec le Pentax K-1, mais c'est exactement la même cause qui abouti exactement au même résultat, que ce soit avec Canon ou avec Pentax.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 148 149 150   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: