Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

Démarré par Mickmac, Février 15, 2016, 08:21:55

« précédent - suivant »

MGI

Comme je l'ai déjà signalé, l'autofocus du K-s 1 est plus réticent que celui du vieux K 200, donc quand je sors le zoom 50-200 WR, c'est tout manuel:

http://nsm07.casimages.com/img/2017/07/16//17071610370812662415151274.jpg

A 137,5 mm f 8 et je me demande bien ce que donnerait le cher 18-135 ?

On m'expliquera en détail qu'il est forcément meilleur, c'est un postulat qui ne saurait se discuter  ;)

TEXZY

Bonjour Mickmac
je vais certainement aller à Nogaro (32 Gers) pour les Coyotes 2017 (vielles bécanes)
http://www.circuit-nogaro.com/fr/manifestations-8/journees-coyote-710
et peut-être servir de "Nègre" photographe pour un papy motard de 75 balais
(à qui je viens d'acheter une bécane de 106.000kms :o à peine rodée..)
créateur de 2 blogs moto....
je n'ai quasiment Aucune Expèrience dans ce domaine ( :récemment que
Macros/paysages surtout..)
dans mon armoire il y a (modestement et opérationnels)
un K-100 (6Mp suffisants pur le net), un K-30, un Da 18-55 WR, un sigma 105 macro, un F*300 f/4.5
2 kenko (1.5x & 2x) un sigma 17-50 f/2.8 un Tamron 70-300mm F/4.5-5.6 (celui là
pour moi : qualité "acceptable" de 70 à 220mm environ et de F5.6 à F11),
et un DA 18-55 première version pour l'anecdote.. aucun Flash...
Qu'est ce que tu emporterais en "priorité ..?
Ps je suis anti AF (une Tare personnelle dsl...) même si tous mes objos le sont...
(autres avis "acceptés" bien sur.....)


olive36

TEXZY Bonjour . Le  K-30 éventuellement . Le Flash dans certain cas pourquoi pas mais si tu n'en a pas...Bon ça aurait été bien un objectif motorisé .

C'est pas pour ça que ça n'irait pas avec ton 70-300 Tamron qui sur des photos statique est un objectif de très haute qualité (assurément) maintenant l'af du K-30 à un bon af

mais pas au top pour les photos en mouvement en mode manuel sans af ce sera difficile . Maintenant en préparent en endroit stratégique si c'est sur un circuit ça devrait le

faire.

Toujours travailler avec un Diaphragme suffisamment  style f8 f10 f11  s'il fait beau génial . Mais s'il fait mauvais il faudra monter en iso le truc c'est de travailler en raw de

toute façon . En dératisant convenablement le raw et en débruitant subtilement, puis en rajoutant un peu de netteté et ensuite de rétrécir la photo en taille +- 10x15 tout en

gardant mettant une résolution de 300,000. Cela donnera une photo tirable  en taille A4 . C'est une technique qui marche vraiment bien. C'est ce que je faisais avec mon 17-50

tamron dans mes mariages au moment critique où les photos sons limite cela donne de très bon résultat .

TEXZY

Citation de: olive36 le Juillet 16, 2017, 14:09:36
TEXZY Bonjour . Le  K-30 éventuellement . Le Flash dans certain cas pourquoi pas mais si tu n'en a pas...Bon ça aurait été bien un objectif motorisé .

C'est pas pour ça que ça n'irait pas avec ton 70-300 Tamron qui sur des photos statique est un objectif de très haute qualité (assurément) maintenant l'af du K-30 à un bon af

mais pas au top pour les photos en mouvement en mode manuel sans af ce sera difficile . Maintenant en préparent en endroit stratégique si c'est sur un circuit ça devrait le

faire.

Toujours travailler avec un Diaphragme suffisamment  style f8 f10 f11  s'il fait beau génial . Mais s'il fait mauvais il faudra monter en iso le truc c'est de travailler en raw de

toute façon . En dératisant convenablement le raw et en débruitant subtilement, puis en rajoutant un peu de netteté et ensuite de rétrécir la photo en taille +- 10x15 tout en

gardant mettant une résolution de 300,000. Cela donnera une photo tirable  en taille A4 . C'est une technique qui marche vraiment bien. C'est ce que je faisais avec mon 17-50

tamron dans mes mariages au moment critique où les photos sons limite cela donne de très bon résultat .
mon sigma 17-50mm  F/2.8 EX HSM est motorisé (bien que presque tjrs "débrayé" en manuel )
A priori :Je n'irais là bas que s'il fait (très) beau car j'irai en moto (moins d'1h de chez moi : pas la mer à boire..)
je pense prendre les 2 boitiers (le K-100D est capable de sortir des trucs plus que sympas : n'en déplaise aux accros des pixels.... par contre il peut saturer assez vite les blancs sur les forts contrastes :capteur ancien : qd on le sait.... )

Grosbill01

Citation de: TEXZY le Juillet 16, 2017, 12:44:15
je vais certainement aller à Nogaro (32 Gers) pour les Coyotes 2017 (vielles bécanes) ...
Qu'est ce que tu emporterais en "priorité ..?

Bonjour Texzy
Je ne connais pas le circuit de Nogaro mais si tu es proche de la piste, avec un boîtier APS-C, je te conseillerai de prendre les focales entre 135 et 200 mm.
Il n'y aura donc que ton zoom Tamron 70-300 qui correspondra.
Au niveau boîtier, prends celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Il devrait faire beau et tu auras un max de lumière.

Dans les exemples ci-dessous, je n'avais avec moi qu'un 200 mm mais monté sur un K-1. Avec un APS-C, cela correspondrait à un 135 mm.
J'étais souvent trop court et sur certaines photos, j'ai du recadrer. Avec les 36 MPx du K-1, c'est jouable. Avec les 6 MPx du K100D, ce sera trop juste => ton zoom te permettra de cadrer directement plus serré.

Ce qui m'a manqué, c'est une longue focale (300 ou 400 mm) pour attraper les virages non accessibles. Ton 300 mm peut être intéressant à emmener s'il te reste de la place dans le sac.

Toutes les photos ont été prise en MAP manuelle. Pour cela je repère un point sur la piste (en général, une tâche), je fais le point dessus ... et lorsque la moto arrive dessus, je shoot.
D'après le site, le rassemblement durera 3 jours. Si tu peux prendre tes marques un premier jour puis aller shooter un second jour, ce serait le mieux.

Voici quelques photos prises au circuit Carole lors d'un rassemblement de vieilles motos.
J'y suis allé les 2 jours. Le premier pour repérer les emplacements, pour m'imprégner de l'organisation et faire des essais, le second pour shooter réellement.






TEXZY

Merci Grobill01 :
Je verrai donc bien le k100D avec le sigma 17-50 (plus piqué et lumineux) ou le Da 18-55 WR (plus léger et moins "risqué" pour un " maladroit") pour les photos "statiques" de bécanes.
et Le K-30 avec le Tam 70-300mm monté dessus et le F*300mm (avec le kenko 1.5x ?) à "proximité"
Je pense que je n'arriverai pas à tes résultats  ;) mais s'il y a quelques photos sympas pour étoffer le blog du papy motard
(et ancien coureur et mécano d'écurie) : son "reportage" de l'année dernière:

http://motos-course-anciennes.blogspot.fr/2016/08/les-coyotes-2016.html

Grosbill01

Citation de: TEXZY le Juillet 17, 2017, 09:34:59
Le K-30 avec le Tam 70-300mm monté dessus et le F*300mm (avec le kenko 1.5x ?) à "proximité"

Avec le K-30, je ne pense pas que tu auras besoin du multiplicateur 1.5x
Le 300mm monté sur un APS-C donne déjà l'équivalent d'un 450mm, ce qui me semble amplement suffisant si tu es proche de la piste.
Ce genre de manifestation est très conviviale, tu ne devrais pas avoir de mal à t'approcher.

olive36

TEXZY je viens de revoir la fiche technique du Pentax K-30 me parait tout de même plus approprié en utilisant juste le collimateur central pour la mise au point af où mieux faire comme Grosbill01 à dit choisir un endroit prédéterminé et attendre l'arrivé de la moto ainsi cela donnera de bon résultat.

Le Capteur du K-30 est de 16 mégapixel et est le même que sur le K5 ce qui permettra de faire encore un éventuel recadrage de plus les couleurs du K30 sont nettement meilleur et le K-30 monte mieux en iso cela te permettra de travaille en plus haut iso et d'utiliser une vitesse plus rapide ce qui dans certain cas peut s avéré intérressant.

En mode af collimateur central (pas multizone car sur le K30 il est pas très bon) l'af est correcte et peu sans doute apporter un plus dans certain cas.

De tout ce que j'ai lu le 70-300 Tamron est très bon au niveau piqué . je pense qu'avec une mise au point prédétermine avec un bon angle de vue tu pourrais être surpris toi même .   

N'hésite pas à nous montré les résultat ... Une dernière petit chose fait tes photos en raw c'est mieux (sinon au pire raw+) cela te donnera un fichier raw et un jpg.

Une photo est souvent rattrapable en raw niveau exposition or qu'en jpg c'est souvent poubelle . Et si tu a besoin d'un coup de main pour le post traitement du raw je veux bien t'aider c'est un peu aussi mon dada la retouche photo (surtout quand je peux aider).


SPOTMATIK

Citation de: olive36 le Juillet 17, 2017, 22:15:01

De tout ce que j'ai lu le 70-300 Tamron est très bon au niveau piqué . je pense qu'avec une mise au point prédétermine avec un bon angle de vue tu pourrais être surpris toi même .  

j'en ai possédé un qui n'était pas encore dédié numérique , et comme il couvre le 24-36 , en APS , on n'utilise que la meilleure couverture centrale, j'aurai du le garder , un DA 55-300 lui ayant succèdé avec des fonctions en moins .....

clover

Citation de: roussinix le Juillet 14, 2017, 21:27:19
C'est pas un paparazzo des paparazzi ? ... ou je me trompe ???

Merci de la correction. Mon cerveau est parti en vacances avant le reste.

Swyx

Citation de: NeoBeo le Juillet 16, 2017, 15:14:29
:D  Ca, j'avais compris, je te demandais quel modèle de 70-200... :)

Il s'agit d'un Sigma 70-200/2.8 EX DG HSM Macro II que j'ai payé 250€ hihihi.
Le tout est monté sur un K-3.

TEXZY

Merci pour vos réponses ;)
Désolé : j'étais (suis) un peu "pris ailleurs" :-\
à suivre......

Grosbill01

Citation de: ViB le Juillet 20, 2017, 20:38:35
En conclusion, la compatibilité des versions HSM avec le K1 est aléatoire

Cela n'a rien à voir avec le fait d'être EX ou pas. Cela ne dépend que des données retournées par l'objectif au boîtier, notamment l'identification.
Par exemple, les objectifs s'identifiant "8 255" ne passent pas.
L'identification peut se lire dans les EXIF (rubrique LensRec->LensType dans les MakerNotes).

Grosbill01

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 00:13:15
ben moi j ai pas de soucis avec les EX, à version AF mécanique et j'ai des soucis avec les modèles HSM
Et avec des EX HSM, tu n'as qu'à moitié des problèmes ?
De mon côté, j'ai des EX et des non EX ... et aucun problème avec chacun d'eux.
Des HSM et des non HSM ... et aucun problème avec chacun d'eux.
Un EX HSM ... et aucun problème avec celui-ci.

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 00:13:15
Et pour lire les exifs faut pouvoir faire des photos
Exact ! Mais avant d'essayer de faire des photos avec le K-1, ton objectif était resté sur une étagère ?
N'importe quelle photo faite avec ton ancien appareil porte les EXIF avec les caractéristiques de ton objectif. Il suffit de fouiller les fonds de tiroir.

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 00:13:15
En tant qu'utilisateur, je ne trouve tout simplement pas normal. J'attends juste d'acheter des objets qui fonctionnent sans avoir à chercher dans des langages abscons.
Lorsqu'on achète du matériel à un tiers, on fait un choix délibéré. Chacun a ses motivations mais chacun a conscience qu'il n'achète pas un matériel conçu par le fabricant d'origine.
Tu t'exposeras toujours au risque d'avoir ce genre de problème si tu achètes du matériel non validé ou labellisé par le fabricant du matériel d'origine.

Il est clair que tu n'auras pas ce genre de problème avec les Tamron rebadgés en Pentax ... mais ce ne sera pas non plus le même prix.
Prendre un Sigma, c'est un choix en faveur du rapport prestation/prix qui nous semble favorable sur le moment.
D'autres préfèrent ne prendre que dans la marque, ça a un coût au départ et peut-être même cela peut revenir moins cher car pérenne au fil du temps.
C'est un choix que nous faisons consciemment et qui a son prix, soit en monnaie soit en problèmes potentiels. Il ne faut pas être naïf sinon ce sera la déception assurée.

Grosbill01

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 08:34:37
Et non j e n'achète pas pour être incompatible.
Et c'est pourtant ce que tu fais lorsque tu achètes un accessoire non validé par le concepteur du produit d'origine.
Cela te coûte moins cher .. il faut l'assumer.

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 08:34:37
Mais chacun est libre d'accepter les entourloupe marketing sans rien dire.
C'est totalement vrai. "sans rien dire" peut-être, je dirai plutôt "sans se plaindre".
En quoi est-ce surprenant qu'un accessoire d'un tiers (pour moi un objectif est un accessoire du boîtier car il est dédié) puisse avoir des incompatibilités avec un produit sorti 10 ou 15 ans après ?

Personne n'ignore que Sigma procède par rétro-ingénierie. Il faudrait que Pentax lui fournisse les produits 15 années à l'avance pour que tu sois satisfait ... et encore cela ne te garantira pas que tes objectifs soient compatibles avec les boîtiers qui sortiront dans 30 ans.

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 20:09:42...Qu'à fait Pentax entre le k3 et le k1 ?
Rien, la preuve, les objectifs Pentax passent dans leur totalité sur le K-1, idem pour les Tamron, idem pour les autres. Seuls certains Sigma ont eu des problèmes. La bonne question est : qu'à fait Sigma pour qu'il y ait des problèmes à partir du K-1 ? Et question subsidiaire : pourquoi Sigma corrige-t'il le problème à ses frais si il n'y est pour rien

Grosbill01

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 20:09:42
Tu inverses les responsabilités. Mes objos passent sur le k3 qui n'a pas 15 ans.
Pas vraiment. J'ai bien compris que tu te plains que tes objectifs Sigma ne fonctionnent pas sur le K-1, objectifs conçus plusieurs années avant la sortie du K-1.

Citation de: ViB le Juillet 21, 2017, 20:09:42
Qu'à fait Pentax entre le k3 et le k1 ?
La bonne questions est : que n'a pas fait Sigma pour que ses objectifs coincent sur le K-1 alors que tous les objectifs Pentax passent sur le K-1 sans nécessité d'adaptation ?

Sigma n'est pas la seule à voir apparaitre des incompatibilités à la sortie du K-1. Metz a également eu cette mésaventure.
Comme Sigma, ils ont du revoir le firmware de certains de leurs produits (j'ai communiqué beaucoup avec eux pour faire des tests et leur expliquer le dysfonctionnement).
La rétro-ingénierie qui permet un coût plus faible (pas de licence à payer) montre ici ses limites.

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 22, 2017, 18:01:07En conclure que pentax n'a rien fait sur son k1 pour rendre incompatible les FF existants est une erreur de raisonnement
Prétendre le contraire est carrément mensonger. Ou alors, comment expliquer que d'autres objectifs que les Sigma passent sans modification aucune.

Pour remonter dans le temps et changer de marques. Avant de choisir le K10D, je m'étais intéressé à Canon et à Nikon. Et sur un Forum (je ne sais plus lequel), certains utilisateurs se plaignaient que leurs objectifs Sigma avaient des problèmes. Réponse du Forum : "Renvoie ton objectif à Sigma pour qu'ils mettent à jour le Firmware de l'objectif".  Non seulement ça remonte à 2006, mais ça ne concerne absolument pas Pentax.

Comme l'a justement expliqué Grosbill, la "rétro-ingénierie" a ses limites. Du coup, les objectifs Sigma sont : plus ou moins compatible avec Pentax (ou d'autres). A l'opposé, les objectifs Pentax sont tous complètement compatibles Pentax, y compris les FA (argentique) et les DA (APS-C). Le tout sans changer quoi que ce soit, vu qu'ils ont dès le départ 100% des bonnes informations sans passer par la rétro-ingénierie.

Tamron a résolu le problème autrement, il a décidé de collaborer avec Pentax pour faire des Tamron "rebadgés" Pentax ... et ça date d'avant le K-1.

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 22, 2017, 22:59:59Tu confirmes donc que pentax est capable de rendre compatible ses nouveaux boitiers avec les objectifs qu'il souhaite puisque mes objectifs fonctionnaient avec le k3 alors qu'ils sont sorti avant...
STP, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Les objectifs Pentax répondent à 100% des spécifications Pentax. Du coup, comme le K-3 répond à 100% des spécifications, il n'y a pas de problèmes. Idem avec le K-1 qui lui aussi répond à 100% des spécifications. Les normes correspondant à la monture KA sont ce qu'elles sont et tous les objectifs répondant à cette norme fonctionnent sans mise à jour d'aucune sorte.

Je n'ai jamais entendu que Canon, Nikon, Pentax et les autres aient rappelés leurs objectifs ou leurs flashs pour faire des mises à jour du Firmware à l'occasion de la sortie d'un nouveau boîtier.

A l'inverse, en 2005 ou 2006, à l'occasion de la sortie d'un nouveau boîtier de Canon (je ne me souviens pas duquel) les clients Sigma ont été obligés de renvoyer certains de leurs objectifs au SAV Sigma pour mise à jour du firmware afin de les rendre compatibles avec le nouveau boîtier. A l'époque aussi, tous les objectifs Canon étaient compatibles et n'ont eu besoin d'aucune mise à jour.

En 2016, 10 ans après, c'est avec le Pentax K-1, mais c'est exactement la même cause qui abouti exactement au même résultat, que ce soit avec Canon ou avec Pentax.

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 23, 2017, 10:43:30Et c'est bien à la conception de nouveaux matériels que se joue les compatibilités maintenues ou non...
Totalement exact, et c'est pour ça que les FA DA et DFA conçus avant le K-1 sont compatibles, car dès la conception du K-1 TOUS les objectifs précédents ont été pris en compte. Du coup, le K-1 est dès sa sortie 100% compatible avec 100% des objectifs Pentax.

Ceci prouve juste que les objectifs Sigma n'étaient pas 100% compatibles Pentax à cause des erreurs introduites par la rétro-ingénierie (forcément incomplète). Le seul moyen pour un fabriquant tiers de faire du 100% compatible est de produire des objectifs sous licence ou accords croisés.

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 23, 2017, 16:28:00Et donc Pentax n'a pas rendu compatible le K1 avec certains sigma entrant en concurrence directe avec ses nouveautés...
Mais enfin ??? Comment Pentax pourrait-il prendre en compte des caractéristiques inconnues de lui et incompatibles avec ses propres normes. En plus, je voie mal Pentax ou Canon ou un autre concevoir un boîtier incompatible avec ses propres objectifs rien que pour les beaux yeux de Sigma.

C'est quand même pas aux constructeurs de boîtiers de s'adapter à ceux qui font de la rétro-ingénierie. Surtout qu'il ne s'agit pas que de "Pentax", mais de Pentax, Canon, Nikon, Sony, Olympus, Panasonic, Leica et dieu seul sait quoi d'autre.

Si tu tiens tant que ça à une compatibilité totale avec les objectifs Sigma, c'est très simple : Achète des boîtiers Sigma.   ::) Par contre, si tu cherches à avoir une compatibilité totale sur toute la gamme, Pentax n'est pas si mal placé que ça face à la concurrence.

D'ailleurs, quand il y a incompatibilité, c'est plutôt dans l'autre sens que ça coince. Par exemple, les objectifs en KAF4 qui sont incompatibles avec des boîtiers trop anciens. Mais ça, tu le retrouves chez tous les constructeurs.

tkosak

Citation de: ViB le Juillet 23, 2017, 22:30:02
Personne n'a d'argument pour expliquer que le k3 est compatible et pas le k1. Y a eu une révolution entre les deux ?
Ce qui suit est une pure fiction, mais il convient de comprendre le mécanisme qui est sous-tendu.

Admettons (valeurs totalement farfelues) que Pentax a prévu que les valeurs de courant qui passent par les plots de contact entre apn et objectif soient comprises entre -100mA et +100mA (milliAmpères).
Pour des raisons que nous ne connaissons pas, jusqu'au K-3 Pentax s'est contenté de faire passer du -50mA à +50mA. Donc Sigma, en faisant sa rétro-ingénierie, détecte ces bornes, et fabrique ses montures Pentax pour ces valeurs de -50/+50. Tout marche bien.
Un beau jour, on ne sait pas pourquoi, Pentax décide d'utiliser les valeurs -100/+100, comme spécifié au départ. Or Sigma n'a pas acheté ces spécifications, et donc ne sait pas que les bornes sont à -100/+100. A la sortie du K-1 les objectifs Sigma deviennent incompatibles car il ne savent pas parler -100/+100. Alors que les objectifs Pentax, eux, depuis le début savaient parler ce langage, même s'ils n'en utilisaient qu'une partie en se contentant de -50/+50.
Pentax est dans son bon droit car il utilise plus à fond ses propres spécifications, et Sigma se retrouve en faute puisque son matos n'a pas toute la compatibilité voulue (et vendue aux clients).

Il est plus que probable que l'incompatibilité ne se tient pas sur des valeurs de courant, j'ai utilisé ça comme support d'exemple. Mais le mécanisme où Pentax prévoit large mais utilise étroit dans un premier temps, et où la rétro-ingénierie de Sigma détecte étroit (ce qui est logique) est le bon : le jour où Pentax se met à utiliser large, Sigma se retrouve le bec dans l'eau.
Le principe des valeurs ou des zones mémoire "Reserved for future use" comme ils disent en rosbif, c'est une pratique archi-courante qui ne peut pas être correctement détectée par rétro-ingénierie. Les exif et autres champs IPTC qui accompagnent nos images en sont farcis (mais cachés par les logiciels qui ne savent pas les lire).

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 23, 2017, 22:30:02Personne n'a d'argument pour expliquer que le k3 est compatible et pas le k1. Y a eu une révolution entre les deux ?
Je ne comprends pas la question.
- Tous les objectifs Pentax, de la monture KA à la monture KAF4 sont compatibles avec le K-1 aussi bien qu'avec le K-3.
- A ma connaissance, tous les objectifs Tamron le sont aussi, ainsi que tous ceux qui pour une raison ou une autre respectent à 100% les spécifications des diverses montures.
- Certains objectifs Sigma ne sont pas compatibles ??? C'est à Sigma qu'il faut poser ta question de savoir pourquoi, pas à Pentax.

Encore une fois, Pentax n'a absolument aucun moyen de savoir ce que Sigma a mis dans son Firmware qui puisse les rendre incompatibles avec quoi que ce soit. ::) Il serait encore plus absurdes que sous prétexte de rendre les objectifs Sigma compatibles, Pentax rende les objectifs Pentax non compatibles en modifiant ses spécifications pour les adapter à Mr Sigma. ::) ::) ::)