Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM

Démarré par Mistral75, Mai 10, 2016, 11:08:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

APB

#175
Novembre 24, 2016, 09:29:29
Bon, je l'ai essayé : très bon objectif, bien réalisé, compact et rapide, la MAP par l'écran tactile est un régal, le piqué est foudroyant (si si ...)
mais ... les LED sont vraiment trop faibles pour l'usage que j'en ai (documentation médicale) et l'association sur le M du 60 EF-S macro et du flash annulaire est certes plus onéreuse mais terriblement plus efficace, et encore plus si on photographie dans une bouche. Ces LED éclairent encore moins que l'assistance à la MAP du nouveau MR 14 EX II, elle aussi par LED, mais alimentée par quatre batteries.
Objectif d'extérieur par conséquent, ou sur un sujet immobile (l'IS est inopérant sur un  sujet qui bouge), sous peine d'être obligé de monter terriblement dans les ISO si l'on veut un minimum de profondeur de champ.
Une petite fonction boost au déclenchement (un flash LED) aurait été la bienvenue ... dites moi Monsieur Canon çà doit être possible çà ?
En résumé, le décrire comme une daube est probablement très inexact   ;)  et en avoir l'usage est la vraie question, mais il faut reconnaître que par sa compacité et sa qualité il ouvre la voie à des usages sans doute encore méconnus.

Hachu21

#176
Novembre 24, 2016, 11:16:37
je pense que la puissance transmissible via la monture limite le choix des leds...
(...encore qu'un moteur d'af sur un grand blanc ça doit pomper un peu quand même!)

PiMouss

#177
Novembre 24, 2016, 11:20:37
Citation de: Hachu21 le Novembre 24, 2016, 11:16:37
je pense que la puissance transmissible via la monture limite le choix des leds...
(...encore qu'un moteur d'af sur un grand blanc ça doit pomper un peu quand même!)

ouais mais un grand blanc sur un M...

Hachu21

#178
Novembre 24, 2016, 11:26:30
Je dis pas qu'il faut le faire  :D
Je dis que c'est prévu par canon et donc que la monture EF-M est capable de les alimenter éléctriquement.  ;)

PiMouss

#179
Novembre 24, 2016, 11:28:51
Citation de: Hachu21 le Novembre 24, 2016, 11:26:30
Je dis pas qu'il faut le faire  :D
Je dis que c'est prévu par canon et donc que la monture EF-M est capable de les alimenter éléctriquement.  ;)

faut juste avoir quelques batteries de réserve en poche  ;)

APB

#180
Novembre 24, 2016, 15:34:12
Peut-être quelqu'un saurait-il nous dire si un "flash" LED consomme plus ou moins d'énergie qu'un tube à éclat de flash classique ... mais j'ai quand dans l'idée que le rendement des LED est excellent et qu'on peut mieux faire que ces LED un peu trop gadget à mon goût

Parce que si Canon sort une version améliorée de ce système d'éclairage avec la possibilité d'éclairer convenablement une scène sans compter sur un appoint extérieur tel que le soleil, çà peut énormément changer la donne.

Hachu21

#181
Novembre 24, 2016, 16:42:12
Difficile de comparer un flash (éclairage ponctuel très court) qui fonctionne sur condensateur et un troupeau de LED qui éclaire en continu...

Bélisaire

#182
Novembre 27, 2016, 17:11:15
Bonjour.

Je me suis livré à une petite expérience de pure curiosité. Le même sujet (une épingle à linge en bois) photographié sous différents éclairages (l'épingle à cinq centimètres devant l'objectif, posée sur support en oblique; appareil sur mini trépied ; priorité ouverture, F/16, 100 iso).

1. Lumière blanche d'un spot venant du dessus à environ cinquante centimètres : 1/4 seconde.
2. Même éclairage + leds de l'optique : 1/6 seconde.
3. Sans le spot, sans les leds de l'optique (relativement sombre) : 6 secondes.
4. Sans le spot, avec les leds de l'optique : 4 dixièmes de seconde.

APB

#183
Novembre 28, 2016, 15:11:57
On reste donc loin de l'autonomie totale en basse ou très basse lumière.
Bonne idée mais qui doit être affinée, qui me rappelle les premières lampes d'assistance à la MAP du Speedlite annulaire: une vraie calamité. La version II a  corrigé le tir, mais au prix fort, hélas.

Mistral75

#184
Mars 08, 2017, 10:34:49
Adobe Camera Raw 9.9, Lightroom CC 2015.9 et Lightroom 6.9 contiennent désormais un profil de correction du Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM.

joal

#185
Mai 30, 2017, 17:05:26
pas plus de nouvelle sur ce belle objectif ?
j'avoue qu'il m'intéresse pas mal, mais je ne trouve pas assez d'exemples de photos pour me faire une idée.  ???

Powerdoc

#186
Mai 30, 2017, 18:21:23
Citation de: joal le Mai 30, 2017, 17:05:26
pas plus de nouvelle sur ce belle objectif ?
j'avoue qu'il m'intéresse pas mal, mais je ne trouve pas assez d'exemples de photos pour me faire une idée.  ???


Il est très homogène centre/bord a toute les ouvertures contrairement aux zooms du style 18-55. Permet de tirer au format A2 sans trop de problèmes avec ce caillou sur un M3.

joal

#187
Mai 30, 2017, 18:55:52
merci pour ta réponse.
Niveau rendu peut-on espérer quelques choses de l'ordre de l'Orchis mascula de cette page ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226833.1425.html

Ou est-ce que le faite que ce soit un 28 mm rend difficile se genre rendu ( à cause du côté grand angle ) ?

joal

#188
Juin 03, 2017, 15:51:31
personne ?  :)

Laurent31

#190
Juin 03, 2017, 16:30:29
Citation de: joal le Mai 30, 2017, 18:55:52
Niveau rendu peut-on espérer quelques choses de l'ordre de l'Orchis mascula de cette page ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226833.1425.html

Ou est-ce que le faite que ce soit un 28 mm rend difficile se genre rendu ( à cause du côté grand angle ) ?
La réponse est dans la dernière question joal : en effet, ça sera bien difficile d'obtenir une photo comme celle de l'Orchis mascula.
Pour avoir ainsi une vue générale avec des flous bien marqués en arrière plans, il faut un petit télé au moins et plutôt se diriger vers une focale de 100 ou 150 macro.
Par contre, le 28 sera bien pour des matières ou des plans très rapprochés, avec la seule réserve de la contrainte d'être plus ou moins collé au sujet.
D'ailleurs je viens de vérifier dans les iptc de la photo de l'orchis mascula, c'est un 105 macro qui a été utilisé.
Pour les fleurs en général, mieux vaut choisir au moins le 60 macro canon (EF-S) ou un des 100 macro.

microtom

#191
Juin 04, 2017, 15:44:47
Bonjour

J'utilise cette optique depuis quelques mois avec un EOS M3. Il est paradoxalement plus facile de maîtriser un MPE 65 sur un FF comme sur un APS-C et ce pour faire les mêmes photos.

De mon point de vue, en faisant abstraction de la courte focale, ceci est lié à la légèreté de l'ensemble, à l'imprécision de la MAP, à la complexité du MF à main levée, malgré toutes les aides possibles du M3... Bref, j'ai beaucoup de déchets. Je l'utilise donc très rarement en super-macro, et plutôt comme bloc-note pour partir léger et faire de la détermination botanique. Pas certain de la garder longtemps surtout si Canon sort une focale plus longue en macro avec cette monture.

En tout cas, pour obtenir le même résultat que pour la photo de l'Orchis maculata, je suis de l'avis de Laurent31, cette focale est trop courte pour permettre d'isoler un sujet de l'arrière plan.
Mangez des cacahuètes!

joal

#192
Juin 04, 2017, 16:27:57
merci pour vos précisions  :)

newworld666

#193
Juin 04, 2017, 18:43:36
Le bokeh semble un peu "haché", tout du moins pas trop valorisant :-\
Canon A1 + FD 85L1.2

microtom

#194
Juin 04, 2017, 18:55:14
Citation de: newworld666 le Juin 04, 2017, 18:43:36
Le bokeh semble un peu "haché", tout du moins pas trop valorisant :-\

c'est un des problèmes en effet.... Et en proxy de fleur, j'obtiens de meilleurs résultat au 22mm en recadrant bien souvent... qu'ils sortent un 50 ou un 60 mm macro et là les affaires reprennent ;)
Première fois que je ne suis pas emballé par une optique macro.
Mangez des cacahuètes!

PiMouss

#195
Juin 04, 2017, 23:38:33 Dernière édition: Juin 04, 2017, 23:44:30 par PiMouss
Citation de: microtom le Juin 04, 2017, 18:55:14
c'est un des problèmes en effet.... Et en proxy de fleur, j'obtiens de meilleurs résultat au 22mm en recadrant bien souvent... qu'ils sortent un 50 ou un 60 mm macro et là les affaires reprennent ;)
Première fois que je ne suis pas emballé par une optique macro.

60 macro je suis preneur...mais quand ???

mais j'en arrive à me demander si je ne fais pas fausse route avec les M... M5+22mm ou 100D+pancake 24mm, mêmes dimensions, même poids... mais pas besoin de me coltiner une bague pour monter des ef ou ef-s...

bref, si le remplaçant du 100D est correct, ça restera M3/M6 point barre, quand il faut du compact...

cbgi

#196
Août 03, 2017, 10:59:32
J'ai acheté dernièrement cet objectif (Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM) en boutique mais finalement je ne l'utilise pas ....
si intéressé, il est neuf dans sa boite, facture et garantie 2 ans
troistof ( [at] ) gmail (point) com

JMB_QC

#197
Août 24, 2017, 22:01:53
Je viens de remarquer que Canon le vend à 250$ plutôt que $450, en ce moment, sur le Canon eStore... à ce prix, est-ce que ça vaut la peine?

newworld666

#198
Août 24, 2017, 22:10:38
Pas sûr .. je viens de l'acheter d'occasion pour un bon prix juste pour voir et j'ai fait une petite sortie avec et finalement je ne sais pas trop quelle est son utilité pour ma pratique .. j'ai un peu de mal avec ce genre de lumière directe également.
Canon A1 + FD 85L1.2

JMB_QC

#199
Août 24, 2017, 22:24:42
Citation de: newworld666 le Août 24, 2017, 22:10:38
Pas sûr .. je viens de l'acheter d'occasion pour un bon prix juste pour voir et j'ai fait une petite sortie avec et finalement je ne sais pas trop quelle est son utilité pour ma pratique .. j'ai un peu de mal avec ce genre de lumière directe également.
Je viens de relire tout le fil, et ayant le 22mm, je pense que je vais passer.

C'est juste qu'un rabais de 45%, putasse, c'est difficile à laisser aller. Tous les autres ef-m sont en rabais aussi, mais entre 7% et 9%, pas vraiment de quoi se motiver (genre $440 à $400 pour le 15-45)..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur