très déçu par dxo optic pro 11

[r.laurent94]

Bonjour

Après avoir testé la version optic pro 11 (version Elite) je suis extrêmement déçu.  Elle ne m'apporte pas grand chose par rapport à la version 10. Il manque des fonctions très utiles et les nouvelles ne fonctionnent pas bien. DXO mise davantage sur son module DXO One que sur son logiciel. Ci-dessous mon ressenti en détail :

1) mesure spot

Déjà la détection automatique des visages ne fonctionne pas bien (et je suis pas le seul à le dire). Franchement en 1 an et demi dxo aurait pu faire mieux. Les APN détectent les visages sans problème. J'ai testé sur des photos de la vie courante et les visages ne sont pas bien détectés. Pour qu'ils soient détectés il faut qu'ils soient vraiment de face et assez grand sur la photo.
Ensuite j'ai l'impression que cette mesure spot est une simple compensation des tons. En utilisant la corrections des tons ombre et moyen j'obtiens des résultats identiques voir meilleurs.
Je dirai aussi que cette fonction ne sert pas à grand chose.Aujourd'hui les APN détectent les visage et adapte l'exposition en conséquence (le raw et le jpeg exposent donc bien les visagse). Et pour les autres cas les photographes utiliseront la mesure spot par exemple. Sans oublier la pondéré centrale pour faire du portrait.

2) algorithme PRIME

Je reconnais qu'il est un peu meilleur. Il y a légèrement plus de détails en regardant à 100%. Toutefois je pense que cette amélioration est inutile pour les raisons suivantes : 1) dxo est bien en avance sur le traitement du bruit, les  concurrents n'avancent pas sur ce sujet et sont loin derrière, 2) la légère amélioration se voit à 100% mais comme on fait rarement des recadrage à 100% et je pense que cette amélioration était inutile et qu'il fallait plutôt axer les efforts sur d'autres points. Cette légère amélioration intéressera certainement ceux qui montent très haut dans le iso. Pour les autres il y aura peu d'intérêt.
Sur la rapidité je n'ai observé aucune différence sur mon PC entre la version 10 et la version 11 (test effectué sur photos à 1600 et 51200 iso). Sur mon PC (17-4790S 3.2 GHz 8Go) j'obtiens les même performances. Peut-etre y a t-il des améliorations sur des PC plus vieux (le miens à 2 ans).

3) yeux rouges

La détection automatique ne fonctionne pas bien. Elle est inefficace sauf si les yeux sont vraiment rouge. Or dans la réalité ils sont légèrement rouges voir seul une partie de l'oeil est rouge. Encore une fois j'ai l'impression que les  tests ne sont pas assez poussés ou bien pas effectués avec des photos issues de la vie de tous les jours.
La correction manuelle fonctionne  bien. C'est bien de l'avoir intégrée même si beaucoup de logiciel l'on fait depuis longtemps.

4) tonalité sélective améliorée
J'avoue ne pas avoir vu vraiment de différence entre dxo 10 et dxo 11. Ce n'est pas encore assez séléctif.
Conclusion :

Cette version n'apporte finalement pas grand chose pour celui qui a la version 10. Il manque maintenant des fonctions importantes comme :
- la possibilité de fusionner des images (en raw et jpeg) pour faire du HDR.
- la possibilité de pouvoir gérer des métas données (mots clés et commentaire) afin de pouvoir retrouver facilement des photos via les outils Microsoft. c'est vraiment pas difficile à faire et c'est très utile.
- je pense qu'une fonction  masque pourrait être utile.
- La fonction de DXO filmpack permettant de faire un virage (simple ou partiel) fonctionne bien. Toutefois il serait intéressant de pouvoir sélectionner sa propre couleur en plus des couleurs proposées. Le choix est trop limité.
- dans view point la possibilité de redresser des courbes qui devraient être droites (lightroom et photoshop le propose).

Personnellement je ne vais pas passer à la version 11 et je ne le conseille pas.

Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

[Pieloe]

Bienvenue Laurent

DOP 11 n'est pas une version majeure mais on en a eu deux de suites.
Elle est néanmoins une version mature intéressante.
"On" pourra être critique sur la v12  

La mesure spot marche plutôt bien mais est parfois chaotique.
Détecter en live - les APN - est plus simple (il fait x mesures par seconde sur des images mouvantes).
Ton APN détecte t-il tous les visages instantanément ?
Que répond t-il à un visage sur une affiche ?
La problématique DxO n'est pas du tout la même.
De plus doit-il détecter tous les visages ?
A partir de quelle surface considère t-on avoir affaire à un portait en situation par rapport à une image avec des personnages ?

Ta remarque: "En utilisant la corrections des tons ombre et moyen j'obtiens des résultats identiques voir meilleurs."  
Serpent de mer.
Si tu a tout ton temps pour mettre ta patte sur toutes tes images, tu fera forcément "mieux".

La force de DOP est de proposer une réponse pertinente automatiquement.
Je trouve les rendus mesure spot tout à fait probant et je ne comprends pas non plus pourquoi parfois ça ne marche pas.
Il est tôt pour l'affirmer, mais utiliser systématiquement la mesure spot smart lighting sur ce type de photos est un réel plus.

[r.laurent94]

Hello

La mesure spot dans dxo n'est pas utile. Déjà elle ne fonctionne pas si bien que ça et j'ai remarqué en plus que la détection des visages fonctionne mal. J'ajoute qu'aujourd'hui les APN détectent les visages et adapte l'exposition en conséquence (le raw et le jpeg exposent donc bien les visagse). Les APN détecte d'ailleurs le sujet principal et adapte l'exposition. Et pour les autres cas les photographes utiliseront la mesure spot par exemple. Sans oublier la pondéré centrale pour faire du portrait. Lorsqu'on travaille en raw on est déjà un photographe averti et on maitrise son APN

Pour les questions :
"Que répond t-il à un visage sur une affiche ?" => une affiche est déjà bien exposée.
"De plus doit-il détecter tous les visages ? " => sur des photos il en détecte aucun pourtant les visage sont de face.

Pour ce que tu dis "La force de DOP est de proposer une réponse pertinente automatiquement." c'est bien là qu'il y a problème. La mesure spot détecte difficilement les visages, la corrections automatique des yeux rouges détecte mal les yeux rouge. Et parfois la mesure spot donne des résultats médiocres. Donc on est loin d'avoir des réponses pertinentes automatiques.

Pour ma part je n'envisage pas d'acheter la version 11, je vais rester avec la 10.

Les deux nouvelles fonctionalités (détection visage et correction auto yeux rouge) ne sont pas fiable. La mesure spot n'est pas utile pour un photographe qui maîtrise son APN. La correction des tons n'est pas assez sélective. Prime est légèrement mieux (on le voit en zoomant à 100% - test avec des photos à 51200 iso) mais la différence entre la version 10 et 11 ne justifie pas l'achat. Cette légère amélioration intéressera certainement ceux qui montent très haut en iso. Pour les autres il y aura peu d'intérêt. Prime étant déjà bien au dessus de vos concurrents il n'était pas nécessaire à mon avis de l'améliorer (mais ça n'est qu'un point de vu personnel). Par contre si des utilisateurs constatent une réel amélioration des performances (ce qui n'est pas mon cas sur mon PC) ça peut les intéresser.

DXO a tout de même mis 1 an et demi pour sortir la version 11 moi je pense qu'il on mis le paquet sur DXO One au détriment de leur suite logiciel.

[poloox]

"On" pourra être critique sur la v12  

V12 qu'il nous faudra encore une fois payer!!!

[EboO]

V12 qu'il nous faudra encore une fois payer!!!

Lol ?

[kochka]

Tu as déjà vu un V12 gratuit chez Ferrari?

[Bernard2]

Hello

La mesure spot dans dxo n'est pas utile. Déjà elle ne fonctionne pas si bien que ça et j'ai remarqué en plus que la détection des visages fonctionne mal. J'ajoute qu'aujourd'hui les APN détectent les visages et adapte l'exposition en conséquence (le raw et le jpeg exposent donc bien les visagse). Les APN détecte d'ailleurs le sujet principal et adapte l'exposition. Et pour les autres cas les photographes utiliseront la mesure spot par exemple. Sans oublier la pondéré centrale pour faire du portrait. Lorsqu'on travaille en raw on est déjà un photographe averti et on maitrise son APN

Pour les questions :
"Que répond t-il à un visage sur une affiche ?" => une affiche est déjà bien exposée.
"De plus doit-il détecter tous les visages ? " => sur des photos il en détecte aucun pourtant les visage sont de face.

Pour ce que tu dis "La force de DOP est de proposer une réponse pertinente automatiquement." c'est bien là qu'il y a problème. La mesure spot détecte difficilement les visages, la corrections automatique des yeux rouges détecte mal les yeux rouge. Et parfois la mesure spot donne des résultats médiocres. Donc on est loin d'avoir des réponses pertinentes automatiques.

Pour ma part je n'envisage pas d'acheter la version 11, je vais rester avec la 10.

Les deux nouvelles fonctionalités (détection visage et correction auto yeux rouge) ne sont pas fiable. La mesure spot n'est pas utile pour un photographe qui maîtrise son APN. La correction des tons n'est pas assez sélective. Prime est légèrement mieux (on le voit en zoomant à 100% - test avec des photos à 51200 iso) mais la différence entre la version 10 et 11 ne justifie pas l'achat. Cette légère amélioration intéressera certainement ceux qui montent très haut en iso. Pour les autres il y aura peu d'intérêt. Prime étant déjà bien au dessus de vos concurrents il n'était pas nécessaire à mon avis de l'améliorer (mais ça n'est qu'un point de vu personnel). Par contre si des utilisateurs constatent une réel amélioration des performances (ce qui n'est pas mon cas sur mon PC) ça peut les intéresser.

DXO a tout de même mis 1 an et demi pour sortir la version 11 moi je pense qu'il on mis le paquet sur DXO One au détriment de leur suite logiciel.

Je n'ai rien contre une révolution logicielle chaque année, mais les créateurs de logiciels sont tenus de faire des maj au bout d'un certain temps pour faire des sous même si ils n'ont pas la possibilité technique de faire une révolution à chaque fois. Tu as essayé et tu trouves que ce n'est pas justifié ben voila tu as fait ton choix.

D'autre part la détection des visages n'est pas une fonction "professionnelle" mais un gadget (pas inutile hein) mais certainement pas expert dans l'absolu.
Une petite amélioration de PRIME étant donné sa performance actuelle, est une très bonne nouvelle si petite qu'elle soit. Tu penses que ça peut encore aller loin la suppression du bruit? IL y a des limites forcément, arrivés à un moment on ne peut remplacer le bruit par de l'information qui n'existe pas. Par principe ne pas attendre d'évolution importante de ce coté dans l'avenir mais plutôt dans les capteurs eux mêmes.

[r.laurent94]

hello

" Tu penses que ça peut encore aller loin la suppression du bruit? " => justement je dis plutôt que Prime a déjà un très bon niveau et qu'il n'étais pas nécessaire de l'améliorer et qu'il aurait fallu porter l'effort sur d'autres fonctionnalités

La mesure spot est pour moi inutile car si tu maitrises un peu ton APN ton exposition sera correcte. Et de plus tous les APN détecte les visages et adaptes l'exposition.

[PMT Photograhies]

"On" pourra être critique sur la v12

Mais quand on paie 69€ pour une MAJ, on a l'envie et le droit d'être critique envers les évolutions et nouveautés 

[vincent]

J'ai été et je suis toujours critique sur la mise à jour payante par rapport aux nouveautés apportées, cependant je suis séduit par les améliorations.

Maîtriser son APN ne donne pas le même rendu: si j'adaptais l'exposition pour les visages, j'aurais des conséquences sur le fond alors que les nouvelles possibilités de DXO11 me permettent de préserver ce fond.

Bien sûr, des logiciels de traitement d'images permettent d'aller beaucoup plus loin, plus précisément, plus localement... mais pour moi, l'agrément procuré en un clic sur un ensemble de fichier est bien réel.

Le fait d'obtenir un bon résultat avec un minimum de post traitement est, toujours pour moi, un point important pour le flux de tous les jours.
Et là, DXO11 m'intéresse.

Est-ce que ce point de vue est partagé par d'autres utilisateurs ?

[THG]

J'ai été et je suis toujours critique sur la mise à jour payante par rapport aux nouveautés apportées, cependant je suis séduit par les améliorations.

Maîtriser son APN ne donne pas le même rendu: si j'adaptais l'exposition pour les visages, j'aurais des conséquences sur le fond alors que les nouvelles possibilités de DXO11 me permettent de préserver ce fond.

Bien sûr, des logiciels de traitement d'images permettent d'aller beaucoup plus loin, plus précisément, plus localement... mais pour moi, l'agrément procuré en un clic sur un ensemble de fichier est bien réel.

Le fait d'obtenir un bon résultat avec un minimum de post traitement est, toujours pour moi, un point important pour le flux de tous les jours.
Et là, DXO11 m'intéresse.

Est-ce que ce point de vue est partagé par d'autres utilisateurs ?

+1

Quand je lis l'initiateur de ce fil, je l'impression qu'on ne doit pas parler du même logiciel.

[Pieloe]

Est-ce que ce point de vue est partagé par d'autres utilisateurs ?

Bien sûr et j'attendais d'autres interventions tant les arguments que j'ai présenté n'ont pas été compris   

[vincent]

Oui Pieloe,

J'avais évidemment bien compris ton message, mais la suite du fil m'a conduit à reformuler un peu différemment.

Est-ce que cela sera mieux compris et partagé par d'autres ?
A voir.

Pour ma part, j'ai pris une série de photos en RAW + JPEG, j'ai essayé d'améliorer mes fichiers sous DXO10 avec les outils habituels, puis les mêmes sous DX011.
Et le résultat obtenu avec DXO11 est pour moi excellent, m'évitant un passage à Photoshop, toujours plus long et parfois délicat pour choisir le bon niveau de réglage.

[EboO]

Quand on a compris que DOP fourni un maximum d'automatismes pour faciliter le traitement sans compromettre la qualité on achète les mises à jour sans hésiter.

[PMT Photograhies]

Le fait d'obtenir un bon résultat avec un minimum de post traitement est, toujours pour moi, un point important pour le flux de tous les jours.
Et là, DXO11 m'intéresse.

Çà c'est sûr !! Et les résultats sont de qualité.

on achète les mises à jour sans hésiter

Certes (et c'est ce que j'ai fait) et en plus c'est "made in France" Mais ce qui "nous" rend critique c'est peut être la "légèreté" apparente des améliorations/nouveautés par rapport au prix payé

[EboO]

Tu as de nouveaux automatismes, un automatisme pour le bruit qui était déjà une référence qui progresse encore et une interface un poil améliorée, le tout pour 69€. Je trouve que c'est convenable, même s'ils ont déjà fait mieux.

[phil59]

....

Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

Moi aussi car DOP n'est pas un logiciel de retouche ;o)

[Bernard2]

hello

" Tu penses que ça peut encore aller loin la suppression du bruit? " => justement je dis plutôt que Prime a déjà un très bon niveau et qu'il n'étais pas nécessaire de l'améliorer et qu'il aurait fallu porter l'effort sur d'autres fonctionnalités

Ce ne ne sont pas forcément les mêmes développeurs qui travaillent sur telle ou telle partie du logiciel.De plus certaines fonctions nécessitent des remaniement plus importants que d'autres.
Donc ne pas faire telle amélioration qui est possible ne rend pas une autre possible.
Et comme je le disais plus haut après un certain temps de vie d'une version il devient nécessaire d'en sortir une nouvelle si on veut pouvoir continuer à payer les employés, et les développements importants ne sont pas toujours synchro avec l'intendance.
Alors les petites améliorations plus la prise en compte des nouveaux boitiers font quelquefois l'argument de vente de certaines versions. C'est vrai pour tous les logiciels.

[icono]

Après avoir testé la version optic pro 11 (version Elite) je suis extrêmement déçu.  Elle ne m'apporte pas grand chose par rapport à la version 10. Il manque des fonctions très utiles et les nouvelles ne fonctionnent pas bien. DXO mise davantage sur son module DXO One que sur son logiciel. Ci-dessous mon ressenti en détail :
Personnellement je ne vais pas passer à la version 11 et je ne le conseille pas.
Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

que tu sois déçu de la version 11 qui n'apporte pas grand chose par rapport à la 10, je ne le conteste absolument pas
par contre déconseiller DxO, là je trouve que tu y vas un peu fort
ce logiciel conserve toutes ses qualités

[poloox]

...après un certain temps de vie d'une version il devient nécessaire d'en sortir une nouvelle si on veut pouvoir continuer à payer les employés...

Je veux bien payer les employés en achetant la nouvelle version à condition que lesdits employés aient bien bossé et sorti une version qui vaille les euros que l'on va débourser. Malheureusement, ce n'est pas le cas, lesdits employés ont dû passer la majeure partie de leur temps sur le DXO one dont la plupart d'entre nous se contrefoutent (ce DXO one n'est pas vraiment encensé par la presse - doux euphémisme). En attendant, on a peu l'impression de payer les pots cassés. 

[Revan]

N'xagérons rien. je suis le premier à trouver "légères" les améliorations de cette version. mais traiter DxO de voleur est idiot : à aucun moment ils n'ont vendu de révolution dans leurs coms sur la V11, et à aucun moment ils n'ont volé le client en l'obligeant à mettre à jour. Et bon, 70€ pour un possesseur V10 c'est genre 5-10€ par mois. quand je regarde Lightroom à deux fois ce prix qu'on est OBLIGE de payer pour être à jour et pouvoir continuer à l'utiliser, et le rythme des évolutions techniques qu'il subit... Photoshop avec ou pas, c'est clairement plus discutable que DxO qui coute le prix d'un accessoires (un filtre de qualité, un petit grip de base, Un sac pour tous les jours, tout ça vaut aussi cher), une fois par an, sans obligation, ça va. Et si ça plait pas, y'a la V9 gratos et la V10 déjà payée pour la plupart des gens qui viennent ici !

PS : pour ceux qui râlent d'avoir le sentiment de s'être fait sauvagement piller et d'avoir été trompés, je rappelle juste que la V11 propose un version d'essai gratuite pendant 30 jours  ... Je leur rappellerai également bien que DxO ne se contente pas de développer son logiciel, mais fait également des profils très efficaces de correction auto de la plupart des couples boitier-objectifs qui sortent dans l'année... C'est un service de qualité, qui a un coût non négligeable pour leur structure. Sans parler de leur SAV qui est efficace, attentif aux demandes et communique rapidement.

[EboO]

On garde en mémoire que certains râlent facilement s'agissant des prix, tu as bien récapitulé ce que Dxo peut offrir, gratuitement sur certains aspects.

[Labuzan]

C'est un service de qualité, qui a un coût non négligeable pour leur structure. Sans parler de leur SAV qui est efficace, attentif aux demandes et communique rapidement.

+1

[r.laurent94]

ello

Par rapport à une remarque "Maîtriser son APN ne donne pas le même rendu: si j'adaptais l'exposition pour les visages, j'aurais des conséquences sur le fond alors que les nouvelles possibilités de DXO11 me permettent de préserver ce fond."

Pour moi la mesure sport de DXO 11 tente de refaire celle d'un appareil photo. Or si tu maitrise ton APN tu vas utiliser une des mesures d'exposition permettant de bien exposer ton sujet : mesure sport, pondéré centrale... Et l'APN le fera très bien. J'ai testé cette fonction, elle ne préserve pas du tout le fond. Si elle éclaircit ton sujet (un visage par exemple) toute l'image est aussi éclaircie. Et c'est normal puisqu'une mesure spot sur un APN fonctionnera comme ça.

Pour poi il est donc inutile de mettre dans un logiciel une fonctionnalité que fait très bien un APN. Le smart lighting par exemple est très bien puisque les APN traitent pas forcément bien les sujets très contrastés et pas du tout dans le fichier raw. Mais une mesure spot est bien gérer par l'APN et donc le fichier raw est bien exposé du coup.

Il faut est honnête, après 1 an et demi d'attente cette version est décevante :  la détection de visage fonctionne pas bien, la détection automatique des yeux rouge encore moins. Sur la correction des tons je ne vois pas de différence avec le v10.

Seul ceux qui constatent une amélioration des performance de Prime (ce qui n'est pas mon cas sur mon PC qui a 2 ans)  et qui l'utilisent souvent peuvent trouver cette version intéressante. Il y a la correction manuel des yeux rouges qui est intéressante mais qui n'intéressent pas les pro car ils savent faire des photos sans avoir des yeux rouges Sourire

Perso je ne trouve pas d'intérêt à passer à la v11 pourtant j'aime bien dxo. Je vais attendre la v12 et voir ce qu'elle donnera.

[kochka]

On peut ne pas y trouver d'intérêt.
Je viens de refaire un passage sur plus de 4000 photos que je venais de traiter et j'ai apprécié l'apport de cette fonction. Pourtant il m'arrive souvent de faire 3-4 vues du même sujet en variant les paramètres, mais ce n'est pas suffisant.
Je ne réserve pas cette fonction aux seul visages, mais à toute zone que je cherche à privilégier.

[Samoreen]

V12 qu'il nous faudra encore une fois payer!!!

Mon concessionnaire ne m'a jamais fait cadeau de la révision annuelle de mon véhicule, même quand il n'était pas en panne. La version 11 n'est pas une révolution, juste une version d'entretien avec quelques fonctions intéressantes en plus. On prend ou pas après essai.

Pour revenir un moment sur terre, comparons avec ce que beaucoup d'entre nous paient chaque mois pour leur abonnement téléphone, C.n.l+, Internet, etc. DxO n'est pas une entité virtuelle qui génère du logiciel de manière autonome. On m'a dit qu'il y avait derrière ce nom, des humains qui travaillent et qu'il faut rémunérer. Il est consternant que l'on en soit toujours réduit à de telles extrémités mais ce sont des habitudes bien ancrées dans notre société. Il va falloir faire avec encore un petit bout de temps.

Enfin, imaginez la réflexion que vous venez de faire dans la bouche de votre employeur: "...ces collaborateurs qu'il me faudra encore payer à la fin du mois!" Ça prend tout de suite du sens, non?

[EboO]

Le jour Dxo va passer à l'abonnement le forum sera au bord de l'explosion.

[vincent]

Pour moi la mesure sport de DXO 11 tente de refaire celle d'un appareil photo. Or si tu maitrise ton APN tu vas utiliser une des mesures d'exposition permettant de bien exposer ton sujet : mesure sport, pondéré centrale... Et l'APN le fera très bien. J'ai testé cette fonction, elle ne préserve pas du tout le fond. Si elle éclaircit ton sujet (un visage par exemple) toute l'image est aussi éclaircie. Et c'est normal puisqu'une mesure spot sur un APN fonctionnera comme ça.

Pour poi il est donc inutile de mettre dans un logiciel une fonctionnalité que fait très bien un APN.

Absolument pas.
Je suis en train de traiter des photos, et cette fonctionnalité n'est pas fournie avec mes APN

[Pieloe]

Absolument pas.
Je suis en train de traiter des photos, et cette fonctionnalité n'est pas fournie avec mes APN

A son corps défendant, l'appellation "Spot smartligting" n'est pas lumineuse (sic)  

[vincent]

 

[Johnny D]

En fait ma fonction "spot" n'est pas "spot" du tout et fonctionne exactement comme la fonction de "compensation de l'exposition"! Sur TOUTE l'image et non pas sur le "spot" délimité!
Un bug ponctuel? Faut-il réinstaller DxO?

[Pieloe]

En fait ma fonction "spot" n'est pas "spot" du tout et fonctionne exactement comme la fonction de "compensation de l'exposition"! Sur TOUTE l'image et non pas sur le "spot" délimité!
Un bug ponctuel? Faut-il réinstaller DxO?

OUI sur le constat. NON sur la conclusion.
La fonction Spot smartlighting est une variante de la fonction Smartlighting qui donne de l'importance à la zone délimitée, automatiquement si possible.
Même si ça va dans le sens d'un traitement local personnalisé de l'image, c'en est pas un.

Toutefois, tu remarques que si les zones de densité voisines de la zone spot sont aussi concernées, les zones beaucoup plus denses et moins sont préservées (Smartlighting toujours).

Tu peux faire le test sur une image sans visage reconnu; les fonctions Spot smartlighting et Smartlighting donnent le même résultat.

[r.laurent94]

je répond à un propos sur la mesure spot de DXO à quelqu'un qui dit : "Je suis en train de traiter des photos, et cette fonctionnalité n'est pas fournie avec mes APN"

Sur tous les reflex ça existe, ça s'appelle la mesure spot.

[fabco]

Tu peux faire le test sur une image sans visage reconnu; les fonctions Spot smartlighting et Smartlighting donnent le même résultat.

pas chez moi, cela dépend peut être des photos.

[DUS77]

J'utilise actuellement DXO pro 10 ... Sauf achat d'un nouvel APN, je pense faire l'impasse sur la version 11 ! les quelques nouveautés (améliorations?) ne me semblent pas suffisantes pour justifier le prix de la mise à jour. Pour moi, l'intérêt premier de DXO est de pouvoir traiter la majorité de mon flux en automatique, hors la mesure spot est tout sauf automatique , donc je passe mon tour ! J'attendais avec impatience cette nouvelle version ... mais comme beaucoup d'utilisateurs,  j'ai vraiment l'impression que depuis 18 mois les développeurs de DXO ont d'autres priorités.

LR, C1 et maintenant Affinity Photo ont ait de gros progrès sur la gestion du bruit ... Prime ne sera bientôt plus suffisant pour maintenir DXO dans le peloton de tete...

[vincent]

Tu peux faire le test sur une image sans visage reconnu; les fonctions Spot smartlighting et Smartlighting donnent le même résultat.

Uniquement si tu ne sélectionnes pas manuellement la (ou les) zone(s) spot.

[vincent]

. Pour moi, l'intérêt premier de DXO est de pouvoir traiter la majorité de mon flux en automatique, hors la mesure spot est tout sauf automatique , 

Pour pouvoir agir la fonction spot doit avoir délimité une zone.
Or cette zone ne sera délimitée automatiquement QUE si elle a détecté des visages.

Comment peut-elle détecter quoi que ce soit sur un paysage ?
Dans ce cas, elle restera sur un réglage Smartlighting simple.

[EboO]

Pour pouvoir agir la fonction spot doit avoir délimité une zone.
Or cette zone ne sera délimitée automatiquement QUE si elle a détecté des visages.

Comment peut-elle détecter quoi que ce soit sur un paysage ?
Dans ce cas, elle restera sur un réglage Smartlighting simple.

Voilà. On reste donc sur un automatisme là aussi.

[DUS77]

Voilà. On reste donc sur un automatisme là aussi.

A condition que la détection des visages fonctionne correctement ! Pour l'instant ce n'est pas le cas, une simple comparaison avec les résultats de LR 6 dans la détection des visages montre que DXO a encore du chemin à parcourir  pas question pour moi de changer de crèmerie mais SVP, faites un effort pour la prochaine version !

[Johnny D]

Pour pouvoir agir la fonction spot doit avoir délimité une zone.
Or cette zone ne sera délimitée automatiquement QUE si elle a détecté des visages.

Comment peut-elle détecter quoi que ce soit sur un paysage ?
Dans ce cas, elle restera sur un réglage Smartlighting simple.

Y compris donc la délimitation manuelle avec l'outil.. ce qui répondrait à mes interrogations.. Merci pour la réponse!

[EboO]

A condition que la détection des visages fonctionne correctement ! Pour l'instant ce n'est pas le cas, une simple comparaison avec les résultats de LR 6 dans la détection des visages montre que DXO a encore du chemin à parcourir  pas question pour moi de changer de crèmerie mais SVP, faites un effort pour la prochaine version !

Ca viendra, comme c'était le cas pour Lr.

[Pieloe]

Uniquement si tu ne sélectionnes pas manuellement la (ou les) zone(s) spot.

Of course yes.
C'est ce que je voulais signifier.

Pour pouvoir agir la fonction spot doit avoir délimité une zone.
Or cette zone ne sera délimitée automatiquement QUE si elle a détecté des visages.

Comment peut-elle détecter quoi que ce soit sur un paysage ?
Dans ce cas, elle restera sur un réglage Smartlighting simple.

YES.
Il est d'ailleurs à noter que l'autoréglage "DxO Standard" n'active pas la fonction "Spot Smartlighting" tout seul.
Je pense le modifier ainsi car, comme on l'a vu, s'il ne voit rien, cela reste du Smartlighting classique.

[Pieloe]

je répond à un propos sur la mesure spot de DXO à quelqu'un qui dit : "Je suis en train de traiter des photos, et cette fonctionnalité n'est pas fournie avec mes APN"

Sur tous les reflex ça existe, ça s'appelle la mesure spot.

Une dernière fois parce que tu "butes" visiblement sur le terme   
Il ne s'agit pas de simuler la mesure spot de l'APN mais de donner de l'importance à un "spot" de l'image (à priori un personnage).
Le smartlignting n'est pas là pour compenser les erreurs d'exposition (quoique) mais étendre la dynamique de l'image.

[bitere]

JMS a signalé la sortie de la version .1 avec, entre autres, le D500 

[Yves2b]

JMS a signalé la sortie de la version .1 avec, entre autres, le D500 

En effet :

Nouvelles fonctionnalités de DxO OpticsPro 11.1

Les fonctionnalités de comparaison sont désormais disponibles en mode plein écran et comprennent :
Un affichage rapide Avant/Après.
Une séparation verticale/horizontale pour afficher l'image originale et l'image corrigée côte à côte.

6 nouveaux appareils photo pris en charge :
Canon EOS 1DX Mark II
Canon EOS 1300D
Nikon D500
Olympus PEN E-PL6
Olympus PEN F
Sony A68

Correction de bugs mineurs

[Johnny D]

Un avis dans le dernier "Réponse Photo". Ils aiment mais ils trouvent que 69 euros pour passer de la version 10 à la 11 est un peu cher payé. Pour eux  la version 11 s'apparente davantage à une mise à jour qu'à une nouvelle version..

[lucane47]

Bienvenue au klûbe des mécontents, Jonnhy D. J'ai éprouvé mot pour mot le même (res)sentiment après mon passage de 10 à 11. Certains à ce que j'ai pu lire ici et ailleurs ne sont pas d'accord, mais pour ma part, pour la première fois depuis la version 6, je ne suis qu'à demi satisfait de l'investissement. Et même un peu moins qu'à demi. La prochaine fois, au lieu de sauter sur la nouvelle version comme la vérole sur le bas-clergé breton (comme on disait dans ma lointaine enfance), j'attendrai que les choses se décantent et que les geeks aient essuyé les plâtres à leurs dépens.

Certains vont se récrier, mais j'ai vraiment l'impression, comme d'autres l'ont déjà dit, que DxO voue tous ses soins à ses projets menés en parallèle et que son marketing n'a sorti à retardement une modeste évolution que crainte de voir ses habitués lassés d'attendre aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

[Atriplex]

Un avis dans le dernier "Réponse Photo". Ils aiment mais ils trouvent que 69 euros pour passer de la version 10 à la 11 est un peu cher payé. Pour eux  la version 11 s'apparente davantage à une mise à jour qu'à une nouvelle version..

Bien d'accord! Je ne mettrai pas à jour à ce prix!!!

[EboO]

C'est bien en tout cas, les râleurs sont occupés comme ça.
Plutôt que d'avoir l'avis de gens qui n'en veulent pas (dont on se moque pas mal et qui n'apporte rien) les retours d'utilisateurs l'ayant acheté sont plus intéressants.

[poloox]

C'est bien en tout cas, les râleurs sont occupés comme ça.
Plutôt que d'avoir l'avis de gens qui n'en veulent pas (dont on se moque pas mal et qui n'apporte rien) les retours d'utilisateurs l'ayant acheté sont plus intéressants.

Je l'ai acheté parce que j'ai toujours fait la mise à jour depuis la version 2.0, mais je fais partie des râleurs qui trouvent que pour 69€ on n'en a pas pour son argent.

En gros, la mesure spot est sympa, mais la détection des visages est plutôt pauvre et aléatoire.

Le temps d'exécution pour le traitement Prime n'est pas foudroyant pour en faire une nouvelle version. S'il ne subsisterait que la version Prime dont le temps de traitement serait devenu identique au traitement HQ, là oui ce serait une révolution.

Pour le reste, le gadget introduit dernièrement c.-à-d. la vue partagée plein écran serait bien sympa si l'on pourrait comparer deux réglages différents pour choisir le meilleur. Cela serait infiniment plus intéressant que de comparer avec la version brute qui ne présente que très peu d'intérêts.

Les petits gadgets comme les yeux rouges sont inutiles pour moi.

[EboO]

C'est déjà plus intéressant comme retour qu'une simple considération financière.

[fabco]

Avec ma machine j'ai gagné 60s en traitement prime , si je voulais gagner ce temps en changeant de config cela m'aurait couté largement plus de 69 euros.Il aurait fallu ajouter au moins un zéro.

La détection spot est également un plus dans certains pas cela avec des visages.

Je ne regrette pas cet achat.

[Alain36]

Je suis en train de tester le logiciel et je me suis aperçu que pour une même photo traitée sous Lightroom 6 j'avais un jpg de 7Mo et sous DXO avec prime j'avais un jpg de 19Mo.
Le résultat est meilleur avec DXO et le temps de traitement est évidemment plus long, par contre cette différence entre 7 et 19 Mo correspond-elle a plus de détails dans la photo ?
Je suis tenté par DXO, mais j'ai mon macbook pro qui chauffe pas mal et le temps de traitement est assez long, même si je ne traite pas la totalité de mes photos avec prime.

Alain

[fabco]

A partie de quel fichier raw ?

le taux de compression est-il le même avec les 2 logiciels ?

As-tu une correction optique avec les 2 logiciels ?

[titroy]

A partie de quel fichier raw ?

le taux de compression est-il le même avec les 2 logiciels ?

As-tu une correction optique avec les 2 logiciels ?

J'ajouterai que la compression,  pour un taux donné, peut varier grandement d'un logiciel à  l'autre car il n'existe,  bien sûr,  aucune norme.
La taille du fichier compressé dépendra eglament du niveau de détail de l'image et donc du traitement du bruit, entre autre.

[p.jammes]

On peut choisir le poids de sortie du fichier traité entre 0 et 100 % ainsi que la dimension. Tout dépendra de l'utilisation, impression, web......

[poloox]

Pour le reste, le gadget introduit dernièrement c.-à-d. la vue partagée plein écran serait bien sympa si l'on pourrait comparer deux réglages différents pour choisir le meilleur. Cela serait infiniment plus intéressant que de comparer avec la version brute qui ne présente que très peu d'intérêts.

Les petits gadgets comme les yeux rouges sont inutiles pour moi.

Ah oui, il y a aussi un truc qui rendrait d'énormes services, c'est de traiter une série d'images à un indice de lumination constant lorsque la série n'a pas été capturée en manuel et qu'il y a de fortes variations d'exposition du à l'automatisme de l'appareil un peu dans les choux. La formule est connue de tous et cela ne demanderait que quelques lignes de codes aux développeurs de DXO.

[EboO]

C'est possible chez d'autres ? Cette fonction pourrait être pratique mais je n'ai pas de notion de cela chez les concurrents.

[Alain36]

Les sorties sont à 100% sur les 2 logiciels.
Si DX0 restitue plus de détails il doit évidemment créer des fichiers plus lourds.
Le fait que les fichiers jpg de mon D500 arrivent à 19Mo ne dérange pas car depuis DXO je poubellise (enfin) beaucoup plus pour ne conserver que ce qui en vaut vraiment la peine.
Je conservais beaucoup de photos que je ne regardais plus (je ne dois pas être le seul)

Alain

[parkmar]

Un souci avec la dernière maj: 11.1.0.11509.
Les vignettes de choix d'auto-corrections n'apparaissent plus
Seule la liste déroulante s'affiche!
Hier elles se sont rétablies toutes seules; j'ai donc averti DxO de ne pas chercher la cause et aujourd'hui cela recommence et cette fois-ci elles ne se rétablissent pas
J'attends les réponses du support...

[parkmar]

Ce sont les vacances certes, mais c'est bien la première fois qu'ils mettent autant de temps pour répondre

[cassenoisettes]

J'ai acheté la 8 puis MAJ vers 9 et 10 car j'y voyais un vrai interet pour moi.
pour la 11, les améliorations proposées n'étaient pas des points qui m'importaient donc j'ai pas acheté. J'ai eu le choix.
La reduc de MAJ DXO est suffisament longue pour pouvoir télécharger une version d'essai et voir par soit meme non ?

bref moi j'adore ce soft, la MAJ payante est annuelle (au passage, tu n'as pas mentionnée toutes les MAJ gratuites durant l'année qui te permettent aussi de changer d'APN sans recracher au bassinet) et eu peux la tester. Que demander de plus ?

[Samoreen]

Ce sont les vacances certes, mais c'est bien la première fois qu'ils mettent autant de temps pour répondre

Idem pour moi. Aucune réponse depuis le 17 juillet malgré une relance.

[chris4916]

la MAJ payante est annuelle...

J'aime bien DXO également mais leur politique de mise à jour annuelle qui te laisse entrevoir des progrès significatifs juste (c'est mon sentiment de plus en plus fort) pour que tu paies à nouveau l'équivalent d'une souscription m'irrite chaque fois un peu plus.

Il est évident qu'un bon moyen de s'assurer une source de revenus régulière, c'est de "louer"  un service  plutôt que vendre une licence.
Là j'ai l'impression de me trouver à cheval entre les deux: j'ai acheté une licence (et il y a régulièrement des mises à jours pour boîtiers et objectifs nouveaux, j'en conviens) mais le contenu fonctionnel de chaque nouvelle version pour laquelle le coût de mise à jour représente un pourcentage non négligeable du coût "full" ne me semble pas à la hauteur du coût demandé.

J'ai testé la 11 et, définitivement, je ne vais pas acheter.

C'est un peu lié également au marché sur lequel se positionne DXO: avec un dématriceur qui est juste un dématriceur (j'exagère un peu) les fonctionnalités supplémentaires sont rares, surtout lorsque tu veux ne pas facturer ce qui est ta vraie valeur ajoutée, à savoir la prise en compte des caractéristiques des couples boîtier-objectif.

[Verso92]

Pourtant, les progrès de la v11 en hauts ISO semblent intéressants, d'après certains retours que j'ai pu avoir...

[francois68]

Pourtant, les progrès de la v11 en hauts ISO semblent intéressants, d'après certains retours que j'ai pu avoir...

Encore mieux que la V 10 ? 
Si c'est le cas, je vais p'têt ben me laisser tenter, histoire d'améliorer encore un peu plus mes ozizos nocturnes.

[Pieloe]

Encore mieux que la V 10 ?  
Si c'est le cas, je vais p'têt ben me laisser tenter, histoire d'améliorer encore un peu plus mes ozizos nocturnes.

Très subtile l'amélioration de PRIME.
Progrès en vitesse de traitement principalement.
Aujourd'hui le "moteur" PRIME est mature et chaque version apportera un mieux dans la finesse du rendu.
Je doute qu'il y ait une nouvelle "révolution" à espérer ... sur ce point là.  

[francois68]

Je doute qu'il y ait une nouvelle "révolution" à espérer ... sur ce point là.  

Je ne pense pas non plus, mais une amélioration, aussi discrète soit-elle, est toujours la bienvenue. 

[parkmar]

Le support vient d'intervenir dans mon pc au moyen de Teamviewer! maintenant tout va bien mieux mais suis incapable de dire ce qu'ils ont pu faire?
L'essentiel est que tout fonctionne correctement

[chris4916]

L'essentiel est que tout fonctionne correctement

Je ne partage pas cet avis. L'essentiel est de comprendre, au moins vu de loin, ce qui ne fonctionnait pas à qu'est-ce qui a été corrigé sans quoi tu n'es pas à l'abri d'un nouveau problème, donc nouvel appel au support, donc peut-être nouveau délai d'attente...

Bref, je ne partage pas ta conclusion 

[kochka]

Entre acheter un MAJ tous les ans, ou une version complète tous les deux ou trois ans, nous avons le choix. ce n'est pas plus mal.

[parkmar]

Je ne partage pas cet avis. L'essentiel est de comprendre, au moins vu de loin, ce qui ne fonctionnait pas à qu'est-ce qui a été corrigé sans quoi tu n'es pas à l'abri d'un nouveau problème, donc nouvel appel au support, donc peut-être nouveau délai d'attente...

Bref, je ne partage pas ta conclusion 

Quand on voit un curseur de souris se promenait sur des lignes de logiciels, voir des lignes copiées collées, je suis bien incapable de dire ce que l'intervenant a pu faire.
Tu peux ne pas partager ma conclusion mais comme je n'y connais rien, je me contente d'une réparation qui fait fonctionnait l'outil.

[Verso92]

Personnellement je ne vais pas passer à la version 11 et je ne le conseille pas.

Pour ceux qui n'ont pas encore de logiciel de retouche je leur suggère de regarder d'autres éditeurs. DXO ne semble plus miser comme dans le passé sur sa suite logiciels. C'est vraiment dommage.

D'abord, DxO n'est pas un logiciel de retouche.

Sinon, après essai, je pense que je ne vais pas suivre ton conseil...  ;-)

[titroy]

D'abord, DxO n'est pas un logiciel de retouche.

Sinon, après essai, je pense que je ne vais pas suivre ton conseil...  ;-)

Bonjour Verso

Serais tu convaincu par Dop ?
C'est nouveau ?

Michel

[Verso92]

Bonjour Verso

Serais tu convaincu par Dop ?
C'est nouveau ?

Pour l'instant, je suis en train d'essayer, et c'est plutôt prometteur...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263709.msg6216265.html#msg6216265

[titroy]

Pour l'instant, je suis en train d'essayer, et c'est plutôt prometteur...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263709.msg6216265.html#msg6216265

Vu. Je n'avais pas suivi ce fil.