300 mm f/4 AF-S avec le D800E

[philo_marche]

Encore deux petites photos (un peu croppées quand même)...
J'imagine que la qualité sur la série D8** sera bien meilleure.  

4. D700 avec le 300mm VR f:4 + TC14II


5. D700  avec le 300mm VR f:4

[Sebmansoros]

Pourquoi "simple" moineau, en tout cas belle série de piafs.

[55micro]

Pour le VR f:2,8, il faudrait que tu voies ça avec Jean-Claude, car personnellement je ne l'ai jamais utilisé.  

C'est bien vers lui que le raisonnement était destiné 

Le FP jamais essayé, mais sur un autre fil certains soulignaient que pour faire un suivi de sujet avec (un filé par exemple), ce n'est pas si facile car il est presque trop léger. Cela dit j'aimerais bien l'avoir dans le sac à la place du gros pépère, hélas il est vraiment trop cher pour moi.

[philo_marche]

Pourquoi "simple" moineau, en tout cas belle série de piafs.

"Simple" parce que très répandu. Il n'en demeure pas moins un bel oiseau, comme tous les autres...
Merci Sebmansoros. 

[philo_marche]

C'est bien vers lui que le raisonnement était destiné  

Le FP jamais essayé, mais sur un autre fil certains soulignaient que pour faire un suivi de sujet avec (un filé par exemple), ce n'est pas si facile car il est presque trop léger. Cela dit j'aimerais bien l'avoir dans le sac à la place du gros pépère, hélas il est vraiment trop cher pour moi.

Je n'ai jamais essayé de filé avec le FP, 55micro, mais je ne pense pas que ce soit si difficile que ça (VR Sport).

Le 300mm VR FP est assez cher en effet, mais très agréable à utiliser en billebaude ou pour des spectacles de rue, par exemple. On y passe quasiment inaperçu - surtout si on enlève le pare-soleil -, à l'inverse de nombreux autres photographes que je croise, équipés de gros tromblons...
Aussi compact que le 70-300 et même plus compact puisqu'il ne s'allonge pas...

Mais là, je m'éloigne du sujet de ce fil. J'espère que Cervelo45 ne m'en voudra pas.

[fabrice1030]

Hors VR et hors support (trépied, monopode, beanbag, etc) la stabilité d'un combo reflex/boîtier dépend :
- du photographe (prendre des photos sous la "limite de sécurité", ça s'apprend !)
- de l'équilibre interne de l'objectif (si le poids est majoritairement à l'avant à cause d'un groupe frontal trop lourd, ça n'aide pas !)
- de l'équilibre entre le boîtier et l'objectif (un gros télé monté sur un petit D3x00 n'est pas idéal !)

Ce n'est pas intuitif mais ce n'est pas parce qu'un objectif est très lourd qu'on va moins bien le stabiliser, c'est même plutôt le contraire si les 3 conditions énoncées plus haut sont respectées. Par contre, on va le stabiliser moins longtemps à cause des contractions musculaires.

[philo_marche]

Hors VR et hors support (trépied, monopode, beanbag, etc) la stabilité d'un combo reflex/boîtier dépend :
- du photographe (prendre des photos sous la "limite de sécurité", ça s'apprend !)
- de l'équilibre interne de l'objectif (si le poids est majoritairement à l'avant à cause d'un groupe frontal trop lourd, ça n'aide pas !)
- de l'équilibre entre le boîtier et l'objectif (un gros télé monté sur un petit D3x00 n'est pas idéal !)

Ce n'est pas intuitif mais ce n'est pas parce qu'un objectif est très lourd qu'on va moins bien le stabiliser, c'est même plutôt le contraire si les 3 conditions énoncées plus haut sont respectées. Par contre, on va le stabiliser moins longtemps à cause des contractions musculaires.

Au vu de ta très belle galerie flickr, je vois que tu as "bien appris" et je te félicite, fabrice1030.
Mais, parfois, quand l'animal se déplace rapidement, le 1/1000e est souvent le "minimum syndical" pour une photo nette, quelles que soient les conditions de prise de vue (VR, monopode), surtout (d'après ce que j'ai lu) sur un D8** bien pourvu en pixels.
+1 pour les contractions musculaires.  

[55micro]

Le FP me boufferait le budget objo pour un temps, c'est pourquoi je trouve que l'ancien f/4 est un choix raisonnable pour un amateur. En plus le FP est-il compatible avec les anciens TC version II? Je m'y perds depuis que les TC14 et 20 III sont sortis.

[philo_marche]

Le FP me boufferait le budget objo pour un temps, c'est pourquoi je trouve que l'ancien f/4 est un choix raisonnable pour un amateur. En plus le FP est-il compatible avec les anciens TC version II? Je m'y perds depuis que les TC14 et 20 III sont sortis.

Le VR FP est compatible avec le TC14II et le TC14III.
En revanche, l'"ancien" AF-S n'est pas compatible avec le TC14III (sauf erreur de ma part).
Bien à toi.

PS : un petit tableau récapitulatif ici : https://www.photo-univers.fr/content/64-compatibilite-tc-nikon

[55micro]

Le VR FP est compatible avec le TC14II et le TC14III.
En revanche, l'"ancien" AF-S n'est pas compatible avec le TC14III (sauf erreur de ma part).
Bien à toi.

PS : un petit tableau récapitulatif ici : https://www.photo-univers.fr/content/64-compatibilite-tc-nikon

Ah merci bien, excellent ce tableau!
Jamais trouvé le même sur un site Nikon.

[Jean-Claude]

Pour être convaincu de ce que je dis concernant le 300 F:4 AFS trouvez-vous un sujet derrière un muret en béton, faites une 1ère image à main levée au 1/250s puis refaites la même le tout bien enfoncé dans un gros bean bag posé sur le muret.
Après refaites une 3ème image sur pied et vous verrez que le piqué est proche du main levé et bien moins bon qu'avec le beau bag. Là vous avez mis en évidence la faiblesse du collier d'origine de cet objectif. Après des essais faits il y a de longue années j'ai de suite remplacé ce collier par un Kirk qui ne bouge pas.

J'ai aussi le 2,8 VR1 et il faut bien dire que ce VR est vraiment faible par rapport à ce qui ce fait de nos jours. le 1/125s cela va, le 1/60s à déjà un taux de déchet important et le 1/30s ne va plus du tout. J'utilise le 2,8 presque systématiquement sans VR en montant les ISO. Je tiens le 2,8 avec la main gauche à l'intérieur du pare-soleil, cette prise est hyper stable, un objectif compact ne peut pas se tenir de dette manière

[55micro]

Pour être convaincu de ce que je dis concernant le 300 F:4 AFS trouvez-vous un sujet derrière un muret en béton, faites une 1ère image à main levée au 1/250s puis refaites la même le tout bien enfoncé dans un gros bean bag posé sur le muret.

Ah ben oui évidemment, au 1/250e avec un 300 mm 

[Jean-Claude]

55 Micro, le poids seul n'est encore l'inertie, le deuxième facteur est l'éloignement du boitier du centre de gravité de l'ensemble. Plus cette distance est grande plus l'inertie augmente à poids égal.

Ceci nous amène directement à la stabilité propre des objectifs FL par rapport aux non FL. Le gain de poids des FL est exclusivement dans le groupe frontal, ceci rapproche le centre de gravité du boitier et donne une perte non négligeable de la stabilité propre.

Je le remarque déjà entre mes deux 70-200 2,8 VRII et FL

[55micro]

55 Micro, le poids seul n'est encore l'inertie, le deuxième facteur est l'éloignement du boitier du centre de gravité de l'ensemble. Plus cette distance est grande plus l'inertie augmente à poids égal.

Ceci nous amène directement à la stabilité propre des objectifs FL par rapport aux non FL. Le gain de poids des FL est exclusivement dans le groupe frontal, ceci rapproche le centre de gravité du boitier et donne une perte non négligeable de la stabilité propre.

Je le remarque déjà entre mes deux 70-200 2,8 VRII et FL

Oui tout à fait. D'ailleurs je ne sais pas trop dire ce que donnerait le 300 FP à main levée (hors apport du VR) par rapport au 300 classique. Ce dernier fait 220 mm de long pour 1,4 kg avec une masse assez répartie, le FP est deux fois moins lourd et bien moins inerte, mais beaucoup plus court, 150 mm seulement.
J'avais juste noté sur ce forum quelqu'un disant qu'il était moins stable avec le FP pour les filés, mais ce n'est pas une expérience perso. Et le VR en mode actif doit bien aider quand même.
Tiens, j'irai essayer le FP au Salon...

[neutralino]

Un simple bouchon de liège taillé et calé entre l'objectif et le collier de pied limite pas mal les vibrations. C'est un peu moins cher que le Kirk, enfin ça dépend de la bouteille. 

Par ailleurs, en faisant un peu attention, le 300mm AFS est utilisable au 1/250s à main levée (avec un D750, Parc de Sainte-Croix):

DSC_4534

DSC_4549

C'est pas 2 clichés nets parmi 25, c'est juste les deux clichés que j'ai pris ce soir là quand la lumière baissait.

Après c'est vrai que si on veut assurer le coup, mieux vaut être au 1/500s-1/1000s selon les gens.

[55micro]

Un simple bouchon de liège taillé et calé entre l'objectif et le collier de pied limite pas mal les vibrations. C'est un peu moins cher que le Kirk, enfin ça dépend de la bouteille. 

J'ai pas encore trouvé la bonne taille, alors je débouche, je débouche...